ANALISIS KEKUATAN PONDASI GEDUNG TEACHING LAB

INSTITUT PERTANIAN BOGOR TERHADAP PENGARUH

BEBAN GEMPA BERDASARKAN PETA GEMPA 2010

ANNETTE

DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL DAN LINGKUNGAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2017
 PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER
INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Analisis Kekuatan

Pondasi Gedung Teaching Lab Institut Pertanian Bogor terhadap Pengaruh Beban
Gempa Berdasarkan Peta Gempa 2010 adalah benar karya saya dengan arahan dari
dosen pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan
tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang
diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks
dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.
Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut
Pertanian Bogor.

Bogor, Oktober 2017

Annette
NIM F44130008
 ABSTRAK
ANNETTE. Analisis Kekuatan Pondasi Gedung Teaching Lab Institut Pertanian
Bogor terhadap Pengaruh Beban Gempa Berdasarkan Peta Gempa 2010. Dibimbing
oleh ERIZAL.

Indonesia terletak pada pertemuan tiga lempeng tektonik besar dunia yaitu
lempeng Australia, Eurasia, dan Pasifik, menyebabkan Indonesia berpotensi
mengalami gempa. Struktur bangunan harus mampu menahan gaya gempa agar
tidak terjadi kerusakan yang signifikan. Struktur yang diperhitungkan untuk dapat
menahan beban gempa adalah struktur bagian atas dan pondasi. Teaching Lab
merupakan salah satu gedung di Institut Pertanian Bogor yang dibangun tahun
2011. Tujuan penelitian ini adalah mengetahui kekuatan dan penurunan pondasi
yang dapat terjadi di lokasi penelitian terhadap beban gempa. Berdasarkan hasil
penelitian, pondasi tipe PC1 dinyatakan tidak kuat secara aksial, sedangkan tipe
PC2, PC3, dan PC5 dinyatakan kuat karena gaya yang bekerja tidak melebihi
kapasitas dukung kelompok aksial. Seluruh pondasi dinyatakan kuat menahan
beban lateral. Alternatif untuk mengantisipasi kegagalan struktur yaitu, alih fungsi
ruangan atau bangunan, atau penambahan jumlah tiang. Penurunan kelompok tiang
pada seluruh tipe pile cap tidak melebihi penurunan ijin, sehingga penurunan yang
terjadi dikategorikan aman.

Kata kunci: gempa bumi, kapasitas dukung, penurunan pondasi, kekuatan pondasi

ABSTRACT
ANNETTE. Analysis of Foundation Strength at Teaching Lab Bogor Agricultural
University Building Against Earthquake Load Based on Earthquake Map 2010.
Supervised by ERIZAL.

Indonesia is located on a confluence of three major tectonic plates of the

world i.e. Australia, Eurasian and Pacific plate, causes Indonesia potentially
experience earthquakes. Structure of buildings must be able to withstand
earthquake loads to avoid significant damage. The structure that is calculated to be
able withstand earthquake loads are the upper and foundation structure. Teaching
Lab as one of buildings in Bogor Agricultural University was built in 2011. The
purpose of this research were to know the strength and settlement of foundation that
occurred in the research location against earthquake load. Based on the result of
research, foundation type PC1 was not strong axially, while the type PC2, PC3, and
PC5 were strong because the loads that occurs did not exceed the axial bearing
capacity of the group. The entire type of foundation were strongly resisted lateral
load. Alternatives to anticipate the structure failure was to change the function of
the room or building, or adding the number of piles. Settlement of pile group on all
types of foundation did not exceed the permitted settlement, so the settlement were
categorized as safe.

Keywords: bearing capacity, earthquake, foundation strength, settlement

foundation
ANALISIS KEKUATAN PONDASI GEDUNG TEACHING LAB
INSTITUT PERTANIAN BOGOR TERHADAP PENGARUH
BEBAN GEMPA BERDASARKAN PETA GEMPA 2010

ANNETTE

Skripsi
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
Sarjana Teknik
pada
Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan

DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL DAN LINGKUNGAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2017
Judul Skripsi : Analisis Kekuatan Pondasi Gedung Teaching Lab Institut
Pertanian Bogor terhadap Pengaruh Behan Gempa berdasarkan
Peta Gempa 2010
Nama :Annette
NIM : F44130008

Disetujui oleh

Dr. Ir. Erizal, M.Agr

Pembimbing

Diketahui oleh

DEA

Tanggallulus: s jc r 2011
 i

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur dipanjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala
karunia dan rahmat-Nya sehingga skripsi yang berjudul “Analisis Kekuatan
Pondasi Gedung Teaching Lab Institut Pertanian Bogor terhadap Pengaruh Beban
Gempa Berdasarkan Peta Gempa 2010” ini dapat diselesaikan baik.
Ucapan terimakasih disampaikan kepada:
1. Dr. Ir. Erizal, M.Agr selaku pembimbing atas bantuan serta waktu yang telah
diluangkan dalam memberikan ilmu, bimbingan, dan masukan selama penulis
mengikuti pendidikan, penyusunan proposal, pelaksanaan penelitian hingga
penyusunan skripsi.
2. Bapak Muhammad Fauzan, S.T, M.T dan Dr. Satyanto Krido Saptomo, S.TP,
M.Agr selaku dosen penguji yang telah memberikan masukan dalam
penyusunan skripsi.
3. Kedua orang tua, Bapak Surya Chandra dan Ibu Gina Kameria serta kedua
kakak, Angela dan Alicia atas doa, dukungan, dan semangat yang diberikan.
4. Ria Triandini, Nur Rizky Aulia, Cahyandika Yoga Pratama, dan Fikali Maklas
sebagai teman sebimbingan atas bantuan dan semangat yang diberikan.
5. Teman-teman di Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan angkatan 50 atas
bantuan, semangat, dan segala kebersamaannya.
Semoga karya ilmiah ini dapat bermanfaat.

Bogor, Oktober 2017

Annette
 ii

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ............................................................................................. i
DAFTAR ISI ........................................................................................................... ii
DAFTAR TABEL .................................................................................................. iii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. iii
DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... iii
PENDAHULUAN .................................................................................................. 1
Latar Belakang .................................................................................................... 1
Perumusan Masalah ............................................................................................. 1
Tujuan Penelitian ................................................................................................. 1
Manfaat Penelitian ............................................................................................... 2
Ruang Lingkup Penelitian ................................................................................... 2
TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................................... 2
Klasifikasi Tanah ................................................................................................. 2
Klasifikasi Pondasi .............................................................................................. 2
Pembebanan Struktur Atas .................................................................................. 5
Pembebanan Struktur Bawah .............................................................................. 6
METODE PENELITIAN ........................................................................................ 9
Waktu dan Tempat .............................................................................................. 9
Alat dan Bahan .................................................................................................. 10
Prosedur Penelitian ............................................................................................ 10
HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................................. 11
Respon Spektrum .............................................................................................. 11
Permodelan Struktur Gedung ............................................................................ 12
Analisis Pondasi ................................................................................................ 13
SIMPULAN DAN SARAN .................................................................................. 15
Simpulan ............................................................................................................ 15
Saran .................................................................................................................. 16
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 16
LAMPIRAN .......................................................................................................... 18
RIWAYAT HIDUP ............................................................................................... 27
iii

DAFTAR TABEL

Tabel 1 Nilai efisiensi kelompok tiang berdasarkan formula Fled .......................... 7

Tabel 2 Hasil perhitungan daya dukung kelompok tiang pancang aksial ............. 14
Tabel 3 Hasil perhitungan daya dukung kelompok tiang pancang lateral ............. 14
Tabel 4 Hasil perhitungan kapasitas momen tiang pancang.................................. 14
Tabel 5 Hasil perhitungan penurunan elastik tiang total ....................................... 15
Tabel 6 Hasil perhitungan penurunan kelompok tiang .......................................... 15

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 Pondasi memanjang ................................................................................ 3

Gambar 2 Pondasi telapak ....................................................................................... 4
Gambar 3 Pondasi rakit ........................................................................................... 4
Gambar 4 Tipe pondasi dalam ................................................................................. 4
Gambar 5 Detail pondasi ......................................................................................... 6
Gambar 6 Grafik hubungan kapasitas lateral ultimit terhadap kapasitas momen
ultimit tiang pancang............................................................................... 8
Gambar 7 Peta lokasi penelitian .............................................................................. 9
Gambar 8 Bagan alir penelitian ............................................................................. 10
Gambar 9 Grafik respon spektrum ........................................................................ 12
Gambar 10 Permodelan rangka atap 1 menggunakan SAP2000 ........................... 12
Gambar 11 Permodelan struktur gedung Teaching Lab menggunakan ETABS ... 13

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Peta Gempa Indonesia 2010 percepatan batuan dasar 0.2 detik ....... 18
Lampiran 2 Peta Gempa Indonesia 2010 percepatan batuan dasar 1 detik ........... 19
Lampiran 3 Contoh perhitungan ........................................................................... 20
Lampiran 4 Denah pondasi, sloof, dan kolom lantai dasar ................................... 21
Lampiran 5 Detail dan potongan pondasi tipe P1 dan P2 .................................... 22
Lampiran 6 Detail dan potongan pondasi tipe P3 dan P5 ..................................... 23
Lampiran 7 Detail tiang pancang .......................................................................... 24
Lampiran 8 Hasil uji SPT tanah ............................................................................ 25
 1

PENDAHULUAN

Latar Belakang

Budiono dan Supriatna (2011) menyebutkan bahwa Indonesia terletak pada

pertemuan tiga lempeng tektonik besar dunia yaitu lempeng Australia, lempeng
Eurasia, dan lempeng Pasifik. Hal tersebut menyebabkan Indonesia berpotensi
mengalami gempa. Tahap perencanaan bangunan harus memperhitungkan beban
gempa rencana untuk mengantisipasi terjadinya kerusakan. Struktur bangunan yang
tidak kuat menahan gaya gempa mengakibatkan terjadinya kerusakan struktur yang
dapat memakan korban jiwa serta kerugian materi. Struktur bangunan harus
mampu gaya gempa pada level tertentu tanpa terjadi kerusakan yang signifikan
pada struktur atau apabila bangunan harus mengalami keruntuhan (disebabkan
beban gempa melebihi beban gempa rencana), masih mampu memberikan perilaku
nonlinier pada kondisi pasca elastik sehingga tingkat keamanan bangunan terhadap
gempa dan keselamatan jiwa penghuninya lebih terjamin (Pratama et al. 2014).
Struktur yang diperhitungkan untuk dapat menahan beban gempa tidak hanya
struktur bagian atas, namun juga pondasi dari bangunan tersebut. Pondasi adalah
suatu bagian dari konstruksi bangunan yang bertugas meletakkan bangunan dan
meneruskan beban bangunan atas (upper structure/super structure) ke dasar tanah
yang cukup kuat untuk mendukungnya (Gunawan 2003). Pemilihan jenis pondasi
dilakukan berdasarkan fungsi bangunan atas yang akan dipikul oleh pondasi
tersebut, besarnya beban dan beratnya bangunan atas, keadaan tanah tempat
bangunan tersebut didirikan, dan tinjauan dari segi ekonomi.
Teaching Lab merupakan salah satu gedung di Institut Pertanian Bogor yang
dibangun pada tahun 2011 terdiri dari dua lantai. Gedung ini berfungsi sebagai
ruang kelas dan laboratorium yang memiliki daya tampung besar, bangunan ini
harus mampu menahan beban gempa dengan baik agar tidak mengalami kerusakan
struktur yang dapat membahayakan. Berdasarkan hal tersebut, gedung ini perlu
dilakukan evaluasi struktur untuk mengetahui ketahanan gedung terhadap beban
gempa khususnya pada bagian pondasi.

Perumusan Masalah

Permasalahan yang akan dibahas sebagai berikut:

1. Bagaimana ketahanan struktur pondasi gedung Teaching Lab terhadap beban
gempa berdasarkan peta gempa Indonesia 2010?
2. Apa solusi jika pondasi tidak tahan terhadap beban gempa?

Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah:

1. Mengetahui kekuatan pondasi gedung Teaching Lab terhadap beban gempa
berdasarkan peta gempa Indonesia 2010.
2. Mengetahui perkiraan penurunan yang mungkin terjadi pada jenis tanah di
lokasi penelitian.
2

Manfaat Penelitian

Manfaat penelitian ini adalah mengetahui ketahanan struktur pondasi gedung

Teaching Lab terhadap beban gempa dan perkiraan penurunan yang terjadi, serta
kegiatan yang dapat dilakukan untuk mengantisipasi kerusakan gedung.

Ruang Lingkup Penelitian

Ruang lingkup penelitian ini meliputi proses perhitungan dan analisis struktur
pondasi tiang pancang terhadap beban gempa, yang diuraikan sebagai berikut.
1. Struktur model gedung dibagi menjadi dua bagian, yaitu struktur atas berupa
bangunan utama dan struktur bawah berupa pondasi tiang pancang.
2. Struktur yang dianalisis adalah gedung Teaching Lab yang terdiri dari dua
lantai.
3. Asumsi seluruh perletakkan merupakan perletakkan jepit.
4. Struktur gedung yang dianalisis hanya pondasi tiang pancang meliputi daya
dukung tanah dan penurunan (settlement).

TINJAUAN PUSTAKA

Klasifikasi Tanah

Tanah merupakan material kompleks yang memiliki sifat berbeda ketika

dilakukan pembebanan primer, penghilangan beban, dan saat kembali diberikan
beban (Ahmed et al. 2014). Jenis-jenis tanah dibedakan menjadi tiga jenis yaitu
tanah granuler, tanah kohesif, dan tanah lanau. Tanah granuler merupakan material
yang baik untuk mendukung bangunan dan perkerasan jalan, karena mempunyai
kapasitas dukung yang tinggi dan penurunan kecil, asalkan tanahnya padat.
Penurunan terjadi segera sesudah penerapan beban. Jika dipengaruhi getaran pada
frekuensi tinggi, penurunan yang besar dapat terjadi pada tanah yang tidak padat
(Sarah 2017).
Tanah kohesif, seperti: lempung, lempung berlanau, lempung berpasir atau
berkerikil yang sebagian besar butiran tanahnya terdiri dari butiran halus. Perilaku
lempung dalam mendukung beban pondasi sangat bergantung pada sejarah geologi,
kadar air dan kandungan mineralnya. Jika dalam lapisan tanah ini terdapat lensa-
lensa pasir dan kerikil, perancangan pondasi harus memperhitungkan variasi
kapasitas dukung pada lokasi tertentu. Jenis tanah yang ketiga adalah tanah lanau.
Lanau adalah material yang butiran-butirannya lolos saringan nomor 200 (Sarah
2017). Peck et al. (1953) membagi tanah ini menjadi dua kategori, yaitu lanau yang
dikarakteristikan sebagai tepung batu atau bubuk batu yag tidak berkohesi dan tidak
plastis, dan lanau yang bersifat plastis.

Klasifikasi Pondasi

Pondasi adalah struktur terendah bangunan yang meneruskan beban

bangunan ke tanah atau batuan yang berada di bawahnya (Hardiyatmo 2011).
 3

Pemilihan pondasi merupakan tahapan penting dalam perencanaan sistem

konstruksi (Ath-Thaariq et al. 2013). Perhitungan kapasitas ijin tiang disarankan
untuk menggunakan faktor aman sebesar 2.5 sampai 3 (Hardiyatmo 2008). Yulianti
(2014) menyatakan bahwa faktor keamanan digunakan agar aman terhadap
kemungkinan keruntuhan geser, bila terjadi penurunan pondasi (settlement) maka
penurunan tersebut harus masih berada dalam batas toleransi, differential settlement
(penurunan sebagian) tidak boleh menyebabkan kerusakan serius atau
mempengaruhi struktur bangunan. Desain pondasi menurut Al-Taie et al. (2015)
harus memenuhi batas penurunan yang disyaratkan.
Pondasi harus diletakkan pada kedalaman yang cukup untuk menanggulangi
resiko erosi permukaan, gerusan, kembang susut tanah, dan gangguan lainnya pada
tanah di sekitar pondasi (Usman 2014). Bentuk pondasi ditentukan oleh berat
bangunan dan keadaan tanah disekitar bangunan tersebut, sedangkan kedalaman
pondasi ditentukan oleh letak tanah padat yang mendukung pondasi.

Pondasi Dangkal
Pondasi dangkal biasa digunakan untuk menopang struktur-struktur berat di
atas suatu lapisan tanah keras berbatu, sedikit dibawah permukaan tanah. Pondasi
dangkal juga sering digunakan untuk menahan beban-beban sedang dari bangunan-
bangunan bertingkat menengah di atas lapisan tanah yang mempunyai daya dukung
tinggi, seperti tanah berbutir. Pondasi dangkal digunakan pada tanah liat jika beban
tidak terlalu besar, seperti untuk perumahan dan bangunan komersial bertingkat
rendah (Dishongh 2003). Jenis pondasi dangkal diantaranya pondasi memanjang,
pondasi rakit, dan pondasi telapak/footplate. Pondasi memanjang digunakan untuk
mendukung sederetan kolom berjarak dekat, dengan telapak, sisinya berhimpit satu
sama lainnya, seperti disajikan pada Gambar 1. Pondasi telapak adalah pondasi
yang berdiri sendiri dalam mendukung kolom, seperti disajikan pada Gambar 2.
Pondasi rakit digunakan di tanah lunak atau susunan jarak kolomnya sangat dekat
disemua arahnya, bila memakai telapak, sisinya berhimpit satu sama lainnya.
Pondasi rakit disajikan pada Gambar 3 (Marbun 2009).

Gambar 1 Pondasi memanjang

4

Gambar 2 Pondasi telapak

Gambar 3 Pondasi rakit

Pondasi Dalam
Pondasi dalam adalah pondasi yang membutuhkan pengeboran atau
pemancangan dalam karena lapisan tanah yang keras berada di kedalaman cukup
dalam, biasanya digunakan oleh bangunan besar, jembatan, struktur lepas pantai,
dan sebagainya. Jenis pondasi dalam terbagi lagi menjadi dua, yaitu pondasi tiang
dan pondasi sumuran atau bor (Yusti dan Fahriani 2014). Pondasi sumuran (pier
foundation) merupakan peralihan pondasi dangkal dan pondasi tiang, dipakai bila
lapisan tanah kuat letak relatif jauh. Pondasi tiang (pile foundation) digunakan bila
lapisan tanah di kedalaman normal tidak mampu mendukung bebannya dan lapisan
tanah kerasnya sangat dalam, terbuat dari kayu, beton, dan baja. Diameter lebih
kecil dan lebih panjang dibanding pondasi sumuran. Tipe pondasi dalam berupa
pondasi sumuran dan pondasi tiang disajikan pada Gambar 4 (Marbun 2009).

Pondasi sumuran Pondasi tiang

Gambar 4 Tipe pondasi dalam

 5

Pembebanan Struktur Atas

Tahap perencanaan pembebanan untuk struktur bangunan tahan gempa
adalah perencanaan beban mati, beban hidup, dan beban gempa. Perhitungan
pengaruh beban gempa dapat dilakukan dengan menggunakan beberapa metode,
diantaranya analisis beban gempa statik ekivalen, analisis ragam spektrum respons,
dan analisis respon dinamik riwayat waktu (Imran dan Hendrik 2010). DPMB
(1981) menyebutkan bahwa ada dua kombinasi pembebanan yang perlu ditinjau
pada struktur yaitu kombinasi pembebanan tetap dan kombinasi pembebanan
sementara. Kombinasi pembebanan untuk perencanaan struktur bangunan gedung
yang sering digunakan di Indonesia dihitung dengan persamaan (1) dan (2).

U = 1.2 D + 1.6 L + 0.5 (La atau H) (1)

U = 1.2 D + 1.0 L (2)

Keterangan:
U = total beban (kN/m2)
D = beban mati (kN/m2)
L = beban hidup (kN/m2)
H = beban hujan, tidak termauk yang diakibatkan genangan air (kN/m2)
La = beban hidup di atap yang ditimbulkan selama perawatan oleh pekerja,
peralatan, dan material, atau selama penggunaan biasa oleh orang dan
benda bergerak (kN/m2)

Berdasarkan SNI 03-1726-2012 tentang Tata Cara Perencanaan Ketahanan

Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non-gedung, kombinasi
pembebanan pada sruktur gedung harus mampu memikul semua kombinasi
pembebanan pada persamaan (3) sampai (10).

U=D (3)

U=D+L (4)

U = D + (Lr atau R) (5)

U = D + 0.75 L + 0.75 (Lr atau R) (6)

U = D + (0.6W atau 0.7E) (7)

U = D + 0.75 (0.6W atau 0.7E) + 0.75 L + 0.75 (Lr atau R) (8)

U = 0.6 D + 0.6 W (9)

U = 0.6 D + 0.7 E (10)

Keterangan:
R = faktor reduksi gempa
E = beban gempa (kN/m2)
6

W = beban angin (kN/m2)

Pembebanan Struktur Bawah

Daya Dukung
Pondasi harus diletakkan pada dasar tanah yang cukup kuat menahannya.
Penyelidikan tanah dilakukan guna menentukan lapisan tanah padat dengan daya
dukung yang cukup besar, sehingga menjamin kekokohan landasan pondasi
bangunan (Gunawan 2005). Struktur diberikan pembebanan hingga beberapa
elemen struktur mencapai tegangan ultimit, lalu diberikan beberapa kombinasi
pembebanan agar diperoleh analisis daya dukung tanah yang sesuai (Kadid dan
Boumrkrik 2008). Daya dukung ijin dapat dihitung menggunakan rumus yang
disajikan pada persamaan (11).

Qu
Qijin = (11)
SF

Keterangan :
Qu = daya dukung batas/kapasitas dukung ultimit tiang (ton)
SF = safety factor / angka aman

Kapasitas dukung aksial ultimit dapat dihitung dengan metode Mayerhof

1956 yang disajikan pada persamaan (12). Skema beban aksial, diameter atau lebar
sisi tiang, dan panjang tiang disajikan pada Gambar 5 (Hardiyatmo 2008).

̅ As
Qu = 40 Nb Ap + 0.2 N (12)
Ap = d×d (13)
As = 4d×L (14)

Keterangan :
Nb = harga N-SPT pada elevasi dasar tiang
Ap = luas penampang dasar tiang (m2)
As = luas selimut tiang (m2)
̅
N = harga N-SPT rata-rata di ujung tiang (8D di atas dan 3D di bawah ujung
tiang)
d = diameter atau lebar sisi tiang (m)
L = panjang tiang (m)
Q

Muka air tanah

Tiang diameter d
L

d
Gambar 5 Detail pondasi
 7

Kapasitas dukung aksial kelompok tiang (Qgrup) dapat dihitung dengan

persamaan (15) (Budhu 2011). Nilai efisiensi kelompok tiang didapat berdasarkan
formula Fled. Kapasitas pondasi individual tiang berkurang sebesar 1/16 untuk
setiap tiang yang berdampingan baik dalam arah lurus maupun dalam arah diagonal.
Efisiensi kelompok merupakan rata-rata dari seluruh tiang. Nilai efisiensi kelompok
tiang disajikan pada Tabel 1 (Viggiani et al. 2012).

Qgrup = Qijin x η x n (15)

Keterangan:
η = efisiensi kelompok tiang
n = jumlah tiang

Tabel 1 Nilai efisiensi kelompok tiang berdasarkan formula Fled

Jumlah Tiang Efisiensi
1 1
2 0.938
3 0.875
4 0.813
5 0.8
6 0.771
7 0.75
9 0.722
12 0.698

Kapasitas dukung lateral kelompok tiang dapat dihitung dengan persamaan

(16) dan (17). Momen yang terjadi pada pondasi tiang pancang dapat dicari
menggunakan grafik pada Gambar 6. Momen pada pondasi dapat diketahui setelah
menghitung nilai kohesi tak terdrainase yang dapat dihitung dengan persamaan (18)
(Hardiyatmo 2008).
3
Hu = γ d 𝐿2 𝐾𝑝 (16)
2

Ø
Kp = 𝑇𝑎𝑛2 (45 + 2
) (17)

2
Cu = ̅ × 10
N (18)
3

Keterangan:
Cu = kohesi tak terdrainase (kN/m2)
Hu = tahanan lateral ultimit tiang (kN)
γ = berat volume tanah (kN/m3)
L = panjang tiang (m)
d = diameter tiang (m)
Kp = tekanan tanah pasif
Ø = sudut gesek dalam (˚)
̅
N = harga N-SPT rata-rata
8

Cu . D2
Hu
Kapasitas lateral ultimit

M
Kapasitas momen ultimit
Cu . D3

Gambar 6 Grafik hubungan kapasitas lateral ultimit terhadap kapasitas momen

ultimit tiang pancang

Penurunan Pondasi (Settlement)

Penurunan pondasi terjadi akibat beban yang bekerja pada pondasi. Suatu
pondasi akan aman apabila penurunan (settlement) tanah yang disebabkan oleh
beban masih dalam batas yang diperbolehkan. Penurunan pondasi yang disebabkan
oleh beban batas berkisar antara 5%-25% dari lebar pondasi untuk tanah berpasir,
dan antara 3%-15% dari lebar pondasi untuk tanah lempung (Sall et al. 2013).
Penurunan tiang tunggal dapat dihitung menggunakan persamaan (19) sampai (23)
serta penurunan kelompok tiang pancang dapat dihitung dengan persamaan (24).

S = S1 + S2 + S3 (19)

(Qp +ξQs )L
S1 = (20)
Ap Ep

Qp C p
S2 = (21)
Dqp

Qws Cs
S3 = (22)
Lqp

𝐿
Cs = (0.93 + 0.16√𝐷) 𝐶𝑝 (23)

Bg
Sg = √ D S (24)
 9

Keterangan:
Qp = kapasitas daya dukung ujung tiang (ton)
Qs = kapasitas daya dukung tahanan kulit (ton)
ξ = koefisien dari skin friction
Ap = luas penampang tiang (m2)
Ep = modulus elastisitas material tiang
L = panjang tiang (m)
D = lebar atau diameter tiang (m)
qp = tahanan ujung batas tiang
Cp = koefisien empiris
Cs = konstanta empiris
Bg = lebar pondasi (m)

METODE

Waktu dan Tempat

Penelitian ini dilakukan pada bulan April hingga Agustus 2017. Lokasi
penelitian terletak di gedung Teaching Lab Institut Pertanian Bogor yang terletak
di Jalan Meranti, dan pengolahan data dilakukan di Kampus IPB Dramaga, Bogor.
Peta lokasi penelitian dapat dilihat pada Gambar 7.

Gambar 7 Peta lokasi penelitian

(Sumber: Imagery © 2017 DigitalGlobe, Map data © 2017 Google)
10

Alat dan Bahan

Alat yang digunakan pada penelitian ini adalah laptop yang dilengkapi
dengan software ETABS, SAP 2000, dan Microsoft Office. Bahan yang digunakan
adalah data sekunder berupa as built drawing gedung Teaching Lab, data tanah,
SNI 1726-2012 tentang Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur
Bangunan Gedung dan Non-gedung, SNI 1727-2013 tentang Beban Minimum
untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain, serta Peta Hazard Gempa
Indonesia 2010.

Prosedur Penelitian

Mulai

SNI gempa dan

As built drawing Pengumpulan data peta gempa
Indonesia 2010

Permodelan struktur

Analisis pembebanan

Analisis struktur

Analisis pondasi:

• Kapasitas dukung
• Penurunan tanah

Ya Rekomendasi
Overstress
perkuatan

Tidak

Selesai

Gambar 8 Bagan alir penelitian

 11

Penelitian dilakukan melalui beberapa tahap. Tahap pertama adalah

pengumpulan data, tahap ini dilakukan dengan mengunduh SNI 1726-2012 tentang
Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan
Non-gedung, SNI 1727-2013 tentang Beban Minimum untuk Perancangan
Bangunan Gedung dan Struktur Lain, serta peta gempa Indonesia 2010 pada situs
resmi milik pemerintah. Data lain yang diperlukan seperti as built drawing dan
laporan penyelidikan tanah diperoleh dari pihak IPB. Selanjutnya dilakukan
pemodelan menggunakan software ETABS untuk struktur atas gedung, dan
SAP2000 untuk struktur rangka atap. Pemodelan mengikuti gambar desain dan data
teknis serta material dan dimensi yang telah ada dalam as built drawing.
Langkah berikutnya adalah analisis pembebanan. Pembebanan rangka atap
dianalisis dengan menggunakan software SAP2000 secara dua dimensi untuk
mendapatkan reaksi perletakan yang bekerja. Kemudian nilai reaksi perletakan
tersebut dimasukan sebagai beban titik pada pormodelan struktur atas sesuai denah
rangka atap. Beban yang dianalisa pada permodelan struktur atas adalah beban
statis yang meliputi beban mati dan beban hidup, serta beban dinamis seperti beban
gempa. Kemudian dilakukan analisis struktur untuk meninjau respon struktur
terhadap beban yang bekerja. Analisis struktur dilakukan juga untuk menentukan
gaya-gaya pada elemen-elemen struktur dan memeriksanya terhadap kriteria
desain. Setelah itu, dilakukan analisis pondasi berupa analisis kapasitas dukung
aksial dan lateral, kapasitas momen, serta perkiraan penurunan yang terjadi. Bagan
alir prosedur penelitian dapat dilihat pada Gambar 8.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Respon Spektrum

Respon spektrum adalah suatu spektrum yang disajikan dalam bentuk

grafik/plot antara periode getar struktur, lawan respon-respon maksimum
berdasarkan rasio redaman dan gempa tertentu (Roring et al. 2016). Grafik respon
spektrum dibuat sesuai letak geografis dan kelas tanah bangunan tersebut berdiri.
Setiap lokasi dengan kooordinat lintang dan bujur yang berbeda, memiliki respon
spektra yang berbeda pula (BSN 2012). Gedung Teaching Lab berada di kabupaten
Bogor yang secara geografis terletak pada 6⁰ 35’ 20.01“ LU dan 106⁰ 47’ 33.55”
BT. Peta percepatan batuan dasar pada periode 0.2 detik dan 1 detik disajikan pada
Lampiran 1 dan 2.
Berdasarkan laporan hasil uji tanah yang telah dilakukan, bangunan gedung
Teaching Lab memiliki nilai N-SPT sebesar 9.19. Sesuai dengan SNI 1726-2012
nilai tersebut masuk dalam klasifikasi kelas tanah E atau tanah lunak. Data tersebut
digunakan untuk memperoleh grafik respon spektrum yang secara otomatis dapat
diakses pada website Pusat Penelitian dan Pengembangan Pemukiman (PUSKIM),
Kementrian Pekerjaan Umum. Hasil analisis dari website PUSKIM didapat nilai
percepatan batuan dasar periode panjang 1 detik (S1) diperoleh sebesar 0.356 g, dan
nilai percepatan batuan dasar periode pendek 0.2 detik (SS) diperoleh sebesar 0.882
g. Respon spektrum yang dihasilkan disajikan pada Gambar 9.
12

0,7

0,6

0,5

0,4
Sa (g)

0,3

0,2

0,1

0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
T (s)
Gambar 9 Grafik respon spektrum

Permodelan Struktur Gedung

Permodelan struktur gedung dilakukan meggunakan software ETABS, dan

permodelan struktur rangka atap dilakukan menggunakan software SAP2000
berdasarkan as built drawing. Gedung Teaching Lab terdiri dari 2 lantai
menggunakan struktur beton bertulang dengan mutu beton K300 dan rangka atap
WF. Pembebanan pada gedung meliputi beban mati, beban mati tambahan pada
pelat, beban hidup dan beban kombinasi. Beban hidup disesuaikan dengan fungsi
ruang. Pembebanan gempa dan angin juga diberikan pada gedung. Rangka atap yang
dimodelkan secara dua dimensi sehingga mendapat output reaksi perletakan pada
tumpuan rangka. Reaksi perletakan tersebut digunakan sebagai beban pada balok atap
sesuai denah yang ada. Permodelan gedung menghasilkan output berupa gaya dalam
yang bekerja pada gedung tersebut. Salah satu permodelan rangka atap menggunakan
SAP dapat dilihat pada Gambar 10. Permodelan menggunakan software ETABS dapat
dilihat pada Gambar 11.

Gambar 10 Permodelan rangka atap 1 menggunakan SAP2000

 13

Gambar 11 Permodelan struktur gedung Teaching Lab menggunakan ETABS

Analisis Pondasi

Daya Dukung Ijin Pondasi

Analisis daya dukung pondasi tiang pancang dilakukan secara manual
menggunakan data pengujian yang didapatkan di lapangan berupa hasil Standard
Penetrasion Test (SPT) dan detail pondasi tiang pancang dengan Metode Mayerhof
1956. Berdasarkan hasil uji N-SPT, dari titik bor kedalaman 12.00–18.00 meter
dibawah muka tanah nilai N-SPT > 50 dengan konsistensi very dense coarse sand
mixture gravel. Tiang pancang yang digunakan berbentuk persegi dengan dimensi
250x250 mm dan panjang 12 meter. Berdasarkan hasil perhitungan, kapasitas
dukung ultimit tiang pancang sebesar 211.4 ton yang kemudian dibagi faktor
keamanan sebesar 3 sehingga didapatkan daya dukung tiang pancang tunggal
sebesar 70.467 ton.
Terdapat empat jenis pile cap yaitu P1 dengan jumlah tiang satu, P2 dengan
jumlah tiang dua, P3 dengan jumlah tiang tiga, dan P5 dengan jumlah tiang lima.
Nilai efisiensi yang didapat berdasarkan formula Fled menunjukkan semakin
banyak jumlah tiang maka efisiensi semakin kecil, namun daya dukung kelompok
tiang semakin besar karena dikalikan dengan jumlah tiang pancang. Hasil
permodelan gedung pada software ETABS menghasilkan gaya dalam, pada setiap
jenis pile cap dipilih gaya yang bekerja secara vertikal (Fz) dengan nilai yang paling
tinggi untuk dibandingkan dengan kapasitas dukung kelompok tiang pancang
aksial. Hasil perhitungan daya dukung kelompok tiang pancang aksial disajikan
pada Tabel 2.
14

Tabel 2 Hasil perhitungan daya dukung kelompok tiang pancang aksial

Qijin Efisiensi Qgrup Qgrup Fz max
Tipe Keterangan
(ton) (η) (ton) (kN) (kN)
P1 1 70.467 691.281 799.482 Tidak Kuat
P2 0.938 132.196 1296.844 1054.878 Kuat
70.467
P3 0.875 184.976 1814.613 1085.160 Kuat
P5 0.8 281.868 2765.125 1358.107 Kuat

Pondasi dikatakan kuat apabila nilai kapasitas dukungnya lebih besar

dibandingkan gaya yang bekerja pada pondasi tersebut. Berdasarkan Tabel 2, tipe
PC1 memiliki nilai gaya yang bekerja lebih besar daripada kapasitas dukung
kelompok tiang sehingga pondasi dinyatakan tidak kuat. Sedangkan tipe PC2, PC3,
dan PC5 dinyatakan kuat. Beberapa kegiatan dapat dilakukan untuk perbaikan
yaitu, alih fungsi ruangan atau bangunan sehingga beban yang bekerja pada pondasi
berkurang, atau penambahan jumlah tiang pancang guna memperkuat kapasitas
dukung pondasi. Pondasi tidak hanya menahan beban secara aksial tetapi juga
secara lateral akibat beban angin, beban gempa, dan lainnya. Hasil perhitungan
kapasitas dukung tiang lateral disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3 Hasil perhitungan daya dukung kelompok tiang pancang lateral

Jumlah Hgrup Fx max Fy max
Tipe Hu (kN) Keterangan
Tiang (kN) (kN) (kN)
P1 1 829.973 55.079 36.111 Kuat
P2 2 1659.946 53.460 73.376 Kuat
829.973
P3 3 2489.919 54.798 42.828 Kuat
P5 5 4149.865 80.914 90.038 Kuat

Berdasarkan Tabel 3, daya dukung kelompok tiang pancang lateral lebih

besar daripada beban maksimum yang bekerja arah sumbu x dan sumbu y pondasi,
sehingga pondasi dinyatakan kuat. Pondasi juga menahan beban momen, hasil
perhitungan kapasitas momen disajikan pada Tabel 4.

Tabel 4 Hasil perhitungan kapasitas momen tiang pancang

Mgrup
Tipe M (kN) Mx max My max Mz max Keterangan
(kN)
P1 487.500 121.459 236.370 0.310 Kuat
P2 975.000 303.711 220.497 0.375 Kuat
487.500
P3 1462.500 259.858 170.031 0.269 Kuat
P5 2437.500 312.475 444.156 0.276 Kuat

Perhitungan kapasitas momen menggunakan grafik pada Gambar 6 dengan

jenis kepala tiang terjepit, karena panjang tiang yang masuk dalam kepala pile cap
lebih dari 60 cm, yaitu sebesar 75 cm. Berdasarkan Tabel 4, momen maksimum
yang bekerja pada seluruh tipe pondasi lebih kecil dibandingkan dengan kapastas
momen ijin, sehingga tiang pondasi kuat menahan beban momen.
 15

Penurunan Pondasi (Settlement)

Penurunan pondasi terjadi apabila kekuatan tanah sudah terlampaui oleh
beban yang dipikul oleh tanah tersebut. Hal ini lah kondisi yang harus dihindari
oleh perencana, karena penurunan pada pondasi dapat menimbulkan kerusakan
fatal pada struktur yang berada di atasnya. Perhitungan penurunan elastik tiang total
disajikan pada Tabel 5.

Tabel 5 Hasil perhitungan penurunan elastik tiang total

Jenis penurunan Nilai penurunan (cm)
S1 1.067
S2 0.695
S3 0.020
S 1.782

S1 merupakan penurunan batang tiang, S2 penurunan tiang akibat beban

diujung tiang, S3 penurunan tiang akibat beban yang tersalurkan sepanjang tiang,
dan S merupakan penurunan total. Kemudian penurunan kelompok tiang untuk
setiap tipe pondasi yang disajikan pada Tabel 6.

Tabel 6 Hasil perhitungan penurunan kelompok tiang

Tipe PC Bg (m) Sg (m) Sg (cm) Sijin
PC1 0.25 0.0178 1.7817 2.5
PC2 1 0.0356 3.5634 10
PC3 1 0.0356 3.5634 10
PC5 1.55 0.0444 4.4364 15.5

Besar penurunan yang diijinkan (Sijin) merupakan 10% dari lebar pondasi
(Bg). Penurunan kelompok tiang pada seluruh tipe pile cap tidak melebihi
penurunan ijin, sehingga penurunan yang terjadi dikategorikan aman.

SIMPULAN DAN SARAN

Simpulan

Simpulan yang didapat dari penelitian ini adalah:

1. Pondasi tipe PC1 memiliki nilai gaya yang bekerja lebih besar daripada
kapasitas dukung kelompok tiang sehingga pondasi dinyatakan tidak kuat
secara aksial. Sedangkan tipe PC2, PC3, dan PC5 dinyatakan kuat karena
gaya yang bekerja tidak melebihi kapasitas dukung kelompok tiang aksial.
Pondasi kuat menahan beban lateral dan momen karena gaya lateral dan
momen maksimum yang bekerja pada seluruh tipe pondasi lebih kecil
dibandingkan dengan kapasitas dukung lateral dan momen batas maksimum
tiang. Beberapa kegiatan dapat dilakukan untuk perbaikan yaitu, alih fungsi
ruangan atau bangunan sehingga beban yang bekerja pada pondasi berkurang,
16

atau penambahan jumlah tiang pancang guna memperkuat kapasitas dukung

pondasi.
2. Penurunan kelompok tiang pada seluruh tipe pile cap tidak melebihi
penurunan ijin, sehingga penurunan yang terjadi dikategorikan aman.

Saran

Penelitian ini menggunakan standar beban sesuai peraturan yang ada, untuk
itu perlu adanya penelitian lebih lanjut menggunakan pembebanan yang diukur
sesuai dengan kondisi lapangan.

DAFTAR PUSTAKA

Ahmed M, Mohamed MH, Mallick J, Hasan MA. 2014. 3D analysis of soil

foundation structure interaction in layered soil. Scientific Research. 4: 373-
385.
Al-Taie E, Al-Ansari N, Knutsson S. 2015. Estimation of settlement under shallow
foundation for different regions in Iraq using SAFE software. Scientific
Reasearch. 7: 379-386.
Ath-Thaariq B, Adi TJW, Satrya TR. 2013. Analisa pemilihan alternatif sistem
pondasi pada gedung kampus ABC Balikpapan-Kaltim ditinjau pada aspek
teknis, biaya, dan waktu. Jurnal Teknik Pomits. 1(1): 1-6.
[BSN] Badan Standardisasi Nasional. 2012. Tata Cara Perencanaan Ketahanan
Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non-Gedung. SNI-1726-2012.
Jakarta (ID): BSN.
Budhu M. 2011. Soil Mechanics and Foundations. Hoboken (USA): John Wiley &
Sons. Inc.
Budiono B, Supriatna L. 2011. Studi Komparasi Desain Bangunan Tahan Gempa
dengan menggunakan SNI 03-1726-2002 dan RSNI 03-1726-201x. Bandung
(ID): Penerbit ITB.
Dishongh BE. 2003. Pokok-pokok Teknologi Struktur untuk Konstruksi dan
Arsitektur. Jakarta (ID): Erlangga.
[DPMB] Dinas Penyelidikan Masalah Bangunan. 1981. Peraturan Pembebanan
Indonesia Untuk Gedung 1983. Bandung (ID): Yayasan Lembaga
Penyelidikan Masalah Bangunan.
Gunawan R. 2003. Tabel Profil Konstruksi Baja. Yogyakarta (ID): Kanisius.
Gunawan R. 2005. Pengantar Ilmu Bangunan. Yogyakarta (ID): Kanisius.
Hardiyatmo HC. 2008. Teknik Fondasi 2. Yogyakarta (ID): Beta Offset.
Hardiyatmo HC. 2011. Analisis dan Perancangan Pondasi II. Yogyakarta (ID):
Gadjah Mada University Press.
Imran I, Hendrik F. 2010. Perencanaan Struktur Gedung Beton Bertulang Tahan
Gempa. Bandung (ID): Penerbit ITB.
Kadid A, Boumrkik A. 2008. Pushover analysis of reinforced concrete frame
structures. Asian Jurnal of Civil Engineering. 9(1): 75-83.
 17

Marbun B. 2009. Analisis penurunan elastic pondasi tiang pancang proyek

pembangunan rusunawa Medan area [Tugas Akhir]. Medan (ID) : Universitas
Sumatera Utara.
Peck RB, Hanson WE, Thornbun TH. 1953. Foundation Engineering. New York
(US): John Willey and Sons.
Pratama F, Agus SB, Wibowo. 2014. Evaluasi kinerja struktur gedung 10 lantai
dengan analisis time history pada tinjauan drift dan displacement
menggunakan software ETABS. Matriks Teknik Sipil. 4(1): 377-384.
Roring Y, Sumajouw MDJ, Dapas SO. 2016. Respon dinamis struktur bangunan
beton bertulang bertingkat banyak dengan kolom berbentuk pipih. Jurnal
Sipil Statik. 4(10): 649-655
Sall OA, Fall M, Berthaud Y, Ba M. 2013. Influence of the elastic modulus of the
soil and concrete foundation on the displacement of a mat foundation.
Scientific Research. 3: 228-233.
Sarah EY. 2017. Analisis Kombinasi Pondasi Konstruksi Sarang Laba-laba dengan
Bored Pile untuk Mereduksi Settlement pada Gedung XYZ [Skripsi]. Bogor
(ID): Institut Pertanian Bogor.
Usman A. 2014. Studi daya dukung pondasi dangkal pada tanah gambut
menggunakan kombinasi perkuatan anyaman bambu dan grid bambu dengan
variasi lebar dan jumlah lapisan perkuatan. Jurnal Teknik Sipil dan
Lingkungan. 2(3): 297-302.
Viggiani C, Mandolini A, Russo G. 2012. Piles and Pile Foundations. Spon Press
(UK): London.
Yulianti P. 2014. Studi pemodelan perkuatan pondasi dangkal pada tanah lempung
lunak menggunakan kombinasi geotekstil woven dan grid bambu dengan
bantual program plaxis. Jurnal Teknik Sipil dan Lingkungan. 2(3): 320-328.
Yusti A, Fahriani F. 2014. Analisis daya dukung pondasi tiang pancang diverifikasi
dengan hasil uji pile driving analyzer test dan capwap (studi kasus proyek
pembangunan gedung kantor Bank Sumsel Babel di Pangkalpinang). Jurnal
Fropil. 2(1): 19-31.
 18

Lampiran 1 Peta Gempa Indonesia 2010 percepatan batuan dasar 0.2 detik
Lampiran 2 Peta Gempa Indonesia 2010 percepatan batuan dasar 1 detik
19
20

Lampiran 3 Contoh perhitungan

Daya dukung tiang pancang aksial M= 487.5 kN

Mgrup (PC2) =M × n =975 kN
Daya dukung tiang pancang tunggal
Qu = 40 Nb Ap + 0.2 N̅ As
Qu = 40 50 0.0625 + 0.2 36 12 Penurunan tiang tunggal
(Qp +ξQs )L
Qu = 125 + 86.4 = 211.4 ton S1 = Ap Ep
Qu 211.4
Qijin = = = 70.467 ton
SF 3 (125+0.5 86.4)12
S1 =
0.0625×3027763.201
Daya dukung tiang pancang
kelompok S1 =0.01067 m
Qgrup = Qijin x η x n
Qp Cp
Tipe PC2 S2 = Dqp
Qgrup = 70.467 x 0.938 x 2
Qgrup = 132.196 ton = 1296.844 kN 125 ×0.025
S2 = 0.25× 17651.6993

Daya dukung tiang pancang

S2 = 0.00695 m
lateral
Ø
Kp = Tan2 (45 + ) S3 =
Qs Cs
2 Lqp
2 5.71
Kp = Tan (45 + 2 ) = 1.221
86.4 × 0.0509
3 S3 =
Hu = γ d L2 Kp 12 × 17651.6993
2
3 S3 = 0.00020 m
Hu = 14.323 0.25 11.252 1.221
2
Hu = 829.973 kN S = S1 + S2 + S3
Hgrup (PC2) =Hu × n =1659.946 kN
2 S = 0.01782 m = 1.782 cm
Cu = N ̅ ×10
3
2 Penurunan kelompok tiang
Cu = 36×10 = 240 kN/m2 Bg
3 Sg= √ D S
Hu 829.973
2 = = 55.33 Tipe PC1
Cu d 240 0.252
0.6
Hasil Plot pada grafik didapat Sg= √ 0.01782
0.25
M
= 130 Sg= 0.0276 m = 2.76 cm
Cu d3
M= 130 × Cu d3
M= 130 ×240 0.253
 25

Lampiran 8 Hasil uji SPT tanah

BORE LOG
PROJECT ELEVATION (m)
IPB BOGOR ± 00.00
LOCATION DATE
BOGOR - JAWA BARAT 03 - 05 Mei 2011
BORE HOLE NO. TESTED BY
DB-01 - PAGE 01 Ubay

SYMBOL

DEPTH (m)

ELEV (m)
TESTS
GWL

SPT SPT CHART

DESCRIPTION
15 15 15 N ± 0.00 0 10 20 30 40 50 60

- 0.25

- 0.50

- 0.75

Silty clay, brownish red - 1.00 - 1.00

- 1.25

- 1.50
UDS

- 1.75

- 2.00 - 2.00
1 1 1 2
SPT

- 2.25

- 2.50

- 2.75

Silty clay, brownish red - 3.00 - 3.00

- 3.25

- 3.50
UDS

- 3.75

- 4.00 - 4.00
SPT

- 4.25 1 2 2 4

- 4.50

- 4.75
11,5 M

- 5.00 - 5.00

- 5.25

- 5.50
UDS

- 5.75

Silty clay, brown - 6.00 - 6.00

3 5 11 16
SPT

- 6.25

- 6.50

- 6.75

- 7.00 - 7.00

- 7.25

- 7.50

- 7.75

- 8.00 - 8.00
5 8 9 17
SPT

- 8.25

- 8.50

- 8.75

Sand, gray - 9.00 - 9.00

- 9.25

- 9.50

- 9.75

- 10.00
- 10.00
 26

Lampiran 8 Hasil uji SPT tanah (lanjutan)

BORE LOG
PROJECT ELEVATION (m)
IPB BOGOR ± 00.00
LOCATION DATE
BOGOR - JAWA BARAT 03 - 05 Mei 2011
BORE HOLE NO. TESTED BY
DB-01 - PAGE 02 Ubay

SYMBOL

DEPTH (m)

ELEV (m)
TESTS
GWL

SPT SPT CHART

DESCRIPTION
15 15 15 N - 10.00 0 10 20 30 40 50 60
3 4 17 21

SPT
- 10.25

- 10.50

Gravelly clay, dark graysih brown - 10.75

- 11.00 - 11.00

- 11.25

Ground Water Level (GWL)

- 11.50

- 11.75

- 12.00 - 12.00
SPT 24 50/15 - 50
- 12.25

- 12.50

- 12.75

- 13.00 - 13.00

- 13.25

- 13.50

- 13.75

Gravelly clay, dark gray SPT

- 14.00 - 14.00
30 50/11 - 50
- 14.25

- 14.50

- 14.75

- 15.00 - 15.00

- 15.25

- 15.50

- 15.75

- 16.00 - 16.00
SPT 50/10 - - 50
- 16.25

- 16.50

- 16.75

- 17.00 - 17.00
Gravelly sand, black
- 17.25

- 17.50

- 17.75

- 18.00 50/9 - - 50 - 18.00

SPT
STOP BORE (18.09 m) - 18.25

- 18.50

- 18.75

- 19.00 - 19.00

- 19.25

- 19.50

- 19.75

- 20.00 - 20.00
 27

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 20

September 1996 sebagai anak ketiga dari tiga bersaudara dari
pasangan Bapak Surya Chandra dan Ibu Gina Kameria.
Penulis menyelesaikan pendidikan dasar pada tahun 2008 di
SD Negeri Kencana 3 Kota Bogor. Kemudian penulis
melanjutkan pendidikan menengah pertama di SMP Negeri 5
Kota Bogor dan lulus pada tahun 2011. Penulis menamatkan
pendidikan menengah atas pada tahun 2013 di SMA Negeri 3
Kota Bogor. Penulis masuk ke IPB melalui jalur Seleksi
Nasional Masuk Perguruan Tinggi Negeri (SNMPTN) pada tahun 2013 dan
diterima di Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan. Fakultas Teknologi
Pertanian. Selama di bangku kuliah. penulis aktif dalam organisasi Himpunan
Mahasiswa Teknik Sipil dan Lingkungan (HIMATESIL) pada periode 2014-2015
sebagai anggota Human Resources Development (HRD). Penulis melaksanaan
kegiatan Praktik Lapangan pada tahun 2016 di proyek pembangunan gedung RSUD
Kota Depok oleh PT. Hutama Karya dan menulis laporan berjudul “Mempelajari
Manajemen Waktu pada Proyek Rumah Sakit Umum Daerah Depok oleh PT.
Hutama Karya (Persero)”. Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
Sarjana Teknik (S.T). penulis menyelesaikan skripsi dengan judul “Analisis
Kekuatan Pondasi Gedung Teaching Lab Institut Pertanian Bogor terhadap Beban
Gempa berdasarkan Peta Gempa 2010” di bawah bimbingan Dr. Ir. Erizal. M. Agr.