Surat Penelitian

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lancet  2005; 366: 1804 –07
 
 
Diterbitkan online 19 Oktober 2005 DOI: 10.1016 / S0140-6736 (05) 67574-5
 
Lihat halaman Komentar 1756

 
Unit Penelitian Epidemiologi, Lembaga Penelitian Kedokteran Tropis, Universitas Hindia Barat, Mona, Jamaika (Prof SP Walker PhD, SM Chang MPhil, CA Powell
PhD) ; dan Institut Kesehatan Anak, London, Inggris (Prof SM Grantham-McGregor MD)

 
 
 
 
 
 
Efek stimulasi psikososial anak usia dini dan suplementasi nutrisi
pada kognisi dan pendidikan pada anak-anak Jamaika yang
terhambat pertumbuhannya: studi kohort prospektif
 
Susan P Walker, Susan M Chang, Christine A Powell, Sally M Grantham-McGregor
 
Keterbelakangan pertumbuhan mempengaruhi sekitar sepertiga dari anak-anak yang lebih muda dari usia 5 tahun di
negara-negara berkembang dan dikaitkan dengan perkembangan yang buruk. Sebelumnya, kami melakukan uji coba
suplementasi nutrisi dan stimulasi psikososial pada anak-anak kerdil berusia 9-24 bulan. Anak-anak yang tidak
terhambat juga dinilai. Kedua jenis intervensi meningkatkan pembangunan. Kami sekarang menyajikan efek intervensi
awal pada kognisi dan pendidikan di 103 dari 129 anak yang terhambat dan membandingkannya dengan 64 dari 84 anak
yang tidak terhambat yang sekarang berusia 17-18 tahun. Kami tidak mencatat efek signifikan dari suplementasi
nutrisi. Dibandingkan tanpa intervensi, stimulasi menghasilkan skor IQ skala penuh yang lebih tinggi (koefisien 0 · 38,
95% CI 0 · 06 –0 · 71, p = 0 · 02) dan skor lebih tinggi pada subskala verbal (0 · 37, 0 · 07–0 · 68, p = 0 · 02), tes kosakata
gambar Peabody (7 · 84, 0 · 73 –14 · 95, p = 0 · 03), analogi verbal (0 · 26, 0 · 03 –0 · 49 , p = 0 · 03), dan tes membaca (4 ·
73, 1 · 31 –8 · 14, p = 0 · 007, dan 2 · 7, 1 · 12 –4 · 37, p = 0 · 001). Secara keseluruhan, peserta yang tidak distimulasi
terhambat memiliki skor yang secara signifikan lebih buruk daripada kelompok yang tidak terhambat pada 11 dari 12
tes kognitif dan pendidikan. Pengerdilan pada anak usia dini dikaitkan dengan defisit kognitif dan pendidikan pada
remaja akhir, yang dikurangi dengan stimulasi pada usia muda.

 
Korespondensi ke: Prof Susan Walker susan.walker@uwimona.edu.jm

 
 
Lihat webappendix di Lancet Online untuk artikel selengkapnya

Keterbelakangan pertumbuhan (stunting) mempengaruhi 30% anak-anak yang lebih muda dari usia 5 tahun di negara-negara
berkembang. Pengerdilan anak usia dini dikaitkan dengan perkembangan yang buruk, prestasi sekolah yang buruk, dan kognisi
yang buruk hingga usia 12 tahun dengan bukti terbatas tentang prestasi pendidikan yang buruk dan penalaran non-verbal pada
orang dewasa muda. 1,2
 
Pada tahun 1986 –89 kami melakukan uji coba di Kingston, Jamaika, tentang efek pada pengembangan pemberian
suplementasi gizi atau stimulasi psikososial, atau keduanya, selama 2 tahun untuk kerdil (panjang untuk usia kurang dari –2 SD
dari Pusat Statistik Kesehatan Nasional AS) 'referensi) anak-anak berusia 9-24 bulan . Kami secara sistematis menempatkan
anak-anak (n = 129) ke salah satu dari empat kelompok — kontrol, suplementasi, stimulasi, atau suplementasi dan
stimulasi. Urutan awal tugas kelompok dipastikan secara acak. Kami juga mendaftarkan 32 anak-anak yang tidak terhambat,
tetapi yang jika tidak cocok dengan kelompok kontrol untuk usia, jenis kelamin, dan lingkungan. Kami mengunjungi semua anak
seminggu sekali selama 2 tahun. Suplemen terdiri dari 1 kg susu formula per minggu. Stimulasi terdiri dari kunjungan rumah
mingguan 1 jam oleh petugas kesehatan masyarakat, dengan tujuan meningkatkan interaksi ibu-anak melalui permainan. Kedua
intervensi secara signifikan menguntungkan pembangunan. 3 Perkembangan anak-anak yang menerima kedua perawatan
mengikuti perkembangan anak-anak yang tidak terhambat.
 
Pada usia 7 dan 11 tahun, kami mengunjungi anak-anak lagi. Pada usia ini, kami juga menindaklanjuti 52 anak tambahan yang
tidak terhambat dan yang telah kami identifikasi selama survei awal. Pada kedua usia, anak-anak yang terhambat awalnya
ditugaskan tidak ada intervensi memiliki tingkat kecerdasan yang lebih rendah dan memiliki fungsi kognitif yang lebih buruk
daripada anak-anak yang tidak terhambat. 4 Selanjutnya, pada usia 11 tahun, anak-anak yang terhambat tidak baik di
sekolah. 5 anak kerdil yang menerima

stimulasi memiliki manfaat signifikan terhadap kognisi. 4 Manfaat kecil dari suplementasi yang dicatat pada usia 7 tahun tidak
lagi ada pada usia 11 tahun.
 
Di sini, kami menyajikan hasil studi tindak lanjut yang dilakukan pada tahun 2002 –03 dari anak-anak ini pada usia 17-18
tahun (lihat webappendix untuk artikel lengkap). Tujuan kami adalah untuk memastikan apakah intervensi pada anak usia dini
telah mempertahankan manfaat pada kognisi dan prestasi sekolah dan tingkat putus sekolah pada remaja akhir, dan untuk
mengidentifikasi tingkat dan jenis defisit yang tersisa pada anak-anak kerdil yang tidak menerima intervensi.
 
Kami menilai fungsi kognitif dengan skala kecerdasan dewasa Wechsler (WAIS), kemampuan penalaran non-verbal
dengan matriks progresif Raven , memori kerja spasial visual dengan uji blok Corsi, 6 dan memori kerja pendengaran dengan
bentang digit ke depan dan ke belakang subtitle dari WAIS. Kami menilai bahasa dengan tes analogi verbal dan dengan tes
kosakata gambar Peabody (PPVT). Tes diberikan oleh dua pengamat yang tidak mengetahui kelompok yang ditugaskan untuk
anak-anak. Kami menggunakan tes membaca kelompok 2-revisi 7 untuk melihat kemampuan membaca (penyelesaian kalimat dan
pemahaman konteks) dan tes prestasi luas (WRAT) untuk matematika. Kami memperoleh informasi tentang nilai tertinggi yang
diperoleh atau nilai saat ini jika masih di sekolah. Minat kami adalah perbandingan antara kelompok belajar daripada dengan
populasi standar. Oleh karena itu kami menyatakan WAIS IQ dalam skor SD untuk populasi penelitian dan menggunakan skor
mentah untuk tes lainnya.
 
Kami memperoleh skor perumahan dengan analisis faktor fasilitas air dan toilet, crowding (orang per kamar), dan jumlah
kepemilikan rumah tangga. Informasi tentang pendidikan dan pekerjaan ibu dicatat. Kami telah menilai kecerdasan
verbal ibu dengan PPVT pada tindak lanjut sebelumnya. Kami bertanya kepada para peserta

 
1804 www.thelancet.com Vol 366 19 November 2005              

Surat
Penelitia
n
 

 
 
 
 
 
 
 
tentang frekuensi kelaparan karena kurangnya makanan di rumah selama tahun sebelumnya.
 
Semua peserta dan orang tua mereka memberikan persetujuan tertulis dan penelitian ini disetujui oleh Komite Etika dari
Universitas Hindia Barat dan dari Institut Kesehatan Anak, Universitas College, London.
 
Kami memastikan efek suplementasi dan stimulasi pada hasil kognitif dan pendidikan dengan analisis regresi berganda dengan
masing-masing jenis intervensi dikodekan sebagai ya = 1, tidak = 0: suplemen - ditambah dan kedua intervensi = 1, kontrol dan
stimulasi = 0; stimulasi — stimulasi dan keduanya = 1, kontrol dan suplementasi = 0. Kami melakukan analisis yang tidak
disesuaikan dan disesuaikan. Dalam analisis yang disesuaikan, variabel latar belakang yang secara signifikan berkorelasi dengan
hasil atau yang berbeda antara anak yang diuji dan yang hilang ditawarkan ke model regresi secara bertahap sebelum memasuki
variabel intervensi.
 
Sponsor penelitian menyetujui desain penelitian tetapi tidak memiliki peran dalam pengumpulan data, analisis data, interpretasi
data, atau penulisan laporan. Penulis yang sesuai memiliki akses penuh ke semua data dalam penelitian ini dan memiliki
tanggung jawab akhir atas keputusan untuk mengajukan publikasi.
 
Kami menilai 167 orang (78% dari 213 anak yang terdaftar dalam studi awal). Kehilangan studi tidak berbeda menurut
kelompok dan alasan utama kehilangan adalah migrasi. Karakteristik pendaftaran tidak berbeda antara peserta dan yang hilang
kecuali untuk berat badan lebih rendah untuk tinggi badan (p = 0 · 02) dan ibu yang lebih muda (p = 0 · 001) pada anak-anak
yang hilang dari kelompok kerdil yang tidak distimulasi. Berat badan-untuk-tinggi tidak terkait dengan salah satu hasil,
dan usia ibu dikaitkan dengan hasil hanya tes membaca pemahaman konteks.
 
 
 
 
 
 
Tabel 1 menunjukkan tidak ada efek signifikan dari suplementasi. Efek stimulasi ditunjukkan pada
tabel 2. Anak-anak yang menerima stimulasi psikososial memiliki skor yang jauh lebih baik pada skala
penuh WAIS dan subskala verbal, dan pada PPVT, tes analogi verbal, dan penyelesaian kalimat dan tes
membaca pemahaman konteks (tabel 2). ). Setelah penyesuaian untuk kovariat, manfaat tetap signifikan
dan efek stimulasi mendekati signifikansi untuk matriks progresif Raven dan subskala kinerja WAIS.
 
Perbandingan dengan kelompok yang tidak terhambat dilakukan untuk peserta yang menerima atau
tidak menerima stimulasi. Dalam analisis regresi berganda, kami menawarkan kovariat ke model regresi
secara bertahap dan kemudian memasukkan dua variabel dummy — stimulasi (stimulasi dan keduanya =
1, selain itu = 0) atau tanpa stimulasi (kontrol dan ditambahi 1, selain itu = 0) dengan kelompok yang
tidak terhambat sebagai referensi. Anak-anak kerdil yang tidak distimulasi memiliki skor yang secara
signifikan lebih buruk daripada kelompok yang tidak kerdil pada semua hasil kognitif dan pendidikan
kecuali rentang angka ke depan (tabel 2). Sebaliknya, mereka yang berpartisipasi dalam intervensi
memiliki skor yang secara signifikan lebih rendah hanya dalam tes subskala verbal WAIS dan analogi
verbal, dan perbedaan dalam skala penuh IQ mendekati signifikansi.
 
Untuk memastikan apakah perbedaan IQ pada usia 17-18 tahun adalah hasil kovariat dengan
lingkungan rumah awal yang buruk, kami mengulangi analisis untuk WAIS, menawarkan peringkat awal
perumahan dan stimulasi di rumah (pengamatan rumah Caldwell untuk pengukuran lingkungan,
HOME). Skor HOME adalah prediktor signifikan IQ skala penuh (koefisien 0 · 046, 95% CI 0 · 01 –0 ·
08, p = 0 · 02) dan subskala kinerja (0 · 053, 0 · 01 –0 · 09, p = 0 · 008), namun efek stunting sedikit
berubah (penuh

 
   Kerdil       Tidak terhambat (n = 64)  
Kontrol (n = Dirangsang (n Kedua intervensi (n =
   27) Dilengkapi (n = 28) = 21) 27)      
  WAIS              
–0 · 55 (0 · –0 · 31 (0 · 0 · 07 (0 · –0 · 09 (1 ·
  IQ skala penuh 66) 92) 95) 00) 0 · 38 (1 · 03)    
–0 · 53 (0 · –0 · 17 (1 · 0 · 12 (1 · –0 · 09 (0 ·
  IQ kinerja 69) 08) 05) 99) 0 · 30 (0 · 98)    
–0 · 51 (0 · –0 · 34 (0 · 0 · 04 (0 · –0 · 08 (0 ·
  IQ verbal 74) 79) 95) 98) 0 · 39 (1 · 07)    
Penalaran non-verbal 24 · 6 27 · 0 (11 31 · 1 (10 28 · 4 (11
  ( matriks Raven ) (9 · 1) · 1) · 5) · 9) 32 · 4 (9 · 6)    
Memori kerja visual- 9 · 3 (3 10 · 4 (3 11 · 3 (2 10 · 7 (3
  spasial · 2) · 9) · 7) · 7) 11 · 5 (2 · 6)    
  (Blok Corsi)              
Memori kerja
  pendengaran              
Rentang angka ke 7 · 7 (1 8 · 5 (2 · 7 · 9 (2 · 8 · 0 (1 ·
  depan · 9) 6) 3) 6) 8 · 8 (2 · 3)    
4 · 4 (1 4 · 8 (2 · 5 · 3 (2 · 4 · 5 (2 ·
  Digit span mundur · 6) 5) 8) 0) 5 · 8 (2 · 7)    
7 · 3 (3 7 · 2 (3 · 9 · 3 (4 · 8 · 7 (4 ·
  Analogi verbal · 4) 5) 3) 0) 11 · 0 (4 · 7)    
82 · 8 97 · 4 (23 103 · 8 95 · 0 (21
  Kosakata (PPVT) (14 · 2) · 3) (21 · 0) · 4) 106 · 9 (22 · 3)    
  Bacaan              
13 · 5 16 · 1 (10 21 · 4 (10 18 · 3 (9
  Kalimat selesai (7 · 2) · 0) · 4) · 5) 23 · 6 (12 · 0)    
  Pemahaman konteks 6 · 0 (3 7 · 7 (4 · 10 · 0 (4 9 · 1 (4 · 11 · 1 (4 · 9)    
 · 7) 9) · 2) 6)
29 · 8 28 · 9 (7 32 · 0 (6 31 · 0 (6
  Matematika (WRAT) (5 · 6) · 6) · 9) · 7) 34 · 2 (7 · 4)    
8
  Putus sekolah (30%) 8 (29%) 2 (10%) 5 (19%) 9 (14%)    
Data rata-rata (SD), WAIS IQ dalam skor SD semua tes lainnya
  dalam skor mentah, atau angka (%).          
             
Tabel 1: Skor tes kognitif dan pendidikan pada usia 17-18
  tahun          
               

www.thelancet.com Vol 366 19
November 2005       1805
 

Surat Penelitian
 

 
 
 
 
 
 
 
 
Regresi 2: perbandingan kelompok terhambat dan
  Regresi 1: efek stimulasi   tidak terhambat    
 pada anak-anak
  kerdil                
                   

 
 
 
 
 
     
Stimulasi  
     
Tanpa stimulasi  
 
 
 

Koefisien (95%
 
 
CI)
   
hal   Koefisien (95% CI) hal
         
Koefisien (95% CI)  
hal  
 

WAIS *                  
0 · 41 (0 · 06 –0 · 33 ( –0 · 67 –0 · 71 ( –1 · 03
IQ skala penuh hingga 0 · 76) 0 · 023 hingga 0 · 01) 0 · 053   hingga –0 · 38) 0 · 001  
0 · 34 ( –0 · 04 –0 · 21 ( –0 · 57 –0 · 50 ( –0 · 85
IQ kinerja hingga 0 · 72) 0 · 08 hingga 0 · 14) 0 · 24   hingga –0 · 15) 0 · 005  
0 · 39 (0 · 05 –0 · 34 ( –0 · 67 –0 · 70 ( –1 · 02
IQ verbal hingga 0 · 73) 0 · 024 hingga –0 · 01) 0 · 047   hingga –0 · 38) 0 · 001  
Penalaran non-verbal 3 · 75 (0 · 47 –1 · 61 ( –5 · 35 –5 · 23 ( –8 · 86
( matriks Raven ) hingga 7 · 97) 0 · 08 hingga 2 · 14) 0 · 40   hingga –1 · 60) 0 · 005  
Memori kerja visual-spasial 1 · 11 ( –0 · 25 –0 · 57 ( –1 · 74 –1 · 52 ( –2 · 68
(blok Corsi) ke 2 · 46) 0 · 11 hingga 0 · 61) 0 · 34   hingga –0 · 36) 0 · 010  
Memori kerja pendengaran                  
–0 · 15 ( –0 · 99 –0 · 59 ( –1 · 42 –0 · 46 ( –1 · 26
Rentang angka ke depan hingga 0 · 69) 0 · 72 hingga 0 · 24) 0 · 16   hingga 0 · 34) 0 · 26  
0 · 26 ( –0 · 62 –0 · 82 ( –1 · 72 –1 · 11 ( –1 · 98
Digit span mundur ke 1 · 13) 0 · 56 hingga 0 · 08) 0 · 07   hingga –0 · 24) 0 · 013  
0 · 29 (0 · 04 –0 · 25 ( –0 · 48 –0 · 48 ( –0 · 71
Analogi verbal † hingga 0 · 54) 0 · 022 hingga –0 · 02) 0 · 036   hingga –0 · 25) 0 · 001  
8 · 44 (0 · 2 –5 · 39 ( –13 · 10 –12 · 71 ( –20 · 28
Kosakata (PPVT) hingga 16 · 67) 0 · 045 ke 2 · 32) 0 · 17 hingga –5 · 14) 0 · 001  
Bacaan                  
4 · 85 (1 · 17 –2 · 55 ( –6 · 21 –6 · 52 ( –10 · 11
Kalimat selesai hingga 8 · 53) 0 · 010 hingga 1 · 11) 0 · 17   hingga –2 · 92) 0 · 001  
2 · 64 (0 · 91 ke –0 · 97 ( –2 · 59 –3 · 29 ( –4 · 89
Pemahaman konteks 4 · 38) 0 · 003 hingga 0 · 66) 0 · 24   hingga –1 · 69) 0 · 001  
2 · 18 ( –0 · 46 –1 · 81 ( –4 · 25 –3 · 41 ( –5 · 81
Matematika (WRAT) hingga 4 · 82) 0 · 10 hingga 0 · 63) 0 · 14   hingga –1 · 03) 0 · 005  
 
Regresi 1: variabel dummy untuk stimulasi dan suplementasi dimasukkan. Regresi 2: koefisien adalah perbedaan antara kelompok
yang terhambat (stimulasi atau tidak ada stimulasi) dan kelompok yang tidak terhambat. Kovariat ( usia peserta , jenis kelamin,
kelaparan, faktor perumahan, PPVT ibu , pekerjaan, dan pendidikan) ditawarkan secara bertahap sebelum memasukkan variabel
dummy untuk stimulasi (ya = 1, yang lain = 0) dan tidak ada stimulasi (ya = 1, yang lain = 0) dengan kelompok yang tidak terhambat
sebagai referensi. * Skor WAIS IQ dalam skor SD semua tes lainnya dalam skor mentah. Transformation Transformasi akar kuadrat
yang digunakan dalam analisis.
 
Tabel 2: Hasil dua analisis regresi, menunjukkan efek pada kinerja tes kognitif dan pendidikan pada usia 17-
18 tahun stimulasi psikososial pada anak usia dini dan stunting pada anak usia dini

 
skala IQ –0 · 74, –1 · 15 hingga –0 · 32, p = 0 · 001). Kami mengulangi analisis yang memasuki bobot
lahir, tetapi tidak signifikan dalam regresi apa pun.
 
Secara signifikan lebih sedikit anak-anak tidak terhambat yang putus sekolah (14%) dibandingkan
dengan anak-anak yang terhambat yang tidak menerima stimulasi (29%, 2 = 4 · 03, p = 0 · 045). Dropout
di antara peserta yang menerima stimulasi adalah 15%, mirip dengan kelompok yang tidak terhambat.
 
Hasil kami menunjukkan bahwa anak-anak terhambat yang menerima stimulasi berbasis rumah pada
anak usia dini dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki manfaat kognitif dan pendidikan yang
berkelanjutan pada usia 17-18 tahun dengan ukuran efek 0 · 4 –0 · 6 SD. Kami mencatat tidak ada
manfaat berkelanjutan dari suplementasi.
 
Program kunjungan rumah di AS telah menyebabkan hasil yang tidak konsisten untuk perkembangan
anak, dan peserta jarang ditindaklanjuti pada masa remaja. 8 Oleh karena itu penelitian kami memberikan
beberapa bukti paling luas tentang manfaat berkelanjutan dari intervensi anak usia dini berbasis rumah.
 
Meskipun anak-anak yang terhambat yang menerima stimulasi menunjukkan manfaat yang besar,
kinerja mereka pada dua tes secara signifikan lebih buruk daripada yang terlihat pada anak-anak yang
tidak terhambat, dan skor untuk semua tes lebih rendah. Peningkatan anak-anak dengan stimulasi
menunjukkan bahwa perampasan lingkungan berkontribusi pada perkembangan mereka yang buruk
tetapi tidak mengesampingkan peran gizi. Manfaat dari suplementasi tidak berkelanjutan, tetapi temuan
 ini bisa jadi karena susu yang disediakan dibagi atau diganti untuk makanan lain, mengurangi kenaikan
bersih dalam asupan. Lebih jauh, suplementasi yang lebih efektif atau suplementasi dengan durasi yang
lebih lama mungkin telah menguntungkan kognisi di kemudian hari. Temuan

dari studi menunjukkan bahwa pencegahan kekurangan gizi melalui suplementasi selama kehamilan dan sejak lahir lebih efektif
daripada mencoba membalikkan efek kekurangan gizi dengan makanan pada usia yang lebih tua. Hasil kami tidak dapat
menjelaskan apakah kurangnya manfaat berkelanjutan dari suplementasi disebabkan oleh suplementasi yang tidak memadai atau
kesulitan dalam membalikkan efek kekurangan gizi.
 
Pada akhir masa remaja, anak-anak yang terhambat yang tidak terstimulasi memiliki berbagai kekurangan kognitif
dibandingkan dengan mereka yang tidak terhambat tetapi yang berasal dari lingkungan yang sama. Defisit tetap setelah
penyesuaian untuk faktor lingkungan awal dan saat ini dan berat lahir. Meskipun kami tidak dapat menjelaskan semua perbedaan
dalam status sosial ekonomi, hasil ini sangat menunjukkan bahwa pengerdilan selama 2 tahun pertama kehidupan mempengaruhi
perkembangan. Temuan ini menyarankan defisit kognitif global, yang meliputi IQ verbal dan kinerja, penalaran non-verbal,
bahasa, dan memori kerja. Peserta dalam kelompok kerdil yang tidak terstimulasi juga telah menandai defisit dalam membaca
dan matematika dan lebih cenderung putus sekolah. Tingkat pendidikan yang rendah memiliki implikasi untuk pekerjaan di masa
depan dan kemungkinan akan meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan individu-individu ini.
 
Hasil kami menunjukkan bahwa defisit perkembangan dan pendidikan pada anak terhambat terus menjadi remaja akhir dan
memiliki implikasi untuk pengembangan sumber daya manusia. Temuan ini menekankan perlunya meningkatkan upaya untuk
mencegah keterbelakangan pertumbuhan anak. Selanjutnya, manfaat penting dapat dicapai untuk anak-anak yang sudah
kekurangan gizi melalui stimulasi anak usia dini. Kami telah menunjukkan 9

 
1806 www.thelancet.com Vol 366 19 November 2005              

Surat
Penelitia
n
 

 
 
 
 
 
 
 
bahwa intervensi semacam itu dapat diintegrasikan dengan sukses ke dalam layanan kesehatan untuk anak-anak kecil.
 
Kontributor
 
Semua penulis bertanggung jawab untuk konseptualisasi dan desain penelitian. SP Walker dan SM Chang bertanggung jawab untuk melakukan penelitian ini. SP
Walker dan SM Grantham-McGregor menganalisis data dan
 
SP Walker menyusun naskah. SM Grantham-McGregor berkontribusi pada interpretasi data. Semua penulis berpartisipasi dalam revisi kritis laporan.
 
Pernyataan konflik kepentingan
 
Kami menyatakan bahwa kami tidak memiliki konflik kepentingan.
 
Ucapan Terima Kasih
 
Kami berterima kasih kepada Sydonnie Shakespeare dan Amika Wright untuk menguji para peserta, dan para peserta dan keluarga mereka atas kerja sama mereka
yang berkelanjutan. Penelitian ini didanai oleh hibah dari Wellcome Trust (nomor 066088).
 
Referensi
 
1 Grantham-McGregor SM. Retardasi dan kognisi pertumbuhan linear. Lancet 2002; 359: 542.       
 
2 Daniels MC, Adair LS. Pertumbuhan pada anak-anak muda Filipina memprediksi lintasan sekolah melalui sekolah menengah. J Nutr 2004; 134: 1439 –46.       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.thelancet.com Vol 366 19 November 2005

 
 
 
 
 
 
 
3 Grantham-McGregor SM, Powell CA, Walker SP, Himes JH. Suplemen nutrisi, stimulasi psikososial, dan perkembangan mental
anak-anak yang terhambat: the Jamaican Study. Lancet 1991; 338: 1 –5.      
 
4 Walker SP, Grantham-McGregor SM, Powell CA, Chang SM. Efek pembatasan pertumbuhan pada anak usia dini pada
pertumbuhan, IQ, dan kognisi pada usia 11 hingga 12 tahun dan manfaat dari suplementasi nutrisi dan stimulasi psikososial. J
Pediatr 2000; 137: 36 –41.      
 
5 Chang SM, Walker SP, Grantham-McGregor S, Powell CA. Pengerdilan anak usia dini dan kemudian perilaku dan prestasi
sekolah. J Child Psychol Psychiatry 2002; 43: 775 –83.      
 
6 Milner B. Perbedaan interhemispheric dalam lokalisasi proses psikologis pada manusia. Br Med Bull 1971; 22: 272 –77.      
 
7 France N, Cornwall K. Tes membaca kelompok 2: direvisi. Berkshire: NFER-Nelson, 1997.      
 
8 Gomby DS, Culross PL, Behrman RE. Kunjungan ke rumah: evaluasi program terbaru — analisis dan rekomendasi. Anak Masa
Depan 1999; 9: 4 -26.      
 
9 Powell C, Baker-Henningham H, Walker S, Gernay J, Grantham-McGregor S. Kelayakan mengintegrasikan stimulasi awal ke
dalam perawatan primer untuk anak-anak Jamaika yang kurang gizi: uji coba terkontrol secara acak kelompok. BMJ, DOI:
10.1136 / bmj.38132. 503472.7C (diterbitkan online 24 Juni 2004).      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1807