Laporan Praktikum Pengantar statistika

PENGUJIAN HIPOTESIS DUA SAMPEL

disusun untuk memenuhi
tugas mata kuliah Pengantar Statistika :

Oleh:

Ferdinal Sukman Nur

1708102010019

JURUSAN FISIKA
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN
ALAM
UNIVERSITAS SYIAH KUALA
DARUSSALAM, BANDA ACEH
2018
Latihan 8.1:

1. Manajer penjualan PT. Duta Makmur ingin mengetahui apakah ada perbedaan
prestasi penjualan Roti Kacang berdasarkan Gender Salesman. Berikut
datanya:

Ujilah data di atas menggunakan SPSS dengan level toleransi sebesar 5% dan
interpretasi hasilnya

2. Untuk menghadapi persaingan dengan perusahaan roti lain, roti produksi PT.
Duta Makmur yang selama ini dikemas secara sederhana akan diubah
kemasannya. Untuk itu pada 15 daerah penjualan yang berbeda, dilakukan
pengamatan dengan mencatat penjualan Roti dengan kemasan lama (kemasan
1), kemudian kemasan diganti dengan kemasan yang lebih atraktif (kemasan
2), dan kemudian dicatat tingkat penjualan roti dengan kemasan yang baru
pada 15 daerah yang sama.

dareah Kemasan 1 Kemasan daerah Kemasan 1 Kemasan

2 2
1 23 26 9 24 22
2 30 26 10 26 25
3 26 29 11 22 24
 4 29 28 12 24 26
5 31 30 13 27 29
6 26 31 14 22 28
7 28 32 15 26 23
8 29 27

Dengan data yang ada, apakah pengubahan kemasan membuat rata-rata

penjualan roti menjadi berbeda. Uji pada taraf keberartian 1% serta
interpretasikan hasilnya. Lakukan perhitungan secara manual dan
menggunakan SPSS

Latihan 8.2

Sejumlah kecelakaan kecil mobil terjadi pada berbagai persimpangan jalan

berisiko tinggi di daerah Teton meskipun dipasang lampu-lampu lalu lintas.
Pihak DLLAJR berpendapat bahwa modifikasi dalam jenis lampu akan
mengurangi kecelakaan-kecelakaan ini. Pejabat kota setuju untuk melakukan
suatu percobaan yang diusulkan. Delapan persimpangan jalan dipilih secara
acak, dan lampulampu di persimpangan-persimpangan tersebut dimodifikasi.
Uji dengan taraf nyata 0,01. Jumlah kecelakkan yang tercatat selama enam
bulan sebelum dan sesudah modifikasi adalah:

Sebelum modifikasi : 5 7 6 4 8 9 8 10

Sesudah modifikasi : 3 7 7 0 4 6 8 2

Selesaikan secara manual dan menggunakan SPSS

JAWAB :

Latihan 8.1

1. (1) Hipotesis

H0 : tidak ada perbedaan prestasi penjualan Roti Kacang berdasarkan Gender

Salesman
 H1 : ada perbedaan prestasi penjualan Roti Kacang berdasarkan Gender
Salesman

(2) Taraf nyata

α = 0.05

(3) Daerah Penolakan

Tolak H0 apabila thitung > tα,n-1 atau Pvalue < α

Terima H1 apabila thitung < tα,n-1 atatu Pvalue > α

(4) Statistik Uji

Output t = -0,073 dan -0,078

Group Statistics
Gender N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
Roti dim
ens
ion
1 7 249.86 35.348 13.360
2 5 251.20 23.994 10.730
1

Interpretasi :
Nilai thitung yang didapat dari data adalah -0,73 dan nilai pvalue nya adalah
0,943
(5) Keputusan

Karena thitung (-0,073) > ttabel (-2,228)

Maka tolak H0

(6) Kesimpulan
 Jadi dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan prestasi penjualan Roti
Kacang berdasarkan Gender Salesman

2 . (1) Hipotesis
H0 : µ sebelum – µ sesudah = 0 (pengubahan kemasan yang tidak membuat
rata-rata penjualan roti menjadi berbeda )

H1 : µ sebelum – µ sesudah ≠ 0 (pengubahan kemasan yang membuat rata-

rata penjualan roti menjadi berbeda )

(2) Taraf nyata

α = 0.01
(3) Daerah Penolakan
Tolak H0 apabila thitung > tα,n-1 atau Pvalue < α
Terima H1 apabila thitung < tα,n-1 atatu Pvalue > α
(4) Statistik Uji
Output t = -1,094

Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 kemasan_1 26.20 15 2.833 .732
kemasan_2 27.07 15 2.890 .746

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.
Pair 1 kemasan_1 & kemasan_2 15 .426 .114
 Paired Samples Test
Sig. (2-
Paired Differences t df tailed)
99% Confidence
Interval of the
Difference
Std. Std. Error
Mean Deviation Mean Lower Upper
Pair kemasan_1 - -.867 3.067 .792 -3.224 1.491 -1.094 14 .292
1 kemasan_2
Interpretasi :
Nilai thitung adalah -1,094 dan nilai Pvalue adalah 0,292

(5) Keputusan
Karena thitung (-1,094) < ttabel (2,977)

Maka terima H0

(6) Kesimpulan
Jadi dapat disimpulkan bahwa pengubahan kemasan yang tidak membuat
rata-rata penjualan roti menjadi berbeda

3. . (1) Hipotesis
H0 : µ0 = µ2 (modifikasi dalam jenis lampu tidak akan mengurangi
kecelakaan)

H1 : µ0 ≠ µ2 (modifikasi dalam jenis lampu akan mengurangi kecelakaan)

(2) Taraf nyata

α = 0.01
(3) Daerah Penolakan
Tolak H0 apabila thitung > tα/2,n-1 atau Pvalue < α
Terima H1 apabila thitung < tα/2,n-1 atatu Pvalue > α
(4) Statistik Uji
Output t = 2,415
 Paired Samples Statistics
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 sebelum_modifikasi 7.13 8 2.031 .718
sesudah_modifikasi 4.63 8 2.825 .999

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.
Pair 1 sebelum_modifikasi & 8 .308 .458
sesudah_modifikasi

Paired Samples Test

Sig. (2-
Paired Differences t df tailed)
99% Confidence
Interval of the
Std. Std. Error Difference
Mean Deviation Mean Lower Upper
Pair sebelum_modifik 2.500 2.928 1.035 -1.122 6.122 2.415 7 .046
1 asi -
sesudah_modifik
asi

Interpretasi :

Nilai thitung adalah 2,415 dan nilai Pvalue adalah 0,046

(5) Keputusan

Karena thitung (2,415) < ttabel (3,499)

Maka terima H0

(6) Kesimpulan

Jadi dapat disimpulkan bahwa modifikasi dalam jenis lampu tidak akan
mengurangi kecelakaan didaerah Teton