TECHNICAL PAPER

SIMPOSIUM NASIONAL & KONGRES XI IATMI 2010

IATMI/TP 10-007

STUDI KELAYAKAN PENGEMBANGAN LAPANGAN GAS "X"

RESERVOIR JURASSIC DENGAN SISTEM PSC

Ivon Pheres Qadafie

Universitas Trisakti
Kampus A, Jalan Kyai Tapa 1 Grogol
Jakarta Barat, 11440, Indonesia
e-mail : nboh_pq@yahoo.com

Abstrak
Lapangan “X” merupakan lapangan yang memiliki cadangan gas pada lapisan reservoir
Jurassic dengan OGIP (Original Gas In Place) sebesar 2,782 TSCF. Karena memiliki potensi yang
besar dimana merupakan salah satu lapangan dari Blok lapangan gas terbesar di Indonesia, maka
perlu untuk dilakukan pengembangan lapangan sesuai dengan pasal 21 UU No. 22 Tahun 2001
mengenai rencana pengembangan lapangan pertama dalam suatu blok / wilayah yang harus
mendapatkan persetujuan dari Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral (MESDM). Makalah ini
membahas geological findings, reservoir description, field development scenario, production forecast
results, dan project economics. Dalam proses pengembangan lapangan, bahasan tersebut diatas
dapat digunakan sebagai acuan dalam mengembangkan lapangan gas “X”.

Studi ini bertujuan untuk menganalisa beberapa pengaruh perubahan indikator keekonomian
yang digunakan untuk menilai kelayakan dan pengoptimalan pengembangan suatu lapangan gas “X”
yang menggunakan sistem kontrak bagi hasil Production Sharing Contract atau PSC.

Langkah pertama yang dilakukan dalam mengembangkan lapangan “X” adalah exploration
and appraisal history dari lapangan gas “X”. Kemudian mengumpulkan data-data dari parameter
reservoir seperti analisa PVT dan Well Test untuk menghitung OGIP. Dari parameter yang ada
tersebut dengan bantuan software IPM versi 6.4 dibuat model GAP untuk mengembangkan rencana

IATMI/TP10-007 1
skenario lapangan yang sebelumnya telah dibuat model MBal dan Prosper terlebih dahulu.
Selanjutnya dari model GAP tersebut dilakukan running forecast production dari masing-masing
rencana skenario pengembangan dengan field rate 100 MMSCFD, 350 MMSCFD, 700 MMSCFD
dengan ukuran tubing 3,5” dan 7” dan ukuran pipeline 16” dan 24”. Jumlah sumur yang direncanakan
sebanyak 1 – 10 sumur. Hasil running forecast production dari GAP model akan menghasilkan
produksi gas dan kondensat yang berbeda sesuai skenario yang direncanakan.

Dari hasil perkiraan produksi kemudian dipilih skenario terbaik yaitu skenario 4 untuk
mengoptimalkan dan mengembangkan lapangan gas “X”. Skenario 4 ini memiliki jumlah produksi gas
sebesar 2,379,526 MMSCF, dimana kontraktor memerlukan biaya untuk investasi sebesar US$
611,221,000. Kemudian dikaji dan dianalisa cash flow keekonomian dari skenario 4 diperoleh NCF
US$ 1,963,942,800 dan NPV @10% sebesar US$ 982,578,500. Dan Internal Rate of Return (IRR)
sebesar 66.61%, Pay Out Time (POT) 0.41 tahun, serta Profit to Investment Ratio (PIR) sebesar 3.21.

Pendahuluan
Industri pertambangan minyak dan gas bumi memegang peranan sangat penting bagi
perekonomian di Indonesia oleh karena pengaruhnya bagi hajat hidup orang banyak. Hal ini ditunjang
oleh kebutuhan energi dunia saat ini yang sangat besar, oleh karena itu perlu adanya pencarian dan
pengembangan lapangan migas baru. Indonesia memiliki lapangan migas yang tersebar diseluruh
nusantara, dengan produksi minyak rata-rata per hari 958.179 barrel serta cadangan minyak dan
kondensat yang terbukti sebesar 3.7 miliar barrel (1.1 % cadangan dunia) dan gas bumi terbukti
sebesar 112 TCF (1.2 % cadangan dunia) berdasar data BPMIGAS pada tahun 2008. Angka ini
menunjukkan Indonesia tergolong negara yang tidak memiliki cadangan migas yang besar/kaya.

Banyak perusahaan migas asing yang beroperasi di Indonesia (IOC), diantaranya adalah
Exxon Mobil, Chevron, BP, Total, Conoco Phillips, dll. Indonesia sendiri mempunyai perusahaan
minyak negara (NOC) yaitu Pertamina, yang dengan diberlakukannya Undang-Undang Migas Tahun
2001 no.22, tugasnya hanya menjadi perusahaan migas biasa dengan tidak lagi menjadi pengawas
dalam industri migas Indonesia yang sekarang menjadi tugas BP Migas.

Setelah berlakunya UU No. 22 Tahun 2001 sesuai pasal 21, rencana pengembangan
lapangan pertama dalam suatu blok/wilayah kerja wajib mendapatkan persetujuan Menteri Energi dan
Sumber Daya Mineral, dengan terlebih dahulu diteliti oleh BP Migas. Tujuan Pengembangan
lapangan adalah untuk mendapatkan keuntungan dari jumlah minyak dan gas yang diproduksi dan
dioptimalkan dengan mempercepat waktu pengurasannya sehingga dengan harga minyak dan gas
yang tinggi akan lebih memberikan keuntungan.

Production Sharing Contract ( PSC ) adalah sistem kontrak yang paling sering digunakan di
Indonesia untuk menentukan pembagian hasil migas antara negara dan kontraktor. Sistem ini telah
digunakan sejak tahun 1966 dan telah mengalami beberapa kali perubahan sampai dengan
sekarang. Dengan sistem ini, pembagian antara negara dan kontraktor dibagi setelah pendapatan
kotor (Gross Revenue) dikurangi dengan cost recovery yang merupakan biaya yang dikembalikan
kepada kontraktor melalui hasil produksi sebagai pengeluaran kontaktor selama masa eksplorasi dan
produksi.

Penulisan ini akan dikaji data dan perhitungan pada pengembangan lapangan “X” yang terdiri
dari geological findings, reservoir description, field development scenario, production forecast results
yang dibantu dengan software IPM versi 6.4, dan project economic. Titik kajian menyangkut antara
lain : cadangan hidrokarbon, perkiraan produksi serta analisa keekonomian, NPV, POT, IRR, PIR dan
menganalisa sensitivitas terhadap perubahan harga gas, terhadap faktor investasi dan faktor produksi
yang menggunakan analisa cashflow dengan menggunakan metode PSC dengan FTP. Untuk
menganalisa keekonomisannya dapat dilakukan dengan melihat pada indikator-indikator ekonomi,
yang akhirnya apabila indikator tersebut dinilai cukup baik maka kelangsungan pengembangan dari
lapangan tersebut dapat dilanjutkan.

Tinjauan Umum Lapangan “X”

Lapangan “X” merupakan bagian dari suatu Blok lapangan gas yang terletak di daerah
2
Indonesia timur Provinsi Papua (Gambar 1). Lapangan mencakup wilayah seluas 205 km sepanjang

IATMI/TP10-007 2
garis pantai utara dengan kira-kira 50% dari wilayahnya lapangan onshore. Struktur lapangan ini
memanjang dari barat ke timur dan selatan sepanjang 25 km (NW-SE) dan 12 km lebarnya (NE-SW).
Ada dua reservoir utama di lapangan ini: Aalenian sandstone dan Bajocian-Bathonian (Roabiba)
sandstone, dimana kedua reservoir ini biasa disebut dengan reservoir Jurassic.

Lapangan “X” ditemukan pada tahun 1994 dengan pengeboran onshore pada sumur X-1
yang dibuktikan pada reservoir Aalenian terdapat dry gas pada saat test produksi. Sumur X-2 dibor
pada kuartal terakhir tahun 1995 dengan memperluas area ke selatan, menunjukkan keberadaan
reservoir Bathonian / Bajocian (Roabiba) dengan reservoir produktif yang tebal dan dikonfirmasi
sebagai akumulasi gas raksasa. Sumur X-3 diuji dengan baik disisi barat dari struktur, yang
menunjukkan kedalaman area utama terakumulasinya gas pada lapangan X. Sumur X-4 dibor di
selatan lapangan, membuktikan perluasan lapangan di selatan. Sumur X-5 dibor di sepanjang sisi
timur dari struktur untuk menguji batas bawah terakumulasinya gas. Ini ditemukan Jurassic akuifer,
yang memberikan akuifer pressure, water sampels, dan depth control. Sumur X-6, 7 dan 8 dinilai
sejauh reservoir di bagian utara dari lapangan X di daerah-daerah daratan dengan kualitas data
seismik yang tidak memuaskan. Penilaian delapan sumur dari lapangan “X” telah menunjukkan kunci
yang signifikan untuk kemudian diteliti dan dikembangkan.

Aalenian fluvial sampai ke laut dangkal dengan variable ketebalan reservoirnya berbeda-
beda. Bajocian-Bathonian (Roabiba) paralic sampai ke laut dangkal dimana interval reservoir tidak
sama di utara dari lapangan karena subcrop, namun ketebalan reservoirnya lebih dari dari 200 ft di
selatan. Porositas Aalenian dan Bajocian-Bathonian (Roabiba) sekitar 9-16% dan permeabilitas rata-
rata adalah 247 mD, cukup untuk mendukung laju aliran tinggi yang baik (> 200 MMSCFD).
Lapangan “X” pada reservoir Jurassic tergolong reservoir dry gas dengan rasio kondensat rata-rata
2.5 BBL / MMSCF dan kandungan CO2 sebesar 14%.

Lapangan “X”

Gambar 1 Peta Lokasi Lapangan “X”

Stratigrafi dan Depositional Environment

Stratigrafi dari daerah Kepala Burung di Papua dapat dibagi menjadi dua bagian, yaitu bagian
Pre-Oligosen dan Oligosen ke bagian terakhir. Pre-Oligosen bagian memiliki kesamaan dengan
lithological di daerah-daerah sekitarnya, seperti Misool, Seram dan Arafura (Gambar 2). Selama

IATMI/TP10-007 3
Oligosen untuk periode terakhir, cekungan evolusi adalah jauh lebih kompleks dan Bintuni Basin
memiliki stratigrafi berbeda dengan sekitarnya.

Gambar 2 Stratigrafi dari Lapangan “X” di Papua

Deskripsi Reservoir Lapangan “X”

Ada dua reservoir utama di Lapangan “X”, Aalenian dan Bajocian-Bathonian (Roabiba).
Hidrokarbon juga telah diuji dalam pada bagian Late Cretaceous. Berikut dijelaskan deskripsi geologi
dari stratigrafi di bawah ini.

Aalenian sandstone
Aalenian sandstone ini ditafsirkan menjadi deposit dari fluvial deposisi, berdasarkan struktur
depositional, jejak fosil dan analisis fasies. Bagian ditafsirkan untuk prograde dari utara ke selatan (ke
dalam basin), meskipun hal ini tidak dapat digambarkan pada seismik. Rencana Pengembangan
pada Aalenian bagian bervariasi dalam ketebalan di lapangan, sebagian karena hubungan
subcropping di utara, meskipun mungkin juga sebagai respons terhadap topografi di unconformity di
bagian atas bagian Permian. Reservoir ini biasanya bervariasi antara 20 dan 45 ft di pusat dan
bagian utara lapangan, meskipun secara dramatis menebal ke selatan dan timur di sumur X-4 dan 5
di mana mencapai ketebalan lebih dari 100 ft. Dari studi dan penelitian Wireline log menunjukkan
kehadiran shales tipis dalam bagian Aalenian, ini ditafsirkan di dalam saluran energi yang rendah
untuk mengalir, yang terakhir mungkin cukup besar terus-menerus di seluruh bagian dari lapangan
dan karena itu dapat bertindak sebagai inhibitor. Aalenian sandstone yang overlain oleh serpih air
payau ditunjukkan oleh sekumpulan fosil jejak Terrebelina sp. Serpih ini dapat bertindak sebagai
penghalang untuk mengalir selama produksi.

Peta isopach Aalenian sedimen menunjukkan bahwa batu pasir yang diendapkan pada arah
barat daya ke barat untuk pencelupan shelf. Geometri dari sistem menunjukkan bahwa batu kecil
yang penuh depresi. Aalenian pasir yang ditemukan di semua bidang sumur X menipis meskipun
jelas di sisi utara lapangan. Bagian paling tebal dari Aalenian telah ditemukan di lapangan X
mencapai 105 ft di sumur X-4 dan 119 ft di sumur X-5. Total ketebalan reservoir dikontrol oleh
topografi pada saat pengendapan dengan batu pasir infilling di lows. Porositas rata-rata variasi antara
sumur yang menembus Aalenian sandstone antara 9-16% dengan permeabilitas rata-ratanya
sebesar 183 mD.

IATMI/TP10-007 4
Bajocian-Bathonian (Roabiba) sandstone
Bajocian-Bathonian (Roabiba) sandstone ini ditafsirkan sebagai endapan laut dangkal paralic
dan prosesnya berdasarkan struktur depositional, jejak fosil dan analisis fasies. Depositional fasies
meliputi saluran, bar dan pulau penghalang deposito yang kurang interbedded dengan kualitas tinggi
shoreface batu pasir. Bajocian-Bathonian (Roabiba) bervariasi dalam ketebalan di lapangan,
sebagian karena hubungan subcropping di utara, meskipun mungkin juga sebagai respons terhadap
topografi di unconformity di bagian atas bagian Aalenian. Tidak ada Aalenian ditemui dalam sumur X-
1, 7 dan 8 di utara lapangan. Serupa dengan bagian Aalenian, Bajocian-Bathonian (Roabiba) adalah
bagian paling tebal dalam sumur X-4 baik di bagian selatan lapangan. Bagian ini tipis di sumur X-3
baik di sebelah barat lapangan tempat 13 ft dari net pay, hal ini mungkin sebagai respon untuk
mengangkat pada Horst Permian blok di daerah ini.

Dari studi dan penelitian Wireline log menunjukkan adanya batu pasir kualitas rendah dan
tipis shales dalam Bajocian-Bathonian (Roabiba), ini ditafsirkan akan disimpan di bawah shelf
shoreface dan dapat terus-menerus di seluruh bagian yang cukup besar dari lapangan sebagai
inhibitor. Porositas rata-rata antara sumur yang menembus Bajocian-Bathonian (Roabiba) bagian
kisaran 11-14% dengan pola yang tidak sistematis variasinya. Permeabilitas rata-ratanya sebesar
260 mD.

Tabel 1 OGIP Lapangan “X”

Reservoir Datum Res.Press. Res.Temp. Eg GWC Area H Ø Sw OGIP

(ftSS) (psia) (ºF) (SCF/CF) (ftSS) (Acres) Avg avg Avg (TCF)
(%) (%) (%)

Aalenian 8,735 4,074 228 218 9,175 35,979 25.3 13 26 0.832

Main 8,735 4,074 228 218 9,175 24,209 82.8 12.4 17.4 1.95
Roabiba
Total : 2.782

Data Lapangan “X” :

Spesific Gravity : 0.72

Water Salinity : 5,000 ppm

Ri : 2,907 ft

re : 4,500 ft

rw : 0.35 ft

MD : 11,700 ft

TVD : 8,735 ft

Well Head Pressure : 1500 psig

Absolute Open Flow (AOF) : 1,937.29 MMSCF/Day

Bottom Perforation Depth : 8,700 ft

Top Perforation Depth : 8,500 ft

Delta Pressure Drop : 1,100 psi

Well Stream Composition

CO2 : 14.13 %

IATMI/TP10-007 5
N2 : 0.67 %

H2S :0%

C1 : 83.12 %

C2 : 1.39 %

C3 : 0.27 %

iso-C4 : 0.05 %

n-C4 : 0.06 %

iso-C5 : 0.03 %

n-C5 : 0.02 %

C6 : 0.03 %

Benzene : 0.03 %

C7+ : 0.2 %

Data diatas diperoleh dari data-data dari parameter reservoir seperti analisa PVT dan Well
Test, kemudian dapat dihitung besarnya OGIP. Besarnya OGIP dari lapangan “X” setelah dihitung
besarnya 2.782 TCF. Kemudian dari data tersebut diatas digunakan untuk input ke software IPM
(Integrated Production Modelling) versi 6.4 untuk kemudian dibuat MBal, Prosper , dan model GAP
dari rencana skenario pengembangan lapangan “X”.

Skenario Pengembangan Lapangan “X”

Selanjutnya dari model GAP tersebut dilakukan running forecast production dari masing-
masing rencana skenario pengembangan dengan field rate 100 MMSCFD, 350 MMSCFD, 700
MMSCFD dengan ukuran tubing 3,5” dan 7” dan ukuran pipeline 16” dan 24”. Jumlah sumur yang
direncanakan sebanyak 1 – 10 sumur. Dibawah ini adalah tabel rencana pengembangan dari
lapangan “X” disertai gambar GAP model dari skenario kedelapan dari pengembangan lapangan
yang dipilih untuk direncanakan.

Tabel 2 Rencana Skenario Pengembangan Lapangan “X”

No Field Rate (MMSCF/Day) Tubing dan P/L Well

1. 100 3.5” dan 16” 1

2. 350 3.5” dan 16” 3

3. 700 7” dan 16” 5

4. 700 7” dan 24” 7

Hasil Perkiraan Produksi

Berikut adalah hasil dari perkiraan produksi gas dan kondensat dari lapangan “X” yang telah
dipilih dari skenario yang ditentukan sebelumnya dengan me-running produksi menggunakan IPM
software pada GAP model selama 15 tahun, kemudian hasil produksi ini dengan Microsoft excel
dibuat gambar grafik produksi gas.

IATMI/TP10-007 6
 100000 300000
80000 250000
200000
60000
150000
40000
100000
20000 50000
0 0

Prod. Gas Prod. Gas

Gambar 3 Perkiraan Produksi Skenario 1 Gambar 5 Perkiraan Produksi Skenario 3

160000 300000
140000 250000
120000
100000 200000
80000 150000
60000 100000
40000
20000 50000
0 0

Prod. Gas Prod. Gas

Gambar 4 Perkiraan Produksi Skenario 2 Gambar 6 Perkiraan Produksi Skenario 4

Total produksi skenario 1 sebesar 971 BSCF, skenario 2 sebesar 1.7 TSCF, skenario 3
sebesar 2.1 TSCF, dan skenario 4 sebesar 2.4 TSCF. Tanpa menilai keekonomian terlebih dahulu
skenario 4 dapat dipilih untuk dikembangkan hal ini berdasarkan total hasil produksi yang lebih besar
dibanding skenario lainnya, selain itu plateau pada skenario 4 ini lebih lama waktunya daripada
skenario lain.

Kondisi dalam kontrak gas sangat berbeda dengan minyak, hal ini dapat dilihat dari proses
penjualan dan transportasi yang berbeda dimana proses penjualan gas sebelum diproduksikan perlu
adanya pembeli dari kontrak tersebut. Dalam hal ini terdapat 3 pembeli dari produksi lapangan “X”,
yakni dari Korea, China, dan Mexico. Dimana kebutuhan pasokan akan gas selama 15 tahun total
mencapai 11.87 mmtpa.

Project Economics
Beberapa skenario pengembangan terhadap lapangan gas ini telah dibuat untuk kemudian
dianalisa lebih lanjut dengan menitikberatkan kepada faktor keekonomiannya. Dari prediksi laju
produksi untuk masing-masing skenario pengembangan tersebut telah dilakukan perhitungan
keekonomian berdasarkan aturan penerapan sistem PSC. Adapun indikator keekonomian yang
digunakan dalam perhitungan dalam menilai kelayakan dari suatu proyek pengembangan lapangan
gas ini antara lain Net Present Value (NPV), Internal Rate of Return (IRR), Profit to Investment Ratio
(PIR), cash flow kontraktor, serta pendapatan antara kontraktor dan pemerintah.

IATMI/TP10-007 7
 Tabel 3 Data Biaya Pengembangan Lapangan (MM US$)

Skenario Tangible Total Flowline Intangible Seismic Production Abandonment Total

Drilling Facilities Drilling Related Provision Investasi

Costs Opex.

(15thn)

1 13.79 9.31 24 32.03 8 21.9 5.85 114.88

2 36.19 27.93 24 96.10 8 65.7 17.55 275.47
3 61.18 46.55 24 160.16 8 109.5 29.25 438.64
4 83.58 65.17 36 224.22 8 153.3 40.95 611.22

XB01
XA01

XB02
XA02
XB03
XJurassic
XA03
XB04

XA04
XB05

XA05

XB Junction XA Junction
XB PL XA FL
X EXP

XA PL

ORF Junction

ORF

Gambar 7 Contoh Model GAP Dari Skenario 4

Dari hasil-hasil evaluasi sebelumnya dapat dibuat suatu pilihan dengan terlebih dahulu
melakukan perbandingan dari hasil-hasil evaluasi yang ada. Dari hasil penjabaran, sebetulnya semua
skenario cukup menarik (NPV positif, IRR > DF, PIR > 1) untuk dijalankan, hanya saja untuk skenario
1 cukup beresiko karena apabila sumur tersebut tidak dapat berproduksi seperti yang direncanakan
maka tidak ada sumur lagi yang bisa diandalkan dan selain itu dalam kontrak PSC diharapkan
adanya suatu usaha yang menguntungkan dalam mengembangkan lapangan. Selain itu skenario 1
tidak mencukupi kebutuhan akan pasokan gas dari pembeli karena secara total hanya mampu
memproduksi gas sebesar 6.9 mmtpa kepada pembeli. Sedangkan skenario 2 memiliki total pasokan
gas 12.2 mmtpa, skenario 3 sebesar 15.3 mmtpa, dan skenario 4 17.03 mmtpa. Oleh karena itu
skenario 1 ini tidak akan dibahas lebih lanjut dan hanya akan dibahas tiga skenario yang lain.

IATMI/TP10-007 9
 Tabel 4 Terms and Conditions

CONTRACT YEARS 30
GAS PRICE, US$/MSCF 3
CONTRACTOR SHARE, BEFORE TAX 57.69% AFTER TAX 30%
GOVERNMENT SHARE BEFORE TAX 42.31% AFTER TAX 70%
GOVERNMENT TAX 48%
FTP 20%

INVESTMENT CREDIT 15.78%

DMO REQUIREMENT 0%
GAS OPERATING COST, US$/SCF 0.95
GAS CALORIE CONTENT (BTU/SCF) 1000.00

Tabel 5 Skenario Cash Flow Skenario 2

GAS PRODUCTION, MMSCF 1,704,177

GROSS REVENUES, US$ 5,112,532,035
INVESTMENT, US$ 275,470,800
OPERATING COST, US$ 1,618,968
MARR 12%
CONTRACTOR NCF, US$ 1,453,691,882
NPV @10%, US$ 670,509,312
IRR, % 71.25%
POT, YEARS 0.52
PIR (C) 5.28

GOVERNMENT NCF, US$ 3,381,750,385

NPV @10%, US$ 1,634,043,324

Tabel 6 Skenario Cash Flow Skenario 3

GAS PRODUCTION, MMSCF 2,143,647

GROSS REVENUES, US$ 6,430,940,340
INVESTMENT, US$ 438,641,000
OPERATING COST, US$ 2,036,464
MARR 12%
CONTRACTOR NCF, US$ 1,801,652,036
NPV @10%, US$ 907,068,395
IRR, % 75%
POT, YEARS 0.36
PIR (C) 4.11

GOVERNMENT NCF, US$ 4,188,610,839

NPV @10%, US$ 2,186,930,677

IATMI/TP10-007 10
 Tabel 7 Skenario Cash Flow Skenario 4

GAS PRODUCTION, MMSCF 2,379,526

GROSS REVENUES, US$ 7,138,578,165
INVESTMENT, US$ 611,221,000
OPERATING COST, US$ 2,260,550
MARR 12%
CONTRACTOR NCF, US$ 1,963,942,800
NPV @10%, US$ 982,578,500
IRR, % 66.61%
POT, YEARS 0.41
PIR (C) 3.21

GOVERNMENT NCF, US$ 4,561,153,815

NPV @10%, US$ 2,390,877,250

Karena dari ketiga diatas terdapat pertentangan parameter keekonomian, maka perlu
dilakukan analisa incremental untuk mengetahui skenario terbaik yang layak untuk dikembangkan.
Analisa incremental yang digunakan adalah analisa incremental IRR, dimana syaratnya :

 Jika IRR > MARR, maka dipilih investasi yang lebih besar
 Jika IRR < MARR, maka dipilih investasi yang lebih kecil

Hal yang pertama dilakukan adalah dengan menyusun alternative dari investasi terkecil ke besar,
dimana MARR yang diberikan sebesar 12 %. Di bawah ini adalah tabel dalam menentukan skenario
yang akan dipilih.

Tabel 8 Perbandingan Investasi, NPV, dan IRR (MM US$)

Skenario 2 3 4

Investasi 275,470,800 438,641,000 611,221,000

NPV @ 15 tahun 670,509,312 907,068,395 982,578,500

IRR 71.25% 75% 66.61%

Tabel 9 Analisa Incremental IRR (MM US$)

Skenario 3-2 4-3

∆ investasi 163,170,200 172,580,000

∆ NPV @ 15 tahun 236,559,083 75,510,105

∆ IRR 84% 36%

Keputusan Skenario 3 Skenario 4

Berdasarkan analisa incremental ternyata skenario 4 yang lebih baik untuk dipilih dalam
mengembangkan lapangan “X” karena lebih baik dibandingkan skenario yang lain. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa skenario 4, yaitu skenario dengan pola 7 sumur produksi dengan OD tubing 7”
dan ukuran P/L 24” yang akan dipilih untuk kemudian dijalankan sesuai dengan penerapan kontrak
PSC. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 10 di bawah ini.

IATMI/TP10-007 11
 Tabel 10 Perbandingan Hasil Evaluasi Antar Skenario

KETERANGAN SKENARIO SKENARIO SKENARIO SKENARIO

1 2 3 4

Gas Production (MMSCF) 970,798 1,704,177 2,143,647 2,379,526

CONTRACTOR
Investasi (US$) 114,880,800 275,470,800 438,641,000 611,221,000
NCF (US$) 840,612,434 1,453,691,882 1,801,652,036 1,963,942,80
NPV (US$) 367,508,897 670,509,312 907,068,395 982,578,500
IRR (%) 68.72% 71.25% 75% 66.61%
PIR 7.32 5.28 4.11 3.21
POT (Years) 0.73 0.52 0.36 0.41
PEMERINTAH
NCF (US$) 1,955,978,508 3,381,750,385 4,188,610,839 4,561,153,815
NPV (US$) 886,929,474 1,634,043,324 2,186,930,677 2,390,877,250

Analisa sensitivity dilakukan terhadap skenario 4 yang merupakan skenario pengembangan

yang paling tepat untuk lapangan “X” ini. Secara visual analisa sensitivitas ini dapat dilihat pada
gambar 8 di bawah ini.

ROR PROJECT 66.61 %

investment
SENSITIVITAS
120,00%
gas production
100,00%
80,00% gas price
IRR (%)

60,00%

40,00% gas operating

cost
20,00%

0,00%
0,00% 50,00% 100,00% 150,00%
Pencapaian (%)

Gambar 8 Grafik Sensitivity Skenario 4

Investment factor, production factor, price, dan operating cost ternyata juga berpengaruh
terhadap perubahan nilai IRR. Analisa sensitivity menunjukkan bahwa production factor dan gas price
berbanding lurus terhadap IRR, sedangkan investment factor dan operating cost berbanding terbalik
terhadap IRR. Dengan demikian dapat disimpulkan pula bahwa skenario yang paling ideal untuk
menaikkan IRR adalah kenaikan pada production factor yang disertai dengan penurunan investment
factornya.

Selain itu dengan mengetahui batas minimum IRR yang diinginkan oleh kontraktor, maka
dapat diketahui batas aman untuk masing-masing production factor, investment factor, gas price, dan
juga operating cost bagi kontraktor tersebut.

IATMI/TP10-007 12
 Khusus untuk kontraktor ini batas minimum IRR yang digunakan adalah 12 %. Oleh karena
itu apabila investment factor, production factor, price, ataupun operating cost menyebabkan IRR lebih
kecil dari 12 % maka akan dapat dipastikan bahwa kontraktor akan merugi. Besarnya uang yang
harus disediakan oleh investor dapat dilihat dari titik minimum kurva cash flow, yaitu US$
403,997,996 (lihat gambar 9). Disertai juga hasil perkiraan produksi pada skenario 4 secara lengkap
pada tabel 11 di bawah ini.

Kurva Cash Flow

2.500.000.000

2.000.000.000
Cum. Cash Flow, US$

1.500.000.000

1.000.000.000

500.000.000

0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
-500.000.000

-1.000.000.000

Gambar 9 Grafik Kurva Cash Flow

Tabel 11 Hasil Perkiraan Produksi Skenario 4

Date Gas Rate

MMSCF

2010 0
2011 135,592.70
2012 210,598.91
2013 279,413.34
2014 281,248.93
2015 281,037.96
2016 281,050.37
2017 232,465.22
2018 168,103.67
2019 123,882.10
2020 102,647.22
2021 85,335.91
2022 75,336.27
2023 66,446.25
2024 56,367.24
Total : 2,379,526.00

Kesimpulan

1. Lapangan “X” memiliki cadangan gas yang relatif besar yaitu 2,782 TSCF.
2. Lapangan “X” terdiri dari reservoir Aalenian dan Bajocian-Bathonian (Roabiba) sandstone dan
termasuk dalam jenis reservoir dry gas.

IATMI/TP10-007 13
3. Skenario pengembangan lapangan yang telah ditentukan akan dianalisa dengan IPM software
versi 6.4, kemudian dipilih skenario pengembangan terbaik dengan menganalisa keekonomian
dan sensitivitasnya yang layak dan paling optimal untuk dikembangkan dengan mengacu pada
sistem PSC.
4. Karena memiliki permeabilitas yang besar dan laju produksi yang tinggi, maka skenario yang dipilih
adalah skenario 4 yang memiliki rate 700 MMSCFD dengan 7 sumur dan ukuran tubing OD 7” dan
ukuran pipeline 24”. Hal ini mengacu pada perkiraan produksi yang kemudian dianalisa produksi
gas dengan indikator keekonomian menggunakan analisa incremental yang lebih menguntungkan
dibanding dengan skenario yang lain, yakni memiliki IRR sebesar 66.61%, POT 0.41 tahun dan
NPV @10% US$ 982,578,500 dan Net Cash Flow (NCF) sebesar US$ 1,963,943. Dan PIR
sebesar 3.21.
5. Dengan melihat analisa sensitivitas IRR terhadap perubahan produksi harga gas, investasi serta
operating expenditurenya ternyata keekonomian lapangan “X” lebih sensitive terhadap perubahan
harga produksi dan harga operating expenditure, karena itu penanganan dari kedua faktor tersebut
sangat penting diperhatikan.
6. Analisa sensitivity menunjukkan bahwa production factor dan gas price berbanding lurus terhadap
IRR, sedangkan investment factor dan operating cost berbanding terbalik terhadap IRR. Dengan
demikian dapat disimpulkan pula bahwa skenario yang paling ideal untuk menaikkan IRR adalah
kenaikan pada production factor yang disertai dengan penurunan investment factornya.

Daftar Pustaka

1. BP Migas, “POD Guidance”, 2003.

2. Bradley, Howard B, “Petroleum Engineering Hand Book”, SPE, TX, USA, 1992.
3. Brohet, Erick J.L, et al,.”Petroleum Economics”, Agustus, 1994.
4. Craft, B.C, and Hawkins, M.F, “Applied Petroleum Reservoir Engineering”, Practice Hall, USA,
1991.
5. Irham, Syamsul, “Bahan Kuliah Pengelolaan Lapangan”, Diktat, Universitas Trisakti, Jakarta, 2000.
6. LAPI ITB : “Pembuatan Standarisasi POD (Plan of Development) Pertamina Hulu : Laporan Akhir”,
Bandung, 2003.
7. Perkins, T. W. and Levsey, A. R. 1993. Geology of the Jurassic gas Discoveries in Bintuni Bay,
Western Papua Province, Proc. IPA 20th an. Conv. P. 793-830.
8. R. Sumantri, “Bahan Kuliah POD (Plan of Development)”, Diktat, Universitas Trisakti, Jakarta,
2005.
9. Soemosoediro, Maroeno et all, “Dasar Pengelolaan Lapangan”, Teknik Perminyakan, Fakultas
Teknologi Mineral, Universitas Trisakti, Jakarta, 1991.
10. Wahab, Abdul, Abdul Kadir, “Resiko Bisnis Sektor Hulu Perminyakan”, PT Pradnya Paramita,
Jakarta, 2004.
11. Wahyono, Kuswo, “Oil And Gas Field Project Planning Development”, BP Migas, Lustrum V FTM,
Universitas Trisakti, Jakarta, 2005.
12. Yosef Parlindungan, “ Sistem Fiskal Perminyakan Alternatif Yang Dapat Diterapkan di Indonesia”,
Tugas Akhir, Universitas Trisakti, Jakarta, 2008.
13. Zulfikri, Doddy Abdassah and Bugi Umar Seno Adji : “Correction of the Non-Darcy for Completion
affects : Impact on the Prediction of tangguh LNG Gas Well Deliverability”, SPE 68667, SPE asia
Pacific Conference, 2001.

Acknowledgement
1. Bapak Ir. Sugiatmo Kasmungin, PhD selaku Ketua Jurusan Teknik Perminyakan, Fakultas
Teknologi Kebumian dan Energi, Universitas Trisakti.
2. Bapak Ngurah Kresnawan, Vice President Communication & External Affairs BP Indonesia.
3. Bapak Dharmawan Samsu, Senior Manager Exploration BP Indonesia.
4. Bapak Frans Silitonga selaku Pembimbing Tugas Akhir di kantor BP Indonesia.
5. Bapak Achmadi T. Kasim, Tangguh Subsurface Manager BP Indonesia.
6. Bapak Ir. Syamsul Irham, MT selaku Pembimbing Tugas Akhir di kampus Trisakti.
7. Ibu Ir. Onnie Ridaliani, MT dosen Teknik Perminyakan Universitas Trisakti.
8. Serta semua pihak yang membantu selama Tugas Akhir dan persiapan Technical Paper yang tidak
dapat penulis tuliskan satu persatu.

IATMI/TP10-007 14