eulogi

Achmad Fedyani Saifuddin

Lokomotif Antropologi untuk Semua Orang
 eulogi

Achmad Fedyani Saifuddin

Lokomotif Antropologi untuk Semua Orang

Editor:
Yanuardi Syukur & M. Arief Wicaksono

Departemen Antropologi FISIP UI

Depok, 2020
Achmad Fedyani Saifuddin:
Lokomotif Antropologi untuk Semua Orang

Editor : Yanuardi Syukur, M. Arief Wicaksono

Ilustrasi pada sampul : Fitri Ayunnisa
Tata Letak : M. Arief Wicaksono
ISBN : 978-602-52482-7-6

Diterbitkan oleh
Departemen Antropologi FISIP UI

Cetakan pertama: Juni 2020

Hak cipta dilindungi oleh undang-undang
Dilarang mengutip , memperbanyak sebagian atau seluruh isi buku tanpa izin tertulis
dari penerbit
Dipersembahkan untuk mengenang dan meneladani
kakek, bapak, guru, dan sahabat kita semua,
Prof. Achmad Fedyani Saifuddin, Ph.D
(1952-2018)
 Daftar Isi

Pengantar Ketua Departemen Antropologi FISIP UI

Tony Rudyansjah iii
Pengantar Keluarga
Kartina Widyani Saifuddin vii
Catatan Editor
Yanuardi Syukur dan M. Arief Wicaksono xiii

Bagian 1. Kesan dan Inspirasi: Perjalanan Intelektual Organik 1

Sanad Keilmuan Profesor Afid (Yanuardi Syukur) 2
Intelektual Tradisional dan Intelektual Organik: In Memoriam Prof.
Achmad Fedyani Saifuddin (Al Chaidar) 10
Mengenang Prof. Achmad Fedyani Saifuddin (Herdi Sahrasad) 14
Prof Achmad Fedyani Saifuddin: Inspirasi dalam berkarya dan terus
berkembang demi mencapai kesuksesan (Daniel Kurniawan) 17
Profesor Achmad Fedyani Saifuddin Sahabat Kita Semua (Sri Winarny) 18
Kenangan Prof. Afid (Windi S. Ningrum) 20
Prof. Afid: Pace dan Guru Sejati Kami (Mahasiswa) dari Timur
(Tasrifin Tahara) 24
Impresi seorang mahasiswa terhadap Guru, Guru Besar Antropologi
Indonesia, Achmad Fedyani Saifuddin (Adri Febrianto) 28
Achmad Fedyani Saifuddin, Sang Mentor (Siti Khoirnafiya) 32
Berteriak Dalam (Berupaya) Memahami Kemanusiaan Melalui Logika
Dan Nurani Yang Sehat: Itulah Antropolog (M Ardi Pritadi) 35
In Memoriam Achmad Fedyani Saifuddin (Nurfitri) 42
Samudera itu Ada dalam Diri Profesor Afid (Tantry Widiyanarti) 44
Frasa yang Tak Lekang Ditelan Zaman (Nita Trismaya) 55
Prof.Dr. A. Fedyani Saifuddin : “Saya tidak tahu” (Sri Murni) 58
Memoar Prof. Achmad Fedyani Saifuddin (Mulyadin Permana) 60
“Aku Mambaca ai Tulisan Ikam di Facebook”: Kesan Mendalam
Terhadap Profesor Achmad Fedyani Saifuddin (Nasrullah) 69
Berbagi Informasi Hasil Pengalaman Belajar dengan Bapak Afid
(Ike Iswary Lawanda) 73
Pak Afid, Islam Banjar, dan Muhammadiyah di Kalimantan Selatan
(Ahmad Rizky M. Umar) 77
Cara Profesor Afid Mengkritik Orang (Mahbib Khoiron) 80
Antropologi Klasik dan Dunia Mutakhir (Arief Wicaksono) 83
Penyesalan Seorang Sarjana Antropologi (Andi Rahmana Saputra) 86

i
Bagian 2. Kontribusi untuk Antropologi (Indonesia) 88
Afid dan Antropologi dalam Tugas Saya Memberdayakan Perempuan
Indonesia (Meutia Farida Hatta Swasono) 89
Perjalanan sang musafir akademik (Semiarto Aji Purwanto) 95
Persistensi dalam Keilmuan, Jati Diri seorang Antropolog
(Yunita T. Winarto) 103
Semangat yang Belum Terselesaikan (Yasmine Zaki Shahab) 109
Lokomotif Antropologi ke Semua Orang (M Rawa El Amady) 113
Achmad Fedyani Saifuddin: Pemandu dalam Penjelajahan Belantara
Teori (Mohammad Fathi Royyani) 117
Pak Afid: Dari Guru Menjadi Kolega (Herry Yogaswara) 121
Analisis Jaringan Sosial: Amanah seorang Guru dan Sahabat
(Ruddy Agusyanto) 125
Mengkomunikasikan Antropologi: Dari Pamer sampai Lumer
(Widhyanto Muttaqien) 131
Dari Analisis Jaringan Sosial Hingga Studi Perbatasan:
Rambu-Rambu Prof. Afid Bagi Interface Disiplin Ilmu (Endang Rudiatin) 133

Bagian 3. Senarai Pemikiran dan Legasi Keilmuan 138

Dua Pertanyaan di Awal Masuk Kelas (Rudolf “Rudy” Rahabeat) 139
Prof. Achmad Fedyani Saifuddin: Sang Guru Multikulturalisme
(Ridwan Al Makassary) 143
Agama sebagai Sentral atau Perifer? (Ade Solihat) 147
Pembangunan, Kebudayaan, dan Demokrasi Multikultural
(Amich Alhumami) 159
Fedyani, Antropologi Kemiskinan (Mulyawan Karim) 173
Petuah Pengetahuan Prof. Afid:
Ingatan Pentingnya Konsep Evolusi dan Refleksi (Ayu Nova Lissandhi) 175
Nurani Antropologi Kekuasaan: Inside Out pada Sosok
Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin (Prudensius Maring) 178
Kemiskinan dan Multikulturalisme:
Tradisi, Legasi dan Kontribusi Keilmuan Pak Afid (Imam Subkhan) 185

Riwayat Publikasi Prof. Achmad Fedyani Saifuddin, Ph.D 196

Tentang Editor 202

ii
Pengantar Ketua Departemen Antropologi FISIP UI

Prof. Afid dan Pandangannya

Tentang Antropologi UI ke Depan

Dr. Tony Rudyansjah

Membuah sebuah ‘kata pengantar’ untuk mengenang seorang kolega dekat

merupakan satu pekerjaan yang tidak mudah, karena hal itu mengingatkan kita
semua akan kenangan manis maupun pahit atas berbagai kelebihan dan kekurangan
almarhum sebagai manusia biasa. Hal ini, terlebih-lebih lagi, akan terasa semakin
berat, karena kita kemudian seperti melihat cermin diri kita sendiri, dan diingatkan
tidak hanya akan apa-apa yang kita telah lakukan, namun juga apa-apa yang belum
berhasil kita laksanakan, dibandingkan dengan capaian-capaian luar biasa yang telah
diperoleh almarhum, Prof. Achmad Fedyani Saifuddin, semasa hidupnya. Hanya
justru dengan mengingat bahwa almarhum, dengan berbagai kelebihan dan
kekurangannya sebagai sesuatu yang sangat manusiawi sifatnya, adalah seseorang
yang pada hakekatnya sangat dicintai tidak hanya begitu banyak orang, terutama
keluarga dan murid-muridnya, namun juga oleh Tuhan Yang Maha Kuasa, membuat
kata pengantar ini berubah menjadi juga proses pembelajaran diri bagi kita semua.
Dengan semangat agar tulisan ini dapat menjadi keteladanan, proses pembelajaran,
dan dorongan demi kebaikan dan kemajuan kita bersama, penulisan ini menjadi
terasa lebih ringan dilaksanakan.
Berpulangnya Prof. Achmad Fedyani Saifuddin, Ph.D – Prof. Afid – ke
haribaan Tuhan Yang Maha Esa adalah kehilangan yang mendalam dan berarti bagi
Antropologi Indonesia, khususnya Departemen Antropologi FISIP UI, ‘rumah’
tempatnya mengabdi sejak tahun 1984. Sebagai seorang peneliti, pengajar, dan
guru besar, kontribusinya pada Antropologi khususnya di Universitas Indonesia tidak
diragukan lagi. Sepanjang masa bhaktinya, ada banyak keteladanan yang beliau
ajarkan, karya yang dihasilkan, serta prestasi yang ditorehkan. Kesemuanya itu saya
yakin telah banyak diutarakan oleh keluarga yang diwakili putrinya tercinta, kolega,
serta murid-muridnya pada tulisan-tulisan di buku ini.
Sejak menjadi pengajar di Jurusan Antropologi UI, Prof. Afid setidaknya
tercatat telah menghasilkan lebih dari 80 karya, baik berupa buku-buku yang
strategis, artikel ilmiah dan popuper yang bernas, serta karya terjemahan yang apik

iii
dari buku-buku penting dalam ilmu sosial humaniora, yang saya yakin sangat
bermanfaat bagi mahasiswa sosial humaniora di Indonesia. Prof. Afid juga dikenal
menekuni kajian-kajian mendasar dalam antropologi, seperti religi, kekerabatan,
politik, dan ekonomi, serta tentunya juga kajian-kajian kontemporer lainnya.
Misalnya, di tahun-tahun akhir sebelum beliau berpulang, beliau dengan serius
mengembangkan suatu pelatihan Analisis Jaringan Sosial untuk publik di pusat
kajian. Tidak heran jika ketekunan dan keseriusannya pada persoalan teori dan
metodologi antropologi membuat Prof. Afid selama bertahun-tahun selalu dipercaya
untuk mengasuh kuliah Paradigma Antropologi di Pascasarjana Antropologi UI, suatu
kuliah ‘berat’ yang diolahnya dengan menarik.
Betapapun, ada beberapa hal yang membuat Saya dan Prof. Afid memiliki
suatu ikatan. Pertama, kami sama-sama merupakan Putra Banjar, Kalimantan
Selatan. Beliau adalah seorang antropolog handal yang sudah semestinya menjadi
kebanggaan bagi kami, orang Kalimantan Selatan. Semoga saya juga dapat terus
meneladaninya. Kedua, kami memiliki minat ketertarikan pada isu yang sama, yaitu
Antropologi Agama dan Teori-Teori Antropologi, pada khususnya, dan Ilmu-Ilmu
Sosial, pada umumnya. Setidaknya ada lebih dari 10 karyanya secara serius
berbicara mengenai isu agama dan kebudayaan (dapat dilihat di daftar riwayat hidup
beliau pada lampiran buku ini). Diskusi-diskusi dalam ruang formal dan informal
yang penuh akrab selalu merupakan pembicaraan yang bernas. Bagi kita semua,
saya yakin beliau adalah seorang guru dan sahabat yang tidak pernah ragu untuk
berbagi kepada siapapun.
Atas sikapnya yang selalu rendah hati dan cakrawala wawasannya yang luas,
tak heran jika banyak mahasiswa, baik di prodi sarjana maupun pascasarjana,
mengidolakannya. Hingga tahun 2017, sebanyak 90 orang master dan 37 orang
doktor, serta tak terhitung sarjana antropologi, telah berhasil lulus berkat ketekunan
beliau dalam membimbing. Itulah mengapa pada tahun 2005/2006 silam, beliau
menjadi salah satu pengajar terproduktif di institusi kami, FISIP UI.

Pandangannya Terhadap Antropologi UI ke Depan

Tugas terakhir yang diemban Prof. Afid di departemen kami adalah sebagai Ketua
Pusat Kajian Antropologi UI, sebuah wadah yang ingin dikuatkannnya sebagai think
thank untuk pengembangan keilmuan di Departemen Antropologi UI. Rapat Kerja
Departemen Antropologi UI pada tahun 2018 di Banten menjadi saksi betapa gigih
dan seriusnya beliau dalam memikirkan masa depan Antropologi UI. Ada beberapa
hal terkait pandangannya tersebut yang perlu dikemukakan di sini, agar kumpulan
tulisan dalam buku memoar ini tidak hanya berisi kenangan-kenangan dan ulasan
legasi keilmuannya, tetapi juga pikiran-pikiran almarhum yang orientatif, produktif,
dan konstruktif untuk pengembangan keilmuan Antropologi di Indonesia dan
Departemen Antropologi UI. Prof. Afid menyadari betul akan gejala perubahan dan

iv
kemungkinan kesenjangan antara apa yang dilakukan oleh universitas dengan
harapan masyarakat atas lulusan universitas yang cenderung berorientasi praktis.
Pertama, adalah soal semangat yang beliau gelorakan kepada semua
koleganya di departemen untuk kembali menemukan jati diri atau landasan berpikir
Antropologi UI guna melakukan pengembangan-pengembangan ke depan. Kedua,
adalah inisiasinya bersama para koleganya untuk terus memperkuat kajian-kajian
kritis atas isu-isu strategis yang signifikan dan relevan di tanah air, utamanya kajian
kritis terhadap keberagaman sosial budaya masyarakat Indonesia serta menyambut
perkembangan Antropologi secara publik yang bersifat praktis untuk menangani
masalah sosial, baik regional, nasional, maupun global. Ketiga, adalah idenya untuk
mengoptimalkan klaster-klaster kajian yang selama ini sudah ditekuni oleh para
pengajar dan peneliti di lingkungan Antropologi UI.
Saya membaca optimalisasi klaster kajian yang digagasnya ini adalah untuk
menunjang kegiatan penelitian, pengabdian masyarakat, seminar, publikasi, dan
pengembangan kurikulum secara berimbang bagi sivitas Antropologi UI. Pusat Kajian
Antropologi (kini bernama Unit Kajian Antropologi di bawah koordinasi Lembaga
Penelitian dan Pengembanagn Sosial dan Politik/LPPSP FISIP UI) dinilainya bukan
sekadar tempat untuk melakukan penelitian, namun juga harus memuat pikiran-
pikiran mendasar dalam penelitian yang akhirnya dapat berkontribusi pada
pengembangan kurikulum yang dinamis. Selain itu, tentu isu Sumber Daya Manusia
dalam Departemen Antropologi UI yang juga dipikirkannya.
Ketiga poin di atas setidaknya perlu kita refleksikan bersama dalam rangka
terus mengembangkan keilmuan Antropologi, di departemen khususnya, dan di
Indonesia pada umumnya. Buah pemikirannya yang telah menjejak selama ini mesti
kita kembangkan secara kritis berdasarkan realitas sosial masyarakat yang mutakhir.
Sekalipun isu-isu sosial budaya sangat berkembang sedemikian jauh dan dinamis,
tapi Prof. Afid selalu mengingatkan kita untuk selalu berpikir back to basic; tidak
menafikan dasar-dasarnya. Pemahaman kita terhadap isu-isu mendasar dalam
antropologi dan ilmu sosial humaniora inilah yang menjadi kekuatan kita untuk
mengembangkan kajian dan ilmu pengetahuan secara kritis dan tajam: itulah isyarat
yang ingin disampaikannya pada setiap relung nafas kegiatan akademik di
lingkungan kita.
Sebagai ketua departemen, saya mengucapkan banyak terima kasih kepada
keluarga almarhum yang selama ini berhubungan baik dengan departemen, baik
ketika Prof. Afid masih ada bersama-sama kita maupun setelah berpulang. Atas
nama departemen kami perlu juga menyampaikan kembali bahwa atas kebaikan hati
keluarga almarhum, sekitar 1000 buah buku koleksi almarhum telah dihibahkan
kepada departemen. Saat ini buku-buku tersebut berada di ruang lama
perpustakaan Departemen Antropologi UI. Semoga mahasiswa dapat memanfaatkan
bibliotika yang sangat berharga tersebut. Saya juga menyampaikan apresiasi dan
terima kasih kepada pihak-pihak yang terlibat dalam inisasi dan proses penyusunan
buku ini, terutama kepada para penulis. Semoga ide dan ungkapan yang
v
disampaikan dalam buku ini dapat menggugah inspirasi dan motivasi kita semua
untuk terus meneladani ketekunan Prof. Afid dalam menekuni bidang ilmu apapun.
Akhirum kalam, saya juga ingin mengucapkan banyak terima kasih kepada Yanuardi
Syukur dan Arief Wicaksono yang telah bersusah-payah menyunting buku ini dengan
baik.

vi
Pengantar Keluarga

Mengenang Papa Tercinta

Kartina Widyani Saifuddin

Tulisan ini saya buat untuk mengenang sosok Papa Tercinta. Membaca cerita-cerita
tentang Papa yang ditulis oleh kolega/mahasiswa/kawan-kawan, sungguh menjadi
penghibur untuk saya pribadi. Saya seperti diperkenalkan kembali sosok Papa sebagai
seorang sivitas akademika.
Sejak kepulangan beliau, secara acak memori-memori tentang Papa merayap di ingatan
saya. Ketika itu terjadi, ada narasi yang tertuang di pikiran. Jika Papa ada, pasti Ia akan
berkata, “coba dituangkan dalam tulisan, Wina.” Ya, sejauh ingatan saya, Papa selalu
antusias kalau mengetahui saya akan menulis. Semoga setelah karangan ini terbentuk,
kerinduan hati ini menjadi berkurang. Bagi para pembaca, tulisan ini bisa jadi penghibur
karena bisa mengenal beliau dari sisi personal, yaitu perannya sebagai seorang ayah.

Papa dan Merantau

Memori yang pertama kali muncul ketika saya diberi kabar bahwa Papa masuk ICU
dalam keadaan kritis adalah percakapan saya dengan Papa pada tahun 2016, di ruang
keluarga rumah pada siang menjelang sore. Seperti biasa ketika saya pulang ke Indonesia,
Papa mengusahakan agar jadwalnya dibuat selonggar mungkin. Sesering mungkin beliau
ada di rumah dan berkumpul bersama kami sekeluarga.
Di sore itu, hanya ada saya dan Papa, sementara Sofia dan Isal sedang tidur siang
karena jet lag. Saya duduk di sebelah Papa yangt sedang membaca koran. Ucap Papa,
“gimana kabarnya, Na?”
Respon pertama saya selalu diawali, dengan, “ya.. baik, Pa.”
Saya kabarkan bahwa saya terpilih untuk program LEAP dari kantor saya bekerja di
Amerika Serikat, sebuah program seleksi tentang Leadership and Achievement through
Projects. Saya tahu bahwa Papa akan sangat senang mendengar kabar tentang pencapaian
atau keberhasilan dari anak-anaknya. Sehingga, itulah hal pertama yang saya kabarkan.
Seperti yang saya duga, Papa bangga sekali, dengan antusias beliau bertanya,
seberapa kompetitif program tersebut, ada berapa orang yang terpilih, apa dampak dari
keberhasilan ini, dan lain sebagainya.
Tentu dengan senang hati pertanyaan-pertanyaan Papa saya jawab. Satu cerita
bersambung ke cerita lain. Sampai pada diskusi tentang kekhawatiran terbesar saya (“my
greatest fear”). Papa menyimak dengan baik, ketika saya mengungkapkan hal yang paling
membuat saya gelisah dan khawatir selama ini sejak tinggal di Amerika, adalah jika ada
kejadian buruk yang menimpa Mama, Papa, Sera, Fikri, dan anggota keluarga lain di

vii
Indonesia dan saya tak berdaya membantu atau lebih parah, yaitu tidak berada di sisi
keluarga untuk terakhir kali.
Papa mengangguk sesekali and menjawab, “Wina ga usah khawatirkan itu. Kita akan
baik-baik saja di sini. Fokuslah membangun karier di sana. Mungkin jalan Wina memang di
sana. Namanya juga merantau, pasti akan ada pengorbanan.” Saya ingat air mata yang
sempat menetes mendengar balasan Papa tersebut. Hati ini antara lega, sedih, dan ragu.
Apa betul Papa akan baik-baik saja?
Apakah jawaban itu sungguh datang dari hati Papa?
Namun demikian, saat itu saya memilih untuk menerima jawaban Papa secara eksak
dan kalimat itu yang membuat saya bisa bertahan begitu mendengar Papa pergi selamanya.
Ketika kebanyakan orang menginginkan saya kembali ke tanah air, Papa adalah satu-
satunya orang yang support saya untuk merintis jalan dan membangun kehidupan di negeri
orang. Beliau konsisten dengan dukungannya terhadap saya dan keluarga.
Kehilangan beliau seperti kehilangan anchor dalam hidup saya. Papa selalu
mengingatkan dan mendukung saya untuk maju terus membangun kehidupan meski jauh
dari orang tua dan sanak saudara.
Tak jarang saya goyah seperti kehilangan arah semenjak kepergian Papa. "What is life
if not series of trial and error”, kata papa di satu emailnya pada saya tahun 2012. Itu adalah
salah satu kalimat yang terus terngiang di benak saya ketika keraguan dalam memilih
menghampiri. Beliau bekali saya dengan mengajarkan “thought process” dalam mengambil
keputusan sedari saya SMA.
Sejak saya kuliah, Papa tak lagi memberikan jawaban pada saya di kala saya ragu,
bingung, cemas, galau, atau tak tahu harus mengambil langkah selanjutnya. Bahkan,
sampai momen yang sangat signifikan untuk saya, ketika memilih jurusan SPMB, ketika
memilih pasangan hidup, ketika memilih merantau, beliau membiarkan saya melalui thought
process tersebut.
Meski penuh liku liku, air mata, rasa cemas dan takut, Papa hadir sebagai “coach”,
bukan orang tua yang memerintah untuk pilih A, B, atau C. Kini saya mengerti, mengapa
Papa membimbing saya pada proses tersebut. Agar saya tetap bisa menjalani kehidupan ini
dengan mantap. Karena life is also a series of choices.

Papa dan Pendidikan

Memori selanjutnya yang muncul adalah kenangan Papa sebagai pendidik dan pengajar
saya. Papa sangat menjunjung tinggi pendidikan anak-anaknya. Begitu kami sekeluarga
pulang dari AS, yaitu setelah Papa menuntaskan Ph.D-nya. Papa dan Mama mendaftarkan
kami sekolah. Ketika itu, saya berumur 7 tahun dan sudah menyelesaikan kelas 2 SD di
Amerika. Sehingga, Papa dan Mama menginginkan saya melanjutkan ke tingkat SD kelas 3
di Jakarta.
Seingat saya, pendaftaran sekolah di Jakarta cukup pelik. Sekolah-sekolah yang Papa
dan Mama awalnya pilih, mengharuskan saya turun kelas karena pelajaran di AS dianggap
lebih rendah ekspektasinya daripada sekolah di Jakarta. Di samping itu, saya yang tak bisa
berbahasa Indonesia menambah faktor untuk turun kelas tersebut. Singkat cerita, Papa dan
Mama terus mencari sekolah yang mau mengevaluasi saya terlebih dahulu sebelum
memberikan keputusan untuk turun kelas.

viii
 Alhamdulillah, Mama dan Papa akhirnya menemukan sekolah sesuai tersebut. Saya
tetap naik ke kelas 3 SD, namun cukup banyak tantangannya karena perihal bahasa.
Sungguh frustasi karena begitu sulit untuk berkomunikasi dengan guru-guru dan utamanya
mencoba untuk membentuk hubungan pertemanan.
Teringat di awal tahun ajaran, saya selalu menangis di kelas karena saya tak mengerti
satu hal apapun yang guru ajarkan pada saya. Papa dan Mama kemudian mencarikan guru
les Bahasa Indonesia untuk saya. Sejak itu, hidup rasanya membaik. Suatu hari Papa pulang
dengan membawa whiteboard seukuran setengah dinding kamar kami. Saya pun bingung
untuk apa whiteboard sebesar itu. Papa ambil spidol dan mulai menulis daftar perkalian 1
sampai 10. Rupanya papan tersebut untuk saya dan adik saya. Saya ingat kami bertiga
melantai, dengan papa berada di tengah.
Papa ajarkan konsep perkalian dan arti perkalian sesungguhnya. Begitu beliau tahu
bahwa kami mengerti konsepnya, kami ditugaskan untuk menghafal perkalian tersebut.
Selanjutnya Papa akan uji akurasi dari ingatan perkalian kami. Kadang di waktu yang tidak
disangka pun, Papa bisa menguji perkalian kita.
Suatu hari, saya sedang asik nonton TV, Papa lewat dan bertanya, “sembilan kali
delapan berapa, Wina?”
Butuh beberapa saat untuk menjawabnya. Papa akan merespon, “yaaa…” kalau saya
berpikir lama. Sejak itu, saya belajar untuk lebih sigap kalau Papa ada disekitar saya. Sebisa
mungkin saya ingin hindari, kata “yaaa…” itu.
Papa mengajarkan saya cara belajar. Begitu saya beranjak SMP, setiap awal
caturwulan, Papa akan memanggil saya dan Sera (adik saya) untuk menetapkan target nilai
pada setiap mata pelajaran kami. Menurut Papa, dalam proses belajar, konsep dan
pemahaman adalah yang terpenting, namun nilai (skor) juga sama pentingnya karena
peringkat dan nilai adalah metode yang dipakai sekolah, pihak luar untuk menentukan yang
terbaik.
Saya akan terus mengingat betapa bangganya wajah Papa ketika ia mengambil rapor
saya ketika kelas 2 SMP dan mendapati saya peringkat satu di kelas. Demikian juga ketika
saya SMA, Papa terus memotivasi saya untuk terus berusaha mempertahankan peringkat 1
tersebut. Karena SPMB sudah dekat dan target untuk masuk Universitas Indonesia (UI)
sudah di pelupuk mata.
Sekitar dua bulan sebelum SPMB, saya terkena musibah tertabrak motor yang
mengharuskan saya berjalan dengan penyangga kaki. Ini menyulitkan mobilitas saya untuk
pergi bimbingan belajar guna mempersiapkan ujian masuk SPMB. Saya ingat betul,
pengorbanan Papa dan usaha Papa menyesuaikan jadwal mengajar, bimbingan, dan urusan
pekerjaan lainnya, demi agar bisa pulang menjemput dan mengantar saya ke tempat
bimbel.
Ketika hasil try out dari bimbel keluar, Papa adalah salah satu orang yang pertama
melihat dan mencatat nilai saya, kemudian mengevaluasi nilai-nilai per bidang SPMB
tersebut. Sampai pada akhirnya hari SPMB itu tiba, Papa yang paling bersemangat dan juga
gugup karena ujian penentuan itu tiba. Masih segar di ingatan saya, pada hari
pengumuman, Papa dan saya menyetir kendaraan ke depan gerbang Kelapa Gading untuk
membeli koran beserta daftar nomor yang lulus SPMB.
Dengan degup jantung yang kencang, nomor ujian saya temukan. Terlihat wajah Papa
yang menanti jawaban. “Lulus Pa!!” ucap saya. Bukan main bahagia dan bangganya wajah

ix
Papa. Jerih payah kita semua terbayarkan. Semasa kuliah, salah satu cita-cita saya adalah
berada di Balairung UI sebagai wisudawati dan Papa duduk di kursi guru besar menyaksikan
upacara kelulusan saya. Alhamdulillah, cita-cita itu tercapai dan merupakan salah satu
momen penting dalam kehidupan saya. Saya rasa itu juga salah satu momen kebanggaan
Papa, menyaksikan anak-anaknya wisuda.

Papa dan Keluarga

Papa kerap menekankan betapa pentingnya saya untuk bisa mandiri, hidup dan berdiri
dengan kaki sendiri. Sehingga pada suatu titik, saya mengira Papa menginginkan saya untuk
fokus pada karier dahulu baru memikirkan untuk berkeluarga. Tapi itu kontradiktif dengan
kebiasaan Papa yang membiarkan saya mengambil keputusan sendiri. Ada suatu masa
ketika saya bertanya-tanya mengenai pendapat Papa jika beliau kelak menjadi seorang “kai”
(kakek). Papa dengan lelucon khasnya, selalu mengelak berpendapat akan hal ini.
Menurut Papa, jika beliau menjadi seorang kai, berarti ia sudah menua. Kami
sekeluarga selalu berguyon mengenai usia. Papa selalu ingin merasa muda sehingga kami
sekeluarga sudah terbiasa dengan Papa yang bermain dengan angka -playing the numbers
game when it comes to his age. Selain itu, Papa belum berpengalaman menjadi seorang kai.
Setahun setelah saya lulus kuliah S1, saya memutuskan untuk menikah. Itulah hari di
mana saya melihat Papa menangis, meneteskan air mata pertama kali, yaitu beberapa saat
sebelum acara ijab kabul di masjid. Banyak orang berkata ada sebuah ikatan spesial antara
seorang ayah dan anak perempuannya. Di hari pernikahan itu, saya betul-betul merasakan
jalinan kasih sayang tersebut. Kesedihan dan keharuan bercampur di benak saya, karena
mulai hari itu, saya bukan lagi tanggung jawab Papa dan harus siap melepas saya.
Setahun kemudian, yaitu tahun 2009, Papa mengantarkan saya dan suami untuk
melanjutkan sekolah di Amerika Serikat. Di tahun inilah rasa kekhawatiran yang saya
jabarkan di awal narasi ini bermula. Namun, antara tahun 2009 dan sekarang, beberapa
episode besar kehidupan terjadi yang membuat saya mengerti pandangan Papa mengenai
keluarga. Setelah saya lulus S2 tahun 2010 dan mendapat pekerjaan pertengahan tahun
2011, saya dan suami dianugerahi putri pertama tahun 2012. Inilah pertama kali Papa
secara resmi menjadi seorang kai.

x
 Bersama Papa di Pittsburgh (Juli 2016)

Di tahun itu, kami belum menggunakan Whatsapp, sehingga metode komunikasi lebih
sering menggunakan email. Selang beberapa hari setelah melahirkan, saya memberikan
kabar terbaru pada Papa, dengan fokus pada pekerjaan saya. Balasan Papa, di luar dugaan,
beliau lebih tertarik dengan keadaan putri saya yang baru lahir. Ia kemudian bercerita
betapa ia nostalgia ketika saya lahir, karena situasi Papa saat itu dan saya saat ini, relatif
sama.
Di email tersebut, kebahagiaan Papa terbaca. Saya sangat bersyukur Papa bahagia
dengan status barunya sebagai seorang kai. Papa kembali menunjukkan kegembiraan dan
keharuan sebagai seorang kai ketika saya melahirkan anak ke-2. Lima puluh hari setelah
menyandang status sebagai kai dari 2 anak perempuan cantik dan 1 bayi laki-laki rupawan,
Papa pergi selama-lamanya. Namun, terungkap jelas pandangan Papa sebagai seorang kai,
bahwa cucu-cucu Papa adalah generasi penerus Papa yang harus lebih baik dari generasi
sebelumnya.
Dalam sebuah diskusi antara saya dan Papa (menjelang hari pernikahan saya), Papa
pernah berkata, “Lagu Frank Sinatra, Love and Marriage, itu betul adanya. You cannot have
one without the other. Ada satu hal yang Wina harus tahu. Bahwa sejalan dengan usia
pernikahan, terkadang rasa tanggung jawab, kebiasaan untuk bersama, dan keinginan
untuk menjaga pasangan, kerelaan untuk berkorban, menjadi faktor dominan dalam roda
pernikahan. “Maybe all this is also love but just in a different form”. Sekarang, kalimat Papa
tersebut kian terasa relevan dan terasa kebenarannya. Satu lagi pembekalan yang Papa
berikan untuk saya.
Papa tidak pernah gengsi atau kaku mengungkapkan rasa sayangnya pada kami, anak-
anaknya. Dalam setiap pesan singkat ataupun email, Papa selalu menyisipkan kalimat
betapa Papa bangga dengan anak-anaknya dan betapa beliau amat menyayangi kami.
Bahwa kerja keras dan usaha yang ia keluarkan adalah untuk keluarga ini. Sebagai seorang
ayah, ia memberikan kami contoh dalam hal kerja keras, konsisten, dan pantang menyerah.

xi
“Mantra” Papa, dari lagu John Lennon, yang terus menerus saya ingat ketika masalah
melanda adalah: “in the end, everything is going to be alright, if it is not alright it is not the
end”.

Penutup

Pada penutup tulisan ini, izinkan saya dan adik-adik saya berterima kasih pada Papa
atas pengorbanannya yang telah diberikan untuk kami. Terima kasih atas didikan dan ajaran
Papa hingga kami bisa berdiri dengan kaki sendiri, menjadi manusia yang terus berusaha
untuk lebih baik. Terima kasih untuk memori-memori lucu, gembira, sedih, dan susah.
Terima kasih sudah mengajarkan kami makna pantang menyerah dan konsistensi pada
bidang yang ditekuni. Terima kasih atas memori lelucon sarkastik Papa, yang membuat
kami, anak-anak Papa, tertawa geli, hingga kami gunakan sebagai rujukan, sesekali. Terima
kasih karena Papa tidak pernah ragu mengutarakan bahwa Papa sayang dan bangga pada
kami, anak-anaknya.
Terus menerus saya ditunjukkan bahwa ikhtisar kehidupan seseorang dapat dilihat pada
akhir hidupnya. Alhamdulillah, begitu banyak yang memberikan kesaksian bahwa Papa
orang yang baik. Hingga akhir kehidupan Papa, Papa masih memberikan contoh pada kami
untuk terus berusaha menjadi manusia yang baik. Sungguh sebuah kebanggaan tersendiri
bahwa di dalam diri ini, mengalir darah, DNA Papa. Semoga kita bisa berkumpul kembali di
surga-Nya setelah tugas saya di dunia selesai, ya Pa.

Kartina Widyani (Wina) Saifuddin, lulus S2 dari International Economic Program, State University
at Buffalo, New York, USA tahun 2010. Sebelumnya, Ia lulus S1 dari program matematika, Universitas
Indonesia tahun 2007. Saat ini berdomisili di Amherst, New York, USA dan berkarier sebagai Market
Risk Manager di sebuah institusi keuangan di USA. Wina adalah anak pertama dari pasangan alm.
Prof. Achmad Fedyani Saifuddin dan Agustina Sayuti. Di waktu senggangnya, Wina senang membaca,
menulis, dan mencoba resep masakan baru.

xii
Catatan Editor

Mengakrabi Antropologi Bersama Pak Afid

Yanuardi Syukur & M. Arief Wicaksono

Ada banyak cara untuk menyapa Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin yang
dipertahankan dalam kumpulan tulisan ini. Beberapa memanggilnya “Prof. Afid”, ada pula
yang memanggilnya “Pak” dan “Bapak Afid”. Beberapa lainnya, khususnya para koleganya di
Departemen Antropologi UI, menyapanya dengan “Mas Afid”. Tentu juga sapaan “Papa” dan
“kai” atau “kakek” bagi keluarga sedarahnya. Achmad Fedyani Saifuddin adalah kakek,
ayah, kolega, guru, dan sahabat bagi banyak orang. Dia juga merupakan teman yang
berharga bahkan bagi orang-orang yang pernah berjumpa dengannya walau tidak lebih dari
satu kali, karena “satu kali pertemuan” pun dengan beliau, adalah momen yang sangat
berharga. Jika biasanya mahasiswa akan “senang” kalau jadwal kuliah kosong, mereka akan
sedih, merasa rugi, bahkan kesal jika sang profesor berhalangan hadir untuk mengajar.
Ide untuk mengumpulkan tulisan terkait Prof. Afid muncul setelah beliau wafat dengan
beberapa pertimbangan, yaitu: (1) untuk mengabadikan apresiasi para dosen, kolega,
murid, terhadap almarhum, (2) sebagai upaya untuk mempelajari (kembali) pemikiran dari
almarhum, dan (3) sebagai teladan dalam belajar dan mengajar bagi para kolega dan juga
mahasiswa. Oleh karena itu, dari seluruh tulisan yang terkumpul dibagi ke dalam tiga
bagian, yaitu pertama, kesan-kesan tentang beliau utamanya dalam peranannya sebagai
seorang guru bagi ratusan sarjana, master, hingga doktor baik dalam bidang antropologi
maupun bidang-bidang lainnya. Kedua, adalah catatan-catatan tentang perjalanan
intelektual dan kontribusinya dalam bidang antropologi, utamanya pada lingkungan
Departemen Antropologi FISIP UI. Ketiga, adalah senarai pemikiran dan legasi keilmuannya
yang dengan murah hati disampaikan oleh para “murid-murid”nya. Semoga dapat menjadi
inspirasi untuk dapat terus dikembangkan di kemudian hari.
Sebagian besar menuliskan kesan, kesaksian baik, dan kekaguman terhadap
kemampuan almarhum semasa hidup dalam menngenalkan dan mengakrabkan antropologi
pada kita semua. Sebagian lagi menuliskan tentang ungkapan syukur dan terima kasihnya
karena pernah dibimbing oleh beliau dalam menyusun skripsi, tesis, maupun disertasi.
Beberapa orang, terutama koleganya, menulis tentang kesaksiannya terhadap jejak
kontribusi akademik dan kontribusi organisasi di “rumah” tempatnya mengabdi, Departemen
Antropologi UI. Serta, tidak sedikit pula yang mengulas buah-buah pemikiran almarhum,
mulai dari perihal paradigma dan metodologi antropologi, isu-isu kemiskinan,
multikulturalisme, analisis jaringan sosial, pendidikan dan kebudayaan, serta isu-isu lainnya
yang memang menjadi bidang yang diminatinya serta seakan menjadi legasi keilmuannya.

xiii
Di antara itu semua, banyak juga penulis yang menyelipkan pengalaman-pengalaman
personal yang menunjukkan sosok Pak Afid yang hangat, ramah, dan humoris.
Seluruh tulisan ini tentu tidak dapat menggambarkan sosok Achmad Fedyani Saifuddin
sepenuhnya. Masing-masing dari kita yang mengenalnya mungkin hanya mengetahui dua
hingga tiga “keping” saja tentang beliau. Kepingan-kepingan itu kadang kita dapatkan dari
berinteraksi secara langsung hingga candaan-candaan dan obrolan-obrolan ringan yang
beliau sampaikan kepada kita secara hangat dan akrab. Ia lebih “luas” dari seluruh
kesaksian yang ada di sini.
Untuk memenuhi buku ini, kami berinisiatif mengajak berbagai kolega untuk menulis
semacam catatan pendek, testimoni terkait almarhum Prof. Afid. Di tengah berbagai
kesibukan, tidak banyak yang dapat mengirimkan tulisannya, akan tetapi secara bertahap
kami menerima tulisan-tulisan yang masuk secara konsisten. Satu persatu tulisan masuk
sebagai tanda bahwa menulis antologi terkait almarhum termasuk salah satu hal positif
sebagai apresiasi terhadap jasa-jasa beliau, inspirasi, dan juga kebaikan yang telah
diberikan semasa hidupnya.
Editor harus mengucapkan minta maaf sebesar-besarnya karena buku ini tidak dapat
terbit dengan cepat begitu tulisan terkumpul. Selain karena kesibukan akademis dan
penelitian, kami harus memastikan bahwa tulisan penghargaan ini seminimal mungkin
mengalami “kesalahan ketik dan ejaan”. Oleh karena itu, selain merangkai dan menyusun
kumpulan tulisan ini, kami juga melakukan penyuntingan teknis terhadap tulisan-tulisan ini.
Editor mengucapkan terima kasih banyak kepada segenap pihak yang telah membantu
sehingga naskah buku ini terkumpul dengan baik dan dapat diterbitkan. Semoga langkah
kecil ini bermanfaat sebagai apresiasi terhadap seorang guru besar, sekaligus memberikan
kita teladan dan inspirasi dalam belajar, mengajar, dan hidup produktif dalam karya.

xiv
 Bagian 1
Kesan dan Inspirasi:
Perjalanan Intelektual Organik

1
 Sanad Keilmuan Profesor Afid
Yanuardi Syukur

Achmad Fedyani Saifuddin (1952-2018) adalah salah seorang guru besar antropologi
FISIP UI yang langka di Indonesia. Jejak-jejak keteladanan akademiknya serta motivasi-
motivasi personalnya menarik untuk digali lebih dalam.
Dia dikenal sebagai profesor yang terbiasa tiba di kampus sekira pukul 06.00 pagi
sebelum mahasiswa tiba di kampus. Tulisan-tulisannya banyak beredar, mulai dari buku-
buku teks seperti Antropologi Kontemporer hingga tulisan-tulisan lepas di berbagai media.
Bahkan, dia terbiasa membuat hand out untuk memudahkan mahasiswa dalam belajar.
Wafatnya Profesor Afid – begitu beliau akrab disapa – adalah bagian dari kesedihan
tersendiri bukan hanya bagi keluarga, akan tetapi juga bagi Departemen Antropologi FISIP
UI. Betapa tidak, saat ini guru besar yang tersedia hanya beberapa orang, seperti Profesor
Yasmin Z. Shahab (pensiun pada Desember 2018), Profesor Yunita T. Winarto, Profesor
Amri Marzali (emeritus), dan Profesor Meutia Hatta (emeritus). Banyak kalangan berharap
agar sepeninggal Profesor Afid, lahir para profesor baru di Departemen Antropologi.

Keluarga Tokoh Muhammadiyah

Profesor Afid lahir di Banjarmasin, Kalimantan Selatan, 27 Juni 1952. Ayah dari Profesor
Afid adalah seorang tokoh Muhammadiyah di Alabio, Kalimantan Selatan. Namanya H.
Saifuddin Birhasani. Ahmad Rizki Mardhatillah Umar menulis di timeline Facebook-nya
(26/10), bahwa H. Saifuddin Birhasani adalah tokoh Muhammadiyah Alabio, pejuang, dan
lama menjadi Imam di Korem Antasari, juga lama menjadi Jamaah Masjid Al-Jihad. Kakek
beliau, H. Birhasani, adalah "assabiqunal awwalun" alias pendiri Muhammadiyah di
Kalimantan Selatan yang kemudian menjadi Ketua Muhammadiyah Cabang Alabio
sepeninggal H. Japeri.
Dengan latar belakang keluarga Muhammadiyah tersebut maka wajar jika skripsi
Profesor Afid mengangkat soal "konflik dan integrasi" antara Muhammadiyah dan Nahdlatul

2
Ulama di kampungnya. Kendati telah terbit pertama kali pada pada 1986, hingga kini kajian
ini masih menarik.
Ketertarikannya untuk meneliti soal antropologi agama ini sepertinya tidak terlepas dari
pengalaman waktu berusia belasan tahun ketika ibunya menyuruhnya untuk melayat
tetangga yang meninggal. Ibunya berpesan agar ia tidak berlama-lama di sana.
“Cepatlah pulang jika sendok dan piring sudah gemerincing di dapur,” kata ibunya.
Belasan tahun kemudian baru ia menyadari bahwa dalam kalimat "cepatlah pulang" itu
terkandung nilai-nilai penghormatan kepada tetangga yang mengalami musibah.
Dia menulis, "...Melayat tetangga yang meninggal merupakan kewajiban, tetapi ada
unsur-unsur upacara kematian tertentu yang tidak boleh kami ikuti berdasarkan keyakinan
kami, misalnya memakan makanan yang disajikan dalam upacara tersebut."
Gejala itu kemudian dirumuskannya sebagai suatu masalah akademik dengan
mengaitkannya dengan konsep-konsep yang ia pelajari seperti perbedaan dan pertentangan
golongan sosial, batas-batas golongan sosial, dan struktur sosial yang bersifat memecah-
belah dan yang sekaligus juga mendorong terwujudnya integrasi. Demikian tulis Prof. Afid
dalam kata pengantar bukunya, Konflik dan Integrasi (1986: v-vi).

Sanad Keilmuan

Profesor Afid menamatkan pendidikan Sarjana Antropologi pada tahun 1982. Semasa
mahasiswa, menurut ceritanya di kelas, dia pernah menjadi asisten dosen bagi Dr. Parsudi
Suparlan. Bahkan, pernah dia diminta mengajar kelas Pascasarjana di IAIN Syarif
Hidayatullah, Jakarta. Padahal, waktu itu dia masih berstatus mahasiswa semester akhir
(atau, setidak-setidaknya baru sarjana).
Sanad intelektual Profesor Afid tidak terlepas dari dosen-dosennya di UI saat beliau
kuliah dan berkarier, salah satunya adalah Profesor Parsudi Suparlan. Tentu saja tak
terkecuali Profesor Koentjaraningrat, seorang antropolog yang telah membuka jalan bagi
lahir dan tumbuh-kembangnya antropologi di Indonesia.
Terkait Profesor Parsudi Suparlan (lahir di Jakarta, 3 April 1938-meninggal di Ciputat,
Tangerang Selatan, Banten, 22 November 2007 pada umur 69 tahun), beliau adalah
seorang antropolog masyhur di Indonesia yang memiliki kepakaran dalam bidang
antropologi perkotaan, kemiskinan perkotaan, dan multikulturalisme.
Profesor Suparlan menamatkan pendidikan sarjananya di Antropologi UI (waktu itu
masih berada di bawah Fakultas Sastra) tahun 1964. Pada tahun 1970 ia belajar di
Universitas Illinois, Amerika Serikat, dan mendapatkan gelar Master of Arts (MA) pada tahun
1972 dan Ph.D dalam bidang Antropologi pada tahun 1976.
Pada tahun 1961, Profesor Suparlan diangkat sebagai asisten dosen dari Profesor
Harsya W. Bahtiar di Fakultas Sastra UI dan sebagai dosen tetap sejak tahun 1963. Kegiatan
mengajar tetap dilakukan hingga wafatnya pada program S1, S2, dan S3 Antropologi FISIP
UI; di Perguruan Tinggi Ilmu Kepolisian (PTIK), Program S2 dan S3 Ilmu Kepolisian,
Universitas Indonesia; Program S2 Kajian Wilayah Amerika UI dan menjabat sebagai Ketua
Program Kajian tersebut sejak 1998. Pada tahun 1999, Prof. Suparlan mendirikan Jurnal
Polisi Indonesia dan menjadi pimpinan redaksinya sejak saat itu.
Sejak tahun 1964, Profesor Suparlan telah menerbitkan lebih dari 200 tulisan. Beberapa
di antaranya adalah: The Javanese Suriname: Ethnicity in ethnically plural society (Arizona

3
State University, 1995); Orang Sakai di Riau: Masyarakat terasing dalam masyarakat
Indonesia (Yayasan Obor 1995), Hubungan Antar Suku Bangsa, Masyarakat dan
Kebudayaan Perkotaan (Penerbit YPKIK, 2004); dan Kemiskinan di Perkotaan (Penerbit Sinar
Harapan & YOI, 1984).
Profesor Afid mendapatkan gelar Sarjana di Universitas Indonesia dalam bidang
Antropologi pada tahun 1981, kemudian gelar Master of Arts (MA) pada tahun 1985 dan
Doktor of Philosophy (Ph.D) pada tahun 1992 dari Universitas Pittsburgh, Amerika Serikat.
Dalam perjalanan akademiknya, beliau juga pernah mengikuti beberapa pendidikan
tambahan di luar negeri, seperti Kursus singkat Intensif Bahasa Inggris di Departemen
Bahasa Oregon State University, USA pada bulan Juni-Juli 1984, Kursus Singkat
Pengembangan kurikulum Pendidikan Tinggi di University of Manitoba, Canada, pada April-
Mei 1993, kemudian mengikuti kursus singkat tentang Kajian Pustaka dan Diskusi Konsultatif
Antropologi Nutrisi di Departemen Antropologi University of Manitoba pada Mei-Juni 1993.
Profesor Afid juga pernah mendapatkan tugas tambahan di luar UI sebagai Staf Ahli
Bidang Sosial Budaya Menteri Pertahanan RI (2009-2012) di masa Menteri Purnomo
Yusgiantoro. Di Kemhan, ia juga menjadi mitra bestari Jurnal Pertahanan Indonesia (2012-
2018).
Aba banyak bidang khusus yang dia tekuni selama ini. Beberapa di antaranya adalah
kemiskinan di perkotaan (khususnya Indonesia dan Asia Tenggara) serta agama dan
kebudayaan (khususnya konflik dan integrasi penganut agama). Kedua kajian ini juga
digeluti oleh Profesor Suparlan.
Sepertinya, Profesor Afid hendak meneruskan legasi dari gurunya tersebut dengan
mengkaji serta mengembangkan kajian tersebut. Selain itu, dia juga menekuni kekerabatan
dan organisasi sosial, jaringan sosial (saat ini dikembangkan oleh Ruddy Agusyanto),
masyarakat dan kebudayaan Amerika, antropologi kesehatan, paradigma antropologi, serta
kajian radikalisme.

Prof. Afid dalam simposium soal terorisme, radikalisme,

dan fundamentalisme di PSJ UI, Depok

Jabatan terakhirnya di UI adalah sebagai Ketua Pusat Kajian (PUSKA) Antropologi FISIP
UI. Di masa Prof. Afid, PUSKA membuka cluster kajian baru, yaitu cluster Hadhrami yang
dan cluster radikalisme agama.
Menurut pesan singkat dari Prof. Yasmine Z. Shahab (16/11), beliau telah
merencanakan untuk mengembangkan cluster Hadhrami tersebut, namun "baru beberapa
bulan berjalan, rencana kita terputus dengan kepergian beliau."

4
 Sedangkan cluster radikalisme agama, setidak-tidaknya ada Al Chaidar dan saya yang
diminta untuk menjadi peneliti di cluster tersebut.
Salah satu penelitian yang sementara saya ikuti – sebagai peneliti PUSKA Antropologi
FISIP UI – adalah penelitian terkait penanganan radikalisme di universitas yang dipimpin
oleh Profesor Iwan Gardono Sujatmiko. Sejak tahun 2017, tim peneliti telah turun ke
beberapa kampus di Indonesia, memetakan, serta membuat beberapa perspektif terkait
radikalisme – yang tidak melulu dilihat dalam konteks kekerasan – serta format penanganan
radikalisme secara utuh di perguruan tinggi.
Terkait dengan sanad keilmuan beliau, sampai sekarang memang masih belum banyak
informasi terkait siapa saja guru beliau di Universitas Pittsburgh, bagaimana pengalaman
belajarnya di sana, dan siapa saja yang berpengaruh dalam konstruksi pemikirannya di
kemudian hari setelah tamat Ph.D dari Amerika.
Dalam hal mengajar, Profesor Afid mempunyai banyak pengalaman dalam bidang
pengajaran. Dia pernah menjadi asisten dosen di Antropologi UI sejak tahun 1979 sampai
1983. Dia juga menjadi asisten dosen pada Program Pascasarjana Kajian Wilayah Amerika
UI sejak tahun 1982-1984. Setelah 1984, sepulang dari Amerika, ia aktif mengajar sebagai
dosen di Antropologi FISIP UI. Selain itu, dia juga banyak mengikuti organisasi akademik
seperti menjadi Pembantu Dekan I Bidang Akademik, Penelitian, dan Pengabdian
Masyarakat FISIP UI pada tahun 1994-1997.
Dia juga dikenal sebagai dosen berprestasi. Setidaknya pernah mendapatkan
penghargaan sebagai Lulusan Terbaik II pada Penataran Prajabatan UI tahun 1986 dan
mendapatkan Fulbright-Hays Scholarship Award tahun 1984. Dalam 1st International
Conference on Advanced Research (ICAR) 2017 di Manama, Bahrain, tulisannya berjudul
"Five Letters that "hurt": The Multicultural Indonesian in current faster change era"
mendapatkan penghargaan sebagai the best paper. Di kelas, beliau sempat bercerita soal
penghargaan tersebut dan membagikan artikelnya.

Awal Perkenalan

Saya mengenal Profesor Afid lewat bukunya Antropologi Kontemporer yang saya beli di
toko buku Amanah yang berlokasi di Pantai Falajawa, Ternate. Waktu membaca bukunya,
saya jadi tertarik untuk mempelajari lebih lanjut pemikirannya, walaupun saya merasa
bahasanya tidak sederhana. Mungkin, karena itu buku paradigma yang dibuat untuk jenjang
pascasarjana. Artinya, semua yang baca buku tersebut diharapakan telah khatam membaca
dan memahami buku-buku pengantar antropologi.
Suatu ketika, Ditjen Kebudayaan Kemdikbud mengadakan diskusi soal Ensiklopedi Suku
Bangsa di Indonesia. Di acara tersebut, saya turut diundang sebagai tim penulis bersama
para antropolog di beberapa daerah. Editor buku tersebut dipercayakan kepada Dr. Semiarto
Aji Purwanto, atau yang biasa disapa Mas Aji.
Buku revisi tersebut adalah buku bernas karya Profesor Junus Melalatoa yang sampai
sekarang belum ada pakar lain menulis tentang itu. Zulyani Hidayah sempat menulis buku
tentang itu dengan judul Ensiklopedi Suku Bangsa di Indonesia, terbitan YOI, dengan kata
pengantar dari Dr. J. Emmed M. Prioharyono dalam versi ringkas. Berbeda dengan buku
Prof. Melalatoa yang berjilid-jilid, walaupun tidak semua penjelasan entri di situ panjang-

5
panjang. Tugas kami sebagai tim revisi diminta untuk melengkapi buku tersebut. Saya
kebagian entri suku bangsa di Maluku dan Maluku Utara.
Dalam acara itu, saya bertemu Profesor Afid setelah acara tuntas. Ketika saya
mendekat, ia menyapa dan menjawab apa yang saya tanyakan. Setelah itu kami berfoto,
dan tak lama kemudian ia meminta alamat saya untuk dikirimkan bukunya yang
terbaru, Logika Antropologi. Di titik ini, saya merasa beruntung mendapatkan kehormatan
seperti itu.
Tentu senang rasanya dapat berkenalan sekaligus dikirimkan buku oleh guru besar
Antropologi UI tersebut. Waktu itu saya sementara mencari kampus untuk tujuan S3.
Setelah berkelana mencari kampus (rencana formal saya di SK LPDP adalah Ph.D di ANU)
dan berkorespondensi dengan banyak kampus di Amerika, Eropa, Australia, dan Asia, saya
akhirnya memutuskan untuk melanjutkan pendidikan S3 di dalam negeri.
Di UI, saya kembali bertemu Profesor Afid dan menjadi mahasiswanya, serta
mendapatkan supervisi dalam penulisan disertasi. Saya juga beruntung menjadi salah
seorang mahasiswa yang tergabung dalam satu tim penelitian tugas akhir yang mendapat
dana hibah dari universitas (Hibah PITTA UI) bersama Siti Khoirnafiya (S3) dan Arief
Wicaksono (S1). Tugas mahasiswa dan dosen dalam skema hibah ini adalah membuat
artikel publikasi jurnal terindeks Scopus. Untuk itu, kami memulai dengan mengikuti
konferensi internasional dengan harapan tulisan tersebut mendapatkan masukan serta bisa
dapat direvisi hingga masuk ke jurnal terindeks Scopus tersebut.
Saya juga mendapatkan keberuntungan lainnya, karena diberikan kesempatan oleh
Profesor Afid untuk menjadi pembicara pada bedah buku karya Profesor Nils Bubandt di
Auditorium Komunikasi FISIP UI bersama Dr. Zulfikar Ghazali. Awalnya, kita telah
menentukan jadwal kegiatan, akan tetapi beliau tunda, karena katanya "menunggu Mas
Yanuardi pulang dari Perancis."

Menjadi pembedah buku karya Nils Bubandt yang diterjemahkan oleh Prof. Afid.

Waktu itu, saya mendapatkan undangan menjadi salah seorang pembicara konferensi di
Perancis, akan tetapi karena besarnya biaya perjalanan tersebut – sementara
hitungan reimburse dari sponsor tidak mencukupi – akhirnya saya batalkan hadir ke
Perancis. Saya merasa bahwa Profesor Afid menghargai pilihan yang hendak kita lakukan,

6
dan bersedia untuk mendengarkan dan berkoordinasi dengan pihak lain, tak terkecuali
dengan mahasiswanya.
Dalam kesempatan lainnya, ketika menyusun naskah buku Mosaik Kemanusiaan, yaitu
sebuah kumpulan review karya etnografi yang ditulis oleh mahasiswa Pascasarjana UI (S2
dan S3), saya banyak berkonsultasi dengan Profesor Afid. Bahkan, draft buku tersebut telah
dibedah di FISIP UI bersama beberapa buku lainnya, yaitu Tumbuh dalam
Kebudayaan (tulisan Arief Wicaksono) dan Satu Guru Tiga Ideologi (tulisan Al Chaidar dan
Herdi Sahrasad). Beberapa bulan setelah bedah buku yang masih sangat sederhana
tersebut, Profesor Afid berharap buku tersebut dapat diteruskan sampai terbit dan beliau
siap untuk memberikan kata pengantar untuk itu.

Menjelaskan proses kreatif dan konten buku Mosaik Kemanusiaan

Setelah Prof. Afid Pergi

Ketika mendengar berita wafatnya Profesor Achmad Fedyani Saifuddin (25/10, pukul
21.05 WIB) di grup Whatsapp, saya langsung bergegas naik ojek online ke rumah sakit Puri
Cinere, Jakarta. Tiba di IGD, saya bertemu dengan Sera Ameria Eviany Saifuddin (anak
keduanya) dan istrinya, Ibu Tina. Mendekat ke jenazahnya, saya meminta izin untuk
membuka wajah beliau sambil berdoa di dekat kepala almarhum. Rabbighfirlahu warhamhu
wa “afihi wa”fu “anhu.
Tak lama kemudian kemudian saya mengajak Al Chaidar dan Adri Febrianto – dua
kawan saya di S3 Antropologi UI – untuk turut hadir ke rumah sakit dan sama-sama
mengantar jenazah beliau ke rumah beliau di Sawangan. Di mobil jenazah, saya bersama
Adri Febrianto dan Fikri Ramdhani Saifuddin (anak ketiga beliau yang sedang kuliah di
Universitas Brawijaya) bercerita soal almarhum sekaligus menguatkan Fikri untuk bersabar
serta menjadi yang terbaik seperti almarhum.
Kepergian Prof. Afid pastinya menyisakan banyak kenangan dan juga legasi yang
tersebar di antara keluarga, sahabat, kolega, mahasiswa, dan masyarakat terkhusus
peminat antropologi yang pernah membaca tulisan-tulisan beliau yang dimuat di berbagai
media.

7
 Prof. Afid telah pergi dengan meninggalkan berbagai legasinya. Banyak orang masih
berharap dapat mendapatkan pengetahuan serta perspektif dari beliau. Akan tetapi, waktu
kita memang terbatas. Terbatas oleh ruang dan yang namanya waktu.
Ada banyak kesan dalam hati mereka yang mengenalnya.
Cecep Rukendi menulis, "...Selamat jalan Prof. Afid, pembimbing saya yang baik hati."
M. Ardi Pritadi menulis, "...Selamat jalan dear Prof. Afid, terima kasih motivasi beratnya
agar saya terus dapat memang virtual gemeinschaft."
Pradipa Rasyidi menulis, "...Prof. Afid, pengajar paling baik dan sabar yang pernah saya
temui."
Mahbib Khairan menulis, "...terakhir chatting via WA dengan Pak Afid senin kemarin,
beliau minta maaf karena tak bisa ke kampus dengan alasan tidak enak badan. Dalam
keadaan sakit beliau masih mau membalas email perkembangan penelitian saya, lalu
berjanji akan segera mengatur jadwal pertemuan. Tak disangka, itulah obrolah terakhir
dengan guruku yang supersabar, rendah hati, dan kaya ilmu."
Hal-hal baik perlu diteruskan, khususnya dalam upaya untuk mengembangkan
antropologi di Indonesia. Karya-karya Profesor Afid telah banyak membantu para peminat
antropologi untuk mendapatkan perspektif tentang antropologi lebih dekat.

Di rumah duka. Foto bersama Adri Febrianto, Prof Meutia Hatta, Prof Yasmin Z. Shahab, Dr. Ernalem
Bangun, dan Mas Mulyawan Karim

Masjid Ar-Rahim, tempat jenazah Prof. Afid disalatkan setelah juma’t

8
 Tempat peristirahatan terakhir Profesor Achmad Fedyani Saifuddin

Saat menulis bagian ini, saya teringat ketika berada di pemakaman beliau. Tak lama
setelah papan nisannya tertancap, hujan pun turun, namun tidak deras. Hanya rintik
beberapa waktu, kemudian berhenti. Saya jadi teringat ketika menghadiri pemakaman salah
seorang jenderal terbaik di Indonesia, yaitu Jenderal M. Jusuf di Makassar. Tak lama setelah
ia dimakamkan, hujan pun turun. Namanya diabadikan dalam sebuah masjid besar di kota
Makassar: Masjid Al-Markaz Al-Islami Jenderal M. Jusuf.
Kini, setelah Prof. Afid pergi, rasanya nama beliau tidak hanya akan tercatat dalam
catatan-catatan mahasiswa, atau buku-buku yang ditulisnya, akan tetapi juga menjadi
inspirasi tentang bagaimana semangat seorang ilmuwan Indonesia dalam mengembangkan
ilmu, mencetak para peneliti antropologi, serta menjadi teladan di hati banyak orang.

Yanuardi Syukur, adalah dosen, peneliti, dan penulis lebih dari 60 buku nonfiksi di Indonesia.
Pendidikan sarjana diselesaikan di Jurusan Antropologi FISIP Unhas dan tamat S2 dengan predikat
cumlaude pada Program Pascasarjana Kekhususan Politik dan Hubungan Internasional, Pusat Studi
Timur Tengah dan Islam (PSTTI) UI. Sejak 2010, Yanuardi tercatat sebagai PNS dosen di Program
Studi Antropologi Sosial Universitas Khairun dan saat ini tengah melanjutkan pendidikan S3 di
Departemen Antropologi FISIP UI dan aktif sebagai Ketua Forum Alumni MEP Australia-Indonesia.

9
 Intelektual Tradisional dan Intelektual Organik
Al Chaidar

Bagai halilintar bergemuruh ketika mendengar kabar kepergian Prof. Afid meninggalkan
dunia ini untuk selama-lamanya pada 25 Oktober 2018. Sejenak saya merenung tentang
masa-masa bersamanya, bertemu dalam kuliah dan berdiskusi serta membuat banyak
program bersamanya. Kepergian beliau membuat saya berfikir untuk melanjutkan beberapa
teori dan juga konsep yang pernah dirintis oleh beliau. Ada banyak catatan-catatan kuliah
yang beliau berikan yang belum sempat saya elaborasi lebih lanjut.
Banyak hal dari teori-teori antropologi dan juga konsep dari berbagai latar belakang
ilmu dengan mudah bisa saya akses jika bertemu dengan Prof. Afid. Beliau adalah teman
diskusi yang paling menyenangkan dengan penguasaan teori, paradigma, dan konsep yang
begitu luas. Beliau adalah rujukan utama bagi saya dalam menyusun banyak tulisan
termasuk juga tesis Master dan beberapa artikel. Ada beberapa artikel yang belum sempat
saya selesaikan yang sudah kami rencanakan untuk tulis dan bahkan ada yang sudah
hampir selesai diedit oleh beliau sehingga saya merasa sangat bersalah jika tidak bisa
menyelesaikan artikel tersebut.
Beliau adalah intelektual tradisional dalam pengertian Antonio Gramsci (1973: 89).
Antonio Gramsci membagi intelektual ke dalam dua kategori yang sangat realistis, yaitu
intelektual tradisional dan intelektual organik. banyak tulisan membahas tentang intelektual
organik, namun tidak banyak yang membahas tentang intelektual tradisional yang bagi saya
atribut tersebut cocok disematkan kepada Profesor Afid. Dalam pemikiran Antonio Gramsci,
intelektual tradisional adalah intelektual yang tugasnya hanya belajar, mengajar, dan
meneliti. Tiga hal inilah yang menjadi dasar pengabdian seorang intelektual tradisional.
Inilah jihad seorang intelektual tradisional di dalam mengembangkan ilmu.
Ada banyak antropolog yang telah mendidik saya agar bisa menggunakan metodologi,
teori-teori, serta konsep dan mengembangkan teori-teori dan metodologi tersebut dalam
penelitian-penelitian saya. Selain Prof. Afid, saya juga sudah akrab dengan Prof. Parsudi
Suparlan dan juga Prof. Irwan Tjitradjaja. Banyak juga antropolog lainnya yang telah
memberikan banyak amal jariyah-nya kepada saya dalam bentuk ilmu yang sangat
bermanfaat untuk saya pelajari dan saya pergunakan metodologi dan teori-teorinya.
Bagi saya Prof. Afid adalah sosok intelektual yang sangat luar biasa. Secara personal
dia adalah orang yang begitu sederhana bahkan terkadang terlihat begitu naif dan dia

10
begitu baik dalam membagi ilmunya kepada siapapun termasuk juga kepada saya. Prof. Afid
adalah sosok seorang akademisi tulen atau dalam pengertian Gramsci intelektual tradisional.
Intelektual tradisional adalah mereka yang hanya memiliki kampus tempat ia mengajar,
memiliki subjek penelitian yang tersebar di berbagai daerah dan wilayah, memiliki
pemihakan yang sangat besar kepada orang-orang yang sudah menjadi subjek penelitian
nya. Berbeda dengan intelektual organik yang biasanya dia hidup di tengah-tengah murid-
muridnya dan di tengah masyarakat yang sangat menghormatinya serta melindungi sang
intelektual secara spiritual dan membelanya secara sangat emosional.
Seorang intelektual organik memiliki basis massa pendukung yang rela mati jika sang
intelektual disakiti atau dihina oleh orang lain. Bahkan jika dikritik pun, para pembela
intelektual organik akan langsung memburu pengeritik tersebut hingga ke ujung dunia. Para
muridnya akan siap membela dan mengorbankan nyawanya dan mati-matian
memperjuangkan intelektual organik.
Dalam hidupnya, intelektual organik lebih mapan, lebih enak, dan lebih nyaman karena
didukung oleh orang-orang yang sangat fanatik kepada dia. Sedangkan intelektual
tradisional hanyalah seorang akademisi biasa yang berteman dengan buku dan mahasiswa
yang dibimbingnya untuk menuliskan skripsi, tesis, atau disertasi dan kemudian murid-murid
yang pernah dibimbingnya tersebut atau pernah diajar di dalam satu mata kuliah atau kelas
itu kemudian tidak memiliki emosi dan spirit untuk membela sang intelektual tradisional
yang pernah menjadi guru bagi mereka.
Intelektual tradisional sebenarnya sangat menyedihkan karena dia hidup dengan
mengandalkan kemampuan kaki, tangan, mata, dan pikirannya untuk mencari nafkah bagi
dirinya dan keluarganya dengan bertahan untuk bisa survive. Di dalam persaingan dengan
para pekerja-pekerja lainnya yang spesialis dan memiliki keahlian spesifik tertentu yang
memang hadir sebagai produk profesi baru di dalam masyarakat yang terus berubah dan
berkembang ini, intelektual tradisional tidak pernah dibela atau diperjuangkan mati-matian
oleh para muridnya sehingga kehidupan intelektual tradisional adalah kehidupan minimal
dari seorang akademisi atau guru yang memang hanya mengandalkan gaji dari tempat ia
bekerja.
Setiap orang yang bekerja di segala bidang baik yang berkaitan dengan produksi
pengetahuan dan distribusi pengetahuan adalah intelektual. Bagi Gramsci kaum intelektual
berkembang di hampir di semua bidang ilmu dan kehidupan. Intelektual ini bukan mewakili
satu kelas sosial, namun merupakan kelompok penting tertentu dalam masyarakat demi
terselenggaranya sistem masyarakat modern. Intelektual adalah figur representatif dari
persoalan-persoalan yang muncul dari dunia publik.
Intelektual merupakan orang yang memberi penyampaian artikulatif kepada publik
meskipun publik banyak meresponnya secara keras dan terkadang membenci bahkan
kadang-kadang sering membunuh para intelektual. Contoh kasus dari intelektual tradisional
ini adalah seperti para antropolog yang meskipun bekerja secara minimal kepada lembaga
atau kampus tertentu, namun cukup sering diharapkan mampu memberikan solusi dari
setiap persoalan yang ada dan mampu menjelaskan semua fenomena dan realitas serta
mengapa sesuatu itu terjadi.
Saya melihat sosok Prof. Afid sebagai seorang intelektual tradisional yang kemudian
banyak disalahpahami atau banyak dicibir dan diulas secara culas. Hal ini memang banyak
terjadi terhadap para antropolog, misalnya Christian Snouck Hurgronje. Banyak orang

11
hingga sekarang menganggap bahwa Snouck Hurgronje adalah seorang antropolog yang
kemudian telah menyebabkan serangkaian kerugian dan kekalahan bagi umat Islam di Aceh.
Ini adalah persepsi yang salah terhadap antropolog.
Banyak orang menganggap bahwa antropolog adalah orang yang memberikan
pemikiran-pemikirannya kepada penguasa yang "memesan" pemikiran-pemikiran tersebut
dan dengan ide formulasi dan teori serta konsep konsepnya maka itu dijadikan postulat bagi
pemerintah untuk membuat program-program yang kemudian bisa menjinakkan atau
menghancurkan atau bahkan mengalahkan sebuah komunitas yang resisten terhadap
penguasa.
Padahal banyak sekali kontribusi yang diberikan Snouck Hurgronje kepada masyarakat
Aceh. Masyarakat Aceh harusnya berterima kasih kepada Snouck Hurgronje yang telah
berbicara di depan volksraad atau parlemen negeri Belanda pada masa itu yang berencana
akan mengirimkan misi zending untuk menyebarkan agama Kristen dan Katolik ke Aceh.
Snouck Hurgronje segera meresponnya dengan cara kesarjanaan. Snouck Hurgronje berani
menentang keras rencana mengirimkan misi dan zending tersebut ke Aceh. Tidak bisa
dibayangkan jika Snouck Hurgronje tidak pernah membela rakyat Aceh dalam hal ini.
Begitu juga dengan Prof. Afid, saya melihat bahwa dia berusaha untuk memahami state
of the art terorisme, radikalisme, dan fundamentalisme dan secara khusus membuat kluster
penelitian radikalisme di Pusat Kajian Antropologi Universitas Indonesia. Ini adalah upaya
dan kontribusi yang sangat luar biasa karena dari beberapa pesan yang beliau sampaikan
bahwa ada banyak pemikiran dan ide-ide yang perlu didengarkan dari kalangan radikal dan
teroris tersebut. Bagi dia, terorisme, radikalisme, atau fundamentalisme adalah sebuah
gejala biasa yang muncul karena adanya ketidaksamaan ide antara yang berkuasa dan yang
dikuasai.
Sebagai antropolog kita perlu mendengarkan ide-ide dari kaum radikal dan teroris serta
fundamentalis sehingga kita tahu bagaimana sebenarnya konsep mereka tentang negara,
hukum, dan masyarakat. Saya sangat berterima kasih dengan Prof. Afid karena bersama
beliau saya juga mengembangkan program kontra wacana dan program humanisasi yang
sangat fenomenal tersebut.
Mungkin setelah kepergian Prof. Afid, saya bersama Dr. Herdi Sahrasad, Yanuardi
Syukur, Burhanuddin Gala, Mbak Uci, dan lain-lain akan mengembangkan program
humanisasi dan program kontra wacana ini. Saya yakin sekali bahwa pokok-pokok pikiran
Prof. Afid tentang program humanisasi dan program kontra wacana ini akan sangat
berpengaruh di tingkat dunia. Publik tentu menunggu sebuah hasil formulasi yang sangat
matang dari penelitian-penelitian antropologi tentang terorisme, radikalisme, dan
fundamentalisme untuk kemudian membuat program-program yang lebih bisa
memanusiakan mereka dan tentunya bisa mendengar ide-ide mereka dan bagaimana
mewujudkan ide tersebut ke dalam sistem dunia.
Dengan kepergian Prof. Afid, kami yang berada di dalam kluster penelitian radikalisme,
fundamentalisme, dan terorisme merasa sangat kehilangan arah. Kami tentunya sangat
berharap bahwa program kajian ini biasa menjadi referensi penting tidak hanya bagi
Indonesia tapi juga bagi semua negara tempat radikalisme, fundamentalisme, dan terorisme
bergentayangan dan mengancam peradaban manusia. Saya masih ingat apa yang dikatakan
oleh Prof Iwan Tjitradjaja yang sering mengulang-ulang adagium, “what does it mean to be
human?”.

12
 Antropologi tentunya hadir untuk memberikan pencerahan wawasan dan terobosan
ilmu pengetahuan untuk menghindarkan manusia dari pengulangan kesalahan-kesalahan
lama yang sudah menyejarah. Bahwa kehidupan pluralisme dan juga toleransi adalah
sebuah harapan kemanusiaan yang sangat diidam-idamkan banyak orang, maka antropologi
sebagai the most scientific of humanities dan sekaligus sebagai the most humanistic of
sciences, harus bisa memberikan kontribusinya yang nyata untuk mengatasi persoalan-
persoalan yang sangat mendadak dan sangat mendesak untuk diselesaikan. Kami akan
mempelajari teori-teori dan konsep-konsep buah pemikiran Prof. Afid untuk bisa
memberikan kontribusi antropologi bagi kehidupan bersama yang beradab.

Al Chaidar, mahasiswa Bimbingan (promovendus) Prof. Afid yang juga pengajar di Prodi Antropologi
Universitas Malikussaleh, Lhokseumawe, Aceh. Ia menulis banyak buku terkait politik, agama, dan
terorisme. Al Chaidar dikenal luas sebagai pakar kajian terorisme di Indonesia.

13
 Mengenang Prof Achmad Fedyani Saifuddin
Herdi Sahrasad

Berita duka itu tiba-tiba disampaikan mahasiswa doktoral Antropologi UI, Al Chaidar
(salah satu murid Prof. Achmad Fedyani Saifuddin ) dengan terbata-bata kepada saya dalam
perjalanan dari Zurich ke Geneva. Hari itu Jumat 26 Oktober 2018, dan rupanya beliau (Pak
Fedyani) telah berpulang ke rahmatullah pada 25 Oktober 2018.
Saya sendiri tidak tahu kalau sebelumnya guru besar Antropologi FISIP UI tersebut sakit
dan dirawat di RS. Puri Cinere, Jakarta. Sekirangan beliau sehat, sepulang dari Geneva, saya
ingin menyampaikan artikel kami (dengan Al Chaidar) di harian The Jakarta Post 26 Oktober
2018 kepada beliau sebagai salah satu langkah kecil kami dalam studi dan penelitian
mengenai masalah Islamisme, terorisme dan radikalisme.
Mengenang beliau adalah mengenang antropolog penuh dedikasi, mahaguru yang
santun, bijak, rendah hati dan tidak lelah mendorong kami, murid-murid langsung atau tidak
langsung melalui buku-buku dan tulisannya di jurnal maupun media massa (harian Kompas,
dll). Saya jarang bertemu beliau, namun saya menjadi semakin dekat ketika terlibat
penyelenggaraan seminar bertema “Islamisme, Radikalisme, dan Terorisme di Indonesia”
bersama Al Chaidar dan rekan-rekan Antropologi FISIP UI dimana Prof. Achmad Fedyani
Saifuddin dan Prof. Azyumardi Azra dari UIN Jakarta berbicara pada forum tersebut
beberapa tahun lalu.
Kami memang serius mempelajari Islamisme, radikalisme, dan terorisme yang
mengatasnamakan agama. Dalam seminar itu, makalah Prof. Fedyani dan Prof. Azra saya
simpan di komputer saya sampai hari ini, dan semakin memotivasi saya untuk mendalami
Islamisme, radikalisme, dan terorisme yang melanda dunia dari tinjauan akademis yang
bersifat interdisipliner (antropologi, sejarah, politik, studi agama).
Sejak itu, saya mendorong Al Chaidar untuk banyak bertanya kepada Pak Fedyani
mengenai hal-hal yang belum bisa kita pahami sebagai peneliti. Kadang saya berbicara
melalui telepon kepada beliau, dan dengan senang hati beliau memberikan pandangannya.
Meski saya bukan mahasiwa FISIP UI, melainkan peneliti dari Universitas Paramadina,
namun saya tidak merasa canggung atau sungkan untuk bertanya kepada beliau karena
sejak lama saya merasa bagian dari keluarga besar FISIP UI. Saya berasal dari luar UI (saya
alumnus Universitas Padjadjaran dan UIN Yoyakarta) dan semenjak saya bekerja sebagai
jurnalis, saya telah “ditempa”“ untuk terus belajar politik dan hubungan internasional secara

14
perlahan tapi pasti dari Prof. Juwono Sudarsono, guru besar Hubungan Internasional FISIP
UI dan Mantan Menteri Pertahanan dan Mantan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI.
Saya sangat berminat pada ilmu-ilmu sosial yang sangat mendukung penumbuhan
karakter personal dan profesi jurnalisme saya di masa muda sekitar 15 tahun, sehingga
lebih mengarahkan saya pada dunia penelitian/jurnalisme, dalam batas-batas kemampuan
yang ada. Sebagai jurnalis/peneliti dan pengajar, saya bangga dan bersyukur karena
menempa perjalanan hidup saya di dunia dengan penuh kerja keras dan cerdas sampai-
sampai saya kecapaian dan terkena gangguan sakit liver.
Prof. Achmad Fedyani Saifuddin dan Prof. Azyumardi Azra mendorong saya agar
mengurus kepangkatan fungsional saya sebagai dosen tetap (“lektor 200”) di sekolah
pascasarjana Universitas Paramadina karena bisa mendorong motivasi dan bermanfaat di
masa kini dan mendatang.
“Coba terus dan diurus kepangkatan fungsionalnya karena buat Herdi itu penting,
apalagi sudah 8 tahun mengajar sebagai dosen tetap,”“ kata Pak Fedyani pada saya.
Setelah 8 tahun jadi dosen tetap di Universitas Paramadina, akhirnya urusan “Lektor
200” itu berhasil saya peroleh sehingga saya absah sebagai dosen setelah lama terkatung-
katung urusan fungsionalnya. Asal tahu saja, atas ajakan simpatik Dr. Yudi Latif, saya
bergabung sebagai peneliti senior di Pusat Studi Islam dan Kenegaraan Universitas
Paramadina pada 2005 dan SK-nya saya dapatkan pada tahun 2006 dari rektorat, namun
baru pada tahun 2011 saya menjadi dosen tetap di Paramadina.
Ketika Pak Fedyani dan Keluarga Besar Antropologi UI mengundang kami untuk
mendiskusikan buku Al Chaidar dan Herdi Sahrasad “Satu Guru Tiga Ideologi”“ pada 2017,
maka keluarga besar Universitas Paramadina sangat bersyukur atas kehormatan itu. Pada
waktu itu saya didorong agar bisa singgah “nyantri” di Leiden University, Belanda untuk
memperkaya pengetahuan, dan berkat bantuan mantan Menko Perekonomian/Menko
Kemaritiman, Dr. Rizal Ramli, saya diberangkatkan ke Leiden, Belanda pada Februari 2018.
Saya tak lupa bahwa pada perayaan 60 tahun Antropologi FISIP Universitas Indonesia
itu (Kamis 7 Desember 2017), diwarnai dengan upaya membangkitkan apresiasi pada karya-
karya para mahasiswa antropologi UI dan peneliti yang mampu menunjukkan bahwa
antropologi dan disiplin ilmu sosial/humaniora senantiasa relevan dan mampu
menyumbangkan peran, makna dan manfaatnya bagi pendidikan, pembangunan dan
demokrasi ke depan, bahkan dalam bidang hubungan internasional, etnografi, dan
netnografi dalam antropologi/sosiologi politik, mampu memperkuat perkembangan ilmu
hubungan internasional di era globalisasi dewasa ini.
Dalam acara Perayaan 60 tahun Antropologi FISIP Universitas Indonesia di Depok, yang
khidmat dan sahaja itu, para pembicara antara lain Prof. Achmad Fedyani, Dr. Toni
Rudyansjah, Dr. Dian Sulistyawati, Herdi Sahrasad, Sholehudin Azis, Arief Wicaksono,
Yanuardi Syukur, dan para mahasiswa Antropologi FISIP UI. Forum akademik ini dipandu
oleh Rhino Ariesiansyah, dosen Antropologi UI yang “gagah dan mboys”“. Dalam forum itu
dibahas dan dibedah tiga buku, yakni Mosaik Kemanusiaan, Tumbuh dalam Kebudayaan,
dan Satu Guru Tiga Ideologi.
Jangan lupa bahwa ilmu hubungan internasional diperkuat dengan etnografi dan
netnografi dari antropologi, suatu perkembangan baru yang memikat praktisi politik
internasional maupun para akademisi. Oleh karena itu, menurut saya belajar antropologi,
Islam, dan hubungan internasional memperkaya dimensi interdisipliner saya.

15
 Dalam kaitan dengan peringatan 60 tahun Antropologi UI untuk merefleksikan kiprah
disiplin antropologi dalam pembangunan dan transformasi sosial di tanah air, AMINEF
bekerja sama dengan Departemen Antropologi FISIP UI menyelenggarakan konferensi
bertajuk Refleksi Kontribusi Antropologi untuk Indonesia, pada 14-15 September 2017 lalu
bertempat di Auditorium Juwono Sudarsono FISIP UI. Selain Dr. Kartini Sjahrir, alumni
Fulbright sekaligus Direktur Eksekutif AMINEF, Mr. Alan Feinstein turut hadir sebagai
keynote speaker. Prof. Achmad Fedyani juga memberikan pidato penutupan pada acara
tersebut.
Demikianlah, dengan jujur dan rasa hormat saya akui, kepergian Prof. Achmad Fedyani
Saifuddin adalah suatu kehilangan besar dan menyisakan banyak kenangan serta legasi
yang tersebar di antara keluarga, sahabat, kolega, mahasiswa, dan masyarakat terkhusus
peminat antropologi yang pernah membaca tulisan-tulisan beliau yang dimuat di berbagai
media seperti Jurnal Antropologi Indonesia, Kompas, dan lain sebagainya. Semoga amal
ibadah beliau diterima di tempat terbaik di sisi Allah SWT.

Dr Herdi Sahrasad, Associate Director The Media Institute and Center for Islam and State Studies
Universitas Paramadina. Herdi Sahrasad pernah ““nyanteri”“ sejenak sebagai visiting fellow/jornalist
di Indiana University,AS 1989, lalu University of Phillipines 1991, Monash University Australia 1992,
Cornell University 1994, International Academy for Leadership, Gummerbach-Bonn Jerman 1995,
Iseas Singapore 2006 dan University of Malaya 2007, University of California Berkeley dan UW Seattle
2012.

16
 Prof. Achmad Fedyani Saifuddin:
Inspirasi dalam Berkarya dan Terus Berkembang
Daniel Kurniawan

Dalam kehidupan ini, manusia mengalami proses trial and error. Proses itu membuat kita
menjadi seseorang yang mau berubah dari hari ke hari. Saya merasakan sebuah proses trial
and error tersebut di dalam masa perkuliahan dari sejak semester pertama sampai menuju
semester ke enam. Proses tersebut dimulai dari inspirasi dan motivasi yang akhirnya
mengalami sebuah transformasi dan menjadi sebuah kontinuitas. Seseorang yang dapat
membuat saya melakukan sebuah transformasi adalah Prof. Achmad Fedyani Saifuddin.
Pak Afid pernah berkata “Daniel, kamu jangan pentingin IP. IP itu hanya angka mati saja
toh yang IP 3,4 belum tentu lebih baik dari yang IP 2,9 yang penting itu kamu berkembang
dan saya lihat kamu sudah berkembang”. Kata-kata tersebut selalu terngiang setiap hari.
beliau juga memotivasi saya dengan mengatakan seperti ini, “Saya memilih kamu menjadi
seorang koordinator kelas di dua kelas berturut-turut karena saya percaya sama kamu dan
saya melihat sebuah potensi besar namun ada suatu masalah yang membuatmu seperti
ini... kamu jangan sedih nanti skripsi saya yang bimbing ya” .
Kata tersebut membuat saya selalu bersemangat untuk belajar bahkan saya rajin
membaca dan suka dengan beberapa teori dalam antropologi serta menyukai beberapa isu
konseptual karena arahan beliau yang membantu saya selama ini. Saya cukup sedih
mengingat beliau yang dipanggil secepat itu karena beliau belum melihat saya sukses. Saya
cukup senang apabila saya dibimbing beliau. Beliau mau dengan senang hati membantu
saya dengan memberikan sebuah tema apa saja bahkan saya mengambil tema yang agak
aneh, yaitu mengenai perubahan pada Kramat Tunggak, dari tempat prostitusi menjadi
Islamic Centre.
Beliau cukup sabar memberikan diskusi dan arahan. Saya senang dengan membaca
buku karya beliau. Beliau juga menyarankan saya untuk membaca buku Mary Douglas Purity
in Danger. Bahkan, beliau memberikan buku gratis tulisannya pada saya, Catatan Reflektif
Antropologi Sosial Budaya. Terima Kasih Prof. Afid atas perjumpaannya, semoga
perjumpaan ini tidak sia-sia dan izinkanlah saya melanjutkan tongkat estafet untuk masa
yang akan datang dengan sebuah identitas yang berbeda. Sekali lagi terima kasih sampai
bertemu di kemudian hari.

Daniel Kurniawan adalah mahasiswa sarjana pada Antropologi UI

17
 Sahabat Kita Semua
Sri Winarny

Saya mengenal Prof. Achmad Fedyani Saifuddin sejak tahun 1993, tahun ketika saya
mulai bekerja sebagai staf administrasi Program Antropologi Kesehatan pada Program
Pascasarjana Antropologi UI, Salemba. Prof. Achmad Fedyani Saifuddin - untuk selanjutnya
saya sebut Pak Afid - kala itu baru kembali dari studinya di Amerika serikat. Beliau aktif
mengajar di Program Antropologi Kesehatan, tempat saya bekerja.
Pak Afid yang saya kenal memang dosen baik, tak pernah terlihat marah. Bahkan
banyak mahasiswa yang ingin dibimbing oleh beliau. Seringkali saya mendapati mahasiswa
baik program sarjana, magister atau doktoral akan memperlihatkan wajah gembiranya jika
ternyata ia diputuskan dibimbing oleh Pak Afid.
Kebiasaannya datang di pukul 06.00 pagi membuat Pak Afid akrab dengan para office
boy (ob) di FISIP UI. Menurut para teman ob, “wah kita semua seneng mbak kalo liat Pak
Afid datang, malah berlomba-lomba bukain pintu gedung”, karena selain perhatian, suka
bercanda dan selalu mengajak ngopi dan beli gorengan pagi-pagi. Datangnya Pak Afid di
pagi hari ini juga membuat banyak mahasiswa yang sudah antri menunggu Pak Afid.
Tahun 2012, Kantor Program Pascasarjana Antropologi pindah lokasi ke gedung B. Di
sini semua dosen mendapat satu ruangan. Pak Afid menempati ruang di pojok sebelah kiri,
sejak itu setiap pagi Pak Afid banyak menghabiskan pagi di ruang itu. Jika kebetulan saya
datang kepagian saya masih bisa bertemu Pak Afid untuk sekadar bertegur sapa. Seringnya
sih saya hanya liat secangkir kopi kosong di meja Pak Afid yang ditinggalkan pemiliknya
yang sudah berangkat mengajar kurang dari pukul 08.00.
Hubungan kami para staf dengan dosen-dosen di Departemen Antropologi sangat baik,
hangat dan penuh rasa kekeluargaan. Terlebih dengan wafatnya Dr. Iwan Tjitradjaja dan
Dr. J. Emmed M. Prioharyono juga Mas Hilarius Taryanto, kita semua merasa kehilangan.
Hubungan kekeluargaan kami pun dikuatkan ketika pada awal tahun 2017 FISIP mulai
melakukan rotasi besar-besaran. Mbak Tina dan Mbak Erlita harus dirotasi ke bagian lain.
Permasalahannya, Mbak Tina dalam keadaan sakit dan tidak memungkinkan untuk
dipindahkan ke tempat yang baru. Saya dan teman-teman akhirnya membicarakan
permasalahan ini ke Pak Afid dan dengan cermat beliau mendengarkannya. Alhamdulillah
berkat nasihat Pak Afid dan ketiga guru besar di antropologi, yakni Bu Meutia, Bu Yasmine
dan Bu Yunita, kami bisa melalui masalah ini dengan baik.

18
 Departemen Antropologi adalah keluarga buat para staf, di sini kami semua diajari
bagaimana bekerja di bidang administrasi untuk memudahkan mahasiswa dan dosen
menjalankan fungsinya masing-masing. Saya masih ingat nasihat alm. Dr. Iwan Tjitradjaja
bahwa departemen harus memberikan pelayan terbaik bagi mahasiswa, biarkan mereka
nyaman dan menjadikan Departemen Antropologi sebagai “rumah”nya juga. Begitu pula
dengan alm. Prof. Afid, “saya ini sudah kaya ustadz win banyak yang minta nasihat, padahal
saya ini gak ada apa-apanya, yang saya kasih tau mereka itu ya berdasarkan kemanusiaan
aja”. Pernah juga terdengar oleh saya Pak Afid berbincang dengan salah satu pengajar,
bahwa di atas semuanya, nilai kemanusiaan lah yang paling utama. Atas dasar kemanusiaan
Pak Afid selalu menempatkan diri dan bisa berhubungan dengan semua orang tanpa
canggung tak ada jarak. Selalu bisa mendengar dan perhatian. Tak jarang Pak Afid
menanyakan pendapat kami para staf, yang mungkin sebetulnya mungkin pendapat kami
tidak betul-betul diperlukan. Tapi demi terciptanya hubungan yang baik Pak Afid bisa
melakukan itu.
Awal semester ini saya mendengar Pak Afid sakit vertigo. Padahal sebelumnya, sekitar
bulan Juni Pak Afid masih dengan antusias dan ceria mengikuti kegiatan rapat kerja
Departemen Antropologi di Anyer Banten. Namun setelah bulan Agustus saya sering
mendengar Pak Afid tidak hadir karena sakit. Kami semua cemas dengan berita ini. Kami
Berharap Pak Afid bisa segera sembuh dari sakit dan bisa mengajar lagi. Namun berita
mengagetkan datang di hari Rabu 25 Oktober, 2018 berita bahwa Pak Afid masuk ICU
karena tak sadarkan diri di rumahnya.
Hari itu kami semua menunduk berdoa bagi kesembuhan Pak Afid. Pada Hari Kamis saya
dan teman-teman, juga Mbak Uci, sekretaris departemen, menengok Pak Afid di rumah
sakit. Subhanallah, saya merasa sedih sekali melihat kondisi Pak Afid. Saya berdoa agar
Sang Pencipta memberikan apapun yang terbaik baik pada Pak Afid. Sepulang dari dari
rumah sakit kami kembali ke Departemen Antropologi. Ternyata datang Prof. Dr. Robert MZ
Lawang untuk menanyakan kabar Pak Afid, Pak Robert terlihat amat sedih . Ia berkata lirih
“banyak sekali teman-teman saya sakit dan harus pergi, iwan, Emmed lalu Yanto (Hilarius
Taryanto). Kali ini semoga Afid bisa sehat lagi”.
Doa kita semua agar Pak Afid sehat dan bisa mengajar lagi tidak dipenuhi Allah SWT.
Allah SWT punya maksud yang saya percaya pasti lebih baik lagi. Pak Afid pergi pada kamis
26 Oktober 2018 pukul 21.15. Kami semua amat kehilangan, Sapaan tulusnya pada semua
orang di pagi hari membuat hari-hari di gedung B kini terasa berbeda.
Tapi kami yakin bahwa Pak Afid sudah berada dalam pelukan Sang Maha Rahim.
Meskipun Pak Afid tidak pernah menjadi dosen saya, tidak pernah menjadi pimpinan di
kantor, tapi Pak Afid akan selalu kami kenang karena kesabaran dan kebaikannya. Ia
mampu menjadi pendengar dan sahabat bagi semua orang. Mau mendengar siapapun yang
ingin bicara padanya. Dengan doa-doa akan kami kenang Profesor Achmad Fedyani
Saifuddin, selamat jalan Pak, Allah bersamamu...

Sri Winarny bekerja sejak tahun 1993 di Program Antropologi Kesehatan Program Pascasarjana
Antropologi UI.

19
 Kenangan Prof. Afid
Windi S. Ningrum

Secawan Kenangan bersama Prof. Afid

Achmad Fedyani Saifuddin atau yang sering disapa dengan nama Pak Afid alias Prof. Afid
merupakan dosen yang luar biasa. Beliau bisa mengayomi mahasiswanya yang notabene
memiliki latar belakang berbeda. Saya dan teman-teman angkatan saya, tidak semuanya
berasal dari antropologi. Ketika awal berkecimpung disini, tentunya terasa berat. Semester
pertama, terasa seperti ingin angkat tangan. Ibarat lelucon yang sering dilontarkan oleh
anak-anak mahasiswa akhir, “tahapan ini, akan menjadikan perempuan menyerah dan
memilih untuk menikah, sementara untuk lelaki memilh menjadi berondong tante-tante”.
Namun syukurnya, kelelahan dan keputusasaan tersebut perlahan dihapus oleh beliau.
Ya, Pak Afid. Oleh seorang bapak, kakek, guru, dosen, dan orang tua kami. Orang tua
mahasiswa yang sedang belajar sepeda antropologi. Beliau mengajarkan dengan penuh
ketenangan dan kesabaran. Membimbing, memberi pencerahan, dan memberikan informasi
yang baru bagi kami. Meskipun, ketika sedang acara tanya jawab, pertanyaan yang kami
lontarkan menyimpang dari rel yang seharusnya. Indahnya, beliau tidak menyalahkan kami
karena pertanyaan ngawur tersebut. Justru yang diucapkan adalah “Menarik ya”. Ungkapan
yang sering dilontarkan beliau, baik ketika berdiskusi atau sedang sesi tanya jawab. Agar
kami dapat menikmati antropologi dengan menarik agar kami dapat menemukan hal-hal
menarik pula. Agar kami dapat menemukan sesuatu yang begitu menarik dan menjadi lebih
menarik dari saat ini. Ya, menjadi “seseorang”.
Tak hanya kalimat itu saja, beliau pun memberikan “lilin”, mengarahkan dan
memberikan apa yang sebenarnya kita inginkan. Secara perlahan, kami pun mengetahui apa
yang sebenarnya ingin ditanyakan, paham akan apa yang akan menjdi fokus kita kedepan,
paham apa yang membuat kami lebih memahami kata “menarik”. Terutama untuk saya,
teruntuk diri ini yang sedikit lambat menimang-nimang dan memilih bidang fokus ke depan.
Hingga akhirnya, beliau mengarahkan apa yang sebenarnya saya suka, minati, dan yang
akan menjadi ketertarikan dalam fokus kedepan. Perlahan namun pasti, dari pemilihan buku
sampai pada kemenarikannya. Ya, buku yang sering diceritakan oleh beliau. Buku yang
sering didongengkan oleh beliau. Buku-buku yang tidak hanya judulnya saja yang ia hafal,
namun juga penulis dan tahun terbitnya.

20
 Buku yang sudah habis dibaca dan dikupasnya, didongengkan kepada kami. Beliau
membiarkan kami untuk memilih buku yang kami suka. Bukunya begitu banyak, sehingga
kami tidak bisa berebut. Buku itu bukan sebagai pengantar tidur, melainkan sebagai
pengantar mimpi. Mimpi yang memang dipupuk, dicitakan, dan diasakan akan (harus)
terwujud tersebut.
Mimpi dan asa tesebut, sudah banyak yang membuktikannya. Kakak-kakakku, seniorku,
dan semua yang sudah meraih mimpinya tersebut. Tidak hanya itu, dosenku yang dahulu
juga merupakan mahasiswa dari Prof. Afid, mereka sudah bersinar. Ketika kubuka lembaran
buku, tidak sedikit yang memberikan ucapan terima kasih, atas arahan dan didikan beliau
dalam kata pengantar dalam bukunya itu.
Ketika berdiskusi dengan beliau. Kami tidak dibatasi oleh ruang dan waktu. Tidak hanya
pada jam mata kuliah yang sedang kita ikuti saja. Di jam lain, sesuai dengan janji dan
kesepakatan, beliau mau berdiskusi dengan kita. Hanya dengan cara mengirim pesan via
sms, sekejap kemudian, beliau membalas dan memberitahukan kapan dan dimana
pertemuan tersebut.
Beliau menjawab dengan cepat, di sela-sela sibuknya dan di sela-sela waktu istirahatnya.
Bukan dengan jawaban yang singkat seperti orang yang tidak ingin diganggu. Tidak. Beliau
menjawab dengan santun, sesuai pertanyan, dan ramah. Sungguh luar biasa.
Ruang kelas, tepatnya pada saat mata kuliah beliau, selalu di lantai tiga Gedung N1
FISIP UI (angkatan kami). Pada waktu pagi hari, alias jam pertama/pukul 08.00 WIB.
Sebelum kami sampai ruangan, beliau sudah duduk disana. Berserta kertas berisi materi hari
itu juga.
Banyak pertanyaan yang mengganggu, sebenarnya sepagi apa beliau berangkat.
Perjalananku dari kost menuju ruangan tersebut, paling lama 15 menit dengan berjalan
kaki. Namun sepaginya saya sampai sana, andaikata yang pertama masuk kelas pun. Beliau
sudah ada disana, di ruangan tersebut. Tidak ada lift atau eskalator, hanya anak tangga
biasa yang harus didaki menuju ruangan tersebut.
Hal ini mengingatkan saya dengan catatan yang pernah Mas Aji tuliskan dalam
facebook-nya, ketika ia berlomba-lomba berangkat pagi sampai di kampus. Berjumpa di
parkiran, dan sejenisnya. Pak Afid pun pernah bercerita, mengenai aktivitas pagi harinya,
sebelum ia berjumpa dengan kami untuk mengajar. Pagi hari, sudah ada tiga buah koran
yang dibacanya. Tiga koran yang berbeda, sudah dibacanya sebagai sarapan pagi hari.
Berita, kabar, dan hal-hal baru yang dibacanya dari surat kabar dijadikannya sebagai
sarapan ilmu. Tambahan pengetahuan sebagai seorang antropolog. Seorang yang haus ilmu
dan kabar mengenai persosialan di luar sana. Surat kabar dijadikannya sebagai media
merekatkan diri dengan hal-hal yang tidak dijumpainya secara langsung, oleh mata
kepalanya sendiri. Surat kabar yang dijadikannya perekat ilmu dan peristiwa itu pun, akan
didongengkan pada kami. Bukan tentang gosip artis, bukan tentang kabar burung yang laris
di kalangan anak muda. Bukan juga perihal peristiwa sembarangan atau peristiwa asal pilih
yang diceritakan pada kami. Namun, peristiwa yang dipaskan, dicocokkan untuk
pembahasan materi hari itu. Kami pun diajari, dilatih, secara perlahan namun pasti.
Bagaimana cara menanggapi peristiwa, bagaimana meyimpulkan suatu kabar, dan
bagaimana menyelesaikan suatu permasalahan.
Salah satu cerita beliau yang saya ingat, ketika dia menjadi ketua RW di tempat
tinggalnya. Ketika ada masalah, konflik, atau hal apapun yang saat itu menimpa warganya.

21
Pak Afid sering dimintai tolong oleh warganya untuk menyelesaikan dan menanggapi
masalah tersebut. Ketika menyelesakan hal itu, beliau tidak hanya melihat posisinya sebagai
ketua RW saja, namun dengan ilmunya, antropologi. Sebagai seorang antropolog, beliau
menyelesaikan permasalahan itu. Hal ini membuat kami, mahasiswanya, terutama saya,
untuk lebih berpikir lebih dalam dan kritis jika menghadapi masalah dalam hidup. Berpikir
jernih dengan tenang dan melihat tidak hanya pada satu sisi saja. Tentunya cara berpikir
yang diajarkan oleh beliau, perlahan pula mengubah cara berpikir dan sikap saya dalam
bertindak ketika menghadapi problematika hidup.
Banyaknya kenangan dan hal-hal yang diperbincangkan dalam ruangan itu, menjadikan
nuansa tersendiri pada benak kami. Ruangan itu menjadi terasa khas, seolah menjadi
identik dan secara tidak langsung mengingatkan tentang beliau. Ruangan di Gedung N1,
lantai 3 FISIP UI.
Ruang belajar tersebut, tidak hanya untuk memperkenalkan kami pada pelajaran,
namun juga dengan teman-teman kami, satu angkatan lebih tepatnya. Di angkatan saya
sendiri, hanya ada lima orang. Sering dikenal dengan angkatan samawa karena terdiri dari
satu lelaki dan empat perempuan. Tidak hanya saling mengenal nama saja, namun juga
pengalaman sebelum berada di UI dan juga hal-hal di luar sana. Pelajaran dari pengalaman
kami yang diceritakan, sebagai contoh dalam materi, di suatu hari itu.
Dalam hal berbagi pengalaman dan cerita mengenai kehidupan, di sini beliau juga
mengajarkan kami dalam hidup berumah tangga, tepatnya ketika sedang menerangkan
household. Pak Afid sedikit mendongengkan pada kami, seperti ketika istrinya melahirkan,
tips memilih pasangan hidup, tips melamar, dan juga tips dalam menghadapi lika-liku rumah
tangga. Masih banyak lagi cerita kenangan tenang Pak Afid dan ruangan itu.
Beberapa kenangan dan hal unik yang kami alami bersama (khususnya di angkatan
saya). Ada satu hal yang mengenang dan paling mengenang di angkatan Samawa ini. Ketika
melihat beliau berbeda dari sebelumnya. Tepat pada hari sebelum kisah ini hadir, saya dan
lelaki satu-satunya di angkatanku sedang membahas mengenai sastra, puisi lebih tepatnya.
Singkat cerita, Pak Afid penasaran dan ingin membaca puisi itu.
Keesokan harinya, Faiz Mao alias Faiz yang menjadi lelaki satu-satunya ini,
membawakan sebuah buku puisi. Pagi hari, usai perkuliahan di jam pertama selesai, tepat
sebelum kami pergi ke kantin untuk beristirahat, ia menyerahkan buku kecil berwana merah.
Buku berjudul Belajar Sepeda, diberikannya pada Pak Afid. Ia berkata, “Pak, ini puisi yang
kemarin saya dan windi perbincangkan”.
Usai beristirahat untuk mengikuti kuliah selanjutnya, kami sudah duduk di bangku dan
Pak Afid sedang memegang buku kecil tersebut. Beliau sedang membaca dan nampak
sedang membaca kembali salah satu puisi yang dibacanya tadi, puisi yang menurutnya
paling mengesankan dan paling disukainya dari empat puluh puisi yang ada di buku itu.
Ia memilih puisi dengan judul Belajar Sepeda, judul puisi yang sama, dengan judul
antalogi puisi tersebut. Beliau bercerita sedikit, ketika membaca bait puisi tersebut, spontan
beliau teringat dengan salah satu cucunya. Tidak lama kemudian, sebelum pelajaran
dimulai, beliau membacakan puisi itu untuk kami.
Begini isi puisinya, puisi berjudul Belajar Sepeda yang ada di halaman 63, karya Faiz
Mao.

22
Belajar Sepeda

lelaki itu menggoyangkan bahuku. ke kanan

dan ke kiri. di belakang stang. aku hanya
wayang.

hari ini aku belajar mengendarai sepeda.

bersama ayah dan segala rasa khawatirnya.
di dadanya ia menghitung cemas. kelak ia
akan sendiri ditinggal anak perempuannya
pergi.

keringat membahasi ubun-ubun kita. langit

menjatuhkan banyak sekali cahaya. kukayuh
sepeda dengan sekuat gelisah. deraknya
memejamkan mata ayah. lelaki itu dibelakangku.
menghitung, satu dua tiga empat lambat.
membiarkanku melaju sendiri. menemukan
jarak dan tempat berhenti.

kutahu, di suatu tempat ia cemas menungguku

kembali.

2015

Puisi yang dibacakan tersebut, rupanya menjadi puisi pertama dan terakhir yang
dibacakan untuk kami. Begitu juga dengan buku antalogi itu, buku pertama sekaligus
terakhir yang Faiz berikan secara langsung.
Pak Afid sering sakit, entah apa. Beliau tidak pernah mengeluhkesahkan pada kami.
Karena yang kami tahu, hanyalah surat singkat dari ponselnya, mengenai keadaannyaa dan
membiarkan kami untuk berdiskusi mandiri.
Ketika mengingat puisi yang dibaca oleh beliau. Ada beberapa bait yang mengenang
dan nampaknya beberapa bait itu, bak tertulis untuknya. Nampak pada beberapa bait
terakhir. Saat ini, Achmad Fedyani Saifuddin alias Pak Afid alias Prof. Afid, sudah
menemukan jarak dan tempat berhenti. Entah, siapa yang cemas menunggunya kembali.
Selamat beristirahat di alam sana. Terima kasih, atas ilmu dan pengalaman hidup yang
sudah engkau ajarkan pada kami.
Pak, selamat jalan, jasamu abadi.

Windi Susetyo Ningrum (ws.ningrum), perempuan kelahiran Sleman 30 Juli 1992 yang mulai
menggeluti antropologi di tahun 2015. Sebelumnya, gadis penghobi renang ini berkelana di bidang
sastra, filologi tepatnya, ilmu yang mengkaji naskah kuno. Beberapa kenangan dan tulisan kecil
lainnya, ia muat dalam blog pribadinya. Siapapun yang penasaran, bisa mampir dan membacanyanya
di windisustyothamrin.blogspot.go.id ☺ ia memiliki nama pena Anjani Nurul Laili, masih menjadi
penulis di Omah Aksroro. Ketika tulisan ini dibuat, perempuan bershio monyet tersebut sedang
menjelajah, mencari sesuap nasi dan meneruskan hobi menulisnya. Tidak hanya tulisan fiksi atau
kisah perjalan hidupnya, namun beberapa tulisan ilmiah pun sedang digarapnya. Tulisan tersebut ada
beberapa hanya sebagai catatan pribadi ada pula yang sedang digarap menjadi tulisan yang renyah.

23
 Prof. Afid: Pace dan Guru Sejati Kami
(Mahasiswa) dari Timur
Tasrifin Tahara

Hari itu menjadi hari pertama saya menginjakkan kaki pertama di Kampus UI Depok
dengan atribut Mahasiswa program Doktor Antropologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Indonesia. Oleh karena ini “hari pertama” maka sejak pukul 06.00 pagi saya
sudah meninggalkan tempat kost di wilayah Kukusan Depok menunju kampus dengan
harapan tepat waktu dalam menerima materi perkuliahan yang di jadwalkan 08.00 untuk
mata kuliah Antropologi Sosial Budaya dengan dosen pengasuh yang tertera di jadwal, Prof.
Dr. Achmad Fedyani Saifuddin, MA. Tepat pukul 06.30 saya pun tiba di kampus FISIP UI.
Berjalan dari tempat kost menuju kampus terasa seperti “jogging” pagi sambil menghirup
udara pagi yang segar di areal kampus dengan bentangan pohon karet yang rimbun.
Pikirku, “saya adalah orang pertama yang masuk kampus”, ternyata di sudut taman
pelataran FISIP UI, sudah ada sosok yang dalam amatan saya seorang guru besar yang
akan mengajar kami pagi ini. Saya pun menyapa beliau, meskipun ini merupakan
perjumpaan saya pertama secara fisik karena sebelumnya saya hanya mengenal dan
berjumpa dengan membaca karya-karya beliau dalam bentuk buku (diantaranya Antropologi
Kontemporer), dan tulisannya yang lain pada jurnal ilmiah dan artikel-artikel di Harian
Kompas.
Saya pun memberanikan diri menyapa seraya memperkenalkan diri sebagai calon murid
beliau yang berasal dari Universitas Hasanuddin Makassar. Beliau hanya manggut-manggut
dan menanyakan beberapa kerabat antropolog di Makassar se-angkatan dan pernah
“menjadi” murid beliau seperti Prof. Mahmud Tang dan Dr. Munsi Lampe. Kedua senior ini,
sering menjadi rujukan rekomendasi hubungan kedekatan secara emosional secara
akademik antara antropolog Universitas Indonesia dan Universitas Hasanuddin setelah
meninggalnya antropolog senior Prof. Mattulada dan Prof. Abu Hamid. Perbicangan pun
semakin cair dan lancar tanpa terasa waktu sudah menunjukkan pukul 08.00 WIB dan kami
harus masuk ruangan untuk kuliah pada pertemuan awal untuk mata kuliah Antropologi
Sosial Budaya.

Bikin PeDe, Meski Belum Kuasai Materi

Selama berinteraksi secara akademik, Pak Afid (panggilan akrab Prof Achmad Fedyani
Saifuddin) selalu khas dalam membawakan materi. Awalnya ketika kuliah teori, saya sendiri
merasa bosan dan terkadang tidak tahu berada dalam posisi mana, serta untuk apa materi

24
ini? apalagi selalu ada istilah atau stereotip dari ilmu-ilmu lain, … ah teori ji itu! tapi dengan
gaya ulasan Pak Afid teori itu serasa cair dan ada dalam diri kita yang belajar dan mampu
menempatkannya dalam realitas. Sehingga bagi saya, istilah “teori itu sebagai pisau analisis
realita” itu benar adanya. Melalui virus pengetahuan Pak afid-lah, saya menjadi “suka”
dengan yang namanya teori.

Kenangan Pak Afid Saat Ujian Promosi Doktor Penulis

Penguasaan teori Pak Afid tidak hanya sebatas paham dan mengajarkan, bahkan
semasa saya kuliah pada program Doktor (S3) antropologi tahun 2006 – 2010 hingga saya
tularkan kepada mahasiswa saya di antropologi UNHAS, keinginan kuat menjadi “kekuasaan
sebagai sebuah paradigma kebudayaan” menjadi virus bagi saya untuk memperkenalkan
pemikiran yang terkadang dianggap “aneh” orang-orang di sekitar kita.
Saya masih mengingat istilah atau paradigma kekuasaan itu muncul menurut Pak Afid
karena saat ini sudah berada pada fase “Blurring the Genres” dan perubahan “peta” disiplin
ilmu. Sehingga definisi mencerminkan paradigma. Perubahan definisi kebudayaan dari masa
ke masa, misalnya sebagai materi, sebagai ide, sebagai simbol, dan sebagai sites of
representation and resistance. Poin-poin inilah yang menjadi pemicu sehingga konsep
“kekuasaan” itu menjadi penting sebagai sebuah paradigma dalam antropologi.
Bahkan pernah dalam satu sesi perkuliahan saya bertanya, “mengapa harus kekuasaan?
bukankah ini sebuah istilah yang menjadi “gorengan” bagi tetangga kita ilmu Politik?.
Dengan gaya yang khas Pak Afid menjawab, “ini bukan kekuasaan dalam arti politik” ini
hanya perjumpaan keseharian dalam konteks-konteks yang dipahami sebagai kebudayaan.
Sehinggga “kekuasaan bisa sebagai kata awal atau kata akhir, sebagai entry point atau
lapangan kajian, di sana juga ada isu teori dan metodologi. Belum lagi ada istilah otoritas
dan kekuasaan, dominasi dan resistensi, habitus dan kekuasaan, dan kekuasaan sebagai
institusi dan strategi. Konsep-konsep yang sering terlontar dari percikan pemikiran Pak Afid
ini selalu menjadi inspirasi bagi saya untuk selalu membaca dan selalu berupaya
membumikan teori-teori antropologi. Hal inilah yang menjadikan saya disemati istilah oleh
mahasiswa pascasarjana antropologi UNHAS dengan “Kanda Kekuasaan”. Alhasil ada
beberapa disertasi dan tesis yang dihasilkan oleh mahasiswa saya berbau-bau “kekuasaan”.

25
Nasihat dalam Berkarya

Setelah menyelesaikan studi doktor pada Antropologi UI tanggal 13 Oktober 2010,

hubungan saya dengan Pak Afid tidak pernah putus. Bahkan ide untuk mengedit ulang
disertasi menjadi buku adalah atas usul beliau. Saat itu ketika pengurusan ijazah dan lain-
lain, saya harus pamit untuk kembali mengabdi di UNHAS. Saya pun menemui beliau
sekalian minta wejangan kiat-kiat menularkan virus teori-teori antropologi di UNHAS nanti.
Pak Afid memotivasi untuk rajin-rajin berkarya dan jangan ragu meskipun banyak mendapat
kritikan dari orang lain atas karya yang kita hasilkan. Dalam perbincangan kami, Pak Afid
mencontohkan Profesor Clifford Geertz, seorang tokoh antropologi dunia asal Amerika
Serikat, telah wafat dalam usia 80 tahun. Barangkali sebagian besar pemikiran Geertz
berdasarkan hasil penelitiannya di Indonesia. Geertz patut dijuluki tokoh antropologi segala
musim karena dinamika pemikirannya yang selalu mengikuti zaman.
Ketika awal kariernya pada akhir 1950-an, Geertz dapat dipandang sebagai seorang
fungsionalis. Pemikirannya tertuang melalui karya pertamanya, The Religion of Java, suatu
karya yang berciri kuat struktural-fungsionalisme klasik. Namun, kalau kita cermati karya-
karyanya yang kemudian, terjadi perubahan yang sesuai dengan subjek yang dihadapi. Tak
mengherankan kalau Geertz juga diakui sebagai salah satu pembuka jalan bagi pemikiran
postmodernisme dalam ilmu-ilmu sosial. Hampir dalam setiap karya dan perbincangan teori
antropologi di dunia mengutip atau menyitir karyanya, sekalipun perbincangan tersebut
mengkritik atau kontra terhadap pemikirannya.
Kata Pak Afid di akhir perbincangan kami, sekelas Geertz saja masih ada yang
mengkritik dari mereka yang berbeda dengan pemikirannya, apalagi kita, so... “Berkaryalah
tasrifin, antropologi ada karena karya kita”. Kalimat inilah yang menjadi spirit dan menjadi
ingatan saya bahkan ketika mendengarkan kabar Pak Afid meninggal dunia, kalimat ini
kembali mengiang-ngiang di telingaku.
Selang setahun kemudian buku saya “Melawan Stereotip” reproduksi disertasi diterbitkan
oleh Kepustakaan Populer Gramedia. Sebagai penghormatan kepada guru sekaligus pace
(istilah bapak yang ditokohkan) bagi orang timur Indonesia, saya mendaulat Pak Afid untuk
hadir dalam launching sekaligus membedah buku itu. Kehadiran Pak Afid dalam acara
tersebut sangat disambut antusias bagi mahasiswa dan kerabat antropologi di Makassar.
Bahkan Muliadi Mau salah seorang mahasiswa pada Program Doktor Antropologi UNHAS
sempat berdiskusi dan mewariskan sebuah Judul itu kajian disertasinya yakni “Bias-Bias
Konstruksi Identitas Dalam Pemberitaan Media”. Tidak hanya itu, beberapa mahasiswa yang
lagi menggandrungi teori-teori kritis merasa puas mendengar penjelasan dan uraian teori-
teori antropologi yang disampaikan Pak Afid pada acara bedah buku tersebut. Kata salah
seorang mahasiswa saya, “mengtong tolo’ na mi teori” dari awal hingga akhir saya
menyimak uraian yang beliau sampaikan hingga tuntas.

26
 Acara Bedah Buku “Melawan Stereotip” di Kampus UNHAS

Secara umum kedatangan Prof. Afid di Kampus UNHAS saat itu memberi warna dan
inspirasi bagi mahasiswa untuk berkarya, apalagi setelah mendengar penjelasan dan uraian
tentang teori-teori antropologi yang bisa menjelaskan berbagai arena dalam kaitannya
dengan ilmu-ilmu lain. Sebagai contoh, saya mendengar uraian tentang gagasan dasar
Bourdieu yang kembali dikembangkan menghasilkan banyak karya. Saat itu, Pak Afid
mampu memberi pemahaman tentang konsep-konsep utama seperti habitus, capital, arena
perjuangan, distinction, kekuasaan simbolik dan kekerasan simbolik. Kemampuan Pak Afid
mampu menjembatani gagasan tentang hubungan antara teori dan tindakan. Bahkan bagi
kami, memahami pemikiran Bourdieu yang rumit, setelah mendengar uraian Pak Afid
menjadikan Pemikiran Bourdieu itu menjadi mudah dicernah. Sebagai akibat atas itu, hampir
semua tesis dan disertasi mahasiswa yang saya bimbing menjadikan Bourdiue sebagai alat
bedah utama dalam menjelaskan data yang dia peroleh di lapangan dan menjadikan di
kampus UNHAS ada istilah “semua serba Bourdiue”.

Penutup

Di akhir tulisan ini saya merasa sangat kehilangan atas seorang pace dan guru sejati.
Guru yang membuat kami dari “tidak tahu” hingga “menjadi tahu”. Mungkin saya mewakili
suara beberapa mahasiswa dari timur Indonesia berani mengatakan “Pak Afid itu bukan
dosen biasa, tapi Pace dan guru sejati yang telah menghamparkan pengetahuan dengan
tidak ada kotak-kotak antara barat dan timur. Semua menjadi cair, bahkan mengembalikan
citra orang timur seperti mekanisme alam, bahwa matahari itu terbit dari timur dalam arti
pengetahuan itu sebenarnya bisa juga dari timur dan tidak ada lagi pembeda barat dan
timur. Belajar memahami antropologi itu menjadi milik semua orang. Selamat Jalan Pace,
Selamat jalan guru sejati. Tugas kami adalah melanjutkan tugas mulia antropologi di muka
bumi ini.*

Tasrifin Tahara, lahir di Melai (Buton), 23 Agustus 1975. Staf Pengajar dan Peneliti Departemen
Antropologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Hasanuddin Makassar. Belajar
antropologi sarjana dan magister Pada Universitas Hasanuddin (1994-1998; 2000-2002) dan tahun
2006 belajar antropologi di Universitas Indonesia dan selesai tahun 2010. Terlibat dalam riset dan
konsultan di Maluku, Kepulauan Kei, Kupang, Buton dan Papua serta narasumber berbagai seminar
nasional dan internasional (Nagoya Japan, Prague Republik Ceko, dan Harvard University USA).
Menulis beberapa buku dan Jurnal serta menyumbang tulisan pada beberapa media, termasuk aktif
dalam dunia Cyber.

27
 Impresi Seorang Mahasiswa terhadap Guru
Adri Febrianto

Kenal dengan Prof. Afid

Almarhum Achmad Fedyani Saifuddin, Guru Besar Antropologi FISIP Univesitas

Indonesia, adalah salah seorang guru yang mengajarkan dan mendidik mahasiswanya untuk
mengenal dan menjadi sarjana antropologi dan bahkan menjadi antropolog. Di dalam tulisan
ringan ini saya menyampaikan beberapa impresi yang terbentuk terhadap beliau dari
beberapa kali mengikuti kuliah di Program S2 dan S3, Pasca Sarjana Antropologi Universitas
Indonesia serta pertemuan di beberapa ruang seminar yang saya ikuti dan pertemuan
informal lainnya.
Saya dan istri Erda Fitriani, mengikuti kuliah pertama dengan beliau tahun 2001 sebagai
mahasiswa S2 Antropologi Universitas Indonesia. Beliau juga menjadi penguji ujian tesis
saya dengan koreksi dan masukan yang sangat berarti untuk etnografi yang saya tulis.
Beliau pernah mengundang saya untuk datang ke rumahnya di Perumahan Sawangan
Permai untuk berdiskusi mengenai penelitian yang saya lakukan di bulan Pebruari 2005.
Selanjutnya saya terkesan saat bertemu beliau di ruang labor antropologi lantai 3
Gedung B FISIP UI pada tahun 2008 dan bertanya. “Eh Adri...masih di sini?” Lalu meminta
saya menunggu sebentar dan setelah beliau kembali ternyata saya diberi satu buku karya
tulisnya, Antropologi Kontemporer (2005). Pada saat itu saya datang ke UI sebagai peserta
pertemuan Asosiasi Jurusan Antropologi Se-Indonesia (AJASI) yang diselenggarakan oleh
Departemen Antropologi FISIP Universitas Indonesia.
Kesan saya bertambah mendalam terhadap beliau sejak saya menjadi peserta beberapa
mata kuliah seperti Antropologi Sosial Budaya, Organisasi Sosial Struktur dan Proses,
Antropologi Kekuasaan dan mata kuliah Paradigma dan Teori Antropologi yang beliau ampu
di program doktoral antropologi Universitas Indonesia yang saya ikuti tahun 2016 sampai
2017. Begitu juga di sesi pertemuan dengan Pak Afid atau Prof. Afid – begitu beliau sering
disapa dan disebut – di kelas Semiloka Teori dan Metode di semester Juli-Desember 2017.
Pertemuan saya di ruang formal terakhir ketika Prof. Afid bertindak sebagai penguji proposal
penelitian disertasi saya dengan kritikan dan masukan yang sangat berarti. Pertemuan di
luar kelas terakhir ketika saya masuk ke ruang Pusat Kajian (Puska) Antropologi UI untuk
membeli beberapa seri Jurnal Antropologi Indonesia edisi cetak untuk laboratorium Prodi

28
Pendidikan Sosiologi dan Antropologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Padang, tempat
saya mengabdi. Kesan yang saya sajikan berikut ini lebih banyak di dalam konteks
perkuliahan paradigma dan teori.

Beberapa Kesan

Kesan pertama belajar dari antropolog Achmad F. Saifuddin di kelas Teori Antropologi 1
selama semester pertama tahun ajaran 2001-2002 adalah sangat mencerahkan dan
membantu saya untuk memahami peta perkembangan paradigma ilmu dan teori
antropologi. Kuliah dimulai dengan selembar kertas (handout) yang beliau bagikan kepada
setiap mahasiswa magister Antropologi UI yang berisi tabulasi Orientasi Teori Antropologi
dengan sepuluh baris dan kolom yang sebagiannya sudah berisi titik-titik hitam yang
menunjukkan posisi dan kontradiksi teori-teori.
Secara sederhana selembar kertas itu menunjukkan bahwa paradigma atau perspektif
atau teori tertentu yang berada di baris pertama, yang diwakili angka 1 sampai 10 dari kiri
ke kanan berada di tataran orientasi teoritis dinamik atau statik. Angka 1 menggantikan
Evolusionisme Awal, angka 2 menunjukkan Konflik Marxian, 3 adalah Fakta Sosial
Dhurkheim, 4 Struktural Fungsionalisme, 5 Materialisme Kebudayaan, 6 Konflik Non-
Marxian, 7 Strukturalismr, 8 adalah Simbolisme, 9 adalah Analisis Formal, dan 10 adalah
Tindakan Sosial Bailey. Pada baris kedua nampak bahwa empat dari sepuluh paradigma
tersebut berada pada tataran penjelasan dinamik dan enam lainnya adalah statik. Baris
ketiga menunjukkan pembahagian dari sepuluh paradigma yang termasuk ke dalam
penjelasan konflik atau harmoni. Baris keempat penekanan penjelasan teoritisnya pada
tingkat individual atau kelompok.
Begitu seterusnya di baris kelima bicara norma atau tindakan, baris keenam orientasi
teoritis tersebut termasuk kualitatif atau kuantitatif, baris ketujuh orientasinya relativisme
atau perbandingan, dan penekanan emik atau etik dapat dilihat pada baris kedelapan.
Penjelasan nilai atau fakta di baris ke sembilan dan ditutup dengan orientasi reduksionis
atau antireduksi dari sepuluh paradigma teori di dalam antropologi. Saya sebut sepuluh teori
sebagai paradigma di sini, karena suatu teori jika dipakai sebagai kerangka di dalam
penelitian maka teori tersebut menjadi “paradigma kecil” di dalam memahami suatu realitas
atau permasalahan penelitian, sebagaimana Prof. Afid juga mengklasifikasikan teori-teori ke
dalam paradigma di dalam buku Antropologi Kontemporer.
Penggambaran yang saya tulis pada alinea di atas belum sampai kepada penjelasan
orientasi teorititis tertentu seperti apa, tetapi yang disampaikan di sini adalah penjelasan
paradigma atau teori yang jika dibaca melalui buku-buku teori yang umumnya “berat” akan
memerlukan waktu yang panjang dengan argumentasi dan ilustrasi yang rumit. Akan tetapi
hanya dengan melihat selembar kertas yang diberikan “guru” antropologi Indonesia ini
mahasiswa mendapatkan pencerahan terhadap skema orientasi teori antropologi, dan tentu
saja pemahaman orientasi teoritik ini tidak dapat dipahami sepenuhnya hanya dari selembar
kertas yang diberikan ini.
Artinya pemahaman orientasi teoritik antropologi yang rumit dapat dengan mudah beliau
sampaikan dan dimengerti. Penyederhanaan inilah yang sesungguhnya menempatkan
seseorang pantas menjadi guru di depan mahasiswanya. Cara mengajar yang dapat
menyederhanakan penjelasan teoritis di dalam antropologi dan bagaimana teori itu aplikatif

29
ke dalam realitas sosial budaya yang terdapat di sekitar kita, secara sederhana dapat beliau
sampaikan.
Kesan kedua, ketika belajar teori, tokoh-tokoh antropologi di dunia dengan karya-
karyanya hafal di kepala beliau, bahkan pada beberapa kali pertemuan kuliah beliau benar-
benar ingat sampai ke detail judul buku, penerbit, dan tahun terbit serta di halaman berapa
dari pernyataan yang dikutip dari para ahli tersebut disampaikan. Penguasaan konsep, teori
atau paradigma yang diajarkan inilah yang membuat kuliah menjadi lancar mengalir dan
apabila mahasiswa lengah atau pikiran ngelantur dari materi kuliah maka penjelasan yang
disampaikan berikutnya tidak akan mendapatkan titik temunya dengan penjelasan
sebelumnya.
Kesan ketiga, di dalam belajar antropologi mendorong mahasiswa untuk lebih banyak
membaca dan “mendiskusikan” konsep dan teori antropologi, baik dengan pemikiran sendiri,
sebagaimana beliau mendialogkan paradigma dan teori di buku Logika Antropologi: Suatu
Percakapan (Imajiner) Mengenai Dasar Paradigma (2015), juga karya tulis beliau, atau
mendorong mahasiswa untuk lebih banyak bertanya di dalam kelas dan beliau memberikan
ruang untuk itu. Di sinilah kuliah dengan guru ini menjadi menarik dengan pikiran-pikiran
teoritisnya dan sering disertai dengan bumbu lelucon yang mengena.
Kesan keempat, peserta kuliah tidak terbebani dengan tuntutan, walaupun sebenarnya
beban itu tentu saja ada, tugas mingguan dan akhir semester. Suasana cair di dalam kelas
menjadi daya tarik untuk lebih banyak mengetahui materi dan isi dari kuliah-kuliah yang
beliau berikan, seperti konsep, teori dan paradigma yang diajarkan. Termasuk mendialogkan
femomena sosial budaya dan politik yang aktual. Untuk memahami materi lebih lanjut, poin-
poin penting dari tema perkuliahan telah disarikan di dalam dua, tiga atau empat lembar
hand out yang dapat dipelajari mahasiswa, tentu saja dengan mendalaminya melalui lebih
banyak membaca. Hand out ini selalu diberikan di setiap awal perkuliahan
Kesan kelima, mengikuti kuliah Prof. Afid dengan suara yang tenang namun tegas, dan
beliau lebih suka memakai pengeras suara di dalam setiap perkuliahan. Beliau seorang
dosen yang tenang dan menyenangkan dan rugi rasanya jika tidak mengikuti
perkuliahannya.

Kehilangan Guru Besar yang baik

Kelima impresi di atas membentuk profil Profesor Achmad Fedyani Saifuddin disukai,
disenangi oleh mahasiswa. Tidak ada kesan jelek atau buruk yang saya dengar dari
mahasiswa yang pernah kuliah dengan Prof. Afid. Mendapat kabar Prof. Afid sakit dan tidak
sadarkan diri, saya sedih dan kemudian kabar meninggalnya beliau dari Mbak Wati
(Laraswati) di grup WA, ya Allah, innalillahi wa inna ilaihi rojiun. Hari itu, Kamis malam 25
Oktober 2018, telah pergi satu guru besar antropologi. Mendapat kabar, saya langsung
menghubungi saudara Yanuardi Syukur, teman se-angkatan kuliah S3 di Antropologi UI
yang saya ketahui sudah berada di rumah sakit Puri Cinere malam itu.
Saya langsung mendatangi ke rumah sakit malam itu, sempat berdoa di depan jenazah
di ruang ICU dan kemudian saya satu ambulan dengan saudara Fikri anak almarhum dan
Yanuardi Syukur mengantarkan ke rumah duka. Sampai di rumah duka malam itu sudah ada
bang Al Chaidar dan Raimon Michael telah menunggu. Malam itu juga sampai kira-kira pukul
02.00 pagi, kembali sampai ke rumah duka setelah kami (saya, Yanuardi Syukur, Al Chaidar

30
dan Mbak Mira (Mira Oktaviana Whisnu Wardani, alumnus S2 Sosilogi UI yang aktif di Puska
Antropologi UI) bersama dengan Pak Tanjung yang mengendalikan stir mobil mengantarkan
kami ke Pasar Induk Kramat Jati membeli kembang, beberapa botol air wangi, kain panjang
dan beberapa barang keperluan lainnya untuk pemakaman jenazah.
Sekitar pukul 02.30 WIB, Saya, Yanuardi Syukur, Al Chaidar dan Raimon minta izin
kembali ke rumah masing-masing. Pukul delapan pagi saya kembali sampai di rumah duka
dan bersama-sama dengan pelayat yang ramai dari berbagai kalangan bersama-sama ikuti
sholat jenazah dan mengantarkan ke makam perkuburan. Saya dan beberapa teman dari S2
Antropologi UI dari masjid nebeng mobil Prof. Amri Marzali mengikuti mobil jenazah dan
ikuti proses pemakaman sampai selesai.
Akhirnya, peristiwa duka ini mengingatkan saya bahwa kematian akan memutus
segalanya. Sebagai civitas akademis dan ilmuan, tinggallah kenangan dan buah karya buku
dan artikel yang telah dihasilkan yang bisa dibaca, dinikmati atau menjadi penambah
pengetahuan bagi siapa saja yang bisa membacanya. Tinggallah kita yang masih hidup
untuk dapat meneruskan, insyaAllah.
Melalui buku-buku hasil karya tulis dan terjemahan dari Prof. Afid yang dibaca dan
menjadi rujukan, menambah pengetahuan, menjadi ilmu yang bermanfaat, dan semoga
tetap melimpahkan pahala yang besar kepada almarhum, aamiin ya Rabbal alamiin.

Adri Febrianto adalah mahasiswa pascasarjana Departemen Antropologi FISIP UI

31
 Sang Mentor
Siti Khoirnafiya

Beberapa hari lalu, shock rasanya saya mendengar kebenaran kembalinya Profesor
Achmad Fedyani Saufuddin ke hadapan Allah, Hyang Maha Pencipta. Rasa duka mendalam
atas kehilangan sosok beliau seakan sulit digambarkan. Batin saya dipenuhi dengan ingatan
ketika saya mengenalnya. Bagi saya, ia bukan sekadar pembimbing dalam pembelajaran
saya tentang antropologi, tetapi seperti bapak yang mempunyai tempat di hati saya.
Masih dalam ingatan ketika saya ke kampus Universitas Indonesia (UI) pertama kali.
Sebagai anak kampung, saya bahkan tidak mengenal UI, tidak ada bayangan saya akan
kuliah di UI. Namun, saya diajak oleh kakak perempuan saya ke UI Depok. Saat itu saya
hanya berucap, enak kali ya kuliah di tempat sejuk di sini. Tentu saja kondisi UI Depok yang
adem dan banyak pepohonan menjadi daya tarik sendiri bagi saya, seorang anak pantai
yang terbiasa dengan udara panas. Kondisi adem ini juga berkat dari mempelajari
antropologi dari Pak Afid. Pelajaran antropologi awalnya membuatku gamang.
Sebelumnya, saya tidak mengenal dekat dengan sosok Pak Afid. Namun, kajian saya
tentang kelompok keagamaan Hizbut Tahrir Indonesia yang menjadi tema skripsi saya
waktu itu dianggap menarik untuk didiskusikan. Saat itu asisten pengajar antropologi agama
menyarankan saya untuk menjadikan Profesor Parsudi Suparlan untuk menjadi pembimbing
saya. Namun, nyali saya tidak sekeras bonek, sebutan arek Jawa Timur seharusnya.
Akhirnya saya dikomunikasikan untuk menemui Pak Afid. Pak Afid, oleh teman seangkatanku
waktu itu dikenali dengan dosen cerdas dengan bahasa langitnya rupanya sosok yang
rendah hati.
Ketika berdiskusi, ia selalu mendengarkan saya dengan cermat, tidak memotongnya, dan
membalasnya dengan bahasa bumi. Tantangan terbesar yang diberikannya saat itu adalah
ketika Pak Afid ingin saya lulus cum laude (3,5 tahun sebagai salah satu syarat lulus)
dengan menyelesaikan skripsi saya dalam 6 bulan jika ingin lanjut dibimbingingnya. Suatu
angan-angan yang tidak mungkin terwujud dalam batin saya waktu itu, mendengar
pengalaman–pengalaman yang saya terima. Tantangan terasa berat ketika ia meminta saya
membongkar 6 bab dengan argumentasi informasi lapangan yang ada dalam waktu cepat.
Dari sini saya belajar tentang betapa pentingnya pendekatan induktif dari peneliti, dan
menurut saya inilah bekal antropolog untuk membuka pendengaran dan penglihatan lebih
lebar dan tidak menghakimi orang lain/kelompok. Seorang antropolog mengapresiasi semua

32
kebudayaan dengan kepekaannya. Dengan sebuah ikhtiar waktu itu, saya berhasil lanjut
untuk dibimbingnya, sidang skripsi dengan nilai A, dan saya bersyukur lulus tepat waktu.
Setelah kelulusan, saya diterima menjadi editor buku sekolah bidang sosiologi-antropologi
dan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Ketika saya studi S2 di Antropologi UI saya
pun banyak diskusi dengan beliau, hingga akhirnya ia menjadi penguji tesis saya. Terlalu
banyak yang bisa diceritakan terbatas pada tulisan ini. Pertemuan dengannya selalu
berkesan baik, termasuk kebanggan sebagai orang Indonesia yang dilihat jejaknya,
termasuk tentang putrinya dan dosen-dosen yang akrab dengannya. Jejak dirinya pun tidak
pernah diceritakannya padaku yang menandakan ia orang yang tidak sombong.
Perjumpaan intensif dan mengenal lebih dekat Pak Afid adalah dalam 1,5 tahun terakhir.
Hampir setiap hari saya ke kampus dan ia dengan senang hati memberikan waktunya untuk
berdiskusi. Sosoknya yang rendah hati makin terlihat di mata saya ketika mahasiswa baru di
kelas mengaku baru mengenal antropologi, Pak Afid mengatakan bahwa itu proses
pembelajaran. Ia tidak pernah marah di kelas, yang ada ia selalu memotivasi mahasiswa-
mahasiswanya untuk terus belajar. Ia berkata padaku bahwa ini yang diajarkan oleh guru
antropologi khususnya ketika ia di luar negeri. Saat yang saya ingat adalah dengan
kerendahan hatinya ia mau bertanya kepada saya tentang cara-cara dan bagaimana
penyampaiannya di kelas Paradigma dan Antropologi Kekuasaan. Ia tidak mempersoalkan
apakah saya hanya sebagai mahasiswa dan ia seorang profesor yang kaya keilmuan
antropologi. Ia mendengarkan cerita, kritik, dan masukan saya, tidak ada kemarahan yang
terlihat.
Dengan inilah, banyak mahasiswa bercerita kepada saya tentang kekaguman mereka
terhadap Pak Afid termasuk mahasiswa baru yang mengenal figur Pak Afid. Ini membuat
mereka menyampaikan kepada saya, kesedihan mendalam dan patah hati atau ketiadaan
beliau di dunia. Saat saya ngelmu padanya, tentang kerumitan persoalan yang akan dikaji
antropolog nantinya dan pendekatan apa yang mungkin menjadi solusinya, ia hanya
berpesan untuk lebih peka dengan berbagai masalah sehingga mampu memilih
pendekatan/paradigma yang ada. Soal kepekaan inilah yang tidaklah mudah tapi harus.
Menurut saya kepekaan ini bukan persoalan logika, tetapi rasa. Jika kita memiliki rasa, kita
tidak terjebak pada pemikiran kita sendiri dan mengabaikan pemikiran lainnya.
Beberapa hari sebelum saya melihatnya di rumah dengan sosoknya yang terbaring, saya
telah dipertemukannya dalam beberapa kali mimpi. Mimpi pertama adalah sebelum kejadian
Gempa Palu, saya melihat Pak Afid berpamitan untuk pergi sementara, ia berdiri lama di
suatu tempat luas. Ia tersenyum dan tetap berdiri. Terkaget bangun tidur karena tidak
pernah saya bermimpi dengan seorang dosen sekalipun. Setelah mimpi pertama ini saya
memberanikan diri untuk WA menanyakan kabarnya, tetapi saya tidak pernah bercerita
apapun tentang mimpi saya tersebut.
Saya bahagia ketika ia memberikan kabar bahwa ia tidak jadi berangkat ke Palu meski ia
sudah di Bandara, jawaban WA nya. Dua hari berikutnya saya bermimpi kembali ketika itu ia
duduk di meja dan terdiam. Saya pun mem-WA nya, ia mengabarkan kondisinya yang
kurang sehat. Saya pun tidak memberanikan diri untuk menemuinya untuk bimbingannya,
saat itu saya berharap ia sehat selalu. Saya bertemu kembali dengan Pak Afid dalam mimpi,
tetapi ia dalam kondisi beranjak dari duduk dan berdiri sambil tersenyum. Saya tidak berani
mem-WA Pak Afid setelah mimpi itu.

33
 Saya ke kampus untuk memberikan draf penelitian disertasi ke Ibu Suraya Afiff dan
bergembira melihat Pak Afid di ruangannya sedang bersama seorang mahasiswa, ia terlihat
sangat antusias mendengarkan mahasiswa tersebut presentasi bahkan tidak terlihat sakit.
Saya tidak ingin mengganggunya, saya berkesempatan menjabat tangannya, yang ternyata
itu merupakan jabat tangan terakhir. Saya berucap semoga senantiasa ia sehat, ia hanya
tersenyum, dan mengatakan kamu juga ya. Saya lega melihat kondisinya terlihat membaik.
Namun, saya sangat sedih dengan mimpi saya terakhir sebelum ia dinyatakan dibawa ke
rumah sakit. Saya bermimpi bertemu dengannya, terlihat ia berdiri, berjalan, dan
melambaikan tangannya dengan senyumannya.
Saya tidak pernah berbincang dalam mimpi tersebut, tetapi jauh sebelumnya saya
berkesempatan berbincang dengannya. Ada beberapa pesan yang memotivasi saya, meski
tidak mudah, saya akan berupaya. Duduk berhadapan di meja kerjanya, ia mengatakan “aku
saja percaya atas kemampuan kamu, lalu mengapa kamu justru tidak”. Saat ituah saya tidak
bisa berkata apapun, hanya terdiam memandangi wajah kebapakannya. Saya yakin, ini pun
yang dikatakan kepada mahasiswa-mahassiwa yang lain, selalu memberikan semangat.
Meski berat, sosoknya yang nampak sumeleh menjadi pesan tersendiri bagi saya. Semoga
saya meneladaninya bahwa ada banyak orang hebat di dunia ini, tetapi tidak ada yang lebih
hebat dari Allah, Hyang Maha Kuasa sehingga kita tidak patut untuk sombong. Kini, ia dalam
perjalanan menuju sang Penciptanya. Semoga perjalanannya dimudahkan. Semoga ia
diberikan tempat terbaik bersama-Nya, di alam ke-langgeng-an. Amin.

Siti Khoirnafiya adalah mahasiswa pascasarjana Departemen Antropologi FISIP UI

34
 Berteriak Dalam (Berupaya) Memahami
Kemanusiaan Melalui Logika
dan Nurani yang Sehat: Itulah Antropolog
M. Ardi Pritadi

Dalam tulisan yang sederhana ini, saya sebagai seorang Infant Anthropologist “hanya”
memberikan secercah pandangan tentang guru besarku yang luar biasa baik. Saya tidak
akan banyak berbincang soal kumpulan opusnya apalagi biografinya, tetapi tentang opini
personal tentang beliau. Maka, izinkanlah saya membuka tulisan ini terlebih dahulu tentang
itu.
Beliau merupakan guru besar yang terbaik di antara yang terbaik. Beliau merupakan
antropolog andal yang selalu bermental kritis; dengan selalu menumpahkan balasan
konstruktif alias tidak menghancurkan sama sekali. Beliau merupakan pengajar tersukses
dalam memotivasi muridnya untuk terus berkarya; bermental pantang mundur dan tidak
pernah menyerah. Beliau juga turut menjadi konsultan sukses di bidang yang galak, namun
sukses dilakoni dengan caranya yang elegan. Apapun yang dilakukan beliau, pasti beliau
menjalaninya dengan ikhlas, tanpa ragu, tanpa lelah, dan selalu tersenyum seelegan
mungkin.
Perlu diketahui bahwa ragam gambaran tersebut tidak menjelaskan semua
kapabilitasnya: pasti kenyataan tentang beliau lebih baik daripada sekadar tulisan. Inilah
yang menyebabkan kita semua bersangka sendiri: pasti beliau memiliki api semangat yang
luar biasa untuk melakukan hal tersebut! Ya, siapa yang menyangka bahwa di balik sikapnya
yang selalu ramah setiap saat ada semangat tak terbendung yang selalu menyala?
Beliau bernama Prof. Achmad Fedyani Saifuddin. Sebagai seorang alumni Antropologi UI
untuk strata pertama pada tahun 2010 dan strata kedua pada tahun 2016, Saya menyapa
beliau dengan nama “Prof. Afid”. Opini personal tentang Prof. Afid akan dibagi menjadi
empat bagian. Bagian pertama mengenai dorongan rasional beliau tentang menjadi
antropolog. Bagian kedua menggagas motivasi nurani beliau tentang hati nurani. Bagian
ketiga menjadi bagian yang paling lucu dan pantaslah menjadi kenangan indah bersama
beliau. Akhirnya, bagian keempat menyimpulkan tulisan ini.

35
Sisi serius Prof. Afid: Berteriaklah, duhai (calon) antropolog! Jadilah bintang
bersinar yang tak pernah redup!

Prof. Afid merupakan figur yang serius di dalam menyampaikan ilmu pengetahuannya.
Setiap butir informasi yang beliau keluarkan itu sangat berharga. Intinya, setiap berada di
dalam kelasnya, jangan sungkan untuk mencatat sebanyak mungkin! Karena, beliau siap
berdiskusi dan memaparkan presentasi perkuliahannya dari informasi yang memang vital
hingga yang benar-benar trivial. Uniknya, perihal trivial yang disampaikan juga seringkali
memberikan informasi yang sebelumnya belum pernah diketahui sama sekali.
Jadi, kuliah bersama beliau bukanlah merupakan aktivitas yang sia-sia sama sekali.
Mahasiswa yang sengaja bolos dalam kelasnya beliau memang bisa dilihat menjadi subjek
yang tidak serius untuk menjalani perkuliahan. Hanya mahasiswa yang tidak tahu diri yang
sengaja bolos kuliahnya, pikir saya. Saya ingat ketika menjalani kelas beliau pada Maret
2012 bernama Organisasi Sosial dan Sistem Kekerabatan. Beliau bertanya, “Spesies proto
manusia pertama yang diklaim oleh Darwin bernama?”. Sontak Saya menjawab, “Homo
Sapiens, Prof.”. Beliau menjawab, “Homo Habilis. Tolong dibaca lebih berhati-hati ya soal
karyanya Darwin, ya Ardi.”. Walaupun agak menahan rasa malu, namun saya senang
mendapatkan informasi yang berharga itu. Perlu diketahui bahwa yang barusan itu hanya
merupakan satu dari sekian juta informasi penting hingga trivial di dalam perkuliahannya
Prof. Afid: semuanya begitu berharga.
Jumpa yang kedua kalinya terjadi ketika beliau menjadi penguji skripsi saya. Sesaat
setelah selesai presentasi skripsi, beliau langsung melancarkan kritik konstruktif tanpa ada
unsur kesombongannya sama sekali. Saya terus mengamini kritik tersebut, namun demikian
beliau bertanya dengan wajah yang jenaka: “Kamu kok setuju terus sih sama pendapat
Saya? Kamu terlalu baik deh, Di.”.
Sontak Saya menjawab beberapa ketidaksetujuan terhadap beliau dengan menahan rasa
malu, sekali lagi. Setelah bernegosiasi tentang pembenahan skripsi ini, akhirnya saya
ditanya di bagian akhir: simpulannya tidak menjawab permasalahan. Ketika saya menjawab
tidak tahu alias menyerah, beliau menjawab dengan wajah yang teduh: “Janganlah menjadi
orang yang tidak tahu terhadap hasil kajian sendiri. Jangan jadi bintang yang redup, di
tempat yang seharusnya bersinar. Jadilah bintang yang terus bersinar dalam passion-mu. Di
situlah hidupmu. Jadilah bintang yang bersinar atas karyamu, dear Ardi”.
Setelah itu, Saya berhasil mengerjakan revisi skripsi hanya dalam waktu tiga hari berkat
motivasi tersebut.
Jumpa selanjutnya lebih sering terjadi ketika diri ini turut serta di dalam perkuliahannya
beliau pada program Magister Antropologi tahun 2016. Saat itu, beliau mengampu dua kelas
yang bernama Antropologi Sosial Budaya dan Antropologi Kekuasaan. Pada kedua kelas
tersebut, di kala senggang Prof. Afid menyampaikan materi lain untuk motivasi: “Kita-kita
nih, antropolog, jarang muncul, jarang dikenal di masyarakat karena satu alasan: jarang
berteriak. Teriakan kita harus lebih lantang. Karya kita harus lebih banyak. Kontribusi kita,
apapun itu, mau tidak mau harus menyertakan sisi antropologisnya.”.
Uniknya, motivasi tersebut membuahkan hasil yang bukan main: dua puluh mahasiswa
dari angkatan 2015 hingga 2016 ikut serta di dalam membuat bunga rampai tinjauan
etnografi yang berjudul Mosaik Kemanusiaan. Dibekali dengan daya dorong dari Prof. Afid
pula, beliau selalu menyemangati saya dalam konteks ini untuk menjadi wakil editor.

36
Katanya dengan wajah yang teduh seperti biasanya, “Kapan lagi buat memulai teriakanmu,
Hai Ardi? Mumpung usia kamu juga masih muda; jadi ayolah berteriak. Teriakanmu inilah
yang kelak menjadikanmu bintang tercerah di masa depan.”
Buku tersebut berhasil diseminarkan untuk merayakan milad keenam puluh Antropologi
Indonesia, namun demikian hingga detik ini kami masih bekerja keras untuk membenahinya
hingga tuntas.
Saya menyimpulkan bahwa, dengan rajin berteriak menyuarakan serta menghasilkan
opus maka kita dapat menjadi antropolog yang bersinar cerah di manapun kita berada.
Hadirkanlah opus yang bermanfaat untuk masyarakat, maka kita tidak akan menjadi bintang
yang redup. Vice versa, kita dapat menjadi redup jika kita kehilangan semangat untuk
berteriak. Jadi, apapun profesi yang kita miliki di masa depan – walaupun jauh dari
“antropologi” – sudah menjadi tugas kita untuk “mendekatkan rasa dan pemikiran
Antropologis” itu ke dalam profesi tersebut. Dijamin itu akan terus membuat kita
berkembang, karena bukankah emang dari tempat dan kenangan itu bahwa kita terus
melatih diri ini untuk siap belajar, membaca, menulis, dan berpikir sekritis mungkin secara
antropologis yang notabene kapan saja dapat memberikan faedah untuk masyarakat?

Sisi humanis Prof. Afid: “Berupaya memahami” lebih penting daripada “(sekadar)
memahami”

Lantas, bagaimana detail ceritanya agar kita dapat sukses melalui motivasi rasional a la
Prof. Afid tersebut? Inilah mengapa bahwa pikiran belaka tidak cukup untuk mengeksekusi
sisi serius itu. Inilah mengapa bahwa ada abstraksi lain yang disebut sebagai hati nurani.
Hati nurani ini yang sesungguhnya siap mendampingi sisi rasional ke arah yang lebih baik,
percaya tidak percaya.
Berpikir tentang kompleksitas kemanusiaan dewasa ini – yang sebetulnya seharusnya
dari dulu sudah terjadi, diperparah dengan konteks kini yang diintervensi oleh ragam
problema dan faktor lainnya – harus dianalisis dengan hati-hati. Analisis yang cerdas lagi
cermat itu kemudian harus disimpulkan dengan nurani. Maksudnya, antropolog boleh
menjelaskan fenomena yang terjadi di masyarakat secara kritis, namun ia perlu
menyimpulkannya dengan nurani yang menghasilkan suatu win-win solution. Jangan mau
diri kita saja yang menang, tapi pihak lainnya kalah; vice versa.
Diskusi ini pernah terjadi berkali-kali, tetapi yang paling saya camkan adalah dalam tiga
kali kejadian sekaligus di konteks studi magister. Kejadian pertama adalah ketika saya
bingung total mengenai problema LGBTQ. Kejadian kedua adalah ketika Saya juga kembali
kewalahan dalam menyoal kajian tesis. Lalu, kejadian ketiga eksis ketika Prof. Afid berbagi
pengalamannya dengan saya ketika menghadapi salah seorang anaknya.
Saya sempat mengalami kesulitan berpikir ketika membenturkan diri terhadap nilai yang
dipegang oleh kaum LGBTQ. Betul bahwa memang setiap orang pasti memiliki abstraksi
yang ia apresiasikan setinggi-tingginya. Akan tetapi, sebagai seorang yang heteronormatif,
diri ini selalu menyangsikan hal tersebut: mengapa LGBTQ mengapresiasi anti-lahiriah? Apa
enaknya menjadi pribadi yang demikian, pikir Saya? Prof. Afid lantas menjawab dengan
muka teduh, “Satu pesan saja untuk Ardi: tontonlah film yang berjudul Brokeback Mountain.
Simpulkanlah dengan memahami nilai yang dianut oleh pasangan gay tersebut.”.

37
 Akhirnya, Saya menonton film tersebut dan memahami nilai yang dipegang oleh LGBTQ.
Awalnya, Saya memahaminya dengan toleransi alias sekadar tahu saja. Kemudian, saya
kembali merevisi pemahaman tersebut dengan mengulang kembali pemahaman soal
konteks yang berlaku di tiap reka adegan film itu. Ada kompleksitas konteks yang
membendung mereka, sehingga pada akhirnya dua pria macho itu menjadi pasangan gay.
Saya lalu menyampaikan keluh kesah soal Tesis di lain kesempatan. Perlu diketahui
bahwa Tesis Saya mengaji soal komunitas virtual, yaitu kumpulan orang-orang yang
mengikat kesatuannya di dunia maya. Banyak studi yang memberikan negasi atas masalah
itu: bagaimana caranya tahu kalau yang dihadapi di balik layar komputer bertenaga internet
itu merupakan manusia? Ketika Prof. Afid mengetahui tentang bagaimana debat soal
“kenyataan” yang ada di dunia maya, beliau membantu mengonstruksikan pemikiran saya
dengan memberi argumentasi, “Itu artinya, Ardi harus tahu perkembangan debat teoritis itu
dari awal hingga ujung. Kamu harus cari tahu sendiri, pasti ada naik turunnya antara yang
tadinya disepakati, kemudian dibantah, lalu diamini kembali. Karena, dari dulu hingga saat
ini memang selalu begitu: makanya ada strukturalis yang lalu dilanjutkan menjadi post-
strukturalis. Lantas, yang harus pula diperhatikan bahwa: Ardi harus terus berupaya
memahami lebih lanjut tentang mengapa lawan bicara kamu dapat disebut sebagai
manusia? Sudikah mereka dianggap sebagai non-manusia? Sudikah kamu dianggap mereka
sebagai non-manusia? Tugas kamu adalah: jalankan rasionalmu dengan seksama tentang
nalar kemanusiaan di dunia maya, serta simpulkanlah dengan nuranimu. Sehingga, kamu
mendapatkan pencerahan di ujungnya bahwa manusia-manusia di dunia maya itu eksis
karena berbagai alasan yang logis.”.
Syukurlah, motivasi yang demikian terus menyebabkan saya pantang menyerah dalam
studi tesis. Saya mendapatkan sisi rasional bahwa manusia-manusia di dunia maya tetap
merupakan manusia karena memiliki kompleksitasnya tersendiri yang hanya dapat dimiliki
oleh manusia itu sendiri. Ragam kompleksitas tersebut dinamakan dengan interaktivitas
relatif yang memiliki tiga esensi dasar, yaitu sistem norma (dunia mayapun tetap memiliki
tata tertib, sanksi, dan imbalan), sistem intensi (manusia virtual ini memiliki niat jelas di
dunia maya), hingga sistem fungsi laten (manusia virtual menggagas manfaat tersembunyi
yang ekskusif hanya untuk diri mereka sendiri).
Dasar tersebut menghadirkan tiga opus: artikel dan presentasi di konferensi
internasional IPCSPI 2017, artikel jurnal di IPTEK-KOM edisi Mei 2018, hingga Tesis itu
sendiri yang berjudul Diskusi Pengalaman Berkendara di Gran Turismo Indonesia Discuss
Club: Sebuah Interaktivitas Relatif dalam Virtual Gemeinschaft. Uniknya, beliau hadir di
IPCSPI 2017 sebagai salah seorang keynote speaker di acara itu! Kami berdua bertemu
sebelum acara mulai, lalu saya mengucapkan terima kasih kepadanya. Apa kata beliau?
“Sama-sama, Di. Tapi, ini semua dapat terlaksana dengan sukses karena upaya kamu
dalam memahami. Saya hanya memberi tahu saja, tapi kamu kok yang usaha. Karena,
kamu berhasil dengan tidak sekadar memahami saja. Itulah maksud Saya kenapa kamu
harus bersinar terang benderang melalui upaya untuk terus memahami kemanusiaan
dewasa ini. Lanjutkan terus ya, Di. Jangan menyerah.”
Akhirnya, kejadian terakhir di bagian ini menjadi kejadian yang tidak pernah saya sangka
sama sekali. Saya kaget karena seorang Profesor pun tetap memiliki pemikiran yang terbuka
untuk berbagi pengalamannya secara empat mata! Ini terjadi ketika kelas sedang rehat
sejenak sepuluh menit. Semua mahasiswa keluar kelas, maka tinggal kami berdua saja yang

38
ada di kelas. Prof. Afid lalu berguman, “Ardi, kamu gak ikutan (keluar) bareng teman-
teman? Kalau enggak, Saya mau berbagi cerita nih sama kamu.”. Sontak saya mengamini
permintaan beliau tanpa beban.
“Mengingat kajian tesismu mempersoalkan komunitas gamer di dunia virtual, kok saya
jadi teringat sama anak saya ya, Di. Anak Saya itu mirip kamu lho, Di. Bukan mukanya yang
mirip (tertawa), tetapi sama-sama suka main game. Setiap saya mau bercerita dan
memeluknya, ia pasti sibuk mainkan laptopnya, pakai headset, dan bermain game. Saya
acapkali mengurungkan niat untuk itu, karena takut mengganggu keseruannya. Suatu kali,
saya mendapatkan ide untuk ikut bermain bersamanya. Lucunya, dari aktivitas itulah saya
dapat bercengkrama dengannya. Memang sih pakai fitur live chat. Tapi kan yang penting
saya bisa ajak ngobrol (tertawa).”.
Beliau lalu menutup, “Itulah yang saya maksud, Di. Yang penting, upaya kita untuk
memahami, daripada memahami saja. Kalau memahami saja, Saya sudah menyerah dan
memberi label bahwa anak itu merupakan orang yang hanya berada di dunia game saja.
Dengan saya berupaya memahami, maka saya latih nurani juga empati dengannya, melalui
aktivitas yang disukainya. Saya jadi tahu nilainya, saya jadi tahu kesukaannya, saya jadi
tahu apa alasannya (mengapa ia berbuat yang demikian), dan lainnya. Ingat ya, Di:
mengenai Tesismu itu, jangan memahami sekadarnya saja. Siapkan dirimu untuk
memahami hal lainnya yang bahkan lebih berharga, yang suatu saat bisa mengejutkanmu.”.
Jujur, Saya tidak habis berpikir soal ini, orang yang sesenior Prof. Afid saja mau belajar
seperti itu, mengapa tenaga muda seperti Saya seringkali enggan untuk itu? Itulah inspirasi
kedua dari beliau. Hati memang dapat melihat apa yang tidak dapat dilihat oleh akal.
Elaborasi yang romantis antara akal dengan hati nurani membuat Antropolog menjadi
bersinar terang benderang di manapun dirinya berada; tidak lupa dengan terus berkarya
melalui abstraksi yang demikian.

Sisi Humoris Prof. Afid: Kamu kok datang pagi sekali?

Siapa yang tahu bahwa seseorang yang serius nyatanya mampu memperlihatkan sisi
jenakanya? Itu juga termasuk pada orang yang bergelar profesor, khususnya Prof. Afid itu
sendiri. Sub judul pada bagian ini selalu menjadi pembuka atas “sisi manisnya” Prof. Afid
terhadap diri ini. Karena rangkaian kejadian yang unik bersama beliau, maka diri ini selalu
yakin bahwa “datang kepagian” di kampus merupakan perihal yang tidak sia-sia sama sekali.
Bahkan, “datang kepagian” justru malah mendiktekan kejadian lucu bersama beliau!
Suatu hari di April 2012, saya datang kuliah pagi dengan waktu yang lebih awal satu jam
daripada waktu mulainya. Kelas Organisasi Sosial dan Sistem Kekerabatan ini dimulai pada
pukul 08.00 WIB. Saya yang pertama kali datang di kelas ini tepat di pukul 07.00 WIB. Tidak
lama kemudian, beliau datang pada pukul 07.15 WIB. Sontak saya kaget dan menyapa serta
menjabat tangan beliau. Beliau bertanya, “Kamu kok datang pagi sekali?”.
Padahal, dalam hatipun saya juga berpikir yang demikian mengenai ketepatan waktu
beliau. Saat itu juga, setiap minggu ketika memulai kelasnya, kami berdua berkenalan
dengan baik dan beliau lama-lama menghapal nama ini. Itulah juga yang menyebabkan
kenapa saya seringkali ditanya oleh beliau ketika kelas bisu mendadak atas pertanyaan dan
diskusi kritisnya.

39
 Pada ujian skripsi yang dimulai pada pukul 10.00 WIB di ruang rapat lantai satu Gedung
B FISIP UI, ketika saya mempersiapkan peralatan presentasi skripsi sejam sebelum acara
dimulai, Prof. Afid datang pukul 09.15 WIB. Seperti biasa, beliau menggagas, “Kamu kok
datang pagi sekali? Biasanya, mahasiswa lainnya telat datang lho buat ujian skripsinya.
Ngomong-ngomong, sebagai penyemangat sebelumnya saya mau menyampaikan bahwa
skripsi kamu bagus, nih! Ardi presentasinya yang bagus, ya!”.
Penguji sudah memuji duluan, pikir saya? Tentu saja, berkat kejadian sederhana
tersebut saya berhasil mempresentasikan skripsi secara total. Ketika Saya menjajaki studi di
Magister, untuk kelas paginya Prof. Afid pasti saya selalu hadir kepagian. Seperti biasa, saya
langsung datang di kelas dan menunggu Prof. Afid. Juga, seperti seperti biasa pula ketika
hal yang begitu keseharian itu muncul maka Prof. Afid bertanya tanpa bosan kepada Saya,
“Kamu kok datang pagi sekali? Kalau datang pagi begini, artinya kita bisa diskusi duluan
empat mata ya. Di. Boleh juga, dong (tertawa).”.
Ada perbedaan utama ketika dulu saat studi sarjana dengan studi magister. Dulu, beliau
tidak meminta saya untuk saling berbagi cerita. Lalu, di studi yang berikutnya ini beliau pasti
berdiskusi empat mata dengan saya. Diskusi itu mengarah ke mana-mana: mulai dari diskusi
antropologi hingga diskusi keseharian yang begitu trivial. Sekali lagi, saling cerita di “waktu
yang kepagian” ini begitu berharga untuk diri ini: diskusi yang sangat menyenangkan, tidak
ada ketegangan sama sekali, bahkan sesungguhnya tidak ada perbedaan rasa yang
menimpang pula.
Berbagi cerita dengan Prof. Afid di waktu lowong, khususnya di “waktu yang kepagian”,
sama saja hangatnya dengan berbagi cerita dengan sahabat karib yang sudah lama tidak
berjumpa dengan diri ini. Tidak jarang bahwa aktivitas tersebut seringkali digunakan oleh
Prof. Afid untuk menggoda Saya dengan bertanya-tanya seperti ini, “Sudah nonton
Brokeback Mountain-nya, Di? Suka sama adegan joking-nya, enggak? (tertawa). Enggak
apa-apa, kamu jujur aja sama saya, Di (tertawa). Kapan-kapan saya ingin lihat kamu
balapan saat main game [red: merujuk kepada unit analisis tesis yang subjeknya giat
membahas tentang game kompetisi balap simulator otomotif roda empat], sama seperti
saya melihat anak saya ketagihan main game (tertawa). Oh iya, sama satu lagi: presentasi
minggu lalu kan kelompok lain pakai laptop kamu, tuh ya. Kamu belum ganti wallpaper-nya,
kan? Jangan diganti. Ceweknya cakep kok, Di [red: merujuk kepada wallpaper laptop saya
yang bergambar ilustrasi salah seorang gadis Anime-Manga].”.
Tentu saja, semua senda gurau itu hanya merupakan sebagian kecil dari keseluruhan
cerita diri ini bersama Prof. Afid. Saya yakin bahwa Anda sekalian yang pernah menjadi
mahasiswanya pasti pernah merasakan digoda bercanda olehnya. Tentu saja, ini merupakan
tanda bagi kita semua bahwa beliau juga merupakan manusia: beliau nyatanya butuh
bersenda gurau bersama sekitarnya, khususnya kepada para muridnya. Bukankah hal
tersebut juga berlaku dengan sebaliknya? Setelah mengetahui kabar duka mengenai
wafatnya beliau, diri ini dan pastinya kita semua betul-betul rindu terhadap sisi humorisnya.
Kita tidak akan pernah bisa bersenda gurau bersamanya lagi di dunia yang fana ini,
namun demikian mudah-mudahan kita semua yang ditinggalnya akan berjumpa bersama
beliau di dunia akhirat kelak sambil digoda dan bersenda gurau. Amin.

40
Penutup: Mari kita teladani beliau

Jika ada pertemuan, maka pasti ada perpisahan. Seberat apapun hati ini untuk menolak
majas tersebut, namun demikian itulah yang dinamakan dengan Takdir Sang Ilahi. Kita
sebagai manusia-Nya tidak dapat melepaskan diri dari belenggu ini.
Terlebih perpisahan antara diri ini, diri kita semua, dengan yang terhormat sekaligus
yang tercinta Prof. Afid di dunia ini. Kita memang tidak dapat lagi mendengar motivasinya
untuk menjadi antropolog yang andal. Sudah berapa banyak anak didiknya yang
mendapatkan motivasinya selain diri ini? Tak dapat dihitung. Kita memang tidak dapat lagi
melihat semangatnya yang terus berkarya dan mau belajar untuk “berupaya memahami”
kemanusiaan. Sudah berapa banyak opusnya yang terbit menjadi aneka ragam tulisan? Ini
juga tidak dapat dihitung. Akhirnya, kapan sajakah dan di mana sajakah beliau
bercengkrama secara karib dengan sekitarnya, khususnya kita semua sebagai anak
didiknya? Segala keseruan, keasyikan, canda dan tawa dari memori itu sungguh tidak dapat
dihitung.
Simpulannya, cara terbaik untuk melampiaskan rasa duka kita bersama adalah dengan
mengindentifikasi aneka ragam kebajikan yang telah beliau lantunkan secara elegan. Kita
harus siap menjadi antropolog yang handal dengan giat meneriakkan karya melalui logika
dan 41akai secara total. Kita harus siap menjadi antropolog yang siap pula untuk selalu
mau belajar; jangan ada kata “tidak” untuk “berupaya memahami” kemanusiaan melalui
persiapan sebelumnya, kita harus selalu menjadi pribadi yang terbuka. Akhirnya, kita harus
siap menjadi antropolog yang karib dengan siapapun. Karena, kita tidak dapat melepaskan
diri dengan bekerja sama bersama orang lain yang berlatar belakang non-antropolog.
Jangan ragu untuk mengeluarkan sisi jenaka kita sepantas mungkin terhadap orang sekitar,
untuk membuat kehidupan ini menjadi lebih ceria dan berbahagia.
Sekali lagi, berbahagia tanpa 41akai a bersama sekitar artinya sama saja bohong.
“Memahami sekadarnya” tanpa berupaya memahami juga tidak baik. Juga, jangan lupa
untuk selalu menanamkan spirit di dalam diri untuk selalu meneriakkan win-win solution
untuk kemanusiaan. Inilah suri tauladan ala Prof. Afid. Saya – dengan berat hati –
berbelasungkawa secara mendalam untuk beliau. Selamat jalan, Duhai Prof. Afid. Semoga
kita semua dapat bertemu dengannya suatu saat di 41akai-Nya kelak. Amin. *

Muhammad Ardi Pritadi Soemardjo, adalah anak anak bungsu dari kedua pasangan yang
bernama Bambang Priyadi Soemardjo, S.E.Ak., M.B.A. dan dr. Rosita Muthalib. Tidak lupa bahwa
dirinya sempat berpengalaman berpartisipasi sebagai penulis sekaligus presenter di International Post
Graduate Conference on Social and Political Issues (IPCSPI 2017) pada Kamis, 27 Oktober 2017 di
Hotel Margo, Depok dengan judul kajian My Chat about Cars in Gran Turismo Indonesia Discuss Club:
a Virtual Gemeinschaft in Netnography untuk menghasilkan pengalaman baru sekaligus meluluskan
salah satu syaratnya agar berhasil meraih gelar keduanya itu. Karena konferensi tersebut tidak
menghasilkan prosiding, 41akai a meminta bantuan ke tempat lain yang bernama Jurnal Ilmu
Pengetahuan dan Teknologi dari Kementerian Komunikasi dan Teknologi, yaitu IPTEK-KOM.
Tulisannya tersebut berhasil diterbitkan di tempat itu pada Mei 2018 dengan judul Chat about Cars in
Gran Turismo Indonesia Discussion Club: a Virtual Gemeinschaft in Netnography.

41
 In Memoriam Achmad Fedyani Saifuddin
Nurfitri

Pembimbing tesis saya di S2 STIKES Hangtuah Pekan baru (semester 4) adalah Prof.
Achmad Fedyani Saifuddin (pembimbing 1) dan Prof. Buchori Lapau (pembimbing 2). Pada
bulan Januari 2014, nama tersebut tertera di papan pengumuman.
Saat belum mengenalnya, saya memanggil beliau Prof. Fedyani dan saya pernah
bertanya kenapa dikasih nama Fedyani? Prof. Afid menjawab dengan humor karena
mungkin orang tua saya mengharapkan anak perempuan. Kami berkomunikasi dengan email
atau sms hingga tiba saat ujian proposal pada Februari 2014. Oleh karena di Riau ada
bencana alam kabut asap sehingga beliau tidak hadir dan tesis saya berubah menjadi
kuantitatif.
Bulan Maret 2014, Prof. Afid datang mengajar adik tingkat tentang metode penelitian
dan saya ikut pelajaran tersebut. Saat itu saya mau pamit untuk penelitian kuantitatif dan
Prof. Afid mengatakan bahwa dalam pelajaran untuk menilai suatu ilmu harus dilihat secara
keseluruhan ibarat meraba gajah kalau di pegang kaki teraba panjang keras, kalau raba
belalai panjang lembut, dan meraba ekor seperti pecut kuda, tapi lihatlah dari keseluruhan
gajah. Di akhir perkuliahan saya menyapa Prof. Afid sambil tersenyum tapi mata kami sama-
sama merah karna sedih.
Bulan April Prof. Afid datang lagi untuk mengajar adik tingkat. Lagi-lagi saya minta izin
untuk ikut kelas beliau dan beliau dengan senang hati mengizinkan. Pada jam istirahat, saya
meminta izin minta tanda tangan beliau untuk penelitian kuntitatif. Beliau tampak kurang
senang, tapi beliau menandatanganinya dan meminta saya untuk datang hari Selasa jam
09.00 WIB.
Prof. Afid mengajar sabtu dan minggu di kelas pascasarjana. Suatu hari saya datang
terlambat dan menunggu beliau pulang dari lapangan, tapi beliau menyuruh saya untuk
konsultasi dengan Prof. Lapau, setelah selesai konsultasi dengan Prof. Lapau, Prof. Afid
berangkat ke Jakarta dan di bandara Prof. Afid sms menanyakan bagaimana penelitiannya
saya. Saya menjawab harus memilih salah satu dan saya melanjutkan penelitian kuantitatif
dengan 7 variabel, tapi dengan bimbingan beliau seraya meminta maaf karena datang
terlambat akibat kegiatan kantor.
Beliau memaafkan walaupun penelitian kuantitatif saya selalu konsultasi dengan Prof.
Afid tentang perkembangan tesis dimana variabel ketujuh adalah variabel agama. Prof. Afid

42
mengatakab bahwa variable agama adalah persoalan kualitatif dengan metode membagikan
kuasioner dan diperdalam dengan wawancara mendalam.
Saya melakukan wawancara mendalam pada informan, mengapa ada informan yang
menjawab “ya” dan “tidak”. Berbanding terbalik dengan pendekatan kuantitatif jika agama
di tempat penelitian saya 99% adalah Islam maka jawabannya akan sama dan tidak perlu
dimasukkan SPSS dengan kata lain variabel agama tidak perlu dimasukkan.
Berhubung dalam penelitian kuantitatif saya tidak memasukkan variabel agama dan
mengirim email pada beliau bahwa tesis saya tidak memasukkan variabel agama. Setelah
berkali-kali sms tapi belum dibalas hingga saya berinisiatif untuk menelepon dan beliau
menjawab telepon saya dan mengatakan alasan tidak dimasukkannya variabel agama.
Sambil menangis memohon pada beliau jangan marah dan akhirnya beliau mengalah
kepada yang lebih tua (Prof. Lapau).
Jadwal ujian sudah ditentukan pada bulan Juli dengan dagdigduk (mahasiswa bimbingan
Prof. Afid dan Prof. Lapau berjumlah 6 orang) kami maju satu-satu dan saya dapat undian 5
dan Alhamdulillah semua lulus dengan nilai 80,00 dan pada saya, Prof. Afid bilang, “apakah
kamu mau kuliah dengan Saya?” Saya langsung menjawab dengan sigap, “mau Prof.”
Setelah tamat saya selalu komunikasi dengan beliau baik mengenai kuliah (belum dapat
beasiswa) maupun pekerjaan, beliau mau mengajari saya menulis penelitian, tetapi saya
masih belum menulis sampai beliau menawarkan kerjasama, beliau yang menulis dan saya
di lapangan dan hasilnya ada nama beliau dan saya. Saat itu kami meneliti dan menulis
tentang kematian ibu di Kabupaten Kampar. Sayang, tulisan tersebut masih tersimpan oleh
beliau.
Komunikasi terakhir saya dengan beliau adalah pada 26 september 2018, beliau
mengatakan bahwa belakangan ini kurang sehat. Pada 26 Oktober 2018 beliau di panggil
Illahi, “selamat jalan guruku yang paling baik semoga ditempatkan di sisi Allah di tempat
yang paling baik” saya akan slalu rindu akan tujuk ajar profesor.
Pada suatu kali beliau mengatakan agar sata mendoakan sehat selalu dan banyak
mahasiswanya. Di usia 65 tahun beliau, saya mengucapkan selamat hari lahir semoga sehat
dan menjadi lansia tangguh. Profesor Afid sudah saya anggap guru, sahabat, dan orang tua,
saya hanya menghadiahkan Al-fatihah dan bacaan Yasin untuk profesor.

Nurfitri adalah alumni STIKES Hangtuah Pekanbaru

43
 Samudera itu Ada dalam Diri Profesor Afid
Tantry Widiyanarti

Ketika diminta oleh teman baikku, Yanuardi Syukur untuk menulis tentang almarhum
Prof. Achmad Fadeyani Saifuddin Ph.D, (atau biasa dipanggil dengan Pak Afid) saya
langsung mengiyakan dan menyetujuinya. Bagaimana mungkin saya dapat menolaknya, Pak
Afid bukan saja guru dan pembimbingku ketika S2 dan S3 (tidak sepenuhnya beliau
membimbingku untuk studi S3, dan terpaksa berhenti karena kepergiannya menghadap
sang Pencipta), beliau juga adalah salah satu orang yang sangat berjasa dalam hidupku
terkait dengan sekolah dan karierku.
Jujur saja saya sedikit bingung memulainya dari mana karena ada begitu banyak yang
ingin kutulis tentang beliau: tentang ilmunya yang luar biasa, kebaikan-kebaikannya pada
kami mahasiswa-mahasiswanya, kerendahhatiannya, sifatnya yang ingin selalu menolong,
dan seribu kebaikan beliau lainnya yang melekat pada dirinya. Cukup lama saya tidak
mampu menulis sesuatu tentang beliau; bukan karena tidak mau, sama sekali bukan. Tetapi
lebih karena bagiku, tulisanku ini begitu kecil dan tidak begitu berarti dibandingkan dengan
sosok beliau yang luar biasa dengan segala kelebihannya tersebut.
Namun demikian, saya juga ingin menghormati beliau, ingin menyumbang sebuah
tulisan untuk mengenangnya. Saya berpikir mungkin sebaiknya saya menulis tentang
sesuatu yang ringan saja tentang beliau, seperti pengalamanku bersama guruku ini,
daripada saya menulis tentang pemikiran-pemikiran beliau yang agak sedikit berat bagiku
untuk mengupasnya.
Bagiku pengalaman bersama dengannya sangat sulit untuk dilupakan (karena semua
pengalamanku dengan beliau adalah pengalaman yang tidak bisa dilupakan begitu saja),
semua pengalaman itu sarat makna dan begitu berpengaruh dalam hidupku, untuk karier
dan masa depanku pula.
Lama saya tercenung, memikirkan sebaiknya saya menulis tentang tema atau judul apa
yang paling pas untuk tulisanku ini. Judul yang harus benar-benar secara pas dapat
menggambarkan dan mewakili karakter beliau melalui pengalamanku bersama dengannya.
saya tidak mau tulisan sederhanaku ini saya tulis secara asal-asalan, tanpa ada rasa dan
makna di dalamnya. Sampai detik-detik terakhir hingga tenggat waktu yang hampir habis
dan begitu mepet agar segera mengirim tulisan ini pada sahabatku tersebut, saya belum

44
juga menemukan judul yang pas untuk kupersembahkan pada sang guruku yang begitu
kuhormati ini.
Tiba-tiba sehari sebelum tenggat waktu habis, setelah selesai salat Ashar….entah
mengapa saya terpikirkan pada sebuah buku yang begitu kusukai dan sering sekali kubaca.
Isi dan kandungan dari buku itu membuatku merasa dekat dengan Sang Pencipta Semesta
Allah SWT. Buku yang kumaksud itu berjudul “SAMUDERA Al-Fatihah” karya Bey Arifin.
Tanpa bermaksud menyamakan Prof. Afid dengan kalimat suci dari Allah SWT, tetapi
saya merasa bahwa Prof. Afid seperti sebuah Samudera bagi kami “anak-anak-”nya,
terutama bagi diriku secara pribadi. Sosok yang memiliki keluasan ilmu, kebaikan,
kelembutan, perhatian, laksana Samudera yang luas. Hingga saat terakhir bertemu dengan
beliau kami merasakan hal itu dengan sangat nyata. Tulisan ini ingin mengungkapkan
berdasarkan pengalamanku, perasaan yang kualami bersama beliau hingga saya
menemukan keluasan “samudera” dalam dirinya.
Tulisan ini saya mulai dengan perkenalanku pertama kali dengan beliau. saya mengenal
beliau ketika saya diterima S2 Antropologi di Universitas Indonesia tahun 1998. Sudah cukup
lama sekali memang, yaitu 20 tahunan yang lalu. Seperti kebanyakan mahasiswa-
mahasiswa baru, kala itu kami ingin sekali mencari tahu tentang dosen-dosen yang
mengajar kami beserta dengan karakter masing-masing dari dosen yang bersangkutan.
Berbagai macam cara kami lakukan, termasuk di antaranya bertanya-tanya kepada
kakak angkatan dan mencoba windows shopping pada beberapa mata kuliah yang diampu
oleh dosen-dosen tersebut. Window shopping adalah istilah yang diberikan oleh Prof. Afid
terhadap dibolehkannya mahasiswa untuk ikut masuk kelas dan mengikuti perkuliahan
selama 4 kali pertemuan di awal perkuliahan pada kelas-kelas yang diminati mahasiswa,
sebelum mahasiswa memutuskan akan mengambil mata kuliah tersebut untuk diambilnya
kelak, dan dimasukkan dalam KRS-nya. Melalui window shopping, kami mendapat gambaran
tentang mata kuliah tersebut dan sedikit banyak dapat mengetahui pula karakter dari para
dosen pengampu mata kuliah tersebut.
Kala itu ada begitu banyak profesor yang mengajar di Jurusan Antropologi UI. Bukan
hanya Prof. Koentjaraningrat, sebagai “Bapak Antropologi Indonesia” yang mengajar di
sana, tetapi ada pula Prof. Melalatoa, Prof. James Danandjaya, Prof. Parsudi Suparlan, Prof
TO Ihromi juga aktif mengajar (saat sekarang mereka semua sudah dipanggil oleh Allah
SWT ke haribaan-Nya). Prof. Amri Marzali dan Prof. Meutia Hatta juga aktif mengajar di
Jurusan Antropologi UI kala itu. Doktor-doktor muda lulusan universitas bergengsi di luar
negeri juga banyak sekali, seperti Dr. Iwan Tjitradjaya, Dr. Emmed. dan tentu saja Prof. Afid
salah satunya (saat ini mereka juga sudah “pulang” dan telah dipanggil oleh Yang Maha
Kuasa).
Kala itu kami begitu senang dan bersemangat mengikuti kuliah di Antropologi UI, apalagi
dengan segudang profesor dan doktor yang begitu mumpuni di bidangnya. Karena itu
sebelum mengisi KRS kami pun memasuki hampir semua kelas yang ditawarkan. Selain ingin
mengetahui tentang gambaran mata kuliah-mata kuliah, kami juga ingin mengetahui
karakter dosen-dosen yang mengampu mata kuliah-mata kuliah tersebut. Mulailah
perkenalan kami dengan para pengajar ketika kami memulai memasuki kelas-kelas mereka,
sebelum menjatuhkan pilihan pada mata kuliah tertentu untuk diisi dalam KRS.
Saat itu nama Pak Afid begitu harum dan terkenal di kalangan mahasiwa Antropologi UI,
apalagi kala itu beliau juga baru pulang dari studinya di Amerika dan dikenal sebagai doktor

45
lulusan universitas bergengsi di Amerika. Ketika mengikuti kelas Prof. Afid, saya begitu
kagum dan takjub kepada beliau. Saya melihatnya sebagai sosok dosen yang pintar, cerdas,
menguasai materi, menyiapkan bahan kuliah dengan baik, dan begitu paham dengan
berbagai macam teori-teori sosial dan sangat dikuasainya. Ilmunya demikian kaya. Teori-
teori yang begitu rumit, di tangannya menjadi begitu mudah dipahami. Cara
menjelaskannya demikian mengena. Terkadang beliau juga memutar film untuk mendukung
teori yang ingin didiskusikan di kelas. Yang begitu saya kagumi dari beliau adalah, film-film
yang ditayangkan adalah film-film populer buatan Holywood, tetapi beliau mampu melihat
sisi lain dari film tersebut untuk menjelaskan secara pragmatis konsep dan teori yang ingin
dijelaskannya di kelas yang diampunya itu. Selain itu hal-hal sederhana yang ada di
sekeliling kami juga sering dijadikan contoh nyata yang dapat dijadikannya sebagai objek
dalam menjelaskan berbagai macam teori.
Bila mengulas tentang teori-teori sosial atau teori-teori antropologi yang disebutnya
sebagai High Theory Antropology, ulasan-ulasannya terdengar begitu renyah dan mudah
dipahami. Bila beliau menjelaskan tentang berbagai macam teori membuat kami semua
terbelalak menahan kagum. Bagi kami ada kalanya teori-teori itu begitu sulitnya dipahami.
Teori-teori itu kadangkala berada dalam tataran “langitan” dan sulit menurunkannnya ke
bumi.
Akan tetapi di tangan Prof. Afid semua itu tidak demikian. Kemahirannya dan
kepintarannya terlihat jelas secara nyata di kelas dan juga ketika diskusi berlangsung.
Antara teori dengan teori, konsep dengan konsep keterkaitan antara satu dengan yang lain,
dapat secara langsung dijelaskan diiringi dengan contoh yang nyata, sehingga membuat
kami mudah memahaminya. Walaupun kadangkala teori-teori tersebut sifatnya sangat
filosofis, tetapi Prof. Afid mampu untuk membuatnya menjadi praxis sehingga mudah
dipahami. Diselingi dengan diskusi dan tanya jawab, kelas kemudian menjadi hidup dan
tidak membosankan. Selalu kelas-kelas Prof. Afid merupakan kelas-kelas favorit bagi kami
mahasiswa-mahasiswanya yang selalu dikangenin dan ditunggu-tunggu oleh setiap
mahasiswanya.
Hal ini bisa dicapai karena ilmu yang dimiliki Prof. Afid laksana sebuah samudera yang
begitu luas dan dengan mudahnya samudera tersebut diarunginya sehingga mudah pula
mencapai pantai. Saat itu ilmu Prof. Afid saya ibaratkan sebagai samudera sedangkan pantai
adalah tujuan yang bisa diambil dari ilmu tersebut. Kami seakan-akan dibawanya sedang
mengarungi sebuah samudera yang begitu luas dan dengan caranya kami diajarkannya agar
berusaha dapat mencapai garis pantai yang begitu jauh dan sangat sulit kami dapatkan.
Prof. Afid mengajarkan pada kami bahwa untuk mencapai pantai tidaklah sulit bahkan bisa
sangat mudah untuk mencapainya. Hal ini bisa terjadi jika sebelumnya kami menguasai
samuderanya. Butuh ketekunan dan kerja keras untuk menggapai hal itu. Prof. Afid sudah
mampu melakukannya dan menunjukkannya pada kami semua. Ilmu-ilmu yang terkait
dengan hal itu sudah diberikannya kepada kami mahasiswa-mahasiswanya untuk
dimengerti, dipahami, dan dilaksanakan. Tidak berhenti sampai di situ saja, ternyata berada
di dekatnya, kami juga merasakan aura positif, sehingga kami nyaman mengikuti kelasnya.
Kami menjadi lebih mudah untuk memahami teori-teori yang dijelaskan dan fenomena sosial
yang dicontohkannya untuk mendukung teori tersebut sehingga membuat kami betul-betul
mengerti tentang teori yang diajarkannya itu.

46
 Yang menariknya lagi kami bukan hanya paham dan mengerti tentang teori, konsep dari
bidang ilmu yang diajarkan Prof. Afid, tetapi juga menemukan aura positif yang terpancar
dari dirinya dan dapat kami rasakan pula. Aura positif itu salah satunya adalah aura
kebapakan, aura seorang guru yang ngemong pada muridnya yang sangat begitu menonjol
dalam pribadi beliau. Beliau berusaha memahami kami anak-anaknya yang selalu saja tidak
mengerti tentang teori-teori yang diajarkannya, beliau juga tersenyum jika kami “ngawur”
dalam menjawab pertanyaan-pertanyaannya.
Prof. Afid dengan sabar mendengarkan “kengawuran” dan ketidakbecusan kami dalam
memahami teori begitu juga dengan keterbatasan-keterbatasan kami yang lain. Tidak
sekalipun beliau memarahi kami karena hal itu, tidak sekalipun ia memandang enteng
terhadap kami karena ketidaksiapan kami tentang hal-hal yang ditanyakannya, tidak
sedikitpun ia jengkel pada kami karena kadangkala secara jujur kami belum membaca
bahan bacaan yang diminta olehnya. Karena itu kami merasa nyaman dan senang berada di
kelasnya. Kedamaian dan kenyamanan selalu kami rasakan dalam kelas-kelas beliau. Lagi-
lagi kesabaran, kebaikan, kelembutan dan bahkan keluasan hatinya laksana “samudera”
ditunjukkan oleh beliau pada kami mahasiswa-mahasiswanya. Sehingga tidak heran kelas-
kelasnya merupakan kelas favorit buat kami semua termasuk saya di dalamnya. Seperti bisa
ditebak akibatnya begitu banyak mahasiswa yang mengambil mata kuliah yang beliau ampu,
mahasiswa menggandrungi cara mengajar beliau, sehingga kelasnya selalu menjadi penuh.
Mahasiswa selalu saja antusias terhadap mata kuliah yang diasuh oleh beliau. Entah
mengapa selalu dan selalu saja kehadiran dan pertemuan di kelas beliau kami tunggu-
tunggu. Kami kangen dengan ceramahnya, kami kangen dengan kuliah-kuliahnya dan juga
kangen untuk dapat berdiskusi dengannya.
Di samping memberi ceramah, beliau juga membuka ruang diskusi pada kelas-kelasnya.
Biasanya sebelum mengikuti dan memasuki kelasnya, saya sudah lebih dahulu membaca
banyak literature. saya tidak mau terlihat “bodoh” saat berdiskusi dengan beliau di kelas.
Tetapi selalu dan selalu saja saya “kedodoran” jika berdiskusi dengan beliau. Teori-teori dan
tema yang didiskusikan di kelas, selalu ditarik oleh beliau pada tataran abstrak dan sangat
filosofis. Tentu saja kami keteteran karenanya. Bila kami ditanya olehnya dengan persoalan
dari tema yang diangkat bukan tidak jarang kami kewalahan dalam menjawab dan
memberikan jawaban sekenanya saja.
Herannya lagi, beliau dengan sabar mendengarkan jawaban kami para mahasiswanya
yang terkadang sembarangan dan tidak paham dengan apa yang kami ucapkan itu.
Ketidakpahaman kami, ketidakmengertian kami, terkadang membuat jawaban yang
dihasilkan menjadi ngawur, lucu, dan seiisi kelas bisa tertawa karenanya. Beliau dengan
sabar mendengarkan dan tetap tersenyum dengan bijak. Tidak sekalipun beliau
menyanggah apalagi menyalahkan kami mahasiswa-mahasiswanya yang sering kali banyak
ngaco-nya dalam menelaah dan menganalisis teori. Mengingat hal itu saya menjadi malu
sendiri. Bagiku pengalaman ini demikian berkesan, karena tanpa beliau sadari ia telah
mengajarkan pada kami bahwa butuh keberanian untuk mengemukakan pendapat dan
jangan takut salah, karena kesalahan hanya dapat diperbaiki jika sudah melakukannya.
Kami menjadi begitu nyaman karenanya. Lagi-lagi saya menemukan keluasan hati pada diri
beliau laksana sebuah Samudera.
Hingga, sampailah pada suatu hari, ketika saya dihadapkan pada situasi yang sangat
pelik pada detik-detik terakhir kuliahku, yaitu ketika saya sedang menyelesaikan tesisku dan

47
hampir saja mengancam studiku yang tinggal selangkah lagi. Dunia serasa runtuh, saya
begitu sedih dan terbayang dibenakku tentang kegagalanku untuk menyelesaikan S2-ku saat
itu. Ya Allah…kenapa hal ini bisa terjadi padaku, desahku tanpa sadar. Apa salahku?, bisikku
pada Allah. Begitu berat rasanya cobaanku, pikirku saat itu. Entah mengapa tiba-tiba dalam
benakku terlintas Prof. Afid, yang dapat menolongku saat itu. saya harus menemui beliau
dan berdiskusi dengannya. Mudah-mudahan beliau mempunyai solusi sehingga saya bisa
terlepas dari persoalanku ini, pikirku lagi. Kala itu yang ada dalam pikiranku hanya satu,
saya harus bertemu dengan Prof. Afid dan mengutarakan semua tentang permasalahanku.
Hanya beliaulah saat itu yang terpikirkan olehku untuk bisa membantu, mengeluarkanku
dari persoalanku ini serta mencari solusi yang pas untukku. saya demikian berharap banyak
dengan beliau untuk membantu dan mencarikan solusi dari permasalahanku kala itu.
Dengan memberanikan diri, sepulang kuliah saya mendatangi rumah beliau di
Perumahan Kelapa Gading (saat itu beliau masih bermukim di sana). Dengan ditemani
suamiku saya menemui beliau di kediamannya. Bagiku, rumah beliau sangat jauh karena
saya saat itu tinggal di Depok. Ketika sampai di rumah beliau hari sudah malam. Prof. Afid
menerima kami dengan begitu baik dan ramah. Ketika saya utarakan permasalahanku ia
dengan tersenyum kecil menertawakan saya, seakan-akan persoalanku bukanlah persoalan
yang besar menurutnya. Ia menepuk pundakku dengan hangat sambil mengatakan padaku:
“Tantry…jangan menyerah, hayuuuuu…kamu pasti bisa. Saya akan membimbingmu hingga
kamu selesai dan mendapatkan gelar Master. Semangat ya Tantry”, demikian ucap beliau
padaku kala itu untuk memberiku suplemen semangat padaku agar saya bisa bangkit
menyelesaikan tesisku itu.
Ya Allah… mungkin kata-kata Prof. Afid yang demikian itu, dianggap sepele bagi orang
lain, tetapi bagiku kala itu yang sudah dalam kondisi down, diperlakukan demikian oleh
beliau, diberi kata-kata demikian, membuat semangatku timbul lagi. saya seperti mendapat
kucuran air yang sejuk yang menyiramkan hatiku untuk bisa hidup dan bangkit lagi
menyelesaikan tesisku yang sudah tinggal selangkah lagi. Lagi-lagi saya menemukan
keluasan hati beliau untuk menolong siapapun yang sedang kesulitan yang ditunjukkan Prof.
Afid padaku. Beliau tidak menghiraukan bahwa karena permasalahanku maka bisa saja
membuat dirinya repot dan menambah kesibukannya pula. saya bukan siapa-siapa baginya,
saya juga hanya seorang mahasiswa biasa seperti mahasiswa-mahasiswa lain pula. Tetapi
beliau mau membantuku, di tengah jadwalnya yang saya yakin demikian padatnya.
Keluasan hatinya yang laksana Samudera lagi-lagi kembali kudapati pada diri beliau.
Hingga akhirnya saya selesai S2 dengan dibimbing oleh beliau. Hanya 2 kali bimbingan
saya langsung di-acc oleh beliau untuk “sidang meja hijau”. Akhirnya saya mendapatkan
gelar Master dari Jurusan Antropologi UI yang begitu saya banggakan. Hal itu semua bisa
saya capai berkat jasa dan bimbingan dari beliau. Betapa baiknya Prof. Afid padaku kala itu,
ia begitu mudahnya menolong diriku yang lagi kesulitan tanpa perlu memikir ulang tentang
banyak hal. saya belajar banyak dari beliau, bahwa lakukanlah yang baik, permudahlah
urusan orang tanpa harus merasa rugi karenanya. Beliau mengajarkan tentang filosofi hidup
yang “tinggi” yang secara langsung dipraktekkannya dalam dunia nyata pada ku saat itu.
Filosofi tentang hati seluas Samudera yang beliau berikan pada diriku.
Setelah selesai S2, saya cukup lama sekali tidak muncul lagi dalam kehidupan beliau.
Tetapi nama dan jasa-jasanya tetap selalu kuingat dan kusebut dalam setiap kesempatan.

48
saya merasa begitu berhutang budi kepada beliau, karena tanpa pertolongan darinya,
mungkin saya tidak bisa seperti sekarang ini.
Lima belas tahun kemudian setelah saya menyelesaikan studi S2-ku, saya kembali
memasuki kehidupan beliau. saya diterima di salah satu Perguruan Tinggi Negeri di
Indonesia untuk mengikuti sekolah pascasarjana program doktoral. Kali ini saya mengambil
sekolah doktoralku bukan di UI, dan juga tidak mengambil antropologi. Ada banyak
pertimbangan yang membuatku mengambil keputusan ini. Di satu sisi saya ingin belajar
tentang ilmu yang lain, yaitu Ilmu Komunikasi, tetapi di sisi yang lain saya juga tidak mau
meninggalkan antropologiku dalam kehidupan keilmuanku.
Aku ingin mengkombinasikan kedua ilmu tersebut dalam perspektif keilmuanku, yaitu
ilmu komunikasi dengan antropologi yang kumiliki. Sepengetahuanku hanya di Institut
tempatku bersekolah ini saja yang dapat bersinergi dengan baik untuk kedua disiplin ilmu
tersebut, hingga nantinya saya dapat mengkombinasikan kedua ilmu tersebut dalam
disertasiku kelak sehingga saya memutuskan untuk mengambil sekolah doktoralku pada
institut ini.
Seiring dengan perkembangan waktu, tibalah bagiku untuk mencari pembimbing untuk
disertasiku kelak. Institut tempatku sekolah, membolehkan kami para mahasiswa untuk
memilih sendiri ketua dan anggota komisi (di tempat lain disebut dengan istilah “promotor”
dan “kopromotor”) untuk disertasiku kelak. saya dihadapkan pada masalah siapa kira-kira
yang paling tepat yang akan kujadikan pembimbing atau anggota komisi (kopromotor)
untuk disertasiku ini. Lagi-lagi yang terpikirkan olehku adalah Prof. Afid. Beliau adalah orang
yang paling tepat dan menjadi prioritasku untuk kuundang menjadi pembimbingku, pikirku
dalam hati. Karena posisiku saat itu adalah mahasiswa non-UI, maka Prof. Afid tidak dapat
menduduki posisi sebagai promotorku tetapi hanya anggota komisi (kopromotor),
sedangkan promotorku sendiri berasal dari tempat institutku berada.
Untuk hal ini maka saya mengontak beliau untuk menanyakan kesediaannya dan
menyatakan keinginanku untuk dibimbing kembali oleh beliau. Dengan rasa was-was, (aku
khawatir beliau sudah tidak mengenalku lagi, karena sudah begitu lama saya tidak berkabar
kepadanya), saya menghubungi beliau via WA. Dugaanku ternyata meleset. Dengan cepat
pesan yang kukirim melalui WA direspon beliau dengan segera. Beliau kembali bersedia
menjadi pembimbingku untuk penulisan disertasiku ini. Yang membuatku semakin kagum
dengan beliau, ternyata beliau masih mengenalku dengan baik pula. Luar biasa pikirku lagi.
Jawaban yang saya dapatkan dari beliau sangat menggembirakanku. Bukan hanya
sebagai kopromotorku saja beliau bersedia, bahkan beliau juga mengundangku untuk ikut
serta masuk dalam kelasnya. Ikut mendengarkan materi yang disampaikannya pada mata
kuliah yang beliau ajarkan di kelasnya. Beliau menganggap bahwa beberapa mata kuliah
yang beliau ampu masih terkait dengan disertasiku sehingga perlu bagiku untuk masuk di
dalam kelasnya dan mendengarkan materi kuliahnya itu. Saat itu saya begitu takjub dengan
kebaikan hati beliau. Kesempatan emas ini langsung saya terima dengan senang hati. saya
seperti mendapat “durian runtuh”. Bagaimana tidak senang, kali ini saya mendapatkan
surprise dari Prof. Afid, selain beliau bersedia menjadi pembimbingku, beliau juga
mengundangku untuk mengikuti kelas-kelasnya di Program Studi Antropologi UI. Siapa yang
bisa menolak jika dibolehkan kuliah di S3 Antropologi UI walaupun cuma sit in.
Jadilah saya mengikuti beberapa mata kuliah yang diampu beliau, seperti Antropologi
Kekuasaan, Jaringan Sosial, dan Organisasi Sosial. Wow…luar biasa pikirku. Tidak masalah

49
bagiku walaupun saya cuma mahasiswa sit in, bagiku merasakan kembali kuliah di
Antropologi UI (setelah cukup lama kutinggalkan), merupakan hadiah terbesar dari Allah
yang diberikan padaku saat itu, melalui Prof. Afid. saya sangat senang dan gembira
karenanya. Setiap perkuliahannya selalu saya tunggu-kutunggu. Mendengarkan ceramah
dari beliau, diskusi-diskusi kelas yang bermutu dan pemutaran film di kelas adalah sesuatu
yang begitu saya kangenin.
Kesempatan untuk mendengar kuliahnya, mendengar penjelasannya tentang teori-teori
yang rumit, dan tentang berbagai macam fenomena sosial yang berkembang saat ini
terulang kembali untukku. saya seperti memasuki lorong waktu, belasan tahun yang lalu,
dimana saya juga mendengar kuliahnya pada saat dulu saya kuliah di Antropologi UI (yang
ketika itu kuliahnya masih di Salemba, Jakarta). Kini masa-masa itu kembali terulang dalam
hidupku. Kembali kuliah pascasarjana di Program Studi Antropologi UI (yang kali ini sudah
pindah ke Depok) merupakan anugerah yang diberikan Allah padaku.
Aku sangat bersyukur, dengan kebaikan hati Prof. Afid, mengundangku untuk ikut dalam
kelasnya sehingga saya dapat mendengar, menyimak, dan berdiskusi di kelasnya yang
begitu bermutu ini. saya kembali merasakan nikmatnya bersekolah di almamaterku yang
dulu lagi. saya seakan kembali menjadi mahasiswa Antropologi Universitas Indonesia
walaupun kali ini hanya menjadi mahasiswa sit in. Alhamdulillah. “Betul-betul luar biasa Prof.
Afid ini”, pikirku lagi. Lagi-lagi saya menemukan kebaikan hatinya yang seluas samudera itu
untuk ku.
Sejak saat itu semangat dan gairahku untuk menulis disertasi kembali muncul, setelah
didera kegalauan karena persoalan teori dan konsep yang masih membingungkanku saat
itu. Pertemuan-pertemuanku dengan beliau menjadi semakin intensif, diskusi-diskusi pun
selalu mewarnai setiap pertemuan kami. Persoalan disertasiku beliau kupas satu per satu
dengan kesabaran yang maksimal seakan-akan beliau menguliti kulit bawang, dan
disertasiku itu adalah bawangnya. Walaupun lelah, tetapi saya senang sekali. Ada banyak
ilmu dan wawasan baru yang saya peroleh dari beliau, yang sebelumnya tidak pernah
terpikirkan olehku. Rasa tidak mampu, “bodoh” dan merasa kecil sering kali menghinggapi
diriku ketika saya berdiskusi dengan beliau yang ilmunya seluas samudera itu.
Setiap kali berdiskusi dengannya, ada saja hal-hal yang tidak terpikirkan olehku
sebelumnya ternyata merupakan bagian penting untuk disertasiku ini. “Kenapa saya begitu
bodoh dan tolol jadinya”, pikirku pada diri sendiri. saya menjadi malu dan kerdil sekali jika
seperti ini, yaitu ketika saya berhadapan dengan beliau untuk berdiskusi. Bahkan suatu
ketika kegundahan itu pernah saya sampaikan pada beliau, tentang rasa
ketidakberdayaanku, dan kekerdilanku terhadap teori-teori sosial dan ilmu pengetahuan
pada umumnya (ketika saya berhadapan dengannya). saya mencoba berkata dan
menanyakan hal itu (sambil bercanda) kepada beliau, bahwa semua itu terlihat begitu
mudah bagi beliau karena beliau seorang profesor, ilmunya sudah mumpuni, sementara
saya hanyalah seorang mahasiswa yang masih belajar dan terus saja belajar hingga saat ini.
Beliau dengan tersenyum penuh kelembutan mengatakan padaku seperti ini, “Bukan
demikian Tantry…kamu pintar, kamu pasti bisa. Hanya kamu harus lebih banyak membaca
saja”. Begitulah responnya jika saya mentok diskusi dengannya ketika menganalisis sebuah
teori untuk kuterapkan dalam disertasiku. Semakin sering saya berdiskusi dengannya
semakin saya percaya diri bahwa saya mampu menyelesaikan studiku dengan tepat waktu.
Pemahamanku tentang teori-teori semakin lama semakin terasah. Kegalauanku tentang

50
teori-teori yang kupakai untuk mengupas masalah penelitianku sedikit demi sedikit semakin
memudar.
Jika saya kesulitan, maka saya mencari sang profesor untuk membantuku dan kami
kemudian berdiskusi dengan cukup panjang, bahkan kadangkala kami seperti lupa waktu,
dan baru berhenti ketika menyadari bahwa ada mahasiswa yang lain yang sudah menunggu
juga untuk bimbingan dengan beliau. Jika sudah demikian maka dengan berat hati, kami
menghentikan diskusi dan mengagendakan kembali untuk pertemuan berikutnya. Bimbingan
dengan beliau cukup mengasyikkan bagiku.
Cakrawala keilmuan beliau begitu luas. Lagi-lagi saya serasa mengarungi luasnya
samudera ilmu yang dihadapkannya padaku kala itu. Prof. Afid laksana bibliografi berjalan
yang dengan lancar memberikan segala teori dan ilmu-ilmu yang dimilikinya padaku.
Apapun itu, ia mengetahuinya dan menjelaskannya satu per satu padaku. Ilmunya betul-
betul tak terperi. saya menjulukinya seperti samudera yang luas sekali, yang siap kapan pun
untuk dinikmati dan diberikan kenikmatan tersebut kepada mahasiswa-mahasiswanya
ataupun kepada siapa pun yang membutuhkannya, termasuk juga pada diriku.
Terkadang saya juga mengalami masa-masa sulit dalam penulisan disertasi. Lagi-lagi
saya seringkali didera rasa tidak percaya diri dengan kemampuanku untuk menyelesaikan
studiku tepat waktu. Saat saya lelah, dan merasa tidak mampu dalam banyak hal, maka
saat itu pula saya membutuhkan Prof. Afid, untuk menumpahkan segala uneg-uneg dan
kegalauanku padanya.
Aku membutuhkan Samudera yang dimilikinya dimana saya sering berlabuh dan
menenangkan diriku jika saya kelelahan terkait disertasiku. saya lelah dalam membaca, lelah
dalam memahami teori, lelah dalam mengkaitkan data yang ada dengan teori-teori yang
pas, lelah dalam menganalisis dan menginterpretasikannya, lelah dalam mengkonstruksi dan
mengkritisi data lapangan dan seterusnya.
Lelah yang datang bertubi-tubi dan kelelahan itu semakin lama semakin maksimal dan
cukup menggangguku. saya datang padanya dan berdiskusi ngalor ngidul, sekadar
menenangkan hatiku yang sedang galau. saya butuh kesejukan dan support dari beliau
untuk menyemangatiku kembali agar saya bisa bangkit dari kejenuhan yang maksimal itu.
Jika demikian, beliau selalu mendengar keluh kesahku tentang berbagai macam hal. Beliau
mengucapkan kata-kata yang sama seperti belasan tahun yang lalu ketika saya juga didera
perasaan yang sama ketika saya menulis tesisku. Masih terngiang-ngiang dalam telingaku
saat ini, seperti belasan tahun yang lalu, yang beliau sampaikan padaku dan masih
mengatakan hal yang sama padaku pula.
Prof. Afid mengatakan seperti ini padaku, “Tantry … kamu pasti bisa, kamu pasti bisa
menyelesaikan studimu. Saya akan membantumu, membimbingmu. Hayuuuu semangat,
percayalah saya akan terus menjagamu, dan membimbingmu hingga kamu menjadi doktor.
Percayalah kamu akan menjadi seorang Doktor”. Kembali beliau memompakan semangat
pada saya mahasiswanya yang begitu khawatir akan ketidakmampuanku ini. Lagi-lagi
keteduhan dan kelembutan yang diberikannya padaku seluas samudera yang kurasakan saat
itu. Beliau betul-betul sosok yang hampir tanpa cela di mataku dan di mata kami anak-anak
didiknya.
Suatu ketika dalam kelelahanku itu saya lama sekali tidak berkomunikasi dengan beliau,
tidak muncul di ruangannya yang bersih dan apik yang selalu dipakainya untuk menerima
kami para mahasiswanya untuk bimbingan. Tidak menyentuh buku-buku yang harus saya

51
baca dan seterusnya. saya istirahat sesaat. Betapa terkejutnya saya ketika saya melihat
dalam WA-ku, beliau menyapaku dengan menanyakan kabarku dan kondisiku. Rasa-rasanya
semangatku bangkit lagi. Serta merta saya sambar tas dan saya dengan sigap berjalan
menuju UI menuju ruang kerjanya di Puska Antropologi FISIP UI. Sesampai di sana saya
tercenung, dan tidak berani memasuki ruangannya. saya malu bertemu dengan beliau jika
saya tidak mempersiapkan diri dengan bahan-bahan bacaan yang harusnya sudah
“kukunyah” terlebih dahulu. Langkahku yang ingin memasuki ruangannya kuhentikan. saya
tersadar, ini bukan saatnya saya bertemu dengan beliau.
Aku bisa mempermalukan diriku sendiri jika saya tidak siap untuk diskusi dengannya.
Dengan langkah gontai saya berbalik dan saya keluar dari gedung itu dan duduk diam pada
bangku yang disediakan di depan gedung tersebut. saya seperti orang bodoh dan linglung.
Ngapain saya berada di sini, jika saya belum menyiapkan diri dengan maksimal pikirku lagi.
Tetapi tidak sampai 30 menit saya duduk di sana, dan ketika saya hendak meninggalkan
gedung tersebut, tiba-tiba Prof. Afid muncul.
Aku begitu kaget dan di wajahku tergambar wajah keheranan yang nyata. Waduh…
Prof. Afid tahu bahwa saya datang dan ingin menemuinya. saya malu sekali. Beliau
menyapaku dengan ramah, “Tantry…kamu menunggu saya bukan, ayo masuk ke dalam,
kita bisa diskusi di dalam”. Betapa baiknya Prof. Afid, ia yang menghampiri diriku dan
mempersilahkan saya untuk masuk dalam ruangannya (walaupun saya saat itu tidak
membuat janji terlebih dahulu untuk bertemu dengan beliau). saya benar-benar respect
pada beliau kala saya mengingat kejadian itu.
Semakin hari bimbingan dengan beliau, saya menjadi semakin semangat untuk belajar.
saya tidak mau terlihat keteteran lagi jika berdiskusi dengannya. saya tidak mau terlihat
bodoh dan saya harus terlihat siap ketika berdiskusi. saya tidak mau beliau menemukan
celah yang walaupun sepele, bisa memporakporandakan isi disertasiku ini, yang bisa
mementahkan tulisan-tulisanku. saya tidak mau mengalaminya. Maka saya pun banyak
membaca seperti anjuran beliau.
Aku mulai menikmati diskusi-diskusi “berat” dengan beliau yang sangat filosofis sifatnya.
Walaupun kadang saya merasa bingung, tetapi secara jujur proses ini mendewasakanku
dalam berilmu pengetahuan. saya kembali mengulang bacaan-bacaanku dengan teliti,
mencari sumber-sumber referensi dengan lebih banyak yang terkait dengan disertasiku.
Semua saya lahap dan berusaha saya cerna dan pahami dengan sebaik mungkin.
Selama proses bimbingan dengan beliau, saya mencoba membuka jaringan dengan
banyak orang, banyak lembaga dan universitas baik di dalam maupun di luar negri yang
terkait dengan disertasiku ini. Usahaku tidak sia-sia, saya diundang untuk mengikuti
simposium international di Malaysia terkait demgan disertasiku yang diikuti oleh berbagai
sarjana dari berbagai universitas di dunia dengan keahlian yang begitu beragam. saya
senang sekali dapat mengikutinya.
Disertasiku semakin berwarna dan saya mendapat banyak masukan untuk memperkaya
disertasiku. Prof. Afid sangat menyukai kemajuanku itu. Tulisan-tulisanku di jurnal
international terindeks Scopus terkait dengan disertasiku akhirnya juga diterima dan
diterbitkan. saya senang sekali, dengan capaian-capaianku ini begitu juga dengan beliau.
Nama beliau saya sertakan juga dalam tulisanku itu karena saya merasa karena beliau lah
saya bisa sampai seperti saat ini. Ketekunan dan kerja keras harus saya capai untuk itu.
Melalui beliau saya belajar banyak tentang hal itu. Sampai suatu ketika beliau menawarkan

52
padaku untuk berdua bersamanya menulis sebuah buku, terkait dengan disertasiku dan
bahkan menawarkan padaku untuk melanjutkan mencari data penelitianku ke Universitas
Leiden di Belanda yang sangat begitu terkenal dan saya kagumi.
Serasa tidak percaya saya begitu kaget mendengar tawarannya. Beliau mengatakan
padaku akan memberikan rekomendasi padaku agar memudahkanku untuk mencari
beasiswa untuk pemberangkatan diriku ke Leiden Belanda nanti. Beliau juga akan memberi
rekomendasi padaku yang ditujukan untuk KITLV Jakarta (perpustakaan yang dimiliki
pemerintah Belanda, yang ada di Kedutaan Belanda di Jakarta) yang akan memudahkan
diriku dalam mencari data nantinya.
Aku sangat senang sekali, beliau begitu memperhatikan disertasiku dan menganggap
penting untuk melakukan hal itu padaku. Saat itu saya hanya tersenyum dan mengatakan
padanya, “Terima kasih Prof. Afid, suatu saat jika saya sudah siap untuk itu, saya akan
meminta rekomendasinya pada Prof”. Saat itu saya merasa belum perlu meminta
rekomendasi tersebut dengan segera karena saya belum siap untuk itu. Masih banyak yang
harus saya siapkan dan saya perbaiki terkait disertasiku hingga jika saya benar-benar
merasa sudah siap, barulah rekomendasi tersebut akan saya minta pada beliau, pikirku lagi.
Beliau selalu mendorong dan menginginkan kemajuan anak didiknya dan selalu maksimal
membantu kami anak didiknya. Hatinya betul-betul seluas samudera. Sayangnya hingga
beliau pergi, saya belum pernah meminta rekomendasi itu pada beliau.
Hingga akhirnya saya jatuh sakit dan harus dirawat di salah satu rumah sakit swasta di
kotaku. Saat saya di rawat di rumah sakit saya membaca postingan sahabatku di FB bahwa
Prof. Afid sakit dan dilarikan ke rumah sakit. saya berdoa dalam ketidakberdayaanku saat
itu, untuk kesembuhannya, berdoa pada Allah agar beliau bisa sehat dan beraktivitas
kembali.
Banyak sekali orang-orang yang masih begitu membutuhkannya dan menyayanginya.
Tetapi Allah berkehendak lain. Kabar duka itu pun menghampiriku, saat saya sendiri
terbaring di rumah sakit dengan segala kelemahan dan ketidakberdayaanku pula. Kabar
yang membuatku begitu sedih dan shock mendengarnya. Prof. Afid telah dipanggil oleh
yang Maha Kuasa keharibaan-Nya. saya betul-betul berduka dan begitu kehilangannya. Prof.
Afid, guruku, bapakku, dosen pembimbingku, dan temanku pula (teman di kala saya susah
dan senang) adalah orang yang begitu baik, begitu low profile begitu sederhana telah tiada.
Prof. Afid dengan sejuta pesona kasihnya, pesona kebapakannya, pesona
kedermawanannya di bidang ilmu pengetahuan telah berpulang keharibaan Allah SWT.
Prof. Afid yang baik, saya sangat meyakini bahwa Allah meluaskan kuburmu seluas
samudera. Allah juga memberikan tempat yang damai, nyaman, dan indah di alam
keabadianmu. Karena semasa hidupmu, engkau juga selalu memberi samudera itu bukan
saja pada saya, tetapi pada teman-teman saya, pada semua orang yang membutuhkan
pertolongan darimu. saya menjadi saksi bahwa engkau orang baik, profesorku. Selamat
jalan profesorku, selamat jalan samuderaku, tempat dimana saya selalu berlabuh jika saya
mengalami kesulitan, telah pergi meninggalkanku, meninggalkan kami untuk selamanya.
Saat ini saya berjanji pada diri sendiri untuk meneruskan dan memasukkan saran dan
konsep-konsep yang engkau titipkan untuk disertasiku. Ini merupakan bagian dari bentuk
penghormatanku kepadamu, Prof. Afid. Walaupun engkau telah tiada, jasa, budi baikmu
tidak pernah dapat kulupakan dalam hidupku. Konsep dan teori yang Prof. sarankan agar
dimasukkan dalam disertasiku akan kuakomodasi dan kulakukan dengan sebaik-baiknya.

53
saya berjanji untuk itu. saya menginginkan bahwa disertasiku kelak juga akan seluas
samudera ilmu seperti yang selalu engkau ajarkan pada kami. Bahwa ilmu pengetahuan itu
sangat luas, jangan terkooptasi pada satu teori, satu paradigma saja yang akan mempersulit
gerak ilmuwan, tetapi berilah keleluasaan pada ilmu-ilmu lain untuk bersinergi, untuk
berbagai paradigma yang bisa membangun keilmuan itu sendiri dari berbagai macam
perspektif sehingga ilmu menjadi luas, seluas samudera yang engkau tawarkan kepada
kami.
Di dirimu…aku menemukan samudera kedamaian itu, Prof. Afid.
Selamat jalan Prof. Afid. Surga seluas Samudera menunggumu di “sana”. Amin YRA.
Anak didikanmu yang selalu mendoakan kebahagian di keabadianmu di sana. Amin YRA

Tantry Widiyanarti, Mahasiswa Doktoral Komunikasi IPB angkatan 2017.

54
 Frasa yang Tak Lekang Ditelan Zaman
Nita Trismaya
Minggu pertama:
“Antropologi itu bicara tentang manusia sebagai isu sentralnya. Semua dikaitkan dengan
manusia,” pemaparan dari Prof. Afid menggaung di hari Selasa pagi jam 08.00 WIB di ruang
kuliah di gedung Nusantara II, FISIP UI. Hari itu adalah hari pertama saya mengikuti
perkuliahan di program Pascasarjana Antropologi Universitas Indonesia. Hari itu pula saya
mulai didera beragam perasaan yang setia membayangi saya semenjak saya dinyatakan
diterima di jurusan antropologi tanggal 16 Mei 2016, sebuah hari spesial bagi saya yang
memutuskan melanjutkan studi di cabang keilmuan yang cara berpikir dan sudut
pandangnya berbeda jauh dengan latar belakang keilmuan saya selama ini: visual.
Sebagai seseorang yang telah sekian belas tahun berkecimpung dalam dunia seni rupa
dan berpikir sebagai seorang ahli visual, bukan hal mudah untuk beradaptasi dengan cara
pandang yang berbeda. Catatan kuliah Antropologi Budaya milik saya masih ada hingga saat
ini dengan poin-poin yang tertera di atas lembaran-lembaran kertas putih bergaris dengan
tulisan tangan, sebagai contoh, “Untuk penelitian antropologi, satu kata saja bisa banyak
makna, misalnya “rezeki” sebagai kata kunci yang bisa berarti “korupsi”, “halal”, “jual
tanah”, “gaji bulanan”, “warisan” atau “proyek”, ada banyak hal yang kelihatannya sepele
tetapi ternyata memiliki arti yang banyak”.

Minggu ketiga:
“Kebaya hanyalah pintu masuk, sebagai “entry point”, tapi nanti sudut pandangnya bisa
berbeda dan fokusnya tetap studi manusianya, bukan benda kebayanya,” paparan Prof. Afid
melanjutkan jawaban akan pertanyaan saya mengenai kebaya setelah saya mengajukan
tema calon disertasi saya. Kalau memakai istilah beliau, yaitu sebagai hasil proyek satu
semester dimana tema yang ingin dipelajari akan secara spesifik didetailkan lagi, lalu
bagaimana progress minat kami, para mahasiswanya, untuk penelitian disertasi atau
tesisnya.
“Kebaya itu tentang simbol dengan adanya gejala dan fenomena, kemudian dibalik
simbol sebuah kebaya ada narasi mengenai liberalisme, ekonomi, feminis, pemerintahan,
globalisasi dan evolusi kebaya.” Catatan kuliah saya selanjutnya menuliskan poin-poin yang
dipaparkan Prof. Afid.

55
Minggu dan hari-hari selanjutnya:
Prof. Afid sebagai seorang guru, telah banyak membantu saya menjalani dan melewati
“gegar budaya” dalam perkuliahan di jurusan antropologi. Beliau telah berjasa dalam
meletakkan pondasi pemikiran saya sebagai mahasiswa yang terbiasa dengan cara berpikir
ahli visual agar kemudian menjadi cara berpikir antropolog. Pembentukan pondasi itu
melalui tahapan yang berproses sedikit demi sedikit dan perlahan-lahan, untuk selanjutnya
berujung pada stabilitas pemikiran selayaknya antropolog. Tanpa menghalau seratus persen
cara berpikir saya sebagai seseorang yang berkecimpung dalam dunia seni rupa.
Ada satu kata kunci yang tidak bisa saya lupakan, yakni pernyataan beliau yang
diutarakan dengan nada serius bercampur canda, “antropologi itu ilmu banci, kenapa?
Karena antropologi bisa masuk dan direlasikan ke ilmu manapun. Ke ilmu agama? Bisa.
Jadinya antropologi agama. Ke ilmu politik? Bisa. Jadinya antropologi politik. Ke ilmu
gender? Bisa banget. Disebutnya antropologi gender. Selama itu masih tentang manusia,
semuanya bisa.”
Sosok Prof. Afid kerap mengingatkan saya akan seorang mahaguru yang berdedikasi
tinggi dan tak pernah irit membagi ilmu, baik di dalam kelas maupun di luar ruang kelas.
Beliau tak pernah menampik permintaan mahasiswanya yang ingin sekadar bertemu untuk
berkonsultasi tentang studinya meskipun beliau bukanlah dosen pembimbing mereka. Beliau
juga seseorang yang berpikiran luas dan terbuka. Semua hal baginya adalah menarik untuk
diangkat sebagai sebuah topik diskusi. Kalimat yang kerap diucapkan beliau dalam setiap
perkuliahan dan diskusi di luar kelas adalah, “Kira-kira kenapa ya? Itu hal yang menarik
kalau ditinjau dari ilmu antropologi”. Kalimat lain seperti, “Ternyata kalau dilihat dari sisi
antropologi, semua hal bisa dikaitkan, didiskusikan dan diangkat jadi sebuah tulisan. Nah,
menarik, kan?”
Frasa “menarik kalau dilihat dari ilmu antropologi” ternyata membekas pada diri saya
dan belum saya sadari sampai dua tahun kemudian semenjak saya mengikuti perkuliahan
beliau, saya dipercaya oleh kampus desain dimana saya mengajar untuk mengampu mata
kuliah antropologi budaya. Frasa itulah yang akhirnya kerap saya lontarkan kepada para
mahasiswa saya di dalam kelas saat perkuliahan, baik ketika kami berdiskusi maupun saat
saya memaparkan beragam studi kasus fenomena yang terjadi dalam masyarakat.
Dengan “daya tarik” Prof. Afid yang berpikiran terbuka dan tak pernah lelah
mengulurkan bantuan pada para mahasiswanya yang rajin menemui beliau untuk bertukar
pikiran dan konsultasi studi antropologi, tak heran apabila beliau termasuk jajaran dosen
favorit yang laris diperebutkan. Rasanya seperti mendapat durian runtuh di kala langit cerah
tanpa awan dengan angin bertiup semilir sepoi-sepoi ketika si mahasiswa berhasil menemui
beliau untuk “curcol”. Langit cerah itu semakin ceria tatkala ada mahasiswa yang berhasil
mendapatkan beliau sebagai dosen pembimbing tugas akhirnya.
Saya sendiri pernah rajin menemui beliau di awal semester ganjil saat beliau mengajar
mata kuliah Antropologi Budaya. Saya pun “curcol” banyak hal diseputar tema disertasi saya
yang saat itu belum tahu mau dibawa kemana dan fokusnya apa. Beliau lah yang dengan
sabar meralat cara berpikir saya agar tidak terjebak arus kajian visual.
“Mbak Nita, jangan lupa bahas kebaya dari sudut manusianya, bukan desainnya. Kita ini
antropolog.”

56
 “Oh, iya, Prof, maaf,” saya pun menepuk kening saya untuk kesekian kalinya sambil
tertawa malu setiap kali ditegur oleh beliau dengan alasan yang sama.
Dalam diskusi kami yang dilakukan di ruang kerja beliau di Gedung B FISIP UI di pagi
hari sekitar pukul 07.00, biasanya ditemani beberapa potong kue dan dua botol aqua. Dasar
rezeki anak solehah, saya pun ditawari oleh beliau untuk mencicipi kue-kue nan lezat itu.
Kadang saya suka tidak enak sendiri, sudah pagi-pagi merepotkan beliau dengan curhat soal
kuliah, eh, malah ditambah dengan berpartisipasi dalam menghabiskan kue-kuenya.
Berdiskusi dengan Prof. Afid terasa bukan sebagai diskusi layaknya perkuliahan, tetapi
seperti berbincang-bincang hal ringan namun berbobot. Ya, segala teori antropologi yang
meluncur dari beliau seakan bukan ilmu yang berat dan memaksa pendengarnya
mengerutkan kening dalam-dalam, melainkan langsung menyentuh hal-hal yang
menyangkut fenomena yang kerap kita lihat dalam kehidupan sehari-hari. Ibarat menikmati
makanan lezat yang mau dilahap sebanyak apapun, perut tidak akan pernah terasa
kenyang.
Diri terasa semakin dahaga, sehingga yang ada hanyalah ingin terus menggali dan
menggali lagi lebih dalam tanpa merasa lelah dan bosan. Bahasa yang digunakan oleh
beliau memang tidak terasa berat, terkadang mengambil perumpamaan dari kami, para
mahasiswanya. Misalnya saat beliau membahas tentang sebuah penelitian mengenai lomba
panjat pinang oleh antropolog dari luar Indonesia dimana bagi kita lomba itu bukan hal yang
aneh dan tidak ada yang perlu dipertanyakan, namun bagi orang luar (non-Indonesia) justru
mengundang keingintahuan.
Setelah diteliti, terkuaklah bahwa dari sebuah lomba yang tampaknya sepele dan
menjadi sajian rutin tiap perayaan tujuh belas agustus, tergambar bagaimana karakter
orang Indonesia, sebagai contoh, merasa senang jika ada orang lain yang susah (diwakili
lewat tertawa dan bertepuk tangan gembira setiap melihat peserta lomba bersusah payah
lalu terjatuh dan terjerembab alias gagal meraih hadiah yang digantung di puncak tonggak
plus sekujur tubuh belepotan oli bekas, alih-alih menunjukkan sikap simpati).
Hal lain yang membekas pada ingatan saya adalah Prof. Afid layaknya perpustakaan
berjalan yang hapal diluar kepala buku-buku berikut isinya. Setiap berdiskusi dengan beliau,
rasanya seperti berada dalam ruangan luas yang diisi dengan rak-rak tinggi dan kokoh yang
memajang koleksi ribuan buku dimana kita tinggal memilih buku mana saja yang kita
butuhkan kemudian kita baca dan kupas isinya sembari berbaring santai tanpa merasa kita
sebenarnya sedang belajar dengan serius.
Peribahasa mengatakan bahwa harimau mati meninggalkan belang, manusia mati
meninggalkan nama. Bagi saya, Prof. Afid telah meninggalkan warisan sebuah frasa yang
begitu mendalam sekaligus penuh makna, bukan sekadar nama besar dan ilmu yang tak
akan habis-habisnya menjadi perbekalan bagi para mahasiswanya kelak. Ibarat guru
membaca buku sambil berdiri maka murid membaca buku sambil berlari. Kami pun terus
berlari menangkap ilmu yang terus berkembang tanpa henti sesuai dinamika zaman sembari
memeluk ingatan bahagia kami bersama beliau yang akan selalu abadi.

Nita Trismaya adalah mahasiswa pascasarjana Departemen Antropologi FISIP UI

57
 Prof. Dr. A. Fedyani Saifuddin:
“Saya tidak tahu”
Sri Murni

Kenangan yang tak akan pernah luput dari ingatan saya kepada almarhum adalah
ketika suatu siang secara mendadak saya dan sohib Dr. Jajang Gunawijaya diberitahu untuk
segera membuat dan memasukan surat lamaran sebagai dosen antropologi. Informasi yang
mendadak karena pengumuman Kementerian Ristek (dulu namanya Depdikbud) ke
Universitas Indonesia tentang lowongan pegawai negeri sipil (PNS) untuk dosen juga baru
saja diterima.
Masa itu tahun 90-an, telepon genggam tidak semarak saat ini, sehingga penyampaian
informasi tidak secepat sekarang. Namun, karena terkait banyak berkas yang mesti
diserahkan keesokan harinya, maka dengan tergopoh-gopoh Kang jajang Gunawijaya
menyambangi rumah saya untuk menyampaikan pesan almarhum. Prof. Dr. A. Fedyani
Saifuddin, yang masa itu sebagai Ketua Departemen Antropologi UI.
Saya dan Kang Jajang diminta untuk segera membuat surat lamaran dan memasukan
berkas kelengkapan sebagai syarat mengikuti seleksi PNS. Jika saja saat itu almarhum tidak
cepat bertindak dan menyampaikan informasi dadakan tersebut, mungkin saya dan Kang
Jajang tidak pernah terdaftar sebagai dosen PNS di UI seperti saat ini. Terima kasih tak
terhingga saya kini terlantun dalam doa untuk kelapangan almarhum di alam yang abadi.
Almarhum adalah sosok seorang kakak sekaligus mentor akademik. Beliau adalah kakak
yang dapat mengayomi kami, adik-adik staf pengajar di Departemen Antropologi dengan
tutur kata yang halus, santun, dan perlahan ketika berbincang untuk hal keseharian. Dalam
pertemuan formal semisal rapat-rapat departemen, almarhum amat santun dalam
mengemukakan pendapatnya dan menghargai perbedaan pendapat dalam perdebatan.
Almarhum juga adalah seorang mentor akademik, yang nyaman diajak berdiskusi soal
keilmuan tanpa berpretensi memaksakan kehendak apalagi merasa paling hebat dan paling
pintar. Dua kata yang amat tabu dan selalu dihindari Beliau adalah paling hebat dan paling
pintar. Beliau selalu merendah dengan berucap “Saya ini tidak tahu apa-apa Ci”. Ah padahal
keluasan pengetahuan dan kedalaman analisis Beliau tidak diragukan. Itulah kerendahan
hati almarhum yang selalu membuat kita nyaman membincangkan masalah yang ringan
maupun mendiskusikan persoalan berat.

58
 Dua hari menjelang kepergian Almarhum, saya masih sempat berbincang tentang
“nasib” Departemen Antropologi ke depan. Dengan optimis almarhum berjanji akan sekuat
daya dan tenaga untuk selalu berada di garda terdepan mencari solusi terbaik bagi
Departemen Antropologi. Tatapan mata yang kosong dan putih pada dua hari menjelang
kepergian almarhum, saya hampir melontarkan tanya “Pak Afid kenapa matanya putih dan
kosong?”. Tapi kalimat tanya itu luput dari bibir saya ketika almarhum “curhat” tentang
ketidaknyamanan yang sedang bergejolak dihatinya.
Selepas itu almarhum berucap dan minta izin untuk pulang lebih awal karena kepalanya
agak pening dan ingin berisitirahat. Rupanya itu adalah pertemuan terakhir saya dengan
almarhum dalam percakapan. Sebab, ketika saya menjenguknya di rumah sakit dan
menyentuh tangannya yang dingin, Beliau sudah tidak lagi sadar hinggat maut
merenggutnya. Beliau benar-benar “beristirahat panjang” di sisi Ilahi.
Selamat jalan Pak Afid, Insya Allah khusnul khotimah. Semoga Almarhum kini bahagia
dan tidak lagi merasakan sakit serta rumitnya persoalan dunia. Tidurlah dengan tenang dan
damai di sisi Sang Pencipta, Allah SWT. Amin! Izinkan melalui tulisan ini pula saya
merangkai kata dalam bait-bait puisi untuk almarhum.

Yang Tak dinyana

Ku hitung tahun ke depan

Masih lima tahun lagi usiamu mengabdi negeri
Utamanya di Departemen Antropologi
Tapi selalu kau bilang “mengabdi tidak harus mengajar”
Ya itulah engkau yang selalu merendah

Santun dan halus bertutur

Enggan bersiteru tapi lebih memendam rasa
Mencari solusi tanpa memaksakan kehendak
Engkau juga bukan seorang pendendam
Tapi tetap waspada membalik peristiwa

Engkau mulai mengeluh tanpa meminta iba

Bahwa kepala dan tengkukmu terasa sakit
Jemari tangan kadang kebas
Langkah kaki mulai terseok
Badan mulai limbung berjalan
Hingga perlahan tubuh sehatmu tercerabut mulai melemah
Karena penyakit menahun dan kelelahan psikis

Lima tahun ke depan, harusnya

Ternyata Tuhan ingin engkau pulang lebih awal
Supaya hilang rasa sakit itu
Supaya pupus beban psikismu
Selamat jalan, kakak, mentor, dan dosen terbaik ku
Tidur lelaplah di sisi Sang Khalik!

Sri Murni adalah pengajar dan sekretaris pada Departemen Antropologi FISIP UI

59
 Memoar Prof. Achmad Fedyani Saifuddin
Mulyadin Permana

Prof. Achmad Fedyani Saifuddin (Prof. Afid) sangat digemari oleh teman-teman di
antropologi karena gagasan, ide, dan abstraksi teoritisnya terhadap banyak peristiwa yang
terjadi di sekitar kita. Diskusi di mata kuliah Prof. Afid bisanya diskusi teoritis dengan
mengkaji persoalan-persoalan faktual atau empirik yang selalu ditarik dalam perdebatan
teori. Hal-hal sepele yang sepertinya abai diperhatikan oleh mahasiswa, tetapi bisa
diinterpretasi menjadi sesuatu yang sangat luar biasa oleh beliau. Makanya, gagasan Geertz
soal interpretativisme simbolik sangat sering dipakai dan dibahas di kelas.
Prof. Afid banyak bercerita tentang hal-hal sepele yang ditemukannya di jalan menuju
kampus seperti kemacetan, kesemrawutan jalan, perilaku mengemudi yang serba tergesa-
gesa, bahkan sebuah lagu yang dinyanyikan oleh Raisa menjadi topik pembahasan teori di
kelas. Semua hal remeh-temeh ditarik ke dalam teori-teori sosial sehingga membuat
mahasiswa terperangah dan terkagum-kagum. Soal pelanggaran lalu lintas, misalnya, beliau
bercerita tentang ketidakkonsistenan ide seperti yang diungkapkan oleh Geertz. Setiap
orang di mana pun pasti menginginkan keteraturan dan kelancaran dalam berlalu-lintas,
namun karena melihat kemacetan di mana-mana, orang mulai melanggar: menerobos
lampu merah, memutar balik di tempat yang tidak seharusnya, memotong jalan, naik ke
trotoar, masuk jalur busway, dan sebagainya. Ide tentang keteraturan dan kelancaran lalu
lintas diinginkan oleh setiap orang. Semua orang ingin berada dalam lalu lintas yang lancar
dan tidak ingin melanggar, tetapi realita tidak mendukung idealisme tersebut.
Memahami tentang gagasan tentang ide yang tidak konsisten tersebut, saya bahkan
menulis artikel yang dimuat oleh media cetak dan beberapa media elektronik (online). Saya
menulis “Urat Nadi Transportasi Jakarta Terputus” ketika melihat kemacetan lalu-lintas di
jalan raya di Jakarta diakibatkan oleh ide yang tidak konsiten dan kurangnya infrastruktur
jalan seperti halte dan tempat parkir yang meyebabkan angkot, metromini, atau bus kota
berhenti di sembarang tempat. Selain itu, orang terbiasa parkir di badan jalan karena
warung kuliner atau kios-kios di pinggir jalan tidak memiliki tempat parkir atau tidak
disediakan lahan parkir oleh pemerintah. Tulisan tentang kemacetan Jakarta ini mengulas
gagasan ketidakkonsistenan ide dan materialisme (When Material Really Matter) yang ada di
handout yang dibagikan di kelas Prof. Afid.

60
 Sensitivitas interpretasi sosial saya semakin tajam setelah mengikuti mata kuliah
Antropologi Sosial Budaya yang diampu oleh Prof. Afid tersebut. Saya memiliki ketertarikan
sendiri tentang interpretativisme dan interpretavisme simbolik Geertz yang sering dibahas
oleh beliau di kelas. Banyak artikel yang saya tulis terinspirasi dari gagasan ini atau hasil
interpretasi dari event-event yang saya amati atau alami sendiri setiap hari. Saya menulis
“Ketika Uang Menjadi Pengendali,” “Menandingi Budaya Korupsi,” “Mafia dan Subsidi BBM,”
dan “Republik Taman Kanak-Kanak” pada tahun 2014, serta banyak artikel lainnya yang
mengangkat berbagai persoalan di masyarakat. Ini baru satu topik kajian, topik lainnya
seperti strukturalisme, fungsionalisme, dan struktural-fungsionalisme menjadi pembahasan
yang disenangi oleh Prof. Afid di kelas, melandasi beberapa tulisan saya di media.
Setiap artikel yang saya tulis, saya selalu bawa ke kelas dan saya serahkan kepada Prof.
Afid. Beliau sangat menghargai tulisan saya, meskipun mungkin masih banyak kekurangan
dalam analisis teoritisnya. Apresisasi dari beliau, membuat saya terpacu untuk belajar dan
lebih sering menulis walaupun hanya dimuat oleh media-media online. Beliau sering
mengatakan ke saya, “Tulisan kamu bagus Mulyadin, kamu mau tulis apalagi nanti?”.
Kadang beliau menyarankan, “Kamu bagus kalau tulis soal ini.” Bahkan, ketika bertemu saya
di luar kelas lantaran tidak ada kelas beliau yang saya ambil, almarhum masih sempat
bertanya, “Mulyadin, kamu masih sering nulis?” Sebuah kedekatan yang dibangun oleh
seorang profesor dengan mahasiswanya dengan mendorong untuk berkreasi. Hal ini
membuat saya tidak pernah lupa dengan beliau. Ucapan-ucapannya itu selalu hadir dalam
ingatan saya. Sebuah memori abadi atas perlakuan akomodatif seorang tokoh intelektual
yang saya kagumi.
Saya dan tentu saja teman-teman saya di Pascasarjana Antropologi UI angkatan 2013
sangat senang dengan gaya mengajar Prof. Afid yang mengakomodasi dan menghargai
setiap apa yang menjadi keluh kesah mahasiswa di kelas. Menariknya, beliau tidak pernah
membatasi pertanyaan atau tanggapan mahasiswa hanya dalam sekup tema sempit
tertentu, tidak pernah membantah, memotong, apalagi menyalahkan. Apapun yang
disampaikan oleh mahasiswa selalu dijawab dengan pendekatan teori, walapun ungkapan
dan pertanyaan itu terdengar sangat tidak penting.
Saking senangnya, saya dan teman-teman hampir mengambil semua kelas yang diajar
oleh Prof. Afid. Saat semester 1, kami mengikuti kelas Antropologi Sosial Budaya sebagai
mata kuliah wajib. Menginjak semester 2, kami bersepakat mengambil mata kuliah
Antropologi Kekuasaan yang juga diampu oleh beliau. Ada beberapa hal penting yang
menjadi pertimbangan kami menggandrungi mata kuliah Prof. Afid. Pertama, kekayaan ilmu
pengetahuan yang diberikan kepada kami dengan berbagai referensi yang dianjurkan.
Kedua, kami tidak diberi tanggung jawab untuk membuat paper seperti mata kuliah lainnya.
Ketiga, yang paling penting, Prof. Afid sangat baik dalam hal pemberian nilai.
Gaya mengajar Prof. Afid, yaitu dengan memberikan ceramah sekitar 30-40 menit,
kemudian mahasiswa menanggapi atau bertanya terkait isu yang dibahas atau isu-isu
lainnya secara bebas. Setelah itu, kembali ditanggapi oleh beliau dengan abstraksi teoritis.
Pertanyaan atau cerita-cerita mahasiswa selalu ditarik ke dalam teori-teori dan hebatnya
pasti diberikan referensi atau buku yang berbicara tentang hal itu. Mahasiswa hanya diminta
membaca buku yang dianjurkan sebelum masuk kelas, tanpa terbebani oleh tugas resensi
bacaan. Hal ini membuat mahasiswa merasa sangat terbantu untuk bisa mengerjakan
setumpuk tugas dari mata kuliah lain. Sementara, perihal nilai, kami selalu mendapatkan

61
nilai yang sangat memuaskan. Ini tentu saja membantu mahasiswa memperbaiki indeks
prestasi yang mungkin mendapatkan hasil jelek di mata kuliah lainnya.
Menyadari hal ini, kami biasanya saling mengajak untuk mengambil mata kuliah Prof.
Afid di semester berikutnya. Di semester 2, selain mata kuliah wajib yaitu Pradigma dan
Teori Antropologi, kami rata-rata mengambil mata kuliah Antropologi Kekuasaan. Saya
hanya mengambil satu kelas tambahan Prof. Afid saja, sementara yang lain ada yang masuk
3 kelas Prof. Afid sekaligus yaitu Pradigma dan Teori, Antropologi Kekuasaan, dan
Organisasi Sosial. Ada juga yang mengambil kelas Prof. Afid di semester 3, sementara saya
memilih mengambil mata kuliah lain. Tidak mengikuti salah satu mata kuliah Prof. Afid
membuat saya sangat menyesal kala itu. Kuliah Organisasi Sosial kemudian saya ambil
ketika saya melanjutkan kuliah di Program Doktoral Antropologi tahun 2018.
Memori tentang Prof. Afid kembali melekat kuat waktu saya melanjutkan studi S3 di
Antropologi UI. Saya ingat betul ketika teman-teman angkatan 2018 dikumpulkan oleh
Ketua dan Sekretaris Program Pascasarjana, Mas Irwan dan Mas Prihandoko untuk
penjelasan perihal Departemen Antropologi, termasuk soal memilih mata kuliah yang tepat.
Setelah Mas Irwan dan Mas Pri keluar ruangan, saya menyarankan teman-teman untuk
mengambil kelas Prof. Afid. Pada saat teman-teman yang seluruhnya S2, kecuali saya
sendiri yang S3, mengekspresikan kebingungan soal mata kuliah apa yang tepat untuk
diikuti, saya menjelaskan alasan kenapa perlu mengambil kelas Prof. Afid. Alasan yang saya
lontarkan adalah 3 poin tadi, kita dapat pengayaan intelektual dan banyak referensi, tidak
perlu berjibaku dengan paper mingguan, dan terakhir pasti dikasi nilai bagus asal aktif
berinteraksi di kelas dan mengikuti ujian (UTS dan UAS). Kemudian, saya akhirnya bisa
melengkapi puzzle yang tertinggal waktu S2 yaitu mengikuti kelas Organisasi Sosial.
Di semester awal tahun 2018, saya ternyata mengikuti 2 kelas Prof. Afid sekaligus, yaitu
mata kuliah wajib Paradigma dan Teori Antropologi dan mata kuliah tambahan Organisasi
Sosial. Walaupun saya telah mengikuti kuliah Paradigma saat S2, saya tetap menikmati gaya
mengajar Prof. Afid. Lagipula materi yang diajarkan juga bertambah kaya dari apa yang
saya dapat kala S2, khususnya narasi dan wacana yang dipakai. Artinya, realita empirik,
kasus, dan problem yang dibedah sama sekali berbeda dengan yang kami diskusikan tahun
2013-2014 lalu dalam pembahasan paradigma atau teori yang sama. Inilah interpretasi
sosial yang dilakukan oleh Prof. Afid dalam merespon kondisi di sekeliling kita dan
menangkap simbol kekinian yang dipersembahkan untuk mahasiswa di kelas.
Di kelas Pradigma dan Teori, Prof. Afid selalu menjelaskan paradigma dan teori
berdasarkan interest dan kebutuhan kami. Setiap mahasiswa punya tema dan ketertarikan
masing-masing yang akan menjadi tugas akhir. Pardigma dan teori dijelaskan satu per satu
berdasarkan rencana penelitian yang akan kami ambil. Ketika saya menyampaikan bahwa
ketertarikan saya soal Gerakan Bela Islam 212, Prof. Afid menceritakan bahwa beliau
memiliki ketertarikan yang sama. Bahkan, beliau sudah menulis esai tentang politik identitas
(Kasus 212) yang akan disampaikan pada pertemuan para ilmuwan sosial di Maroko tahun
2019. Di sana, menurut beliau, ia akan bertemu para antropolog untuk membahas gagasan
Clifford Geertz mengenai “Islam Observed.”
Prof. Afid menjelaskan bahwa agama, upacara, ritual, atau Gerakan 212 merupakan
entry point untuk melihat kebudayaan masyarakat yang sebenarnya. Orang boleh saja
cekikikan, seperti kisah komedian di depan layar bisa tertawa terbahak-bahak, tetapi di
belakang penuh dengan stress dan emosi. Kasus sabung ayam di Bali misalnya, seperti

62
etnografi Geertz, orang Bali menonton, bersorak-sorai, melontarkan sumpah serapah,
bahasa dan kata-kata kotor. Orang-orang menumpahkan amarah, emosi, semua keluh
kesah, dan uneg-uneg mereka, kemudian pulang ke rumah menjadi orang Bali. Mereka
ternyata sedang mengkritik dan memaki struktur sosial yang tidak setara melalui theatre
sabung ayam. Ini yang disebut oleh Geertz sebagai “negara teater” pada tahun 1980.
Negara teater mengindikasikan bahwa apa yang dilakukan oleh masyarakat tidak
semata-mata yang ada di depan mata kita yang diinginkan oleh mereka, tetapi bisa hal lain
yang disembunyikan. Dari negara teater, kemudian lahir politik teater, agama teater, dan
sebagainya yang ditunjukkan oleh orang yang sebenarnya tidak seperti apa adanya. Maka,
sangat perlu menyelam di dalam struktur terdalam yang tersembunyi (deep structure) di
masyarakat dengan deep interview atau observasi partisipasif seperti yang dilakukan oleh
Geertz.
Pertemuan di Maroko nantinya, menurut Prof. Afid, dilakukan untuk menyelami kembali
pemikiran-pemikiran Geertz dalam melihat kembali Islam (Islam re-observe) yang akan
mengkaji secara komparatif antara Islam di Indonesia dan di Maroko. Islam di Maroko
terlibat dalam konflik yang berlangsung lama, sedangkan di Indonesia konflik cepat
terintegrasi. Akan tetapi, hal baru dalam gerakan Islam di Indonesia adalah munculnya Aksi
Bela Islam yang memperuncing perseteruan identitas. Seperti kajian yang ingin saya
lakukan untuk disertasi saya nantinya. Prof. Afid bahkan berjanji akan menyampaikan hasil
pertemuan di Maroko itu kepada kami. Satu janji yang sangat saya harapkan tercapai.
Janji kedua yang disampaikan oleh Prof. Afid kepada kami di kelas bahwa beliau sedang
menulis buku tentang politik identitas yang akan membantu kuliah organisasi sosial dan
tentu saja akan sangat membantu disertasi saya. Hal ini di sampaikan di kelas Organisasi
Sosial di mana kami memiliki interest yang hampir sama yaitu tentang identitas, relasi sosial,
konflik, dan agama. Di kuliah ini, kami lagi-lagi sangat nyaman dengan penjelasan Prof. Afid
yang mengarahkan kuliah untuk membantu rencana penelitian kami. Bukan sebaliknya,
bukan kami yang harus menyesuaikan dengan keinginan beliau. Gaya mengajar Prof. Afid
berorientasi pada kebutuhan dan interest mahasiswa. Kami menyadari bahwa seperti inilah
sosok Prof. Afid dalam mengampu mata kuliah, melakukan sesuatu out of the box dan
beyond official outline berdasarkan kebutuhan mahasiswa.
Selepas kepergian almarhum, Dr. Tony Rudyansjah sebagai pengganti juga secara bagus
menjelaskan satu per satu paradigma ilmu pengetahuan sebagai pengetahuan umum bagi
kami secara mendalam dan totalitas. Namun, Prof. Afid menjelaskan pradigma berdasarkan
kebutuhan kami satu per satu. Begitu juga kuliah Organisasi Sosial yang kemudian diajarkan
oleh Prof. Yasmine Shahab yang mengembalikan pembahasan kuliah sesuai outline yang
dibuat oleh Prof. Afid sendiri. Kami baru sadar, ternyata mata kuliah Organisasi Sosial
sebenarnya hanya membahas organisasi yang berkaitan dengan kekerabatan, bukan
jaringan organisasi modern yang kami pahami, apalagi berhubungan dengan politik
identitas, konflik etnis, dan sebagainya sebagaimana interest kami di kelas.
Almarhum banyak menginterpretasikan masalah dan menjelaskan teori-teori yang
memang berkaitan dengan rencana topik penelitian kami. Hal ini yang membuat kami
merasa sangat kehilangan atas meninggalnya Prof. Afid. Belum lagi cerita pengakomodasian
dan apresisasinya terhadap gagasan mahasiswa. Bahkan, cerita-cerita ringan dan tidak
berbobot tidak pernah diabaikan olehnya, melainkan dinaikkan levelnya menjadi sesuatu
yang luar biasa ketika diabstraksikan ke dalam teori.

63
 Pernah suatu hari beberapa minggu sebelum kepergian beliau, teman saya bernama T
(inisial), di kelas Organisasi Sosial, bercerita panjang lebar soal apa yang ada di kepalanya.
Mulai dari pemilihan dekan dan rektor di kampusnya, juga ia sebut di UGM, yang bernuansa
politis sampai cerita soal arisan di keluarganya dan pedagang yang jualan panci keliling.
Sebuah cerita yang benar-benar tidak bermutu. Saya perhatikan teman yang duduk sebelah
saya sampai geleng-geleng kepala dan buang muka tanda heran tidak terima dengan
ocehan tersebut.
Saya hanya senyum sambil mengambil gambar T secara sembunyi-sembunyi (candid).
Fotonya, iseng saya kirim ke grup WhatsApp (WA) angkatan 2018 dengan caption, “Di kelas
Organisasi Sosial, T menjadi pengamat arisan dan kredit. Sangat ekspresif menceritakan
pengalaman dan pengamatannya soal arisan dan kredit. Tepuk tangan (emoticon).” Di grup,
teman sebelah saya mengomentari dengan ledekan, “Mas Afid terpukau.” Saya membalas
lagi, “T bahagia dan ekspresif banget di kelas ini, kita semua ikut senang di sini. Tertawa
dan tepuk tangan (emoticon).” Teman-teman yang lain juga berkomentar karena melihat
wajah sumringah dan ekspressif T.
Saking panjangnya cerita T, kami sampai memiliki waktu membahasnya di grup WA. Di
lain pihak, saya memperhatikan Prof. Afid, beliau sangat serius dan fokus mendengarkan
cerita T. Saya pikir, cerita ngalor-ngidul itu bakal dipotong oleh beliau, ternyata dibiarkan
sampai selesai. Beliau kemudian menanggapi, “Bagus sekali ya ceritanya, saya jadi ingat
konsep Geertz soal sharing poverty dan rotary group yang ternyata kita sebut arisan. Ini
bisa jadi judul tesis yang sangat bagus.”
Hah, semua terperangah. Prof. Afid mengabstraksi cerita itu menjadi kajian teoritis yang
sangat menarik. Beliau bercerita tentang konsep Clifford Geertz “Involusi Pertanian”, shared
poverty, dan sebagainya. Juga, tentang orang yang jual panci keliling dengan cara kredit
ditarik ke dalam kajian tentang IMF dan World Bank yang meminjamkan uang atau
membiayai pembangunan dengan pembayaran cicilan. Luar biasa sekali. Sebuah pemikiran
cemerlang yang berangkat dari apresisasi terhadap celotehan orang lain. Juga, ketajamanan
analisis teori yang mampu menginterpretasikan segala sesuatu menjadi jejaring makna yang
signifikan (web of significance). Inilah sosok Prof. Afid yang kami kagumi.
Teman saya yang tadinya tidak acuh dengan T, kemudian terhenyak dengan rasa kagum
terhadap Prof. Afid dan respect terhadap T yang memang dikenal suka cerita meledak-ledak
lucu di kelas. Setelah itu, salah seorang teman menulis di grup WA, “Perlu banyak belajar
nih sama TR. Perspektifnya tajam dan jernih dalam membedah kasus.”
Kisah ini menjadi ingatan khusus buat saya dan teman-teman di kelas Organisasi Sosial.
Saya menceritakan itu ke teman-teman angkatan. Juga, sepulang dari mengiring jenazah
almarhum, saya menceritakan lagi hal ini ke teman-teman dengan merinding. Sambil
tersenyum bangga saya bilang, “Sebuah cerita yang kita anggap sampah, malah jadi
sesuatu yang sangat berharga yang mengangkat derajat T.”
Maklum, T punya kisah sebelumnya yang bertolak belakang dengan apa yang ia alami
saat berhadapan dengan Prof. Afid. Di kelas lain, saat pertemuan kedua di awal semester 1,
T melontarkan pertanyaan ke dosen yang memang pertanyaannya kurang penting menurut
saya. Mungkin karena pertanyaan itu belum jelas arahnya, atau di luar kajian kita saat itu,
sang dosen bertanya kembali – suatu hal yang biasa terjadi Ketika dosen ingin berinteraksi
(tanya jawab) dengan mahasiswa – yang dijawab oleh T dengan nada tidak suka.

64
 “Kan saya nanya, Bu! Saya nanya! Karena saya tidak tau, makanya saya nanya. Kok
malah nanya balik,” ketus T.
Mendengar jawaban itu, sang dosen hanya tertawa dan mencoba meraba-raba
menjawab pertanyaan itu. Lucunya, T tidak pernah muncul kembali di kelas tersebut.
Kabarnya, ia drop off dari kelas itu karena memang masih dalam masa Add dan Drop mata
kuliah.
Sebuah kisah yang mengingatkan kami tentang hebat dan baiknya Prof. Afid dengan
mahasiswa yang membuat kami merasa sangat kehilangan beliau. Kami tidak hanya
kehilangan dosen yang akan memberikan ilmu dan nilai yang bagus buat kami, tetapi juga
meninggalkan memori yang tak terlupakan walaupun begitu singkat. Buat saya dan teman-
teman yang pernah bertemu beliau sebelumnya, masih merasakan singkatnya interaksi
dengan almarhum, apalagi teman-teman yang baru bergabung dengan Departemen
Antropologi UI.
Menurut cerita teman-teman yang mengambil kelas Antropologi Sosial Budaya (kelas
matrikulasi), Prof. Afid pernah meminta jika acara perkuliahan dibuatkan video dan diupload
ke Youtube. Permintaan yang tidak berhasil terpenuhi oleh teman-teman lantaran cepatnya
kepergian beliau. Teman-teman menyesal sekali tidak memiliki kenangan yang diabadikan
bersama almarhum. Jangankan video, foto pun tidak pernah diambil bersama. Hanya ada
rekaman suara dan foto candid Prof. Afid dalam kelas.
Penyesalan lainnya, kami belum sempat menjenguk beliau ketika sedang dirawat di
rumah sakit. Kami mendengar kabar beliau sakit ketika sudah masuk ICU di Rumah Sakit
Puri Cinere dan kami sedang UTS. Kami mengetahui Prof. Afid dirawat di ruangan ICU jam
11 siang dan ternyata pukul 21.00 malam beliau menghembuskan nafas terakhir. Begitu
cepat dan singkat sekali beliau pergi.
Sebenarnya, saya dan teman-teman sudah berencana menjenguk Prof. Afid hari itu,
walau tahu kami tidak bisa menemui beliau di kamar perawatan itensif. Namun, rencana
kami hanya menjadi penyesalan tanpa melihat Prof. Afid sebelum meninggalkan kami
selamanya.
Beberapa waktu sebelum jatuh sakit dan dirawat itensif, Prof. Afid memang beberapa
kali tidak masuk kelas. Informasi di group WA “Antropologi Pasca 2018” yang biasanya
disampaikan oleh Mbak Wiwin, seringkali mengumumkan tidak ada kuliah Prof. Afid karena
sedang kecapaian, butuh istirahat. Setiap pagi, kami harus menanti informasi dari group WA
untuk mengetahui Prof. Afid masuk kelas atau tidak.
Saya melihat Prof. Afid cukup banyak mengampu mata kuliah sehingga saya
menganggap wajar kalau beliau kelelahan. Hal ini sering saya sampaikan ke teman-teman.
Di semester 1 saja, Prof. Afid mengajar 3 kelas, belum lagi semester yang lebih tinggi. Saya
dengar kabar, beliau juga menjadi promotor beberapa mahasiswa doktoral dan pembimbing
mahasiswa magister. Mungkin juga mahasiswa S1. Hebatnya, semangat beliau memberikan
ilmu dan melayani mahasiswa tidak pernah surut.
Prof. Afid sendiri tidak pernah cerita kepada kami tentang kondisi kesehatannya. Beliau
tetap kelihatan bugar ketika mengajar kami di kelas. Beliau tidak pernah sekali pun
mengeluh. Informasi soal kesehatan beliau diceritakan oleh asistennya yang sering masuk
ke kelas menemui beliau. Sang asisten dua kali bercerita bahwa Prof. Afid sedang sakit,
tetapi mewanti-wanti kami untuk tidak memberitahu Prof. Afid. Ia mengatakan bahwa Prof.
Afid tidak menginginkan mahasiswanya tahu bahwa dirinya sedang sakit.

65
 Dari Prof. Afid, saya melihat ada satu tanda yang membuat saya berpikir bahwa beliau
sudah merasa siap dan menyadari bahwa umurnya tidak lagi panjang. Ini menjadi alasan
kenapa beliau tetap dan semakin semangat menyebarkan ilmu kepada banyak orang. Beliau
pernah menyebut soal usia, saya lupa apa pembahasannya, tetapi beliau berkata begini,
“Kita manusia sekarang kan umurnya nggak begitu panjang, ya paling 60 sampai 70 tahun
itu sudah paling tinggi.” Saya kaget mendengar ucapan beliau itu, soalnya tiba-tiba
menyebut masa hidup kita yang tidak panjang. Padahal, beliau sendiri sudah berusia 60-an
tahun. Saya mengartikannya bahwa beliau benar-benar sudah sadar bahwa sisa hidupnya
tidak lagi lama.
Analisis saya, orang kalau sudah merasa punya penyakit yang diderita, seharusnya bisa
mengurangi intensitas kesibukannya. Sebaliknya, Prof. Afid terlihat semakin sibuk. Beliau
sibuk mengajar banyak mata kuliah, menjadi promotor atau pembimbing tugas akhir
mahasiswa, juga semakin intensif membuat berbagai kegiatan di Pusat Kajian (Puska)
Antropologi. Setelah beliau wafat, saya baru dapat kabar bahwa almarhum adalah Direktur
Puska Antropologi UI. Kalau saja saya mengetahui sebelumnya bahwa kegiatan di Puska itu
adalah inisiasi alamarhum, saya pasti akan mengikuti kegiatan-kegiatan tersebut. Beberapa
kali saya mendapat undangan pelatihan dan kajian oleh Puska, saya selalu konfirmasi jadwal
acaranya, ternyata berbenturan dengan jam kuliah. Padahal, memang kegiatannya begitu
menarik.
Antusias besar Prof. Afid memberikan ilmu terlihat dari apresiasinya terhadap interest
kami dalam rencana tugas akhir yang akan kami kaji. Semua mata kuliah diarahkan untuk
membantu mahasiswa menyelesaikan tesis atau disertasi, bahkan dengan cara melewati
outline atau SAP mata kuliah tersebut. Beliau juga sering menawarkan buku pada kami di
kelas. Saat membahas sesuatu yang terkait dengan rencana disertasi saya, saya sengaja
menunggu teman-teman keluar kelas semua, kemudian saya menanyakan kembali buku-
buku yang tadi disampaikan. Ketika saya kurang paham judul berbahasa Inggris yang
disebut, beliau menulis tangan langsung untuk saya. Luar biasa, satu hal yang akan selalu
hidup dalam ingatan saya.
Seolah-olah, Prof. Afid sudah tahu bahwa beliau mengajar tidak lama lagi dan tidak
sampai menjadi promotor atau pembimbing kami yang baru semester 1 saat itu. Beliau
mencurahkan pengetahuannya untuk menjawab kebutuhan kami yang sebenarnya akan
kami hadapi di semester akhir ketika mulai mengerjakan tesis atau disertasi. Namun,
berkali-kali beliau menyampaikan kepada kami di kelas untuk menanyakan segala sesuatu
yang berhubungan dengan rencana penelitian kami masing-masing.
Saya pribadi sudah memiliki ancang-ancang untuk meminta beliau menjadi promotor
disertasi saya. Saya terus mendekati beliau dan banyak sekali bertanya tentang rencana
kajian saya yang memang menjadi topik yang beliau senangi yaitu soal agama, Gerakan 212
di Jakarta. Ketika saya sharing dengan beberapa teman yang sedang disertasi, mereka
menyebut nama Prof. Afid yang paling cocok sebagai promotor saya kelak. Salah satunya,
Mbak Sri Alem yang mengtatakan ke saya untuk mendekati beliau secara pribadi atau minta
khusus kepada Ketua Program Pascasarjana, Mas Irwan untuk memberikan tempat bagi
saya agar dipromotori oleh Prof. Afid. Ternyata, niat itu kandas ketika saya mendengar
kabar kepergian beliau. Saya sekali lagi merasa sangat kehilangan almarhum.
Ada satu lagi memori saya tentang Prof. Afid terkait aktivitasnya menjadi promotor.
Ketika beliau wafat, saya tiba-tiba dihubungi oleh orang yang kebetulan dipromotori oleh

66
beliau. Saya sebut saja inisialnya MJA yang menghubungi saya via Facebook. MJA menyebut
bahwa Prof. Afid adalah promotornya dan ia mengkaji soal rekonsiliasi konflik di Bima NTB
di mana penelitian tesis saya lakukan ketika S2. Menurut MJA, saat terakhir bertemu dengan
Prof. Afid untuk mendiskusikan proposal penelitiannya, sebelum beliau meninggal,
almarhum menyebut nama saya sebagai referensi kajian konflik di Bima NTB.
MJA bertanya kepada saya bahwa apakah beliau adalah pembimbing tesis saya. Saya
jawab bukan, Prof. Afid sebagai penguji tesis saya saat itu. Saya bertanya-tanya dalam hati,
kok bisa Prof. Afid ingat saya yang meneliti tentang konflik di Bima, padahal beliau hanya
menjadi penguji tesis saya 3 tahun yang lalu (tahun 2015). Beliau sampai berjanji akan
memberikan nomor handphone saya kepada MJA, tetapi belum sempat diberikan karena
memang beliau tidak memiliki nomor HP saya. Di kelas pun, mungkin lupa, beliau tidak
pernah cerita hal itu dan tidak meminta nomor HP saya untuk diberikan ke MJA. Akhirnya,
MJA menghubungi saya langsung setelah beliau wafat. Satu peristiwa yang membuat saya
kembali mengingat almarhum dan menjadi penyesalan bagi saya kenapa saya tidak
meminta nomor kontak beliau untuk komunikasi langsung.
Penyesalan tanpa memiliki nomor handphone Prof. Afid, saya rasa tidak sebesar rasa
sedih ditinggal oleh orang yang memiliki nomor HP beliau dan menjalin komunikasi dengan
almarhum. Ketua kelas kami berinisial AH yang sering komunikasi via HP dengan Prof. Afid,
misalnya, saya lihat, merasakan kesedihan begitu besar lantaran teks dari Prof. Afid ada di
genggamannya. AH yang paling cepat hadir ke rumah duka, paling bersemangat, dan saya
lihat wajahnya tidak seperti biasanya, diselimuti duka. AH juga sering mengekspresikan
kesedihannya di group WA kami. Ia memiliki banyak foto Prof. Afid dan rekaman suara saat
beliau mengajar di kelas. AH pernah mengatakan bahwa ia tak sanggup menahan kesedihan
saat ia memutar rekaman suara Prof. Afid.
Kadang, saya melihat AH seperti tersinggung kepada kami (saya lupa apa persoalannya)
kemudian memisahkan diri dan terdiam di hari pemakaman Prof. Afid. Saya sempat
menceritakan hal itu kepada teman-teman yang lain, tapi mereka malah berkata, “Nggak
cuma AH doang kok yang merasa kehilangan, kita juga sama-sama merasa kehilangan.”
Kisah ini menunjukkan bahwa kami angkatan 2018 merasakan sebuah kehilangan dalam
pertemuan singkat yang begitu intim dengan Prof. Afid. Keintiman interaksi di kelas yang
mengakomodir dan menjawab setiap kebutuhan fundamental mahasiswa yaitu bagaimana
menyelesaikan tugas akhir. Kehilangan yang menghadirkan beberapa penyesalan yang
menjadi pelajaran berharga bagi teman-teman. Misalkan saja, menyesal tanpa foto bersama
Prof. Afid, teman-teman kemudian meminta foto bersama dengan para dosen yang
mengajar di kelas.
Hanya saya yang memiliki kenangan foto bersama Prof. Afid ketika sidang tesis tahun
2015. Di foto tersebut, saya diapit oleh Prof. Afid dan Mas Irwan sebagai penguji dan Mas
Dave sebagai dosen pembimbing saya. Foto itu saya bagikan ke group WA dan media sosial
pribadi saya dengan ucapan bela sungkawa, doa, dan rasa kehilangan yang begitu besar.
Saat membagi foto itu, saya ingat saat ujian tesis, beliau sangat mengapresiasi konsep-
konsep dan istilah-istilah yang saya pakai sebagai hal baru yang saya temukan dalam
penelitian saya. Lagi-lagi apresiasi besar terhadap apa yang dilakukan oleh mahasiswa
dalam upaya mencari ilmu dan memperkaya ilmu pengetahuan.
Oleh karena itu, kita telah kehilangan sosok yang begitu kuat apresiasinya terhadap
gagasan dan pikiran orang lain dan besar dedikasinya bagi peningkatan kualitas intelektual

67
mahasiswa yang dididiknya. Maka, saya mengajak kita semua untuk terus mendoakan
semoga beliau mendapatkan tempat terbaik di sisi Allah SWT atas buah dari dedikasinya dan
semoga ilmu yang diajarkan menjadi amal jariah yang tak pernah putus pahalanya untuk
almarhum. Alfatihah.

Penulis adalah mahasiswa Program Pascasarjana (S2) Antropologi UI 2013-2015 dan Program Doktor
2018 yang telah mengambil semua mata kuliah yang diampu oleh Prof. Afid.

Foto bersama Prof. Afid saat menjadi penguji tesis saya tahun 2015

Foto candid Prof. Afid di kelas (Diambil dari group WA angkatan 2018)

Foto terakhir Prof. Afid di kampus saat pelatihan Puska Antrop

(Dari group WA angkatan 2018)

Mulyadin adalah lulusan pascasarjana Departemen Antropologi UI

68
 “Aku Mambaca ai Tulisan Ikam di Facebook”:
Kesan Mendalam Terhadap
Profesor Achmad Fedyani Saifuddin
Nasrullah

Antropolog (dari) Kalimantan Selatan

Saya mengalami kesulitan menulis kenangan pribadi terhadap almarhum Prof. Achmad
Fedyani Syaifuddin (Pak Afid), bagaimana tidak, perjumpaan kami hanya sekilas dan
beberapa kali bertemu baik ketika beliau ke Banjarmasin atau pertemuan kami di Kampus UI
Depok. Saya bukan mahasiswa beliau secara formal, apalagi bergaul selama bertahun-
tahun, maka jika tulisan ini ikut terbit boleh jadi saya adalah satu-satunya orang yang
menulis kenangan dalam rentang waktu singkat terhadap beliau. Namun, tidak bisa
dipungkiri, duka mendalam menjalar dalam diri saya, ketika saudara Yanuardi Syukur
mengabarkan kepergian beliau. Entah kenapa, saya merasa ada ikatan batin yang tidak bisa
dijelaskan. Saya merasa kehilangan sosok yang begitu dekat, familiar. Rupanya perjumpaan-
perjumpaan sekilas itu mampu mengikat perasaan membawakan kepada kenangan
mendalam yang akan saya jelaskan di bagian berikutnya.
Melanjutkan tulisan ini, izinkan saya saya memaparkan perkenalan dengan Prof. Afid.
Nama Prof. Afid pertama kali saya kenal ketika saya masih kuliah di pascsarjana Antropologi
UGM, sekitar tahun 2007. Waktu itu, Mas Heddy (panggilan akrab kami kepada Prof. Heddy
Shri Ahimsa-Putra) membedah buku Antropologi Kontemporer karya Prof. Afid. Setelah itu,
nama Prof. Afid tenggelam dalam kesibukan saya ketika saya diterima sebagai staf pengajar
di program studi Pendidikan Sosiologi Antropologi, FKIP Universitas Lambung Mangkurat
tahun 2010. Tidak berapa lama kemudian, saya kembali terkenang Prof. Afid, ketika ada
perasaan sepi dalam hati saya saat menghimpun nama-nama antropolog dari Kalimantan
Selatan karena masih dalam hitungan jari. Saya mengenang sejumlah antropolog terkemuka
dari Kalimantan Selatan berserta karyanya, tapi mereka sudah lama tiada. Saya juga merasa
bahagia menemukan dua antropolog dari Kalimantan Selatan yang eksis di UI yakni Pak Afid
sendiri dan Pak Tony Rusdiansyah.
Alfani Daud dengan disertasinya yang telah dibukukan berjudul Islam dan Masyarakat
Banjar: Deskripsi dan Analisis Kebudayaan Banjar, telah menggambarkan sebuah karya
69
antropolog meskipun berasal dari disertasi IAIN Syarif Hidayatullah, Jakarta yang
dipromotori oleh Prof. Dr. Harsja W. Bachtiar dan Ko-Promotor, Prof. Dr. Jan Van Baal.
Penelitian disertasi tersebut dilakukan tahun 1985 dan kemudian dibukukan tahun 1997
(Daud, 1997). Tahun 2010 sebagai tahun pertama saya menjalani karier dunia akademis,
saya tercengang dengan begitu antusiasnya mahasiswa menggunakan atau merujuk buku
tersebut. Di satu sisi, saya memaklumi, buku itu menjadi rujukan utama mahasiswa
khususnya mereka yang meneliti kebudayaan Banjar. Di sisi lain, saya merasa sedih karena
buku ini populer setelah penulisnya berpulang ke rahmatullah. Sewaktu menjadi mahasiswa
IAIN, saya beberapa kali bertemu Alfani Daud penulis buku tersebut dan beliau berkenan
berdiskusi tentang beberapa bagian dari disertasi yang menarik minat mahasiswa di usia
remaja seperti tentang jimat untuk kekebalan dan pengasihan.
Selain Alfani Daud dari IAIN Antasari, ada dua nama antropolog dari Universitas
Lambung Mangkurat. Noerid Haloei Radam mengekalkan dirinya melalui disertasi yang
penelitiannya dilakukan sejak April 1979 hingga November 1980 dengan mengambil
kawasan di Hulu Amandit kemudian dibukukan dengan Religi Orang Bukit Suatu Lukisan
Struktur dan Fungsi dalam Kehidupan Sosial Ekonomi terbitan tahun 2001 (Radam, 2001).
Buku ini menjadi acuan bagi mahasiswa dalam menelaah masyarakat Meratus di Kalimantan
Selatan. Nama berikutnya adalah Fudiat Suryadikara, antropolog Universitas Lambung
Mangkurat. Sepeninggal almarhum, keluarga beliau menghibahkan berbagai buku
antropologi untuk digunakan mahasiswa khususnya ada program Studi Pendidikan Sosiologi
Antropologi. Nama Fudiyat Suryadikara, kemudian diabadikan menjadi nama taman baca
yang dihiasi sejumlah buku-buku antropologi milik almarhum.
Sayangnya ketiga antropolog yang mewarnai jagad keilmuan di Kalimantan Selatan ini
terpisah oleh bentang waktu sepuluh hingga belasan tahun dengan generasi sekarang.
Sepak terjang dan peran mereka dalam menyumbangkan pemikiran untuk Indonesia
khususnya Kalimantan Selatan membutuhkan upaya lebih jauh untuk mengenalinya. Adapun
karya fenomenal yang telah diwariskan dan menjadi rujukan bagi antropolog berikutnya
demi memahami masyarakat Banjar, Dayak, maupun identitas etnis dan segala
keragamannya di Kalimantan Selatan berasal dari hasil penelitian lebih dari 30 tahun lalu
hingga sekarang.
Sampai pada bagian ini, disadari bahwa selain antropolog belum memiliki rumah sendiri
di Kalimantan Selatan, ternyata regenerasi antropolog terbentang sepuluh hingga belasan
tahun sehingga menciptakan celah kosong yang tidak terisi manakala terjadi persoalan
daerah di Kalimantan Selatan. Kenyataan ini menghendaki agar antropologi secara keilmuan
dan praktis harus dirawat oleh antropolog sendiri. Ada dua upaya yang terus dilaksanakan
saat ini, pertama yang telah berjalan dengan adanya Asosiasi Antropologi Kalimantan
Selatan telah dilantik pada pada hari ahad 17 Maret 2017, sedangkan upaya kedua yang
terus diupayakan adalah membuat rumah sendiri bagi antropologi di perguruan tinggi,
khususnya Universitas Lambung Mangkurat.1
Kalimat di atas “Kenyataan ini menghendaki agar antropologi secara keilmuan dan
praktis harus dirawat oleh antropolog sendiri” sebenarnya diupayakan Prof. Afid.
Kedatangan Prof. Afid 13 Februari 2015 membicarakan kemungkinan berdirinya prodi

1
Bagian ini saya kutip sepenuhnya dari sub bagian makalah berjudul Antropolog Kemana? Yang disampaikan
dalam Konferensi 60 Tahun Antropologi Indonesia, UI Depok Depok, 14-15 September 2017

70
Antropologi di ULM dan pada saat itu pula kami mendaulat beliau bersama Prof. Wahyu,
Guru Besar Sosiologi Universitas Lambung Mangkurat, dan Prof. Mujiburrahman Guru Besar
UIN Antasari dalam sebuah seminar. Selain itu, teringat akan karya-karya antropolog di
Kalimantan Selatan yang karyanya cenderung dibaca setelah orangnya tiada, saya
mengusulkan agar karya beliau berjudul Konflik dan Integrasi untuk diterbitkan ulang. Pada
waktu itu, beliau tidak berkomentar kecuali merespon dengan tersenyum saja.

Kesan Mendalam

Pertemuan-pertemuan singkat dan pembicaraan pendek dengan Pak Afid, sebagaimana

telah disampaikan sebelumnya, bagi saya meninggalkan kesan yang mendalam. Setidaknya
ada dua hal menjadi pengalaman pribadi saya dan tidak pernah terlupakan.
Pertama, setelah pertemuan di kampus Universitas Lambung Mangkurat tahun 2015,
sebagaimana diceritakan di atas. Saya bertemu kembali dengan Pak Afid di Kampus UI,
Depok, tepatnya dalam acara Konferensi 60 tahun Antropologi Indonesia tanggal 14-15
September 2017. Saya menyapa beliau dengan harapan beliau masih mengenal saya.
Namun tak disangka jawaban beliau lebih dari sekadar mengenal, kami seolah saling kenal
lama dan beliau berkata dalam bahasa Banjar, “Aku mambaca ai tulisan ikam di Facebook.”
(Saya membaca tulisan kamu di Facebook).
Saya terkejut bukan alang kepalang. Bagaimana mungkin seorang guru besar sekaliber
Pak Afid mau meluangkan waktu membaca tulisan saya di media sosial seperti facebook.
Bukankah lebih baik beliau membaca tulisan bermutu ilmiah baik terbit di jurnal-jurnal
nasional dan internasional, ataupun karya tulis ilmiah dalam bentuk disertasi. Saya tidak
menangkap ada keraguan atau main-main dari ucapan beliau. Pada saat itu, saya merasa
dipompa rasa percaya diri dan bahagia sekali. Kami terus bercakap-cakap dalam bahasa
Banjar, sementara orang yang berlalu lalang di samping kami menyapa dan memberikan
isyarat hormat kepada beliau.
Waktu itu, kami melangkah masuk ke Auditorium Juwono Sudarsono dan saya tidak
membuang kesempatan untuk berfoto dengan beliau. Ternyata para antropolog tidak
membiarkan saya berfoto hanya berdua dengan beliau, mereka ikut nimbrung berfoto
bersama. Tentang foto ini yang kelihatannya sepele, ternyata memberikan kesan mendalam
sebab itulah foto terakhir kami dengan Prof. Afid. Bahkan, Dr Marko Mahin, antropolog dari
Palangkaraya yang mendapat bimbingan disertasi Pak Afid, berkata, “Kamu beruntung bisa
berfoto dengan beliau, Nas. Saya saja bimbingan beliau tidak terfikirkan untuk berfoto. Saya
hanya memiliki satu foto ketika saya dipeluk Pak Afid ketika wisuda dulu”. Saya melihat
mata Dr. Marko Mahin berkaca-kaca.
Kedua, Pak Afid bagi saya adalah benar-benar observer sejati yang merupakan syarat
utama sebagai antropolog kawakan. Kesan ini saya temukan pada suasana biasa-biasa saja.
Rasa ingin tahu dan mengenal Pak Afid lebih jauh membuat saya memperhatikan beliau.
Jika kebanyakan orang melihat kemampuan beliau dalam menyampaikan hal-hal rumit
menjadi sederhana dalam perkuliahan, saya malah melihat sikap beliau dalam menyimak
pembicaraan orang lain. Kehadiran beliau memberikan ceramah di kampus Universitas
Lambung Mangkurat Banjarmasin yang didahului oleh seremonial acara pembukaan dan
sambutan-sambutan dari pejabat kampus tak luput dari perhatian beliau.

71
 Prof. Afid dengan konsentrasi tinggi memperhatikan kata sambutan pimpinan Fakultas.
Beliau tidak sedikitpun berbicara kepada orang di samping, apalagi merogoh saku untuk
mengambil Hp dan melihat pesan pendek yang masuk hingga sambutan itu selesai. Hal itu
terulang lagi ketika acara Konferensi 60 Tahun Antropologi Indonesia di UI. Lagi-lagi Pak
Afid duduk dengan konsentrasi penuh memperhatikan ceramah yang disampaikan pemateri,
padahal boleh jadi kemampuan beliau jauh lebih hebat dari penceramah tersebut.
Sikap beliau yang penuh perhatian itu terlihat dari sekadar membaca tulisan saya di
facebook hingga memperhatian dengan seksama sambutan maupun materi orang lain, bagi
saya menunjukkan Pak Afid adalah observer sejati. Beliau menyerap dari sumber manapun
dengan seksama, seperti pendulang intan di Martapura yang melihat butir-butir pasir dalam
dulang untuk menemukan batu berharga sebagai sebuah pengetahuan.

Penutup

Hari Jumat pada pukul 5 sore, tanggal 26 Oktober 2018, atau empat hari setelah Pak
Afid berpulang ke rahmatullah. Di aula Sakadomas kampus FKIP Universitas Lambung
Mangkurat, puluhan mahasiswa, alumni dan beberapa orang dosen Program Studi
Pendidikan Sosiologi Antropologi duduk dalam suasana syahdu. Saat bersamaan hujan turun
perlahan-lahan mengiringi bacaan tahlil dan doa yang dibawakan Ir. Achmad Rafiek, M.Si
ketua Asosiasi Antropologi Kalimantan Selatan yang mendapatkan bimbingan tesis dari Pak
Afid.
Dari banua Banjar tanah kelahiran Prof. Afid, kami yang tidak sempat mengantarkan
beliau ke peristirahatan terakhir dan hanya mengantarkan dengan doa semoga beliau
husnul khatimah. Selamat jalan Pak Afid. Karya dan kebaikanmu adalah amal jariyah yang
terus mengalir.
Tepian sungai Barito, Januari 2019

Nasrullah dilahirkan di Jambu-Baru, suatu desa yang berada di tepi sungai Barito, pada 26 Meli
1979. Menempuh pendidikan S2 di Antropologi UGM, lulus tahun 2008 dengan tesis berjudul Ngaju,
Ngawa, Ngambu Liwa (Analisis Strukturalisme Levi-Strauss terhadap Konsep Ruang dalam Pemikiran
Orang Dayak Bakumpai di Sungai Barito). Kegiatan akademis dilakukan di Program Studi Pendidikan
Sosiologi Antropologi, FKIP, ULM. Penulis aktif meneliti dan menulis tentang Banjar dan Dayak
Bakumpai. Tulisan yang telah terbit antara lain: (1) Menulis bersama dalam buku Menggamit Rumah
Adat Banjar, 2018; (2) Merawat Ke-Dayak-an (Sebuah Autoetnografi: Produksi Informasi Dayak
Bakumpai di Dunia Maya dalam Prosiding KAIB XI 2018 di IAIN Pontianak. Selain itu, penulis juga
aktif menulis artikel di media lokal dan media nasional. Penulis dapat dihubungi via email :
eje_jela@yahoo.com

72
 Berbagi Informasi Hasil Pengalaman Belajar
dengan Bapak Afid
Ike Iswary Lawanda

Pengalaman membuat disertasi menjadi jalan bagi saya mengubah kehidupan saya
selamanya. Semua itu diawali oleh kesediaan almarhum Bapak Achmad Fedyani Saifudin
(untuk selanjutnya saya menyebut dengan Bapak Afid).
Pada awalnya saya ragu akan kesediaan Bapak menerima permohonan saya untuk
menjadi promotor. Ternyata, Bapak memberi tanggapan yang biasa saja sebagaimana
respon yang diberikan kepada yang lain saat meminta kesediaan Bapak untuk menjadi
promotor – sama sekali tidak ada hal yang mengejutkan. Hal ini menjadi suatu kesan yang
ingin saya sampaikan sejak awal untuk menggambarkan sosok Bapak Afid dalam
pengalaman saya. Hal ini saya sampaikan mengingat bahwa setiap orang memiliki
pengalaman masing-masing selama berinteraksi dengan Bapak Afid, dan memperoleh
pengaruh yang beragam pula setelah berinteraksi melalui masa perkuliahan dan bimbingan
tugas akhir dengan Bapak.
Apakah anda pernah merasa menulis dengan sangat bersemangat selama proses
pembuatan disertasi di bawah bimbingan Bapak Afid? Padahal kemudian tulisan anda
ternyata masih perlu dirapihkan lagi setelah berkonsultasi dengan Bapak. Jika kita semua
pernah mengalami hal ini berulang kali, saya di sini ingin berbagi rahasia keberhasilan
melewati pengalaman seperti itu sebagaimana Bapak Afid membuat saya melakukan
pemelajaran tanpa saya sadari.
Pada awalnya, saya mengosongkan pikiran saya sebelumnya dengan membuang semua
hasil berpikir saya sebelum berada di bawah bimbingan Bapak. Tentunya hal ini berlangsung
begitu saja tanpa saya sadari. Sekarang saya menyadari bahwa arahan beliau setelah
pengosongan pikiran saya sebelumnya, kemudian diikuti dengan mulainya saya
mengorganisasi gagasan tulisan seiring dengan saya mengikuti perkuliahan beliau. Saya
mengikuti perkuliahan beliau yang belum saya ikuti guna dapat membuat gagasan, pikiran,
dan tulisan disertasi saya menuju hasil yang sesempurna, selengkap mungkin, dan berada
terus dalam jalannya. Saya percaya jika saya mengadopsi pendekatan ini, saya tidak akan
pernah kembali ke kondisi tulisan saya sebelumnya yang berantakan.

73
 Walaupun pendekatan ini bertentangan dengan kearifan yang sudah dianut selama ini,
jangan membuang pengetahuan yang sudah diperoleh sebelumnya, namun saya yakin
bahwa setiap orang yang sudah melewati proses menulis disertasi pasti melakukan yang
serupa tanpa sadar. Upaya menulis disertasi dengan jalan ini, bagi saya khususnya, dapat
memberikan hasil yang tidak terduga sebelumnya. Proses menulis disertasi yang dapat
diterima oleh semua pihak ternyata memberikan pengaruh terhadap hampir semua aspek
kehidupan saya, termasuk pekerjaan dan keluarga. Masa penelitian dan penulisan disertasi
membuat seseorang menghabiskan 80% waktu dan kehidupannya untuk disertasi sebagai
masalah pokok dalam kehidupan. Pada akhirnya, saya menyadari bahwa proses membuat
disertasi benar-benar mengubah kehidupan saya.
Apakah sampai saat ini saya masih tetap beranggapan seperti itu? Jika pikiran saya
mengenai penulisan disertasi adalah mengenai jalan saya menghapuskan segala sesuatu
yang tidak diperlukan atau membersihkan ruang pikiran secara bertahap, sedikit demi
sedikit, saya beranggapan itu benar. Penulisan disertasi tidak mungkin tidak memberikan
pengaruh banyak bagi kehidupan seseorang. Jika anda mengubah pendekatan anda,
penulisan disertasi dapat membuat suatu dampak yang tidak ternilai. Pada kenyataannya,
itulah arti membuat suatu tulisan dalam suatu keteraturan.
Saya mulai membaca jurnal dan buku antropologi organisasi pada saat berada di bawah
bimbingan Bapak Afid, dan titik itu yang menumbuhkan inspirasi saya, dari awal pertemuan
dengan beliau di suatu perayaan selamatan. Saya mendatangi beliau dan menyampaikan
permohonan serta kesediaan beliau untuk menjadi promotor saya. Saya menyatakan bahwa
saya serius belajar dan menyusun disertasi dengan arahan akan mengembangkan hasil
penelitian saya dalam antropologi organisasi. Saat itu, Bapak Afid bersikap biasa saja
menghadapi saya, tanpa bertanya alasan saya ataupun menyatakan persetujuan. Akhirnya,
saya berhasil mendapatkan Bapak Afid sebagai promotor saya.
Saat ini, setelah beberapa waktu sejak waktu pertemuan itu, saya sudah memiliki
predikat doktor dan berupaya keras menggunakan dan memanfaatkan predikat yang saya
sandang dalam pembelajaran di perkuliahan, penelitian, pengabdian masyarakat. Semua
saya lakukan dengan tujuan bagi kemaslahatan orang banyak, dan bagi pengembangan
institusi saya bekerja.
Sejumlah upaya dalam menghapuskan semua pikiran yang tidak diperlukan selama
penelitian dan pembuatan disertasi ternyata sudah melebihi banyak hal yang sebelumnya
sudah terjadi dalam kehidupan saya. Semua terjadi begitu saja dengan Bapak Afid yang
mengarahkan pemikiran saya dalam menulis disertasi. Satu per satu pikiran yang
mengganggu kehidupan saya terlepas tanpa saya sadari. Saya ingin menyampaikan bahwa
saya tidak membesar-besarkan pengalaman ini. Kehadiran dan keberadaan Bapak Afid
selama proses saya membuang pikiran yang tidak berguna dalam kehidupan saya
bersamaan dengan meramu penelitian dan disertasi saya berjalan dalam satu proses yang
sama, merupakan suatu pembelajaran dalam kehidupan ini.
Pengalaman saya menyusun disertasi menjadi landasan saya saat ini dalam menggali,
mengorganisasi, dan mendampingi orang-orang yang sedang menyusun tugas akhir di akhir
masa perkuliahan. Hal tersebut merupakan hasil pemaknaan saya dan penanaman nilai-nilai
Bapak Afid yang berlangsung secara natural. Pada kesempatan ini, saya ingin
menyampaikan satu hal dengan keyakinan saya bahwa pengorganisasian disertasi
mengandung unsur dramatis.

74
 Unsur dramatis yang saya maksud di sini adalah proses bimbingan disertasi
membuahkan hasil perubahan dramatis mengikuti atau sejalan dengan pokok masalah
disertasi saya, di dalam gaya hidup dan perspektif. Semua ini merupakan transformasi
kehidupan. Saya mengatakan hal ini dengan sebenar-benarnya. Pernyataan saya ini
merupakan refleksi dari sejumlah pernyataan yang saya terima dari orang orang yang
pernah saya dampingi dalam menyusun tugas akhir dan juga perkuliahan.
Setelah perkuliahan, saya baru mengerti lebih dalam lagi mengenai budaya organisasi.
Saya memperoleh pemahaman yang lebih dalam di kelas selama perkuliahan. Jika saya tidak
hadir dalam perkuliahan, semua pengetahuan itu tidak saya miliki saat ini. Saya kagum
bahwa upaya menghilangkan pikiran yang tidak relevan, dapat mengubah saya. Serius tapi
santai, namun saya mendapatkan dan belajar sesuatu.
Orang-orang tersebut saat ini sepertinya merasa bahagia, setelah menyelesaikan
perkuliahan mereka. Saya ingin mengatakan bahwa hasil dari bimbingan tugas akhir
menunjukkan bahwa penyusunan tugas akhir telah mengubah jalan pikir dan pendekatan
kebanyakan orang mengenai kehidupan. Proses penyusunan tugas mengubah masa depan
seseorang, bukan hanya keberhasilan mendapatkan kelulusan.
Mengapa demikian? Pada dasarnya saya ingin menyampaikan bahwa saya menyimpan
permasalahan dan masa lalu saya dalam suatu keteraturan, dan pada waktu saya menyusun
disertasi itu pun juga menjadi suatu keteraturan. Sebagai hasilnya, saat ini saya dapat
melihat dengan jelas segala sesuatu yang memang saya perlukan di dalam kehidupan ini,
dan juga yang tidak saya perlukan, serta segala sesuatu yang sepatutnya dan tidak
sepatutnya saya lakukan.
Baru-baru ini saya melakukan bimbingan tugas akhir di tingkat sarjana dan
pascasarjana. Semua dilakukan baik secara secara privat atau satu per satu meupun
berkelompok di suatu ruang terbuka. Proses bimbingan ini dituntut dapat selesai dalam
waktu tiga bulan. Sementara itu, saya juga melakukan satu perjalanan ke lapangan
penelitian dan menghadiri konferensi sebagai bentuk pemenuhan tugas kewajiban dalam tri
darma perguruan tinggi.
Namun demikian, bimbingan dapat dilakukan dengan mengirimkan tulisan menggunakan
email, kemudian pertemuan bimbingan dilakukan beberapa waktu setelah itu. Cara ini
dilakukan agar antrian bimbingan dapat diatasi. Semua orang dapat memperoleh waktu dan
masukan yang diperlukan secara bersamaan. Saya berusaha untuk tidak pernah
membatalkan janji pertemuan bimbingan. Saya berusaha untuk tidak mengulang suatu hal
yang sama dalam perkuliahan saya dengan topik yang sama. Dari perspektif kerja,
pemikiran ini merupakan suatu hal yang fatal. Namun, ternyata kekurangan saya dalam
mengulang pembicaraan mengenai suatu topik, ternyata menjadi rahasia keberhasilan saya
memperoleh popularitas.
Sebagaimana sudah saya singgung di awal, Bapak Afid telah menanamkan nilai-nilai
beliau tanpa saya sadari selama pertemuan konsultasi dan jawaban atas tugas saya melalui
email selama masa pembimbingan. Metode Bapak Afid yang dapat saya tangkap dan baru
dapat saya ungkapkan pada saat ini, jangan pernah masuk lagi ke dalam kondisi yang tidak
teratur. Hal ini patut dijalankan karena kita semua dapat menjaga ruang kehidupan kita
dalam keteraturan. Kita tidak perlu mempelajarinya berulang-ulang. Saya sesekali melihat
kehidupan mahasiswa setelah lulusan dengan tugas akhir di bawah bimbingan saya. Semua
alumni tampak hidup dalam keteraturan, dan mereka tetap terus berusaha membuat

75
perbaikan terhadap ruang mereka. Saya membuktikan langsung saat berkunjung ke tempat
kerja mereka karena urusan kerja sama institusi, juga melihat foto dan pernyataan mereka
di media sosial mengenai kehidupan keluarga dan pekerjaan. Kita semua dikelilingi dengan
segala sesuatu yang kita kasihi.
Mengapa proses pembelajaran selama penyusunan disertasi dapat membuat suatu
transformasi? Karena pendekatan Bapak Afid bukan sekadar satu teknik belaka. Tindakan
menyusun merupakan suatu kumpulan perangkat aksi yang sederhana, memindahkan objek
dari satu tempat ke tempat lain dan menyusunnya. Tindakan yang dilakukan termasuk
menjauhkan segala sesuatu dari tempat asal. Namun demikian, saya mengajak pembaca
kembali ke metode Pak Afid yang sudah saya uraikan di atas, metode Pak Afid bukan
sekadar seperangkat peraturan cara memilah, mengorganisasi, dan membuang-menyusun
pemikiran dan semua hasil penelitian lapangan. Metode Pak Afid merupakan pedoman
menuju pada pemikiran yang benar untuk menciptakan keteraturan dan menjadi seorang
yang teratur.

Ike Iswary Lawanda adalah dosen Program Studi Ilmu Perpustakaan Fakultas Ilmu Pengetahuan
Budaya Universitas Indonesia, sangat tertarik untuk melakukan riset kolaboratif. Ia menulis sejumlah
buku dan artikel jurnal mengenai ilmu perpustakaan, arsip, rekod, dan informasi.

76
 Pak Afid, Islam Banjar, dan Muhammadiyah
di Kalimantan Selatan
Ahmad Rizky M. Umar

Profesor Achmad Fedyani Saifuddin (Pak Afid) adalah salah satu Urang Banjar yang
madam (merantau) ke Jakarta. Beliau menempuh pendidikan di Jurusan Antropologi,
Universitas Indonesia dan lama mengajar di sana hingga akhir hayat beliau.
Pertemuan pertama – dan terakhir — saya dengan Pak Afid terjadi setahun sebelum
beliau meninggal dunia. Waktu itu, saya sedang mempersiapkan keberangkatan Ph.D dan
secara tidak sengaja menghadiri presentasi riset akhir tahun yang dilaksanakan oleh LIPI,
yang menghadirkan beberapa penelitinya. Pak Afid waktu itu bertindak sebagai penanggap
dari riset-riset yang dipresentasikan tersebut.
Di akhir seminar, saya menghampiri Pak Afid dan memperkenalkan diri sebagai Urang
Alabio –kebetulan saya dan beliau berasal dari kampung yang sama di Alabio, Kalimantan
Selatan, walau lama tinggal di Banjarmasin. Ayah beliau adalah Urang Alabio yang pindah ke
Banjarmasin, seperti halnya juga ibu saya. Jadi, meskipun baru pertama kali bertemu, kami
merasa dekat karena sama-sama “perantauan Alabio” (meski beliau sudah jauh lebih
senior).
Setelah bertukar kartu nama dan sedikit diskusi, kami berpisah. Saya menyesal tak bisa
bertukar pikiran lama dengan beliau, karena tak sampai setahun sesudahnya, beliau
meninggal dunia.
Tapi saya sebetulnya sudah banyak mengenal beliau dari tulisan-tulisannya, terutama
kajian skripsi beliau yang luar biasa tentang Muhammadiyah di Alabio. Skripsi tersebut
kemudian diterbitkan menjadi Konflik dan Integrasi: Perbedaan Faham Agama dalam Islam
(Penerbit Rajawali, 1986). Meskipun masih berupa skripsi yang diterbitkan, buku tersebut
merupakan karya klasik dalam kajian Muhammadiyah di Kalimantan Selatan kerena tak
banyak yang meneliti Muhammadiyah di daerah ini.
Kebetulan pada tahun 2016, saya mendapatkan hibah penulisan tentang Muhammadiyah
di Kalimantan Selatan dari LP3M UMY dan Suara Muhammadiyah. Tentu saja, manuskrip
yang disarankan pertama kali dari mas Hilman Latief adalah buku Pak Afid tersebut –yang
saya temukan di tumpukan buku tua di Perpustakaan Provinsi Kalimantan Selatan.

77
 Tentu akan sangat berguna jika Muhammadiyah bisa mendokumentasikan buku klasik
tersebut.
Tapi Pak Afid bukan hanya seorang antropolog yang meneliti Alabio. Beliau juga orang
Alabio dan lahir dari keluarga Muhammadiyah yang kental. Ayah beliau, H. Saifuddin
Birhasani, adalah imam di Korem 101 Antasari dan aktif dalam perjuangan melawan Belanda
dulu. Kakek beliau, H. Birhasani, adalah Ketua Muhammadiyah Cabang Alabio yang kedua
(1932-1934) dan merupakan Assabiqunal Awwalun pendiri Muhammadiyah di Kalimantan
Selatan. Jadi, Pak Afid bisa dibilang keluarga Muhammadiyah generasi ketiga, kendati tidak
pernah aktif di Muhammadiyah Kalimantan Selatan. Saya mendapatkan konfirmasi tentang
zuriyat ini di pertemuan saya dengan beliau akhir tahun 2017 silam.
Buku Konflik dan Integrasi sebetulnya merupakan sebuah catatan tentang konflik antara
Kaum Tuha –masyarakat yang masih memegang teguh adat dan tradisi keagamaan lama—
dengan Kaum Muda –para pembaharu yang ingin memurnikan Islam dari hal-hal yang
bersifat syirik, takhayul, bid’ah, dan khurafat. Di awal abad ke-20, konflik tersebut
mengemuka di Alabio, kampung kecil yang berjarak 200 km dari Banjarmasin.
Konflik bermula ketika H. Japeri –seorang santri yang baru saja pulang menuntut ilmu di
Mekkah—menggelar pengajian di Langgar Barangkap beliau di Alabio. Beliau secara kreatif
mengapropriasi gerakan pembaharuan keagamaan di Timur Tengah kepada murid-murid
beliau, dan segera memancing perdebatan dengan ulama yang lebih tua. Konflik segera
meruncing di kampung tersebut, hingga kemudian pertengahan 1920-an administrasi
kolonial memediasi konfliknya di Amuntai.
Konflik ini menjadi salah satu episode dalam masyarakat kolonial di Kalimantan Selatan
kemudian menjadi embrio lahirnya dua organisasi terbesar di tanah Banjar: Nahdhatul
Ulama dan Muhammadiyah.
Tapi menariknya, yang dicatat oleh Pak Afid, meskipun terjadi konflik yang dalam
banyak hal “memanas” di Alabio, mengapa kekerasan komunal tidak terjadi? Kata kuncinya,
yang penting dicatat dari sana, adalah integrasi. Meskipun terjadi perbedaan paham agama
yang membuat orang di sana bakakancangan (berdebat –bahasa Banjar), struktur
masyarakat yang mendorong integrasi membuat perbedaan paham agama tersebut
terkelola dengan baik.
Artinya, bisa jadi dinamika konflik di masyarakat cukup besar, namun karena secara
umum masyarakat di daerah tersebut masih percaya dengan komunitas masyarakat yang
lebih besar –dalam hal ini, identitas sebagai Urang Banjar—konflik tersebut tidak membesar
dan sampai melahirkan kekerasan komunal. Memang ada perkelahian, yang kemudian
sampai dibawa ke pengadilan, tapi bisa diselesaikan di antara masyarakat sendiri.
Kendati tidak disebut oleh Pak Afid, saya yakin hal ini juga menjadi karakteristik Urang
Banjar yang –meskipun sering bacakut papadaan (saling berkelahi satu sama lain)— tapi
tidak sampai mendorong kekerasan.
Ketika meneliti Muhammadiyah di Kalimantan Selatan, saya kemudian menemukan
bahwa dinamika keislaman di provinsi ini bukan hanya cerita soal “pertentangan kaum tuha
dan kaum muda” sebagaimana dikisahkan oleh Pak Afid di Alabio. Ada juga banyak cerita
lain –soal “dakwah” Muhammadiyah yang hidup berdampingan secara damai dengan NU di
Karang Intan, Martapura, atau kompetisi ekonomi di Pasar Lama, Banjarmasin yang
mendorong solidaritas ekonomi warga Muhammadiyah di Kota Banjarmasin.

78
 Dinamika ini penting untuk dilihat karena Muhammadiyah dan NU bukan hanya soal cara
beragama yang saling bertentangan, tapi dua masyarakat yang hidup berdampingan dengan
pelbagai dinamikanya.
Kajian Pak Afid sebenarnya penting untuk memberikan bingkai tersebut. Islam
Indonesia, dengan dinamika sejarahnya, terbentuk dari masyarakat yang saling
berdampingan secara damai. Walau ada konflik –dan ini wajar terjadi di masyarakat,
sebagaimana ditunjukkan Pak Afid dalam kajiannya di Alabio—tapi keberislaman yang
mengakar di masyarakat menghindarkan konflik, dan dalam banyak hal mendorong
integrasi. Hal ini mestinya kita teladani. Dalam konteks masyarakat Indonesia yang “Islami”,
penting untuk mewajahkan Islam yang bisa mengelola konflik secara dewasa. Jangan
sampai, hanya karena perbedaan paham agama apalagi cuma pilihan politik, kita saling
menaruh dendam satu sama lain.
Semoga ilmu yang ditinggalkan oleh Pak Afid menjadi ilmu yang bermanfaat bagi kita
semua, serta mengalir tak bertepi kepada beliau. Nuun wal qalami wa maa yasthuruun.
Penulis adalah Kandidat PhD di University of Queensland, Brisbane, Australia, dan Pengurus
Ranting Istimewa Muhammadiyah di Negara Bagian Queensland, Australia. Berasal dari
Banjarmasin, Kalimantan Selatan.

Ahmad Rizky M. Umar adalah mahasiswa S3 di Queensland University, Australia

79
 Cara Profesor Afid Mengkritik Orang
Mahbib Khoiron

Saya memasuki sebuah ruang di Gedung B FISIP UI ketika kompleks Departemen

Antropologi UI masih sepi. Pagi itu, Pak Afid menyodorkan spidol dan meminta saya
presentasi soal perkembangan hasil penelitian tesis. Agak kaget. Bukan hanya karena
tahapan riset saya yang masih amat prematur, tapi juga berkecamuknya perasaan serba-
canggung: mualaf antropologi berdiri “menguliahi” maestero antropologi.
Saya menerangkan apa yang mengendap dalam pikiran. Mengungkap poin-poin pokok
penelitian. Mencoret-coret dan menggambarkannya di papan tulis putih. Subjek penelitian
saya adalah Komunitas Ahmadiyah. Saya membeberkan banyak data dan fokus isu
konseptual yang bakal diangkat. Pak Afid serius menyimak sambil terus manggut-manggut.
Karena saya belum tuntas membaca literatur soal ini, terbesit keraguan di hati: sudah
tepatkah saya mengorganisasi data dan mengambil posisi?
“Bagus, Mahbib!” Pak Afid tiba-tiba memecah kecanggungan dan keraguan saya.
Secara umum Pak Afid memuji presentasi pagi itu. Menurunya sejumlah data yang saya
paparkan adalah modal penting bagi perjalanan riset ke depan. Beliau juga berbicara soal
urgensi. Kajian tentang Ahmadiyah relevan diangkat karena politik identitas masih
berlangsung dan kerap digunakan orang untuk menindas orang yang berbeda. Pak Afid juga
bercerita tentang skripsinya yang mengangkat tema konflik NU dan Muhammadiyah di
kampung halamannya, Alabio, Kalimantan Selatan. Hasil penelitian S1 ini lantas terbit
menjadi buku berjudul Konflik dan Integrasi: Perbedaan Paham dalam Agama Islam.
Usai menenangkan saya dengan berbagai aparesiasi, Pak Afid tak lupa memberi catatan
tentang bangunan teori dan arah peneltian saya. Pak Afid lalu merekomendasikan sejumlah
buku yang layak dibaca, menganjurkan pendalaman data pada beberapa kasus, serta
memperjelas isu konseptual dan paradigma yang dipilih. Bimbingan tesis berlangsung serius
tapi santai, sesekali diselipi cerita pribadi dan guyonan.
Tak terasa, pagi itu kami berdiskusi lebih dari satu jam. Pertemuan harus berakhir
karena Pak Afid harus mengajar di kelas pada pukul 08.00. Saya keluar ruangan dengan
penuh gairah. Pembawaan Pak Afid yang hangat dan rendah hati, membuat belantara teori
antropologi bukan sesuatu yang rumit dan sumpek. Suasana bimbingan tesis semacam ini
berlanjut pada hari-hari berikutnya. Pertemuan demi pertemuan sangat berarti, hingga fokus
peneltian bergeser hingga beberapa kali.
Pada 11 Agustus 2017 saya memenuhi undangan diskusi dari Puslitbang Lektur,
Khazanah Keagamaan, dan Manajemen Organisasi, Badan Litbang dan Diklat Kementerian
Agama RI. Forum yang diselenggarakan di Hotel Sofyan Betawi Menteng, Jakarta ini

80
membahas soal draf awal Hasil-hasil Penelitian Ensiklopedia Seni Budaya Keagamaan
Nusantara Tahun 2017. Lembaga tersebut beriktikad menerbitkan sebuah ensiklopedia tebal
yang berisi deskripsi tentang tradisi-tradisi lokal bernuansa keagamaan beberapa daerah di
Indonesia.
Sampai di lokasi acara, saya terkejut campur bangga saat melihat yang menjadi
pembedah utama ternyata adalah Prof. Achmad Fedyani Saifuddin alias Pak Afid. Beliau
menyimak dengan baik satu per satu presentasi para peneliti Kemenag tentang temuan
mereka di lapangan. Pihak Kemenag berharap, ensiklopedia yang akan terbit nanti menjadi
referensi lengkap pertama tentang seni budaya keagamaan di Tanah Air.
Pak Afid memulai pembicaraan dengan sambutan positif atas jerih payah peneliti, terjun
langsung ke lokasi penelitian, mengumpulkan data-data, mengklasifikasi, dan menganalisis
sejumlah fakta hingga menjadi sebuah tulisan yang baik. Rencana penerbitan ensiklopedia
juga dipandang niat yang bijak untuk memberikan rujukan bagi khalayak soal wawasan
kebudayaan keagamaan di tingkat lokal yang belum banyak terpublikasi.
Doktor jebolan Universitas Pittsburgh, Amerika Serikat ini kemudian bercerita tentang
pengalamannya bersinggungan dengan ensiklopedia. Sejumlah perpustakaan di Amerika
Serikat menempatkan ensiklopedia di deretan rak sains. Hal itu lantaran ensiklopedia selalu
merupakan hasil penyelidikan ilmiah, ditulis oleh kontributor ahli, dan umumnya sangat
tebal. Pak Afid sendiri mengaku mengoleksi belasan jilid ensiklopedia di rumahnya.
Ensiklopedia umumnya disusun berdasarkan abjad, mengenai cabang ilmu tertentu, dan
satu artikel dibuat oleh pakar.
Di hadapan para peneliti yang mayoritas tak berlatar pendidikan antropologi itu, Pak Afid
juga memaparkan tentang kompleksitas budaya di masyarakat, apalagi terkait dengan unsur
yang paling mendalam dari manusia, yakni religi. Untuk bisa memasuki ruang pemahaman
subjek penelitian, peneliti mesti “membenamkan diri” (immerse) ke dalam komunitas yang
diteliti. Tanpa tinggal bersama dalam waktu yang lama, sulit mendapatkan deskripsi yang
mendalam dan akurat. Dengan nada penuh kesopanan, Pak Afid selalu mengatakan “saya
tidak tahu, apakah hal itu sudah dilakukan peneliti atau belum”, seolah meminta klarifikasi.
Mencermati draf awal “Ensiklopedia Seni Budaya Keagamaan Nusantara”, ia
mengusulkan penggantian nama dari “ensiklopedia” menjadi “kaleidoskop” atau
semacamnya. Pak Afid mengungkapkan usulan perubahan nama dengan sangat hati-hati. Ia
berkali-kali menyebut “mungkin yang paling tepat”.
Dua cerita di atas mengesankan Pak Afid yang dermawan memberikan pujian pada
lawan bicaranya. Namun hal itu sama sekali tidak menghilangkan watak ilmuwannya yang
kritis dan independen. Beliau seolah punya cara tertentu bagaimana mengoreksi kesalahan
orang tanpa harus memojokkan, apalagi menjatuhkan. Pak Afid lebih banyak menekankan
apresiasi, sebelum kemudian melontarkan kritik yang membangun.
Padahal, selaku guru besar yang menguasai teori-teori besar dalam mazhab antropologi,
Pak Afid punya kapasitas penuh untuk menunjukkan kedigdayaannya. Membongkar
kelemahan teman diskusi sejak di sesi pembukaan akan kian menguatkan legitimasinya
sebagai seorang pakar. Kritik bukan cuma soal berbagi pikiran atau tukar pendapat, tapi
juga tentang meneguhkan otoritas dan eksistensi diri. Bukankah yang jamak terjadi di era
media sosial kini adalah yang perilaku demikian?
Fokus penelitian saya mustahil bergeser berkali-kali seandainya Pak Afid hanya sebagai
tukang puji: “Bagus, Mahbib!”. Beliau adalah kritikus ulung dengan cara penyampaian yang

81
khas. Pak Afid adalah bapak yang merangkul anak kala sang anak butuh dinasihati. Di balik
apresiasinya kepada saya, terdapat koreksi mendasar soal lemahnya kerangka teori, kurang
kayanya bahan bacaan, dan lain sebagainya. Namun, kepada mahasiswa Pak Afid tak selalu
memberi jawaban matang atas masalah yang ia soal. Murid-muridnya dibiarkan
bereksplorasi, mencari pengalaman, dan menemukan solusinya sendiri.
Begitu pula sikap Pak Afid di forum diskusi publik. Ia tak serta merta menyalahkan
temuan riset yang cenderung simplistis, terlalu mengeneralisasi fakta, atau tidak mendalam
dari perspektif antropologi—padahal untuk sekelas ensiklopedia. Beliau tetap menghargai
keringat para peneliti, serta ongkos yang dikeluarkan, sembari menunjukkan kelemahan-
kelemahan lalu memberikan alternatif solusi.
Di luar itu, kritik paling terasa dari Pak Afid sejatinya muncul dari perilaku keseharian
beliau di kampus. Ia tiba di kompleks UI sekitar pukul enam pagi, setidaknya dua jam
sebelum jam kuliah resmi dimulai. Di sela waktu itu, beliau menerima konsultasi tesis atau
disertasi dari mahasiswa bimbingannya, atau bahkan siapa saja yang mau berkonsultasi.
Selayak kiai, yang menampung semua permasalahan orang lain, meski secara formal bukan
tanggung jawab beliau. Kearifan semacam ini adalah pelajaran penting bagi saya yang
kerap mengeluh dan merasa kerepotan tiap mendapat tugas kampus yang memang menjadi
tanggung jawab saya.
Lima belas atau tiga puluh menit sebelum jadwal resmi kuliah kami dimulai pada pukul
delapan pagi, Pak Afid sudah berjalan kaki ke gedung Nusantara I, naik tangga manual
menuju ruang 304 yang terletak di lantai 3. Sambil menunggu mahasiswa datang, beliau
lebih sering duduk sendirian sembari membaca buku atau membereskan pekerjaan dosen.
Sebuah kedisiplinan tingkat tinggi, yang cukup menampar para mahasiswa seperti saya yang
kerap telat masuk kelas dengan alasan yang dibuat-buat.
Kami selalu kagum dengan keluasan ilmu, kesabaran, dan ketawadukan Pak Afid. Sikap-
sikap itu senantiasa tercermin dalam tiap kali berkomunikasi, baik melalui tatap muka
maupun email dan aplikasi Whatsapp. Terakhir berkomunikasi dengan beliau adalah pada
tanggal 22 Oktober 2018. Secara tiba-tiba, Pak Afid mengirim pesan via WA: “Asslm Mahbib,
mohon maaf pagi ini saya tidak jadi ke kampus. Saya kurang sehat sejak kemarin. Kita atur
lagi jadwal ketemu segera ya. Terima kasih.”
Mendapat pesan tersebut, saya merasa ada yang aneh. Di antaranya, saya tidak
membuat janji pertemuan sebelumnya. Tanpa menyinggung kejanggalan itu, saya hanya
bisa menjawab, “Baik, Pak Afid”. Saya memaknai pesan itu sebagai pemacu untuk lekas
menyelesaikan tugas perkembangan penelitian tesis yang tenggat waktunya kian mendekat.
Saya mengirimnya ke email beliau siang itu juga. Yang luar biasa, dalam kondisi sakit beliau
masih sempat membalas email tersebut dan mengatakan akan segera membacanya.
Tak disangka, pagi 25 Oktober 2018 kabar duka datang bahwa Pak Afid dirawat di ICU
Rumah Sakit Cinere karena kesadarannya menurun sejak sore di hari sebelumnya.
Ungkapan sedih pun mengalir deras dari mahasiswa dan para staf. Hingga rencana
membesuk belum terealisasi, informasi wafatnya beliau sudah mendahului malam harinya.
Innalillâhi wa innâ ilaihi râji”ûn. Selamat berpulang, guruku. Ilmu, karya, dan teladanmu
akan abadi…

Mahbib Khoiron adalah mahasiswa pascasarjana Departemen Antropologi FISIP UI

82
 Antropologi Klasik dan Dunia Mutakhir
Arief Wicaksono

“Selemah-lemahnya suatu teori, ia dibangun dengan sangat susah payah”, itulah baik
yang secara tersurat maupun tersirat dipesankan oleh almarhum Profesor Achmad Fedyani
Saifuddin di setiap kuliahnya. Secara reflektif, pernyataan itu bisa kita renungkan dengan
self-questioned berikut: Bagaimana sebenarnya posisi dan “kekuatan” teori untuk mengkaji
suatu masyarakat dan dunia yang dinamik dan bergerak cepat ini? Bisakah teori-teori yang
lahir berabad-abad lalu itu tetap dapat digunakan untuk mengkaji masyarakat di masa kini?
Banyak yang meragukan bahwa pendekatan antropologi di masa lalu masih menemui
relevansinya di masa kini. Ini tidak lain karena teori-teori ilmu sosial budaya, khususnya
antropologi, di masa lalu didasarkan pada kajian-kajian empiris pada masyarakat yang
83mpiri, homogen, dan cenderung memiliki batas-batas kebudayaan serta identitas kultural
yang tegas.
Pertama kali mengenal Profesor Fedyani adalah saat saya mengikuti kuliah pengantar
antropologi di semester pertama. Saat itulah, dan mungkin Tuhan telah mengaturnya
demikian, membuat saya semakin jatuh hati terhadap antropologi. Tema-tema sosial budaya
yang termaktub dalam buku Cultural Anthropology gubahan C. P. Kottak (2014), mampu
diulas dan diajarkan dengan sangat bernas oleh sang profesor. Saat itu, semangat saya
untuk terus menggali ilmu kepada guru yang rendah hati tersebut semakin bertambah. Di
semester-semester berikutnya, Tuhan kembali mempertemukan saya dalam kuliah dan kelas
beliau, yaitu dalam perkuliahan kekerabatan dan analisis jaringan sosial. Yang paling
istimewa di antara semua, Profesor Fedyani memperkenankan saya untuk duduk di salah
satu kelas pascasarjana yang diasuhnya: Kelas Paradigma Antropologi.
Dua hal yang selalu terpatri ketika mengingat kuliah-kuliah yang beliau asuh adalah
beliau selalu membawa wacana-wacana mutakhir yang beredar di media, baik konvensional
maupun sosial, ke dalam kelas untuk didiskusikan. Salinan kliping dari berbagai media
seperti Tempo, Times, atau bahkan koran-koran 83mpir seperti Lampu Merah selalu turut
mewarnai diskusi akademik di dalam kelas. Siapa nyana misalkan judul koran pada Lampu
Merah yang terkenal 83mpiric dan dramatis itu diolahnya secara antropologis dan akademis
di dalam kelas: bahwa itulah realtia empiris dan etnografis yang ada di sekitar kita, serta, itu
semua mengandung isu teoretik yang penting.
Tidak berhenti pada perhatiannya terhadap wacana-wacana mutakhir, pesan penting
yang disampaikannya adalah sebagaimana yang saya sampaikan di 83mpiric8383 pertama
tulisan ini. Dalam belajar antropologi, beliau berpesan pada kita agar tidak terburu-buru
dalam mempelajari antropologi, terutama dalam persoalan teoretik-paradigmatik. Banyak
ahli-ahli ilmu sosial saat ini, bukan hanya antropologi, terkesan “hanya mengutamakan” atau

83
bahkan disebutnya “84mpiric-teoretik” pada suatu pendekatan atau paradigma tertentu,
sehingga menafikan paradigma lain yang dianggapnya ketinggalan zaman. Teor-teori klasik
antropologi, yang banyak berangkat dari paradigma evolusi sebagai entry point menurutnya
tidak lagi banyak diminati oleh para antropolog postmodern saat ini. Meskipun, menurut
saya pribadi, kata klasik dan modern atau masa lalu dan masa kini itu sendiri perlu diberikan
tanda kutip karena tidak ada satupun yang secara tegas dapat memberikan 84mpiric kapan
masa lalu dan kapan masa kini tersebut.
Namun demikian pesan berarti yang disampaikannya adalah bahwa sebagai seorang ahli
ilmu sosial hendaknya kita tetap mengakui dan menghatrgai buah-buah 84mpir yang telah
dicetuskan terlebih dahulu dengan memperkaya referensi di masa kini, bukan malah
menafikannya salam sekali. Dalam membimbing saya menulis tugas akhir atau skripsi
misalkan, Profesor Fedyani tentang Pasangan konsep Tradisi Besar – Tradisi Kecil yang
digagas oleh Robert Redfield pada lebih dari separuh abad yang lalu mampu diolahnya
secara kontemporer di masa kini, dan itu tetap menarik. Teori involusi pertanian yang ditulis
oleh Geertz bertahun-tahun silam untuk mengonseptualisasi mengenai gejala dunia sosial-
ekologis pertanian di Jawa yang semakin njelimet ternyata pada masa kini masih dapat
direfleksikan, misalkan saja untuk melihat fenomena semakin ruwetnya kehidupan
perkotaan di Jawa masa kini: involusi perkotaan!
Struktur adalah kunci dalam mempelajari masyarakat beserta tatanan sosial budayanya,
baik di masa lalu maupun masa kini. Pendekatan 84mpiric8484l yang dikembangkan dan
diajarkannya di setiap kuliahnya tidak memberikan kesan bahwa teori-teori antropologi
“masa lalu” itu adalah sesuatu yang sudah 84mpir dan hanya diajarkan oleh karena hal
tersebut merupakan suatu babak perjalanan teori antropologi yang tidak bisa dilewatkan,
tidak, bukan seperti itu. “Klasik” bukan berarti merupakan sesuatu yang sudah 84mpir atau
“dimuseumkan”. “Klasik” berarti berkelas dan oleh karena itulah buku-buku antropologi
klasik selalu dihadirkan di dalam kelas, diolahnya dengan wacana-wacana dunia mutakhir
sehingga menjadi kuliah yang benar-benar berkelas. Pendekatan struktural yang
dikembangkannya lanta smelahirkan pemikirannya soal “struktur bergerak”: bahwa semua
masyarakat dan tatanannya tetap tidak bisa dilepaskan dari struktur. Struktur akan selalu
ada meskipun orang-orang yang ada di dalamnya berganti. Struktur itu sendiri akan
berdinamika, tetapi tetap berupa struktur.
Pengetahuan bacaan Profesor Fedyani yang begitu kaya (sampai-sampai beliau hafal
penjelasan apa ada di bab atau bagian mana dalam sebuah buku) berusaha ditularkan pada
mahasiswa-mahasiswanya. Sejumlah buku-buku etnografi berkelas dihadirkan di dalam
kelas dan dimintanya kami untuk membaca: Death Without Weeping (Hughes, 1998),
Balancing on An Alp (Netting, 1981), Street Corner Society (Whyte, 1943), The Broken
Fountain (Belmonte, 1979), Religion of Java (Geertz, 1960), The Wheel of Fortune (1991)
adalah sebagian dari buku-buku berkelas yang disarankan sang profesor untuk kami baca.
Melalui kekayaan pengetahuan dan bacaan etnografis yang memadai, kita dapat belajar
segalanya, mulai dari metode penelitian atau pengalaman etnografis hingga mempelajari
perdebatan teoretik-paradigmatik. Dan, yang tidak kalah penting adalah refleksinya
terhadap dunia sosial kita di saat ini.
Penghargaannya terhadap referensi dan pendekatan antropologi “klasik” lantas tidak
membuatnya menafikan pendekatan-pendekatan antropologi yang lebih kontemporer atau
kekinian. Belajar secara berimbang adalah kuncinya. Dalam belajar ilmu sosial apapun,

84
bukan hanya antropologi, tidak baik ketika kita mendewakan seorang ahli beserta bangunan
teorinya yang dia bangun, kemudian memandang teori-teori lain adalah serba lemah. Kita
harus sennatiasa mendialogkan antarteori, antarparadigma, tentunya juga dengan realitas
kehidupan masa kini. Dengan cara belajar seperti itu, otak kita akan terlatih untuk berpikir
kritis, menyambungkan yang empirik dengan teoretik. Profesor Fedyani berhasil
membuktikan bahwa belajar teori sebenarnya bukan perkara yang sulit yang sangat abstrak.
Ia (teori), adalah sesuatu yang sangat dekat dengan kita.
Secara pribadi saya sangat bersyukur dapat diperkenalkan oleh Tuhan kepada salah
seorang guru yang rendah hati, bijaksana, dan cerdas. Profesor Fedyani adalah sosok yang
amat berilmu dan dengan segala kebaikan hatinya secara royal mengajarkan ilmu-ilmu yang
dimilikinya kepada murid-muridnya. Terima kasih profesor telah menjadi seorang teladan
akademik sekaligus menjadi salah satu orang terpenting bagi saya dalam menekuni
antropologi. Semoga segala ilmu yang engkau berikan menjadi amal ilmu bermanfaat yang
mengandung dan dapat melahirkan kebaikan bagi kita semua. Saya berjanji tidak akan
mengkhianati apa-apa saja yang pernah engkau ajarkan. In Memoriam, Profesor Achmad
Fedyani Saifuddin.

M. Arief Wicaksono adalah lulusan sarjana Antropologi UI tahun 2018

85
 Penyesalan Seorang Sarjana Antropologi
Andi Rahmana Saputra

“kita ini bebas sekaligus tidak bebas. Kita seringkali dihadapkan

dalam situasi seolah kita bebas melakukan apa saja, padahal setiap
tindakan kita memiliki konsekuensinya sendiri-sendiri.” – Prof.
Achmad Fedyani dalam sebuah sesi kelas analisis jaringan sosial.

Kutipan di atas adalah perkataan yang selalu saya ingat dari sosok salah satu pengajar
terbaik yang pernah saya kenal. Pernyataan yang menyadarkan saya bahwa kita selalu
diberikan pilihan-pilihan untuk bertindak bebas sesuka hati kita tetapi di saat yang sama
juga dibatasi oleh batasan-batasan yang menjadikan kita sebenarnya tidak bebas. Setiap
tindakan memiliki potensi risikonya masing-masing. Kita selalu diberikan pilihan-pilihan
untuk mengambil tindakan dengan kesempatan mempertimbangkan berbagai risikonya atau
bertindak sesuai selera masing-masing tanpa pikir panjang soal risiko. Pandangan ini
terdengar sangat bercirikan pandangan struktural-fungsional. Suatu perspektif yang telah
dianggap klasik—atau bahkan di kalangan mahasiswa sebagai sesuatu jadul—dalam disiplin
ilmu yang saya pelajari yaitu antropologi.
Selama tahun-tahun perkuliahan yang saya jalani, pandangan struktural-fungsional
dikategorikan sebagai kelompok teori antropologi karena ada mata kuliah dengan judul yang
sama. Dalam mata kuliah tersebut, saya diajarkan mengenai teori-teori yang muncul pada
awal-awal perkembangan antropologi. Meskipun dosen pengampu selalu memperingatkan
bahwa perkembangan berbagai teori yang top pada masanya bukan hanya soal
pembabakan sejarah teori berdasarkan waktu kemunculannya, teori baru tidak muncul lalu
serta-merta menggantikan teori yang telah ada dan jamaahnya sebagai suatu kekeliruan
yang harus ditinggalkan, tetapi kok rasa-rasanya tetap saja imajinasi yang muncul tentang
teori tersebut seperti suatu pembabakan sejarah dan terkadang terlintas bahwa teori-teori
tersebut adalah teori jadul. Hal ini saya amati dari perlakuan teman-teman saya ketika
melihat teori-teori dalam kelas tersebut.
Prof Achamad Fedyani atau yang akrab disapa Pak Afid, uniknya justru mengangkat
teori-teori klasik itu menjadi sesuatu yang segar. Teori “lama” yang tampaknya masih
relevan. Saya ingat betul bagaimana beliau menanggapi fenomena seorang seorang tokoh
yang mengaku dapat menggandakan uang bernama Dimas Kanjeng. Beliau menceritakan
dalam sebuah koran online, fenomena kepercayaan para pengikut Dimas Kanjeng sebagai
sesuatu yang dianggap irrasional itu menjadi sangat rasional dengan menggunakan “teori
klasik” dari Malinowski.

86
 Tetapi barangkali saya sudah terlalu terlena pada teori-teori yang lebih belakangan
muncul dan diajarkan pada mata kuliah teori antropologi II, atau saya yang tidak terlalu bisa
memahami cara beliau mengajar, saya tampak kurang memperhatikan apa yang beliau
sampaikan. Enggan untuk mendengarkan secara serius. Saya rasanya tidak adil pada beliau
ketika saya memperhatikan dosen-dosen lain dengan sangat seksama. Alhasil, saya tidak
banyak mendapatkan pelajaran dari apa yang beliau sampaikan di du akelas yang
diampunya.
Ketika kabar beliau berpulang ke rahmatullah pada beberapa waktu lalu, saya mulai
menyadari satu hal: bodoh! Salah satu profesor hebat sudah pergi tapi saya justru belum
mendapatkan apa-apa dari beliau, saya belum mengambil banyak pelajaran penting dari
beliau. Kesempatan saya untuk belajar langsung darinya kini telah hilang. Sedih karena
salah satu dosen yang sangat baik telah pergi sekaligus menyesal tak pernah menggunakan
kesempatan yang sangat berharga selagi beliau masih ada. Saya kembali teringat
pernyataan Pak Afid yang saya kutip di atas. Inilah apa yang dia maksud, bahwa saya
tampak bebas untuk tidak menghiraukan kelas-kelasnya, duduk, mengisi absen lalu pulang
tanpa membawa pemahaman yang berarti. Saya tampak bebas, tetapi saya tidak
mempertimbangkan risiko kehilangan kesempatan yang tak mungkin kembali untuk belajar
lebih darinya. Kini saya hanya bisa menikmati pemikiran-pemikiran beliau dari tulisan-
tulisannya tanpa bisa berdiskusi untuk memperdalam segala maksud yang ia coba
sampaikan. Semoga beliau tenang di alam sana. Terima kasih dan maafkan saya atas
segalanya Pak.

Andi R. Saputra adalah lulusan sarjana Antropologi UI tahun 2019

87
 Bagian 2
Kontribusi untuk
Antropologi (Indonesia)

88
 Afid dan Antropologi dalam Tugas Saya
Memberdayakan Perempuan Indonesia

Meutia Farida Hatta Swasono

Saat itu hari Kamis sore, 25 Oktober 2018. Dalam perjalanan pulang dari bandara, saya
membuka HP. Dari WAG Departemen Antropologi FISIP UI saya baca chats tentang kolega
kami, Afid Fedyani Saifuddin, yang sejak hari Selasa tak sadarkan diri dan kini dirawat di RS
Cinere. Kondisinya dikabarkan terus menurun. Saya tentu menjadi sangat kuatir. Beberapa
hari sebelumnya saya bertemu Afid, kelihatannya kok tidak apa-apa, walaupun saya tahu
bahwa ia kurang sehat? Kami berdua mengajar kuliah matrikulasi Antropologi Sosial Budaya
untuk peserta Program Pascasarjana Antropologi. Saat itu saya minta kepada Afid agar
jadwal saya dimajukan seminggu supaya materi kuliah saya pada minggu sebelumnya
berdekatan dengan materi berikutnya. Kalau diadakan berurutan, ada bagian yang lebih
nyambung. Selain itu saya ingin Afid ada waktu untuk beristirahat. Dia setuju. Ternyata
itulah komunikasi terakhir saya dengannya.
Singgah sebentar di rumah, saya segera berangkat ke RS Cinere. Lokasi yang jauh
terasa semakin jauh karena akhir jam bezoek telah semakin dekat. Di sore hari jalan juga
macet di mana-mana, saat orang pulang kantor. Akhirnya saya pun terlambat. Aturan RS
ketat sekali. Pada jam 19.04 saya menyentuh pintu UGD, tak terbuka karena sudah terkunci
secara otomatis. Saya terpaksa harus menunggu pintu dibuka dari dalam, karena menurut
penjaga di luar UGD, di dalam masih banyak keluarga para pasien. Saya pikir, jika saya tidak
bisa melihat Afid, biarlah saya menemui keluarganya saja. Begitulah, akhirnya saya bertemu
mereka. Alhamdulillah Bu Afid mengajak saya masuk ke dalam, ketika sekali lagi pintu UGD
terbuka karena ada keluarga pasien lain yang keluar. Kami pun segera masuk. Melanggar
aturan? Ya tentu, tetapi dalam kondisi seperti itu, mau bagaimana lagi?
Saya merasa tidak berdaya menolong Afid, kecuali dengan doa. Saya teringat pesan
Bapak Azwar Anas, mantan Menteri Agama RI, yang pernah berpesan kepada saya bahwa
kalau menjenguk orang sakit yang sudah dalam kondisi koma, bisikkan saja di telinganya
kata “Allah”, bukan yang lain. Dalam tulisan Arab untuk kata “Allah”, setiap hurufnya sudah
bermakna “Allah” juga, sehingga kalau nyawa putus, arwahnya akan mendapat jalan yang
lancar ke pangkuan Illahi. Kalau membisikkan kalimat syahadat, bisa jadi itu terlalu panjang
bagi kondisi pasien. Bagaimana kalau kita baru membisikkan (dalam Bahasa Arab) “Saya
percaya bahwa tiada Tuhan … “ nyawa sudah dicabut malaikat maut sebelum kita sempat
membisikkan perkataan lanjutannya, “selain Allah”? Maka kata ”Allah” itulah yang beberapa
kali saya bisikkan kepada Afid, walaupun saya masih berharap bahwa ia akan siuman dan
sembuh kembali.
Dalam perjalanan pulang ke rumah, sesudah mengantar Bu Afid dan keluarga ke ruang
tunggu keluarga pasien, saya mendapat kabar di WA bahwa Afid telah berpulang ke
rahmatullah. Sudah menjadi kehendak Allah, saya hanya bisa berdoa semoga ia

89
mendapatkan tempat yang sangat baik di sisi Allah SWT. Kami semua kehilangan. Ada duka
yang mendalam atas kepergiannya, karena Afid adalah orang yang selalu baik kepada saya.
Namun yang juga terasa menyedihkan adalah kehilangan Afid bagi Departemen Antropologi.
Ada empat guru besar di Departemen, satu sudah berstatus dosen PKWT, yang satu
menyusul pensiun di akhir tahun. Yang satu lagi mulai tahun 2019 ini sudah berstatus MPP.
Tiba-tiba yang termuda meninggal lebih dulu tanpa diduga. Kami makin merasakan
kelangkaan guru besar. Tidak bisa juga menyalahkan yang muda-muda, karena peraturan
baru mengenai pengangkatan guru besar berubah, karena ada persyaratan yang “hebat”,
namun dalam kenyataannya sering menjadi bahan “omelan ketus” dan ekspresi kejengkelan
luar-biasa pada para kandidat yang terhambat menjadi guru besar di seluruh perguruan
tinggi negeri di Indonesia, bukan hanya di UI dan departemen kami. Ini memang menjadi
tantangan tersendiri di dunia pendidikan tinggi kita.

***
Saya menelusuri ingatan saya ke belakang, saat saya mengenal Afid. Ia merupakan
mahasiswa saya pada angkatan 1976 di Jurusan Antropologi FSUI, di Kompleks UI
Rawamangun. Waktu itu saya menjadi asisten dosen di jurusan. Ia biasa memanggil saya
“Kak Meutia”. Perkenalan berlangsung sampai di akhir hidupnya ketika kami menjadi kolega
yang sama-sama mengajar di Departemen Antropologi FISIP UI dan menjadi guru besar
departemen. Kami pernah pula bersama-sama mengelola Jurusan Antropologi FISIP UI
sebelum kata “Jurusan” diganti menjadi “Departemen”. Saya menjadi Ketua Jurusan, Afid
menjadi Sekretaris Jurusan. Kami sama-sama mengalami kerepotan besar tetapi tidak
menyedihkan ketika UI pindah dari Rawamangun ke Depok, karena kami mendapatkan
ruang jurusan yang besar dan baru di Gedung B Lantai I, kemudian juga ruangan lain untuk
perpustakaan dan majalah Jurnal Antropologi Indonesia di Lantai 3.
Afid juga pernah minta persetujuan final saya mengenai sampul tetap JAI yang ia disain,
yang segera saya setujui. Di Jurusan Antropologi FISIP UI juga ada kebiasaan yang dibawa
dari FSUI untuk menulis inisial dosen pada berbagai pengumuman, dan inisial kami hampir
sama, MFS dan AFS, yang masih digunakan di Departemen Antropologi FISIP UI. Lalu
terakhir, tanpa diduga, surprise yang kami buat untuk Afid waktu dia berulang tahun ke-66,
waktu Rapat Kerja (Raker) Departemen Antropologi FISIP UI di Anyer pada pertengahan
tahun 2018, ternyata merupakan perayaan ulang tahunnya yang terakhir. Kami semua
ingat, betapa kagetnya Afid ketika ia memasuki ruang raker yang gelap gulita, mendadak
ruang menjadi terang disertai teriakan kami dan ucapan Happy Birthday dengan sebuah kue
tart yang dihias lilin menyala. Sayang sekali keluarganya tidak jadi hadir meramaikan
suasana yang menggembirakan itu.
Keahlian Afid lainnya adalah sebagai penerjemah buku-buku berbahasa Inggris.
Terjemahannya bagus, bahasanya lugas. Suami saya yang menjadi Direktur UI-Press selama
11 tahun beberapa kali minta bantuannya menerjemahkan buku-buku terbitan UI-Press
waktu itu. Dia juga mampu bekerja cepat dan pandai membagi waktu antara mengajar di UI
dan menerjemahkan buku-buku.

***

90
 Sangat banyak pengalaman saya bekerja di Dept. Antropologi bersama Afid. Kami sama-
sama antropoloog tetapi berbeda perhatian. Saya mengajar antropologi kesehatan,
antropologi psikiatri dan sistem budaya Indonesia. Afid mengajar antropologi agama, teori
antropologi, dan banyak lagi kuliah lainnya. Namun tanpa diduga sebelumnya, ada suatu
peristiwa ketika Afid tanpa kami sadari, telah memberi saran kepada saya untuk lebih
memperhatikan suatu bidang studi antropologi, sebelum saya mendapat pengalaman yang
panjang, yang mengharuskan saya mendalami berbagai persoalan di bidang tersebut dari
pendekatan antropologi. Itulah kaitannya dengan judul tulisan saya di atas.
Dalam suatu perjalanan ke Amerika Serikat, saya ikut suami saya mampir ke Pittsburgh
untuk menemui guru besarnya yang dulu menjadi pembimbing disertasinya di University of
Pittsburgh. Di waktu yang sama, Afid sedang menjalani studi magister dan kemudian Ph.D-
nya juga di University of Pittsburgh itu. Tentu saja saya gembira bertemu sesama kolega di
UI selama tiga hari berada di lingkungan kampus itu. Afid mengantar saya ke ruang baca di
perpustakaan kampus. Ia merupakan pemandu yang baik dalam menjelaskan tentang cara-
cara baru (saat itu) ketika tiap bangku tempat mahasiswa membaca buku di perpustakaan,
dilengkapi oleh colokan listrik (plug), yang kini sudah dianggap biasa. Bagi saya, saat itu
pengalaman baru. Saya pikir, enak juga, ada plug buat komputer mahasiswa yang langsung
ada di meja tulisnya. Sepertinya belum ada laptop yang lebih ramping dan tipis waktu itu.
Usai melihat perpustakaan, tujuan berikutnya adalah ke toko buku, yang bagi saya,
wajib hukumnya untuk dikunjungi di kampus mana pun yang saya datangi kalau ke luar
negeri. Pastilah ada buku yang harus dibeli, minimal untuk bahan mengajar. Waktu itu juga
belum ada cara-cara mengakses dan mengunduh artikel dan buku lewat gawai kita
secanggih yang bisa kita lakukan kini. Maka toko buku kampuslah yang menjadi rencana
prioritas kunjungan saya sejak sebelum berangkat ke Pittsburgh, apalagi ada kemudahan
yang menarik. Buku-buku disusun mengikuti kuliah-kuliah wajib dan pilihan yang digunakan
di tiap program studi di semester berjalan, dari yang untuk mata kuliah tingkat
undergraduate sampai yang untuk tingkat post-graduate.
Afid membawa saya ke bagian buku antropologi. Baru sebentar melihat berbagai buku,
Afid menunjukkan sederet buku yang berkaitan dengan isu perempuan. Ada buku-buku
tentang kekerasan terhadap perempuan, tentang pemberdayaan perempuan dan buku-buku
antropologi mengenai pandangan budaya terhadap perempuan di berbagai lingkungan
sosial-budaya. Afid mengatakan, “Kak Meutia, ini deretan buku mengenai gender, dan
terutama buku-buku yang di sebelah situ berkaitan dengan permasalahan perempuan”. Saya
akhirnya membeli empat buku tentang perempuan, walaupun saya belum merasa tertarik
pada isu gender dan permasalahan perempuan. Buku tentang kesehatan perempuan pun
belum cukup saya baca. Sedikitnya, atas saran Afid itu, saya sudah mempunyai koleksi buku
mengenai berbagai isu perempuan dari sudut pandang antropologi.
***

Waktu terus berlalu. Saya yang tidak pernah membayangkan akan mendapat jabatan
tinggi, tahu-tahu dipilih Menteri I Gde Ardika yang sudah saya kenal baik ketika saya
menjadi Ketua Program D3 Pariwisata di Jurusan Antropologi FISIP UI sehingga beberapa
kali ikut acara-acara kepariwisataan di Kembudpar. Beliau mengangkat saya menjadi Deputi
Menteri Bidang Pelestarian dan Pengembangan Kebudayaan di Kementerian Kebudayaan
dan Pariwisata yang dipimpinnya. Jabatan itu rupanya membuat saya terekspos di media

91
sehingga Pak Susilo Bambang Yudhoyono mengenal pandangan-pandangan saya dari siaran
media. Maka baru 11 bulan menjabat sebagai Deputi Menteri di Kembudpar, saya terpilih
menjadi Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan RI dalam Kabinet Presiden SBY. Saat itu
saya tidak tahu banyak tentang tugas Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan. Di awal
tugas, saya juga menjumpai lebih banyak hal yang menyedihkan secara fisik dan psikologis
tentang kehidupan sosial-budaya perempuan Indonesia, terutama pada masyarakat kelas
bawah, namun juga sampai ke kelas atas, daripada hal-hal yang menyenangkan dan
menguntungkan bagi status dan peranan perempuan.
Alhamdulillah buku-buku tentang permasalahan perempuan dalam konteks budaya yang
saya beli bersama Afid, cukup membantu. Saya tentu pernah membacanya, tetapi baru
ketika menjadi Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan saya menjadi intensif membaca
buku-buku itu untuk mendalami permasalahan perempuan, terutama kekerasan fisik dan
mental terhadap perempuan di seluruh penjuru dunia.
Saya juga ingat, salah satu buku, Frogs in a Well: Indian Women in Purdah (1979),
karya Patricia Jeffery (London and New Jersey: Zed Books Ltd) saya beli karena Afid secara
khusus mengatakan bahwa buku itu membahas ketidakadilan terhadap perempuan.
Memang benar, buku itu menceritakan tentang kaum perempuan yang karena interpretasi
budaya yang tidak tepat tentang ajaran agama mengenai hakekat perempuan serta status
dan peranan perempuan dalam kehidupan masyarakat, maka kaum perempuan itu
mendapat perlakuan tidak adil di masyarakatnya. Mereka terhambat gerak, bakat dan
minatnya, hidup terisolir dari luar rumah, dipingit dan menjadi pihak yang selalu menjadi
target untuk disalahkan dan ditindas, walaupun pekerjaan mereka sangat penting bagi
masyarakatnya. Mereka juga dijauhkan dari pergaulan sosial di masyarakat.
Memang perempuan India itu, yang dideskripsikan sebagai hidup di balik purdah yang
berarti tirai namun bermakna lebih luas, mencari cara-cara mereka sendiri untuk
mengurangi beban psikologis dan fisik akibat keterkungkungan itu. Mereka membangun
subbudayanya sendiri dalam seclusion yang mereka alami. Namun secara keseluruhan saya
berpikir, betapa besar kerugian yang dialami masyarakat tersebut, dan juga negara, karena
masyarakat dikendalikan oleh pola pikir budaya patriarki yang kental, yang mengabaikan
dan menghilangkan kesempatan perempuan untuk diberdayakan. Akibatnya mereka tidak
mendapat peluang untuk mengisi pembangunan di lingkungan masyarakatnya sendiri,
padahal peranan mereka diperlukan. Ini pun bertentangan dengan ajaran Islam yang
mengajarkan untuk memberikan penghormatan terhadap perempuan dan keadilan bagi
mereka sebagai manusia.
Dalam pekerjaan saya selama lima tahun di Kementerian Negara Pemberdayaan
Perempuan, saya melihat bahwa budaya patriarki masih tersebar luas di dalam kehidupan
banyak masyarakat Indonesia, walaupun tidak seekstrim yang dideskripsikan dalam buku
Patricia Jeffery itu. Walaupun demikian, kalau tidak dikendalikan sejak sekarang, hal seperti
itu akan segera bisa terjadi. Sudah ada indikasi bahwa dalam kemajuan pada perkembangan
zaman, akibat kepicikan dalam pola pikir, sebagian kelompok masyarakat tidak terbawa
maju melainkan malah mundur ke belakang.
Hal tersebut kemudian menjadi set-back bagi program-progam pemberdayaan
perempuan yang telah dijalankan bertahun-tahun, sedikitnya ketika di tahun 2004 saya dan
jajaran pejabat di Kementeri Negara Pemberdayaan Perempuan berjuang meneruskan,
mengembangkan program-program para Menteri Pemberdayaan Perempuan terdahulu,

92
serta menetapkan ide-ide baru dan menyebarluaskan berbagai program pemberdayaan dan
perlindungan perempuan ke badan-badan pemperdayaan perempuan di seluruh Pemprov
dan Pemkab. Kami juga sekaligus berjuang merubah pola pikir yang masih keliru tentang
hakekat perempuan, status dan peranan kaum perempuan dalam kehidupan masyarakatnya
dan penerapan keadilan bagi perempuan, yang sungguh tidak mudah dilakukan.
Kami juga berjuang ke tingkat legislatif sehingga di masa jabatan saya sebagai Meneg
PP, terbit dua UU, yaitu UU No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang dan UU No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi. Keduanya melindungi
perempuan dan anak, karena merekalah yang menjadi target dari kedua macam kejahatan
itu.
Dalam Laporan Akhir Masa Jabatan Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan kepada
Presiden RI, saya mengusulkan kepada Presiden SBY agar nomenklatur kementerian diganti,
dari Kementerian Negara Pemberdayaan Perempuan menjadi Kementerian Pemberdayaan
Perempuan dan Perlindungan Anak. Usulan saya itu didasarkan atas pertimbangan saya
bahwa perlindungan bagi anak-anak, baik laki-laki maupun perempuan, tidak kalah penting
daripada pemberdayaan dan perlindungan bagi kaum perempuan Indonesia di tengah
tantangan dunia yang mau tak mau masuk ke Indonesia dan membuat masalah perempuan
dan anak menjadi makin besar dan bertambah pula macamnya di masa depan.
Alhamdulillah usulan saya diterima, dan karena Presiden SBY menjabat untuk kedua
kalinya, maka Menteri Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak pengganti saya
lebih mudah dan lebih besar kesempatan dan dananya untuk melaksanakan program-
program perlindungan anak. Di saat saya menjadi Menteri Negara Pemberdayaan
Perempuan, dana untuk program-program masih terbatas karena perlindungan anak hanya
merupakan salah satu Deputi dari lima kedeputian yang ada.
Saya bersyukur atas diterimanya usulan pergantian nomenklatur itu, karena jika kita
amati kondisi sekarang, memang ternyata makin banyak tantangan bagi Menteri PPPA di
masa kini untuk melindungi dan memberdayakan perempuan serta melindungi anak-anak
Indonesia dari tindakan kekerasan terhadap perempuan dan anak. Pola pikir sebagian
masyarakat terhadap perempuan yang belum tepat di masa kini, jika dianggap sepele dan
dibiarkan, bisa membuat kehidupan lebih banyak perempuan Indonesia mengalami hal-hal
seperti yang dideskripsikan dalam buku Patricia Jeffery yang saya beli atas saran teman
saya, Prof. Dr. Afid Fedyani Saifuddin itu.
Sayangnya saya tidak pernah berkesempatan untuk menceritakan hal ini kepada Afid,
dan dia sendiri pun tidak pernah mengaitkan jabatan saya sebagai Menteri Negara
Pemberdayaan Perempuan dengan buku yang disarankannya untuk saya perhatikan dan
akhirnya saya beli. Mungkin Afid juga tidak ingat tentang hal itu. Memang teman dan dosen
yang baik biasanya tidak akan mengingatkan jasanya kepada seseorang.
***
Menjelang adanya undangan untuk menulis kenangan mengenai Afid beberapa hari yang
lalu, saya dibuat surprise oleh Wiwin Sri Winarny, tendik kami di Departemen Antropologi
FISIP UI yang mengirimkan foto lewat WA, dengan chat, “nemu foto ini di ruang kerja Pak
Afid”. Di foto itu ada saya dan Afid sedang berdiri mengapit Prof. Dr. Abdul Bari Saifuddin.
Tiga guru besar dalam pakaian toga dan topi, yang dua kakak-beradik. Kini dua bersaudara
itu telah kembali ke pangkuan Illahi. Tinggal saya sendiri pada foto itu yang masih hadir di
kampus dan khususnya di Departemen Antropologi FISIP UI, entah sampai kapan.

93
 Kepergian Afid menorehkan kesedihan yang mendalam, namun saya selalu berpikir
optimis dengan bantuan sebisa saya agar para kolega muda pengajar di departemen akan
mendapat jalan untuk segera menjadi guru besar baru dan dapat bergabung dengan kami
para senior mereka yang masih bekerja di departemen, untuk lebih memberikan darma
bakti mereka kepada UI, FISIP dan khususnya kepada Departemen Antropologi.

Prof. Dr. Meutia Farida Hatta Swasono, M.S adalah guru besar emeritus dan pengajar
di Departemen Antropologi FISIP UI.

94
 Perjalanan Sang Musafir Akademik
Semiarto Aji Purwanto

Saya mulai berkenalan dengan Mas Afid, Dr. Achmad Fedyani Saifuddin, di pertengahan
1992. Saat itu saya baru saja menyelesaikan pendidikan sarjana saya. Mas Afid baru saja
menyelesaikan pendidikan doktornya dari University of Pittsburgh. Melalui Mas Iwan, Dr.
Iwan Tjitradjaja, rekannya yang lebih dahulu selesai sekolah di Rutgers University, saya
mendengar banyak cerita mengenai Mas Afid. Mereka memang bersahabat. Kira-kira, pada
masa yang tak terlalu berbeda jauh, Pak Amri, Dr. Amri Marzali juga selesai pendidikan
doktornya di Boston University. Jurusan Antropolog UI saat itu saya rasakan amat kuat
dengan kedatangan tiga pendekar lulusan Amerika itu.
Secara akademik, Mas Iwan memperkenalkan pendekatan-pendekatan dalam bidang
ekologi manusia dari gurunya, Prof. Vayda. Amat populer waktu itu adalah progressive
contextualism (Vayda 1983) yang dipakai sebagai metode untuk menelusuri data dan
memberikan penjelasan. Sementara Pak Amri memberikan perspektif mengenai Masyarakat
desa dengan pendekatan kebudayaan yang amat kental kami dibawa untuk memahami
berbagai persoalan dari kacamata budaya.
Oleh-oleh intelektual apa yang dibawa Mas Afid?
Kenaifan akademik saya saat itu tidak mampu menangkap sisi lebih dari intelektualitas
Mas Afid. Bahkan pada suatu seminar di Kementerian Kehutanan yang saya ikuti di tahun
1994, saya tidak mampu menangkap materi yang disampaikannya. Menurut saya amat
biasa. Namun Mas Iwan yang menjadi pemrakarsa acara, nampak amat memperhatikan
presentasinya. Dan Dr. Riga Adiwoso, yang menjadi moderator, memuji presentasinya
sebagai tawaran pendekatan yang amat mencerahkan. Malangnya, saya tak mampu
menangkap kelebihan itu.
***

Tahun 1993 saya mengikuti pendidikan lanjut pascasarjana di UI. Mas Afid menjadi
Ketua Jurusan Antropologi menggantikan Dr. Boedhihartono. Saya sedang dalam antrian
menjadi dosen di almamater saya. Sembari menyelesaikan sekolah, saya hidup
mengandalkan beasiswa. Rupanya, Mas Afid memperhatikan kondisi saya. Tawaran-tawaran
proyek penelitian yang masuk ke Jurusan, dia distribusikan ke para dosen, termasuk saya
sebagai yunior. Sayang tawaran penelitian pertama tidak saya peroleh; rekan saya yang
lebih senior yang mendapatkannya. Mas Afid demikian marah kepada si pemberi proyek
karena rekomendasi yang diberikan pada saya tidak diperhatikan.
Sambil menjelaskan mengenai etika dan hubungan kerja yang baik, yang tidak tercermin
dalam kasus di atas, ia menawarkan saya satu proyek lagi sebagai gantinya. Sambil

95
berpesan bahwa yang akan saya kerjakan tidak terlalu menantang. Hanya sebagai obat saja
karena tawaran yang sebelumnya gagal saya peroleh. Saya diminta ke UGM Yogyakarta,
utnuk melakukan wawancara berbasis kuesioner kepada enam orang dosen senior dan
yunior di sana. Benar-benar tidak menantang. Januari 1993, saya berada di Yogyakarta
selama seminggu untuk menyelesaikan tugas itu.
Siapa sangka, justru dari proyek tak-seberapa-menantang yang hanya untuk pengobat
luka itu, saya justru bertemu dengan teman lama saya. Yang kemudian berlanjut pada janji
hidup bersama. Tidak terlalu lama bagi kami untuk berencana. Semuanya tampak lancar. Di
akhir tahun 1993 kami menikah. Saya ingat sekali kado pernikahan dari Jurusan Antropologi
yang disampaikan langsung oleh Mas Afid. Rice cooker. Dia serahkan sambil berharap
semoga kado itu dapat memudahkan langkah kami. Sekarang saya bisa pastikan bahwa
kado itu memang amat bermanfaat di hari-hari awal keluarga saya.
Itu adalah satu kesaksian mengenai kebaikan Mas Afid pada saya. Masih ada banyak
lagi. Tapi saya ingin sampaikan satu lagi contoh kebesaran hatinya. Tahun 2007, saya
tengah menyusun disertasi saya. Mas Afid adalah promotornya. Saat itu ada satu persoalan
berat yang tengah membelitnya sehingga namanya mendapat sorotan tajam di fakultas.
Barangkali masa itu adalah periode terendah kehidupan akademik beliau. Tuduhan berat
soal orisinalitas karyanya membuatnya harus berkonsentrasi penuh menangkisnya. Dia
shock. Sejumlah teman menjauh. Saya datang menemui dan meneruskan bimbingan
sebagaimana biasa. Di akhir bimbingan dia anjurkan saya untuk mencari promotor lain
karena namanya telah jatuh. Banyak musuh. Tidak bereputasi. Dia tak mau saya terbawa
ikut susah karena masalahnya. Saya tidak bisa menerima sarannya. Saya teruskan
bimbingan pada Mas Afid. Sekarang saya amat bersyukur tetap memilihnya menjadi
promotor untuk menyelesaikan studi.
***

Pertama kali saya masuk kelas Mas Afid adalah tahun 1993 ketika melanjutkan program
magister. Seperti saya sampaikan di awal, saya menunggu-nunggu kekhasan teori yang
dibawanya. Mas Afid tidak mengajar banyak mata kuliah saat itu. Saya ikut satu kuliah. Dia
menerangkan dengan amat baik. Saya bisa menerima semua bangun teoretik dan
penjelasannya dengan mudah. Demikian pula dengan teman-teman yang lain. Sayangnya,
kegiatan beliau di luar kuliah juga cukup banyak sehingga kelas sering kosong. Kami selalu
kecewa dan marah bila tiba-tiba kelas batal. Bisa dua-tiga minggu tak ada kuliah. Ketika
akhirnya datang, dia tidak menjelaskan apapun mengenai absennya tapi langsung memulai
materi kuliah. Ajaibnya, satu kelas terkesima. Manggut-manggut paham dengan
penjelasannya. Puas mengikuti kelasnya. Lupa telah marah-marah karena kelas kosong dua-
tiga minggu.
Di kelas, Mas Afid menjelaskan mengenai bagaimana unit analisis individu yang pada
saat itu tengah marak sebaiknya dipilih dengan pertimbangan matang. Dalam
pandangannya, para ahli antropologi semestinya tetap berpegang pada pendekatan
kelompok, walaupun secara teoretik banyak kritik dilancarkan atas analisis di tingkat
kelompok. Mas Afid tetap menawarkan isu klasik kekerabatan yang menurutnya tetap
relevan dalam kajian masakini sekalipun (Saifuddin 1999:20).
Jawaban atas pertanyaan itu kami dengarkan sejak 1993-1994 di kelas-kelas Organisasi
dan Kekerabatan di Program Pascasarajan Antropologi UI. Mas Afid menyarankan untuk
menilik unit keluarga dan/atau rumah tangga sebagai satuan analisis. Menurutnya, bukan

96
hanya dalam konteks pedesaan dengan ciri komunal, small scale society, dan relatif berbasis
tradisi saja kekerabatan berfungsi. Pada masyarakat perkotaan dengan ciri individu yang
demikian bebas, seperti tak-saling-hubung, dan responsif pada tawaran-tawaran ekonomi
dan pasar sekalipun, isu kekerabatan tetap bekerja.
Beliau terutama menawarkan pendekatannya untuk menjelaskan fenomena kemiskinan
di perkotaan. Saat itu kami dimintanya membaca tulisan Scheper-Hughes (1993) yang
judulnya selalu saya ingat sebagai kematian yang sunyi, yang dilalui tanpa tangis. Sebuah
buku yang menempatkan dilema pada satu keluarga yang rupanya menginspirasi Mas Afid
untuk sampai pada tesis mengenai pentingnya mengangkat keluarga dan rumah tangga
sebagai satuan yang penting untuk diperhatikan.
Dasawarsa 1990 rasanya menjadi titik penting bagi perkembangan antropologi.
Pendekatan-pendekatan postmodernism merasuk ke dalam badan teori antropologi.
Demikian pula dengan kecenderungan postcolonialist studies yang banyak mempertanyakan
teori-teori mapan selama ini. Perkembangan teori amat dinamik. Nyaris semua ahli
antropologi besar saat itu mengajukan pendapat tentang pentingnya melihat gerak
kebudayaan dalam dimensi pengetahuan di tingkat individual (Borofsky 1987, 1994; Barth
1989), menurunnya pengaruh kebudayaan sebagai satuan yang solid sebagai alat analisis
antropologi (Clifford 1988) dan munculnya bentuk-bentuk etnografi yang semakin spesifik
dan tidak utuh cakupannya (Cliffod & Marcus 1986). Pada saat yang sama, paradigma
konstriktivisme mendapat angin, sedikit menenggelamkan pendekatan evolusi, fungsional,
dan sistem.
Jurusan Antropologi UI dasawarsa 1990 adalah masa tumbuh suburnya paradigma anti
esentialisme dan prosesual, menolak adanya pola-pola atau resep-resep yang imperatif dari
kebudayaan. Pendapat Vayda (1983, 1990) mengenai posisi yang antiesensial itu acap
dikutip Mas Iwan (Tjitradjaja 1989) dan Bu Yunita (Winarto 2004, 2014) membawa debat
teori yang amat dinamik.
Di lain sisi, Pak Parsudi Suparlan demikian kuat menanamkan pentingnya melihat
struktur sosial sebagai basis dari teori antropologi. Beliau konsisten menempatkan
pandangannya dengan menekankan sukubangsa dan kesukubangsaan sebagai subject
matter dari antropologi (Suparlan 1995). Demikian pula Pak Nico Kalangi, yang selalu
mengingatkan pentingnya melihat sistem dalam analisis kebudayaan, seperti ketika beliau
menganalisis sistem makanan (1985). Pandangan yang kurang lebih serupa ada pada diri
Pak Amri Marzali, yang meskipun murid dari R. Hefner yang mengembangkan analisis
political economy di Tengger (1990), tetapi banyak mengangkat satuan kebudayaan dan
komunitas sebagai kajian utama kebudayaan (Marzali 1997, 2003).
Dugaan saya atas kecenderungan teori Mas Afid adalah pada paradigma
konstruktivisme. Suatu posisi yang ia sendiri selalu pertanyakan. Saya mendapat kesan
bahwa Mas Afid adalah seorang pemikir yang berjalan dari waktu ke waktu dengan
seringkali membawa perubahan cara pikir yang dia pergunakan.
Ada suatu masa ketika pendekatan budaya amat mewarnai analisisnya mengenai agama
(1986) yang dia kembangkan sejak awal karir akademiknya. Tak dapat dipungkiri bahwa
beliau juga amat hirau pada isu proses sosial; saya dapat melihatnya dari karya-karya di
tahun 1990-an (Saifuddin 1992). Kajian agama memang menjadi ketertarikan yang panjang
baginya. Ia menterjemahkan buku mengenai agama Jawa yang berbeda dengan kajian
klasik Geertz (1976), yaitu yang lebih banyak bicara mengenai varian-varian keberagamaan

97
di Jawa (Beaty 1999). Satu buku yang kental dengan pendekatan prosesual, yang coba dia
perkenalkan dalam kajian mengenai agama. Satu buku kanon yang juga diterjemahkannya
adalah karya Tsing mengenai marjinalisasi masyarakat adat di wilayah yang ia amat kenal di
Kalimantan Selatan (Tsing 1998). Karya itu meneguhkan jejak ketertarikan Mas Afid pada
dinamika, gerak, dan proses budaya ketimbang melihatnya sebagai suatu pola. Bahkan pada
kajian-kajian agama dan spiritual yang seringkali dianggap dogmatis itu.
Mas Afid mengembangkan dan mengampu mata kuliah tentang organisasi sosial, sistem
kekerabatan, dan jaringan sosial. Sebagai pengelola kuliah, dia merancang kurikulum yang
mudah dan sederhana tetapi mencakup seluruh konsep-konsep penting dalam lingkup minat
teoretiknya. Dua puluh tahun terakhir ini, tidak begitu banyak skripsi membahas mengenai
organisasi sosial dengan menggunakan analisis genealogis dan kekerabatan. Kalah pamor
dibanding topik-topik kontemporer macam budaya perusahaan, internet, dan politik. Namun
ia tetap dengan semangat tinggi menegakkan pendekatan klasik antropologi itu di kelas.
Lebih jauh Mas Afid mengembangkan isu organisasi sosial ke tingkat makro yaitu
negara. Berhubung beberapa dosen sudah secara khusus mendesain kuliah dan penelitian
mengenai negara, seperti Dr. Suraya Afiff dengan pendekatan political ecology dan
perspektif hubungan negara-Masyarakat yang kental (Peluso et al. 2008) dan Dr. Dave
Lumenta membangun minat riset di perbatasan negara (Lumenta 2012) maka dia
kembangkan kurikulum khusus mengenai antropologi kekuasaan. Berbasis pada ide
kekuasaan pada kajian-kajian antropologi politik klasik sampai teori-teori kontemporer dari
Foucoult dan Bordieau, tawaran antropologi kekuasaan Mas Afid menarik minta banyak
mahasiswa sebagai bingkai teori skrisi, tesis, bahkan disertasi mereka (Maring 2010).
Analisis genealogis yang menjadi basis antropologi klasik untuk menjelaskan bekerjanya
struktur sosial, kemudian diperbarui dengan pengembangan mata kuliah dan pelatihan
analisis jaringan sosial. Bahu membahu dengan Agusyanto (1997) yang puluhan tahun
mendalami isu jaringan sosial, mereka mengembangkan kurikulum untuk mata kuliah di
tingkat sarjana dan pelatihan untuk umum, yang secara khusus membekali peserta dengan
analisis jaringan sosial.
Bidang kajian Mas Afid beragam. Mulai dari isu agama, beralih ke masalah perkotaan
yang menjadi bagian dari disertasinya (Saifudin 2014), pendidikan (Sunarto et al. 2004,
Saifuddin 2014) dan kesehatan khususnya mengenai gizi dan kesejahteraan. Isu gizi ini dia
perdalam di Canada tahun 1994 dan dikembangkan sebagai mata kuliah antropologi gizi di
tingkat pascasarajana. Dia juga terlibat dalam riset mengenai anak muda dan isu-isu seksual
(1999) di Kalimantan Selatan dan Sumatra Utara.
***

Dasawarsa 2000 merupakan puncak dinamika karir akademiknya. Pada tanggal 24

Januari 2009 ia dikukuhkan sebagai Guru besar Antropologi Universitas Indonesia. Dalam
catatan saya, Mas Afid adalah guru besar kami yang ke sembilan setelah Koentjaraningrat,
S. Boedhisantoso, Parsudi Suparlan, James Danandjaya, Nico S. Kalangie, Amri Marzali,
Meutia F. Swasono, dan Yasmine Z. Shahab. Pada periode inilah ia menulis buku-buku teori
untuk mengisi kekosongan literatur berat itu di Indonesia. Tahun 2005, Mas Afid
menerbitkan buku Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis Mengenai Paradigma
sebuah buku yang menjelaskan secara kronologis dan sebab akibat perkembangan teori-
teori antropologi. Buku ini menjadi buku teks untuk mata kuliah teori antropologi di
beberapa universitas di Indonesia.

98
 Barangkali karena merasa positioning buku itu agak berat, Mas Afid menerbitkan Catatan
reflektif antropologi sosialbudaya: bacaan pendukung alternatif bagi pengantar antropologi
(2011). Ini adalah sebuah buku yang berisi contoh-contoh analisis antropologi atas
fenomena-fenomena sosial tertentu. Melengkapi obsesinya untuk menyediakan buku-buku
teori, ia menerbitkan Logika Antropologi: Suatu Percakapan (Imajiner) Mengenai Dasar
Paradigma (2017).
Bukunya yang terakhir menegaskan bahwa Mas Afid bukanlah sekadar pemikir dan
teoretikus antropologi yang mengupas tajam berbagai masalah sosial dengan teori-teori
tertentu. Dia memposisikan diri sedikit lebih tinggi dan mencoba melewati batas-batas teori.
Mas Afid mengajak kita untuk sesekali berpikir pada tataran paradigma. Meski bukan untuk
kepentingan praktis, cara berpikir paradigmatik ini akan menjaga langkah teoeretik kita
menjadi lebih jelas. Sedikit mengejutkan ketika membacanya adalah bahwa beliau tidak
secara eksklusif mengajak kita memakai paradigma konstruktivisme yang selama ini banyak
disangka sebagai kiblatnya oleh para mahasiswa. Alih-alih ia justru mengajak kita melihat
kemungkinan dialog antar paradigma yang membuat batas-batas tegas selama ini menjadi
kabur. Secara metodologis tentu diperlukan kemampuan reflektif yang tinggi kalau kita ingin
sampai pada tataran tersebut.
Saya kira, walaupun tidak terlalu eksplisit dia nyatakan, Mas Afid adalah salah satu di
antara kami yang mencoba melangkahi batas-batas paradigma. Saat ini, di Departemen
Antropologi Universitas Indonesia, mulai banyak pengaruh referensi teoretik antropologi
yang multispesies yang merujuk pada etnografi lintas spesies (Kirsey & Helmreich 2010,
Maurstad et al. 2013). Konteks interaksi tidak lagi sekadar berorientasi pada manusia
(human) semata, tetapi juga spesies lain dalam lingkup anthroposcene –konsep yang
awalnya adalah suatu jaman dalam konteks evolusi bumi saat manusia mulai adaptif, namun
sekarang dapat dilihat pula sebagai panggilan politis (Moore 2016) untuk menarik perhatian
agar berbagai persoalan ekologis dan kemanusiaan diselesaikan secara lebih bertanggung
jawab dan bermoral, tidak saja untuk kepentingan manusia tetapi juga alam baik biotik
maupun abiotik. Interaksi manusia dan spesies lain dalam etnografi ini melengkapi trend
actor-network theory (Latour 1996, 2003) yang menyandingkan manusia dan aktor-bukan-
manusia dalam satu frame analisis. Satu babak perkembangan teori pada Departemen
Antropologi UI yang tengah menguat ini saya pikir amat disadari oleh Mas Afid.
***

Kembali pada kenaifan pertanyaan saya semula, apa jejak dan peninggalan intelektual
yang diberikan oleh Mas Afid?
Saya harap sudah teramat jelas dari paparan di atas bahwa Mas Afid adalah seorang
musafir intelektual. Dia datang ke suatu tempat, sebuah alam pemikiran, lalu tinggal di alam
tersebut dan menyelami pemikiran yang hidup di situ. Kemudian pergi. Melanjutkan minat
dan hidupnya. Masuk ke tempat dengan alam pemikiran yang berbeda. Pergi lagi. Begitu
terus menerus. Apakah ia melupakan tempat-tempat yang disinggahinya? Nampaknya tidak.
Dia menyerap esensi yang terkandung dalam lintasan akademik yang dilaluinya. Mungkin
belum sempat mensintesiskan secara utuh, tapi dia meninggalkan jejak melalui gagasan
tentang dialog antar paradigma yang dicoba-lakukannya.
Bagi saya, Mas Afid adalah pribadi paripurna. Hidupnya komplit. Suka duka; jatuh
bangun; mulai karir dari paling bawah sampai puncak; jalan lurus dan panjang berliku –
kadang berbelok; dia telah lalui semuanya. Sebagai laki-laki dia bertanggung jawab penuh

99
atas diri dan keluarganya. Sebagai guru dia ajari dan perhatikan semua muridnya dengan
tekun. Sebagai intelektual, dia tunjukkan kelasnya dengan tawaran pendekatan beragam
yang bernilai ilmiah tinggi. Sebagai senior, Mas Afid tidak berdiri dan berjalan sendiri di
depan, sering dia menengok ke belakang, mengulurkan tangan pada yuniornya.
Menggandengnya sebagai rekan kerja. Paling tidak itulah yang saya alami. Dan amat saya
hargai.

Dr. Semiarto Aji Purwanto adalah pengajar di Departemen Antropologi FISIP UI.

Daftar bacaan

Agusyanto, R. (2007). Jaringan sosial dalam organisasi. RajaGrafindo Persada.

Barth, F. (1989). Cosmologies in the making: a generative approach to cultural variation in

inner New Guinea (Vol. 64). Cambridge University Press.
Beaty, A. (1999). Variasi Agama di Jawa: Suatu Pendekatan Antropologi, terj Achmad
Fedyani Saifuddin. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

Borofsky, R. (Ed.). (1994). Assessing cultural anthropology. New York: McGraw-Hill.

Borofsky, R. (1987). Making history: Pukapukan and anthropological constructions of

knowledge. Cambridge University Press.
Clifford, J. (1988). The predicament of culture. Harvard University Press.

Clifford, J., & Marcus, G. E. (Eds.). (1986). Writing culture: The poetics and politics of
ethnography. Univ of California Press.
Fedyani, A. (2015). Logika Antropologi: Suatu Percakapan (Imajiner) Mengenai Dasar
Paradigma. Jakarta: Prenadamedia Group.
Fischer, E. F. (1999). Cultural logic and Maya identity: Rethinking constructivism and
essentialism. Current Anthropology, 40(4), 473-500.

Geertz, C. (1976). The religion of Java. University of Chicago Press.

Hefner, R. W. (1990). The political economy of mountain Java: An interpretive history. Univ
of California Press.

Kalangi, N. S. (1985). Makanan sebagai suatu Sistem Budaya: Beberapa Pokok Perhatian
Antropologi Gizi” dalam Koentjaraningrat & AA Loedin. Ilmu-ilmu Sosial dalam Pembangunan
Kesehatan. Jakarta: PT Gramedia, hlm, 42-53.
Kirksey, S. E., & Helmreich, S. (2010). The emergence of multispecies ethnography. Cultural
anthropology, 25(4), 545-576.
Latour, B. (1996). On actor-network theory: A few clarifications. Soziale welt, 369-381.

Latour, B. (2003). The Promises of Constructivism Bruno Latour. Chasing technoscience:

Matrix for materiality Indiana University Press, Bloomington, IN, 27-26.
Lumenta, D. (2012). A Resource-hungry Malaysia, Transnational Mobile Peoples and the
Absence of the State: A Lethal Combination for Natural Resources in Indonesia”s

100
Borderlands?. In Transborder Governance of Forests, Rivers and Seas (pp. 69-84).
Routledge.

Maring, P. (2010). Bagaimana kekuasaan bekerja di balik konflik, perlawanan, dan

kolaborasi?: sebuah sudut pandang antropologi tentang perebutan sumberdaya ekologi?.
Lembaga Pengkajian Antropologi Kekuasaan Indonesia.

Marzali, A. (1997). Konsep Peisan dan Kajian Masyarakat Pedesaan di Indonesia. Jurnal
Antropologi, (54).
Marzali, A. (2003). Strategi peisan Cikalong dalam menghadapi kemiskinan. Yayasan Obor
Indonesia.

Maurstad, A., Davis, D., & Cowles, S. (2013). Co‐being and intra‐action in horse human
relationships: A multi‐species ethnography of be(com)ing human and be(com)ing
horse. Social Anthropology, 21(3), 322-335.

Moore, A. (2016). Anthropocene anthropology: reconceptualizing contemporary global

change. Journal of the Royal Anthropological Institute, 22(1), 27-46.

Peluso, N. L., Afiff, S., & Rachman, N. F. (2008). Claiming the grounds for reform: agrarian
and environmental movements in Indonesia. Journal of Agrarian Change, 8(2‐3), 377-407.

Saifuddin, A. F. (1986). Konflik dan integrasi: perbedaan faham dalam agama Islam.
Rajawali.

Saifuddin, A. F. (1992). Stability and change: a study of the social networks and household
flexibility among the poor of Jakarta Indonesia. Ann Arbor, Michigan, University Microfilms
International, 1992.

Saifuddin, A. F. (2005). Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis Mengenai

Paradigma. Kencana: Prenada Media.
Saifuddin, A. F. (2011). Catatan reflektif antropologi sosialbudaya: bacaan pendukung
alternatif bagi pengantar antropologi. Institut Antropologi Indonesia.
Saifuddin, A. F., & Hidayana, I. M. (1999). Seksualitas remaja. Jakarta, Pustaka Sinar
Harapan.

Sunarto, K., Heng, R. H. K., & Saifuddin, A. F. (2004). Multicultural education in Indonesia
and Southeast Asia: Stepping into the unfamiliar. Depok, Indonesia: Jurnal Antropologi
Indonesia in collaboration with TIFA Foundation.
Suparlan, P. (1995). The Javanese in Suriname: Ethnicity in an Ethnically Plural Society.
Program for Southeast Asian Studies Arizona State University.

Tjitradjaja, I. (1989). Dam relocation: problems and responses of dislocated people. Berita
antropologi, (46), 58.
Tsing, Anna Lowenhaupt. Di Bawah Bayang-Bayang Ratu Intan: Proses Marjinalisasi pada
Masyarakat. Yayasan Obor Indonesia, 1998.
Vayda, A. P. (1983). Progressive contextualization: methods for research in human
ecology. Human ecology, 11(3), 265-281.

Vayda, A. P. (1990). Actions, variations, and change: The emerging anti-essentialist view in
anthropology. Canberra Anthropology, 13(2), 29-45.

101
Vayda, A. P. (2009). Explaining human actions and environmental changes. Rowman
Altamira.

Winarto, Y. T. (2004). Seeds of knowledge: the beginning of integrated pest management in

Java.
Winarto, Y. T. (2014). Pendekatan Prosesual: Menjawab Tantangan dalam Mengkaji
Dinamika Budaya. Antropologi Indonesia.

102
 Persistensi dalam Keilmuan,
Jati Diri seorang Antropolog
Yunita T. Winarto

Tidaklah mudah melukiskan figur “Mas Afid” sebagai seorang cendekia dan antropolog
sejati. Bukan karena kurang intensnya saya bergaul dengan Mas Afid. Bukan pula karena
jarangnya kami berdua duduk bersama dalam satu tim laksanakan karya bersama.
“Kesederhanaan dirinya”, itulah yang terpampang selalu dalam ingatan saya saat
mengenang almarhum. Kesederhanaan dirinya itu pulalah yang menyulitkan saya melakukan
ketikan-ketikan keyboard untuk menulis naskah ini. Dalam kesederhanaan itu, Mas Afid
tetap bekerja, hari demi hari hingga hari-hari di akhir hayatnya.
Dalam sosok dirinya yang bersahaja, tersimpan segudang gagasan, ide-ide, pemikiran-
pemikiran terkait dengan dunia ilmu yang digelutinya, ilmu antropologi yang dicintainya.
Kecerdasan dan intelektualitasnya terselimuti oleh sosok dirinya yang sederhana itu. Melalui
ujaran dan narasinya yang secara spontan dan lancar diutarakan, kalimat demi kalimat,
barulah pendengarnya, para murid dan koleganya memahami dan menyadari kedalaman
pemikiran dan gagasan ilmiahnya. Tanpa gaya menggurui, tanpa gaya merendahkan sang
pendengar, disampaikannya buah-buah pemikiran tentang masalah yang tengah dikaji,
didiskusikan, dan diulas bersama dengan para murid dan koleganya. Tidak pelak lagi,
tentulah Mas Afid terus berolah pikir melalui bacaan, pengalaman, interpretasi, dan
refleksinya yang mendalam dan cermat atas fenomena-fenomena sosial-budaya-politik yang
dihadapinya. Di situlah terletak persistensi dan konsistensinya dalam menghayati dan
menggumuli kecendekiawanannya sebagai seorang antropolog sejati.

Pembaca yang Tangguh, Pemikir yang Ulung

Seorang pembaca yang tangguh, itulah yang ada dalam ingatan saya atas sosok yang
sederhana itu. Kepiawaiannya dalam Bahasa Inggris memudahkannya untuk menjelajahi
dunia ilmu antropologi melalui bacaan-bacaan yang menjadi teman karibnya sehari-hari.
Stamina yang tangguh dalam membaca itulah yang memungkinkannya menggumuli
pemikiran-pemikiran filosofis para pendekar antropologi. Olah pikir dari kegiatan membaca
itu menjadi bagian integral dari aktivitas keilmuan dirinya sebagai dosen dan guru besar
antropologi di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia. Melalui kegiatan
itu lahirlah karya-karya ilmiahnya terkait dengan perjalanan teoretis dan paradigma ilmu
antropologi. Dari situlah kuliah-kuliahnya mengalir menjadi bahan diskusi dan pergumulan

103
teoretis murid-muridnya. Dari situ pulalah mengalir perbincangan dengan mahasiswa-
mahasiswa bimbingannya selama proses penyusunan skripsi bagi mahasiswa tingkat
sarjana, tesis bagi mahasiswa tingkat magister, dan disertasi bagi mahasiswa tingkat
doktoral. Pencerahan yang diperoleh mahasiswa melalui perbincangan-perbincangan selama
proses bimbingan itu pun menjadi suatu hal yang diminati dan dinikmati mahasiswa. Itulah
daya tarik seorang cendekiawan antropologi yang konsisten dan persisten dalam
menggumuli bidang yang digemarinya.
Kemahirannya dalam dua bahasa: Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris serta
kepiawaiannya dalam membaca, memungkinkan dirinya melakukan beragam kegiatan
terjemahan karya-karya ilmiah sosial-humaniora. Entah berapa banyak buku ilmiah sosial-
humaniora yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke dalam Bahasa Indonesia.
Kesediaannya melakukan hal itu — yang jarang ditemui dalam diri ilmuwan antropologi di
Indonesia — menjadikannya mudah dikenal oleh penerbit buku-buku sosial-humaniora di
Indonesia sebagai penerjemah handal. Saya pernah berdecak kagum atas kemahirannya
menjadi penerjemah dan waktu yang diluangkannya untuk melakukan kegiatan itu. Menulis
sudah menjadi kebiasaan yang dimiliki dan terus dipupuknya sepanjang karirnya sebagai
antropolog.
Suatu hari dikisahkannya pada saya cara dia mengalokasikan waktu untuk menulis.
“Saya terbiasa tidur lebih cepat, agar saya bisa bangun di saat dini hari,” begitu tuturnya. Di
saat subuh itulah, di saat orang lain masih terlelap, Mas Afid sudah bangun untuk duduk
dan menulis. Mengetik hasil terjemahan atau hasil olah pikirnya dalam karya-karya ilmiah
merupakan kegiatan Mas Afid sehari-hari. Kisah yang dituturkannya itu pulalah yang
menjadi sumber inspirasi bagi saya bahwa kegiatan menulis merupakan bagian yang mutlak
dan wajib dilakukan seorang ilmuwan. Tiada hari tanpa menulis, mungkin itulah frasa yang
menjadi pedoman hidupnya sebagai antropolog. Dalam hal itu saya berhutang budi pada
Mas Afid atas inspirasi yang saya timba dari kekuatan dirinya itu, yakni menulis dan menulis.
Namun, hasrat yang besar untuk menuliskan hasil olah pikirnya tentang pemikiran-
pemikiran teoretis para pendekar antropologi itu pernah menimbulkan tanda tanya dalam
diri saya. Semenjak menuliskan karya etnografinya tentang kehidupan politik di tanah
kelahirannya, Banjarmasin, saya pernah mempertanyakan dalam diri saya: manakah buah
karya monografi berupa suatu “etnografi klasik” hasil penelitiannya? Entah mengapa, saya
teringat suatu saat ketika saya menjabat sebagai pemimpin redaksi jurnal Antropologi
Indonesia, muncul suatu kerinduan dalam diri saya untuk membaca karya “etnografi klasik
dari Mas Afid”. Sebaliknya, saya tertegun ketika mendengar keinginannya untuk
menerbitkan buku tentang teori-teori antropologi dan tidak tentang hasil riset etnografinya
yang orisinal.
Harapan yang terasa tidak terpenuhi oleh keputusan Mas Afid waktu itu sedikit
“terobati” saat yang bersangkutan menyatakan kesediaannya untuk terlibat dalam lokakarya
tentang pendidikan multikulturalisme sebagai salah satu tindak lanjut dari simposium Jurnal
Antropologi Indonesia pada tahun 2002 di Denpasar, Bali. Tema yang diusung dalam
simposium itu: “Menuju Masyarakat Indonesia yang Multikultural” menyajikan kesempatan
yang bermakna penting bagi ilmuwan antropologi dan sosial-humaniroa di Indonesia dan
mancanegara untuk mencermati, mengulas, membedah, dan memunculkan pemikiran-
pemikiran yang signifikan dan bernas bagi kehidupan berbangsa dan bernegara.

104
 Pendidikan merupakan salah satu ranah kehidupan masyarakat yang digumuli melalui
riset dan analisisnya, selain isu-isu tentang religi dan politik. Oleh karena itu, perkuliahan
tentang antropologi religi dan antropologi politik di semua jenjang pendidikan, selain mata
kuliah organisasi sosial dan kekerabatan dan analisis jaringan sosial di jenjang sarjana, serta
teori-teori antropologi di jenjang pascasarjana selalu melekat dengan diri Mas Afid sebagai
pengajarnya.

Rentang Terakhir Perjalanan Ilmiah “Mas Afid”

Tidaklah selalu mudah bagi saya menjumpai diri Mas Afid di kampus. Yang
bersangkutan selalu memulai harinya di saat sang surya tengah bergeliat, bersiap menyinari
bumi. Hanya saat saya tiba lebih awal sebelum jadwal kuliah pertama di pagi hari, pukul
8.00, saya dapat bersua dengan Mas Afid yang ternyata selalu tiba lebih awal dari saya.
Saling sapa dengan perbincangan singkat itulah yang dapat kami lakukan. Bila tidak
mengajar, jam-jam di pagi hari itu yang digunakannya secara efektif untuk berbincang
dengan mahasiswa bimbingannya. Setelah itu, tidak mudah lagi menemui sosok dirinya
jelang tengah dan sore hari. Oleh karena itu, perjumpaan lebih sering terlaksana saat Mas
Afid menduduki jabatan tertentu di kampus, sebagai ketua departemen saat saya masih
mengelola Jurnal Antropologi Indonesia sebagai pemimpin redaksi, atau di tahun terakhir
jelang akhir hayatnya saat yang bersangkutan menjabat sebagai Ketua Pusat Kajian
Antropologi FISIP UI (2017—2018).
Dalam rentang terakhir perjalanan ilmiahnya, melalui kegiatan yang saya kelola
bersama kolega dan mahasiswa dalam Warung Ilmiah Lapangan (WIL, Science Field Shops)
guna mendampingi petani menanggapi konsekuensi perubahan iklim, perjumpaan lebih
sering terjadi saat saya bekerja di ruang Pusat Kajian Antropologi (PUSKA). Selain urusan
administrasi terkait dengan program penelitian dan pengabdian masyarakat yang
memerlukan persetujuannya, ada dua bidang kegiatan ilmiah yang memungkinkan saya
untuk bergaul lebih dekat dengan diri Mas Afid. Pertama, kegiatan penelitian yang dikelola
langsung oleh Fakultas atas pesanan Kementerian Riset-Teknologi dan Pendidikan Tinggi
(Kemristekdikti), yakni tentang isu radikalisme di perguruan tinggi. Kedua, kegiatan sebagai
sesama Guru Besar Departemen dan anggota Dewan Guru Besar FISIP UI terkait dengan
pengembangan keilmuan dan pelancaran profesi akademik tenaga pengajar di Departemen
Antropologi.

Penelitian tentang “Radikalisme” di Perguruan Tinggi

Sejalan dengan maraknya isu “radikalisme” di tanah air dalam beberapa tahun terakhir,
termasuk merambahnya paham itu di antara sivitas akademika perguruan tinggi di
Indonesia, Kemristekdikti melalui pimpinan fakultas mengundang ilmuwan sosial-humaniora
di FISIP UI dan LIPI (Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia) melakukan penelitian tentang
masalah tersebut. Secara kebetulan Dekan FISIP UI bertemu saya dalam suatu kegiatan
akademik di fakultas, tepat sehari sebelum kedatangan Direktur Jenderal Riset dan
Teknologi (Dirjen Ristek), Kemristekdikti.
Atas undangan Dekan, saya pun hadir dalam pertemuan itu yang menghasilkan
kesepakatan untuk membentuk tim riset FISIP UI dan LIPI langsung di bawah koordinasi

105
Dirjen Ristek. Dalam pertemuan itu hadir Prof. Dr. Iwan Gardono dari Departemen Sosiologi
dan Ketua bidang Ilmu Kemasyarakatan LIPI. Mengingat bahwa bidang keilmuan saya
selama ini dalam ranah antropologi lingkungan, sosok diri Mas Afid pun langsung
terpampang dalam ingatan saya. Kajiannya dalam bidang religi dan politik, serta
pengalamannya membimbing tesis dan disertasi mahasiswa dalam ranah itu, tentu akan
sangat bermanfaat bagi pengembangan kajian itu di Indonesia.
Dalam periode yang sama, Mas Afid juga tengah merintis bidang kajian Radikalisme
Agama di PUSKA bersama dengan sejumlah mahasiswa antropologi tingkat sarjana dan
pascasarjana bimbingannya. Tawaran saya agar ybs bersedia bergabung dalam tim riset itu
pun langsung diterima dengan terbuka. Dalam selang waktu beberapa bulan di tahun 2017,
kami sempat bertukar informasi dan referensi tentang isu tersebut dalam menyiapkan
kegiatan riset itu. Tanggapannya yang spontan dan positif memudahkan berlangsungnya
komunikasi sebagai ilmuwan dan pemerhati gejala sosial yang semakin meresahkan
kehidupan berbangsa dan bernegara itu. Terutama, sebagai sesama insan akademis yang
memiliki perhatian dan kegalauan yang sama bila dunia ilmiah terimbas oleh paham itu.
Seyogianya paham itu tidaklah merasuki alam pikir calon-calon ilmuwan handal bagi masa
depan masyarakat dan budaya Indonesia yang majemuk ini. Saya pun merasa lega oleh
pilihan yang tidak salah atas dirinya. Di saat saya merasa tidak lagi mampu mengalokasikan
waktu dan pemikiran di bidang kajian yang “relatif baru” dan yang tidak akan
memungkinkan saya menjadi etnografer dalam riset itu, saya merasa sepenuhnya yakin dan
mantap bahwa Mas Afidlah figur ilmuwan yang tepat dalam mewakili antropologi sebagai
peneliti utama.
Dengan kepergiannya, merupakan tanda tanya besar tentang partisipasi antropologi
dalam kegiatan riset itu yang baru memasuki tahap awal. Tidak hanya itu. Kelangsungan
klaster riset tentang Radikalisme Agama di PUSKA pun untuk sementara “belum berlanjut”.
Dalam refleksi diri saya menyadari betapa rentannya kelangsungan dan ketangguhan kajian-
kajian ilmiah para antropolog Indonesia bila institusi dan generasi penerus bidang kajian
tertentu tidaklah disiapkan secara serius dan mapan. Semoga muncul antropolog muda yang
mampu melanjutkan rintisan keilmuan Mas Afid dalam bidang kajian itu.

Kiprah sebagai Guru Besar: Pengembangan Keilmuan dan Sumber Daya

Antropologi

Kehilangan yang besar juga saya rasakan sebagai kolega guru besar antropologi di
FISIP UI. Mas Afid merupakan kolega yang dapat menjadi kawan berbincang, berdiskusi,
bertukar pikiran tentang masalah pengembangan keilmuan dan generasi penerus ilmu
antropologi di UI. Dengan mudah kami terhubungkan oleh keprihatinan yang sama tentang
arah pengembangan keilmuan dan perjalanan ilmiah kerabat-kerabat antropologi di
departemen.
Saya merasa lega sekaligus bersyukur atas kesediaannya untuk memimpin pembahasan
tentang hal itu secara lebih serius di departemen. Sekalipun Ibu Meutia Hatta sudah
memasuki masa purna bakti dan Ibu Yasmine Z. Shahab tengah menjalani tahun-tahun
terakhir pengabdiannya selaku Guru Besar di tahun 2017--2018, kami berempat dapat
berhimpun bersama untuk membahas rencana kenaikan pangkat/jabatan kolega yang masih
berada dalam jenjang jabatan Lektor dan Lektor Kepala. Kemandegan yang cukup lama

106
dalam suatu jenjang kepangkatan dan/atau jabatan merupakan salah satu keprihatinan
utama sejalan dengan jumlah guru besar antropologi yang belum juga bertambah sejak
akhir tahun 2008. Telah satu dasa warsa berlalu, dan kini, kepergian Mas Afid serta masa
purna bakti Bu Yasmine hanya menyisakan satu guru besar, saya sendiri. Suatu kondisi yang
tentunya tidaklah mendukung pengembangan keilmuan di departemen antropologi. Inilah
tantangan terbesar yang merupakan prioritas utama bagi refleksi diri kolega antropologi di
UI.
Sekalipun rasa kehilangan seorang kawan untuk bercurah pikiran masih menyelimuti
diri saya, ungkapan syukur saya panjatkan bahwa di saat-saat akhir perjalanan ilmiahnya,
Mas Afid masih bersedia menyempatkan diri untuk membantu dan mendampingi saya dalam
merumuskna arah pengembangan keilmuan antropologi di FISIP UI. Saat itu, di tahun 2017,
setiap guru besar mewakili fakultasnya di Komite 2 Dewan Guru Besar UI memperoleh tugas
untuk menghimpun data tentang kondisi sumber daya manusia serta pengembangan
keilmuan di fakultas masing-masing. Sebagai wakil FISIP UI di Komite 2, saya memiliki
beban tugas menghimpun data mutakhir yang tidak selalu mudah diperoleh. Data sekunder
tidaklah mencerminkan apa yang secara nyata tengah berlangsung di setiap departemen
dan program studi dalam hal pengembangan keilmuan di bidang kajian ilmiahnya.
Oleh karena itu, pengumpulan data secara khusus serta wawancara ke setiap
departemen pun saya lakukan. Bagaimanakah dengan posisi pengembangan keilmuan di
departemen antropologi saat ini dan ke manakah ilmu antropologi di UI akan
dikembangkan? Dalam melakukan refleksi dan kajian itulah, saya merasa amat terbantu
oleh Mas Afid. Kesediaannya memimpin pertemuan bersama kolega struktural dalam
merumuskan arah pengembangan keilmuan antropologi di UI sangatlah meringankan tugas
saya. Di saat saya tidak dapat menghadiri rapat Dewan Guru Besar FISIP dalam menyajikan
hasil rumusan itu, Mas Afid dengan suka rela menyiapkan bahan dan menyajikannya dalam
rapat. Begitu pula halnya saat dilaksanakan Rapat Kerja Departemen Antropologi yang tidak
dapat saya hadiri karena komitmen yang telah saya berikan pada panitia suatu konferensi
internasional di Jakarta, Mas Afid pun dengan rela menyajikan rumusan itu dan memimpin
diskusi dalam sesi itu.
Partisipasinya dalam olah pikir dan kesediaannya untuk memimpin kolega-koleganya di
departemen tentang hal itu merupakan kenangan yang tidak mudah saya lupakan. Untuk
mengapresiasi dan menghormati jasanya, rumusan arah pengembangan keilmuan dalam
ilmu antropologi di UI saya sajikan dalam Kotak 1.

Dalam satu dekade mendatang, Ilmu Antropologi di FISIP Universitas Indonesia akan
ditumbuhkembangkan sebagai disiplin ilmu yang mampu berkontribusi dalam:
a) ranah teoretik melalui pengembangan School of Thoughts of Anthropology in Indonesia
berdasarkan kajian kritis atas kondisi masyarakat dan budaya Indonesia yang bhineka;
dan
b) ranah praktik untuk dapat berkontribusi pada penanggulangan masalah sosial-budaya
terkait dengan beragam isu publik dalam pembangunan dan kesejahteraan masyarakat-
bangsa Indonesia yang bhineka, serta masyarakat-bangsa di tingkat regional dan global.

107
Untuk mencapai sasaran dan tujuan tersebut, ilmu antropologi di FISIP UI akan
dikembangkan dalam tiga ranah kajian, yakni:
1) Pengembangan Pemikiran Antropologi Indonesia:
2) Kajian Keanekaragaman Budaya; dan
3) Kontribusi dalam ranah Antropologi Publik.
1) Pengembangan Pemikiran Antropologi Indonesia: terkait dengan kontribusi ilmu
antropologi pada pengembangan school of thoughts of anthropology in Indonesia.
2) Kajian Keaneakraagaman Budaya: terkait dengan kontribusi ilmu antropologi pada
isu-isu yang menjadi karakter ilmu antropologi di Indonesia, yakni kajian tentang
keanekaragaman budaya bangsa.
3) Kontribusi dalam ranah Antropologi Publik: terkait dengan kontribusi ilmu
antropologi pada isu-isu dan masalah-masalah publik menyangkut beragam aspek
kehidupan masyarakat luas sejalan dengan berkembangnya ranah kajian Public
Anthropology di dunia.
Dalam ketiga ranah itu akan dikembangkan klaster-klaster kajian yang mengintegrasikan
aspek pendidikan/penajaran, riset dan publikasi, serta pengabdian masyarakat sejalan
dengan bidang kepakaran staf pengajar Departemen Antropologi.
Sumber: Naskah Buku Putih Pengembangan Keilmuan FISIP UI, Dewan Guru Besar FISIP
UI, 2018.

Secara jujur saya mengakui bahwa tanpa keterlibatan Mas Afid dalam pembahasan dan
pemikiran itu, tidaklah mungkin saya sendiri mampu merumuskan arah pengembangan
keilmuan di Departemen Antropologi FISIP UI itu. Itulah salah satu karya mutakhir beliau
sebagai guru besar antropologi di UI. Kini tantangannya, sejauh manakah generasi penerus
antropolog Indonesia mampu untuk mengejawantahkan dan mewujudkan harapan dan
impian itu bagi masa depan antropologi yang besar sumbangsihnya bagi pengembangan
ilmu antropologi di Indonesia dan dunia?
Terima kasih atas jasamu Mas Afid. Semoga generasi penerus dapat melanjutkan karya-
karyamu bagi kontribusi yang lebih nyata dan signifikan dari ilmu yang telah Anda gumuli
dan cintai selama hayatmu.

Prof. Yunita T. Winarto, Ph.D adalah guru besar dan pengajar di Departemen Antropologi FISIP UI

108
 Semangat yang Belum Terselesaikan
Yasmine Zaki Shahab

Ketika saya diminta untuk menulis artikel dalam rangka penyusunan buku memoir
untuk Mas Afid, ternyata sudah ada tiga puluh-an artikel yang kalau dibaca dari judulnya
umumnya merupakan kenangan dari mahasiswa beliau, sehingga judul tulisan juga
merefleksikan transformasi ilmu Mas Afid. Tulisan saya mungkin agak beda karena lebih
banyak bicara tentang Mas Afid sebagai sosok seorang teman, putra dari Kalimantan Selatan
yang tidak pernah berhenti berkarya sebagai akademisi walaupun perlahan-lahan
kesehatannya mulai membatasi semangat profesi beliau.
Saya tidak bisa mengingat pasti bila pertemanan saya dengan Mas Afid dimulai. Kalau
saya mengembalikan memory saya tentang Mas Afid, maka pertama kali kehadiran Mas Afid
dalam hidup saya adalah ketika Mas Afid mengikuti kuliah yang saya asuh, tetapi saya tidak
ingat bilamana dan dalam mata kuliah apa. Tetapi mengapa saya ingat? Memang ada
beberapa nama mahasiswa yang melekat dalam ingatan saya karena prestasi mereka, yaitu
nama Achmad Fedyani Saifuddin, Iwan Tjitradjaja, Emmed Prioharyono dan beberapa nama
lainnya yang tidak terdampar di Jurusan Antropologi FISIP UI, tetapi di lembaga-lembaga
lain seperti beberapa universitas di Indonesia, LIPI, Pemda DKI, museum dan sebagainya.
Saat kedua Mas Afid muncul dalam kehidupan saya, ketika Mas Afid menjadi Sekertaris
Jurusan Antropologi FISIP UI mendampingi Ibu Meutia sebagai Ketua Jurusan Antropologi
menggantikan posisi saya sebagai sekertaris yang mendampingi Bapak Junus Melalatoa
sebagai Ketua Jurusan Antropologi.2 Sesaat Mas Afid menjadi sekertaris, saya melanjutkan
studi ke Inggris untuk waktu yang cukup lama. Sekembalinya saya dari Inggris, kami berdua
menjadi staf pengajar yang biasanya hanya bertemu dalam rapat-rapat departemen karena
jam mengajar yang berbeda. Bisa dimengerti kalau antara kami berdua hampir tidak
memiliki cerita yang dapat dijalin.
Demikianlah waktu berjalan hingga di satu titik waktu, saya ditakdirkan sering bertemu
Mas Afid karena kami mengasuh mata kuliah bersama, membimbing mahasiwa bersama,
menulis bersama dan ini hanya beberapa tahun sebelum kepergian Mas Afid menghadap
pencipta-Nya. Kami menjadi lebih akrab dan menjadi lebih sering bertemu ketika Mas Afid
menerima amanat dari Departemen Antropologi sebagai ketua Pusat Kajian Departemen
Antropologi. Kami sering bersama-sama mendiskusikan beberapa pekerjaan yang sedang
ditangani pusat kajian ini.

2
Perubahan dari jurusan ke departemen adalah pada 2002/2003

109
 Keakraban saya dengan Mas Afid menjadi lebih kental karena ruang kerja Mas Afid
bersebelahan dengan ruang kerja saya sehingga kami selalu menyempatkan diri berbincang-
bincang walau hanya untuk beberapa saat. Waktu yang pendek namun padat ini membekali
saya dengan kenang-kenangan yang kini bisa saya tumpahkan sebagai tulisan untuk lebih
mengenal Mas Afid bukan hanya sebagai antropolog, dosen, atau peneliti tetapi sebagai
sosok teman diskusi mengenai departemen, antropologi, masalah-masalah sosial, politik
bahkan diskusi agama khususnya Islam di Indonesia dan diskusi pengalaman kami
mengenai Banjarmasin kampung halaman Mas Afid dimana saya sering berkunjung
melakukan penelitian selama beberapa tahun bersama ibu Ninuk dari LIPI.
Dalam kurun waktu yang pendek ini saya menemukan titik kesamaan Mas Afid dengan
saya yang sekali gus mengubah pandangan saya tentang sosok Mas Afid dari sosok serius
ilmuwan menjadi laki-laki yang penuh humor. Kami sering membangun lelucon dengan
permainan kata. Kesamaan karakter ini membuat hubungan saya dengan Mas Afid menjadi
hubungan yang segar dan ringan walaupun dalam menghadapi masalah-masalah yang
cukup berat terkait tugas kami berdua sebagai staf departemen. Sebagai sosok ilmuwan
yang berprestasi, bekerja keras, Mas Afid juga merupakan sosok yang bijak dan sederhana.
Kebijakannya terefleksikan dalam kelebihan beliau dalam menggunakan kata-kata yang
santun dan dengan penuh kesabaran selalu bersedia mengambil alih hal-hal yang
melelahkan sulit ditangani.
Kedekatan lainnya antara saya dan Mas Afid adalah kami bersama-sama mencintai
tanah Banjar. Mas Afid selalu berkata: ”Bu Yasmine sudah kami tasbihkan menjadi orang
Banjar”; satu canda yang menyenangkan dan saya selalu mengatakan Banjarmasin adalah
kampung halaman saya yang kedua. Kami sering berkomunikasi dalam konteks Banjar. Pada
27 Juni 2018 Mas Afid mengirimkan berita wafatnya John Tralala sekaligus mengirimkan
video pertunjukan beliau. Kami berdua amat menikmati kepakaran John Tralala bahkan
merencanakan meminta rektor untuk mengundang beliau untuk mengisi acara wisuda di
Universitas Indonesia untuk memberi warna local dalam acara ini dan sekali gus
memperkenalkan budaya lokal kepada calon-calon pemimpin negeri ini.
Pada 28 Juni Mas Afid mengundang saya untuk hadir di Festival Budaya Banjar (lihat
lampiran). Pada 29 Juni Mas Afid mengirimkan video Syech Muhammad Arsyad al Banjari.
Mas Afid menulis: ”Saya ingin mengkaji semacam genealogi datuk Kalampayan ini dengan
Hadrami. Saya kira bu Yasmine tertarik memasukkan ide ini kedalam klaster Hadrami yang
sedang dibangun”. Ini merupakan salah satu cita-cita kerjasama saya dan Mas Afid yang
kandas di tengah jalan. Pada 2 Juli 2018 Mas Afid mengirimkan video pawai jukung di
sungat Martapura dalam rangka ultah Bandjarmasin yang ke 391. Kita berdua sering
berdiskusi tentang keterkaitan Melayu Betawi, Melayu Banjar, Islam dan Hadrami di
Indonesia. Ajakan Mas Afid dalam meneliti Syech Muhammad Arsyal al Banjari merupakan
salah satu contoh ketertarikan baru dalam minat Mas Afid yaitu studi Hadrami.
Mungkin tidak banyak lingkungan profesi Mas Afid yang tahu bahwa Mas Afid sedang
menikmati minat barunya, yaitu studi Hadrami dalam konteks perkembangan Islam di
Indonesia di ruang kehidupan politik. Antropologi Religi dan Antropologi Politik adalah ranah
Mas Afid, namun Mas Afid tidak pernah menyadari kekuatan peran komunitas Hadrami
dalam kedua ranah ini di Indonesia. Pemicu dari minat baru Mas Afid adalah salah satu
kegiatan pusat kajian yaitu seminar mengenai Hadrami dan rencana mendirikan kluster
Hadrami. Tulisan yang sedang kami garap berdua juga mengenai Hadrami yaitu sosok

110
habaib asal Hadrami. Sayang sekali tulisan yang sedang kami rencanakan tidak pernah
selesai karena baru pada tahap diskusi dan draft yang saya susun dan sedang dikomentari
Mas Afid.3 Tahap yang tidak pernah selesai ini bukan cuma pada rencana tulisan, tetapi juga
rencana kami lainnya.
Ketertarikan Mas Afid terhadap peran Hadrami dalam konteks peran dan perkembangan
Islam begitu jauh hingga mengajak saya bekerjasama dalam meneliti Hadrami di Eropa
seperti unggahan beliau tanggal 6 Juli 2018: ”asslm bu Yasmine. Prof. Jenny dari
Departemen Rusia menanyakan apakah Bu Yasmine bersedia untuk menjadi peneliti pada
Pusat Kajian Eropa yg beliau pimpin. Pusat kajian tersebut sedang direstrukturisasi, skrg
membutuhkan sejumlah peneliti dosen UI agar bisa operasional. Saya sendiri juga
dicantumkan. Mungkin bisa membuat proposal2 tentang Islam di Eropah, atau lebih khusus
Hadhrami di Eropah.”4
Terkait rencana ini, kami berjanji bertemu tanggal 9 Juli, namun Mas Afid mengirimkan
pesannya: ”Asslm bu Yasmine. Hari ini saya tidak jadi ke kampus. Sdg kurang sehat. Insha
allah besok saya ke kampus. Bu yasmine ada rencana ke kampuskah besok? Makasih.”
Namun pertemuan ini juga gagal dan kami berjanji untuk bertemu tanggal 10 Juli. Kembali
saya menerima posting Pak Afid: ” asslm bu Yasmien, saya ada di kampus., tapi kok merasa
belum pulih benar. Bgmn kalau kita bertemu lusa Kamis sebelum rapat Hadrami? Sekarang
sebaiknya saya pulang aja isirahat. Terima kasih bu.” Itu postingan terakhir Mas Afid.
Postingan saya pada tanggal 27 Juli 2018: ”Mas Afid bagaimana kabarnya?” merupakan
postingan terakhir yang tidak pernah terjawab.
Begitulah beberapa rencana dan cita-cita Mas Afid yang tidak pernah terlaksana antara
lain juga rencana untuk berkunjung ke dan meneliti di Hadrami. Mas Afid pernah
berkomentar: “Bu Yasmine membuat saya bertekad harus pergi ke Hadrami.” Saya memang
bercerita mengenai pengalaman saya mengadakan penelitian selama dua minggu di
Hadramout, suatu negeri yang tidak terkena sentuhan budaya lain kecuali tetap bertahan
dengan budaya Arab Hadrami.
Saya ceritakan pada Mas Afid semua yang ada di Hadrami beraroma Hadrami, orang-
orangnya, bahasa, busana, kuliner, kesenian, arsitektur semua Hadrami. Pak Afid amat
terkesan ketika saya katakan bahwa Mas Afid tidak akan menemukan McDonald atau
Kentucky Fried Chicken di negeri ini, bahkan di San’a Ibukota Yaman.5 Aneh ya ada negeri
yang tidak terkena kebudayaan global padahal banyak arkeolog mengadakan penelitian di
negeri ini. Kami memang merencanakan untuk ke Hadrami tahun 2019 ini bila keadaan
politik di negeri ini membaik, tetapi Allah SWT memiliki rencana lain untuk Mas Afid.
Selamat jalan Mas Afid. Seperti yang disampaikan sayyidina Ali hanya tiga hal yang
ditinggalkan orang setelah kematiannya: Amal ibadah, anak yang soleh dan ilmu yang
ditinggalkan. Semoga semua ilmu yang Mas Afid berikan selama ini menjadi amal ibadah
Mas Afid yang akan menjadi bekal dan melancarkan perjalanan Mas Afid ke tempat yang

3
Kami sedang menyelesaikan tulisan ini dengan judul :”Ziarah. One Step After Hadrami”. Diskusi kami masih
sangat awal, namun judulnya merupakan ide Mas Afid. Mudah-mudahan diskusi dna hasil penelitian saya
dapat mempertahankan judul ini sebagai kenangan dan penghargaan atas minat baru beliau.
4
Saya baru menyadari saat menulis artikel ini bahwa posting-posting Mas Afid bebas dari typo yang
merupakan ciri khas posting-posting dari orang sebaya kami. Tampaknya ini merupakan refleksi dari
ketelitian Mas Afid dalam bekerja.
5
Hadramout adalah Yaman Selatan, namun lebih dikenal dengan nama aslinya Hadramout dan orangnya
dinamakan Hadrami.

111
baru. Semoga Allah SWT mengampuni dosa-dosa Mas Afid, memaafkan kesalahan-
kesalahan Mas Afid, serta menerangi kubur Mas Afid dengan cahaya rahmatNya. Amin amin
ya Robbal Alamin, al Fatihah.

Prof. Yasmine Zaki Shahab, Ph.D adalah guru besar emeritus dan pengajar di Departemen
Antropologi FISIP UI

112
 Lokomotif Antropologi ke Semua Orang
M. Rawa El Amady
(1)
Suatu kali, Prof. Afid – begitu saya panggil Prof. Achmad Fedyani Saifudin, Ph.D. –
sedang berada di Pekanbaru untuk tugas mengajar di salah satu perguruan tinggi di
Pekanbaru. Prof. Afid dalam setahun biasanya dua kali mengajar di Pekanbaru, setiap kali
mengajarnya dua hari, selalu tiba Sabtu pagi dan pulangnya Minggu sore.
Di sela-sela waktu mengajarnya, pada malam hari saya selalu menyempatkan diri untuk
bersama beliau guna mengambil kesempatan untuk menambah wawasan terutama tentang
antropologi dan informasi nasional kekinian. Selalunya setiap selesai sholat maghrib, saya
mampir ke hotel tempat beliau menginap. Di antara beberapa kali kami berdiskusi
menjelang isya. Diskusi yang paling berkesan adalah diskusi tentang pandangan masyarakat
pada antropologi.
Saya menceritakan ke Prof. Afid bahwa saya dimarahi oleh salah seorang kerabat dalam
keluarga karena saya menyarankan anaknya yang akan tamat SMU masuk di jurusan
antropologi. Begitu mendengar saran saya tersebut, sang ayah dengan tegas melarang
anaknya memenuhi saran saya dan mengingatkan saya agar tidak mempengaruhi anaknya
masuk jurusan antropologi.
Saya ingat ada dua lontaran dari saudara saya tersebut, pertama, tamat antropologi
tidak tersedia lowongan pekerjaan. Mau kerja di mana 113erak sudah tamat nanti, saya
sudah perhatikan di informasi lowongan kerja swasta dan pegawai negeri sulit dijumpai ada
permintaan lulusan antropologi. Ujarnya; kedua, sarjana antropologi cenderung menjadi
atheis. “beberapa orang teman saya lulusan antropologi, gak ada yang sholat, bahkan
cederung atheis” jelasnya lagi.
Meskipun saya tidak menanggapi “bully” dari anggota keluarga tersebut, tetapi saya
tetap mencari tambahan informasi bahwa antropologi ilmu yang sangat penting dan
lulusannya bisa diterima di semua bidang. Saya perhatikan teman-teman saya lulusan
antropologi semuanya bekerja di swasta, menjadi pegawai negeri, wiraswasta, dan
beberapa menjadi peneliti terkenal. Sebab itu, kehadiran Prof. Afid kali ini saya manfaatkan
untuk menambah informasi dan keyakinan saya bahwa antropologi merupakan disiplin ilmu
yang sangat penting. Oleh karena itu, pertemuan kali ini dengan Prof. Afid saya gunakan
untuk membahas pandangan masyarakat awam tentang antropologi.
“Bukan hanya Rawa yang mengalami seperti itu, saya sendiri sering ditanyai 113erakan
antropologi. Masyarakat masih awam tentang antropologi”, Jawab Prof. Afid kalem.
Antropologi dianggapnya ilmu tentang manusia masa lalu. Padahal antropologi itu ilmu
tentang manusia yang diperlukan di seluruh kehidupan manusia. Lanjut Prof. Afid lagi.

113
 “Coba Rawa lihat hasil kajian-kajian antropologi, sejak zaman penjajah, hasil kajian
antropologi menjadi acuan utama penjajah untuk menaklukkan Indonesia. Kecanggihan
senjata Belanda tidak mampu menaklukkan Aceh dan umat Islam di Nusantara. Melalui
kajian antropologi Christiaan Snouck Hurgronje atau dikenal Snouck, Aceh bisa ditaklukkan
dan ulama-ulama besar dikalahkan. Itulah bukti kekuatan antropologi,” jelas Prof. Afid. Prof.
Afid juga menjelaskan bahwa kajian-kajian antropologi di Indonesia oleh antropolog Amerika
Serikat, Clifford Geertz menjadi dasar kebijakan luar negeri Amerika Serikat terhadap
Indonesia. “Rawa sendiri kan, desertasinya tentang budaya hutang di pedesaan Indonesia,
bukan studi tentang orang jaman kuno seperti bayangan orang awam umumnya”, tegas
beliau.
Apakah ada hubungan antara kuantifikasi ilmu sosial sebelum tahun 1980 terhadap
pandangan masyarakat awam tentang antropologi? Tanya saya. Prof. Afid tersenyum
mendengar pertanyaan tersebut. Menurutnya memang pada awal perkembangan ilmu sosial
sangat dipengaruhi oleh ilmu alam, tetapi antropologi tetap berkembang pada waktu itu
dengan pendekatan yang kuantitatif. Sebenarnya banyak 114eraka yang menyebabkan
masyarakat umum memposisikan ilmu alam kedokteran, Teknik, dan ekonomi lebih penting
daripada antropologi. Salah satunya, pada awal perkembangan ilmu sosial sangat
dipengaruhi oleh ilmu alam, seperti ilmu biologi yang mempengaruhi berkembang luas teori
structural-fungsional, termasuk 114eraka politik dan kepentingan ekonomi. Tapi untuk
membahasnya memerlukan waktu yang sangat 114erakan. Ada baiknya kita 114erak
memperkuat antropologi dan mengembangkannya ke berbagai bidang ilmu sehingga porsi
antropologi mendapat tempat di dunia kerja.
Prof. Afid lalu menceritakan “114erakan” yang sedang dia lakukan, yaitu
mempromosikan antropologi ke semua departemen pemerintah dan bidang ilmu lain guna
memberi warna antropologi di semua departemen dan disiplin ilmu tersebut. Upaya yang
beliau lakukan adalah memperkenalkan antropologi ke seluruh kementerian melalui
penulisan buku dan riset-riset bidang antropologi bersama dengan penulis dari bidang lain
tersebut. Semua pihak harus diberi pencerahan tentang antropologi pada bidang ilmu
lainnya agar mereka memahami posisi dan tidak merasa asing lagi pada antropologi.
“Saya berharap suatu saat semua departemen pemerintah menjadikan antropologi
sebagai tonggak utama di departemen mereka dan semua disiplin ilmu membuka diri
terhadap kehadiran antropologi serta menjadikan pendekatan dan metode antropologi
sebagai arus utama”, jelas beliau penuh semangat. Kemudian beliau melanjutkan bahwa
beliau sedang menyiapkan buku-buku antropologi untuk beberapa departemen
(kementerian) dan disiplin ilmu lainnya. Gerakan meng-antropologi-kan seluruh kementerian
dan disiplin ilmu tersebut benar terbukti, sebab enam bulan kemudian saya mendapat
bikisan buku Antropologi dan Epidemologi, ditulis oleh Prof. Afid bersama seorang ahli
kedokteran yang kemudian diluncurkan di tempat dia mengajar di Pekanbaru.
Saya sangat mengapresiasi 114erakan 114erakan meng-antropologi-kan semua bidang
ilmu dan kementerian. Sebab itu, saya anggap Prof. Afid merupakan salah satu lokomotif
yang menarik gerbong antropologi sebagai arus utama ilmu pengetahuan di Indonesia dan
kementerian tersebut. Sebagai lulusan antropologi saya melihat begitu sangat pentingnya
antropologi hadir sebagai salah disiplin dan pendekatan dalam memahami bidang kajiannya
masing-masing. Antropologi sebagai ilmu tentang manusia menjadi penting bagi berbagai
disiplin dan kementerian karena subjek dari ilmu dan kementerian adalah manusia.

114
Teknologi, pertanian, ekonomi, dan kedokteran dimaksudkan untuk manusia. Adalah naif
jika ilmu dan teknologi hanya untuk ilmu dan teknologi itu sendiri. Sebagai contoh,
perkembangan ilmu dan teknologi kedokteran menyebabkan sisi-sisi kemanusiaan dan
115erakan115 tergeser pada paradigma sakit dan sehat. Orang yang sakit memerlukan
banyak dukungan dari keluarga, tetapi justru teknologi 115erakan115n modern memisahkan
si sakit dengan keluarganya.
Selain itu, sejak tahun 1980-an, antropologi khususnya etnografi bisa dikatakan sejak
pertengahan tahun 1980-an sudah merambah ke berbagai disiplin ilmu, terutama ilmu-ilmu
sosial. Ilmu psikologi dan akuntansi yang dikenal sangat bergantung pada angka-angka
ternyata juga sudah mengenal antropologi.
Gerakan yang dilakukan Prof. Afid, meskipun masih sendirian menurut saya merupakan
115erakan penting bagi Antropologi Indonesia. Sudah sepantasnya 115erakan tersebut
menjadi 115erakan besar kerabat antropologi untuk menjadikan antropologi sebagai arus
utama ilmu pengetahuan di Indonesia. Melalui tulisan ini, saya mendorong semua kerabat
untuk menggelorakan 115erakan yang sudah dimulai oleh Prof. Afid.
(2)
Perkenalan saya dengan Prof. Afid layaknya mahasiswa Antropologi UI lainnya.
Pertama, karena beliau adalah dosen yang mengajar di Pascasarjana Antropologi UI. Saya
berkenalan dengan Prof. Afid melalui kelas-kelas yang beliau ajar. Mengikuti kuliah beliau,
betul-betul menambah wawasan, mahasiswa bukan hanya menerima teori-teori yang sudah
berkembang di buku-buku teks, tetapi juga mendapat kebaruan teori dan konsep yang
hanya didapat dari beliau sendiri. Bagi saya, sebagai pengajar, Prof. Afid sangat mumpuni
pada bidangnya. Di kelas Prof. Afid, pengetahuan yang didapat bukan lagi ilmu yang sudah
ada di buku, tetapi ilmu baru yang sebelumnya belum dijumpai di buku-buku. Dua ilmu
penting yang saya dapat, yaitu tentang metodologi kualitatif, bahwa kualitiatif merupakan
satu kesatuan dari proses penelitian; kedua, bahwa definisi kekuasaan yang sangat
memencar dan kultural.
Suatu kali di tahun 2008 saya membaca protes dari mahasiswa pascasarjana
antropologi di mailinglist pascasarjana antropologi yang ditujukan untuk Prof. Afid karena
sedikitnya waktu beliau berada di kelas. Pada waktu itu Prof. Afid mempunyai tugas di
Kementerian Pertahanan RI. Menurut saya kritik tersebut sangat tajam dan pedas, sehingga
saya membayangkan Prof. Afid akan marah besar. Saya tidak membaca ada jawaban dari
Prof. Afid atas kritik tersebut dan juga tidak terdengar ada akibat yang diterima mahasiswa
yang dikritik tersebut. Semuanya berjalan seperti biasa, hanya anak Prof. Afid yang
menjelaskan beban tugas yang diemban Prof. Afid ketika itu. Bisa dimaklumi kritik tajam
dari mahasiswa tersebut, sebab perkuliahan Prof. Afid merupakan perkuliahan yang
ditunggu-tunggu mahasiswa. Era perkuliahan saya, rasa tidak afdol jika tidak mengikuti
perkuliahan beliau.
Kedua, karena karya-karya buku teksnya yang sangat penting bagi mahasiswa. Buku-
buku teks karya Prof. Afid menjadi buruan mahasiswa antropologi se-Indonesia khususnya
dan mahasiswa ilmu sosial pada umumnya. Sepanjang hidupnya6, Prof. Achmad Fedyani
Saifuddin (1952-2018) telah menulis banyak buku, diantaranya: Konflik dan Integrasi:
Perbedaan Faham dalam Agama Islam (1986), Seksualitas Remaja (bersama Irwan M.

6
Informasi tentang buku-buku ini saya ambil dari WA Yanuardi Syukur yang menjelaskan tentang rencana
penerbitan buku ini.

115
Hidayana, 1999), Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis Mengenai Paradigma
(2006), Catatan Reflektif Antropologi Sosialbudaya (2011), Dimensi Sosialbudaya
Pertahanan: Setahun Weekly Sociocultural Insights (2011), Logika Antropologi: Suatu
Percakapan (imajiner) Mengenai Dasar Paradigma (2015), Epidemiologi & Antropologi:
Suatu Pendekatan Integratif Mengenai Kesehatan (bersama Buchari Lapau, 2017), dan
Environasionalisme: Suatu Wujud Pendidikan Konstruktivisme (bersama Ridwan Bachtra,
2017).
Selain itu, Prof. Afid secara produktif juga menerjemahkan buku, antara lain: Agama:
Dalam Analisis dan Interpretasi Sosiologis (1988) karya Roland Robertson, Di Bawah
Bayang-bayang Ratu Intan: Proses Marjinalisasi pada Masyarakat Terasing (1998) karya
Anna L. Tsing, dan Demokrasi, Korupsi, dan Makhluk Halus dalam Politik Indonesia
Kontemporer (2016) karya Nils Bubandt.
Beliau juga menjadi editor beberapa buku lainnya – baik sendiri maupun bersama
kolega – seperti: Agama dan Politik Keseragaman: Suatu Refleksi Kebijakan Keagamaan
Orde Baru (2000), Multicultural Education in Indonesia and Southeast Asia: Stepping into
the unfamiliar (2003), Refleksi Karakter Bangsa (2008), Minahasa Wonderland: Negeri
Mempersona di Bibir Pasifik (2014), dan Papua Barat: Memasuki Dekade Kedua
Pembangunan (2015).
Ketiga sebagai promotor, Prof. Afid adalah promotor utama saya bersama Doktor Iwan
Tjitradjaja. Semua mahasiswa yang dipromotori Prof. Afid sudah pasti merasakan, pertama
waktu yang terbatas, dan kedua ada semacam keharusan bahwa di bawah promotor Prof.
Afid, hasilnya harus berkualitas tinggi. Hal ini tentu saja merupakan beban tersendiri bagi
mahasiswanya. Untuk menyiasati terbatasnya waktu Prof. Afid, maka saya selalu
menyesuaikan waktu kedatangan Prof. Afid di pagi hari.
Pada pukul 06.00 WIB saya sudah tiba di jurusan untuk menyambut kedatangannya
sehingga saya selalu mendapat bimbingan pertama di saat masih segar udara pagi.
Sedangkan dalam menyesuaikan target pencapaiannya saya hanya pasrah saja, berusaha
yang terbaik dan hanya berharap disetujui untuk diperbolehkan ujian. Saya sempat terkejut
suatu kali, menyerahkan draf desertasi yang menurut saya sudah lengkap, lalu ditanggapi
secara sederhana “mana analisisnya, Pak Rawa?” saya pun jadi gelagapan. Lalu beliau
menjelaskan tentang diskusi teori dengan data. Dia minta saya menampilkan satu bab
tentang diskusi data dengan teori.
Ketika mendengar kabar Prof. Afid sakit, kemudian besok malamnya saya mendapat
kabar bahwa beliau meninggal, di rongga data saya terasa sesak dengan pikiran melayang,
termenung, dan meneteskan air mata. Belum sempat saya berbakti….dia sudah pergi.

M. Rawa El Amady adalah lulusan doktoral Antropologi UI

116
 Pemandu dalam Penjelajahan Belantara Teori
Mohammad Fathi Royyani

Kemampuan Menyederhanakan Konsep dan Teori

Perkenalan saya dengan Pak Afid terjadi pada tahun 2002, saat saya kuliah S2
antropologi di Universitas Indonesia. Perkuliahan adalah awal perjumpaan saya dengan
beliau. Sebelumnya memang nama tersebut masih samar-samar bagi saya. Saat itu, yang
saya ketahui mengenai antropolog adalah Koentjaraningrat dengan Mentalitet dan
Pembangunan serta Sejarah teori Antropologi. Parsudi Suparlan yang sering menjadi
pembicara mengenai agama di Indonesia. James Danandjaja dengan folklore-nya yang
ringan dan enak dibaca.
Tahun 2002 adalah tahun ketika era reformasi belum beranjak jauh. Pada tahun-tahun
sebelumnya, kelompok-kelompok diskusi marak dan saya mendapatkan berkah itu.
Berkumpul dengan para akademisi muda dan mahasiswa idealis yang melahap aneka
bacaan serta mendiskusikannya dengan rekan-rekan yang lain. Lembaga-lembaga kajian di
luar kampus bertebaran saat itu. Penerbitan buku-buku yang kritis juga banyak, walaupun
saya jarang membeli tapi pernah membacanya. Tahun-tahun tersebut, gairah intelektual
dan akademik merambah pada pojok-pojok kampus. Para aktivis yang semangat melawan
rezim otoriter dibekali dengan landasan teori dan bacaan yang kuat, sehingga mereka kokoh
dan tanpa ragu dalam bergerak.
Dalam wacana keislaman pun, kajian-kajian yang dilakukan oleh mahasiswa cukup
berkembang dan variatif. Hasan Hanafi, Abed al-Jabiri, Naser Hamid Abu Zayd, dan lain-lain
adalah pemikir-pemikir Islam yang karya-karyanya diterjemahkan dan didiskusikan oleh
mahasiswa. Sesekali saya singgah untuk mendengarkan diskusi yang luar biasa tersebut.
Dengan mental semangat yang demikian, walaupun saya bukan aktivis, tetapi bekal
diskusi dan teori-teori besar sudah ada di benak. Nama-nama seperti E. B. Taylor yang
bicara mengenai sistem kebudayaan, Margaret Mead yang meneliti mengenai perilaku
remaja perempuan, Franz Boas dengan difusi kebudayaannya, Malinowski dengan
fungsionalismenya, Kroeber, dan lain-lain sudah fasih disebutkan, dengan garis besar teori
yang dikembangkannya. Selain itu, berbagai kajian dan pandangan cultural studies serta
perspektif post-modernisme seperti Faucoult, Derrida, Bordieu pun sudah ada di benak saya,
dari bacaan yang mudah saat itu dan diskusi yang marak terjadi.
Gairah untuk memahami antropologi secara tuntas terus meletup dan bergelora lahir
dari situasi akademik yang kondusif pada era tersebut. Walaupun kadang pemikiran saya
masih acak, simpang siur, dan parsial. Bertemu dengan Pak Afid (Achmad Fedyani

117
Saifuddin) seolah bertemu dengan “mursyid” bagi pemeluk tarekat. Mursyid ini adalah orang
yang menjaga, membimbing, dan mengarahkan jalan bagi murid-muridnya. Demikian juga
dengan Pak Afid, beliaupun berlaku demikian dalam dunia akademik.
Dengan bahasanya yang santun dan dibuat sesederhana mungkin, beliau mencoba
mengarahkan pemikiran supaya tidak keluar dari rel teori, tidak tersesat dalam belantara
teori antropologi, tidak terjerumus dan asyik pada satu teori, dan lain sebagainya. Beliau
akan mendudukkan teori manapun secara seimbang dan disesuaikan dengan kebutuhan
mahasiswa, walau secara terselip memasukkan materialismenya juga sih.
Saya yakin, hampir semua sepakat bahwa Pak Afid memiliki kemampuan
menyederhanakan suatu teori yang rumit sehingga mudah dipahami. Dalam hal disertasi,
beliau menyarankan buku-buku yang harus dibaca. Bahkan, karena demikian sederhana ada
anggapan simplifikasi dari teori. Terlepas dari itu semua, yang jelas Pak Afid mampu
menjadi “mursyid” yang baik bagi mahasiswa-mahasiswa antropologi yang dibimbingnya,
sehingga tidak hanya lulus, melainkan juga mendapatkan pencerahan akademik.

Menyelesaikan Masalah dengan Masalah

Sejak kali pertama berdiskusi di tahun 2002 sampai diskusi terakhir di tahun 2018 (Saya
adalah mahasiswa terakhir antropologi yang dihantarnya meraih gelar doktor), kalimat yang
sering diucapakan oleh beliau adalah antropolog itu “menyelesaikan masalah dengan
masalah”. Artinya, seorang antropolog sejatinya ketika menemukan suatu permasalahan
bisa mengkonseptualkan permasalahan tersebut, menemukan atau mengkaitkan dengan
teori yang ada, dan membuat rumusan atau konsep baru sebagai jawaban dari
permasalahan. Seorang antropolog, dalam tataran ideal adalah filsuf yang beranjak dari
pengalaman empiris yang diamati.
Antropolog, dalam tataran akademik dan konteksnya adalah perkuliahan, diharapkan
bisa menemukan konsep-konsep baru. Jawaban yang diberikan oleh seorang antropolog
adalah jawaban konseptual, bukan jawaban taktis. Seorang antropolog harus bisa melihat
permasalahan dari berbagai sudut dan memberikan gambaran atau prediksi resiko dari
pilihan-pilihan keputusan yang akan diambil.
Berbeda dengan disiplin lainnya yang bisa memberikan jawaban taktis, antropolog dalam
memberikan jawaban atau solusi tidak secara langsung, melainkan dijawab dengan konsep
dan alternatif-alternatif tindakan yang berdasarkan pada konsep atau teori serta
pengalaman empirisnya. Bandingkan dengan seorang dokter misalnya, ketika ada pasien
yang sakit bisa langsung memberikan resep obat, demikian juga disiplin yang lain.
Poin penting lain yang ada di kalimat tersebut adalah keinginan atau harapan dari Pak
Afid supaya anak didiknya bisa memasuki belantara teori dengan selamat dan tidak tersesat.
Dengan pemahaman yang baik pada teori, seorang murid akan memiliki wawasan dan
perspektif yang luas. Dengan demikian, permasalahan apapun dalam kehidupan sosial akan
mudah dikaitkan secara teoritis dan banyak permasalahan direspon secara teoretis pula.
Seorang akademisi, terutama antropologi, bukanlah penilai baik dan buruk dari perilaku
manusia. Semuanya memiliki rasionalitasnya masing-masing. Tugas akademisi adalah
mencari rasionalitas tersebut dan mengolahnya dalam kaidah-kaidah pengetahuan lalu
membuat rekomendasi yang berisi pilihan-pilihan tindakan atau kebijakan yang harus
diambil, disertai arugumen-argumen dari tiap-tiap pilihan.

118
 Demikian juga ketika antropolog menjadi birokrat/penentu kebijakan. Ketika menemukan
masalah dalam organisasi karena adanya perilaku dari staf yang tidak sesuai aturan atau
kesepakatan, maka tidak langsung menghukum pelaku melainkan mencari alasan orang
tersebut melakukan tindakan di luar kesepakatan. Setelah diketahui alasan-alasannya baru
memilih tindakan hukuman apa yang patut atau layak diterapkan.
Belajar antropologi adalah belajar mengenal dan memahami orang lain. Dengan
pengenalan dan pemahaman yang baik terhadap orang lain, maka kita atau antropolog akan
menjadi lebih wise dalam bertindak dan melihat setiap persoalan. Tidak buru-buru menilai
baik-buruk, tidak cepat mengambil kesimpulan, tidak ada prasangka, serta tidak gampang
terpengaruh.

Pada Akhirnya adalah Sufi

Selama tiga semester lebih saya berinteraksi untuk berdiskusi secara intensif, baik
melalui email, Whatsapp, maupun secara langsung. Beliau adalah promotor doktoral saya,
bahkan sebelum ditetapkan menjadi promotor pun, saya seringkali mengajak beliau diskusi
mengenai rencana penelitian dan tema disertasi yang akan saya kerjakan. Diskusi juga
seringkali selepas beliau mengajar.
Ketika dalam masa bimbingan penulisan disertasi, hampir setiap minggu satu kali kami
berdiskusi. Kecuali beliau ada agenda lain atau saya juga sedang tidak bisa. Diskusi biasanya
pada pagi hari, pukul 07.00 WIB atau sebelum itu beliau menyediakan waktu, jadwal yang
selalu berat bagi saya dari dulu.
Walaupun dijadwalkan sebentar, misalnya hanya memberikan masukan dan kritik
terhadap naskah disertasi saya dengan menambahkan teori serta daftar pustaka, nyatanya
diskusi selalu lama. Bahkan bisa sampai dua jam atau lebih. Beliau selalu bergairah dan tak
kehabisan literatur ketika berdiskusi antropologi. Waktu dua jam mungkin hanya 5% dari
wawasan yang ada di kepalanya. Untuk menghentikannya terkadang, saya yang tahu diri
karena ada mahasiswa lain yang hendak konsultasi atau beliau ada jadwal lainnya.
Sebenarnya, selain berdiskusi masalah antropologi dan disertasi, kami juga banyak
diskusi agama. Utamanya agama lokal dan sufisme. Walaupun menurut beberapa kawan
beliau senang juga diskusi agama, tetapi rasa-rasanya dengan saya baru belakangan terjadi.
Di awal-awal pertemuan (tahun 2002-2004 tesis saya juga dibimbing beliau) kami tidak
banyak diskusi agama. Kami pun berdiskusi mengenai perilaku para sufi, pandangan para
sufi tentang manusia, alam dan Tuhan, tafsir kitab suci yang “sufistik”, dan lain sebagainya.
Hal-ihwal sufisme kemudian diformulasikan dalam konsep-konsep antropologi sehingga bisa
menemukan novelty dari tiap-tiap diskusi.
Selama berdiskusi mengenai tasawuf, menurut saya, Pak Afid tidak saja menggunakan
nalarnya melainkan juga sudah melibatkan hati atau rasa. Beliau begitu menghayati kisah-
kisah para sufi dan pandangan mereka terhadap sesama manusia. Tidak membedakan dan
dimuliakan karena kemanusiaannya. Menurutnya, para sufi adalah antropolog yang
paripurna, yakni mampu memahami manusia lainnya. Ucapan-ucapan para sufi yang bijak,
kalau kita jeli membaca dan memahaminya bisa dikonseptualisasi dan menjadi teori baru
dalam antropologi. Dalam hati, sayapun berguman. Ah, menjadi antropolog pun pada
akhirnya akan menjadi sufi, seperti Pak Afid ini…

119
Mohammad Fathi Royyani (Doktor Antropologi dari Universitas Indonesia) adalah peneliti di Pusat
Penelitian Biologi-LIPI (Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia). Topik penelitian yang digelutinya
adalah antropologi, etnobotani, dan human ecology, yang berkaitan dengan relasi manusia-alam.
Tulisan terkait dengan penelitian telah dipublikasi, baik secara populer maupun ilmiah, di berbagai
majalah, koran, prosiding, buku, dan jurnal-jurnal terakreditasi (majalah: Zerorisk (mengenai
kebencanaan), Tropika (mengenai konservasi yang diterbitkan oleh CI-Indonesia/Conservation
International-Indonesia, Braga (diterbitkan oleh LSM PILI). koran; Republika, Media Indonesia,
Kompas). Jurnal; Berita Biologi, Jurnal Biologi Indonesia, Heritage, Jurnal Teknologi Lingkungan,
Reinwardia, Jurnal Masyarakat dan Budaya, dan jurnal terakreditas lainnya). selain itu, aktif di
berbagai seminar, symposium, baik sebagai peserta (presentasi poster dan presentasi makalah).

120
 Pak Afid: Dari Guru Menjadi Kolega
Herry Yogaswara

Saya hanya mengenal Pak Afid untuk waktu yang sangat singkat, yaitu sebagai
mahasiswa pascasarjana Antropologi UI (2006-2012), panelis ahli kegiatan unggulan LIPI
(2015-2017) dan pengujI serta ko-promotor di pascasarjana Antropologi dan Sekolah Ilmu
Lingkungan. keduanya di lingkungan Universitas Indonesia.
Bagi saya ini perjumpaan yang tidak terlalu lama, karena semuanya dalam kapasitas
pertemuan formal-akademis, sehingga frekuensi pertemuan tidak banyak dan durasi juga
sangat singkat. Tetapi saya belajar banyak, sekaligus seringkali copas kata-kata beliau.
Kata-kata yang selalu saya ingat, bahwa sekolah merupakan singkatan dari “sering konyol
dan salah”, tetapi hal itu dalam konteks untuk jangan ragu berpendapat dalam kelas. Selain
itu ia selalu mengatakan, penelitian grounded bukan berarti kepala kita kosong, justru
kepala kita berat dan terhuyung, karena di dalam otak kita dipadati teori/konsep beserta
pengalaman menggunakan konsep tersebut.
Saya belajar Antropologi S1 di UNPAD pada tahun 1986-1991 dan belum pernah belajar
dengan Prof. Koentjaraningrat, bahkan belum sekalipun berjumpa dengan beliau. Saya juga
hanya sekali berjumpa dengan Prof. Parsudi Suparlan pada tahun 1990 ketika menjadi
panitia seminar tentang “perumahan rakyat” di Bandung. Hanya sekali saya berjumpa Prof.
James Dananjaja dalam temu alumni dan mahasiswa Antropologi di UI Depok.
Mengapa nama-nama itu perlu saya kemukakan, adalah karena sebagai mahasiswa S1,
nama-nama itulah yang dianggap suhu-suhu Antropologi Indonesia. Tentunya masih ada
nama-nama lain seperti Prof. Budi Santoso, Prof. Kusnaka, Prof. Yudistira Garna, Prof. NJC
Geise, dan sebagainya. Tetapi ketiga nama di awal tersebut demikian melegenda pada
waktu itu.
Tibalah masanya ketika menjadi peserta pendidikan pascasarjana S3 Antropologi di UI,
nama Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin menjadi seseorang yang mempengaruhi
perjalanan akademis saya dalam ranah antropologi, hhususnya terkait dengan teori-teori
antropologi. Pada saat saya menjadi mahasiswa beliau, memasuki ranah teori antropologi
ibarat refreshing dari perjumpaan teoritis saya dengan ilmu ini. Sepulang dari menempuh
pendidikan master Antropologi di Ateneo de Manila University (1999-2001), ketika itu
adviser saya Prof. Fernando Zialcita, demikian fanatik dengan pendekatan cultural
materlism-nya Marvin Harris, dan membentuk pemikiran saya untuk mengikuti tahapan
pemikiran Marvin Harris, bahkan tesis master saya pun menggunakan kerangka Marvin
Harris untuk melihat persoalan tenurial masyarakat adat di Kasepuhan Banten Selatan.

121
Tetapi ketika berjumpa dalam perkuliahan teori Antropologi selama 2 semester, saya mulai
mengalami pembebasan untuk tidak melulu berpikir “the only cultural materialism”. Inilah
sebuah refreshing yang kemudian membawa saya ke alam teori yang lebih luas.
Pak Afid seperti seorang juru masak teori yang handal, ia menjelaskan teori dengan
bahasa yang mudah. Ibarat bumbu masak, ia ramu, ia masak, dan ia sajikan dengan bahasa
yang mudah, tetapi enak disantap, namun ketika dipikir lebih mendalam menjadi pusing.
Mengapa pusing, karena tanpa sadar saya terbiasa berfikir tentang teori terlalu kategoris.
Bahwa seolah teori Antropologi ditempatkan dalam paradigma Evolusi, Difusi, Fungsional-
Struktural, Strukturalisme, Fenomenologi, Simbolik, Positivisme, dan Rekonstruktif. Pak Afid
juga melepas cara-cara mengkategorikan teori Antropologi berdasarkan tokoh. Mengambil
contoh Clifford Geertz, mau ditempatkan dimana, fungsional, historikal, simbolik atau
interseksi dari berbagai pemikiran besar.
Tentu saja, walaupun selalu bergairah mengikuti kelas teorinya, sekaligus berdebar
karena kemampuan membaca yang kurang paripurna. Selalu ada saja bagian bacaan yang
tidak sempat terbaca sebelum kuliah, dan akibatnya jelas, gagap kalau ditanya Pak Afid.
Kalau sudah begini ilmu mengarang lisan diperlukan, dan pasti ketahuan kurang baca.
Kemudian ketika Pak Afid menjadi salah seorang pengajar yang memberikan soal-soal
untuk ujian kualifikasi. Seperti biasanya, dalam menjawab soal yang diberikan, “ilmu
common sense” tidak dapat diberlakukan lagi, tidak mungkin menjawab persoalan teoritis
yang sedemikian mendalam tanpa membaca buku-buku rujukan. Soal-soal yang
diberikannyapun memerlukan pemahaman teori Antropologi A sampai Z, dan kemudian saya
harus memutuskan akan melakukan analisisnya pada tahap teori yang mana.
Kemudian ketika Pak Afid menjadi salah satu panelis dari disertasi saya, kembali saya
mendapatkan masukan yang berharga tentang pentingnya teori Antropologi, sekaligus
bagaimana perjumpaan kembali (reapproachment) antara antropologi dengan sejarah,
sehingga saya memilih konsep collective memories untuk menjelaskan konflik bernuansa
etnik di Sampit, Kalimantan Tengah.
Saya ingat pilihan bacaan yang Pak Afid berikan dan akhirnya pilihan rujukan tentang
konsep, yaitu “….collective memories is shapping identity”. Ingatan kolektif adalah
pembentuk identitas. Inilah yang kemudian memberikan saya arah riset yang lebih
antropologis dibandingkan sejarah. Dalam konteks itu, kemudian saya ingat dialog dengan
Almarhum Dr. Iwan Tjitradjaja yang menjadi salah satu ko-promotor disertasi saya, yaitu
ketika saya mempertanyakan mengapa seorang ko-promotor lainnya adalah Prof. Dr
Susanto Zuhdi yang ahli sejarah. Dr. Iwan mengatakan, ”agar kamu tetap menulis disertasi
antropologi dan bukan disertasi ilmu sejarah”. Sayang, kedua pembentuk intelektualitas
saya dalam ilmu Antropologi telah pergi untuk tidak kembali.
Dalam kurun waktu 2006-2012, posisi saya adalah sebagai mahasiswa Pak Afid, tibalah
saat-saat yang membanggakan ketika saya berkesempatan menjadi “kolega” Pak Afid dalam
dua arena, yaitu riset unggulan LIPI dan ko-promotor/penguji calon doktor di Universitas
Indonesia. Kedua arena itulah memberikan kebanggaan sekaligus waktu yang lebih
mendalam lagi mendalami antropologi in reality dalam kehidupan saya.
Tahun 2015-2017 saya diangkat menjadi kordinator kegiatan unggulan LIPI sub-tema
“Ketahanan Sosial”. Kegiatan unggulan LIPI, sebelumnya disebut kegiatan kompetitif LIPI
adalah sebuah skema riset yang mempunyai reputasi tersendiri. Riset ini bertujuan untuk
ikut membantu memecahkan persoalan-persoalan strategis bangsa ini, terkait dengan isu

122
ketahanan pangan, ketahanan air, kebencanaan, material maju dan ketahanan sosial. Dari
sisi anggaran maupun tujuan skema ini memang agak berbeda dengan kegiatan riset
lainnya di LIPI.
Kegiatan unggulan mengharuskan adanya panelis internal dan eksternal. Ketika
membutuhkan panelis eksternal, nama Pak Afid langsung ada dalam top of my mind. Fungsi
Panelis sangat penting karena membantu kordinator untuk mempertajam kerangka acuan,
membantu menyeleksi proposal, membantu dalam monitoring dan evaluasi serta
memberikan penilaian akhir terhadap suatu kegiatan penelitian. Para panelis ini adalah
orang-orang yang sangat prima kondisi fisik dan pemikirannya, karena proses penilaian yang
sangat ketat, seringkali diskusi mulai pukul 08.00 pagi dan akan berakhir sekitar pukul
21.00.
Peran seorang panelis dilakukan oleh Pak Afid dengan penuh dedikasi. Ia selalu datang
paling pagi di LIPI, bahkan ketika saya masih dalam perjalanan ke LIPI. Kemudian ia akan
pulang paling terakhir dengan catatan panjang yang dituliskan. Padahal ia juga memberikan
komentar dan masukan yang mendalam pada sisi presentasi setiap tim peneliti.
Peran Pak Afid menjadi sangat kritis karena dalam kegiatan unggulan tersebut terdapat
beberapa judul kegiatan yang cukup sensitif, seperti keberadaan pengungsi Jemaah
Ahmadiyah di Sampang dan Lombok; isu keberadaan masyarakat adat di Indonesia, dan
sebagainya. Ketika saya sedang menuliskan memoar ini, tanpa sengaja saya melirik buku-
buku yang dihasilkan oleh tim peneliti ini, tentunya peran Pak Afid untuk membantu
“merumuskan” dan melihatnya dari perspektif teori ilmu-ilmu sosial akan sangat terasa.
Kapasitas Pak Afid sebagai seorang panelis yang membantu saya dalam mengambil
keputusan untuk meneruskan atau memberhentikan sebuah kegiatan penelitian, tentunya
sangat penting. Ia selalu memposisikan sebagai seorang “guru”, bukan seorang “hakim”
yang memutuskan perkara. Ia selalu memberikan pandangan-pandangan yang sifat
teori/konsep, substansi penelitian dan sisi yang humanis ketika keputusan akan meneruskan
akan menghentikan sebuah kegiatan penelitian. Belajar menjadi seorang guru adalah hal
penting bagi saya dalam karir selanjutnya.
Arena yang kedua adalah kolegialitas dalam kegiatan akademis. Saya diundang oleh
beberapa program pascasarjana di Universitas Indonesia untuk menjadi tim penilai ujian
pascasarjana untuk tingkat doktoral. Program itu adalah PPS Antropologi UI, PPS Ilmu Politik
UI dan Sekolah Pasca Sarjana Ilmu Lingkungan. Saya sangat yakin Pak Afid berkonstribusi
dalam pengusulan nama saya tersebut, khususnya untuk disertasi yang sesuai dengan
bidang kepakaran saya yaitu lingkungan, etnisitas dan masyarakat adat. Selain itu, saya
juga menjadi ko-promotor salah satu calon doktor ilmu Antropologi di UI.
Sebagai seorang penguji luar, tentu saja tugas saya adalah melakukan pembacaan dan
kritik terhadap isi disertasi, termasuk teori, konsep, metodologi serta substansi etnografinya.
Posisi ini sebetulnya menghadapkan saya dengan Pak Afid melalui karya tulis calon doktor
yang dibimbingnya. Walaupun bukan berarti ketika saya melakukan kritik terhadap isi
disertasi, maka saya berhadapan secara diametral dengan supervisor.
Saya mengamati cara Pak Afid memperlakukan para calon doktor yang dibimbingnya
adalah dengan tidak defensif terhadap kritik yang dilontarkan oleh para penguji, bahkan
mendorong kritik yang lebih mendalam dari para penguji. Kemudian Pak Afid akan menutup
proses ujian dengan memberikan nasihat kepada para calon doktor agar mengikuti saran
dari para pengujinya. Pilihan kata yang diambil oleh Pak Afid tidak pernah sarkastik, kata-

123
katanya lembut, tetapi bagi yang mengerti simbolisme, sebetulnya menunjukkan calon
doktor tersebut masih kurang bagus dalam menulis maupun memahami teori/konsep yang
dibangunnya.
Dua pengalaman yang selalu saya ingat dari arena ini adalah, pertama kami pernah
melakukan proses ujian dan memutuskan hasilnya hampir empat jam. Pasalnya para penguji
merasa berkeberatan untuk segera meloloskan seorang calon doktor pada tahap ujian
selanjutnya. Kami merasa teori, konsep dan etnografi yang dibangunnya belum memuaskan
dan masih jauh dari disertasi antropologi.
Perdebatan sangat hangat, karena para penguji awalnya sangat keras mempertahankan
argumentasi tentang kelemahan calon doktor tersebut. Sebaliknya Pak Afid juga sangat
keras “membela” calon doktor tersebut, disertai dengan argumen bahwa yang bersangkutan
telah menunjukan grafik upaya yang keras untuk membangun konsep-konsep antropologi
dan pengalamannya dalam ilmu lain. Pak Afid juga berargumen, bahwa ada beberapa calon
doktor lain yang mempunyai pencapaian lebih rendah dari yang bersangkutan, tetapi
akhirnya dapat menggapai gelar doktor. Pada akhirnya kami menyerahkan otoritas
keputusan kepada Pak Afid sebagai promotor. Tapi akhirnya saya menyadari, itulah guru
sejati, berusaha menjaminkan kalau anak didiknya akan mampu.
Kedua, saya pernah menjadi ko-promotor dan Pak Afid promotornya. Calon doktor ini
unik dan nyentrik. Topik disertasinya masih belum banyak dilakukan pada saat itu, tentang
non human agency yang berpengaruh pada pengelolaan sumber daya alam. Calon doktor ini
sebelumnya pernah punya promotor dan ko-promotor lain, tetapi tidak tuntas sampai akhir.
Ketika mendapatkan amanah ini saya merasa kesulitan, karena calon doktor ini pastilah
sudah jalan ditengah, dimana konstruksi teori/konsep dan metodologinya akan sukar
diubah. Selain itu itu ia menggunakan teori/konsep yang relatif sukar untuk dijelaskan
secara sederhana dalam bahasa tulis. Memang ia mampu menjelaskan dalam bahasa lisan.
Kemudian teori konsep itulah yang menjadi kisi-kisi dalam penulisan etnografinya.
Saya ingat pesan Pak Afid, “tidak semua riset akan membuahkan hasil seperti yang kita
harapkan, namanya juga riset…”. Bagi saya, itu adalah kalimat guru sejati, yaitu “Berilah
kesempatan untuk seseorang memperlihatkan karyanya!”. Sehingga kalimat itulah yang
menjadi pegangan dalam diskusi-diskusi dengan calon doktor tadi.
Pak Afid sudah pergi, tetapi legacy yang ditinggalkannya sebagai teoritikus Antropologi,
guru, dan kolega akan tetapi hadir bagi saya. Selamat Jalan Pak Afid !

Herry Yogaswara adalah Plt Kepala Pusat Penelitian Kependudukan LIPI dan Peneliti Kluster Ekologi
Manusia. S3 Antropologi UI (2006-2012)

124
 Analisis Jaringan Sosial:
Amanah seorang Guru dan Sahabat
Ruddy Agusyanto

Awal perkenalan dengan Prof. Achmad Fedyani Saifuddin, Ph.D. – yang populer
dipanggil Mas Afid – adalah saat beliau mengasuh mata kuliah Organisasi Sosial dan Sistem
Kekerabatan (jika tidak salah tahun 1985-an). Anehnya, saat itu saya tidak mengambil mata
kuliah tersebut, meski semua angkatan 1983 mengambil mata kuliah ini. Mengapa saya
tidak bersama-sama teman seangkatan mengambil mata kuliah ini? Peristiwa inilah justru
yang membuat saya dekat dengan beliau. Aneh memang...
Setiap akhir kuliah, teman-teman bertanya ini itu terkait dengan Organisasi Sosial dan
Sistem Kekerabatan kepada beliau. Disitulah saya ikut nimbrung, meski tidak mengambil
mata kuliahnya. Sebagai catatan, waktu itu anak-anak antrop dikenal sangat guyub, jadi
aktivitas apa saja dalam konteks kampus selalu bersama-sama. Demikian juga saat memilih
mata kuliah, inginnya selalu bersama-sama.
Sebagai mahasiswa baru, dengan latar belakang IPA, saya merasa “apa gunanya
mempelajari mata kuliah ini...apa relevansinya dalam kehidupan nyata dan masih banyak
pertanyaan-pertanyaan bodoh saya lainnya. Dalam hati, lha saya milih antropologi justru
karena saya tidak paham apa itu antropologi. Di SMA saya tidak pernah mendengar apa itu
antropologi. Hanya bermodalkan bahwa istilah “antropologi” yang begitu asing ditelinga,
sehingga saya membayangkan bahwa Antropologi itu keren karena ada kata “logi”nya.
Setelah diterima menjadi mahasiswa antropologi dan mengikuti mata kuliah-mata kuliah
antropologi, saya justru merasa semakin tersesat – salah memilih jurusaan rupanya. Meski
sering bertanya dengan pertanyaan-pertanyaan bodoh saya, beliau selalu berusaha
menjelaskan dengan sabar dan tidak pernah marah. Ini luar biasa, sebab saya termasuk
langganan kena marah oleh dosen-dosen lain – apalagi dosen-dosen yang dikenal “killer”.
Itulah yang menyebabkan mengapa saya lebih sering kuliah di luar kelas bersama para
senior-senior yang mungkin mengalami hal serupa dengan yang saya rasakan. Jadi, awal
perkenalan saya dengan beliau adalah suatu peristiwa biasa saja, tapi yang membekas
dihati saya adalah kerendahan hati dan kesabarannya.
Dalam perjalanan waktu, kesadaran saya akan pentingnya ilmu antropologi bagi
kehidupan manusia (sosial) pun mulai tumbuh perlahan berkat para senior dan guru yang
rendah hati ini (Mas Afid). Namun, belum lama saya mengenal dan membina hubungan,
beliau sudah harus melanjutkan studinya ke luar negeri hingga tahun 1992. Setelah

125
menyelesaikan Ph.D nya, saya pun kembali menghubungi beliau. Apalagi saat itu, beliau
membawa “ilmu baru” yaitu “Analisis Jaringan Sosial” (dari paradigma kuantitatif, yang
beliau coba untuk mencernanya melalui paradigma kualitatif).
Namun, bukan berarti beliau hanya tertarik dengan Analisis Jaringan Sosial. Antropologi
biologi – terutama tentang evolusi sosial manusia dari kerangka pikir evolusi biologi,
Antropologi Politik, Antropologi Agama, dan lain-lain – beliau juga menguasainya. Beliau
adalah antropolog yang relatif lengkap dan sangat mumpuni dalam memahami teori-teori
yang berkembang di ilmu sosial – khususnya antropologi. Luar biasa, beliau sebagai dosen
“muda” saat itu sudah mewarisi pemahaman teoritis yang relatif komplit dari dosen-dosen
senior Antropologi pendahulunya seperti Prof. Dr. Koentjaraningrat (Bapak Antropologi
Indonesia), Prof. Dr. Boedhisantoso, Prof. Parsudi Suparlan, Ph.D., Prof. Dr. Harsja Bachtiar,
Dr. Boedhihartono, dan lain-lain.
Tentu saja saya merasa beruntung waktu itu bisa dekat dengan beliau. Saya sempat
menjadi asisten beliau dalam mengajar Analisis Jaringan Sosial di Pascasarjana Antropologi
saat itu – saat masih di Salemba hingga tahun 1998. Beliau melanjutkan “perjuangan” Prof.
Dr. Parsudi Suparlan (yang membawa dan memperkenalkan Analisis Jaringan Sosial pertama
kali pada tahun 1976 dengan paradigma kualitatif) untuk mengasuh mata kuliah tersebut.
Kembali lagi, saya merasa sebagai orang yang sangat beruntung bisa belajar dari dua tokoh
Jaringan Sosial – baik melalui perkuliahan mau pun bimbingan khusus mereka berdua.
Apalagi juga mendapat kesempatan bimbingan dengan Prof. Dr. Meutia Hatta Swasono
tentang pemahaman atas “relasi sosial” (brotherhood istilah beliau), sehingga melengkapi
pemahaman saya tentang AJS – sebab relasi sosial adalah bagian penting atau sentral dari
AJS.
Dari tahun 1998 saya sempat meninggalkan dunia kampus (menghilang tanpa pesan)
sehingga tidak ada yang tahu keberadaan saya. Pada saat itu, saya betul-betul
meninggalkan dunia akademis. Saya hijrah ke dunia media. Pada tahun 2005, Mas Afid
rupanya memperoleh informasi dari salah satu reporter saya yang kebetulan lulusan
antropologi. Beliau kembali menghubungi saya. Sejak saat itu, jika ada acara seminar atau
diskusi dan beliau berhalangan, saya diminta untuk menggantikannya. Tentu saja jika
tentang AJS.
Pada tahun 2007, kembali saya diminta menemui beliau di kampus Depok dan
dimintanya untuk kembali membantu mengasuh mata kuliah AJS. Tulisan saya pada tahun
1997 yang tidak jadi terbit (mundur) akibat krisis moneter 1998 (sudah beredar dalam
bentuk photocopy), beliau menyarankan untuk diterbitkan resmi. Atas bantuan beliau
akhirnya terbitlah buku Jaringan Sosial dalam Organisasi oleh penerbit Rajagrafindo pada
tahun 2007. Dengan terbitnya buku ini, terus terang membuat saya kembali bersemangat
untuk mempelajari dan mengembangkan AJS yang sempat saya tinggalkan. Selain itu, saya
juga merasa lega (seperti telah membayar hutang) sehingga berani menemui Bu
Koentjaraningrat sambil menyerahkan buku tersebut, sebab kata pengantar buku ini
diberikan oleh Prof. Dr. Koentjaraningrat tahun 1997.
Pada tahun 2008, kami berdua dan Saudara Raymond mendirikan pusat kajian, yaitu
Pusat Analisis Jaringan Sosial - yang masih berjalan hingga saat ini, meski terjadi pergantian
personalia. Oleh karena Saudara Raymond sudah terlalu sibuk dengan tugasnya di fakultas
(FISIP), sehingga dia mengundurkan diri. Di tahun 2008 saya juga membantu beliau
mengasuh mata kuliah AJS di Pascasarjana FPSI-UI; dan membantu mengasuh mata kuliah

126
“Hubungan Antar Sukubangsa” di PTIK, melanjutkan apa yang telah dilakukan oleh Prof.
Parsudi Suparlan.
Pada tahun 2010, kami mendirikan Institut Antropologi Indonesia (IAI) bersama Dr.
Yulizar Safrie (almarhum) dan sempat menerbitkan 3 judul buku – di antaranya adalah buku
tentang jaringan sosial, yaitu Fenomena Dunia Mengecil. Pada tahun 2015, saya menderita
kanker getah bening stadium 4, sehingga harus dirawat inap dan terbaring di RSCM
berbulan-bulan. Kemana saja saya harus ditandu. Beliau dan istrinya, serta Yulizar (kerabat
yang lain juga) menjenguk dan terus memberikan semangat bahwa pekerjaan rumah kita
bertiga masih banyak yang belum diselesaikan. Salah satunya adalah menulis Handbook
AJS. Mengapa handbook ini belum selesai hingga saat beliau wafat, adalah karena
kesibukan beliau yang luar biasa.
Bahkan ketika beliau sakit pun, masih tetap berusaha untuk tidak cuti. Luar biasa
dedikasi dan pengabdian beliau kepada dunia akademik, khususnya antropologi. Suka-duka
yang tak terlupakan adalah perjuangan untuk mengembangkan dan memasyarakatkan AJS
ke dunia Antropologi dan ilmu sosial lainnya. Pada 2008, saya sempat menyampaikan dan
berdiskusi dengan beliau tentang hal ini. Mengapa antropologi sangat sulit menerima AJS?
Salah satu hasil diskusi kami saat itu bahwa penyebab utamanya adalah “selama ini AJS
hanya dipahami sebatas metode penelitian, bahkan sebagian pihak memahaminya sekadar
sebagai metode pengumpulan data”. Oleh karena itu, dalam buku “Jaringan Sosial dalam
Organisasi”, saya hanya secara implisit menyampaikan pesan bahwa AJS bisa menjadi
alternatif pendekatan atau akan berkembang menjadi paradigma baru seperti yang dicapai
oleh AJS yang berkembang pada paradigma kuantitatif.
Komunitas AJS kuantitatif (SNA Community), beberapa dekade yang lalu pernah
membuat pernyataan bahwa, “sebuah disiplin ilmu, tidak bisa mengaku dirinya modern jika
belum berpikir jaringan”. Wellman dalam The Network City (1973) melihat masyarakat
sebagai network of networks ketimbang melihatnya sebagai kelompok-kelompok sosial yang
terbagi dalam struktur yang hirarkis dan secara tegas menyatakan bahwa:

One of Wellman”s lasting contributions to Social Network Analysis [SNA] is his

theoretical work suggesting that SNA is a paradigm rather than a mere
methodology. This is based on the idea that SNA is a generative endeavor
that does not simply imply new tools for old needs, but new tools and new
means for looking at the social world. Key to this idea is the
emphasis on the specific patterned relationships between
individuals, rather than an emphasis on inner forces, such as
personality, or categorical differences such as race and gender
(https://semioticon.com/sx-old-issues/semiotix14/sem-14-05.html)

Tahun 1981, EM Roger dan Lawrence Kincaid menulis buku Communication Networks:
Toward a New Paradigm for Research. Tahun 1991, Kenis dan Schneider menyatakan “The
term network is on the way to becoming new paradigm for the architecture of
complexity” (Kenis & Schneider 1991, 25), dalam Policy Networks. Demikian juga dengan
Casttels (1996) menyatakan bahwa space of flow memainkan peran penting/sentral
masyarakat jaringan (termasuk para elite), mereka tidak terikat dengan lokalitas, tapi pada
space of flow.
Sementara itu, perkembangan AJS dalam tradisi kualitatif, meski tumbuh relatif lebih
lamban, sejak Radcliffe Brrown, Barnes, Mitchell, Bott dan lain-lain, hingga Boissevain dalam

127
Network Analysis Studies in Human Interactions pada tahun 1972 – sesungguhnya telah
membicarakan kemungkinan AJS menjadi sebuah pendekatan dan sangat memungkinkan
berkembang menjadi sebuah paradigma.
Berpikir jaringan (analisis jaringan sosial – AJS) sebagai frame of reference adalah
sebagai sekumpulan nilai yang membentuk pola pikir seseorang sebagai titik tolak
pandangannya sehingga akan membentuk “pandangan subjektif “ seseorang – mengenai
realita – dan akhirnya akan menentukan bagaimana seseorang menanggapi realita itu.
Secara etimologis AJS berarti sebagai model teori ilmu pengetahuan atau kerangka berpikir.
Dan, secara terminologis, AJS berarti sebagai pandangan mendasar kita selayaknya sebuah
paradigma dalam ilmu pengetahuan, yaitu sebagai model atau kerangka berpikir komunitas
ilmuwan. Oleh karena itu, AJS, dalam hal ini, tidak atau bukan mempersoalkan masalah
benar atau salah, tetapi menawarkan sebagai cara melihat (point of view).
Ini pula yang menyemangati beliau untuk tetap bertahan mengasuh mata kuliah AJS
hingga beliau wafat. Sempat beberapa kali mata kuliah AJS ini akan ditiadakan, tetapi beliau
terus berupaya untuk mempertahankannya (tapi, mata kuliah AJS di pascasarjana sudah
lama ditiadakan – sejak saya kembali menginjak kampus. Entah karena alasan apa, saya
tidak pernah tahu).
Setelah saya memasuki masa pemulihan dari sakit, kembali saya berkomunikasi dengan
beliau. Kebetulan saat itu beliau menjabat sebagai Ketua Puska Antropologi. Tahun 2017
kami mendiskusikan kemungkinan-kemungkinan untuk mengembangkan AJS di Puska
Antropologi sebagai salah satu cluster yang ada. Saya mengusulkan untuk langkah awal,
sebaiknya mengadakan pelatihan-pelatihan AJS – seperti yang telah kami lakukan
sebelumnya -sejak 2008 (sejak berdirinya PAJS). Melalui pelatihan, diharapkan AJS bisa
mensosialisasikan “berpikir jaringan” ke komuniti yang lebih luas – tak hanya di lingkungan
Antropologi UI saja, sebab pelatihan ini bersifat lintasbatas – lintasdepartemen, fakultas,
universitas, profesi, geografi, daln lain-lain.
Hasil dari rapat kami dengan pihak Puska Antropologi, akhirnya diputuskan bahwa
pelatihan-pelatihan AJS dimulai 2018. Beliau sangat antusias, meski saya melihat bahwa
beliau sedang dalam kondisi kurang sehat. Pada pelatihan pertama bulan April 2018,
antusias dan animo peserta pelatihan AJS menambah semangat beliau untuk terus
mengembangkannya. Mungkin ini adalah momen lahirnya kembali AJS sebagai sebuah
paradigma di era digital – era yang tak menentu ini (keajegan bersifat sementara) sehingga
dipahami pula sebagai era disruptif.
Menurut kami, hal ini disebabkan karena keterbatasan kerangka pikir kita untuk
memahami gerak-dinamika dan perubahan yang begitu cepat, sebab konsep dan teori yang
selama ini kita pegang adalah hasil dari kajian-kajian masyarakat yang gerak-dinamika dan
perubahannya relatif lamban, sehingga kita mengalami banyak keterbatasan untuk
memahami era digital (era jaringan). AJS seolah-olah menemukan momen kembali –
semangat baru. Semangat beliau tumbuh kembali, dan kembali pula mengingatkan saya
tentang rencana menulis Handbook AJS bersama beliau.
Pada pelatihan AJS kedua bulan Juli 2018, beliau tampak lelah sekali. Kondisi
kesehatannya menurun, terlihat lelah dan pucat. Saya dan teman-teman dari PAJS dan
Puska terus menyarankan beliau untuk istirahat atau ambil cuti. Tapi, sekali lagi beliau
sepertinya merasa punya beban tanggungjawab besar – selain mengajar banyak mata
kuliah (S1, S2, dan S3) juga bimbingan skripsi, thesis dan disertasi sehingga beliau tidak

128
bisa harus itirahat berlama-lama. Begitu kondisi kesehatannya sedikit membaik, beliau
langsung menjalankan tugas dan kewajibannya. Tidak hanya kami (PAJS dan Puska) yang
mengkhawatirkan kondisi kesehatannya waktu itu, tetapi beberapa mahasiswa bimbingan
beliau juga khawatir. Namun, karena rasa tanggungjawabnya yang besar, beliau terus
memaksakan diri untuk tetap beraktivitas menjalankan kewajibannya.
Saat menjelang pelatihan AJS ketiga, saya sempat menyampaikan bahwa saya akan
membuat pernyataan (eksplisit) “Berpikir Jaringan sebagai Frame of Reference” dalam
rencana penulisan buku “Berpikir Jaringan”. Beliau menyetujui serta bersedia memberi kata
pengantar. Ini sebuah kejutan, biasanya beliau selalu berpendapat bahwa kami harus sudah
siap dengan Handbook AJS, baru setelah itu bicara tentang Jaringan sebagai frame of
reference.
Meski dalam kondisi yang sesungguhnya sedang kurang sehat, dalam dua hari beliau
menyelesaikan kata pengantar tersebut. Saya sempat mengingatkan beliau, bahwa jika
belum sehat, saya sabar menunggu karena tidak harus selesai atau terbit sebelum pelatihan
ketiga. Rupanya beliau sangat bersemangat dan ingin buku tersebut terbit sebelum
pelatihan ketiga dimulai, sebab menurut beliau bisa menjadi bahan referensi untuk peserta
pelatihan. Dalam waktu yang amat singkat, sehingga kami bertiga (bersama Rendy) tidak
sempat lagi mengedit lebih jauh, langsung kami kirim ke percetakan. Untuk itu, buku
tersebut nantinya perlu terbit edisi revisi.
Bahkan, di saat pembukaan (hari pertama) pelatihan ketiga -bulan Oktober 2018, beliau
tetap berusaha hadir dan membuka acara pelatihan AJS. Sore hari, selesai hari pertama
pelatihan AJS, saya mendapat berita bahwa sore tadi beliau pingsan dan akhirnya dibawa ke
RS dalam kondisi belum sadarkan diri. Pada hari ketiga pelatihan AJS (hari terakhir) kami
(saya, Rendy, Pammy, Arief, dll) bermaksud besok akan menjenguk beliau di RS. Rekan-
rekan panitia bermaksud malam itu untuk istirahat karena selama tiga berturut-turut
mengadakan pelatihan AJS.
Tiba-tiba sekitar jam 21.00 saya mendapat kabar bahwa beliau sudah pergi
meninggalkan kita semua menuju tempat peristirahatan abadi. Inalillahi wa inalillahi rojiun...
Saya lama tercenung mendengar kabar kepergian beliau, hingga jam 03.00 pagi saya belum
bisa memejamkan mata.
Memori saya terus berjalan sangat cepat mengenang bersama beliau di tahun 2018
hingga pembukaan pelatihan AJS ketiga dua hari yang lalu. Mungkin beliau sudah tahu
bahwa akan meninggalkan kita semua. Beliau sudah berusaha pamit dengan memberi
tanda-tanda yang pada saat itu yang tidak bisa saya pahami. Beliau setiap ketemu selalu
mengingatkan saya untuk terus menjaga kesehatan karena masih banyak PR yang perlu
diselesaikan; dan beberapa kali pertemuan, beliau selalu menyampaikan bahwa “saya
merasa sudah saatnya istirahat, biar diteruskan oleh yang muda-muda. Makanya, Ruddy
harus jaga kesehatan”. Tentu saja, saya jawab bahwa Mas Afid juga sama, yaitu perlu jaga
kesehatan. Hingga pertemuan di hari pembukaan pelatihan AJS ketiga – menjelang akhir
hayatnya, beliau mengingatkan kembali dan berpesan hal yang sama...”sekarang saatnya
yang muda harus maju, saya sudah tua dan sudah waktunya istirahat”. Rupanya kalimat itu
adalah pamit beliau akan meninggalkan kita semua selamanya – yang saat itu tidak saya
pahami.
Pesan-pesan dan pekerjaan-pekerjaan rumah Mas Afid adalah amanah bagi saya, juga
bagi PAJS, Puska dan Departemen Antropologi – tentu akan kami (PAJS dan Puska, serta

129
Antropologi) lanjutkan. Selamat jalan guru dan sahabatku yang rendah hati, berdedikasi dan
mumpuni...kami semua akan selalu mengenangmu dan meneruskan perjuanganmu.

Ruddy Agusyanto adalah pengajar mata kuliah analisis jaringan sosial selama beberapa tahun di
Antropologi UI. Ia bersama Prof. Afid adalah pendiri dari Pusat Analisis Jaringan Sosial yang hingga
kini aktif menyelenggarakan pelatihan jaringan sosial kualitatif untuk publik. Ruddy juga banyak
menulis buku dan artikel mengenai pendekatan jaringan sosial.

130
 Mengkomunikasikan Antropologi:
Dari Pamer sampai Lumer

Widhyanto Muttaqien

Menuliskan tokoh ini sangat sulit bagi saya, sebab saya merasa tak pernah dekat. Tak
pernah melebihi nilai B atau AB. Setiap kali ujian rasanya seperti bukan mahasiswa doctoral,
namun seperti remaja yang takut salah mengutip. Saya merasa Pak Afid ketat dalam
metodologi, sementara gaya yang banyak terbentuk dalam kebanyakan mahasiswa
pascasarjana menurut saya ada di dua ekstrim, mengutip sebanyak mungkin teori atau
terlalu banyak retorika dengan kata-kata bersayap. Pak Afid bagi saya sukses mengajarkan
bagaimana teori itu ditulis bukan untuk pamer, tapi lumer sehingga menyatu dengan bukti.
Beliau sering bercerita tentang bagaimana satu per satu bukti diperiksa, dengan teori,
persis seperti cara seorang detektif memeriksa tempat kejadian perkara menggunakan ilmu
forensik. Secara telaten mengumpulkan, mentranskripsi, menyusun dan membuang, lalu
mempresentasikan. Sehingga soal-soal dalam setiap ujian, diharapkan sebuah presentasi
bukan lagi berteori. Membuat sebuah presentasi membutuhkan kecakapan, mulai dari
strategi pencarian data, termasuk teknik wawancara, penguasaan teori, sampai pada
pengekangan diri – bukan ego peneliti yang muncul, namun subjek penelitian. Sulit bukan?
Hal kedua yang saya ingat dan sama sulitnya adalah cara Pak Afid membuat mahasiswa
untuk memahami paradigma antropologi, ini sangat terkait dengan apa yang akan menjadi
kapabilitas antropolog. Kapabilitas adalah cara seseorang menulis sesuai dengan lensa
keilmuan yang dimiliki, sedangkan ilmu sosial, khususnya antropologi sering dianggap
sebagai “pseudo-science” , inilah yang mesti dijawab antropolog, bagaimana inkuiri
dilakukan. Kelas menjadi riuh dengan debat, bagaimana antropologi juga bergulat dengan
berbagai paradigma ganda yang menyusun teorinya. Saya membayangkan antropologi
seperti polimer (Pak Afid suka sekali dengan istilah baru, entah kapan beliau sempat
membaca – sekaligus menulis, ada saja istilah yang membuat kita gugling). Polimer (dalam
antropologi) adalah cara memroduksi tulisan dengan banyak bukti, dengan rantai yang
panjang, bercabang, menyilang, berulang, seperti jaringan tubuh manusia.
Sejarah antropologi bagi Pak Afid adalah subjek pokok dalam membangun komunitas
epistemik, tak kurang tantangannya adalah berdialog dengan disiplin keilmuan lagi, sebut

131
saja sebagai kawan terdekatnya sosiologi, ilmu politik, atau ekonomi. Hal ini bagi saya berat,
karena pada saat bersamaan – seorang antropolog sesungguhnya mengandalkan dirinya
sendiri, kepribadiannya, gagasan, temperamen, pengalaman hidup ketika melakukan
penelitian.
Hal ketiga, Pak Afid juga begitu perhatian dengan persoalan plagiarisme, sehingga cara
pengutipan pendapat pun adalah permasalahan utamanya. Sebab integritas antropolog
dibangun oleh hasil penelitiannya, seorang antropolog adalah penulis – an author.
Mengenalkan konsep menulis akhirnya menjadi bagian paling penting, otoritas keilmuan
seseorang dilihat dari berbagai tulisannya.
Selain di kelas, mempelajari paradigma dan metodologi, tulisan Pak Afid memiliki
rentang subjek yang cukup panjang, mulai dari seksualitas, kekuasaan, kemiskinan,
urbanisme, multikulturalisme, juga karya terjemahannya, seperti Di Bawah Bayang-bayang
Ratu Intan, karya Anna L. Tsing, Korban-korban Kemajuan karya John H. Bodley, Masalah-
Masalah Evolusi karya Mark Ridley, penguasaan atas subjek yang luas ini juga
memperlihatkan bagaimana Pak Afid mengolah dirinya menjadi pembaca kenyataan sosial
dari kacamata antropologinya. Mungkin inilah warisan yang ingin ditinggalkan oleh Pak Afid:
kesetiaan kepada antropologi, berkomunikasi kepada masyarakat. Selamat di jalan abadi. *

Widhyanto Muttaqien, pernah singgah sebentar di UI. Kelahiran Jakarta, 17 Juli 1972. Aktivitas
sehari-hari menjadi peneliti sosial di Pusat Pengkajian Perencanaan Pengembangan Wilayah -P4W
LPPM IPB. Mengenal dunia antropologi terapan selama bekerja dalam pengembangan masyarakat
perdesaan dan adat.

132
 Dari Analisis Jaringan Sosial
Hingga Studi Perbatasan
Endang Rudiatin

Analisis Jaringan Sosial merupakan satu kajian metodologis dalam ilmu sosial yang relatif
masih baru. Ketika pertama saya mendapatkan kuliah tersebut, saya merasa bergairah
dengan tema-tema yang berbeda dari yang biasa saya dapatkan selama kuliah di S2
Antropologi UI. Saat itu Prof Achmad Fedyani baru kembali dari kuliah S3 nya di Amerika,
dan membawa materi kuliah dari University of Pittsburgh, tempat beliau menimba ilmu
Jaringan Sosial.
Para kakak angkatan pun mendorong-dorong saya –salah satunya pak Isman Pratama—
dosen Arkeologi UI, agar menyerap banyak ilmu dari doktor yang masih baru. Ada beberapa
ilmu yang dikembangkan Pak Afid saat itu yaitu: Analisis Jaringan Sosial, Epidemiologi dan
Antropologi, dan Antropologi Kekuasaan. Analisis Jaringan Sosial (AJS) lebih ke arah
metodologis, sedangkan Epidemiologi dan Antropologi merupakan interface (beliau
menyebutnya) keilmuan antara antropologi dan ilmu kesehatan.
Saya memahami bahwa konteks keilmuan sekarang lebih bersifat multidisipliner atau
interdisipliner. Untuk Antropologi Kekuasaan, Pak Afid memberikan wawasan tentang
perkembangan paradigma di ilmu sosial, antropologi khususnya dan keterkaitan dengan
epistemologi. Saat itu sedang menjadi tren postmodernisme, postpositivis dan kritisisme.
Ketiga mata kuliah tersebut saya ikuti, walaupun yang terakhir di kala saya sudah
menyelesaikan mata kuliah dan sedang menyusun tesis. Saya sempatkan untuk bisa hadir
mendengarkan pokok-pokok pikiran Pak Afid tentang perkembangan paradigma,
epistemologi, teori dan metodologi dalam postmodernisme.

Analisis Jaringan Sosial: Generasi Pertama

Analisis Jaringan Sosial selalu dimulai dari materi struktur sosial dan sistem sosial, sebab
Analisis Jaringan Sosial merupakan jalan keluar bagi konsep struktur sosial di era
masyarakat sudah semakin heterogen. Pendekatan Jaringan Sosial sebagai salah satu
pendekatan dalam studi antropologi yang berupaya memahami bentuk dan fungsi
hubungan-hubungan sosial dalam masyarakat yang kompleks. Pendekatan Jaringan mulai

133
dikembangkan secara intensif sejak 1970-an, karena adanya ketidakpuasan para ahli
antropologi terhadap pendekatan struktural fungsional.
Menurut Mitchell dkk yang memulai penelitian dengan jaringan di Afrika Selatan,
jaringan sosial merupakan seperangkat hubungan-hubungan khusus atau spesifik yang
terbentuk di antara sekelompok orang, di mana karakteristik hubungan-hubungan tersebut
dapat digunakan untuk menginterpretasikan motif-motif perilaku sosial dari orang-orang
yang terlibat di dalamnya. Struktur sosial dalam antropologi dekat dengan pembahasan
kekerabatan dan etnisitas, maka dalam jaringan sosial, kekerabatan dan etnisitas bisa
bermetamorfosis ke dalam bentuk pseudokinship. Dalam masyarakat kompleks, keluarga
dan rumah tangga menjadi satuan unit analisis yang dengan analisis jaringan lebih mudah
memetakan unit analisis yang lebih kecil dari masyarakat.
Tesis saya7 memetakan bentuk-bentuk jaringan yang ada dalam kelompok-kelompok
ekonomi di Muara Angke Pantai Utara Jakarta pada 1997; jaringan di antara nelayan,
berbagai jenis pedagang, aparat pemerintah, organisasi sosial di masyarakat dan pelaku
ekonomi lainnya. Dalam hal ini saya menggunakan teknik jaringan untuk mengamati
dinamika ekonomi di masyarakat nelayan, lalu dengan mudah mendeskripsikan dan
menjelaskan fungsi dari setiap jaringan. Pada 1998 saya diajak ikut dalam proyek penelitian
The Ford Foundation yang bekerjasama dengan Laboratorium Antropologi UI tentang
Antropologi dan Kesehatan Reproduksi8. Penelitian ini juga menggunakan teknik Analisis
Jaringan Sosial dalam metodologi. Teknik ini saya pergunakan lagi dalam disertasi saya
dalam mengamati fenomena transnasional dan transkultural dari ekonomi di perbatasan
Indonesia-Malaysia.
Analisis Jaringan sendiri memiliki dua fungsi, yaitu untuk mengamati jaringan yang
terdapat di suatu masyarakat dan sebagai alat pengumpulan data dan analisis. Saya lebih
cenderung menggunakan keduanya, sebab data yang kita peroleh umumnya lebih kaya dan
lebih mudah melakukan trianggulasi. Kesulitan dari teknik ini adalah pada memutuskan
kapan searching informasi dan data diakhiri. Bila tidak hati-hati akan terjebak dalam
fenomena window shopping. Cara mengatasinya adalah pada penempatan konteks jaringan,
yaitu satu jaringan-satu konteks.
Generasi pertama Analisis Jaringan Sosial di antropologi adalah Ruddy Agusyanto dan
saya. Pak Afid membagi spesifikasi kami, Ruddy diarahkan pada Jaringan Sosial yang
menggunakan cara matematika disebut sebagai rekonstruksi jaringan dengan deskripsi
kuantitatif formalistik (sociogram) dan saya lebih diarahkan pada rekontruksi jaringan
dengan deskripsi kualitatif yang lebih ketat dalam melakukan tahap-tahap etnografi.

Penelitian-penelitian Intradisipliner

Pada 1999 dan 2000, Pak Afid dan saya terlibat dalam proyek penelitian bekerjasama
dengan PT Perentjana Jaya yang bergerak di bidang konsultan arsitektur dan planologi.
Penelitian 1999 adalah tentang Rumah Terapung di atas Air: Kasus masyarakat kota Jambi
dan Kualatungkal Jambi. Bagaimana pandangan sosial budaya terhadap rumah terapung

7
“Kepercayaan dan Kesetiaan: Bentuk dan Fungsi Jaringan Sosial Nelayan di Pantai Utara Jakarta”, Tesis
Magister Antropologi Universitas Indonesia 1997
8
“Perilaku Seksual di Desa dan di Kota: Kasus kota Banjarmasin dan Desa Mandiangin Kalimantan Selatan”,
Laboratorium Antropologi Universitas Indonesia, 1997

134
dari kerentanan kebakaran. Tahun 2000, kami melakukan penelitian tentang Penataan
Bangunan Bersejarah di Kota Jakarta.
Kali ini kami banyak bekerjasama dengan para insinyur Planologi tentang tata kota
Jakarta, jauh sebelum ide Jakarta waterfront city digulirkan. Beliau sangat menikmati
bekerjasama bersama para insinyur teknik Arsitek, Planologi, dan Elektronik ITB. Ide-ide
bermunculan dari pemikirannya, yang semua saya telan bulat-bulat, dan kelak membuat
saya cukup terlatih dalam penelitian-penelitian multidisipliner. Beliau mengajari saya
bagaimana melakukan wawancara untuk mendapatkan informasi yang banyak tanpa harus
banyak bertanya. Intuisi penelitian lebih banyak diasah pada pengamatan, baik lapangan
maupun pada body language informan. Informan yang merasa santai dan dekat dengan
peneliti akan bercerita banyak, begitulah hasil membangun rapport yang baik. Dalam
penelitian dengan para teknokrat ini, Pak Afid menyorongkan pendekatan antropologi sosial,
pada tema-tema organisasi sosial, struktur social, dan sistem sosial.
Pada 2006 kami terlibat lagi dalam penelitian bekerjasama dengan Litbang Kementerian
Agama tentang Pendidikan Multikultural di Sekolah Menengah Atas pada beberapa kota di
Jawa. Saya kebagian di kota Tangerang dan kota Semarang. Sekali ini pengamatan dalam
proses multikultural di kelas dan di sekolah tentu berbeda, lebih diarahkan ke pesan-pesan
simbolik yang ditampilkan oleh para siswa dan guru, dalam ujaran maupun mimik dan
gestik. Saat itu Pak Afid sedang menekuni interaksionisme/intrepretetive simbolik. Dalam
proses penelitian, saya dibebaskan berkreasi, walaupun hasil akhir tetap dikerjakan oleh Pak
Afid.
Sebagai dosen Pak Afid banyak membantu kesulitan mahasiswa. Dalam tahap akhir
penyelesaian disertasi saya, Pak Afid sangat paham pergulatan pemikiran saya dalam
membangun Islamic studies dalam perspektif antropologi. Beliau juga tau saya terinspirasi
dari Ernest Gellner yang banyak mengutip dan merujuk tulisan Ibnu Khaldun dalam buku
Mukkadimah. Bahkan dalam suatu tatap muka setelah proses kelulusan berkata kepada
saya; ”Saya tau arah pemikiranmu, saya sudah baca semua tulisanmu di google (blog dan
media MUI)”.
Saya dibuat terkagum, beliau cukup perhatian dengan semua mahasiswa bimbingannya.
Ketika disertasi saya di-bully oleh Pak Iwan Tjitradjaja dan Bu Riga Adiwoso, karena coba
menampilkan suatu pemikiran baru dalam antropologi. Keduanya memberikan kesan
Islamphobia, yang tentu saja keluar dari kaidah-kaidah keilmuan antropologi yang
menjunjung tinggi emik-etik. Pemikiran itu pun buah inspirasi dari mengikuti kuliah-kuliah
Pak Afid yang selalu membuat wacana etnografi baru, atau antropologi kekinian.
Kekecewaan terhadap Bu Riga yang membully “Islam” dalam ujian proposal, membuat
saya menulis di media sosial, lahirlah artikel “Hubungan Imajiner Riga Adiswoso dan George
Bush”. Tulisan itu pun dibaca oleh Pak Afid, oleh karena itu ketika terbit buku berjudul
“Percakapan Imajiner Mengenai Dasar Paradigma”, boleh sedikit berbangga tulisan saya pun
menginspirasi beliau, bukan saya saja yang terinspirasi pemikiran beliau.
Kekesalan saya terhadap Pak Iwan Tjitradjaja yang menunda ujian proposal sampai satu
semester membawa saya ke pembantu dekan satu untuk meminta kebijakan bila harus
tunda satu semester maka harus memikirkan membayar kembali uang kuliah, sementara
urusan keuangan ada di fakultas, mengingat selama 3 (tiga) tahun saya mondar-mandir
Semarang-Jakarta. Saya menggugat profesionalisme dosen di kampus UI. Berita itu sampai
ke Pak Iwan, lalu Pak Iwan buru-buru memanggil saya dan membujuk saya untuk ikut ujian

135
semester depan, agar saya lebih siap. Pak Afid menengahi dengan memberikan tantangan
untuk mengganti topik disertasi menjadi studi perbatasan.
Beliau mengatakan belum banyak antropolog (saat itu) yang menulis kajian perbatasan
dalam teori-teori antropologi, kamu bisa mengeksplorasi fenomena sosial budaya,
hubungan-hubungan masyarakat di kedua negara, tentang berbagai fenomena dari kegiatan
melintas batas. Tawaran tersebut sungguh melegakan bagi mahasiswa, solusi-solusi
demikian yang sangat dibutuhkan dalam dunia pendidikan. Kita perlu mengakui Pak Afid
merupakan pribadi dosen yang tidak suka mempersulit mahasiswa, selalu mendorong dan
menjadikan mahasiswa sebagai teman diskusi untuk tukar pikiran.
Tidak banyak literatur studi perbatasan dalam perspektif antropologi kala itu, saya
kembali ke buku-buku antropologi terutama buku tulisan Pak Afid. Lalu saya memutuskan
untuk meneliti perbatasan Sebatik di Kalimantan Utara, dengan alasan saya sudah memiliki
pengalaman meneliti nelayan dan perdagangan antarpulau dari tesis terdahulu. Dalam
proses pembimbingan Pak Afidpun banyak bertanya tentang hasil temuan lapangan,
kemudian kami sama-sama membuat kesimpulan-kesimpulan sementara, lalu meletakkan
beberapa teori sebagai kesimpulan sementara, sampai akhirnya ditemukan formulasi teori
yang tepat sebagai kesimpulan observasi. Analisis Jaringan Sosial masih menjadi andalan
dalam teknik pengumpulan dan analisis data. Judul disertasi pun menyesuaikan dengan
temuan-temuan di lapangan hingga menghasilkan suatu teori tentang Integrasi Ekonomi
yang menemukan padanan dalam Integrasi Sosial Clifford Geertz dalam membagi sistem
kebudayaan dalam tiga (3) bagian, walaupun pembagian yang ia lakukan pada masyarakat
Jawa tidak tepat sekali. Dalam penyusunan disertasi, saya banyak “dilepas” berpetualang
sendiri sesuai dengan temuan-temuan di lapangan.
Saya pun lebih leluasa dalam mengeksplorasi teknik Jaringan Sosial, yang sangat
membantu di medan observasi dengan kondisi geografi dan transportasi yang rumit,
menjangkau informan tidak mungkin hanya di pasar, sebab transaksi dilakukan di mana
saja. Pasar perbatasan laut adalah pasar berjalan. Sayapun melakukan adopsi teknik
etnografi multisited dari Nancy Scheper yang mengikuti multisited George Marcus, sebagai
tawaran metodologi terhadap Antropologi yang selama ini dikenal terpaku pada satu site
lokasi. Teknik multi sited memiliki kesamaan dengan Analisis Jaringan Sosial yaitu
meletakkan pentingnya konteks. Kesamaan yang lain adalah mengatasi kekakuan dari model
Struktur sosial dalam paradigma Struktural-fungsionalisme dalam menggali data lapangan di
suatua masyarakat yang kompleks, yang berada dalam suatu sistem dunia (global).
Saya juga beberapa kali diminta untuk ikut mengisi pelatihan dengan tandem tentang
Analisis Jaringan Sosial dan Sociometri. Biasanya beliau di hari pertama, dan saya di hari
kedua. Saya leluasa membuat materi powerpoint sendiri untuk infocus, dan ini merupakan
tantangan yang menarik bagi eksplorasi pemikiran-pemikiran saya tentang teknik-teknik
Jaringan sosial dalam berbagai fenomena sosial. Sedangkan Pak Afid di hari pertama lebih
banyak berbicara tentang terobosan-terobosan teori dan metodologi dalam ilmu sosial.
Dari pelatihan-pelatihan ini saya mendapat banyak pengalaman bagi profesi saya
sebagai dosen di Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti saat itu, sampai saya menemukan
dunia baru dari lapangan Ekonomi, sebagai suatu data lapangan yang seringkali tidak
tercatat dalam statistik ilmu-ilmu ekonomi. Thesis dan disertasi saya berkutat pada masalah
ekonomi rakyat, di masyarakat nelayan, petani di daerah urban dan di daerah perbatasan,
yang kompleks, heterogen, transnasional dan transkulltural.

136
 Sekarang saya memasuki ranah keilmuan ilmu administrasi yang tengah mengalami
transformasi sejak ide-ide Civil Society dan Masyarakat Madani digemakan. Disiplin keilmuan
ini membutuhkan metode yang bisa menjembatani perkembangan konsep dan teori Ilmu
Administrasi dengan langkah-langkah observasi di lapangan, terutama dalam tema-tema
kebijakan publik, otonomi daerah, sistem birokrasi, menejemen pelayanan publik, inovasi
tata kelola birokrasi, inovasi dalam pembangunan dan pengembangan masyarakat yang
berkelanjutan, dan banyak lagi.
Dalam “pertemanan” bertahun-tahun dengan Pak Afid, saya menjadi terbiasa
“memainkan peran” antropologi pada keilmuan mana saja yang berkait dengan topik utama
masyarakat, komunitas dan kelompok. Bagaimana meletakkan konsep budaya pada objek
penelitian yang bukan terikat dalam kekerabatan atau etnis tertentu. Termasuk juga
memutuskan paradigma mana menjadi landasan penelitian pada tujuan dan objek penelitian
yang mana. Kelebihan dari para bimibingan Pak Afid ada pada keharusan memahami
pradigma-paradigma yang ada dalam ilmu Antropologi, yang menjadi modal utama
Antropolog memasuki ranah multidisipliner. Satu pesan yang ingin disampaikan oleh Pak
Afid adalah, jangan pernah tanggalkan baju antropolog walaupun harus bekerja bersama
ilmuwan dari berbagai disiplin ilmu. Dengan kata lain, tetaplah berpegang pada kaedah
keilmuan antropologi, dimanapun dirimu berada.
Selamat jalan Pak Afid semoga ilmu yang kau berikan bermanfaat buat kami para
mahasiswamu dan menjadi amal jariah bagimu.

Endang Rudiatin adalah Dosen Magister Ilmu Administrasi Negara Universitas Muhammadiyah
Jakarta)

137
 Bagian 3
Senarai Pemikiran
dan Legasi Keilmuan

138
 Dua Pertanyaan di Awal Masuk Kelas
Rudolf “Rudy” Rahabeat

“Bukan hanya jawaban yang baik itu baik,

tapi pertanyaan yang baik itu jauh lebih baik”.

Salah satu “ritual” sebelum masuk kelas Pak Afid adalah menyiapkan dua buah
pertanyaan untuk disampaikan di awal tatap muka di kelas. Tentu pertanyaan-pertanyaan
itu bertolak dari buku wajib yang sudah diberikan lebih awal, walau tidak tertutup
kemungkinan menanyakan “apa saja” kepada sang guru besar ini. Tak ayal, kami
menyiapkan pertanyaan-pertanyaan yang konyol yang mungkin daripadanya beliau sudah
bisa menebak isi kepala kami terkait tema kuliah hari itu. Walau tentu, kami juga sering
bertanya dari “isi hati” kami.
Harus saya akui, kadang pertanyaan yang disampaikan jauh dari konteksnya. Saya
sering membawa pertanyaan-pertanyaan kasuistis yang berkaitan dengan konteks saya,
utamanya tentang daerah saya Ambon/Maluku. Pikir saya, mumpung ada kesempatan
berhadapan dengan sang guru besar, maka manfaatkan sebesar-besarnya untuk
kemakmuran daerah. Apa saja tema di kelas saya selalu mencari kaitannya dengan
problematik di daerah (saya). Hal ini mungkin berbeda dengan dosen lainnya, yang keukeh
untuk fokus pada tema atau topic yang sedang dibahas.
Pak Afid tidak pernah menunjukan rasa marah dan kecewanya, walau ia mungkin dalam
hati ia jengkel dengan pertanyaan-pertanyaan yang kami bawa dari rumah atau punggul di
tepi jalan saat menuju ruang kelas atau malah baru “diramalkan” saat sudah berada di
ruang kelas. Pak Afid memiliki wawasan yang sangat luas, dan selalu memberi umpan balik
membuat kami berpikir ulang tentang pertanyaan-pertanyaan yang kami ajukan. Melalui dua
pertanyaan di awal masuk kelas, ia sebenarnya mengingatkan kita untuk mempersiapkan
diri dengan baik sebelum masuk kelas, membaca buku teks yang diberikan dan bacaan
lainnya, dan yang lebih penting lagi melakukan problematisasi terhadap teks-teks tersebut,
yang diringkas dalam dua pertanyaan yang bermutu. Selanjutnya diskusi di kelas akan
menajamkan pertanyaan dan jawaban-jawabannya. Kami juga sering bersepakat untuk
mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang nyeleneh agar semua ilmu yang dimiliki sang guru
dapat keluar sederas-derasnya.

139
Dua Pertanyaan Setelah Kepergiannya

Seandainya Pak Afid masih hidup, Maka saya akan mengajukan dua pertanyaan ini.
Pertama, mengapa saat ini “agama” masih tetap eksis bahkan makin bangkit. Walau
ironisnya, masih kerap terjadi konflik inter dan antaragama di berbagai belahan dunia,
termasuk di Indonesia. Pertanyaan ini, masih berkelindan (suatu term yang khas Pak Afid)
dengan konflik etnik. Kedua, apa manfaat belajar antropologi untuk memahami agama atau
teologi? Pertanyaan ini saya ajukan karena saya tahu kemudian hari bahwa Pak Afid menulis
skripsi S1-nya tentang konflik inter-agama di kampung halamannya di Banjarmasin,
Kalimantan. Saya baru tahu bahwa minat studi pertamanya adalah ikhwal agama, tentu
dalam perspektif ilmu-ilmu sosial (antropologi) dan bukan teologi. Skripsi beliau yang
kemudian dibukukan berjudul “Konflik dan Integrasi. Perbedaan Faham dalam Agama Islam”
(Rajawali Press, Jakarta: 1986).
Saya sendiri mempelajari teologi saat S1 lalu kemudian “bertaubat” dan memilih belajar
ilmu-ilmu sosial, dalam hal ini antropologi, karena saya merasa belum puas dengan
penjelasan-penjelasan teologi yang terlalu abstrak dan normatif, dan seperti lupa berpijak di
bumi. Suatu waktu saya pernah dikoreksi oleh penguji ujian tesis saya di Universitas Sanata
Dharma Yogyakarta. Dr. Nico Schulte Nordholt, yang kebetulan (di Belanda) menjadi
pembimbing jarak jauh tesis saya. Ketika beliau datang ke Yogyakarta untuk ujian,
menemukan lebih dari 40 kata “harus” saya gunakan dalam tesis tersebut. Ia lalu bertanya
kepada teman-teman saya. Ketika mengetahui latar belakang studi S1 teologi, ia berucap
“Rupanya orang teologi itu terlalu yakin benar pada apa yang dipikirkannya sehingga suka
mengatakan “harus ini harus itu”. Akan tetapi, sebagai seorang peneliti dan ilmuwan sosial,
saya tidak akan memercayainya, jika anda tidak memberi data dan argumentasi yang logis
tentang “harus ini dan harus itu”. Saya tersentak dengan peta kognisi saya.
Itu pula salah satu alasan kenapa saya belajar antropologi saat ini. Semoga saya tidak
latah untuk mengatakan “harus ini harus itu” tanpa diawali dan didukung oleh data dan
analisis serta etnografi yang kuat. Saya bersyukur sebab sebelum saya masuk Antropologi
UI, sudah ada senior-senior saya yang berlatar studi teologi, yang juga lulusan antropologi
UI, yakni Dr. Marco Mahin, Dr. Retnowati, Dr. Ecklefina Pattinama, Dr. Agustina Kakiay, Dr.
Nancy Rehatta, Dr (Cand.) Lidia Muny. Mereka semua adalah pendeta yang kini mengabdi di
perguruan tinggi maupun gereja. Sebagai catatan tambahan, salah satu sosok yang memiliki
latar belakar studi S1 teologi yang kemudian belajar antropologi dan konsisten
mengingatkan pentingnya ilmu ini bagi studi teologi adalah alm. Prof Dr. John Haba (lulusan
S1 Sekolah Tinggi Teologi Jakarta, S2 & S3 Antropologi di Australia, guru besar LIPI, yang
juga pembimbing dan penguji disertasi mahasisawa UI).

Kembali ke Dua Pertanyaan

Kenapa agama masih eksis hingga kini dan kenapa kerap terjadi konflik agama hingga
kini? Baiklah saya memberi jawaban reflektif singkat saja. Agama akan tetap eksis
selamanya, selagi dunia ini ada. Seperti pernah disebutkan oleh Pak Afid di kelas, agama
sanggup menyediakan jawaban yang paling fundamental bagi manusia, terkait mengapa,
bagaimana dan untuk apa manusia hidup. Agama menyediakan “mata air” bagi dahaga
kemanusiaan masa kini dan masa depan. Tentu saja, agama yang dimaksud bukanlah

140
sesuatu yang statis dan solid (kaku), melainkan yang selalu aktual dan cair (fluid). Agama
yang peka merespon tanda-tanda zaman, serta menjawab jeritan kemanusiaan yang
fundamental. Sekali lagi, agama yang fundamental itu, membawa manusia pada esensinya
yang tertinggi sebagai wakil Allah (Khalifahtullah) atau Citra Allah (Imago Dei).
Di lain sisi, kita juga sedang berhadapan dengan dinamika dan krisis agama yang
multidimensional. Agama mengalami krisis ketika ia menjadi tertutup dan anti terhadap
perubahan. Ia membangun tembok dan bukan jembatan. Ia merasa paling benar dan tidak
rendah hati merajut dialog dan saling belajar.
Kondisi ini tentu makin kompleks di era globalisasi, oikumenisme dan trans-nasional,
serta dimediasi oleh revolusi teknologi informasi, melalui media sosial, misalnya. Dalam
kondisi ini berbagai ideologi, paham, kepentingan dan distorsi saling berkelindan. Kebenaran
dan kepalsuan saling berkejar-kejaran. Kabar baik dan kabar bohong saling beradu. Olehnya
dibutuhkan sikap kritis dan objektif, agar tidak terjebak dalam fanatisme sempit dan buta,
lalu mereduksi agama menjadi ideologi dan atau alat politik. Agama yang sejati mestinya
merangkul perbedaan, menjunjung tinggi kemanusiaan dan peradaban, serta merawat bumi
sebagai rumah bersama yang damai. Dengan kata lain, agama membawa rahmatan lil
alamin, bonnum commune, kebaikan bersama.
Pertanyaan kedua tentang apa manfaat belajar antropologi bagi seorang yang pernah
belajar teologi, saya jawab begini. Dulu, bukan rahasia lagi, bahwa para pegawai kolonial
termasuk para pendeta (Zending) belajar antropologi, selain untuk memahami “dunia”
orang-orang di luar Eropa, tetapi tak terelakkan juga membawa misi kolonisasi keagamaan,
termasuk kolonisasi budaya. Dan hasil-hasil studi antropologi mereka hingga kini masih
dapat ditemukan jejak-jejaknya. Ambil contoh, buku Van Heiden to Christten, Keluar dari
Agama Suku Masuk Agama Kristen (BPK GM, Jakarta, 1976) tak ayal adalah sebuah karya
etnografis seorang tenaga utusan gereja Belanda (Zending) Albertus Christiaan Kruyt
tentang manusia dan kebudayaan Posso. Terlepas dari kritik ideologi dan politik serta teologi
terhadap karya Kruyt tersebut, tapi melaluinya kita dapat menelusuri sebagaian jejak
kebudayaan Poso dan Sulawesi Tengah.
Tentu saja ketika kami yang berlatar belakang teologi mempelajari ilmu antropogi saat
ini, maka tentu saja selain diperkaya dengan pengetahuan teoritik di bidang antropologi
serta kecakapan melakukan etnografi, maka studi ini akan memperkaya studi dan karya
teologi itu sendiri. Hal ini semakin memungkinkan ketika ilmu teologi semakin membuka diri
berdialog dengan ilmu-ilmu lain, mengembangkan kerjasama lintas ilmu, dan mengerjakan
teologi kontekstual. Yang disebutkan terakhir ini, adalah sebuah upaya untuk membangun
teologi yang berakar dan berpihak pada budaya setempat, sehingga tidak “mengimpor”
begitu saja teologi yang datang dari luar (barat). Dengan begitu, teologi dan antropologi
serta ilmu-ilmu lainnya bisa saling melengkapi, lagi-lagi untuk kemaslahatan bersama, selain
tentu bagi pengembangan ilmu-ilmu itu sendiri.
Saya masih “berhutang” kepada Pak Afid karena pernah meminta kesediaannya memberi
pengantar kepada buku yang saya rencanakan berjudul “Belajar Antropologi untuk
Bergereja dan Bermasyarakat”. Beliau sudah bersedia dan sangat senang dengan ide
tersebut. Saya sudah mengirimkan proposal buku itu kepada beberapa senior yang belajar
teologi dan antropologi, dan berharap bisa saling berkolaborasi untuk menulis buku
tersebut.

141
 Sayangnya, hingga kepergian Pak Afid buku itu belum jadi. Apa yang mesti saya
kerjakan? Tentu ini pertanyaan yang tak mungkin saya jawab di sini, biarlah itu menjadi
pertanyaan akhir yang terbuka (open ended). Satu yang pasti, saya menaruh hormat dan
terima kasih yang dalam kepada Sang Guru yang telah pergi terlebih dulu. Ia telah memberi
yang terbaik dari tabung pengetahuan dan kearifan yang dimilikinya. Ia telah mengerjakan
apa yang menjadi bagiannya, selebihnya, kesempurnaan hanya milik Yang Maha Sempurna.
Tak ada lagi pertanyaan yang kami ajukan kepadanya. Tapi kepergiannya memberi jawab,
bahwa tidak semua pertanyaan mesti tuntas dijawab. Sebab manusia tetaplah manusia.
Tidak abadi dan kekal. *

Rudolf “Rudy” Rahabeat, lahir di Negeri Hatu Ambon, 20 Maret 1975. Pendeta Gereja Protestan
Maluku (GPM) Ambon. Belajar teologi di Fakultas Teologi UKIM Ambon (1993-1998), kemudian
berkontemplasi pada program Magister Ilmu Religi dan Budaya Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta (2000-2004) dan sejak 2014 belajar antropologi di Universitas Indonesia. Terlibat dalam
kerja-kerja dialog lintas-iman, lintas etnis dan bina-perdamaian. Pernah bertugas di Ternate Maluku
Utara (2011-2014). Mengedit beberapa buku, menyumbang tulisan pada beberapa media, termasuk
berbagi ini itu di media sosial.

142
 Prof. Achmad Fedyani Saifuddin:
Sang Guru Multikulturalisme
Ridwan Al Makassary

“Kematian adalah kepastian yang mustahil disegerakan dan dimundurkan sedetikpun

jua. Maut merenggut nyawa setiap insan meskipun bersembunyi di benteng yang kuat”.
Demikianlah beberapa bait firman Allah SWT mengenai ajal. Singkatnya, ia hanyalah
persoalan waktu, tempat dan cara yang misteri bagi setiap manusia.
Suatu bangsa berduka setiap kali putra terbaiknya, termasuk ilmuwan besar, meninggal
dunia. Namun, karyanya akan abadi sepanjang masa. Kepergian orang berilmu telah
membawa serta ilmunya ke liang lahat dan begitulah cara ilmu diangkat oleh Allah SWT.
Firman Allah SWT menyatakan bahwa, “Allah SWT mengangkat derajat orang yang beriman
dan berilmu beberapa derajat”. Penulis bersaksi bahwa Prof. Achmad Fedyani Saifuddin
(selanjutnya disebut Prof. Afid) adalah seorang yang berilmu. Sabda Nabi Muhammad SAW
menyebutkan bahwa, “setiap anak cucu Adam yang meninggal dunia akan terputus segala
amalnya kecuali tiga perkara: Sedekah jariah (wakaf), ilmu yang bermanfaat, dan anak
saleh yang mendoakan ibu bapaknya”. Prof. Afid telah mengajar banyak sarjana dan
mewariskan sejumlah karya akademik, yang insha Allah merupakan amal jariyah, di mana
pahalanya mengalir hingga hari kiamat kelak.
Penulis sedang berada di Tanah Tabi, Negeri Matahari Terbit, Papua, untuk fieldwork
research saat pertamakali mengetahui Prof. Afid telah berpulang ke rahmatullah. Status
duka tersebut terbaca dari laman Facebook (FB) Yanuardi Syukur, seorang antropolog muda
yang menjanjikan. Meskipun tidak pernah mengikuti kuliah almarhum, namun penulis
pernah mengundang almarhum sebagai narasumber, dan juga telah belajar dari karya-karya
akademiknya.
Penulis mendedikasikan catatan sederhana ini sebagai tribute karena almarhum
merupakan sang guru tidak langsung dalam mempelajari multikultralisme, dan juga untuk
merawat legacy almarhum sebagai salah satu suhu kajian multikulturalisme (pendidikan
multikultural) di tanah air. Tulisan ini mencakup sejarah perjumpaan dengan almarhum dan
sisa tulisan tentang multikulturalisme, yang dimodifikasi dari satu tulisan penulis tentang
multikulturalisme.

143
 Saat hendak menghadirkan pemateri untuk sebuah program, penulis tidak ingat pasti
siapa yang telah menyampaikan pertamakali nama almarhum saat kami (penulis, Hikmat
Budiman, Khoiron, dan Mashudi Nursalim) sedang berkumpul di kantor Yayasan Interseksi.
Salah seorang dari mereka telah memperlihatkan sebuah jurnal yang memuat tulisan Prof.
Afid dkk. yang berjudul Multicultural Education in Indonesia and Southeast Asia: Stepping
into the Unfamiliar. Singkatnya, tulisan tersebut menjadi nutrisi intelektual untuk memahami
konsep multikulturalisme secara akademik dan memimpin sebuah program.
Terdapat dua perjumpaan dengan almarhum yang masih tersimpan di rerimbun ingatan.
Perjumpaan pertama, pada 2006 Prof. Afid telah hadir sebagai pemateri dalam pembekalan
metodik dan konsep riset Hak Minoritas di GG House, Bogor. Perjumpaan kedua, Prof. Afid
telah menghantarkan materi multikulturalisme pada satu acara Center for Study of Religion
and Culture (CSRC) UIN Jakarta di Hotel Seruni, Puncak. Sayangnya, media sosial waktu itu
belum sepopuler sekarang sehingga tidak ada foto kegiatan tersebut tersimpan di FB. Di
sela-sela dua kegiatan itu, penulis telah berdiskusi dengan almarhum dan tampak sekali
kepakaran almarhum mengenai multikulturalisme, dan juga menunjukkan sifat bersahabat
dan bersahaja. Tidak semua ilmuwan besar menunjukkan sikap-sikap terpuji tersebut.
Prof. Afid telah menginspirasi beberapa tulisan penulis tentang multikulturalisme, dan
juga dalam mengkoordinasi program tentang Pendidikan Multikultural (Multicultural
Education). Sebagai koordinator program untuk buku Hak Minoritas Yayasan Interseksi,
penulis diminta menulis pengantar buku yang juga menyinggung tentang multikulturalisme.
Sebelum membuat tulisan tersebut, penulis kembali membaca tulisan-tulisan Prof. Afid
tentang multikulturalisme. Pada 2007, penulis telah mengikuti program ”Religious Pluralism
and Public Presence” di University of California Santa Barbara (UCSB) atas biaya kedutaan
besar Amerika Serikat.
Akibatnya, penulis memperoleh akses pada buku-buku, yang ada dalam bibliografi
tulisan Prof. Afid tentang multikulturalisme, di perpustakaan UCSB. Sebuah perpustakaan
yang indah karena bisa melihat pantai dan debur ombak dari lantai atas perpustakaan.
Akhirnya, penulis merampungkan sebuah tulisan untuk buku Hak Minoritas:
Multikulturalisme dan Dilema Negara Bangsa (Interseksi, 2007). Sebuah tulisan penulis yang
dipuji oleh pemateri ketika buku ini dibedah di sebuah hotel di Jakarta. Pun, penulis menjadi
koordinator untuk program ”Pendidikan Multikultural” di CSRC UIN Jakarta yang outputnya
adalah sebuah buku ”Cerita Sukses Pendidikan Multikultural di Indonesia” (CSRC, 2009).
Meskipun demikian, penulis merasa ada yang kurang, oleh karena penulis mengundang
almarhum untuk menghadiri Focus Group Discussion (FGD) para ahli, namun, almarhum
berhalangan hadir. Selain itu, penulis telah menghadiri Annual International Conference on
Islamic Studies (AICIS) 2007 di Riau dengan mengangkat topik multikulturalisme.
Konsep multikulturalisme secara signifikan berbeda dengan pluralitas dan diversitas. Jika
pluralitas semata-mata merepresentasikan ”majemuk”, maka multikulturalisme menunjukkan
”eksistensi majemuk” secara ekual dalam arena publik. Ini pelajaran dasar yang penulis
pelajari dari Prof. Afid. Dengan kata lain, konsep pluralisme dan diversitas tidak menjamin
apakah kehadiran majemuk diperlakukan secara setara oleh negara. Di sinilah letak
keunggulan perspektif multikulturalisme.
Poin multikulturalisme terletak pada apakah entitas yang beragam tersebut memperoleh
status yang setara dalam negara, atau justru mengalami minoritisasi melalui kebijakan
negara. Konsep multikulturalisme, karenanya, menyokong gagasan tentang perbedaan dan

144
heteroginitas yang diimbuhkan ke dalam konsep diversitas. Selanjutnya, multikulturalisme
membedakan mayoritas dan minoritas, dan juga mendorong isu kesetaraan.
Hal berikut ini dibahas dalam tulisan-tulisan Prof. Afid tentang multikulturalisme.
Perdebatan multikulturalisme terkini dalam teori-teori politik barat bermuara pada dua
istilah, yaitu equal rights dan politics of difference (atau biasa disebut group rights). Diskusi
filosofis mengenai isu ini mungkin dapat ditemukan dalam karya Charles Taylor tentang
Politics of Recognition.9 Taylor mempertahankan ”politik pengakuan” pada masyarakat
kontemporer dalam format yang menjamin equal rights dan equal citizenship bagi semua
anggota atau melalui politics of difference. Kedua strategi tersebut terakomodasi dalam teori
liberal, dan juga mencakup ketentuan hak-hak dasar bagi semua tanpa terkecuali serta akan
mengutuk diskriminasi.
Kepelikan konsep multikulturalisme kontemporer terletak pada kombinasi antara
kepentingan non-diskriminasi dan preservasi budaya kelompok minoritas. Dewasa ini
diskursus mengenai hak minoritas telah bergerak memasuki wilayah dan didominasi oleh
teori politik, terutama setelah bangkrutnya ideologi komunisme yang melahirkan gelombang
nasionalisme etnik di Eropa Timur yang secara dramatik telah merubah proses
demokratisasi. Namun demikian, terdapat beberapa faktor di dalam sistem demokrasi yang
mapan yang menunjukkan pentingnya etnisitas; resistensi orang pribumi melawan imgiran
dan pengungsi di berbagai negara barat maju, kebangkitan dan mobilisasi politik indegenous
people yang berujung pada lahirnya draf deklarasi hak indegenous people di Perserikatan
Bangsa-Bangsa (PBB), dan pertumbuhan ancaman separatis di dalam beberapa negara
demokratis, dari Kanada (Quebeq) hingga Inggris (Skotlandia), Belgia (Flanders) dan
Spanyol (Katalonia).10 Hal yang serupa juga terjadi di Papua.
Sementara itu, para penganjur multikulturalisme mengakui konteks dan kebijakan yang
menyebabkan diskriminasi terhadap kelompok minoritas, dan juga merekomendasi dan
menjustifikasi hak-hak kelompok minoritas untuk mereservasi budayanya. Selain itu, mereka
berargumen bahwa terdapat hubungan mutualis antara non-diskriminasi dan preservasi
budaya, yang menyediakan argumentasi yang kuat untuk tidak mencampuri atau merintangi
berbagai praktik komunitas yang eksis.
Dalam konteks ini, sangat penting membedakan kebijakan sebagai sumber diskriminasi
terhadap kelompok minoritas dibandingkan tuntutan kelompok minoritas untuk mereservasi
budayanya. Secara sederhana, jika special right diberikan kepada kelompok minoritas hanya
untuk melawan ”tekanan-tekanan eksternal” yang dapat menghancurkan budaya minoritas,
maka hal itu tidak pernah benar-benar memecahkan masalah. Hal ini penting dikaji lebih
jauh dalam melihat konteks Otonomi Khusus di Papua yang telah berlaku sejak 2001,
sebagai win-win solution bagi nasionalis Papua dan barisan nasionalis Negara Kesatuan
Republik Indonesia (NKRI).
Selamat jalan Prof. Afid. Lahu alfatihah...

9
Charles Taylor, Mullticulturalism, (editor Amy Gutman), New Jersey, Princeton, 1994
10
Will Kymlicka, Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship, New York: Oxford,
2001, h. 17.

145
Ridwan (lebih populer sebagai Ridwan al-Makassary) adalah Kandidat Doktor pada
Departemen Ilmu Politik dan Hubungan Internasional di University of Western Australia (UWA), Perth,
Australia. Ia adalah alumni program Master of Human Rights and Democratisation (MHRD) di
University of Sydney, Australia. Saat ini sebagai staf khusus Forum Kerukunan Umat Beragama
(FKUB) Provinsi Papua, dan juga peneliti Papua Peace and Development Action (PaPeDA) Institute ,
sebuah NGO perdamaian. Dia pengampu mata kuliah “Pengantar Studi Perdamaian” dan “Negosiasi
dan Resolusi Konflik” di Jurusan Hubungan Internasional Universitas Sains dan Teknologi Jayapura
(USTJ) Papua. Untuk mendalami studi pluralisme agama dan perdamaian pernah mengikuti “Study of
the United States Institute on Religious Pluralism and Public Presence” di University of California
Santa Barbara (UCSB) di California, USA 2007, “Seminar on Peace” di Uppsala University, Swedia
2009; “Peacebuilding and Conflict Reconciliation” di American University, Washington DC 2009;
“Muslim Exchange Program” di Australia 2014, “Conflict Resolution Training” di Rotary Peace Center
Chulalongkorn University, Thailand 2015, “KAICIID fellow Internasional untuk Asia” di Filipina dan
Austria 2016. Ia dapat dihubungi melalui email almakassary@yahoo.com

146
 Agama sebagai Sentral atau Perifer?
Ade Solihat

Pengantar

Agama sebagai sentral atau perifer? Pertanyaan yang menjadi judul tulisan ini diambil
dari salah satu materi perkuliahan “Antropologi Sosial Budaya”, yang diampu oleh Prof. Dr.
Achmad Fedyani Saifuddin, S.S., M.A. (almarhum), yang pernah saya ikuti ketika menempuh
studi doktoral di Departemen Antropologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP)
Universitas Indonesia (UI). Perbincangan dan diskusi saya dengan Prof. Afid – demikian
panggilan akrab beliau – tentang dinamika kajian agama di dalam antropologi terus
berlanjut setelah perkuliahan itu selesai. Minat saya terhadap kajian agama memang sangat
terkait dengan tugas saya sebagai pengajar kebudayaan di Program Studi Arab Fakultas
Ilmu Pengetahuan Budaya (FIB) UI. Selain itu, saya juga berkesempatan mendampingi Prof.
Afid mengampu mata kuliah “Religi di Asia Tenggara”, satu mata kuliah yang
diselenggarakan oleh Pascasarjana Asia Tenggara FIB UI. Dengan demikian, tulisan ini
disusun sebagai suatu refleksi atas banyak diskusi saya bersama Prof. Afid. Selain itu,
pemahaman saya tentang tema ini juga diperkuat dengan pendapat-pendapat Prof. Afid di
dalam beberapa bukunya, terutama Logika Antropologi: Suatu Percakapan (Imajiner)
mengenai Dasar Paradigma (2015) dan Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis
Mengenai Paradigma (2005).
Agama sebagai sentral atau perifer, bukan sekadar suatu pertanyaan pilihan.
Pertanyaan itu mendorong timbulnya pertanyaan lebih lanjut tentang apa yang dimaksud
dengan agama sebagai sentral dan agama sebagai perifer. Selain itu, muncul pula
pertanyaan faktor apa yang menyebabkan terjadinya pergeseran posisi agama dari sentral
ke perifer. Tulisan ini, selanjutnya, diarahkan untuk menjawab pertanyaan tersebut. Selain
itu, tulisan ini juga menunjukkan bahwa teori-teori antropologi dibangun dari studi-studi
awal antropologi yang fokus pada kajian agama.
Kajian agama di dalam antropologi bukan merupakan kajian tentang doktrin agama
seperti yang dibahas pada bidang ilmu agama (religious studies). Doktrin agama atau
hukum agama yang menjelaskan tentang kebenaran dalam perspektif nilai-nilai agama,
bukanlah wilayah kajian antropologi. Fokus kajian atropologi adalah masyarakat dan
kebudayaan, yang salah satu pintu masuk untuk menjelaskannya adalah dengan mengamati

147
sistem kepercayaan atau agama yang dianut oleh masyarakat itu. Sebagaimana
pengamatan Durkheim, - seperti yang dijelaskan oleh Pip Jones, di dalam Introducing Social
Theory (2003), yang dialihbahasakan oleh Prof. A.F. Saifuddin (2010) — terhadap totem
yang dipuja oleh kelompok Arunta di Australia, telah menunjukkan bagaimana sistem
kepercayaan “totemisme” bekerja dan berfungsi membangun solidaritas kolektif kelompok-
kelompok band di dalam klan Arunta. Pengamatan Durkheim, bukanlah pada isi doktrin,
namun pada fungsi integratif agama di dalam sistem kehidupan masyarakat yang
meyakininya (Jones, 2003, terj. Saifuddin, 2010).
Mengapa agama menjadi perhatian ahli-ahli ilmu sosial dan menjadi fokus penelitian
sejak awal pembentukan pondasi teori ilmu sosial? Menurut Porf. Afid, memang di dalam
antropologi, agama sebagai sistem, bersama dengan sistem kekerabatan, ekonomi, dan
politik, merupakan komponen atau unsur dasar sosial-budaya (Saifuddin, 2015:38). Seorang
peneliti dianggap memahami suatu masyarakat dan kebudayaan apabila ia berhasil
“mengintegrasikan” pemahaman mengenai unsur-unsur dasar sistem organisasi sosial dan
kekerabatan, ekonomi, politik, dan juga agama. Istilah komponen atau unsur dasar sosial-
budaya ini dikenal dengan istilah “unsur universal kebudayaan” di dalam buku Pengantar
Ilmu Antropologi (Koentjaraningrat, 1973, 2009), yang meliputi: (1) bahasa, (2) sistem
pengetahuan, (3) sistem kemasyarakatan atau organisasi sosial, (4) sistem peralatan hidup
dan teknologi, (5) sistem religi, (6) mata pencaharian hidup, dan (7) kesenian. Sebutan
“universal” menunjukkan bahwa unsur-unsur kebudayaan itu dapat ditemui pada setiap
masyarakat di manapun.
Peneliti sosial budaya mengamati salah satu dari unsur dasar tersebut. Agama sebagai
suatu sistem religi menjadi salah satu unsur dasar yang menarik para peneliti sosial budaya
pada awal perkembangannya. Namun demikian, agama bukan satu-satunya komponen
dasar kebudayaan yang dijadikan sentral dalam memahami suatu masyarakat. Kekarabatan
pun menjadi salah satu unsur dasar kebudayaan yang menarik perhatian peneliti antropologi
awal. Seperti penelitian Malinowski (1884—1942) terhadap masyarakat Trobriand di Papua
New Guinea, yang menemukan adanya institusi kula sebagai suatu sistem integratif, adalah
contoh penelitian antropologi yang memposisikan kekerabatan sebagai sentral kebudayaan
(Jones, 2003). Demikian juga Karl Marx (1818—1883), adalah tokoh yang menjadikan
ekonomi sebagai episentrum perubahan sosial.

Agama sebagai sentral

Mari kita membahas pertanyaan pertama, apakah yang dimaksud dengan agama
sebagai sentral? Secara bahasa, agama sebagai sentral, berarti agama menempati posisi
sentral atau inti. Dalam konteks penelitian sosial, agama dijadikan titik fokus dalam
mengamati struktur suatu masyarakat. Kehadiran ilmu sosial pertama kali memang untuk
menjelaskan mengapa manusia dalam masyarakat berperilaku teratur. Banyak peneliti ilmu
sosial pada awal-awal terbangunnya antropologi dan sosiologi, mencurahkan perhatian pada
agama sebagai faktor utama yang dapat menjelaskan keteraturan atau struktur masyarakat
itu. Dua peneliti, Fustel De Coulanges (1830—1889) dan W Robertson Smith (1846—1904),
merupakan contoh dari peneliti ilmu sosial yang meneliti tentang agama. De Coulanges
meneliti tentang masyarakat Yunani dan Romawi, sedangkan Smith meneliti tentang
kehidupan berkelompok masyarakat Badui di Semenanjung Sinai.

148
 Fustel De Coulanges, seorang sejarawan asal Prancis, di dalam bukunya, The Ancient
City: A Study on the Religion, Laws and Institutions of Greece and Rome, menjelaskan
tentang agama dan menghubungkannya dengan pola kehidupan masyarakat pada zaman
klasik.11 Dalam penelitiannya tentang masyarakat Yunani dan Romawi, De Coulanges (2011)
mengajukan pertanyaan tentang apa dan dengan cara bagaimana peraturan di dalam
masyarakat Yunani dan Romawi kuno dibangun. Di dalam buku tersebut, jawaban De
Coulanges, “Religion was the sole factor in the evolution of ancient Greece and Rome, the
bonding of family and state was the work of religion…,” [agama adalah satu-satunya faktor
dalam evolusi Yunani dan Romawi Kuno, ikatan keluarga dan negara adalah karya
agama....]. Lebih lanjut De Coulanges juga menjelaskan bahwa ide-ide agama menentukan
karakter keluarga klasik, hukum perkawinan, dan pola hubungan kekeluargaan.
Peneliti lainnya, W Robertson Smith, seorang orientalis asal Skotlandia, menemukan
“totemisme klan” sebagai sistem kepercayaan yang dikembangkan masyarakat Arab Badui di
Semenanjung Sinai. Di dalam bukunya yang berjudul The Religion of the Semites: The
Fundamental Institution, Smith (1927) berargumentasi bahwa totemisme merupakan
institusi agama yang paling awal, yang dikembangkan oleh kelompok-kelompok bangsa
Semit. Ia menjelaskan bahwa suatu klan dibangun dari suatu idealisme tentang suatu
“totem” yang direpresentasikan oleh gambar binatang tertentu yang dianggap suci dan
dihormati. Setiap klan pada masyarakat Semit memiliki satu spesies binatang yang
kemudian dijadikan totem suci. Penyembahan pada totem (totemisme) ini, menurut Smith,
pada hakekatnya bukan pemujaan kepada benda atau lambang binatang yang mencirikan
kelompok itu, melainkan pemujaan kepada kelompok. Dengan ritual pemujaan itulah,
solidaritas kelompok terus dibangun dengan mengajak anggota masyarakat untuk menjadi
bagian terintegrasi dari ritual dan mengembangkan saling dukung antarkelompok.
Demikianlah, dengan ritual pemujaan pada totem itu integrasi kelompok dapat
dipertahankan.
Mengamati “totemisme” sebagai cara untuk menjelaskan bagaimana sistem
kepercayaan berfungsi sebagai unsur integratif suatu struktur masyarakat ini, kemudian
dilanjutkan oleh Emile Durkheim (1858-1917). Durkheim mencurahkan perhatian yang besar
kepada agama kelompok-kelompok masyarakat primitif di Australia, antara lain, suku
Warramunga di Australia Utara, Wombya di Australia Barat, Arumta, Luritja, Unmatjera, dan
beberapa suku lainnya di Australia Utara. Hasil penelitiannya yang ditulis di dalam buku The
Elementary Forms of the Religious Life (1976), bukan saja merupakan studi orisinil tentang
kehidupan agama pada suku-suku bangsa asli Australia itu, namun juga mengenai
pembentukan cara kerja ilmiah ilmu sosial.
Berikut ini adalah paparan Jones (2003:48—49)) tentang kerja ilmiah Durkheim.
Menurut Durkheim, ilmu sosial dapat disebut ilmiah jika menggunakan cara-cara kerja ilmu
pengetahuan alam. Adapun cara kerja ilmiah pada ilmu pengetahuan alam memperlihatkan
hubungan kausalitas yang pasti, yang disebut dengan “hukum alam”. Selain karakter alam
adalah alamiah, contohnya, air membeku pada kondisi termperatur tertentu; sifat ini berlaku
umum (universal) untuk semua air di manapun.

11
Buku The Ancient City: A Study on the Religion, Laws, and Institutions of Greece and Rome pertama kali
diterbitkan pada tahun 1864, dalam bahasa Inggris. Buku yang dijadikan sumber tulisan ini adalah buku versi
bahasa Inggris yang diteribitkan oleh Batoche Books (2011).

149
 Bagi Durkheim, manusia memiliki dua tangan dan dua kaki, sementara harimau
memiliki empat kaki, bukanlah kondisi pilihan dan sukarela, namun merupakan kondisi
alamiah atau objektif, yang tidak melibatkan keinginan manusia. Sebagaimana alam
tersutruktur oleh suatu kondisi objektif yang membangun hukum alam, demikian juga dalam
pandangan Durkheim, struktur sosial sama objektifnya dengan struktur alam. Demikian
juga, sebagaimana ilmu pengetahuan alam hanya menggambarkan wujud alam seperti
adanya (objektif), pengetahuan sosial pun semestinya menggambarkan tatanan sosial
secara objektif. Selanjutnya, menurut Durkheim, perhatian ilmuwan ilmu sosial diarahkan
untuk melihat bagaimana tatanan sosial itu bekerja mengatur pola tindakan manusia di
dalam masyarakat.
Menurut Durkheim, keteraturan di dalam suatu kelompok masyarakat dapat dipahami
dari unsur budaya yang mengintegrasikan sekaligus membatasi anggota kelompok itu.
Dalam penelitiannya terhadap kelompok-kelompok klan primitif di Australia, salah satunya
klan Arunta, Durkheim menemukan “totemisme” sebagai unsur budaya yang integratif.
Kelompok klan Arunta, sebagai kesatuan kelompok-kelompok band memiliki totem, yang
disakralkan. “Totem” adalah suatu objek dalam kehidupan alam semesta yang diyakini oleh
warga klan tertentu sebagai “sesuatu” yang bermakna khusus dan bersifat sakral. Penelitian
Durkheim tidak fokus pada mengapa objek totem itu dianggap sakral. Dengan paradigma
objektivisme, Durkheim beranggapan bahwa “totemisme” sudah ada sebelum masyarakat
Arunta ada. Demikian juga totemisme tetap ada, meskipun orang-orang di dalam klan
Arunta telah meninggal dunia.
Selanjutnya dengan prinsip fungsionalisme, Durkheim mengidentifikasi bagaimana
totem bekerja dalam membangun integrasi kelompok. Masih mengutip penjelasan Jones
(2003:56—57), tentang cara kerja Durkheim, kesederhanaan kehidupan tradisional klan
Arunta, sangat tergantung pada kehidupan saling tolong-menolong di antara kelompok-
kelompok yang lebih kecil (band). Situasi saling tolong menolong ini perlu diciptakan dengan
aturan kewajiban dan kesadaran hidup bersama. Hidup bersama dalam kelompok menjadi
situasi yang dibutuhkan untuk menciptakan keteraturan dan harmonisasi. Jika keteraturan
tidak ada, maka secara naluriah kondisi saling bersaing malahan akan tercipta antar-band,
dan pada gilirannya mengancam keberlangsungan klan Arunta. Kesadaran akan kelompok,
dengan demikian sangat penting bagianggota kelompok klan Arunta.
Oleh karena itu dibutuhkan suatu panji atau simbol integratif, yaitu “totem”. Ritual
pemujaan terhadap “totem” atau totemisme mempertemukan kelompok-kelompok band.
Ritual itu juga menjadi forum sosialisasi dan penanaman kesadaran identitas kepada
anggota kelompok bahwa meskipun mereka tidak hidup secara bersama, namun, mereka—
kelompok-kelompok band-merupakan satu kerabat dan memiliki kewajiban saling membantu
dan mendukung. Pada saat ritual itulah seluruh anggota kelompok berkumpul untuk memuja
totem. Namun demikian, menurut Durkheim, pada hakekatnya ritual itu merupakan proses
menanamkan kesadaran kolektif dan perasaan sebagai satu kelompok klan.
Demikianlah, Durkheim menyimpulkan, bahwa, totemisme itu berfungsi sebagai sistem
keyakinan yang mampu membangun integrasi (Jones, 2003). Perlu diperhatikan, bukan
totemisme sebagai kepercayaan, melainkan totemisme sebagai fungsi integratif masyarakat,
yang menjadi pusat perhatian Durkheim. Oleh karena itu, tempat “totemisme” bisa saja
digantikan oleh, misalnya Buddisme, Hinduisme, Islamisme, Protestanisme, dan

150
kepercayaan atau isme lainnya, untuk kemudian dielaborasi bagaimana sistem kepercayaan
(agama) ini menjalankan sistem integratif di dalam masyarakat yang meyakininya.
Lalu, mengapa agama menjadi inti kebudayaan? Marilah kita mencoba menelusuri
bagaimana Durkheim berpandangan bahwa agama sangat penting untuk menjelaskan
kehidupan masyarakat. Bagi Durkheim, suatu masyarakat yang stabil sangat tergantung
kepada solidaritas anggotanya. Manusia, sebagai anggota masyarakat, cenderung
mengembangkan selera yang tidak terbatas, dan keinginan yang tidak terkendali. Oleh
karena itulah diperlukan suatu norma atau norma-norma yang mengikat dan mengendalikan
perilaku anggota masyarakat agar terus berada dalam suatu keseimbangan dan kestabilan.
Menurut Durkheim agama dapat berfungsi untuk membangun keseimbangan sosial dan
menjadi standar acuan anggota kelompok. Oleh karena itu penelitian tentang agama pun
menjadi penting untuk melihat bagaimana integrasi masyarakat terbangun melalui fungsi
agama yang bekerja. Bagi Durkheim, penelitian agama adalah penelitian tentang struktur
masyarakat. Pada masa perkembangan metode ilmiah Durkheim inilah, agama menjadi inti
dari kebudayaan.
Penjelasan lebih lanjut tentang agama sebagai inti kebudayaan, dapat ditelusuri dari
gagasan M. Banton. Di dalam bukunya, “Anthropological Approaches to the Study of
Religion,” (2004), Banton mengungkapkan bahwa agama adalah simbol yang bekerja untuk
menjelaskan keterkaitan antara hakikat yang paling mendalam dengan dunia nyata.
Pengetahuan dan keyakinan itu diselimuti oleh aura yang tidak nyata terhadap yang nyata
sehingga yang nyata itu menjadi seolah-olah nyata.
Dari penjelasan Banton inilah, kita dapat melihat bagaimana agama, adalah satu-
satunya unsur kebudayaan yang dapat menjelaskan keberadaan manusia, asal-usul
manusia, dan apa eksistensi manusia sekarang, termasuk juga menjelaskan kemana
manusia akan kembali setelah mengalami kematian. Hanya agama yang dapat memberikan
jawaban atas pertanyaan-pertanyaan besar manusia tentang hakikat dirinya. Meskipun
bukan merupakan jawaban yang logis dan dapat dibuktikan secara ilmiah, yang didasarkan
pada eksperimen empiris, agama memberikan jawaban “yang memuaskan” bagi masyarakat
yang meyakininya. Selagi agama dibutuhkan oleh manusia, maka kajian tentang agama
menjadi selalu penting.
Penjelasan Durkheim tentang kebudayaan menghadapi tantangan ketika Max Weber
(1864—1920) mengajukan gagasan tentang rasionalitas manusia. Keteraturan memang
diciptakan oleh norma-norma, namun norma-norma itu, menurut Weber, dikonstruksi oleh
manusia. Norma-norma, atau fakta sosial menurut istilah Durkheim ini, tidaklah berada di
luar manusia, melainkan sebaliknya melekat pada manusia. Pandangan Weber ini disebut
konstruktivisme.
Hal penting yang terkait dengan kerja ilmiah Max Weber dengan tulisan ini adalah
bahwa gagasan Weber terbangun dari kajiannya terhadap agama masyarakat bangsa Eropa.
Berbeda dengan Durkheim yang meneliti masyarakat tradisional yang sederhana, dan
dengan demikian suatu hukum kausalitas dapat diterapkan, Weber meneliti masyarakat
modern di Jerman, yang disebut oleh McKinnon (di dalamTurner, 2013:66), sebagai
masyarakat di wilayah yang paling maju di Eropa. Dalam bukunya yang fenomenal, “The
Protestan Ethic”, Weber menyatakan, bahwa kepercayaan dan praktik agama berkontribusi
penting bagi runtuhnya tradisionalisme ekonomi, dan munculnya kapitalisme rasional
modern (idem.: 69). Menurut Weber, agama mmang menjadi faktor penyebab rasional dari

151
munculnya kapitalisme Barat, namun proses menjadi faktor pengubah ini, bukanlah berasal
dari agama itu, melainkan dari kemampuan rasional manusia dalam mengkontruksi nilai-nilai
di dalam agamanya sebagai spirit yang menggerakkan perilaku sosial.
Meskipun tesis Weber sebenarnya ditujukan untuk menyerang pemikiran Marxisme
ortodoks (Turner, 2013:68), namun dalam tulisan ini pemikiran Weber dikontraskan dengan
tesis yang dibangun oleh Durkheim yang sama-sama memusatkan perhatian kepada agama.
Jika Durkheim menyimpulkan bahwa agama adalah struktur yang membentuk masyarakat
dan mengatur tindakan sosial, maka Weber berargumentasi sebaliknya. Menurut Weber,
rasionalitas manusadalah yang mampu memaknai ulang “agama” (struktur yang dianggap
statis oleh Durkheim). Selain itu, kemampuan mengkonstruksi itu dapat menciptakan suatu
struktur baru. Daya ubah bukan terletak pada agama, sebagai sistem, melainkan pada
manusia sebagai aktor yang aktif mengkonstruksi sistem yang melingkupinya itu. Dengan
menempatkan manusia sebagai makhluk rasional dan mampu mengkonstruksi sistem,
pandangan Weber disebut konstruktivise. Manusia dan masyarakat yang dijadikan objek
penelitian dalam kerangka berpikir Durkheim, diletakkan sebagai subjek penelitian dalam
kerangka kerja Weber.
Argumentasi Weber adalah bahwa manusia bukanlah suatu entitas yang statis dan
“mati” sebagai mana objek kajian dalam kerangka ilmu pengetahuan alam. Sebaliknya,
masyarakat adalah subjek penelitian, yang dinamis dan hidup, bahkan memungkinkan untuk
bersifat manipulatif. Oleh karena itulah, peneliti ilmu sosial, yang dalam kerangka Durkheim
harus berjarak dan objektif dalam mengamati “fakta sosial”, dalam kerangka Weber justru
harus membangun intensitas dan kedalaman dengan keterlibatan yang aktif untuk
memperoleh data yang utuh dari tangan pertama (native). Peneliti harus menjangkau dan
menjadi bagian dari subjek penelitiannya, sehingga menghasilkan kesimpulan yang bukan
berasal dari pemikiran peneliti, melainkan pandangan subjek penelitiannya (native’s point of
view).
Demikianlah, selanjutnya, tesis Durkheim dan Weber menjadi dua titik ekstrim yang
mempolarisasi paradigma ilmu pengetahun sosial. Objektivisme diwakili oleh Durkheim dan
para pengikutnya (Durkheimian), sedangkan subjektivisme diwakili oleh Weber dan
pengikutnya (Weberian). Paradigma yang dibangun oleh keduanya, menjadi dua paradigma
besar yang hingga saat ini mendasari teori-teori antropologi lainnya. Namun, sebenarnya di
antara dua kutub itu, banyak teori yang dibangun dengan bersikap kritis kepada salah
satunya atau bahkan berpijak kuat pada salah satu dari kutub itu. Namun, penting
diperhatikan bahwa agama menjadi unsur dasar yang diteliti dan dijadikan sebagai korpus
dalam melakukan penelitian hingga membangun teori-teori yang kemudian menjadi grand
theory.
Selain Durkheim dan Weber, sebenarnya Karl Marx juga mengaitkan pernyataan
kontroversialnya, tentang agama sebagai “candu masyarakat”. Pandangan Marx tersebut
jelas memperlihatkan bagaimana Ia juga memperhatikan agama, meskipun dengan cara
menegasikannya. Berbeda dengan Durkheim, menurut Marx, bukan agama yang berfungsi
sebagai unsur yang dominan menciptakan pola perilaku masyarakat. Sebaliknya, ekonomilah
unsur yang mempengaruhi pola-pola kehidupan manusia, termasuk perilaku beragama.
Memang ciri utama teori Marx adalah dijadikannya ekonomi sebagai episentrum (sentral).

152
Agama sebagai Perifer

Perifer dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia diartikan sebagai terletak di tepi, jauh
dari pusat. Agama sebagai perifer, dengan demikian, menunjukkan letak agama di tepi atau
di pinggiran. Agama tidak lagi menjadi pusat, karena adanya pergeseran dalam memandang
agama. Pergeseran ini sangat dipengaruhi oleh arus kebebasan (liberalisme). Manusia
modern semakin menjadi (ingin) bebas dan bahkan terbebas dari belenggu aturan ilmiah
yang sering dituduh sebagai hegemoni kekuasaan politik, agama, dan bahkan ilmu
pengetahuan (Saifuddin, 2015:9).
Dalam arus liberalisme ini, cara pandang baru mengenai masyarakat dan kebudayaan
lebih mendekati cara pandang yang digagas oleh Weberian, yang menempatkan manusia
sebagai sentral. Dalam pandangan Weberian, manusia adalah subjek yang mengkonstruksi
kebudayaan demi kepentingan tertentu secara konstekstual. Pandangan agama yang statis
dan dianggap sebagai penentu dari perilaku manusia, tidak diterima oleh Weberian, karena
secara subjektif manusia memiliki daya menerima atau sebaliknya menolak agama.
Sejalan dengan semakin diikutinya gagasan tentang subjektivitas manusia, gagasan
objektivitas yang dikembangkan oleh Durkheimian, yang menempatkan kebudayaan sebagai
sentral kebudayaan, semakin dikritisi dan dianggap tidak mampu lagi menjawab
permasalahan sosial. Kehidupan yang semakin beragam sulit dijelaskan dengan kesimpulan
general yang dihasilkan dari kerja ilmiah induktif Durkheimian. Dalam paradigma Weberian,
kebudayaan, termasuk sistem kepercayaan, yang semula diposisikan sentral, tidak lagi
dijadikan satu-satunya unsur yang menjelaskan fenomena sosial yang kompleks. Agama,
bersama-sama dengan unsur kebudayaan lainnya, diposisikan perifer, menjadi instrumen,
karena manusadalah yang kini di posisi sentral, sebagai aktor yang secara aktif
mengkonstruksi.
Metodologi ilmu sosial memang telah dikembangkan sebagai penelitian empiris sejak
Durkheim mengembangkan metode positivismenya. Namun, Weberian tidak sepakat dengan
cara Durkheimian memposisikan fakta sosial secara objektif. Objektivitas positivisme telah
menjauhkan peneliti dengan yang ditelitinya. Dalam pandangan Weberian, subjektivisme
bukanlah tabu, karena untuk mendapatkan informasi dari tangan pertama, peneliti malah
dituntut untuk sejauh mungkin memasuki kehidupan subjek (bukan lagi objek) yang diteliti,
dan dengan demikian memang subjektif. Selain itu kerja ilmiah Weberian pun
meminimalisasi intervensi teori pada tahap awal penelitian, sehingga fakta sosial tidak
dibingkai oleh teori, melainkan ditampilkan sebagai mana adanya.
Secara singkat, kerja ilmiah Weberian, yang subjektif, dan menempatkan manusia
sebagai aktor sentral dalam penelitian, menggeser agama dari posisi sentral, dalam
paradigma objetif, ke posisi perifer, dalam paradigma subjektif. Dengan kata lain, agama
sebagai sentral atau sebagai perifer bukanlah alternatif, melainkan pergeseran posisi agama
dalam kajian antropologi, yang menggambarkan pergeseran paradigma ilmu sosial, dari
positivisme ke konstruktivisme, dari objektivisme ke subjektivisme, dari fakta sosial ke aktor
sebagai sentral.

153
Kajian Agama pada Masa Kontemporer

Telah dijelaskan bahwa pertanyaan tentang agama sebagai sentral atau agama sebagai
perifer, memperlihatkan pergeseran paradigma. Namun demikian, bagaimana dengan kajian
agama itu sendiri di dalam antropologi? Apakah bersamaan dengan semakin ditinggalkannya
paradigma “agama sebagai sentral” dan menguatnya “paradigma agama sebagai perifer”,
memperlihatkan juga kajian agama yang semakin dikepinggirkan?
Jika kita menelusuri kemunculan teori-teori ilmu sosial, baik sebelum kemunculan
Durkheim, yang dianggap sebagai “Bapak Sosiologi”, maupun pada masa awal pembentukan
teori-teori berparadigma positivisme pada abad ke-19, maka kita dapat melihat agamalah
yang menjadi episentrum dalam membangun teori-teori tersebut. Selain itu, kritik terhadap
paradigma postivisme dengan kemunculan paradigma konstruktivisme Weberian pun
dibangun dari perhatian Weber terhadap agama. Dengan demikian, agama, baik dalam
paradigma positivisme maupun konstruktivisme, merupakan korpus kajian yang sama
pentingnya.
Bersamaan dengan sekularisasi, dan berkurangnya perhatian manusia terhadap agama,
ternyata tidak membuat studi antropologi tentang agama berkurang. Meskipun cara kerja
ilmiah yang dibangun oleh Durkheimian dan teoretisi yang mengikuti, ditentang oleh cara
kerja ilmiah yang dibangun oleh Weberian, namun agama sebagai fokus penelitian masih
terus berlanjut. Kita dapat membaca karya-karya antropolog pada masa modern banyak
mengangkat kehidupan keberagamaan.
Seperti Clifford Geertz (1926—2006), yang melakukan studi komparatif keberagamaan
di Indonesia dan Maroko (1968). Juga karya lain Geertz, seperti Religion of Java (1960),
Kinship in Bali (1975), memperlihatkan perhatian besarnya pada agama. Seorang antropolog
Amerika lainnya, Robbert N Bellah (1927—2013), lebih produktif lagi menghasilkan karya-
karya antropologi agama yang sangat luas, baik dari sisi wilayah masyarakat yang dikaji,
maupun tema-tema yang menggambarkan dinamika agama di masa kontemporer. Di antara
karya-karyanya, yaitu Tokugawa Religion: The Values of Pre-Industrial Japan (1957),
Religion and Progress in Modern Asia (1965), Beyond Belief: Essays on Religion in a Post-
Traditional World (1970), Emile Durkheim on Morality and Society (1973); The Broken
Covenant: American Civil Religion in Time of Trial (1975), The New Religious Consciousness
(1976), Varieties of Civil Religion (1980), Uncivil Religion: Interreligious Hostility in America
(1987), Religion in Human Evolution: From the Paleolithic to the Axial Age (2011),
menunjukkan produktivitas Bellah dalam mengupas persoalan agama di masyarakat.
Karya Bellah terutama memunculkan istilah “agama sipil” di Amerika Serikat,
menggantikan istilah “agama gereja” yang semakin ditinggalkan sebagai suatu konsekuensi
sekularisasi. Model-model penelitian Durkheim dan Malinowski tetap dijalankan, dengan
meneliti agama yang dikaitkan dengan sistem ekologi, seperti yang dilakukan. R Rappaport
(1926—1997), di dalam The Pigs for the Ancestors (1968). Dalam karyanya, Rappaport
berargumentasi bahwa ritual agama dengan melakukan pengorbanan babi merupakan
legitimasi bagi masyarakat Papua New Guinea dalam membangun keseimbangan alam.
Lebih luas lagi Turner (2013:1) menyampaikan bahwa, di dunia modern yang sekuler ini
pada masa kontemporer ini, agama terus memainkan peran utama dalam politik,
masyarakat dan kebudayaan. Bahkan, masyarakat modern pada masa kontemporer semakin
menampakkan semangat religius, dengan mempraktikkan agama dan juga menampilkan

154
atribut-atribut agama di ruang-ruang publik; suatu kondisi yang tidak diinginkan oleh
sekularisasi. Turner juga menunjukkan bahwa kegairahan aktivitas akademis semakin
memperlihatkan peningkatan dan proliferasi, dengan munculnya tema-tema: “agama
politik”, “nasionalisme keagamaan”, “komodifikasi agama”, “agama, media, dan globalisasi”,
“fundamentalisame agama”, dan masih banyak lagi, yang dikumpulkan oleh Turner di dalam
buku yang sangat tebal (lebih dari 1000 halaman), berjudul, The New Blackwell Companion
to the Sociology of Religion. Dengan demikian, dapat disimpulkan, bahawa istilah agama
sebagai perifer, merupakan cara pandang atau paradigma saja, bukan suatu istilah yang
menunjukkan kemerosotan studi tentang agama. Turner (2013:14—15) juga menambahkan
bahwa kehadiran “paradigma baru; dalam kajian agama, yang disebut secara beragam
sebagai, “pendekatan pasar keagamaan”, atau interpretasi ekonomi atas agama,” jelas
memperlihatkan semakin meningkatnya fenomena yang mempresentasikan agama, yang
membutuhkan bantuan berbagai pendekatan dari disiplin ilmu yang beragam.
Lalu, sikap apakah yang sebaiknya diambil oleh peneliti? Paradigma mana yang menjadi
pijakan bagi peneliti dengan dua pilihan tersebut? Sebenarnya tulisan ini tidak bermaksud
menyederhanakan perkembangan teori-teori ilmu sosial pada dua kutub ekstrim orientasi
paradigma: positivisme dan konstruktivisme. Isu yang diangkat untuk didiskusikan adalah
perubahan sosial yang menyebabkan pergeseran paradigma. Selain itu, sebenarnya diskusi
yang saling berbenturan biasanya mengkontraskan positivisme dengan esensialisme, bukan
dengan konstruktivisme. Namun, dengan kerangka pertanyaan seperti pada judul,
pergeseran yang terjadi memang dari kutub positivisme yang diwakili teori-teori
fungsionalisme atau struktur-fungsionalisme, yang melihat kebudayaan sebagai sistem
sentral ke kutub konstruktivisme, yang melihat manusia sebagai aktor sentral yang
konstruktif. Pergeseran yang terjadi pun, sebenarnya, tidak berlangsusng sebagai suatu
proses berpindah tempat dari satu titik ke titik yang lain secara ekstrim, yaitu meninggalkan
yang lama, dan menyambut yang baru. Bahkan, kecenderungan yang nampak adalah
munculnya teoretisi yang mengembangkan model mensintesis kedua ekstrim paradigma
tersebut, seperti Talal Asad, Pierre Bourdieu, Michel Foucault, dan tentu masih banyak
teoretisi lainnya. Segera saja kita akan menjumpai Asadian, Bourdieusian, dan Foucauldian,
yang memperlihatkan betapa besar pengaruh tokoh-tokoh tersebut dalam membangun
aliran paradigma kontemporer.
Menurut Prof. Afid, setiap paradigma mengandung teori-teori yang memiliki logika,
prosedur, metodologi, dan implikasi teoretis masing-masing, dan oleh karena itu tidak
relevan bila suatu paradigma diperbandingkan, apalagi dipertentangkan (Saifuddin, 2006:4).
Sebagai contoh misalnya, meskipun karya-karya Clifford Geertz, sudah mulai bergeser dari
positivisme yang objektif ke penelitian yang lebih interpretif, dan sangat dipengaruhi oleh
paradigma Weber, namun atmosfer positivisme masih sangat kuat, sehingga penelitian
induktifnya tentang praktik agama pada masyarakat kecil terpencil di wilayah Mujokuto,
menghasilkan klasifikasi kelompok abangan, santri, dan priyayi dalam masyarakat Jawa,
yang kemudian digeneralisasi sebagai klasifikasi masyarakat bangsa Indonesia secara
umum. Karya Clifford Geertz ini pun menuai banyak kritikan terutama pada daya
generalisasi yang terbangun dari atmosefer paradigma positivisme.
Prof. Afid menambahkan, jika kita mengkritik suatu paradigma, maka kritik itu harus
berlangsung dalam paradigma itu sendiri. Dalam situasi dan kondisi sosial yang kompleks
dan tidak homogen inilah, di mana agama turut berperan dalam menampilkan keberagaman

155
fenomena sosial, ini menjadi peluang untuk dilakukan studi antropologi agama, dengan
berbagai paradigma dan teori. Setiap penelitian menawarkan metode dan teori yang
berbeda untuk menjelaskan suatu fakta sosial. Namun perlu diperhatikan bahwa ketika kita
menggeser penjelasan ke konstruktivisme, maka posisi teori dan keilmiahan menjadi
kontekstual juga. Eksplanasi teori tidak lagi skematis: “one for all explanation” sebagaimana
yang terbangun dari penerimaan karya etnografi Geertz—pada bagian inilah karya Geertz
banyak dikritik. Eksplanasi teori menjadi “one for one explanation”, sehingga variatif, karena
penjelasan secara teoretis mengenai suatu gejala di suatu setting belum tentu mampu
menjelaskan pada setting yang lain (Saifuddin, 2015:19).
Kesimpulan berikut ini saya susun sebagai akhir tulisan, namun itu bukan akhir dari
pemahaman saya tentang diskusi paradigma ini. Justru inilah awal dari suatu keinginan
untuk menunjukkan, di mana posisi saya sebagai seorang peneliti mampu memilih
paradigma, metodologi, dan teori tertentu, dengan menyadari implikasi yang dihasilkan,
dengan melakukan penelitian-penelitian tentang agama di masyarakat.

Kesimpulan

Pertanyaan yang disodorkan Prof. Afid kepada kami, yaitu agama sebagai sentral atau
perifer, bukan suatu pertanyaan pilihan, namun, pertanyaan yang membawa pada diskusi
tentang paradigma; lebih tepat lagi tentang pergeseran paradigma dari positivisme ke
konstruktivisme, dari objektivisme ke subjektivisme.
“Agama sebagai sentral” pernah mendominasi paradigma pada masa awal
pembentukan antropologi. Cara pandang ini mewakili paradigma positivisme yang
melahirkan teori-teori fungsionalisme dan kemudian struktur fungsionalis, yang
menempatkan agama dalam fungsinya sebagai faktor integratif suatu masyarakat. Durkheim
merupakan salah satu tokoh utama yang mengembangkan paradigma ini. Selain
menjelaskan tentang paradigma positivisme, agama sebagai sentral juga memperlihatkan
agama atau sistem kepercayaan sebagai unsur kebudayaan yang menarik perhatian peneliti
ilmu sosial.
Agama sebagai perifer merupakan suatu kondisi yang disebabkan semakin menonjolnya
individualistis, kebebasan, dan subjektivitas. Manusia semakin menyadari, bahwa paradigma
positivisme telah membelenggu kreativisme dan mengerdilkan kemampuan manusia dalam
mengkonstruksi kebudayaan, karena telah mendudukkan manusia pada posisi sebagai
entitas yang pasif dan dikonstruksi oleh standar-standar dan norma-norma. Kemampuan
manusia sebagai aktor yang aktif telah menggeser posisi agama (dan unsur kebudayaan
lainnya) dari pusat ke pinggiran (perifer).
Pergeseran agama sebagai sentral menjadi agama sebagai perifer, dengan demikian
adalah suatu konsekuensi dari kehidupan yang semakin kompleks, beragam, liberal, Agama
sebagai perifer, bukan suatu kondisi agama yang dikepinggirkan dalam kajian antropologi.
Namun, justru suatu paradigma baru dalam menjelaskan, yang menempatkan manusia
sebagai aktor yang aktif mengkonstruksi. Agama sebagai institusi merupakan tema besar
bagi perkembangan teori-teori klasik ilmu sosial, dan tetap menjadi tema menarik pada
perkembangan teori-teori modern dan juga pada masa post modern masa kini. Demikianlah,
agama sebagai sentral atau perifer, ternyata bukan pertanyaan pilihan.

156
Ade Solihat adalah pengajar di Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universita Indonesia. Ia
menyelesaikan studi sarjana dari Jurusan Asia Barat Program Studi Arab Fakultas Sastra UI pada
tahun 1996. Gelar Master of Art (M.A.) diperoleh dari Program Pascasarjana bidang Sosiologi-
Antropologi pada Kajian Timur Tengah dan Islam Universitas Marmara, Istanbul, Turki, pada tahun
2000. Kemudian gelar Doktor diperoleh setelah menyelesaikan Program Doktoral bidang Antropologi
di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UI pada 2017. Mata kuliah yang diampunya, yang sangat
terkait dengan kebudayaan adalah “Pranata Arab” dan “Kebudayaan Indonesia”.

Daftar Bacaan

Banton, Michael, ed. (1966). Anthropological Approaches to the Study of Religion. London:
Tavistock Publications.
Bellah, Robert N. (1957). Tokugawa Religion: The Values of Pre-Industrial Japan. Free
Press.
……………. (1965). Religion and Progress in Modern Asia. Free Press.
……………. (1970) (1991). Beyond Belief: Essays on Religion in a Post-Traditional World.
University of California Press
…………….. (1973). Emile Durkheim on Morality and Society. University of Chicago Press.
…………… . (1975). The Broken Covenant: American Civil Religion in Time of Trial.
University of Chicago Press.
…………… (1976). The New Religious Consciousness. University of California Press.
………dan Phillip E. Hammond (1980). Varieties of Civil Religion. New York: Harper &
Row.
…………….. (1987). Uncivil Religion: Interreligious Hostility in America. Crossroad Pub
Co.
…………….. (2011). Religion in Human Evolution: From the Paleolithic to the Axial Age.
Belknap Press.
Durkheim, Emile. 2011 (1912). The Elementary Forms of the Religious Life. Terj. Jogjakarta:
IRCiSoD.
Fustel De Coulanges, Numa Denis. (2001). The Ancient City: A Study on the Religion, Laws,
and Institutions of Greece and Rome. Kitchener: Batoche Books.
Geertz, Clifford dan Hildred Geertz (1975). Kinship in Bali. University of Chicago Press:
Paperback.
Geertz, Clifford (1960). The Religion of Java. Amerika Serikat: The Free Press.
……………… (1968). Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia.
University of Chicago Press: paperback.
Koentjaraningrat. (1986) (1979). Pengantar Ilmu Antropologi. Aksara Baru
Malinowski, Bronisław. (1920). "Kula: The Circulating Exchange of Valuables in the
Archipelagoes of Eastern New Guinea". MAN. Vol. 20, Jul., 1920.
Rappaport, R.A. (1968). The Pigs for the Ancestors. New York: Free Press.
Saifuddin, Achmad Fedyani. (2015). Logika Antropologi: Suatu Percakapan (Imajiner)
Mengenai Dasar Paradigma. Jakarta: Kencana.
---------------(2006). Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis mengenai
Paradigma.Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Smith, William Robetson. (1927). Lectures on the Religion of the Semites: The Fundamental
Institutions. The Macmillan Company.

157
Turner, Bryan S., ed. Sosiologi Agama. Terj. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Weber, Marx. (1958). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Terj. T. Parsons.
New York: Charles Scribner”s Sons.
Jones, Pip. (2003). Introducing Social Theory. Terj. A.F. Saifuddin. Jakarta: Yayasan Pustaka
Obor Indoensia.

158
 Pembangunan, Kebudayaan,
dan Demokrasi Multikultural

Amich Alhumami

“Cultural liberty is a vital part of human development … [It] is the capability of people to live
and be what they choose, with adequate opportunity to consider other options.”
(Human Development Report 2004)

Pada tahun 1984, ketika melanjutkan ke perguruan tinggi dan mulai menempuh
pendidikan tingkat sarjana (S1), saya tidak punya bayangan sama sekali bila di kemudian
hari harus menekuni bidang antropologi, karena saya tidak punya rujukan dan pengetahuan
apa pun mengenai salah satu disiplin ilmu sosial yang sangat memikat ini. Saya menekuni
bidang ilmu pendidikan dan sungguh beruntung berkesempatan kuliah di Jurusan Filsafat
dan Sosiologi Pendidikan, yang membekali saya dasar-dasar yang kuat mengenai kajian
ilmu-ilmu sosial.
Setelah menyelesaikan pendidikan sarjana di IKIP Bandung, saya melanjutkan
pendidikan pascasarjana (S2) Program Studi Antropologi di Universitas Indonesia pada awal
dekade 1990-an, dan mulai belajar serius disiplin ilmu yang bersangkut paut dengan
masyarakat dan kebudayaan ini. Sungguh beruntung saya mendapat kesempatan menjalin
interaksi akademik dengan para ahli antropologi terpandang yang mengajar sejumlah mata
kuliah—sekadar menyebut sebagian nama saja di antara nama-nama sangat masyhur—Prof.
Dr. Koentjaraningrat, M.A., Prof. Dr. Parsudi Suparlan, M.A., Prof. Dr. Budhi Santoso, M.A.,
Prof. Dr. Noco S. Kalangie, M.A., Prof. Dr. Meutia Farida Hatta-Swasono, M.A., Prof. Dr.
Budihartono, M.A., Prof. Amri Marzali, M.A., dan Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin, M.A.
Dua nama yang disebut terakhir kemudian menjadi pembimbing tesis master saya, yang
membuat saya semakin meyakini untuk terus mendalami antropologi dan kemudian
membawa saya menempuh pengembaraan intelektual yang sangat jauh sampai ke Amerika
dan Inggris. Berselang waktu cukup lama, pada tahun 2007 saya menempuh pendidikan
doktoral di Department of Anthropology University of Sussex, United Kingdom dan tamat
pada tahun 2011.

159
 Dari Prof. Dr. Amri Marzali dan Prof. Dr. Achmad Fedyani, saya mendalami isu-isu
penting pembangunan yang dapat dikaji dan dianalisis dengan menggunakan pendekatan
antropologi. Mata kuliah Antropologi Pembangunan, Antropologi Ekonomi, Jaringan Sosial,
Kebudayaan dan Masyarakat Multikultural adalah di antara anthropological courses penting,
yang diajarkan selama saya menempuh studi master di Universitas Indonesia. Dalam
konteks ini pula saya memilih tema Pembangunan, Kebudayaan, dan Demokrasi
Multikultural dalam artikel ini untuk mengenang Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin; ketiga
tema ini menjadi perhatian beliau ketika mengampu mata kuliah dan tertuang pula di dalam
karya-karya ilmiah beliau yang terbit di berbagai jurnal dan buku.
Dapat dikatakan, Prof. Afid adalah ahli antropologi generasi ketiga, setelah Prof.
Koentjaraningrat dan Prof. Parsudi Suparlan, dengan peminatan tema kajian melampaui
para ahli antropologi konvensional. Tema-tema kajian antropologi kontemporer dapat dibaca
dalam buku-buku beliau, sekadar menyebut beberapa saja: Antropologi Kontemporer: Suatu
Pengantar Kritis Mengenai Paradigma (2006), Epidemiologi dan Antropologi: Suatu
Pendekatan Integratif Mengenai Kesehatan (2017), Environasionalisme: Suatu Wujud
Pendidikan Konstruktivisme (bersama Ridwan Bachtra, 2017).
Pada mulanya antropologi dianggap sebagai disiplin ilmu yang hanya fokus pada
masyarakat tradisional atau komunitas pedalaman yang eksotik dengan adat istiadat unik
dan nilai-nilai kebudayaan yang khas. Namun demikian, setelah menekuni lebih mendalam
dan terlibat dalam kerja-kerja kesarjanaan, saya mendapat pemahaman betapa cakupan
pokok kajian disiplin ilmu antropologi demikian luas, mulai dari masalah ekonomi-politik
sampai teknologi dan ideologi; dari tradisi dan budaya klenik di masyarakat tradisional
sampai budaya pop di masyarakat modern-urban; dari tradisi bercocok tanam di masyarakat
agraris sampai pola relasi kerja kontraktual di masyarakat industri; bahkan migrasi dan
diaspora di era globalisasi.
Sebagai sebuah disiplin ilmu, sangat jelas antropologi memberi sumbangan penting dan
berharga dalam upaya memahami kompleksitas masyarakat, menawarkan analisis atas
masalah-masalah sosial, dan mendalami kebudayaan umat manusia dalam konteks waktu,
lokasi, dan sejarah yang melingkupinya. Dengan fokus pada masyarakat dan kebudayaan,
antropologi berupaya merekam, menginterpretasi, dan memahami situasi kehidupan
keseharian masyarakat, yang dikaitkan dengan pola-pola interelasi dengan bidang ekonomi,
politik, teknologi, sistem sosial, simbol-simbol dalam bahasa, alam pikiran, bahkan ideologi
yang dianut masyarakat bersangkutan. Secara lebih khusus, antropologi berupaya
melakukan kajian dan pemahaman atas keragaman kebudayaan umat manusia dan
mendalami sistem makna, norma dan nilai, serta tingkah laku yang menjelma dalam tradisi,
adat-istiadat, budaya, dan kelembagaan sosial.
Dalam konteks pembangunan nasional di Indonesia, antropologi sesungguhnya dapat
memainkan peranan sentral terutama dalam menjembatani antara kepentingan pemerintah
dan masyarakat. Pembangunan sejatinya dimaksudkan untuk meningkatkan kualitas hidup
masyarakat, tetapi ia justru acapkali menciptakan kesenjangan, ketidakadilan, kemiskinan,
marginalisasi, dan deprivasi sosial. Berbagai konflik sosial yang muncul di masyarakat
beberapa tahun terakhir sesungguhnya merupakan ekses semata dari pilihan strategi dan
kebijakan pembangunan yang cenderung mengabaikan local knowledge yang hidup dan
berkembang di masyarakat.

160
 Pembangunan yang mengusung pandangan dan orientasi ideologis tertentu, yang
diadopsi dari dunia luar, acapkali menggerus nilai-nilai kearifan lokal dan memberangus
institusi-institusi tradisional, yang menjadi referensi dan pegangan masyarakat dalam
menjalani kehidupan keseharian. Masyarakat lokal pun tercerabut dari akar-akar
kebudayaan yang menjadi pengikat dan pemandu kehidupan, sehingga mereka mengalami
disorientasi nilai dan dislokasi. Akibat pembangunan, mereka justru terasing dari lingkungan
sendiri yang sudah tak sesuai lagi dengan local knowledge yang menjadi rujukan bersama.
Dalam hal ini, antropologi dapat memberi saran, masukan, dan pertimbangan dalam
proses pengambilan kebijakan publik, terutama ketika merumuskan program-program
pembangunan, agar bisa diimplementasikan di tingkat lokal dengan tetap menghargai hak-
hak sosial dan budaya masyarakat yang merujuk pada local knowledge tersebut. Untuk itu,
para ahli antropologi perlu terus-menerus memberi pemahaman bahwa pembangunan
bukan hanya sekadar masalah ekonomi, dan karena itu perencanaan pembangunan
semestinya bukan hanya urusan para ekonom semata. Dalam konteks inilah, para ahli
antropologi di Indonesia berupaya mengembangkan spesialisasi kajian dalam disiplin ilmu
antropologi, yang diharapkan dapat memberi manfaat bagi pembangunan. Selain
antropologi sosial dan antropologi budaya, di Indonesia sekarang telah berkembang pula
kekhususan kajian antropologi ekonomi, antropologi politik, antropologi agama, antropologi
pembangunan, antropologi lingkungan, antropologi kesehatan, antropologi linguistik, dan
beberapa lagi.

Tiga Isu Penting: Suatu Pertimbangan

Dalam kajian ilmu-ilmu sosial dan diskursus ilmiah di kalangan para sarjana, tiga isu
penting ini—pembangunan, kebudayaan, demokrasi—kerap mengemuka menjadi pokok
bahasan dan perdebatan serius, sekurang-kurangnya karena tiga pertimbangan. Pertama,
perkembangan ilmu-ilmu sosial tidak bisa dilepaskan dari dinamika pembangunan dan
modernisasi, yang mengandaikan masing-masing dapat memengaruhi pertumbuhan dan
perkembangan ke arah masa depan: kemajuan ilmu-ilmu sosial selalu berkonteks dalam
dinamika pembangunan dan modernisasi. Kedua, agar pembangunan berpijak pada
kepentingan masyarakat diperlukan peran dan sumbangan disiplin ilmu-ilmu sosial sebagai
instrumen untuk memberi landasan dan justifikasi ilmiah dalam merancang pembangunan.
Ketiga, demokrasi adalah sistem politik sekaligus mekanisme sosial yang mengatur agar
masyarakat dapat ikut terlibat dalam proses sosial-politik menyangkut urusan dan
kepentingan publik. Demokrasi multikultural menjadi isu penting mengingat masyarakat
Indonesia sangat majemuk, yang punya orientasi politik beragam sehingga harus
diakomodasi dalam suatu sistem politik pemerintahan berdasarkan prinsip kesetaraan.
Dalam satu dekade terakhir isu pembangunan, kebudayaan, dan demokrasi
multikultural menjadi wacana perdebatan yang menarik bukan saja di kalangan intelektual
dan pengamat, tetapi juga di lingkungan pusat-pusat kajian dan badan-badan internasional
yang menangani masalah-masalah pembangunan ekonomi-sosial-budaya. Sedemikian
pentingya isu-isu pembangunan ini, UNDP sampai merasa perlu mengeluarkan dua kali
laporan tahunan dengan mengangkat tema utama tentang pembangunan, kebudayaan, dan
demokrasi multikultural. Human Development Report (HDR) 2002 mengambil tema
“Deepening Democracy in a Fragmented World,” sedangkan HDR 2004 mengusung tema
“Cultural Liberty in Today”s Diverse World.” Sangat jelas, UNDP menganggap penting

161
menurunkan laporan yang berkaitan dengan masalah-masalah budaya, yang selama ini
seolah terlepas dari konteks pembangunan.
Banyak pihak kini mulai merasakan dan menimbang akan pentingnya memasukkan isu-
isu budaya ke dalam dokumen HDR sebagai bagian integral dari pembangunan secara
keseluruhan, selain isu-isu kemampuan ekonomi (baca: daya beli), pendidikan, dan
kesehatan. HDR berusaha memperluas dimensi pembangunan manusia, yang tidak hanya
terbatas pada problem-problem kritikal di seputar pembangunan ekonomi seperti
pertumbuhan, pendapatan nasional, dan akumulasi kapital. HDR mencoba mengakomodasi
dimensi budaya dan politik yang juga penting seperti multikulturalisme dan demokrasi.
Dalam konteks demikian, pertanyaan yang relevan diajukan adalah: mengapa
pembangunan harus mengakomodasi isu budaya? Seberapa kuat faktor budaya dapat
mempengaruhi keberhasilan pembangunan, sehingga harus dipertimbangkan dalam
perumusan kebijakan? Bagaimana hubungan pembangunan dan demokrasi di dalam
masyarakat plural? Untuk dapat menjawab ketiga pertanyaan kunci ini, terlebih dahulu
harus dibahas dua topik secara bersamaan: (1) hubungan kebudayaan dan pembangunan,
dan (2) demokrasi multikultural.

Kebudayaan dan Pembangunan

Pembangunan semestinya bukan sekadar dimaksudkan untuk memacu pertumbuhan
ekonomi semata, tetapi yang sangat penting adalah pemerataan pembangunan yang
ditunjukkan oleh kemampuan dan kesempatan setara bagi setiap warga negara untuk
memperoleh akses ke sumber daya produktif. Karena itu, makna esensial pembangunan
adalah human capabilities—memampukan manusia atau meningkatkan kemampuan
manusia agar dapat menjalani kehidupan secara bermartabat. Memaknai pembangunan
sebagai ikhtiar untuk meningkatkan human capabilities mensyaratkan pendekatan baru
dengan memahami masalah budaya. Hal ini sejalan dengan pengakuan betapa budaya
menempati posisi sentral dalam setiap aspek kehidupan di dalam masyarakat, seperti yang
diyakini oleh Daniel P. Moynihan: “The central conservative truth is that it is culture, not
politics, that determines the success of a society.”12 Dalam konteks ini, hal yang patut
menjadi perhatian adalah pada tingkat mana faktor budaya dapat berpengaruh terhadap
proses pembangunan ekonomi. Juga bagaimana suatu kelompok masyarakat dapat
mengaktualisasikan nilai-nilai budayanya untuk mendorong percepatan pembangunan dan
proses modernisasi yang digerakkan oleh pembangunan.
Pengakuan para ahli pembangunan akan pentingnya menggunakan perspektif dan
pendekatan budaya dalam menangani persoalan pembangunan ekonomi jelas merupakan
gejala baru yang menggembirakan. Pada akhir dekade 1960-an, Gunnar Myrdal sudah
mengingatkan bahwa untuk dapat memacu pembangunan dan gerak moderinisasi harus
melihat dan mempertimbangkan faktor budaya; di sebagian masyarakat Asia ada
kecenderungan nilai-nilai budaya tertentu justru menjadi faktor penghambat bagi
pembangunan dan modernisasi.
Namun, masyarakat di negara-negara lain mampu mencapai kemajuan dan mendorong
proses modernisasi justru bertumpu pada nilai-nilai budaya. Karena itu, ia menganjurkan

12
Dikutip dari Samuel Huntington, Forward: Cultures Count dalam Harrison & Huntington, Culture Matters:
How Values Shape Human Progress, London: Pinguin Book, 2000.

162
para ahli antropologi (juga ahli sosiologi) untuk melakukan suatu analisis dan menawarkan
kerangka konseptual-teoretis perihal sumbangan budaya terhadap pembangunan: “to
provide the more broadly system of theories and concepts needed for the scientific study of
the problem of development.”13 Dalam perspektif demikian, kajian serius yang melihat kait-
mengait antara kebudayaan dan pembangunan penting dilakukan untuk mengetahui
mengapa suatu negara mampu melakukan akselerasi dalam pembangunan sosial-ekonomi
berlandaskan pada basis kebudayaan, namun negara lain tidak dapat melakukan hal yang
sama. Model analisis hubungan kebudayaan-pembangunan sangat diperlukan seperti
diyakini Lawrence Harrison: It offers an important insight into why some countries and
ethnic/religious groups have done better than others, not just in economic terms but also
with respect to consolidation of democratic institutions and social justice.14
Tak pelak lagi, ahli-ahli antropologi yang semula hanya menempati posisi marginal
dalam wacana pembangunan, kini mulai mendapat peran penting. Para ahli antropologi
telah memberi sumbangan yang sangat berarti dalam upaya mendalami dan menjelaskan
kaitan antara kebudayaan dan pembangunan. Pembangunan niscaya mengantarkan suatu
masyarakat dan bangsa menuju perubahan, yang ditempuh melalui jalan modernisasi.
Melalui proses modernisasi, masyarakat didorong untuk berkembang dari kondisi yang oleh
Emile Durkheim (1933) disebut masyarakat berbasis mechanic solidarity ke masyarakat
berbasis organic solidarity; atau, menurut konsep Ferdinand Tonnies (1935) dari masyarakat
paguyuban (gemeinschaft) ke masyarakat patembayan (gesellschaft).
Dalam kajian antropologi budaya, modernisasi merujuk pada tesis dasar: nilai-nilai
budaya yang diyakni masyarakat dapat mengubah pikiran, sikap mental, dan perilaku
individual dan sosial. Menurut aliran ini, menjadi modern itu lebih menyangkut state of
mind. Max Weber (1958) menyebut etika Protestan yang memacu perkembangan
kapitalisme Eropa (baca: Jerman); Clifford Geertz (1973) mengistilahkan etos kerja yang
mampu menggerakkan masyarakat ke arah kemajuan dan modernitas. Hal sama diyakini
Robert N. Bellah yang mengatakan: “the modern should not merely be seen as a form of
political or economic system, but as a spiritual phenomenon or a kind of mentality.”15
Lebih lanjut, dalam kajian ilmu-ilmu sosial dan budaya dikatakan bahwa modernisasi
merupakan suatu proses yang sangat kompleks, yang digerakkan oleh pikiran (mind-set)
dan diaktualisasikan dalam tindakan sosial. Alex Inkeles & David Smith (1974) menyebut
paling kurang ada delapan karakteristik, yang menandai modernitas individu dan
masyarakat, yaitu: (1) terbuka terhadap pendapat dan pengalaman baru yang berorientasi
dan mengandung visi masa depan; (2) kesiapan menyongsong perubahan ke arah yang
lebih baik; (3) menghargai keberagaman pendapat dan berbedaan pandangan; (4)
berpikiran positif terhadap perbedaan pendapat dan pandangan dan berpengalaman baru;
(5) bertindak berdasarkan perencanaan yang matang, terukur, dan menurut perhitungan
rasional; (6) mengutamakan pengetahaun sebagai kekuatan yang membimbing ke arah
kemajuan; (7) menghargai keterampilan dan kemampuan teknikal untuk meningkatkan

13
Lihat Gunnar Myrdal, Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations, New York: Pantheon, 1968.
14
Lihat Lawrence Harrison, Promoting Progressive Cultural Change, dalam Harrison & Huntington, Culture
Matters: How Values Shape Human Progress, London: Pinguin Book, 2000.
15
Lihat Robert N. Bellah, Meaning and Modernization, California: The University of Berkeley Press, 1968.

163
produktivitas kerja; dan (8) mampu membebaskan diri dari belenggu mitos, takhayul, dan
hal-hal yang berorientasi pada masa lampau.16
Kuatnya faktor budaya dalam mendorong perubahan individu dan masyarakat menuju
kemajuan dan modernitas juga ditunjukkan oleh Stuart Plattner dalam Economic
Anthropology (1989) dan Emilio Moran dalam Transforming Societies, Transforming
Anthropology (1996). Keduanya menjelaskan bagaimana nilai-nilai budaya dan sistem
pengetahuan berpengaruh sangat kuat dalam membentuk perilaku ekonomi dan tradisi
berniaga, serta menggerakkan proses transformasi sosial dari masyarakat agraris ke
masyarakat industri.
Meskipun demikian, harus pula diakui bahwa tidak mudah untuk membuat suatu
observasi dan kemudian merumuskan suatu formulasi bagaimana suatu nilai budaya
memberi pengaruh langsung pada suatu kegiatan ekonomi di daam masyarakat. Hal inilah
yang diingatkan oleh Gunnar Myrdal ketika mengatakan: “attitudes, institutions, modes and
levels of living, and, broadly, culture … are so much more difficult to grasp in systematic
analysis than are the so-called economic factors.”17 Dengan menimbang berbagai kesulitan
yang ada, Lawrence Harrison & Samuel Huntington (2000) membuat suatu kajian
berdasarkan in-depth observation mengenai perubahan sosial ekonomi dengan mengambil
contoh perbandingan Ghana dan Korea Selatan.18 Pada tahun 1960-an, kondisi ekonomi
kedua negara itu tidak berbeda signifikan; indikator umum perekonomian seperti
pendapatan per kapita kurang lebih sama; kedua negara juga punya kesamaan dalam
pembagian aktivitas ekonomi yang umumnya terkonsentrasi pada manufaktur, ekspor untuk
produk-produk dasar, dan jasa. Namun, selang 30 tahun kemudian Korea Selatan secara
gemilang mampu melakukan lompatan yang mencengangkan dunia.
Salah satu bangsa di Asia Timur ini telah berubah menjadi negara industri raksasa yang
berkekuatan ekonomi paling besar urutan ke-14 di dunia. Kekuatan yang mampu mengubah
negeri gingseng ini tidak lain adalah nilai-nilai budaya. Bangsa Korea sangat menghargai
kerja keras, disiplin, dorongan untuk maju dan berprestasi, pendidikan, selain bersandar
pada investasi dan organisasi. Pada intinya, budaya berperan siginifikan dalam mendorong
kemajuan di kalangan bangsa Korea; di pihak lain, masyarakat Ghana tidak memiliki nilai-
nilai budaya yang relevan dengan kemajuan sebagaimana dipunya masyarakat Korea.
Dengan sangat yakin Harrison-Huntington menulis: Undoubtedly, many factors played a
role, but culture had to be a large part of explanations. South Koreans valued thrift,
investment, hard work, education, organization, and disciplne. Ghanians had different
values. In short, cultures count.19
Para ahli yang menulis buku-buku yang dikutip di atas tampaknya mempunyai posisi
dan pendirian yang sama. Meskipun pembangunan secara substantif sarat dengan agenda
ekonomi, namun tetap berkorelasi dengan agenda kebudayaan. Pembangunan niscaya
membawa dampak sosial-budaya di dalam masyarakat dan mendorong proses trasnformasi

16
Lihat Alex Inkeles & David Smith, Becoming Modern, Cambridge: Harvard University Press, 1974.
17
Lihat Gunnar Myrdal, Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations, New York: Pantheon, 1968.
18
Lihat Lawrence Harrison & Samuel Huntington, Culture Matters: How Values Shape Human Progress,
London: Pinguin Book, 2000.
19
Lihat Lawrence Harrison & Samuel Huntington, Culture Matters: How Values Shape Human Progress,
London: Pinguin Book, 2000.

164
masyarakat serta memacy gerak perubahan kebudayaan, seperti yang diungkapkan oleh
Joseph Stiglitz:
Development represents a transformation of society, a movement from traditional
relations, traditional ways of thinking, traditional ways of dealing with health and
education, traditional methods of productions, to modern ways.20
Benang merah dari serangkaian gagasan besar yang coba diuraikan oleh pemikir-
pemikir sosial penganut mazhab Weberian adalah perlunya memformulasikan suatu strategi
kebudayaan yang tepat guna merealisasikan agenda pembangunan. Peran para ahli
antropologi diperlukan untuk memandu para ahli ekonomi dalam merumuskan kebijakan dan
mendesain program pembangunan, agar selain relevan dengan aspirasi rakyat juga berbasis
pada nilai-nilai budaya yang ada di masyarakat.

Tiga Alasan Fundamental

Paling kurang ada tiga alasan mendasar mengapa dimensi budaya penting menjadi
fokus perhatian dalam pembangunan. Pertama, budaya memberi kerangka landasan bagi
kreativitas sosial dan kebebasan manusia. Pembangunan harus mampu menyediakan ruang
publik (public sphere) yang luas bagi manusia untuk mengembangkan kreativitas dan
mengekspresikan kebebasan. Untuk itu, pencapaian pembangunan harus melampaui
sekadar ukuran-ukuran ekonomi semata seperti pertumbuhan, peningkatan pendapatan,
dan akumulasi kapital. Tetapi, ada ukuran kualitatif seperti meningkatkan kemampuan dan
memperluas pilihan hidup guna mengembangkan segenap potensi yang dimiliki setiap
manusia.
Di sini, parameter prestasi pembangunan yang lebih utama adalah ketika manusia
memiliki kebebasan individual secara penuh dalam mengaktuali-sasikan nilai-nilai budaya
yang diyakini. Ini sejalan dengan pemikiran baru yang ditawarkan oleh Amartya Sen yang
tegas menulis: "development has to be more concerned with enhancing the live we lead and
the freedoms we enjoy."21 Pernyataan ini bisa ditafsirkan bahwa kemakmuran ekonomi tidak
bermakna apa-apa dan tidak akan memberi kepuasan psikologis bila mengekang kebebasan
individual dan menumpulkan kreativitas sosial. Pengalaman pembangunan di masa Orde
Baru menjadi rujukan yang sangat valid; sebuah rezim yang mengagungkan pembangunan
ekonomi, namun memberangus kebebasan sehingga berakhir dengan sangat tragis.
Mengikuti pandangan Sen, pembangunan harus dipahami dalam perspektif kebebasan
individu. Keberhasilan pembangunan harus diukur dengan melihat tingkat kebebasan
penduduk di suatu negara dalam membuat pilihan untuk dapat menjalani kehidupan.
Menurut Sen, kebebasan dalam membuat pilihan itu mencakup hal-hal berikut:

1) political freedom and civil rights;

2) economic freedom including opportunities to get credit;
3) social opportunities: arrangements for health care, education, and other social
services;

20
Lihat Joseph Stiglitz, Toward a New Paradigm for Development: Strategies, Policies, and Processes. Geneve:
The Prebisch Lecture at UNTAD. 18 October 1998.

21
Lihat Amartya Sen, Development as Freedom, London: Pinguin Book, 1999.

165
 4) transparency guarantees—interactions with others, including the government, are
characterized by a mutual understanding of what is offered and what to expect; and
5) protective security including unemployment benefits, famine and emergency relief,
and general safety nets.22

Sen sangat kukuh meyakini bahwa lima macam kebebasan di atas seyogianya dapat
dijalankan bersamaan, dan ia dengan tegas melawan “Lee Thesis” (kasus Singapura) bahwa
pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang harus diamankan terlebih dulu
sebelum kebebasan politik dan hak-hak sipil diberikan. Sen memberi catatan penting apakah
rezim otoritarian dapat menciptakan pertumbuhan ekonomi secara berkelanjutan atau tidak
harus dilakukan pengujian empiris dengan membuat perbandingan rezim-rezim otoritarian
lain di luar Singapura. Namun, Sen meyakini argumen terkait dua hal: (1) kesejahteraan
rakyat dapat diwujudkan melalui sistem politik demokrasi dengan menjadikan pendidikan,
kesehatan, dan keamanan sebagai persyaratan dasar; dan (2) pertanggungjawaban publik
dalam sebuah sistem demokrasi memberi insentif bagi para pemimpin politik untuk dapat
mengatasi masalah-masalah sosial yang berdampak luas, seperti kelaparan dan bencana
alam. Sen memberi contoh bahwa di era modern tidak pernah ada kasus kelaparan di
sebuah negara di bawah sistem pemerintahan demokrasi. Sistem pemerintahan demokrasi
memberi jaminan keamanan dan transparansi, dan kedua hal ini menjadi mekanisme untuk
menghindari peristiwa-peristiwa buruk yang berpotensi memunculkan malapetaka sosial
atau kekacauan politik.
Kedua, budaya merupakan salah satu faktor kunci yang dapat menentukan keberhasilan
pembangunan. Agar agenda pembangunan dapat diimplementa-sikan dengan baik,
diperlukan pemahaman yang baik pula atas nilai-nilai budaya masyarakat. Dalam banyak
hal, pendekatan budaya justru merupakan instrumen yang sangat efektif guna
merealisasikan agenda pembangunan. Isu kemiskinan, misalnya, yang menjadi salah satu
inti masalah paling krusial dalam pembangunan, tidak mungkin bisa diselesaikan secara
tuntas bila persoalan budaya yang melingkupi isu kemiskinan tidak dipahami terlebih dahulu.
Sebab, isu kemiskinan itu bukan hanya menyangkut masalah struktural seperti kebijakan
negara, dominasi dan monopoli sumber daya ekonomi, dan intervensi program.
Dalam perspektif kebudayaan, masalah kemiskinan bukan sekadar menyangkut
kelangkaan sumber daya ekonomi, ketidakadilan distribusi aset produktif, atau dominasi
sumber-sumber finansial oleh golongan tertentu. Dalam kajian antropologi pembangunan,
ada sebuah ungkapan terkenal: ”poverty is a state of willingness rather than scarcity.” Di
luar kendala struktural, masalah kemiskinan menyangkut sikap mental, pola perilaku, dan
predisposisi yang berpangkal pada state of mind yang tak bersenyawa dengan spirit
perubahan, kemajuan, dan peningkatan status serta kualitas kehidupan. Seorang ahli
antropologi, Oscar Lewis, dalam karya klasiknya23 secara cemerlang menguraikan betapa
orientasi nilai, pola hidup, dan cara berpikir orang miskin mencerminkan suatu kebudayaan
kemiskinan. Tesis utama yang dikemukakan adalah: orang miskin memiliki karakteristik dan
nilai-nilai budaya yang berbeda dengan orang kebanyakan, yang kemudian membentuk sub-
kultur tersendiri. Lewis menulis, ”the culture of poverty indicates that poor people share

22
Lihat Amartya Sen, Development as Freedom, London: Pinguin Book, 1999.
23
Lihat Oscar Lewis, Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty, California: The University of
California Press, 1959.

166
deviant cultural characteristics; they have lifestyles that differ from the rest of society and
these characteristics perpetuate their life of poverty.” Jadi, kemiskinan bukan semata
bersumber pada kebijakan negara yang didominasi golongan elite, yang melahirkan
ketimpangan ekonomi. Atau regulasi pemerintah yang tak adil, sehingga membuahkan
marginalisasi sosial.
Karakteristik kebudayaan kemiskinan antara lain (i) rendahnya semangat dan dorongan
untuk meraih kemajuan, (ii) lemahnya daya juang (fighting spirit) untuk mengubah
kehidupan, (iii) rendahnya motivasi bekerja keras, (iv) tingginya tingkat kepasrahan pada
nasib—nrimo ing pandum, (v) respons yang pasif dalam menghadapi kesulitan ekonomi, (vi)
lemahnya aspirasi untuk membangun kehidupan yang lebih baik, (vii) cenderung mencari
kepuasan sesaat (immediate gratification) dan berorientasi masa sekarang (present-time
orientation), dan (viii) tidak berminat pada pendidikan formal yang berdimensi masa depan.
Karakteristik kebudayaan kemiskinan ini bertolak belakang dengan ciri-ciri manusia
modern menurut gambaran Alex Inkeles & David Smith dalam Becoming Modern (1974),
yang mengutamakan kerja keras, dorongan untuk maju, pencapaian prestasi, dan
berorientasi masa depan, yang dibuat dalam rumusan singkat: need for achievement.
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa faktor internal yakni mentalitas orang miskin turut
memberi sumbangan pada problem kemiskinan, dan bukan semata faktor eksternal atau
masalah struktural. Di sini, peran ahli antropologi diperlukan guna membantu para
perencana pembangunan dalam menginterpretasi nilai-nilai budaya masyarakat, sehingga
mereka dapat merumuskan kebijakan yang tepat guna mengatasi masalah kemiskinan.
Ketiga, pengakuan dan penghargaan pada setiap kebudayaan masyarakat dengan
keunikan masing-masing perlu ditumbuhkan, untuk membangun saling pengertian di antara
kelompok masyarakat. Penting dicatat bahwa identitas budaya seperti etnis, ras, adat
istiadat, dan bahasa merupakan atribut kultural yang sangat bermakna bagi setiap kelompok
masyarakat dan karena itu harus diakui dan dihargai. Identitas budaya itu menyangkut
eksistensi sekaligus menjadi penanda utama antara satu kelompok masyarakat dengan
kelompok masyarakat yang lain.
Maka, pembangunan harus menjamin beragam identitas budaya tersebut untuk bisa
tumbuh dan berkembang, sehingga setiap kelompok masyarakat dapat mempertahankan
afinitas budaya yang bersifat alamiah itu. Bila pembangunan bertujuan untuk melakukan
pemberdayaan masyarakat (societal empowering), yang menjadi salah satu prasyarat bagi
pengembangan demokrasi, maka pembangunan harus dapat merawat dan mengukuhkan
multikulturalisme. Dalam konteks demikian, pembangunan harus menyediakan ruang yang
cukup bagi persemaian aspirasi-aspirasi demokratis yang berbasis pada kekuatan
multikulturalisme di dalam masyarakat.

Demokrasi Multikultural
Secara konseptual, demokrasi multikultural dirumuskan sebagai suatu mekanisme politik
yang memberi peluang bagi semua kelompok masyarakat, untuk berbagi kekuasaan dan
mengaktualisasikan aspirasi mereka tanpa terhalang oleh perbedaan latar belakang sosial
dan identitas budaya. Konsep demokrasi multikultural ditulis dengan jelas dalam HDR:

167
 Multiscultural democracy provides effective mechanisms for power sharing between
culturally diverse groups; these kinds of power-sharing arrangements are crucial for
securing the rights of diverse cultural groups and for preventing violations either by
majoritarian imposition or by the dominance of the ruling political elite. 24
Konsep demokrasi multikultural, menurut rumusan ini, mensyaratkan dua landasan penting
yakni (i) cultural recongnition dan (ii) cultural liberty. Kedua landasan ini harus ada secara
bersamaan, karena menjadi elemen kunci sekaligus tiang penyangga utama bagi demokrasi
multikultural.
Cultural recognition merujuk pada tesis dasar bahwa setiap orang adalah individu yang
unik dan setiap masyarakat adalah unit sosial yang khas. Setiap individu dan masyarakat
memiliki karakter dasar yang berbeda satu sama lain; masing-masing juga mempunyai
identitas budaya yang berlainan. Untuk itu, harus ada pengakuan publik atas eksistensi
mereka sebagai unit yang otonom menurut keunikan dan kekhasan yang ada, sehingga
dapat mengekspresikan otentisitas budaya masing-masing. Relevan dengan gagasan ini,
Amy Gutmann menulis:
Public recognition may require two forms of respect: (i) respect for the unique identities of
each individual regardless of gender, race, culture, and ethnicity; and (ii) respect for those
activities, practices, and ways of viewing the world that are particularly valued by, or
associated with, members of disadvantaged groups. 25

Dalam konteks ini, cultural recognition secara keras menolak dua perlakuan negatif
yakni regimentasi dan diskriminasi. Yang pertama mengandaikan adanya pemaksaan dalam
bentuk penyeragaman, yang mengingkari dan menegasikan identitas individual. Yang kedua
mengandaikan adanya restriksi bahkan eksklusi terhadap suatu kelompok masyarakat
dengan identitas budaya tetentu, untuk berkiprah dalam kehidupan politik. Baik regimentasi
maupun diskriminasi jelas bertentangan dengan prinsip dasar cultural recognition.
Cultural liberty merujuk pada kondisi di mana setiap kelompok masyarakat yang berlatar
belakang sosial dan identitas budaya yang beragam dapat menemukan wahana untuk
berekspresi dan beraktualisasi menurut afiliasi kultural masing-masing. Secara filosofis,
cultural liberty mengandung makna bahwa semua orang mempunyai hak yang sama untuk
memelihara identitas etnis, ras, adat istiadat, dan bahasa. Tidak boleh ada individu atau
sekelompok masyarakat mengalami deprivasi sosial yang bersumber dari masalah atribut
kultural. Cultural liberty menjadi faktor yang amat penting dalam usaha mencegah
munculnya apa yang disebut social and political exclusion. Yakni pengucilan individu atau
masyarakat sehingga yang bersangkutan tidak memperoleh hak-hak sipil di wilayah publik
seperti pendidikan dan pekerjaan, akses ke sumber daya ekonomi, atau terlibat dalam
pengambilan keputusan politik.
Dalam konteks ini, esensi demokrasi adalah terbukanya kesempatan dan peluang yang
sama bagi semua warga negara untuk mendapatkan hak-hak politik sebagaimana
diungkapkan oleh Sen: “Democracy has to be seen as creating a set of opportunities, and
the use of these opportunities calls for analysis of a different kind, and dealing with the
practice of democratic and political rights.”26 Dalam hal ini, negara berkewajiban membuat

24
Lihat HDR, Cultural Liberty in Today”s Diverse World, Oxford: Oxford University Press, 2004.
25
Lihat Amy Gutmann, Multiculturalism: Examining the Poltics of Recognition, Cambridge: Harvard University
Press, 1994.
26
Lihat Amartya Sen, Development as Freedom, London: Pinguin Book, 1999.

168
kebijakan yang mengakui dan melindungi semua kelompok masyarakat yang beraneka jenis
identitas budaya. Sebab, hanya dengan perlindungan negara, ko-eksistensi antara elemen-
elemen pluralis dalam masyarakat dapat terpelihara dengan baik.

Tiga Kebijakan Strategis

Paling kurang ada tiga kebijakan strategis dalam rangka membangun demokrasi
multikultural. Pertama, kebijakan mengenai partisipasi politik di kalangan masyarakat yang
beragam budaya. Sebuah sistem politik harus menjamin political liberty guna memastikan
setiap individu dan kelompok masyarakat dapat menyalurkan aspirasi politik dan
mengartikulasikan kepentingan mereka. Sistem kepartaian tidak boleh dibangun di atas
fondasi kesukuan, sebab akan cenderung mengarah ke praktik dominasi etnis mayoritas
atas etnis minoritas. Politik kesukuan bukan saja tidak kondusif bagi ikhtiar membangun
kohesi sosial di masyarakat, tetapi juga bertentangan dengan prinsip dasar demokrasi
multikultural.
Sebab, di sini ada satu kelompok etnis (mayoritas) yang mendapat privilese, sementara
hak-hak politik kelompok etnis lain (minoritas) justru dibatasi bahkan dieliminasi. Kajian Jack
Synider menunjukkan bahwa menurut pengalaman di banyak negara, penerapan sistem
politik kesukuan justru mengantarkan bangsa bersangkutan ke lembah konflik komunal
berdarah yang sulit diselesaikan seperti yang terjadi, sekadar menyebut beberapa contoh, di
Rwanda, Burundi, Uganda (Afrika) dan Afghanistan, India, Nepal (Asia).27
Kedua, kebijakan mengenai jaminan memeluk agama. Kebebasan memeluk suatu
keyakinan agama dan mengamalkan ajaran-ajaran agama juga merupakan hak dasar yang
wajib mendapat proteksi negara. Sistem demokrasi multikultural secara tegas menjamin hak
dasar tersebut sekalipun penganut agama itu merupakan kelompok minoritas di suatu
negara. Bahkan sebagaimana diungkapkan oleh Will Kymlicka (1995) bahwa pengakuan
keberadaan dan hak-hak sipil bagi pemeluk agama minoritas merupakan salah satu prinsip
dalam tradisi demokrasi liberal yang berlaku di negara-negara modern.28 Maka, peristiwa
yang terjadi di Bosnia dan Albania di kawasan Balkan menjadi contoh nyata betapa prinsip
demokrasi multikultural absen di kedua negara tersebut. Sebab, suatu kelompok masyarakat
terpaksa atau dipaksa kehilangan hak tinggal di suatu wilayah negara lantaran memeluk
agama yang bukan agama mayoritas. Kaum minoritas Muslim di kedua wilayah negara itu
dipaksa eksodus atau harus menemui ajal melalui ethnic cleansing yang dilakukan secara
sistematis oleh penguasa otoritarian. Praktik seperti ini bukan saja bertentangan dengan
prinsip demokrasi multikultural, melainkan juga (yang jauh lebih penting) berlawanan
dengan nilai-nilai kemanusiaan yang paling asasi.
Ketiga, kebijakan mengontrol dan mengatur distribusi sumber daya ekonomi. Kebijakan
ini sangat fundamental karena menyangkut hak hidup individu dan kelompok masyarakat.
Sumber daya ekonomi strategis tidak boleh didominasi oleh kelompok etnis dan agama
tertentu, yang menyebabkan kelompok lain kehilangan akses atasnya. Negara berkewajiban
mengontrol, mengalokasikan, dan mendistribusikan aset-aset ekonomi publik secara adil dan
merata ke seluruh kelompok masyarakat. Ketidakadilan dan ketidakmerataan dalam

27
Lihat Jack Synider, From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict, Cambridge: Harvard
University Press, 2000.
28
Lihat Will Kymlicka, Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights, Cambridge: Cambridge
University Press, 1995.

169
membagi akses sumber daya ekonomi bisa menjadi faktor potensial yang menyulut konflik
sosial, terutama bila bersinggungan dengan sentimen etnis dan agama. Dominasi sumber
daya ekonomi oleh etnis tertentu inilah yang menjadi akar konflik sosial politik akut, yang
terjadi antara lain di Sri Lanka, Meksiko, dan Irlandia Utara.
Dalam kasus Sri Lanka, pada masa kolonial etnis minoritas Tamil mendapat privilese
politik dan mendominasi aset ekonomi, namun kondisi kemudian berbalik ketika etnis
mayoritas Sinhala mengambil-alih kekuasaan di zaman merdeka, sehingga melahirkan
perang sipil tak berkesudahan sampai sekarang. Demikian pula kaum petani Zapatista di
Chiapas, Meksiko, dalam waktu yang sangat lama menderita deprivasi sosial ekonomi, yang
memunculkan gerakan protes dan perlawanan panjang yang tak pernah padam. Hal yang
sama terjadi di kalangan kaum minoritas Katolik Irlandia Utara, yang mengalami diskriminasi
ekonomi dan politik sejak abad ke-16 di bawah kaum mayoritas Kristen Inggris, sehingga
menciptakan konflik kekerasan yang sulit didamaikan.

Penutup
Demikianlah isu demokrasi multikultural telah menjadi pusat perhatian banyak ilmuwan
sosial politik di mana pun. Basis demokrasi multikultural adalah pluralisme, yang merupakan
fakta sosial yang tidak bisa diingkari. Pluralisme harus dipelihara dan dikelola dengan baik
untuk memperkuat struktur politik dan mengukuhkan sistem demokrasi yang dianut oleh
suatu bangsa. Demokrasi multikultural mensyaratkan keinsyafan bahwa dalam sebuah
masyarakat yang majemuk harus tersedia ruang publik yang cukup untuk bisa saling
berinteraksi di antara segenap komponen bangsa dengan semangat saling menghargai dan
menghormati satu sama lain. Dalam hal ini, multikulturalisme menuntut adanya pengakuan
atas keberadaan kekuatan lokal (kedaerahan), keberagaman kebudayaan tradisional, serta
kelompok dan golongan sosial yang bervariasi tanpa disertai sikap egosentrisme sektoral. Di
dalam masyarakat multikultural tidak ada agama atau etnis tertentu yang dapat
mendominasi dan mensubordinasi agama atau etnis yang lain. Juga tidak ada yang disebut
hegemoni budaya yang menciptakan polarisasi pusat dan pinggiran. Dalam konteks
demikian, wawasan multikulturalisme sangat penting terutama untuk menumbuhkan sikap
toleransi dan memperkuat basis solidaritas sosial. Bhikhu Parekh membuat kesimpulan
ringkas sebagai kondensasi atas gagasan demokrasi multikultural:
No multicultural society can be stable and vibrant unless it ensures that its constituent
communities receive both just recognition and just share of economic and political power.
It requires a robust form of social, economic, and political democracy to underpin its
commitment to multiculturalism. 29

Bila kita merefleksi pada pengalaman sejarah bangsa Indonesia, sesungguhnya para
founding fathers telah meninggalkan warisan yang sangat berharga ketika mereka secara
gemilang berhasil membangun watak bangsa berbasis multikulturalisme yang kuat. Pada
masa-masa pra dan pascakemerdekaan, diversifikasi sosial–suatu gejala umum sebagai
konsekuensi logis dari pluralisme masyarakat Indonesia–terlihat cukup tajam. Interaksi
sosial yang terbangun di antara berbagai elemen dan komponen masyarakat bersifat

29
Lihat Bhikhu Parekh Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory, Cambridge: Harvard
University Press, 2002.

170
primordialistik, yang didasarkan pada ikatan keagamaan, kedaerahan, dan kesukuan
(Sarekat Islam, Boedi Oetomo, Jong Java, Jong Sumatera, Paguyuban Pasoendan, atau
Roekoen Minahasa). Ini merupakan fenomena yang lazim ditemui dalam suatu masyarakat
yang berbasis kebudayaan tradisional. Namun, dengan kian meningkatnya kesadaran
kebangsaan, ikatan primordial tersebut kemudian ditransformasikan menjadi ikatan nasional
dalam satu wadah tunggal: bangsa Indonesia. Identitas etnis dan budaya telah dilebur ke
dalam kesatuan kebangsaan; dan interaksi sosial yang semula bersifat primordial, berubah
menjadi hubungan yang bersifat asosiasional di dalam satu ikatan nasionalisme. Di sini
kemudian melahirkan identitas kolektif yang dapat memperkuat solidaritas nasional,
sekaligus menandai awal pembentukan negara baru berbasis kebudayaan modern.
Transformasi struktural demikian oleh Clifford Geertz (1973) disebut sebagai proses revolusi
integratif.30
Dengan konfigurasi masyarakat yang pluralistik, bangsa Indonesia harus memetik
pelajaran berharga dari berbagai negara yang mengalami konflik politik panjang, karena
gagal mengelola kemajemukan sosial. Pengalaman konflik horizonal di Maluku dan
Kalimantan, serta konflik politik di Aceh dan Papua harus menjadi bahan refleksi mendalam,
untuk merekonstruksi sistem politik, sosial, dan ekonomi, yang akomodatif terhadap aspirasi
masyarakat pluralis. Sebagai bangsa, kita harus menginsyafi akan pentingnya membangun
demokrasi multikultural, yang kondusif bagi upaya menata-ulang kehidupan berbangsa dan
bernegara berdasarkan prinsip keadilan. Ini sangat penting agar setiap elemen bangsa yang
mempunyai latar belakang sosial budaya beraneka ragam merasa nyaman tinggal di
Indonesia, karena hak-hak sipil dan kebebasan politiknya mendapat perlindungan negara.
[*]

Amich Alhumami Antropolog-Penekun Kajian Kebudayaan dan Pembangunan; Menyelesaikan PhD

dari Department of Anthropology, University of Sussex, The United Kingdom; Direktur Pendidikan
Tinggi, Iptek, dan Kebudayaan, Kementerian PPN/Bappenas.

Daftar Bacaan
Bellah, Robert N. (1968). Meaning and Modernization, California: The University of Berkeley
Press.

Geertz, Clifford (1973). The Interpretation of Culures. New York: Basic Books.

Gutmann, Amy (1994). Multiculturalism: Examining the Poltics of Recognition, Cambridge:

Harvard University Press.

Harrison, Lawrence & Samuel Huntington (2000). Culture Matters: How Values Shape
Human Progress, London: Pinguin Book.

Human Development Report-HDR (2002). Deepening Democracy in a Fragmented World,

Oxford: Oxford University Press.

30
Lihat Clifford Geertz “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States,”
dalam The Interpretaion of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books, 1973.

171
Human Development Report-HDR (2004). Cultural Liberty in Today”s Diverse World, Oxford:
Oxford University Press.

Inkeles, Alex & David Smith (1974). Becoming Modern, Cambridge: Harvard University
Press.

Kymlicka, Will (1995). Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights,

Cambridge: Cambridge University Press.

Lewis, Oscar (1959). Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty,
California: The University of California Press.

Myrdal, Gunnar (1968). Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations, New York:
Pantheon.

Parekh, Bhikhu (2002). Parekh Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political
Theory, Cambridge: Harvard University.

Sen, Amartya (1999. Development as Freedom, London: Pinguin Book.

Stiglitz, Joseph (1998). Toward a New Paradigm for Development: Strategies, Policies, and
Processes. Geneve: The Prebisch Lecture at UNTAD.

Synider, Jack (2000). From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict,
Cambridge: Harvard University Press.

172
 Fedyani dan Antropologi Kemiskinan
Mulyawan Karim

Achmad Fedyani Saifuddin, pada 24 Januari 2007, dikukuhkan sebagai guru besar tetap
antropologi di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Indonesia. Padahal, waktu
masih duduk di bangku SMA di Banjarmasin, ia sempat mengira antropologi itu ilmu sejenis
biologi.
“Waktu di SMA, saya kan murid kelas IPA. Saya suka pelajaran biologi. Karena itu, saya
memilih kuliah antropologi. Saya kira itu ilmu tentang aspek fisik manusia, seperti biologi.
Ternyata, antropologi lebih banyak mengkaji kebudayaan,” ungkap Achmad Fedyani
Saifuddin, menjelang upacara pengukuhannya.
"Tapi saya tak menyesal. Antropologi juga kan mempelajari evolusi manusia," ia
mengenang masa awal menjadi mahasiswa Jurusan Antropologi, sekitar 30 tahun silam.
Waktu itu, di Universitas Indonesia (UI) Jurusan Antropologi berada di Fakultas Sastra,
sebelum dipindah ke Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) pada tahun 1983.
Menyesal atau tidak, nyatanya, Fedyani serius belajar ilmu kebudayaan itu. Sejak
mahasiswa S1, ia sudah menunjukkan prestasi akademik di atas rata-rata. Di antara teman-
teman seangkatan, Fedyani kerap menjadi tempat bertanya.
Tak heran jika pria kelahiran Banjarmasin, Kalimantan Selatan, 27 Juni 1952 ini segera
mendapat beasiswa untuk melanjutkan studi setelah ia menyelesaikan program S1 pada
1982. Gelar master diraih pada tahun 1985 di University of Pittsburgh, Pennsylvania,
Amerika Serikat, tempat ia juga meraih gelar doktor (Ph.D) pada 1992.
Sejak mulai mengajar pada 1984, Fedyani dikenal sebagai dosen yang tak banyak bicara
di luar ruang kuliah. Sebagai pengajar, Fedyani telah membimbing dan meluluskan 57
master antropologi. Ia juga menjadi promotor atau ko-promotor dari lima doktor
antropologi, antara tahun 2005 dan 2006, hal yang membuatnya meraih gelar Pengajar
FISIP UI Terproduktif 2005/2006.
Fedyani juga produktif sebagai peneliti dan penulis. Tak kurang dari delapan buku karya
asli dan tujuh terjemahan sudah ia hasilkan. Suami dari Agustina Sayuti dan ayah Kartina
Widyani, Ameria Eviany, dan Fikri Rhamdani ini juga menulis berbagai artikel yang dimuat di
berbagai jurnal ilmiah dalam dan luar negeri.

173
Realitas di balik angka

Lewat pidato pengukuhan berjudul Kemiskinan di Indonesia: Realita di Balik Angka,

Fedyani berbicara soal kemiskinan yang merupakan sumber segala permasalahan yang
dihadapi Indonesia. Menurut dia, kemiskinanlah yang menghambat pelaksanaan berbagai
kebijakan dan program pemerintah, sejak program peningkatan kualitas pendidikan,
kesehatan, sampai program pengembangan demokrasi.
Meski kajian mengenai kemiskinan sudah banyak dilakukan, namun sebagian besar
hanya berorientasi pada angka-angka. Fedyani menawarkan dilakukannya kajian-kajian
kemiskinan yang lebih memerhatikan aspek sosial budaya. "Aspek ini secara langsung
menyangkut manusia berikut pengetahuan, nilai-nilai, serta keyakinan-keyakinannya,"
katanya.
Menurut Survei Sosial Nasional (Susenas), penduduk miskin di Indonesia pada Maret
2006 berjumlah 39,05 juta jiwa. Mengingat bahwa pada setahun sebelumnya, yakni Februari
2005, penduduk miskin berjumlah 35,10 juta, maka artinya telah terjadi penambahan
penduduk miskin sebanyak 3,95 juta jiwa.
Besar-kecilnya jumlah rakyat miskin sangat dipengaruhi oleh apa yang disebut Garis
Kemiskinan (GK). Siapa yang disebut orang miskin adalah mereka yang memiliki
pengeluaran per kapita per bulan di bawah GK.
Susenas 2006 mencatat, GK (Rp/kapita/perbulan) pada Februari 2005 adalah
Rp129.108, angka yang kemudian bergeser menjadi Rp 152.847 pada Maret 2006. Dari
sinilah disimpulkan bahwa jumlah penduduk miskin meningkat dari 35,10 juta (15,97
persen) menjadi 39,05 juta atau 17,75 persen dari seluruh penduduk Indonesia.
"Kalau angka-angka ini kita refleksikan pada Proyek Pembangunan Milenium PBB 2005,
sulit bagi kita untuk menggapai tujuan global itu, yang menargetkan pengurangan jumlah
warga miskin dunia sampai separuh pada tahun 2015 yang tinggal delapan tahun lagi," kata
Fedyani.
Di bagian lain pidatonya, Fedyani menyatakan, pendekatan antropologi social budaya
dapat memainkan peran penting dalam menjelaskan dan memberi pemahaman tentang
masyarakat miskin serta proses yang terjadi di sana dari hari ke hari. Seperti warga
masyarakat yang tak miskin, warga miskin, menurut Fedyani, juga adalah subjek yang
berpikir dan mampu bertindak untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka.
Menurut Fedyani, dalam menghadapi kondisi sosial-ekonomi yang buruk, warga miskin
menggunakan dan mengembangkan berbagai strategi, kiat, dan teknik agar dapat bertahan
atau bahkan keluar dari kondisi kemiskinan.
Karena kemiskinan merupakan masalah sentral di negeri ini, Fedyani menyerukan agar
antropologi dan ilmu-ilmu sosial lain menjadikan kemiskinan sebagai titik pusat perhatian.
Antropologi, katanya, harus mampu memberikan kontribusi dalam mengkaji dan
menjelaskan proses kemiskinan dan pemiskinan.

Tulisan ini pernah dimuat di Kompas, Senin, 5 Februari 2007 dengan editing pada beberapa
bagian

Mulyawan Karim adalah jurnalis dan editor senior di Kompas. Ia juga merupakan ketua Froum
Kajian Antropologi Indonesia (FKAI)

174
 Petuah Pengetahuan Prof. Afid:
Ingatan Pentingnya Konsep Evolusi dan Refleksi
Ayu Nova Lissandhi

Selasa pagi, di ruangan lantai 3 Gedung Nusantara FISIP UI tahun 2014, adalah kali
pertama saya bertemu langsung dengan salah satu penulis yang buku-bukunya banyak
mencerahkan saya untuk memahami dunia antropologi. Hari itu saya merasa terhormat
menjadi salah satu murid dari penulis tersebut yang bernama Prof. Achmad Fedyani
Saifuddin.
Sepanjang mengajar, beliau duduk di kelas dengan ditemani sebuah pengeras suara
untuk memudahkan mahasiswa mendengar suaranya dengan jelas dalam menerima ilmu
yang akan disampaikannya. Tak lupa beliau selalu memberikan sebuah pointer atas hal-hal
yang akan disampaikannya pada hari itu dalam suasana serius dan penuh bimbingan. Beliau
selalu memberikan kesempatan “break” selama 5 menit menjadi jeda kuliah yang belum
pernah saya temukan sejak menjalani perkuliahan.
Setiap handout disebut beliau sebagai problematika karena terdapat beberapa
perdebatan pada hal-hal yang dibicarakan yang tetap saja melekat dengan unsur validitas
yang diusung oleh Biologi dan Budaya sebagai bahan dasar mempelajari manusia
(Antropologi). Dalam pendekatan ilmu ini, manusia dilihat secara total mulai dari sebagai
makhluk biologi sampai dengan yang memiliki ide yang abstrak. Dilema-dilema yang muncul
dalam diskusi inilah yang kemudian lebih pas untuk diberi label problematika.
Pemahaman yang ditanamkan beliau bahwa basis antropologi yang pertama adalah
evolusi yang mengusung biologi hingga menjadi konsep bagaimana manusia
mengkonstruksi masa lalunya. Pengembangan wacana antropologi sampai dengan hari ini
juga disampaikan beliau bahwa kebudayaan sendiri mengalami evolusi. Antropologi juga
berasal dari ilmu-ilmu yang bukan dari ilmu sosial, bahkan akarnya ada yang berasal dari
evolusi -biologi (Darwin), hukum-hukum keseimbangan -Fisika (Radcliffe Brown), empat
komponen dasar – Biologi (Herbert Spencer), kekerabatan – Matematika (Mallinowski).
“Keteraturan alam seolah dipindahkan ke dunia sosial, sehingga dunia sosial ini juga
sebuah keteraturan, sistem sosial selalu punya inti keteraturan yang direpresentasi terutama
dalam sistem kekerabatan” (disampaikan oleh Prof. Afid ketika mengutip Mallinowski,
seorang ahli matematika)

175
 Saya juga mencatat bagaimana beliau menjelaskan bahwa antropologi budaya
dianalogikan dengan cara berhutang kepada ilmu lain dengan empat komponen dasar yang
menjalankan sistem sosial budaya: sistem kekerabatan (sistem reproduksi), ekonomi (sistem
pencernaan), politik (sistem peredaran darah) dan agama (sistem syaraf). Basis paradigma
struktur-fungsional adalah sumbangan dari para tokoh-tokoh di atas yang menjadi pondasi
antropologi.
Beliau juga memperlihatkan bagaimana antropologi juga menangkap isu-isu ilmu sosial
lain seperti konsep postmodern. Orientalisme karya Edward Said, Anthropology and Colonial
Encounter karya Talal Assad, dan The Interpretation of Culture merupakan bukti bahwa
Antropologi sejak tahun 70-an sudah memikirkan fenomena gejala postmodern.
Hal yang membuat saya takjub dengan beliau adalah seorang lulusan Amerika yang
tidak pernah saya temukan menyertakan gelar Profesor dalam buku-buku karyanya, seorang
guru besar yang selalu mendukung muridnya dan selalu hangat menanyakan kabar ketika
bertemu siapapun yang dikenalnya. Tulisan ini adalah sebagian ingatan mengenai beliau
yang melekat sejak saya menerima konsep yang beliau sebarkan seperti refleksi, kembali
saya dengarkan atau sampaikan dalam sebuah diskusi ilmiah.

Refleksi Bukan Generalisasi dan Bukan juga Komparasi

“Mengupamakan seperti bola pijar ditutup dengan selembar kertas yang dilubangi secara
acak, yang terjadi di ruangan akan ada perpendaran cahaya yang tidak merata (ada yang
berbentuk segitiga, segi empat, besar, kecil, terang, redup, dsb) berbeda dengan
generalisasi.” (catatan kuliah 2014)
Menurut beliau, sebuah etnografi yang dibuat hari ini tidak hanya berbicara kasus itu-itu
saja tapi coba angkat kasus etnografi ke ruang yang lebih luas. Kemahiran seorang
antropolog adalah untuk bisa membawa (etnografi) ke level-level yang lebih luas hingga ke
global. Antropologi dengan kasusnya yang kecil berbicara hal yang besar. Kita tahu bahwa
proses reflektif terjadi dalam proses interpretasi dan dari catatan kaki yang berjibun.
Beliau juga menyarankan kami mahasiswanya untuk membaca Death Without Wiping
karya Nancy S. Hughes tentang kemiskinan dan kekerasan di Brazil yang mendapat
penghargaan Pulitzer. Sebuah buku dengan 400 halaman tersebut memiliki catatan kaki
hingga 700-an, karena ia ingin mengangkat kasus etnografi tidak terisolir, tidak sendirian
tapi juga memperlihatkan di beberapa tempat juga terjadi. Antropolog melakukan semacam
generalisasi (bukan dalam perspektif statistik) yang dalam konsep beliau disebut refleksi
dalam interpretasi data kita.
Antropolog juga bekerja dalam skema cultural comparison yang berbeda dengan ilmu
statistik, meskipun antropologi pernah didominasi oleh pemikiran statistik. Persebaran
kebudayaan kemudian dianggap sebagai bagian dari difusi kebudayaan dalam paradigma
yang makro, misalnya evolusi. Akhir kata konsep reflektif dianggap sebagai sebuah
generalisasi yang longgar yang dibuat berdasarkan ukuran yang tidak benar-benar
mengukur.
Saya juga teringat bagaimana pada masa kuliah terdahulu beliau menyampaikan kita
bergerak dari generalisasi ke partikularisme yang idiosyncratic (njelimet, detil). Beliau juga
mendukung para mahasiswanya untuk tidak menggunakan kerangka teori secara kaku dan
sekali lagi beliau mengingatkan untuk melakukan critical review atas state of the art data

176
detil etnografi yang terkumpul. Pada saat inilah menurut beliau proses refleksi sedang
bekerja, interpretasi atas data yang ada ditambah dengan sejumlah bacaan kritis akan
membawa data yang mikro ini naik ke level yang lebih tinggi lagi.
Pagi itu saya berada di sebuah acara konferensi yang diselenggarakan oleh UI Salemba.
Sekitar jam 9 pagi ada pesan WhatsApp yang masuk dan mengabarkan kondisi beliau yang
sedang berada di ruang ICU. Tanpa berpikir panjang saya men-share info tersebut ke grup
yang berisikan alumni dan beberapa staf antropologi karena belum ada info yang masuk
terkait kondisi beliau.
Saya percaya bahwa banyak teman-teman di sana yang merasa pernah mendapatkan
dukungan dari beliau semasa bertemu sebagai mahasiswa atau sebagai kawan. Kondisi saya
hari itu langsung menuju kepada ingatan-ingatan tentang beliau yang jauh dari sikap
menghakimi ketika terkadang saya menyampaikan pertanyaan-pertanyaan yang bodoh,
selalu menyapa hangat setiap bertemu dan mengingat nama saya meski hanya bertemu
beberapa semester.
Sampai dengan hari itu, ketika beliau meninggalkan kita semua saya masih memiliki
kebingungan untuk menuliskan kata-kata ini karena banyak konsep yang saya anggap khas
muncul dari beliau antara lain tentang Perifer dan Ambivalen yang kerap saya dengarkan
dalam rekaman perkuliahan. Beliau juga pernah menyampaikan bagaimana proses dialektika
bekerja dalam sebuah dialog dalam diri kita yang menjadi inspirasi munculnya karya
pemikiran beliau berjudul Logika Antropologi.
Demikianlah kisah yang saya tuturkan dengan menyampaikan sekelumit sumbangan
pemikiran dari guru besar kita Prof. Achmad Fedyani Saifuddin yang pernah disampaikan
beliau dan tertinggal dalam ingatan saya. Tulisan ini diharapkan menjadi warisan
pengetahuan untuk perkembangan antropologi di masa mendatang. Selamat jalan, Guruku
Prof. Afid.

Ayu Nova Lissandhi, merupakan lulusan Sarjana Antropologi di Universitas Airlangga dan
meneruskan Magister Antropologi di Universitas Indonesia. Ia tertarik pada isu mengenai perkotaan,
lingkungan dan pembangunan terutama konsep spasial. Ia lulusan dari Universitas Indonesia dengan
tesis yang bertemakan masyarakat perkotaan dengan judul Perumahan Muslim. Saat ini Ayu Nova
Lissandhi bekerja di Pusat Penelitian Wilayah, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia sejak tahun
2009 sampai dengan sekarang. Ayu saat ini berstatus peneliti muda dengan kepakaran Antropolog
Pembangunan, Perkotaan, dan Lingkungan. Ia tergabung dalam tim penelitian pembangunan
berkelanjutan dengan isu jejaring pengelolaan lingkungan perkotaan dalam skema Goal SDG”s ke 11
dan 17.

177
 Nurani Antropologi Kekuasaan:
Inside Out pada Sosok
Prof. Achmad Fedyani Saifuddin

Prudensius Maring

“Tulisan ini bermaksud mengenang Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin, Guru Besar
Antropologi Universitas Indonesia, perintis pembelajaran Antropologi Kekuasaan di
Indonesia. Dalam gegap gempita praktek kekuasaan kita hari-hari ini, penting sejenak kita
menginspirasi corak kekuasaan persuasif yang diperkenalkan beliau melalui antropologi
kekuasaan.”

Tak kupikir bakal cepat! Tahun 1997 saya duduk di deret kursi mahasiswa magister
antropologi, lalu tahun 2004 berlanjut menjadi mahasiswa doktoral antropologi di
Universitas Indonesia. Banyak pengalaman berkesan dan bermakna. Satu yang membekas
adalah interaksi bersama Prof. Dr. Achmad Fedyani Saifuddin dalam menyelami antropologi
hingga tiba pada antropologi kekuasaan. Tulisan ini coba menyelami penggalan pengalaman
interaksi itu dari sisi relasi kekuasaan, baik pada sisi formal maupun nurani.
Satu kesatuan kisah ini disajikan dalam tiga bagian. Pertama, mencatat bahwa jauh
sebelum diskusi berlangsung atas nama antropologi kekuasaan, sejak awal perjumpaan
Prof. Afid mengirim kesan dari dalam dirinya tentang corak kekuasaan yang persuasif,
terbuka, dan rileks dalam keseharian dan dalam proses pembelajaran. Kedua, melihat
bahwa ekspresi kekuasaan persuasif itu membuat mahasiswa bergairah memahami teori
antropologi dan antropologi kekuasaan. Ketiga, tentang interaksi yang berlanjut di luar
kelas.
Secara keseluruhan, proses pembelajaran antropologi kekuasaan dan corak kekuasaan
yang inside out dari sosok Prof. Afid itu secara perlahan membentuk gambaran basis
ontologi, epistemologi, dan aksiologi antropologi kekuasaan. Tapi jangan berharap ulasan
yang berat-berat dan lengkap. Kisah ringan ini terangkai dari ragam peristiwa dengan
mengandalkan memori lebih dari 20 tahun silam.

178
Relasi dan Ekspresi Nurani Kekuasaan

Beberapa kesan awal masih membekas dari kelas-kelas di Salemba tahun 1997-2000.
Prof. Afid selalu tampil rapi dengan posisi duduk yang rileks dari balik meja kuliah. Tas
sederhananya selalu di sisi pinggir meja. Rapi dan rileks memberi kesan nyaman dari kursi
otoritas keilmuan. Suaranya pelan mengalir sambil sekali-sekali dibarengi guratan spidol di
white-board. Guratan untuk memastikan judul buku, judul artikel, tahun publikasi, dan nama
penerbit. Itu kebiasaan Prof. Afid yang gampang diingat tanpa perlu mengernyitkan dahi.
Kesan itu menyebar ke seantero kelas yang selalu diisi topik seputar paradigma dan teori
antropologi. Kesan kesederhanaan yang konsisten hingga berpola, tumbuh dari dalam
dirinya. Ketika berjumpa di bulan Agustus 2018, beliau tetap tampak rapi dan rileks dari
balik meja diskusi. Tertangkap kesan perubahan fisik namun itu segera dikuasai keutamaan
isi yang keluar dari dalam dirinya. Ia persilahkan saya duduk dan bicara, didengarkannya,
lalu lahirlah sebuah testimoni yang jernih untuk buku saya.
Ketika menulis ini, teringat kebiasaan saya menjelaskan wujud kebudayaan kepada
mahasiswa saya yang non prodi antropologi. Saya yakinkan bahwa pakaian yang melekat
pada tubuh mahasiswa adalah wujud fisik kebudayaan yang tidak serta merta dipakai.
Pilihan itu digerakkan oleh sistem nilai, sistem budaya, pengetahuan, perilaku/tindakan, dan
kebiasaan tertentu. Bukankah kebiasaan Prof. Afid (tampilan yang rapi, cara bicara yang
santun, sikap duduk, dan mengelola kelas dengan rileks) juga digerakkan oleh nilai, sistem
budaya, sistem pengetahuan, dan kebiasaan tertentu yang mengindikasikan nilai
kesederhanaan dan sikap-perilaku yang persuasif.
Masih di kelas Salemba sekitar 20 tahun silam, sebagai mahasiswa magister antropologi
dengan basis sarjana non antropologi (menyebut non untuk sekaligus mewakili beberapa
rekan lain di kelas itu) saya melihat Prof. Afid sebagai pembuka gerbang antropologi. Hal
yang penting artinya bagi saya yang awam antropologi kala itu. Tidak hanya membuka
pintu, saya merasa seperti dibawa masuk lebih jauh menyelami antropologi yang dinamis
dan meyakinkan saya memilih peminatan antropologi yang beraneka. Dalam proses itu,
banyak interaksi perlihatkan terjadinya hubungan kekuasaan yang otentik.
Satu topik yang merepotkan saya di masa awal itu adalah memaknai evolusi organik
sebagai tonggak evolusi budaya. Evolusi otak manusia mendapat penekanan dari Prof. Afid.
Otak itu organ sentral dalam kemajuan ilmu pengetahuan dan kebudayaan. Ia menggambar
letak dan perubahan volume otak dalam rongga kepala. Saya pun asyik menggambar dalam
catatan saya. Saat ujian tiba muncullah soal tentang peran sentral otak itu. Untuk memberi
impresi jawaban, saya gambar posisi otak di rongga kepala manusia. Ketika itu dibahas di
kelas, terjadi sorakan karena gambar saya menyerupai perban di kepala.
Di balik sorakan itu Prof. Afid menimpali, jika itu bertujuan menguatkan penjelasan maka
itu sangat membantu. Memori pengalaman itu membawa hikmah. Hingga kini, dalam kuliah
pengantar antropologi, saya meyakinkan mahasiswa soal pentingnya memahami pentingnya
otak. Perkembangan organ otak manusia (dan organ lainnya) selalu menempuh jalur evolusi
organik yang amat panjang. Namun ketika tiba pada titik kesempurnaan, evolusi organik itu
memicu perkembangan kebudayaan dan ilmu pengetahuan melalui jalur super organik yang
melaju cepat.
Kebiasaannya yang lain adalah membuat pertanyaan atau pernyataan untuk diskusi
kelas. Biasanya pernyataan telah dirumuskan, entah di komputer atau pada naskah tertentu.

179
Ketika sedang menyiapkan naskah artikel atau naskah buku, Prof. Afid beberapa kali
membacakan paragraf pendek naskahnya lalu meminta komentar dari mahasiswa.
Kebiasaan itu menyerupai teknik membangun framing agar mahasiswa masuk dalam
kerangka pemikiran tertentu.
Teknik serupa terlihat pula dalam penyiapan materi powerpoint kuliah. Prinsip bahwa
materi presentasi harus pendek dan ringkas untuk pertama kali saya dengar dari Prof. Afid
dalam suatu persiapan seminar mata kuliah di kampus Depok. Materi powerpoint yang
pendek membuat presenter bisa leluasa mengimprovisasi dan mengeksplorasi materi.
Naskah yang panjang membuat kita mencari-cari kata kunci. Mencari-cari kata kunci
membuat kita kehilangan percaya diri dan grogi.
Prof. Afid menjelaskan mengapa ia memilih format powerpoint yang menyisahkan ruang
untuk catatan. Ia ingin agar mahasiswa bisa memberi catatan kritis atas materi yang
disiapkannya. Apa yang dilakukan Prof. Afid memperlihatkan sebuah kalkulasi metode dan
taktik kekuasaan untuk memberi ruang bagi orang lain mengekspresikan kekuasaan. Pilihan
metode yang tepat akan membantu ekspresi kekuasaan yang otentik, sebaliknya pilihan
yang salah justru mempengaruhi ekspresi kekuasaan dari orang atau pihak lain.
Suatu saat ada diskusi kelas yang menyentuh topik kekuasaan, meski saat itu belum ada
mata kuliah antropologi kekuasaan. Prof. Afid menjelaskan gejala power distance yang
sering terjadi dalam interaksi sosial. Contoh yang diambil tentang relasi mahasiswa dan
dosen, membuat saya masih ingat momentum itu. Di luar kelas, bisa saja relasi dosen dan
mahasiswa berlangsung informal, rileks, santai, atau bahkan bisa “temanan”. Tetapi saat
masuk kelas, orang-orang yang sama tadi tanpa sadar akan merasakan suatu nuansa relasi
yang beda.
Seperti ada kekuatan yang bekerja hingga membuat orang-orang tersebut mengambil
jarak dan posisi sebagai mahasiswa dan dosen. Yang mahasiswa menempatkan diri sebagai
pencari ilmu yang harus lebih siap mendengarkan, yang dosen menempatka diri sebagai
sumber ilmu yang harus lebih siap membagi. Semua itu muncul begitu saja. Tapi seketika,
saat kelas bubar maka mereka akan melebur dalam relasi yang beda lagi. Konsep power
distance itu kemudian terelaborasi ketika tahun 2004-2008 ada kelas antropologi kekuasaan.
Kebiasaan bermakna lainnya adalah menugaskan mahasiswa membuat refleksi diri (self-
reflection) dan ujian di kelas. Mahasiswa membuat refleksi pribadi tentang proses
perkuliahan, kesiapan materi, kesiapan mahasiswa, dan metode perkuliahan yang telah
berlangsung. Ketika menyiapkan tulisan ini, masih tersimpan file refleksi tahun 2004/2005
ketika digelar mata kuliah Teori Antropologi II. Setiap mahasiswa membuat refleksi dengan
jujur karena tujuan untuk menguatkan komitmen berubah pada mahasiswa.
Kebiasaan ujian di kelas semula terkesan kaku jika dibandingkan mata kuliah lain di
mana mahasiswa buat makalah, artikel, atau tugas lain di luar kelas. Prof. Afid sering
menyelenggarakan ujian di kelas. Mahasiswa harus hadir di kelas pada jam yang ditentukan,
mengerjakan soal di kelas, dan diawasi. Menurutnya, cara demikian membantu mahasiswa
mempersiapkan diri dengan mempelajari materi kuliah. Cara dengan alasan serupa kini
kerap saya terapkan untuk mahasiswa saya.
Kisah-kisah di atas berlangsung sejak tahun 1997 dan setelahnya. Itu adalah hal-hal
yang biasa, yang berlangsung dalam interaksi keseharian. Suatu praktek strategi kekuasaan
persuasif yang dijalankan tanpa judul kekuasaan. Ketika tahun 2004 mulai terlibat dalam
kelas antropologi kekuasaan, saya melihat pola relasi yang dijalankan Prof. Afid sebelumnya

180
itu sebagai strategi mempengaruhi orang lain agar patuh dan taat. Itu menyerupai corak
kekuasaan persuasif yang digemari Foucault. Itulah yang saya maksudkan sebagai ekspresi
nurani kekuasaan.

Relasi Atas Nama Antropologi Kekuasaan

Rentang waktu 2004-2008 adalah fase relasi yang diperkaya dengan nomenklatur
antropologi kekuasaan. Rekan seangkatan kompak mengambil mata kuliah antropologi
kekuasaan yang dibimbing Prof. Afid. Sebut saja Dr. Agusthina Kakiay, Dr. Keron A. Petrus,
Dr. Jansen Tangketasik, dan Dr. Hendri, yang selalu kompak dan guyub. Prof. Afid
menjadikan kelas antropologi kekuasaan sebagai kelas yang terbuka, selalu dalam proses
pembentukan, dan pematangan.
Banyak referensi untuk mata kuliah antropologi kekuasaan ditawarkan Prof. Afid. Ia
membuka ruang bagi semua mahasiswa menyelami minat teori dan referensi masing-
masing. Masih ingat, Dr. Keron menyelami minat pada teori/referensi konflik, Dr. Jansen
menyelami minat pada teori/referensi strukturasi, Dr. Agusthina dan Dr. Hendri menyelami
teori/referensi tentang pelayanan publik. Semua mahasiswa sejak awal difasilitasi untuk
mengarah pada pilihan kajian disertasi kelak.
Saya berminat pada perspektif kekuasaan Foucault. Itu saya lakukan karena dengan
memahami kerangka pikir Foucault, saya terbantu memahami antropologi kekuasaan –
untuk membedakannya dengan konsep kekuasaan yang lazim. Jika lazimnya kekuasaan
dimaknai dalam kerangka otoritas (authority), maka dalam perspektif Foucault kekuasaan
dimaknai sebagai kemampuan mempengaruhi yang melekat pada semua orang atau semua
pihak. Kekuasaan dilihat bersifat dinamis dalam kaca mata Foucault.
Saya membangun rasionalitas bahwa kerangka pikir Foucault ini antropologi banget.
Teman-teman lain, dengan fokus masing-masing tentu melakukan hal serupa. Antropologi
kekuasaan tidak boleh terjebak dalam cara pandang yang kaku, dan berhenti pada
kekuasaan dalam arti formal dan otoritas. Antropologi harus melihat kekuasaan dalam ruang
yang lebih terbuka dan dinamis. Kekuasaan sebagai hubungan timbal balik, bisa datang dari
berbagai pihak, pada berbagai level, bisa diproduksi, dan direproduksi.
Saya berusaha menyelami kerangka pikir Foucault untuk menjelaskan masalah konflik,
perlawanan, dan kolaborasi. Masalah tersebut terjadi di tempat yang sama, melibatkan
orang-orang yang sama, dan berlangsung pada waktu yang sama pula. Perspektif Foucault
bisa membantu melihat tiga peristiwa itu (konflik, resistensi, dan kolaborasi) secara terpadu
atau tidak partial (mengkaji konflik saja, resistensi saja, atau kolaborasi saja). Perspektif
Foucault membuka jalan bahwa untuk memahami kekuasaan maka pelajari itu dalam
realitas konflik dan resistensi, lalu saya menambahkan “pelajari pula dalam kolaborasi”.
Ruang lingkup kajian antropologi kekuasaan itu memang kompleks. Namun Prof. Afid
selalu rileks, prinsipnya tidak ada yang salah dalam proses kelas dan bimbingan. Sikap
terbuka Prof. Afid saya alami pula ketika bimbingan disertasi. Saya telah menentukan tema
konflik, resistensi, dan kolaborasi dalam kajian disertasi saya. Berbeda dengan konflik dan
resistensi yang cukup tersedia referensi ilmiah, Prof. Afid mengingatkan saya bahwa konsep
kolaborasi mungkin jarang dijumpai dalam artikel ilmiah. Tapi itu tantangan untuk
mengeksplorasi fenomena kolaborasi secara ilmiah.

181
 Satu mekanisme pendasaran kajian disertasi adalah ujian kualifikasi. Prof. Afid
mengajukan 2 pertanyaan utama dengan sejumlah sub pertanyaan untuk membantu saya
keluar dari pengaruh latar aktivitas saya pada resolusi konflik sumberdaya alam yang
dipengaruhi perspektif politik ekologi. Ia menghendaki disertasi saya dipengaruhi perspektif
antropologi kekuasaan. Dua butir pertanyaan ujian kualifikasi itu saya olah menjadi
makalah. Untunglah file makalah ujian kualifikasi itu masih saya simpan. Berikut ini adalah
pertanyaan pokoknya:

1.a. Bagaimana cara pandang teori untuk membangun keterkaitan isu konflik,
sumberdaya alam, masyarakat dan kebudayaan, dan kekuasaan: 1.b. Apakah
materialisme kebudayaan = neo-struktural fungsionalisme? 1.c. Bagaimana menghindari
sekundarisasi kebudayaan dalam analisis konflik penguasaan hutan: 1.d. Apa implikasi
basis materialisme terhadap kecenderungan pendekatan politik lingkungan: 2.a.
Bagaimana logika analisis pandangan materialisme, kekuasaan dan resistensi-kultural: 2.
b. Apa implikasi paradigma terhadap metodologi, metode dan teknik penelitian
lapangan: 2.c. Mengapa metodologi interaksionisme simbolik relevan menanggulangi
kerumitan konseptual?

Hal lain yang mencengangkan saya, terjadi setelah draf disertasi hampir final. Prof. Afid
menyarankan saya membaca bukunya – tentang integrasi. Saya diminta melihat komparasi
antara teori integrasi dengan kolaborasi yang saya elaborasi. Itu membuat saya sempat
berpikir, jika sejak awal membaca buku Prof. Afid mungkin saya memilih konsep integrasi
dari pada kolaborasi. Begitulah Pof Afid mendorong mahasiswa mengkaji hal yang diyakini
mahasiswa. Ia mendorong saya menguatkan kolaborasi sebagai realitas empirik yang pantas
dikaji secara ilmiah.
Dengan menginspirasi Filsafat Ilmu, apa yang dibahas di kelas antropologi kekuasaan di
atas merupakan upaya menemukan basis ontologi antropologi kekuasaan. Itu terlihat sejak
penawaran referensi buku dan artikel, bagaimana mahasiswa berjuang menemukan pilihan
kajiannya, upaya pendasaran disertasi melalui ujian kualifikasi, hingga kajian disertasi.
Semua itu sebagai upaya memperoleh gambaran tentang apa itu antropologi kekuasaan,
bagaimana ruang lingkup kajiannya, objek apa yang bisa dikaji, dan isu apa yang boleh
dikaji dalam antropologi kekuasaan?
Beberapa pengalaman lain bisa dilihat sebagai upaya membangun basis epistemologi
antropologi kekuasaan. Saya ingat dalam seminar proposal penelitian disertasi saya, usai
pertanyaan dari dosen lain, muncul pernyataan yang mengagetkan saya: “Proposal ini sudah
selesai. Apa yang mau diteliti lagi?”. Prof. Afid secara kritis melihat bahwa proposal saya
sudah terlalu jauh karena banyak hal yang disampaikan sebetulnya adalah hasil penelitian.
Bagaimana penelitian ini mau dilakukan, jika isi proposal ini sudah menjawab pertanyaan
penelitian.
Dalam hati ada rasa optimis karena hasilnya sudah kelihatan, tetapi lebih prinsip saya
menyadari bahwa saya telah melangkahi alur kajian ilmiah. Saya menyadari, mestinya saya
bisa menempatkan pengalaman lapangan sebelumnya itu sebagai data yang bakal dilihat
kembali melalui metodologi penelitian kualitatif. Saya menata ulang proposal seraya
membangun jarak kritis dengan data. Data harus saya kumpulkan melalui metode lapangan
secara ilmiah. Bias pengalaman sebelumnya harus dilihat secara proporsional melalui
metode kerja ilmiah.

182
 Satu pengalaman penting lain justru saya peroleh ketika menghadapi persoalan selama
penelitian lapangan. Dengan menggali data secara menyeluruh atas peristiwa konflik,
perlawanan, dan kolaborasi, saya terdorong menentukan titik mulai dari aktor-aktor konflik
yang jauh dari masyarakat desa/kampung. Satu nasihat akademik dari Prof. Afid membuat
saya temukan jalan keluar: “Mulailah dari masyarakat desa/kampung. Dari situ barulah
menarik garis keluar, menyentuh aktor-aktor yang ada di luar kampung”.
Akhirnya kekhawatiran saya terobati karena penelitian saya memenuhi kaidah kualitatif
berciri induktif-emik. Saya menghasilkan disertasi yang dinilai bagus. Ketika ujian promosi,
satu penguji menyatakan: “Selama menguji tesis dan disertasi di antropologi UI, kali ini saya
membaca disertasi yang jelas menyajikan diskusi teori-konsep, merumuskan metode
penelitian, seolah pembaca ikut turun lapangan, mengalami dialog data, hingga pengolahan
data dan analisis,” terima kasih Prof. Dr. Yasmine Z. Shahab.
Secara formal akademik, saya menimba banyak hal dari Prof. Afid. Saya pernah
melontarkan pertanyaan kecil ke Prof. Afid, kenapa Prof. Afid biasanya tidak ikut bertanya
saat ujian disertasi mahasiswa bimbingannya, kecuali klarifikasi seperlunya. Prof. Afid
menjawab pendek: “Semua mahasiswa bimbingan saya sudah terlibat diskusi panjang lebar
selama proses bimbingan. Jadi saat ujian itu saya ingin melihat bagaimana mahasiswa
menampilkan mental doktor-nya dalam menjawab pertanyaan penguji. Jika mental doktor
dari mahasiswa sudah muncul, maka bagi saya itu sudah bagus.”

Relasi Berlanjut di Luar Kelas

Akhir tahun 2008, interaksi berlanjut melalui Institut Antropolologi Kekuasaan (Institute
for Anthropology of Power). Wadah yang didirikan beberapa mahasiswa yang pernah belajar
antropologi kekuasaan. Beberapa buku yang diterbitkan melalui lembaga tersebut selalu
mendapat dukungan Prof. Afid. Di luar itu, dukungan berupa nasihat pengembangan karir
dosen, rekomendasi untuk jaringan kerja profesional, penulisan artikel ilmiah dan populer
selalu mendapat respon.
Tahun 2010 Prof. Afid memberi Kata Pengantar untuk buku saya “Bagaimana Kekuasaan
Bekerja di Balik Konflik, Perlawanan, dan Kolaborasi.” Kata pengantar yang inspiratif dengan
judul: “Outside In, Inside Out: Suatu Catatan Reflektif Tentang Kekuasaan”. Membaca
artikel tersebut, tergambar bagaimana seharusnya visi antropologi kekuasaan memahami
realitas konflik sosial yang kian dinamis. Kesediaannya memberi kata pengantar untuk edisi
kedua buku “Penguatamaan Kolaborasi di Balik Konflik” belum sempat terwujud karena kami
mengejar deadline penerbitan buku lainnya.
Awal Agustus 2018 saya meminta dukungan penerbitan buku. Saat bertemu tanggal 9
Agustus 2018, Prof. Afid tampak rapi dan rileks dari balik meja diskusi. Ia persilahkan saya
duduk dan cerita tentang buku saya. Didengarkannya. Saya ceritakan bahwa Kata Pengantar
sudah kudapat dari Dr. Ery Seda, mohon kesediaan Prof memberi testimoni. Jawabnya,
“Mengapa tidak. Ini buku yang bagus”. Usai saya cerita, Prof. Afid menyahut lisan: “Jika
demikian maka testimoninya kira-kira begini....”. Mataku basa, tak kuduga mendapatkan
respon sangat positif. Malamnya kuterima testimoni untuk buku: “Belajar Itu Proses Kreatif:
Pengalaman Bermakna Bersama Anak Sejak Prasekolah Hingga Perguruan Tinggi.” Berikut
ini adalah testimoni Prof. Afid.

183
 “Proses belajar berlangsung sejak “di buaian hingga ke liang lahat.” Proses pendidikan
asasi adalah keluarga, sehingga keluarga harus menjadi dasar pertama bagi
berlangsungnya proses pendidikan. Tatkala pendidikan diserahkan ke institusi
pendidikan formal karena kompleksitas dan modernitas, pendidikan sesungguhnya
kehilangan landasan ideal. Pada hakikatnya inilah yang hendak dituju buku ini — suatu
karya yang menggugah dan mengingatkan kita kembali kepada asas kesejatian
pendidikan, yakni learning process through life.”

Penggalan kisah-kisah di atas memperlihatkan bahwa jauh sebelum diskusi berlangsung

atas nama antropologi kekuasaan, sejak awal Prof. Afid mengirim kesan dan praktek
kekuasaan yang persuasif, terbuka, dan rileks dalam keseharian dan pembelajaran kelas.
Ekspresi kekuasaan persuasif itu membuat mahasiswa bergairah memahami teori
antropologi. Bekal kekuasaan persuasif yang inside out dari sosok guru besar itu membuka
pemahaman dan praktek antropologi kekuaaan yang secara perlahan memberi gambaran
basis ontologi dan epistemologi.
Akhirnya, selain kemanfaatan berupa pesan kekuasaan persuasif yang inside out dari
sosok sang guru besar, basis aksiologi antropologi kekuasaan terpenting adalah
menumbuhkan kesadaran kita sebagai makluk berakal-budi agar sadar bahwa kekuasan itu
melekat pada semua orang. Kita tidak bisa mengklaim sebagai yang paling berkuasa atas
orang lain. Karenanya kita harus membangun relasi kekuasaan yang persuasif agar
terhindar dari benturan dalam proses saling mempengaruhi, sebaliknya harus tumbuh saling
respek dan hormat! (*)

Prudensius Maring adalah Dosen PNS di LLDikti Wilayah III Jakarta; Pendiri Institut
Antropologi Kekuasaan (Institute for Anthropology of Power); Alumni Program Doktor
Antropologi UI.

184
 Kemiskinan dan Multikulturalisme:
Tradisi, Legasi, dan Kontribusi Keilmuan Pak Afid

Imam Subkhan

Mendiang Profesor Achmad Fedyani Saifuddin atau biasa dipanggil dengan Pak Afid
oleh mahasiswa dan kolegannya telah memberikan contoh bagaimana pergulatan keilmuan
seorang antropolog di kampus harus tetap menjaga relevansinya dengan persoalan-
persoalan mutakhir yang dihadapi oleh bangsa dan masyarakat.
Dengan cara ini antropolog diharapkan mampu menjangkarkan produksi dan reproduksi
pengetahuannya ke bumi, tidak mengangkasa ke langit. Mengutip ungkapan salah satu
profesor saya di University of Washington, Sareeta Amrute, “anthropology is an empirical
philoshopy”. Jika filsafat menjelaskan persoalan kemanusiaan melalui refleksi deduksi yang
menghasilkan proposisi, maka antropologi merefleksikan realitas sosial budaya yang digali
melalui penelitian etnografi guna memperoleh penjelasan yang memadai.
Meskipun dalam dunia antropologi juga dikenal an armchair anthropologist — bekerja
dari belakang meja dengan mengandalkan dokumen, laporan dan catatan sekunder — yang
sempat populer terutama pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 dengan tokoh utamanya
Sir James Frazer, bangunan keilmuan antropologi hari ini tidak bisa ditegakkan tanpa
penelitian empiris di lapangan yang fondasinya telah diletakan oleh Bronislaw Malinowski
melalui teknik yang galib dikenal sebagai pengamatan terlibat (participant observation).
Sebagaimana diungkapkan oleh Malinowski (2002: 19), tujuan akhir dari seorang antropolog
adalah “ to grasp the native”s point of view, his relation to life, to realise his vision of his
world .”
Namun demikian, tugas para antropolog tidak berhenti pada merefleksikan dan
menjelaskan secara etnografis realitas sosial budaya di lapangan, tapi yang tidak kalah
penting adalah bagaimana refleksi dan penjelasan itu bisa menginisiasi terjadinya sebuah
perubahan untuk menciptakan dunia yang lebih baik. Jadi antropologi bukan sekadar
mengandung elemen humanisasi dalam arti menjadikan manusia sebagai subjek kajian,
namun juga bersifat liberatif dan transformatif. Aktivisme harus menjadi nyawa dan bagian
tidak terpisahkan dari antropologi dan para antropolog harus melindungi nilai-nilai
kemanusian (Abdullah 2018: 89).
Tentu saja perubahan itu hanya bisa muncul jika apa yang diproduksi dan direproduksi
oleh para antropolog gayut atau relevan dengan persoalan keseharian yang tengah dihadapi

185
dan dialami masyarakat. Relevansi ini bukan hanya berkaitan dengan realitas sosial yang
diperbincangkan namun juga yang tidak kalah penting adalah pendekatan yang digunakan
untuk menjelaskan realitas sosial tersebut. Tradisi menjaga kegayutan antropologi dan para
antropolog dengan persoalan-persoalan kemanusian inilah yang perlu diteruskan
sebagaimana sudah dirintis oleh Koentjaraningrat, Masri Singarimbun dan Parsudi Suparlan.
Jejak dan tapak intelektual Pak Afid saya kira meniti lurus dalam garis tradisi ini.
Kalau kita mendalami karya dan perjalanan intelektual Pak Afid, ada dua persoalan
sosial budaya utama yang menjadi pusat perhatian beliau selama ini, yaitu kemiskinan dan
multikulturalisme. Sebelum Pak Afid kita juga mengenal Parsudi Suparlan dan Amri Marzali,
senior beliau di Universitas Indonesia (UI), yang juga secara teguh dan tekun menggeluti
dua persoalan ini. Para peneliti sosial yang mengkaji persoalan kemiskinan di Indonesia
dapat dipastikan menjadikan karya Suparlan (1984), Kemiskinan di Perkotaan, sebagai
referensi teoritis utama mereka. Demikian juga untuk isu-isu multikulturalisme, buku
Hubungan antar Suku Bangsa (2004), dan Dari Masyarakat Majemuk menuju Masyarakat
Multikultur (2008) masih menjadi rujukan penting sampai hari ini.
Persoalan kemiskinan dan multikulturalisme masih tetap relevan diperbincangkan dan
menjadi diskursus public yang abadi bukan hanya karena merupakan persoalan nyata yang
dihadapi masyarakat sehari-hari namun juga seringkali berkaitan dengan relasi kekuasaan.
Siapapun pemerintah yang berkuasa, isu kemiskinan selalu menjadi komoditas politik
ketimbang orientasi kebijakan untuk melegitimasi keberhasilan pemerintahan baik di tingkat
lokal maupun nasional. Hal yang sama juga dilakukan oleh pihak oposisi dengan narasi yang
menyuguhkan narasi tandingan.
Baru-baru ini misalnya pemerintahan Jokowi melalui Biro Pusat Statistik (BPS)
mengumumkan ke publik bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah Indonesia angka
kemiskinan di bawah satu digit yaitu 9,82 persen per-Maret 2018 (Putera 2018). Ini
menunjukan keberhasilan pemerintah dalam memberantas kemiskinan. Sebaliknya calon
Presiden Prabowo Subianto dalam pidato kampanyanye di Bali tanggal 19 Oktober 2018
menyebut 99 persen rakyat Indonesian “mengalami hidup yang sangat pas-pasan, bahkan
sangat sulit” atau miskin dan sangat miskin. Bahkan beliau mengklaim bahwa
pernyataannya mendasarkan pada data dari Bank Dunia meskipun kemudian dibantah oleh
Bank Dunia sendiri (Movanita 2008).
Sementara isu multikulturalisme selalu menjadi tantangan masyarakat Indonesia yang
majemuk. Persoalan kemajemukan atau kebinekaan menjadi semakin kompleks ketika
berkelindan dengan isu-isu kesenjangan ekonomi dan politik kekuasaan. Apalagi sejak
Pilkada Jakarta tahun 2017 para pakar politik mencatat ada penguatan politik identitas yang
dianggap bisa membangkitkan “tribal nationalism” (Lim 2017), munculnya “conservative
turn” atau “deepening conservative” (Fealy 2016, Hamdani 2018) yang dapat mengancam
kebinekaan Indonesia. Debat Pancasila kemudian muncul kembali ke publik yang membelah
masyarakat dalam mendefinisikan siapa yang Pancasilais dan yang anti-Pancasila. Apalagi,
negara belakangan juga sangat gencar melembagakan pemahaman dan interpretasi
Pancasila dengan dalih untuk membentengi paham-paham yang mengancam eksistensi
Pancasila dan NKRI.
Tulisan pendek ini sekadar ingin merefleksikan bagaimana kita membaca karya-karya
Pak Afid dalam melihat dua persoalan mendasar ini dan apa kontribusi penting dari keilmuan
beliau dalam merespon dua persoalan tersebut.

186
Melampaui “Angka Kemiskinan”: Tawaran Pendekatan Prosesual

Minat Pak Afid terhadap persoalan kemiskinan bisa dilacak mulai dari disertasi doktoral
beliau di University of Pittsburgh, Pennsylvania, Amerika Serikat pada tahun 1992 yang
berjudul Stability and Change: A Study of the Social Networks and Household Flexibility
among the Poor of Jakarta, Indonesia. Disertasi setebal 235 halaman ini bukan hanya kaya
dengan data-data kuantitatif yang beliau kumpulkan melalui survei lapangan langsung,
namun juga data-data kualitatif berkenaan dengan strategi keseharian penduduk miskin
Jawa di Jakarta dan jaringan sosial yang mereka bangun untuk dapat bertahan hidup dalam
kondisi kehidupan perkotaan. Ini berkebalikan dengan desertasi kolega dan senior beliau,
Prof. Amri Marzali di University of Boston pada tahun yang sama meskipun banyak
pendekatan yang beririsan diantara keduanya. Di bawah bimbingan Robert Hefner dan Allan
Hoben, Marzali mengkaji strategi adaptasi masyarakat miskin di pedesaan Jawa Barat.
Dalam mengerjakan disertasinya, Pak Afid sangat beruntung telah dibimbing langsung
oleh Arthur Tuden. Mereka yang menekuni antropologi politik pasti mengenal nama ini
melalui buku klasik berjudul Political Anthropologi (1966) yang dia sunting bersama Victor
Turner dan Marc Swartz. Bunga rampai yang merupakan kumpulan makalah hasil
pertemuan Asosiasi Antropologi Amerika (AAA) tahun 1964 ini merupakan pembaruan
pendekatan antropologi politik yang sudah dirintis oleh Fortes dan Evans-Pritchard (1940).
Pembaruan yang dimaksud adalah dari pendekatan struktural-fungsional menjadi
pendekatan prosesual sehingga bisa menangkap dinamika perubahan yang terjadi dalam
fenomena dan proses politik. Tuden sangat mempengaruhi disertasi Pak Afid terutama
analisis dan pendekatannya dalam membaca stabilitas dan perubahan yang dialami pada
masyarakat miskin Jawa di Jakarta. Tuden (1962) sendiri dalam disertasinya mengkaji
perubahan sistem politik pada suku Ila di Rhodesia (sekarang Zambia) terutama dalam
aspek alokasi otoritas atau kewenangan dimana institusi politik modern belum hadir.
Mengambil setting penelitian di sebuah kampung yang disamarkan dengan nama
Sukajadi pada akhir tahun 1980an — saya duga di daerah Cipinang Jakarta Timur
berdasarkan peta yang dilampirkan — Pak Afid mencoba membedah tiga proses kemiskinan
perkotaan yang dia sebut sebagai interaksi faktor-faktor penyebab yang memproduksi
kondisi kemiskinan. Pertama, faktor pendorong yang mencakup interaksi penduduk
pedesaan di Pulau Jawa menghadapi problem yang sudah lama disinyalir oleh Geertz (1963)
sebagai involusi pertanian. Kedua, proses dan strategi coping penduduk miskin menghadapi
kesulitan hidup di Jakarta dengan mengoptimalkan sumber daya sosial dan budaya yang
tersedia, dalam hal ini jaringan sosial. Terakhir adalah integrasi orang miskin dengan yang
tidak miskin khusunya mereka yang dari kalangan kelas menengah.
Hal yang menarik adalah kehandalan Pak Afid dalam menggunakan analisis jaringan
sosial untuk melihat relasi sosial baik yang bersifat horisontal maupun vertikal yang
dibangun oleh orang-orang miskin ini agar dapat bertahan hidup. Jaringan sosial yang
dimaksud mencakup kekerabatan, pertemanan, ketetanggaan, dan kesamaan daerah asal.
Berbeda dengan penelitian kemiskinan perkotaan sebelumnya yang melihat rumah tangga
orang miskin secara homogen, Pak Afid justru menemukan banyak variasi di dalam rumah
tangga penduduk miskin sendiri. Sebagian dari mereka memang miskin jika dilihat dari sisi
pendapatan, namun mereka memiliki status sosial tinggi. Kelompok ini misalnya pegawai
rendahan, polisi rendahan, dan tentara rendahan. Melalui kelompok inilah orang-orang

187
miskin membangun jaringan dengan orang-orang berpenghasilan menengah (Saifuddin
1992; 2005). Maka dari itu kemiskinan perkotaan di negara-negara ketiga khususnya di
Jakarta lebih tepat dilihat sebagai sebuah mozaik ketimbang sebagai realitas yang homogen
dan harus dilihat sebagaimana adanya, bukan seharusnya. Maka dari itu pendekatan empiris
sangat dibutuhkan untuk menangkap realitas faktual di lapangan.
Secara radikal bahkan Pak Afid menolak adanya konsep kelas sosial sebagaimana
digunakan di masyarakat Barat untuk menggambarkan kemiskinan perkotaan dan dianggap
tidak relevan untuk kasus Indonesia. Menurut beliau batas sosial antara pendudukan miskin
dan non-miskin kabur yang dipengaruhi oleh relasi dinamis patron-klien di antara mereka
yang dijembatani oleh mereka yang berkedudukan sosial tinggi namun miskin. Relasi sosial
ini bukan hanya memperlihatkan strategi kreatif dan manipulatif orang-orang miskin, namun
dipengaruhi oleh sistem budaya dominan, dalam hal ini budaya Jawa.
Hal ini pula yang menyebabkan sulit menemukan politik revolusioner di kalangan
masyarakat miskin negara berkembang yang dianggap oleh Oscar Lewis (1966: 25) dapat
mengikis kebudayaan kemiskinan meskipun tidak bisa menghilangkan kemiskinan itu sendiri.
Mereka juga tidak bersifat pasif, apatis, atau melakukan resistensi terhadap orang-orang
yang punya kekuasaan dan posisi sosial dan ekonomi yang lebih kuat. Mereka memilih diam
dan tidak melakukan apapun sebagai ekpresi penolakan atau ketidaksetujuan terhadap
patron mereka yang merupakan bagian dari strategi bertahan hidup.
Perhatian Pak Afid pada persoalan kemiskinan mencapai puncaknya ketika beliau
menyampaikan pidato pengukuhan Guru Besar Antropologi FISIP UI dengan mengambil
judul Kemiskinan di Indonesia: Realitas di Balik Angka pada tanggal 24 Januari 2007. Dalam
pidato ini ada dua hal yang beliau kritik mengenai cara memahami problem kemiskinan yang
ada, yaitu pertama, dominasi penjelasan kuantitatif dalam bentuk angka-angka
kemiskinan dan objektifikasi kemiskinan sehingga melupakan orang miskin itu sendiri
sebagai subjek manusia yang mengalami dan menghadapi kemiskinan. Kedua, simplifikasi
dan generalisasi persoalan kemiskinan yang kompleks untuk melegitimasi dan membenarkan
keberhasilan atau kemajuan pembangunan yang bisa jadi semu. Sebagai alternative, beliau
menyerukan agar pendekatan antropologis perlu mendapatkan tempat yang memadai dalam
memahami dan menjelaskan problem kemiskinan sehingga kebijakan pemberantasan
kemiskinan lebih efektif dan tepat sasaran.
Penjelasan antropologis yang dimaksud bukan penjelasan kebudayaan sebagaimana
dipopulerkan oleh Lewis (1966) dengan konsep culture of poverty-nya, yaitu yang melihat
masyarakat miskin sebagai entitas kebudayaan spesifik dengan batas-batas yang jelas, solid
dan stabil yang membedakannya dengan kelompok kelas menengah (Saifuddin 2005,
2006a). Alih-alih melihat persoalan kemiskinan sebagai problem struktur kapitalisme yang
timpang, pandangan Lewis justru bisa membawa kita menyalahkan orang miskin itu sendiri
yang menjadikan kemiskinan itu langgeng melalui kebudayaan kemiskinan yang mereka
pelihara dan wariskan dari generasi ke generasi.
Ekspresi kebudayaan kemiskinan itu bisa mewujud dalam bentuk sikap mental
ketergantungan, fatalisme, pesimis dan apatis, ketidakberdayaan, dan keterpinggiran. Di sisi
lain, Pak Afid juga kurang sejalan dengan pendekatan struktural yang mengandaikan bahwa
kemiskinan itu diciptakan oleh struktur politik dan ekonomi yang tidak adil. Cara pandang
strukturalis ini mengabaikan dimensi agensi yang ada pada setiap manusia termasuk pada
orang-orang miskin sehingga penjelasan stuktural cenderung deterministik.

188
 Sebagai alternatif, Pak Afid menawarkan pendekatan prosesual yang menempatkan
manusia sebagai subjek utama yang memiliki kreatifitas dan kemampuan budaya untuk
membangun dan menciptakan berbagai siasat, strategi, manipulasi dan taktik dalam
menghadapi berbagai kesulitan hidup yang dihadapi mereka sehari-hari. Pendekatan empiris
ini mendasarkan pada asumsi bahwa realitas sosial itu tidak ajeg dan selalu dinamis. Oleh
karena itu analisis kemiskinan bukan ditujukan pada dimensi struktur, fungsi dan sistem,
melainkan pada proses empiris dan historis kemiskinan dan pemiskinan dari sudut pandang
orang miskin. Dengan cara ini maka kita bisa melihat kemiskinan sebagai sebuah proses
kompleks yang melibatkan berbagai jaringan sosial horisontal dan vertikal, struktur ekonomi
dan rumah tangga, dan strategi kreatif untuk mengatasi tekanan kemiskinan.
Pendekatan progresif ini membawa dua implikasi sekaligus yang memberikan kontribusi
penting bagi cara pandang kita melihat terhadap kemiskinan. Pertama, kemiskinan selain
dianggap fenomena universal kemanusiaan, juga dipandang sebagai persoalan lokal yang
heterogen, multidimensional, dan diekspresikan secara berbeda-beda. Ekspresi beragam
kemiskinan ini sangat dipengaruhi oleh sejarah sosial kondisi kemiskinan dan konteks yang
menyertainya.
Dengan demikian kebijakan yang diterapkan juga harus mempertimbangkan konteks
sosial budaya. Kedua, meskipun apa yang disebut ekspresi kebudayaan kemiskinan dapat
kita temukan dalam masyarakat miskin, ekspresi ini bukanlah sesuatu yang ajeg dan
homogen yang seringkali kental dengan nuansa stereotip daripada faktual. Maka dari itu
kebudayaan kemiskinan bukan faktor yang menyebabkan kemiskinan, namun lebih tepat
disebut strategi kreatif yang sangat dinamis, variative, dan fleksible dalam menghadapi
kemiskinan itu sendiri. Ketiga, Sebagai konsekuensi dari pendekatan ini, maka para pihak
yang memiliki kehendak untuk memperbaiki (the will to improve) atau yang disebut oleh
Tania Li (2007), sebagai trustees diharapkan tidak lagi berfikir monolitik dalam merancang,
menggerakan, dan menjalankan program pengentasan kemiskinan.
Pertanyaan selanjutnya adalah apakah penjelasan dan analisis kemiskinan dengan
pendekatan prosesual sebagaimana ditawarkan oleh Pak Afid sudah memadai? Inilah yang
menjadi pekerjaan rumah Antropologi Indonesia selanjutnya. Meskipun kemiskinan
merupakan problem kemanusian yang tidak lekang oleh waktu, sepertinya tidak banyak
antropolog Indonesia yang serius dalam bidang ini dalam rangka pengembangan
pengetahuan dan keilmuan, terutama dalam konteks kekinian.
Diperlukan kajian lebih lanjut misalnya bagaimana relasi dan interaksi perilaku
masyarakat miskin dengan struktur yang membatasi dan mempengaruhi perilaku itu.
Strategi kreatif dan siasat manipulatif orang miskin bukan hanya merupakan respon
terhadap kondisi kehidupan sekitar, namun juga dibentuk dan dipengaruhi oleh relasi
struktur sosial dan ekonomi yang melingkupinya. Termasuk juga bagaimana pengaruh
globalisasi dan teknologi media berkontribusi pada jaringan sosial dan struktur rumah
tangga yang dibentuk orang masyarakat miskin. Hal yang juga perlu mendapat perhatian
serius adalah kebijakan dan praktek negara dalam mendefinisikan dan memberantas
kemiskinan.

189
Mencari Model Multikulturalisme Indonesia

Dalam berbagai tulisannya, Pak Afid menyatakan bahwa multikulturalisme merupakan

ideologi dan strategi alternatif yang bisa menjaga integrasi nasional di tengah memudarnya
pengaruh dan kontrol kekuasaan negara dan menguatnya pengaruh globalisasi yang
membuat batas-batas negara-bangsa semakin kabur. Tentu saja, bukanlah pekerjaan yang
mudah menjaga kemajemukan masyarakat dan budaya tetap dalam satu nafas
keindonesiaan menghadapi situasi tersebut. Demokrasi politik yang memberikan ruang
terbuka bagi setiap individu dan kelompok untuk mengekspresikan aspirasi budaya dan
politiknya dalam derajat tertentu juga bisa mengancam integrasi bangsa jika tidak dikelola
dengan baik.
Konsepsi tentang multikuturalisme Pak Afid banyak dipengaruhi oleh Bhikhu Parekh
(2001) dan juga Parsudi Suparlan (2004; 2008) untuk mengkiritik konsep pluralisme yang
diperkenalkan oleh Furnivall (1944). Secara deskriptif istilah plural dan multikultural
mengandung banyak kesamaan untuk menggambarkan kemajemukan sebuah masyarakat.
Namun demikian, ketika ditambah akhiran isme yang mengindikasikan sebuah ideologi, cara
pandang dan doktrin normatif, kedua konsep itu berbeda.
Pluralisme sebagaimana digambarkan oleh Furnivall (1944: 446) merupakan sebuah
masyarakat yang terdiri dari dua atau lebih unsur dan tatanan sosial yang hidup
berdampingan, tapi tidak bercampur, dan menyatu dalam satu unit politik tunggal. Jadi
pluralisme merujuk pada pemahaman dimana masyarakat yang berasal dari beragam etnik,
budaya, dan agama dapat bertemu karena ada kepentingan tertentu, namun tidak
bercampur dan masing-masing individu tetap mempertahankan eksistensinya. Contoh yang
paling mudah untuk menggambarkan konsep ini adalah pasar tempat berbagai macam
orang berkumpul dan bertransaksi.
Dalam pluralism, ruang-ruang pertemuan antarragam budaya itu biasanya diciptakan
negara yang bersifat struktural dan cenderung mengutamakan kebudayaan dominan sesuai
dengan kepentingan penguasa. Alih-alih membangun kesepahaman, penghargaan, dan
toleransi antarkelompok yang berbeda, pluralisme menjadi politik kontrol negara atas
masyarakat yang beragam. Politik kontrol pluralisme dalam jangka panjang justru akan
memunculkan politik segregrasi, bukan integrasi sebagaimana yang diharapkan. Jika ada
integrasi yang diciptakan, maka sifatnya hanya di permukaan dan tidak berkelanjutan serta
sangat tergantung pada kekuasaan politik dan ekonomi yang menopangnya. Ketika
kekuasaan yang menopang itu runtuh, maka integrasi nasional bisa ikut hancur juga seperti
yang terjadi di Yugoslavia dan Rusia. Kita pernah mengalami politik pluralisme pada zaman
Orde Baru ketika negara menerapkan kebijakan monokultur dan melakukan homogenisasi
atas nama menjaga kebinekaan dan persatuan nasional.
Jika pluralisme menekankan kemajemukan elemen-elemen penyusunnya, maka
multikulturalisme lebih memfokuskan pada interaksi dan relasi antar elemen-elemen itu.
Multikulturalisme, menurut Pak Afid, “bukanlah doktrin politik pragmatik melainkan sebagai
cara pandang atau semacam ideologi dalam kehidupan manusia” (Saifuddin 2006b: 6).
Multikulturalisme mengandaikan masing-masing budaya atau kelompok etnik yang beragam
menciptakan ruang dialog dan interaksi yang dapat memunculkan sikap saling mengakui,
menghargai, toleransi dan tidak menegasikan satu sama lain. Maka dari itu, tidak tepat jika
multikulturalisme itu semata-mata dikaitkan dan berkenaan dengan minoritas.

190
 Multikulturalisme menurut Parekh (2001: 13) merupakan istilah bagi relasi antara
masyarakat budaya yang berbeda. Dalam relasi ini norma-norma yang mengatur interaksi
mereka bukan hanya berasal dari satu kelompok masyarakat saja, namun merupakan hasil
dari dialog terbuka dan setara diantara mereka. Persoalannya kira-kira model apa yang
tepat diterapkan di Indonesian agar mampu mengakomodasi berbagai dinamika budaya
Indonesia yang beragam itu tanpa harus melemahkan integrasi nasional. Model struktural
pluralisme Orde Baru mengandalkan kekuatan negara tentu tidak relevan lagi dalam konteks
negara demokrasi saat ini.
Dalam berbagai tulisan dan wawancaranya, Pak Afid selalu menyatakan bahwa sampai
saat ini belum menemukan model multikulturalisme yang pas untuk konteks Indonesia saat
ini dan kebutuhan di masa depan. Hal ini berkaitan dengan kondisi objektif masyarakat
Indonesian yang memiliki variasi budaya yang tinggi, ragam kelompok etnik yang kompleks,
jumlah penduduk yang besar dan terpencar di berbagai lokasi geografis kepulauan yang luas
(Saifuddin 2006b; 2006d; 2007).
Tiga model multikulturalisme dari Parekh yang mencakup model nasioanalitas,
nationalitas-etni,s dan multikultural etnik dipandang tidak memadai. Namun demikian bukan
berarti tidak ada elemen yang bisa kita ambil dari ketiga model tersebut. Indonesia
membutuhkan peran negara untuk menjamin dan melindungi hak-hak warga negaranya
seperti pada model nasionalistis, namun juga tetap memperhatikan keragaman dan
eksistensi sejarah budaya, agama dan suku bangsa warganya seperti pada model
multikultural-etnik dan tidak mendominasikan budaya dan etnik tertentu dalam kehidupan
bernegara dan bermasyarakat sebagaimana pada model nasionalitas-etnis.
Ada dua terobosan sekaligus kontribusi penting keilmuan Pak Afid dalam konteks
multikulturalisme, yaitu interpretasi beliau bahwa multikulturalisme merupakan dimensi
praktis dari Pancasila. Dalam bahasa beliau, “multikulturalisme dapat juga disebut sebagai
penerjemahan Pancasila dalam konteks yang lebih konkret dan praktis” (Saifuddin 2006c,
140). Pandangan ini merupakan kritik terhadap upaya negara melakukan personifikasi dan
reifikasi (pembendaan) Pancasila yang cenderung menghasilkan univocal interpretation yang
dapat mereduksi multivokalitas Pancasila itu sendiri.
Pancasila kadang diperlakukan sebagai subjek yang memandu orientasi bangsa, namun
juga sekaligus sebagai objek yang harus dilindungi dari segala ancaman dan bahaya.
Dengan pendekatan multikulturalisme, Pak Afid juga ingin mengajak kita meninggalkan
pendekatan kognitif dan memfokuskan pada pendekatan perilaku, praktek keseharian dalam
memahami Pancasila. Oleh karena itu Pancasila dalam pandangan Pak Afid harus diletakkan
sebagai sebuah cita-cita kemanusian yang bersifat universal. Dengan cara ini kita terhindar
dari melakukan personifikasi Pancasila dan membuka berbagai pemikiran, pandangan,
strategi, tindakan kreatif terus menerus untuk mewujudkan Pancasila dalam relasi dan
interaksi kehidupan berbangsa dan bernegara.
Kedua, langkah konkret untuk mewujudkan multikulturalisme itu adalah melalui
pendidikan multikulturalisme (Saifuddin 2004). Pendidikan mutikulturalisme di sini bukan
hanya merujuk pada pendidikan formal di sekolah, namun dalam pengertian luas sebagai
transmisi kebudayaan yang bisa terjadi di berbagai arena baik formal maupun non-formal.
Pak Afid kemudian memasukkan perspektif antropologis dalam mendefinisikan kebudayaan
yang dimaksud dalam pendidikan multikultural itu.

191
 Dengan mengambil konsep dari Ward Goodenough (1976), pendidikan
multikulturalisme merupakan proses dimana seseorang mengembangkan kompetensi dalam
berbagai macam sistem standar untuk memahami, menilai, meyakini, dan bertindak dalam
berbagai interaksi dengan orang lain. Dengan konsepsi ini maka kita tidak lagi memahami
kebudayaan hanya dalam hubungannya dengan kelompok etnik, namun lebih pada
sekelompok orang yang terlibat satu sama lain secara berulang-ulang dalam satu atau lebih
kegiatan. Dengan cara ini maka dialog lintas budaya dapat terjadi karena setiap orang yang
memiliki beragam kompetensi kebudayaan, baik berbeda maupun sama kelompok etniknya,
dapat berinteraksi dan menghargai satu sama lain.
Kemiskinan dan multikulturalisme tentu saja adalah sedikit contoh dari legasi dan
kontribusi keilmuan Pak Afid selama beliau mengabdikan ilmunya bagi kampus dan bagi
masyarakat secara umum. Antropologi Indonesia, khususnya FISIP UI, telah memiliki tradisi
panjang mengembangan keilmuan di dua isu fundamental ini, dimulai oleh founding father
Antropologi Indonesian, Koetjaraningrat, dilanjutkan oleh Parsudi Suparlan dan Amri Marzali,
kemudian diteruskan oleh Achmad Fedyani Saifuddin. Tentu saja ada harapan besar para
antropolog Indonesia tetap mampu mengembangkan konsep-konsep dan metodologi dalam
memberikan penjelasan dan pemahaman dua persoalan abadi bangsa ini. Di sinilah para
antropolog menjaga spirit aktifisme yang menjadi nyawa antropologi itu sendiri.

Imam Subkhan adalah Kandidat doktor program antropologi di University of Washington

Daftar Bacaan

Abdullah, Irwan. 2018. "Misrepresentation of Science and Expertise:Reflecting on Half a

Century of Indonesian Anthropology." Humaniora 82–91.
Fealy, Greg. 2016. "Bigger than Ahok: Explaining the 2 December Mass Rally." Indonesia at
Melbourne, December 7. Accessed November 20, 2018.
http://indonesiaatmelbourne.unimelb.edu.au/bigger-than-ahok-explaining- jakartas-2-
december-mass-rally/
Fortes, Meyer, and E. E. Evans-Pritchard. 1940. African Political Systems. London: Oxford
University Press
Furnivall, John Sydenham. 1944. Netherlands India: A Study of Plural Economy. Cambridge:
Cambridge University Press
Geertz, Clifford. 1963. Agricultural Involution : The Process of Ecological Change in
Indonesia. Berkeley, California: University of California Press.
Goodenough, Ward. 1976. "Multiculturalism as the Normal Experience". Anthropology and
Education Quarterly 4(7): 4-16
Hamdani. 2018. "Islam and Politics: Hurly-Burly of Religious Issues in the 2017 Jakarta
Gubernatorial Election." Third International Conference on Social and Political Sciences.
Paris; Amsterdam: Atlantis Press. 250-252
Lewis, Oscar. 1966. "The Culture of Poverty." Scientific American 215 (4): 19-25
Li, Tania Murray. 2007. The Will to Improve: Governmentality, Development and the Practic
of Politics. Durham, London: Duke University Press
Lim, Merlyna. 2017. "Freedom to Hate: Social Media, Algorithmic Enclaves, and the Rise of
Tribal Nationalism in Indonesia." Critical Asian Studies 49 (3): 411-27

192
Malinowski, Bronislaw. 2002. Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native
Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. London:
Routledge, Taylor and Francis
Movanita, Ambaranie Nadia Kemala. 2008. "Bank Dunia Bantah Klaim Prabowo soal 99
Persen Ekonomi Warga Pas-pasan." Kompas.com, November 12. Accessed Desember 3,
2018. https://ekonomi.kompas.com/read/2018/11/12/131532526/bank-dunia-bantah-
klaim-prabowo-soal-99-persen-ekonomi-warga-pas-pasan
Parekh, Bikhu. 2001. Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory.
Cambridge, Mass: Harvard University Press
Putera, Andri Donnal. 2018. "BPS: Maret 2018, Persentase Kemiskinan Indonesia Terendah
Sejak 1999." Kompas.com, Juni 16. Accessed Desember 3, 2018.
https://ekonomi.kompas.com/read/2018/07/16/130732026/bps-maret-2018-persentase-
kemiskinan-indonesia-terendah-sejak-1999
Saifuddin, Achmad Fedyani. 1992. "Stability and Change: A Study of the Social Networks
and Household Flexibility among the Poor of Jakarta, Indonesia." PhD dess., University of
Pittsburgh. Retrieved from
https://search.proquest.com/docview/303983124?accountid=14784
. 2004. "Multicultural Education: Putting School First (A Lesson from the Education
Autonomy Policy Implementation in Indonesia)." In Multicultural Education in Indonesia
and Southeast Asia: Stepping into the Unfamiliar , edited by Kamanto Sunarto, Russell
Hiang-Khng Heng and Achmad Fedyani
Saifuddin, 95-105. Depok: Jurnal Antropologi Indonesia
. 2005. "Integrasi Sosial Golongan Miskin di Perkotaan." Jurnal Antropologi Indonesia 29
(3): 309-18
. 2006a. "Kemiskinan di Indonesia: Realitas di Balik Angka." Indonesian Journal for
Sustainable Future 2: 39-62
. 2006b. "Membumikan Multikulturalisme di Indonesia." Etnovisi II (1): 3-11
. 2006d. "Multikulturalisme Perekat Indonesia." Perpektifbaru.com, Juni 5 Accessed
Desember 2, 2018. http://www.perspektifbaru.com/wawancara/534.
. 2006c. "Reposisi Pandangan Mengenai Pancasila: Dari Pluralisme ke Multikulturalisme."
Restorasi Pancasila: Mendamaikan Politik Identitas dan Modernitas. Jakarta: FISIP UI.
126-142`
. 2007. "Kesukubangsaan, Nasionalisme dan Multikulturalisme." interseksi.org, September
7. Accessed Desember 2, 2018.
http://interseksi.org/archive/publications/essays/articles/sukubangsa_nasional
isme_multikulturalisme.html
Suparlan, Parsudi. 2008. Dari Masyarakat Majemuk Menuju Masyarakat Multikultural.
Jakarta: Yayasan Pengembangan Kajian Ilmu Kepolisian
. 2004. Hubungan Antar Suku Bangsa. Jakarta: Yayasan Pengembangan Kajian Ilmu
Kepolisian
. 1984. Kemiskinan di perkotaan : bacaan untuk antropologi perkotaan. Jakarta: Sinar
Harapan
Swartz, Marc J., Victor W. Turner, and Arthur Tuden. 1966. Political Anthropology. Chicago:
Aldine Publishing Company.

193
Tuden, Arthur. 1962. "The Political System Of The Ba-ila: An Analysis Of Change And
Stability In The Patterns Of Authority." PhD diss., Northwestern University. Retrieved
from https://search.proquest.com/docv.

194
 Pak Afid (bawah, dua dari kiri) di antara para pengajar
di Departemen Antropologi FISIP UI pada sekitar tahun 90-an

Pak Afid (paling kiri) di antara para pengajar

di Departemen Antropologi FISIP UI pada sekitar tahun 90-an

195
 RIWAYAT PUBLIKASI
Prof. Achmad Fefyani Saifuddin, Ph.D

Buku

2017a (With Dwi Urip Premono, Nandang Deliar Noor)

NTT: Suatu Negeri di Tenggara Nusantara. Jakarta: P3ISIP

2015c (With Dwi Urip Premono, Yop Pandie)

Papua Barat: Memasuki Dekade Kedua Pembangunan. Jakarta: P3ISIP.

2015b (With Buchari Lapau)

Epidemiologi dan Antropologi: Suatu Pendekatan Integratif mengenai
Kesehatan. Jakarta: Prenada Media.

2015a (With Ridwan Bachtra)

Environasionalisme: Suatu Wujud Pendidikan Konstruktivisme.
Jakarta: Prenada Media.

2014c (Ed.)
Era Baru Indonesia Menyongsong Komunitas ASEAN 2015.
Depok: FISIP UI.

2014b Logika Antropologi: Suatu Percakapan Imajiner mengenai Dasar Paradigma.

Jakarta: Prenada-Media.

2014a (With Dwi Urip Premono, Yop Pandie)

Minahasa Wonderland: Negeri Mempesona di Bibir Pasifik. Jakarta: P3ISIP.

2011 Catatan Reflektif: Antropologi Sosial Budaya.

Jakarta: Institut Antropologi Indonesia.

2010 Dimensi Sosial Budaya Pertahanan Negara.

Jakarta: Kementerian Pertahanan Republik Indonesia.

2008 (with Mulyawan Karim, peny.)

Refleksi Karakter Bangsa. Jakarta: FKAI & Menpora.

2007 Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis mengenai Paradigma

Jakarta: Prenada-Media. First Edition, Second Printed.

2006 (with Thung Ju Lan, Dedi Supriadi Adhuri, Zulyani Hidayah)

Identitas dan Kontestasi Kekuasaan: Lokal dan Nasional.
Jakarta: Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia.

2005 Antropologi Kontemporer: Suatu Pengantar Kritis mengenai Paradigma

Jakarta: Prenada-Media. First Edition, First Printed.

2004 (with Kamanto Sunarto and Russel Hiang Kng-Heng)

Multicultural Education in Indonesia and Southeast Asia. Stepping into the
Unfamiliar. Jakarta: TIFA & Jurnal Antropologi Indonesia.

2000 Agama dalam Politik Keseragaman: Kebijakan Keagamaan di Indonesia pada

Masa Orde Baru. Jakarta: Ministry of Religious Affairs.

196
1999 Seksualitas Remaja. Jakarta: Sinar Harapan.

1997 Perilaku Seksual Remaja di Kota dan di Desa: Kasus Kalimantan Selatan
Depok: Laboratorium Antropologi Universitas Indonesia.

1985 Konflik dan Integrasi: Perbedaan Faham dalam Islam di Indonesia.

Jakarta: Rajawali Press.

1982 (with Parsudi Suparlan) Bibliografi Beranotasi mengenai Sistem-sistem

Kepercayaan di Indonesia: Suatu Kajian Pendahuluan
Jakarta: Ministry of Education and Culture.

Buku Terjemahan

2016 Demokrasi, Korupsi, dan Mahluk Halus dalam Politik Indonesia Kontemporer
(Trans., from Nils Bubandt, Democracy, Corruption, and Spirits in Indonesian
Contemporary Politics.) Jakarta : Pustaka Obor.

2013 Ilmu Politik dalam Paradigma Abad ke 21 (Trans., from John T. Ishiyama,
Marijke Breuning, The 21st Century Political Science: A Reference Book).
Jakarta : Prenada-Media.

2011 Pengantar Sosiologi Kesehatan dan Penyakit (Trans. From Kevin White, An
Introduction to Sociology of Health and Disease). Jakarta: Rajagrafindo.

2009 Pengantar Teori-teori Sosial (Trans. From Pip Jones,

An Introduction to Social Theories). Jakarta : Obor.

2001 Variasi Agama Jawa (Transl.,From Andrew Beatty, Variations of Javanese

Religion). Jakarta: RajaGrafindo Persada.

1998 Di Bawah Bayang-bayang Ratu Intan: Orang Dayak Meratus, Kalimantan

Selatan, Indonesia (Transl. From Anna L. Tsing, In the Realm of the Diamond
Queen). Jakarta: Obor.

1997 Pokok dan Tokoh Antropologi (Transl.From Adam Kuper, Anthropology and
Anthropologist). Jakarta: Bhratara Karya Aksara.

1991 Masalah-masalah Evolusi (Transl. From Mark Ridley, Problems of Evolution).

Jakarta: Universitas Indonesia Press.

1989 Agama dalam Pendekatan Antropologi (Transl. From Michael Banton,

Anthropological Approaches to the Study of Religion). Jakarta: Pedoman Ilmu
Jaya.

1988a Agama dalam Analisa dan Interpretasi Sosiologi (Transl. From Roland
Robertson, Sociology of Religion). Jakarta: Rajawali Press.

1988b Panduan Dasar Ilmu Sosial (Transl. From B. Hoselitz, A Reader’s Guide to
Social Sciences). Jakarta: Rajawali Press.

197
Artikel

2017 “Five Letters that “Hurt”: Multicultural Indonesia in Current Faster Change
Era.” Asia Pacific Journal of Advanced Business and Social Studies. Asia
Pacific Institute for Advanced Research, NSW. Vol.3, Issue 2, July, pp. 168-
175.

2015 “Revolusi Mental = Revolusi Pendidikan? Pendekatan Prosesual dalam

Pendidikan”. Revolusi Mental sebagai Strategi Kebudayaan (Semiarto Aji
Purwanto, ed.). Jakarta: Puslitbang Kebudayaan Kementerian Pendidikan
dan Kebudayaan, hal. 159-178.

2014 (With Ridwan Bachtra, Haryoto Kusnoputranto, Suyud Warno Utomo),

“Environationalism: An Integration of Environmental Science into Nationalism
Education to Transform Cognitive Knowledge into Affective Knowledge. A
Case Study of Tunas Muda International School, Jakarta, Indonesia”. The
International Research Journal of Science and IT Management, May 2014.

2013 “Mencari Pemimpin di Dunia yang Tergesa” . Rohimin Katjong: Tokoh, Sobat,
dan Pemimpin Masyarakat. Jakarta-Manokwari: P3ISIP.

2011a “Kedaulatan Negara Bangsa dalam Perspektif Sosial Budaya”

Jurnal Satria. Vol.7, No.3, Juli-September, hal. 82-88.

2011b “Ketahanan Wilayah dalam Perspektif Sosial Budaya: Tentang

Kedaulatan Wilayah dan Kedaulatan Kebudayaan” . Jurnal Satria, Vol.7, No.1,
Juni-September, hal. 89-97.

2010a “Poligini Sepanjang Masa: Suatu Catatan Antropologi”

Forum Ilmiah, Vol.7, No.1, hal.1-7.

2010b “Kebudayaan Pascastruktural: Suatu Catatan Pengantar,”

Saiful Arif: Refilosofi Kebudayaan: Pergeseran Pascastruktural.
Yogyakarta: A-Media, hal.9-14.

2010c “Agama dalam Pendekatan Sosial Budaya: Dari Positivisme

Hingga Konstruktivisme” . Ridwan Lubis: Agama dalam Perbincangan
Sosiologi. Jakarta: Ciptapustaka, hal. 1-12.

2010d “From Culture of Politics to the Politics of Culture: Examining

the Position of Culture in the Development of Indonesiaism,”
Indonesian Social Science Review, Vol.2, No.2, pp.107-116.

2009a “Antropologi Militer untuk Pertahanan Negara.”

Jurnal Satria, Vol.5, No. 4, October-December, pp. 43-53.

2009b “Sejarah Orang Biasa”

I Ngurah Suryawan: Bali Pasca Kolonial – Jejak Kekerasan dan
Sikap Budaya. Yogyakarta: Kepel, hal. i-xii.

2009c “Kebudayaan dan Teknologi”

Dinamika Masyarakat: Jurnal Ristek, Vol. VIII, No. 2, Nop.,
Hal. 1586-1594.

2009d “Household, Gender, and Food Distribution,” Introduction to Nutritional

Anthropology (Eds, J.Februhartanty, A.M. Septiari).
Jakarta : SEAMEO-Tropmed University of Indonesia, pp. 48-64.

198
2007 “Kesukubangsaan, Nasionalisme, dan Penguatan Negara” . Membangun
Negara, Mengembangkan Demokrasi (Sediono MP Tjondronegoro, ed.).
Jakarta: Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia, hal. 1-15.

2006a “Integrasi Sosial Golongan Miskin di Perkotaan: Kajian Kasus di

Jakarta”. Jurnal Antropologi Indonesia, Vol.29, No.3, 2006, hal. 42-52.

2006b “Integrasi, Konflik, dan Resistensi : Suatu Pendekatan Antropologi mengenai

Agama”. Harmoni: Jurnal Multikultural dan Multireligi, Vol. V, No.19, Juli-
September 2006.

2005 “Kesehatan dalam Perspektif Ilmu Sosial”. Bunga Rampai Obstetri Sosial (ed.,
D. Martaadisoebrata, S. Sastrawinata, A.B. Saifuddin). Jakarta: Yayasan Bina
Pustaka, hal.1-20.

2004a “Integrasi Nasional, Multikulturalisme, dan Otonomi Daerah: The Three-In-

One Trouble? Suatu Penghormatan Bagi Profesor Koentjaraningrat.” . Jurnal
Analisis Sosial, Vol.9, No.3, Desember. Bandung: Akatiga, hal. 39-50.

2004b “Putting School First: Multicultural Education in Indonesia (A Lesson from

Education Autonomy Policy Implementation). Multicultural Education in
Indonesia and Southeast Asia: Stepping into the Unfamiliar (Kamanto
Sunarto, Russell Hiang Kng-Heng, A.F.Saifuddin, eds). Jakarta: Tifa & Jurnal
Antropologi Indonesia, 96-108).

2003a “Muhammadiyah Multikultural:(Re)konstruksi Muhammadiyah pada Abad ke

Dua Puluh Satu” . Tanwir, No.2, Vol.1, Juni. Jakarta: Pusat Studi Agama dan
Peradaban Muhammadiyah.

2003b “Penulisan Ilmiah Sosial Kontemporer: Isu, Retorika, dan Metafor” . Pedoman
Penulisan Ilmiah Sosial, Yunita T.Winarto, et.al, ed. Jakarta: Jurnal
Antropologi Indonesia.

2003c “Pendidikan Multikultural di Indonesia: Kemungkinan dan Batas-batas”

Pendidikan itu Memang Multikultural, Aryo Danusiri, et.al, ed., Jakarta: Pena.

2002a “Indonesia’s Regional Autonomy and Multicultural Education Discourse: A

Prospective Paper.” The Workshop of Perspectives on Regional Autonomy in
Multicultural Indonesia (May 12-14). Singapore: National University of
Singapore.

2002b “Multicultural Education in Indonesia: Translating Ideas into Action,” An

Introductory Paper to the Panel of Multicultural Education. The 3 rd
International Symposium of the Journal of Antropologi Indonesia: Rebuilding
Indonesia, A Nation of Unity in Diversity, Towards a Multicultural Society (5-7
August), Udayana University, Denpasar, Bali.

2001 “Perspektif Sosialbudaya mengenai Jender: Suatu Pengantar Bagi Pangamba”

Pangamba: Strategi Perempuan Nelayan, Kusnadi. Bandung: Humaniora.

2000a “Pendidikan dalam Otonomi Daerah: Suatu Perspektif Sosialbudaya” .

Jurnal Antropologi Indonesia, No.62.

2000b “Mencari Wajah Keluarga Indonesia”, A Book Review to Sasaki Siraishi,

Pahlawan-pahlawan Belia (Jakarta” Sinar Harapan). Jurnal Antropologi
Indonesia, No.62.

199
2000c “Politik dan Etnisitas: (Re)konstruksi keMelayuan di Riau,” .Kebijakan
Kebudayaan Pada Masa Orde Baru. Jakarta: Lembaga Ilmu Pengetahuan
Indonesia.

2000d “Menatap Wajah Pada Cermin Retak: Suatu Introspeksi Kebijakan

Keagamaan di Indonesia,”. Agama dalam Politik Keseragaman, Achmad
Fedyani Saifuddin, ed. Jakarta: Ministry of Religious Affairs.

1999a “Keluarga dan Rumah Tangga: Satuan Penelitian Antropologi dalam

Perubahan Masyarakat”, Jurnal Antropologi Indonesia, No. 59.

1999b “Sejarah Teori Antropologi yang Berpihak”, A Book Review to Robert Layton,
An Introduction to Anthropological Theory (Cambridge University Press).
Jurnal Antropologi Indonesia, No.59.

1999c “Remaja sebagai Sasaran Penelitian Antropologi: Suatu Potensi yang Semakin
Penting di Masa Mendatang,”. A Paper presented at the Jubelium of Jurnal
Antropologi Indonesia, August. Jakarta, Indonesian Anthropological
Association.

1999e “Masyarakat Madani dan Integrasi Nasional Kita”. Wacana Antropologi,

September, Jakarta: Indonesian Anthropological Association.

1999f “Demokrasi dan Masyarakat Madani: Suatu Introspeksi Kebudayaan”

Demokratisasi Kekuasaan, Deden Ridwan, ed. Jakarta: LSAF.

1999g “A Cultural-historical Account on Urban Poverty of Jakarta, Indonesia”,

Culture and Urbanization in Southeast Asia (Moh.Thaib Osman, ed.). Kuala
Lumpur: University Kebangsaan Press.

1998a “Culture and the Family; Some Notes and Reflection to Indonesia”, Culture in
ASEAN and the 21st Century (Edwin Thumboo, ed.), Singapore: National
University of Singapore Press.

1998b “Family, Education, and the Arts: An Open Ended Agenda” (The Introductory
Remarks to the Indonesian Section), Culture in ASEAN and the 21st Century
(Edwin Thumboo,ed.),Singapore: National University of Singapore Press.

1993 “Memperkuat Institusi Masyarakat Lokal dalam Pengelolaan Sumberdaya

Hutan”, Peranserta Masyarakat Lokal dalam Pengelolaan Hutan di Indonesia,
Jakarta: Graduate Program – University of Indonesia in cooperation with the
Ministry of Forestry

1990a “Agama di Amerika Serikat” . Buletin Permias Pittsburgh, No5, September.

1990b “Some Notes on Clifford Geertz Interpretive Anthropology”, Antropologi

Indonesia, Vol. XVI, No. 459, January – March 1990.

1988 “Ciri Biformitas pada Masyarakat Amerika”,

Buletin Permias Pittsburgh, No. 2, April 1988.

1986 “Keluarga Luas Modifikasi pada Masyarakat Miskin di Jakarta”.

Jurnal Penelitian Sosial, No. 11, April.

200
1986 “Antara Margaret Mead dan Derek Freeman: Masalah Keabsahan Penelitian
Antropologi”, Berita Anthropologi, Vol. XII, No. 39, September - December.

1984a “Konflik-konflik antara Penganut Muhammadiyah dan Nahdatul Ulama di

Alabio, Kalimantan Selatan. Dialog, Vol;.3, March.
1984b (with Parsudi Suparlan) “Nilai dan Vorma Agama pada Masyarakat
Tradisional, Dampak Modernisasi terhadap Kehidupan Beragama di
Indonesia” Modernization Impacts upon Religious Life in Indonesia, Jakarta:
Ministry of Religious Affairs.
1979 “Indonesia: The Islands of Festival”, Perspective: The Official Bulletin of the
XIV International Youth Conference, Seoul, South Korea.

201
 Tentang Editor

Yanuardi Syukur adalah Pengajar Antropologi Universitas Khairun, Ternate, dan Kandidat
Doktor Antropologi FISIP UI. Enam belas tahun terakhir ia telah menerbitkan sekitar 80
buku dalam berbagai topik, artikel jurnal, dan mendirikan Rumah Produktif Indonesia
(2020). Di antara bukunya adalah: Presiden Mursi: Kisah Ketakutan Dunia pada Kekuatan
Ikhwanul Muslimin (2014) dan Buya Hamka: Memoar Perjalanan Hidup Sang Ulama (2017).
Saat ini ia juga aktif sebagai Sekjen ISMES, Wakil Ketua ILUNI UI PSKTTI, Ketua Bidang
Litbang ILUNI UI Pascasarjana, Sekretaris dan Peneliti Center for Strategic Policy Studies-
SKSG UI, Sekjen DPP Forum Dosen Indonsia, dan Presiden Forum Alumni Australia-
Indonesia Muslim Exchange Program (AIMEP). Ia menyunting buku Hidup Damai di Negeri
Multikultur: Pengalaman Peserta Pertukaran Tokoh Muda Muslim Australia-Indonesia
(Gramedia, 2017) dan Islam dan Terorisme: Antara Imajinasi dan Kenyataan (BNPT & ILUNI
Pascasarjana UI, 2015). Selain itu, ia juga menjadi narasumber terkait terorisme seperti di
TVOne, CNN Indonesia, I-News, Trans7, Radio Bravos, dan menjadi pembicara di luar negeri
seperti di Malaysia, Bangkok, dan Washington, D.C. Ia dapat dihubungi di email:
yanuardisyukur@gmail.com.

Mochammad Arief Wicaksono menyelesaikan studi sarjananya di Departemen

Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia pada tahun 2018.
Memiliki minat dalam mempelajari isu-isu yang berkaitan dengan pendidikan dan
kebudayaan, komunitas adat dan tradisional, serta antropologi klasik. Ia juga meneliti
masalah kekerasan berbasis gender dan mekanisme penanganannya di beberapa negara di
Asia Tenggara. Publikasi terakhirnya adalah Sejarah Baru Tarung: Lanskap Etnografi
Revitalisasi Kampung Adat (2019). Dia juga menulis dan mempresentasikan beberapa
makalah di konferensi nasional dan internasional. Dia dapat dihubungi melalui email
ariefwicaksono.m@gmail.com.

202