Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

Conceptual Article

Perbandingan Hukum Di Bidang Bedah Plastik Estetik Yang Berlaku Di Amerika Serikat dan
Indonesia

Endang Sri Sarastri*, Liliana Tedjo Saputro, M.C. Inge Hartini

Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus Semarang
*
endangs.sarastri@yahoo.co.id

ABSTRAK

Kemajuan ilmu pengetahuan dan tehnologi di bidang bedah plastik estetik saat ini tidak lagi bertujuan untuk
mengobati namun dimanfaatkan untuk merubah seseorang dalam menunjang penampilannya. Kewenangan
untuk melakukan tindakan medis tersebut dimiliki oleh Dokter Spesialis Bedah Plastik Rekonstruksi Dan
Estetik (Dr. SpBP-RE) akan tetapi hasil tindakan medis yang dilakukan oleh Dr. SpBP-RE belum tentu sesuai
dengan keinginan pasien. Untuk menghindari perselisihan yang terjadi antara Dr. SpBP-RE dengan pasiennya
dan bagaimana cara mengatasinya maka hukum yang berlaku di setiap negara di bidang kedokteran,
khususnya bedah plastik estetik harus jelas dan tegas. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan
menganalisis hukum yang berlaku di bidang bedah plastik estetik di Indonesia dan di Amerika Serikat, agar
hasilnya dapat bermanfaat secara teoritis dan praktis dalam mengatasi mal praktek medis. Jenis penelitian
yang digunakan adalah penelitian “yuridis normatif”, analisis bahan hukum dilakukan secara kualitatif dengan
menggunakan metode deskriptif analitis dan preskriptif. Penulis membandingkan hubungan hukum antara Dr.
SpBP-RE dengan pasiennya, upaya penanganan malpraktek medis, pembuktian dan peniadaannya di bidang
bedah plastik estetik dalam proses hukum di Amerika Serikat dan Indonesia. Diharapkan Indonesia dapat
belajar dari negara yang telah berhasil dalam menangani malpraktek medis di bidang bedah plastik.

Kata kunci: Perbandingan hukum; bedah plastik; Amerika Serikat & Indonesia

A. PENDAHULUAN sementara ada yang mengijinkan dalam

Keraguan utama mengenai legalitas kondisi tertentu.
operasi bedah plastik estetik telah dihapus Sejarah operasi plastik wajah modern
dengan mempertimbangkan tujuan jenis dimulai lebih dari 100 tahun yang lalu, ketika
operasi ini dan juga otorisasi operasi yang beberapa pria secara mandiri mulai
ditujukan untuk meningkatkan penampilan menjelajahi upaya bedah baru untuk
seseorang, sehingga operasi bedah plastik perbaikan rekonstruktif dan fungsional dan
estetik sekarang dianggap sah menurut juga untuk meningkatkan penampilan
hukum. Meskipun sebagian besar sistem (Simons, & Hill, 1996).
hukum di negara-negara Islam kurang Dalam penelitiannya, Michelle M.De
menyetujuinya, bahkan beberapa negara Souza dkk menyatakan “plastic surgery
benar-benar tidak memperbolehkan (haram), includes both reconstructive and cosmetic

235
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

surgery” (De Souza dkk, 2018). Bedah bedah plastik estetik dalam proses hukum di
Plastik Estetik tidak dilakukan untuk Indonesia dan Amerika Serikat sebagai salah
mengobati cacat fisik, oleh karena itu satu negara yang maju dalam bidang medis
berbeda dengan bedah plastik rekonstruksi dan teknologi kedokteran. Hal yang
yang bertujuan untuk mengobati cacat fisik, dibandingkan utamanya adalah hukum
seperti sumbing bibir ataupun sumbing kesehatan yang berlaku. Namun hukum
langit-langit. Dalam kondisi tertentu kesehatan yang berlaku di beberapa negara
semacam ini, masih sepakat untuk diijinkan juga disinggung sebagai bahan
(Salehi, & Mangion, 2010). perbandingan.
Menurut penulis, kemajuan dalam ilmu Ada 3 (tiga) sistem hukum yang
pengetahuan dan tehnologi, serta dikenal di dunia yaitu: Civil Law System
peningkatan kemampuan manusia untuk (Eropa Kontinental), Common Law System
memanipulasi kondisi fisik manusia yang (Anglo Saxon), dan Socialist Law System
terlahir apa adanya, membuat para dokter (Hukum Sosialis), (de Cruz, 1999). Indonesia
yang bekerja di bidang kesehatan dan menganut Civil Law System yang
berhubungan dengan kondisi fisik manusia mementingkan sumber hukum dari peraturan
melangkah maju berpikir untuk memenuhi perundang–undangan, sedang Amerika
keinginan/ kehendak para pasien yang ingin Serikat yang perkembangan dalam bidang
merubah penampilan agar lebih menarik, apapun lebih maju, menganut Common Law
sehingga dapat mendukung prestasi System (Faisal, Hasima, & Rizky, 2020).
kerjanya. Keinginan yang ingin dicapai Menurut Sutiono, sumber hukum adalah
tersebut adalah: Kecantikan/keindahan/ suatu kesatuan hukum yang terdiri atas
ketampanan, keharmonisan penampilan bagian-bagian hukum yang mempunyai
dengan merubah bentuk organ tubuh. kaitan satu dengan yang lain yang bertujuan
Kemajuan ini berlanjut sampai saat ini untuk mencapai kesatuan tersebut (Sutiono,
sehingga banyak orang ingin memodifikasi 2021). Selain ketiga sistem hukum tersebut,
bagian-bagian tubuh mereka seperti yang ada 1 (satu) sistem hukum lagi yaitu Islamic
disukainya. Law System (Hukum Islam).
Dalam artikel ini penulis akan Dari keempat sistem hukum tersebut
membadingkan hubungan antara Dokter yang biasa dipakai negara-negara di dunia
Spesialis Bedah Plastik, Rekonstruksi Dan adalah: Civil Law System dan Common Law
Estetik (dr. SpBP-RE) dengan pasiennnya, System. Adapun perbedaan dan persamaan
upaya penanganan malpraktek medis, kedua sistem tersebut adalah sebagai
pembuktian dan peniadaannya di bidang berikut:
236
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

Tabel 1. Perbedaan Civil Law System dengan Common Law System

No. Faktor Civil Law System Common Law System
Perbedaan
1. Sumber Hukum Peraturan perundang–undangan, Yurisprudensi
Yurisprudensi
2. Negara a.l.: Albania, Austria, Belanda, Belgia, a.l.: Amerika Serikat, Australia, Inggris,
Penganut Bulgaria, Brasil, Chili, Denmark, India, Hongkong, Irlandia, Kanada,
Ekuador, Finlandia, Indonesia, Jepang, Pakistan, Selandia Baru, Qatar, Oman,
Jerman, Kolombia, Hungaria, Macao, Tonga, Uganda, Jamaica, Hongkong,
Mesir, Yunani, Afrika Tengah, Iran, Ghana.
Portugal, Arabia, Vietnam, Vatikan,
Thaialnd, Turki.
3. Sejarah Berasal dari tradisi Roman – Germania. Dibawa bangsa Inggris ke Amerika
Serikat, bukan hukum yang diterapkan
kerajaan Inggris, tapi hukum lokal/
kebiasaan masyarakat Inggris.
4. Hakim dalam Hakim tidak terikat oleh Presiden, tapi Menganut doktrin stare decisis atau
proses sidang undang-undang dan peraturan sebagai doctrine of presedent (Hakim memutus
rujukan. perkara atas dasar keputusan serupa
terdahulu)
5. Sistem Bersifat inkuisitorial, hakim berperan Menggunakan adversary system, berarti
Peradilan besar dalam memutus dan menyusun strategi, mengemukakan
mengarahkan perkara serta bersifat aktif dalil- dalil sebanyak-banyaknya.
menilai alat bukti.
6. Prinsip Umum Keputusan hakim mempunyai kekuatan Sumber hukum tak tersusun sistematis,
mengikat, karena berdasarkan Hakim berperan tak hanya bertugas
peraturan perundang-undangan, menetapkan dan menafsirka, tapi juga
tersusun sistematik dalam kodifikasi. menciptakan prinsip hukum baru
Memberikan prioritas utama pada
yurisprudensi
Sumber : https : //Haloedukasi.com/perbedaan-sistem hukum civil law dan common law

Tabel 2. Persamaan System Civil Law Dan Common Law System

No. PERSAMAAN
1. Membedakan antara institusi hukum dan jenis institusi sosial lainnya, hukum bersifat mandiri dan
otonom.

237
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

2. Penyelenggaraan dan penegakan hukum dipercayakan kepada sekelompok professional hukum yang
menjalankan aktifitas di bidang hukum.
3. Pengemban profesi hukum harus mempunyai pendidikan hukum
4. Ilmu hukum adalah bidang ilmu tersendiri yang terus berkembang
5. Hukum menjadi sistem terintegrasi, karena para ahli berhasil membangun teori umum
6. Sebagai sistem, hukum selalu akan berubah dari waktu ke waktu
7. Pertumbuhan hukum sebagai suatu sistem diyakini berlangsung berdasarkan logika hukum seperti
metode penafsiran
8. Terdapat supremasi hukum atas politik
9. Pluralisme sistem hukum membuat hukum menjadi lebih canggih dan terus berkembang untuk
memecahkan suatu konflik dalam hukum
10. Tradisi hukum barat pun diperkaya oleh nilai-nilai sosial yang baru sebagai hasil dari pergolakan atau
revolusi sosial.
Sumber : Blueteenx.wordpress.com/2016/12/14/persamaan-perbedaan

Sumber ilmu kedokteran adalah Hippocrates, - Prinsip medis tertinggi adalah menghormati
sehingga cara yang dilakukan profesi dokter di mana otonomi pasien.
pun akan sama. Demikian pula baik di Indonesia - Tidak boleh memaksakan pelayanan/
maupun di Amerika Serikat sumbernya juga sama, pengobatan/ perawatan pada pasien tanpa
perbedaannya adalah kemajuan di bidang persetujuannya, sekalipun penolakan akan
pengetahuan dan tehnologi. Termasuk kemajuan di membawa kematian.
bidang hukum di mana penganut Common Law - Melakukan pendekatan paternalistik, dengan
System di Amerika Serikat lebih maju dibandingkan menyatakan bahwa dokter akan melakukan
dengan Civil Law System di Indonesia yang tindakan yang terbaik untuk pasiennya.
merupakan Negara sedang berkembang utamanya b. Non maleficence.
pengembangan hukum kesehatan/ kedokteran - Kewajiban untuk tidak menyakiti orang- primum
(Faisal, Hasima, & Rizky, 2020). non nocere (jangan membahyakan)
Namun demikian, Beauchamp dan Childress c. Manfaat.
dalam Key Notes on Plastic Surgery (Richards, & - Menyatakan pada pasien bahwa dokter harus
Dafydd, 2014) mengemukakan empat prinsip etika berbuat baik kepada pasien.
medis agar diterapkan dalam bioetika. Menurutnya, - Melakukan yang terbaik buat pasien sama
dengan menerapkan setiap prinsip tersebut, tindakan dengan terbaik buat dirinya sendiri.
yang benar dapat menjadi jelas. Prinsip tersebut d. Keadilan.
adalah: - Memberikan perlakuan yang adil, bijaksana dan
a. Otonomi. masuk akal, bertindak adil dalam hal pengobatan/

238
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
perawatan serta kemampuan pengetahuan dan
ketrampilan.
Beberapa penelitian yang penulis temukan terkait
pada kajian yang serupa, yaitu:
Pertama, penelitian yang dilakukan oleh
Kartina Pakpahan dkk, dengan judul Perbandingan
Perlindungan Hukum Pasien Korban Malpraktek
Bedah Plastik Di Indonesia Dan Korea Selatan. Di
dalam penelitian ini, Kartina, dkk., membandingkan
perlindungan hukum bagi pasien korban malpraktek
bedah plastik yang terjadi di Negara Indonesia dan di
Negara Korea Selatan. Berdasarkan penelitian
tersebut, bentuk perlindungan hukum terhadap tindak
pidana malpraktek bedah plastik di Indonesia diatur
dalam Undang-Undang Perlindungan Konsumen
secara umum dan Undang-Undang Kesehatan dan
Kedokteran secara khusus, sementara di Korea
diatur dalam Konstitusi Korea Selatan yang isinya
mengenai keamanan dalam hal malpraktek
(Pakpahan, dkk., 2021).
Kedua, penelitian yang dilakukan oleh Nurul
Maghfiroh dan Heniyatun dengan judul Kajian Yuridis
Operasi Plastik Sebagai Ijtihad Dalam Hukum Islam.
Fokus Nurul dan Heniyatul pada penelitian tersebut
terkait tujuan dilakukannya operasi plastik yaitu:
pertama, operasi plastik yang bertujuan untuk
memperbaiki tulang atau sel-sel yang rusak (cacat)
agar dapat berfungsi kembali; kedua, operasi plastik
yang bertujuan untuk memperindah bentuk organ
tubuh yang sempuma agar kelihatan lebih menarik;
dan yang ketiga adalah operasi plastik yang
bertujuan untuk menggantikan salah satu anggota
organ tubuh yang rusak akibat dari kecelakaan atau
suatu penyakit. Dimana dalam hukum islam hanya
239
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
dibedakan menjadi 2 (dua) macam yaitu: pertama,
operasi plastik yang bertujuan untuk memperbaiki
dan menyempurnakan bentuk organ tubuh yang
cacat (diberpolehkan) dan yang kedua adalah
operasi plastik yang bertujuan untuk memperindah
bentuk organ tubuh yang sempuma agar kelihatan
lebih menarik (diharamkan) (Maghfiroh, & Heniyatun,
2015).
Ketiga, penelitian dengan judul Operasi Plastik
Dalam Perspektif Hukum Islam yang dilakukan oleh
Havis Aravik, Hoirul Amri dan Choiriyah, studi ini
membahas tentang bagaimana operasi plastik dalam
perspektif hukum Islam (Aravik, Amri, & Choiriyah,
2018).
Keempat, penelitian yang dilakukan oleh Dara
Yuliyanti Ningsih dan Irwan Iskandar dengan judul
Upaya International Society Of Aesthetic Plastic
Surgery (ISAPS) Dalam Mempromosikan Operasi
Plastik Di Korea Selatan. Dara melakukan penelitian
terkait tentang alasan mengapa International Society
of Aesthetic Plastic Surgery (ISAPS) berupaya
mempromosikan operasi plastik di Korea Selatan,
serta upaya apa yang dilakukan dalam hal tersebut
(Ningsih, & Iskandar, 2017).
Kelima, penelitian yang dilakukan oleh G.
Vissers dkk berjudul An Analysis of Plastic Surgery
Training: Belgium and The United Kingdom. Di dalam
penelitiannya G. Vissers dkk menyatakan bahwa
Tujuan dari penelitiannya adalah untuk
membandingkan pelatihan operasi plastik di negara
Belgium dan negara Inggris serta untuk
mengidentifikasi kekuatan di setiap sistem pelatihan
(Vissers dkk, 2021).
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Keenam, penelitian dengan judul History of
Plastic Surgery: Art, Philosophy, and Rhinoplasty
yang dilakukan oleh seorang peneliti bernama,
Valdas Macionis. Dalam penelitiannya Valdas
menggarisbawahi pentingnya etimologi dalam
interpretasi konsep operasi plastik, Valdas
menyatakan “The controversy over the concept of
plastic surgery also prompts a deeper insight into the
relevant etymology” (Macionis, 2018).
Ketujuh, penelitian yang dilakukan oleh
Frederick P. Franko tahun 2001 yang berjudul “ State
Laws and Regulations for Office-Based Surgery ”.
Penelitian yang dilakukan Frederick menyebutkan
bahwa masalah kesehatan dan keselamatan pasien
yang menjalani operasi di lingkungan kantor
sekarang mendapat perhatian dari pembuat undang-
undang dan regulator negara bagian di seluruh
negeri. Emmanuele menyatakan “health and safety
issues of patients undergoing surgery in office
settings now are gaining the attention of state
legislators and regulators throughout the country ”
(Franko, 2001).
Kedelapan, penelitian yang dilakukan oleh
Gennaro Selvaggi dkk yang berjudul “A Review of
Illicit Psychoactive Drug Use in Elective Surgery
Patients: Detection, Effects, and Policy” . Penelitian
Gennaro Selvaggi dkk bertujuan untuk meringkas
pengetahuan yang ada, dan memberikan informasi
kepada ahli bedah bagaimana: 1) mendeteksi pasien
yang mungkin menggunakan obat-obatan terlarang;
2) mengkaji dampak penggunaan obat-obatan
terlarang yang secara khusus memerlukan intervensi
bedah rekonstruktif; 3) mengkaji kebijakan yang ada
tentang pengguna narkoba tanpa gejala saat
240
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
merencanakan operasi elektif (Selvaggi, Spagnolo, &
Elander, 2017).
Berdasarkan penelitian-penelitian tersebut,
peneliti tidak menemukan persamaan terhadap fokus
penelitian yang peneliti lakukan. Penelitian dalam
penulisan ini tidak membahas bagaimana operasi
plastik dalam perspektif hukum Islam sebagai mana
penelitian yang dilakukan oleh Nurul Maghfiroh dan
Heniyatun serta Havis Aravik, dkk, penelitian ini juga
tidak memiliki fokus pada peran International Society
of Aesthetic Plastic Surgery (ISAPS) dalam upaya
mempromosikan operasi plastik di Korea Selatan
sebagaimana penelitian yang dilakukan oleh Dara
Yuliyanti Ningsih dan Irwan Iskandar atau membahas
tentang pentingnya etimologi dalam interpretasi
konsep operasi plastik sebagaimana penelitian yang
dilakukan oleh Valdas Macionis; penelitian penulis
tidak untuk membandingkan pelatihan operasi plastik
di negara Belgium dan negara Inggris serta untuk
mengidentifikasi kekuatan di setiap sistem pelatihan
seperti yang dilakukan oleh G. Vissers dkk, peneliti
tidak mempelajari tentang masalah kesehatan dan
keselamatan pasien yang menjalani operasi di
lingkungan kantor sebagaimana yang dilakukan oleh
Frederick P. Franko; dan permasalahan yang peneliti
angkat tidak bertujuan untuk: 1) mendeteksi pasien
yang mungkin menggunakan obat-obatan terlarang;
2) mengkaji dampak penggunaan obat-obatan
terlarang yang secara khusus memerlukan intervensi
bedah rekonstruktif; 3) mengkaji kebijakan yang ada
tentang pengguna narkoba tanpa gejala saat
merencanakan operasi elektif sebegaimana
penelitian yang dilakukan oleh Gennaro Selvaggi
dkk, penelitian yang dilakukan oleh peneliti memiliki
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

kemiripan fokus dengan penelitian yang dilakukan akan memiliki bukti kotrak baik dengan dokter atau
oleh Kartina Pakpahan dkk., yaitu terkait dengan Klinik maupun Rumah Sakit dimana pasien tersebut
perbandingan perlindungan hukum bagi pasien menjalani perawatan. Isi maupun sifat kontrak
korban malpraktek bedah plastik, namun peneliti tersebut tergantung pada dokter, Klinik maupun
membandingkan pengaturannya antara negara Rumah Sakit yang bersangkutan. Dalam kontrak
Indonesia dan Amerika Serikat sementara Kartina tersebut, disebutkan kewajiban-kewajiban apa yang
membandingkan pengaturan di Indonesia dan di harus dipenuhi, yaitu: kewajiban terhadap sarana,
Korea Selatan. kewajiban terhadap hasil. Di New Brunswick, bahkan
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, di Iran pun juga demikian. Dengan dasar kontrak
maka yang menjadi permasalahan adalah /perjanjian (Salehi, & Mangion, 2010), maka bila
“bagaimana perbandingan hukum di bidang bedah terjadi pelanggaran terhadap kontrak, kontrak
plastik estetik yang berlaku di amerika serikat dan tersebut dapat dipakai sebagai dasar pertimbangan
indonesia dari segi: pemberian sanksi
1. Hubungan Hukum Antara Dr. SpBP-RE Dengan Di negara tersebut, beberapa kewajiban medis
Pasiennya, didasarkan pada kontrak, sehingga
2. Penanganan Malpraktek Medis, pertanggungjawaban medis bersifat kontraktual.
3. Model Upaya Pembuktian Penanganan Demikian pula sistem hukum yang berlaku di
Malpraktek Medis, Perancis. Menurut Demogue (Salehi, & Mangion,
4. Dasar Peniadaan Malpraktek Medis.” 2010) di Perancis ditambahkan ada kewajiban untuk
memberikan jaminan. Dalam kontrak tersebut
B. PEMBAHASAN menyebutkan bahwa apabila tejadi kegagalan yang
1. Hubungan Hukum Antara Dr. SpBP-RE Dengan harus di revisi, maka untuk sarana (yang dimaksud
Pasiennya. adalah bahan-bahan material, bahan habis pakai)
a. Di Amerika Serikat menjadi tanggung jawab atau beban pasien sedang
Di Amerika Serikat dan beberapa negara lain, untuk tindakan medis menjadi tanggung jawab
jenis bedah plastik estetik dikenal sebagai bedah Dokter Bedah Plastik yang tentunya akan
kosmetik. Bedah kosmetik juga tidak untuk mencurahkan segala keahliannya untuk keberhasilan
mengobati cacat fisik. Mereka juga membedakan operasinya. Hal ini sangat membantu kedua belah
antara bedah kosmetik dengan bedah rekonstruksi pihak dalam menyelesaikan masalah apabila terjadi
(Salehi, & Mangion, 2010). Hubungan hukum antara persengketaan. Hal ini sedikit berbeda dengan
Dokter Ahli Bedah Plastik dengan pasiennya adalah kondisi di New Brunswick, dimana pernyataan-
hubungan kontraktual, sebelum melakukan tindakan pernyataan lisan menjadi bahan pertimbangan untuk
medis terlebih dahulu dokter berkewajiban membuat membuat keputusan Juri (Bergquist, 1983).
kontrak/ perjanjian dengan pasien. Sehingga pasien
241
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Hubungan hukum secara kontrak dan harus
dibuat tertulis isinya harus sampai detail (Salehi, &
Mangion, 2010) antara lain:
- Dokter berjanji akan menggunakan pengetahuan,
ketrampilan dan pengalamannya sesuai atau
sama dengan yang dimiliki sesama profesinya.
- Merupakan kontrak yang memperhatikan/
berdasarkan “hasil” (resultaat verbintennis)
- Faktor resiko harus diungkapkan
- Pemberian garansi harus jelas, apabila terjadi
kegagalan, apakah revisi gratis atau fiada
perincian apa yang menjadi tanggung jawab/
beban Dokter Bedah Plastik dan apa yang
menjadi beban pasien.
- Batas waktu gugatan adalah 1 (satu) tahun
setelah tindakan operasi.
- Perawatan post operasi harus jelas, uga harus
tertulis.
Persetujuan sah apabila keputusan pasien
sukarela, pasien memahami benar atau menerima
tindakan medis yang diusulkan, orang yang
menyetujui harus memahami informasi yang
diberikan oleh Dokter Bedah Plastik dan mempunyai
kapasitas untuk membuat keputusan.
The US Food and Drug Administration (FDA)
(Khoo, & Mazzarone, 2016), mewajibkan agar
penggunaan/ pemasangan implants payudara
(mammoplasty) pada wanita dilakukan dengan
pemeriksaan MRI (Magnetic Resonance Imaging)
setiap 2 (dua) tahun sekali. Hal ini harus dituangkan
dalam kontrak secara jelas, karena menyangkut
biaya dan resiko.
Di Inggris konsultasi dilakukan minimal 2 (dua)
minggu sebelum tindakan operasi. Tidak boleh
242
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
operasi pada hari yang sama dengan hari konsultasi
tersebut. Hal ini dimaksudkan untuk memberikan
waktu yang cukup bagi pasien untuk mencerna
informasi (Salehi, & Mangion, 2010). .
b. Di Indonesia
Di Indonesia, hubungan antara dokter dengan
pasien adalah hubungan 2 (dua) subyek hukum yang
terkait dalam hukum kedokteran. Keduanya
membentuk hubungan medik dan hubungan hukum,
yang diatur dengan peraturan perundang-undangan
(Hariyani, 2005).
Selanjutnya dalam hubungan medik antara
dokter dan pasien adalah atas dasar kepercayaan
terhadap kemampuan dokter untuk berupaya
semaksimal mungkin menyembuhkan penyakit yang
dideritanya. Selain itu, oleh karena hubungan dokter
dengan pasien merupakan hubungan antar manusia,
maka hubungan itu mendekati persamaan hak antar
manusia (Hariyani, 2005).
Dalam perkembangannya, hubungan hukum
antara dokter dan pasien ada 2 (dua) macam, yaitu:
(1). Hubungan karena kontrak (Transaksi
Terapeutik)
Hubungan kontraktual terjadi karena baik
dokter maupun pasien, diyakini mempunyai
kebebasan dan kedudukan yang setara. Kedua belah
pihak mengadakan perjanjian dimana masing-masing
pihak harus melaksanakan perannya berupa hak dan
kewajiban. Dalam hukum dikenal 2 (dua) jenis
perjanjian yaitu: inspanning verbintenis dan resultaat
verbintenis. Sesuai ketentuan perjanjian, harus
dipenuhi syarat sesuai Pasal 1320 KUHPerdata.
Dalam upaya melakukan tindakan medis ada kalanya
atau sering menimbulkan rasa sakit, agar hal itu tidak
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
bertentangan dengan hukum, harus memenuhi
syarat-syarat sebagai berikut (Hariyani, 2005):
- Mempunyai indikasi medis, untuk mencapai suatu
tujuan yang konkrit.
- Dilakukan menurut aturan-aturan yang berlaku di
dalam ilmu kedokteran, kedua syarat ini disebut
lege artis.
- Harus sudah mendapat persetujuan dulu dari
pasien.
Pada umumnya hubungan dokter dan pasien
merupakan hubungan ikhtiar usaha maksimal, tetapi
menurut penulis sebagaimana telah dijelaskan
sebelumnya, pada keadaan tertentu merupakan
hubungan hasil kerja antara lain adalah bedah plastik
estetik, dimana tidak harus ada indikasi medis, tetapi
harus mempunyai tujuan yang konkrit dan sesuai
dengan Pasal 69 angka (2) yaitu “tidak bertentangan
dengan norma yang berlaku di masyarakat dan tidak
ditujukan untuk mengubah identitas yang menjurus
untuk tindak kejahatan”.
Secara yuridis, sering tindakan medis
dimasukkan dalam pengertian tindak pidana, tetapi
dengan dipenuhinya ketiga syarat tersebut diatas,
menjadi dasar tindakan medis yang aman. Kualifikasi
tindakan medis tidak hanya mempunyai arti bagi
hukum pidana, tetapi juga hukum administratif,
dimana dokter harus memiliki Surat Ijin Praktek (SIP)
dan juga hukum perdata, dimana merupakan suatu
perikatan/ perjanjian teapeutik antara dokter dan
pasien.
Dalam penelitian ini, menurut penulis, untuk
tindakan bedah plastik estetik, dimana pasien ingin
melakukan tindakan medis baik yang ada indikasi
medis maupun tidak, maka hubungannya seperti
243
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
dijelaskan di depan termasuk: inspanning verbintenis
dan resultaat verbintenis. Dimulai dengan tanya-
jawab (anamnesis), kemudian pemeriksaan fisik,
kadang dokter membutuhkan pemeriksaan
penunjang, misalnya pemeriksaan laboratorium,
untuk menguatkan diagnosis. Kemudian dokter
merencanakan terapi, dengan memberi resep obat
dan insruksi lain. Sebelum tindakan medis dilakukan,
pasien diijinkan pulang, untuk berpikir ulang apakah
jadi melakukan operasi atau tidak. Apabila pasien
menyetujui, maka pada waktu yang telah ditetapkan
dan disepakati bersama, pasien akan datang kembali
kepada dr. SpBP-RE tersebut. Dalam proses ini
dr.SpBP-RE melakukan pencatatan tanya jawab
sejak awal kedatangan dalam Medical Record
(Rekam Medis). Selanjutnya untuk menjalani proses
operasi, maka pasien sebelumnya menanda tangani
informed consent, yang merupakan persetujuan
terhadap tindakan yang akan dilakukan oleh dr.
SpBP-RE. Hal ini merupakan bentuk kesetaraan
antara dokter dan pasien.
Berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan
Republik Indonesia Nomor:
290/MenKes/PER/III/2008, persetujuan tersebut
dapat dilakukan secara lisan atau tertulis, oleh
karena bedah plastik estetik termasuk kasus yang
beresiko tinggi, maka persetujuannya harus tertulis.
Saat ini bentuk dan isi informed consent
masih bersifat umum, kurang terperinci. Untuk
perjanjian bedah plastik estetik karena sangat rawan
(menyangkut hasil) maka harus dilakukan dengan
tertulis, dan dengan perincian yang sangat jelas,
serta harus memperhatikan Surat Keputusan Menteri
Kesehatan Republik Indonesia No.
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
756/MENKES/SK/VI/2004 tentang Persiapan
Liberalisasi Perdagangan dan Jasa di Bidang
Kesehatan dan Undang-Undang Republik Indonesia
No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.
Kemudian dalam menjalankan proses operasi,
seperti telah dijelaskan diatas haruslah dicatat dalam
rekam medis (medical record). Setelah selesai
operasi, pasien harus mengikuti petunjuk dan
instruksi dokter untuk melaksanakan perawatan post
operasi.
Untuk memenuhi syarat sahnya transaksi
terapeutik berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata
yaitu syarat subyektif dan syarat obyektif. Syarat-
syarat tersebut antara lain (Said, 2016): 1. Pelaku
perjanjian harus dapat bertindak sebagai subyek
hukum; 2. Perjanjian antara subyek hukum tersebut
harus atas dasar sukarela, tanpa paksaan; 3.
Perjanjian tersebut memperjanjikan di bidang
pelayanan kesehatan; 4. Perjanjian tersebut harus
atas sebab yang halal dan tidak bertentangan
dengan hukum.
(2). Hubungan karena undang-undang
(Zaakwarneming)
Apabila pasien dalam keadaan tidak sadar,
sehingga dokter tidak bisa memberikan informasi,
maka zaakwarneming, yaitu mengambil alih
tanggung jawab dari seseorang sampai yang
bersangkutan sanggup mengurus dirinya kembali.
Dalam keadaan demikian, perikatan yang
timbul tidak berdasarkan suatu persetujuan pasien,
tetapi berdasarkan suatu perbuatan menurut hukum
yaitu Dokter berkewajiban untuk mengurus
kepentingan pasien dengan sebaik-baiknya setelah
pasien sadar kembali, dokter berkewajiban
244
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
memberikan informasi mengenai tindakan medis
yang telah dilakukannya dan mengenai segala
kemungkinan yang timbul dari tindakan tersebut
(Hariyani, 2005). Untuk tindakan selanjutnya
tergantung pada persetujuan pasien yang
bersangkutan.
Dalam hal kasus bedah plastik estetik ini, bisa
terjadi pada pasien yang tidak sadar sebagai akibat
korban kecelakaan yang merusak wajahnya.
Dalam hubungan antara dr. SpBP-RE dengan
pasien di Amerika Serikat dengan di Indonesia
terdapat persamaan dalam hal bedah plastik dengan
resiko tinggi harus dituangkan dalam suatu
pernyataan tertulis yang berlaku sebagai kontrak
diantara kedianya namun khusus di Indonesia untuk
bedah plastik yang tidak beresiko tingga pernyataan
dapat dilakukan secara lisan.
2. Penanganan Malpraktek Medis
a. Di Amerika Serikat
Di Negara-negara Anglo Saxon, utamanya
pengaturan dan penegakkan hukum mengenai
malpraktek medis sudah jauh berkembang daripada
di Indonesia (Faisal, Hasima, & Rizky, 2020). Hal ini
dapat dilihat dari aturan-aturan yang terdapat di
negara-negara tersebut. Di Amerika Serikat tidak ada
hukum kedokteran feodal yang berlaku untuk seluruh
negara. Dalam mengadili dokter di tiap negara
bagian memiliki ketentuan sendiri- sendiri. Beberapa
perangkat hukum kedokteran yang dikenal di
Amerika Serikat adalah sebagai berikut (Mariyanti,
1998):
1. Liability Act, merupakan perangkat hukum yang
ketat, dengan ketentuan bahwa: bila seorang
dokter telah bersedia menerima seorang pasien,
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
maka dokter tersebut memikul tanggung jawab
sepenuhnya.
2. Good Samaritan Law, untuk pasal tanggung
jawab, hukum ini mempunyai kebijakan yang
berbeda dengan Liability Act. Dalam keadaan
gawat darurat seorang dokter dibebaskan sama
sekali dari kemungkinan tuntutan, bahkan dari
akibat malpraktek, yand dianggap sanga mungkin
terjadi karena daruratnya keadaan.
3. Medico Legal Consideration , kumpulan ketentuan
hukum yang sangat rumit yang masuk dalam
bidang kedokteran. Tujuannya adalah untuk
melindungi dokter dari Malpraktek yang tidak bisa
dihindari oleh dokter. Hal ini bukan karena
kealpaan tetapi karena ilmu kedokterannya
sendiri, belum bisa menjamin keberhasilan suatu
pengobatan atau tindakan medis.
Medico Legal Consideration mempunyai
klausul yang mengharuskan dokter untuk berhati-
hati, khususnya dalam tindakan pembedahan,
apakah tindakan tersebut efektif atau sangat
mendesak harus ada rekomendasi dari sekurang-
kurangnya 1 (satu) orang dokter lain lagi.
Dalam sebuah studi pada tahun 2017 yang
dilakukan oleh Chiehfeng Chen dkk disoroti persepsi
di kalangan ahli bedah plastik bahwa media
melaporkan perselisihan medis dan litigasi medis
dalam mendukung pasien, dengan hasil 37,1% ahli
bedah plastik yang disurvei berpendapat bahwa
pasien selalu menjadi korban (Chen dkk,2017).
Amerika Serikat termasuk negara yang sukses
dalam menangani malpraktek medis (Faisal, Hasima,
& Rizky, 2020). Para penegak hukum mengetahui
bagaimana aturan main menyelesaikan masalah
245
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
malpraktek. Khusus bedah plastik estetik tidak hanya
perjanjian tertulis saja yang menjadi perhatian tetapi
pernyataan secara lisan pun merupakan janji yang
harus ditepati. Ilmu kedokteran merupakan ilmu
khusus yang sulit dipahami oleh orang-orang non
medis. Upaya menaikkan kualitas penegak hukum
merupakan langkah awal yang bagus, yaitu dengan
memasukkan hukum medis. Hal tersebut dilakukan
untuk mewujudkan keadilan, baik bagi pasien,
maupun dokter yang dalam bidang pekerjaannya
penuh dengan resiko yang tidak bisa diprediksi.
b. Di Indonesia
Penegakkan hukum kasus malpraktek medis
di Indonesia termasuk tindak pidana menggunakan
aturan yang sama dengan tindak pidana umum, yaitu
berdasarkan pada KUHP dan KUHAP, sehingga
ketentuan yang melekat adalah sama dengan
ketentuan untuk penegakan hukum dalam kasus-
kasus tindak pidana lain seperti pencurian dan
pembunuhan, padahal peristiwa medis, merupakan
cabang ilmu khusus yang sulit dipahami oleh orang
awam, termasuk para penegak hukum dimana
mereka tidak mengetahui pengetahuan medis yang
sarat dengan hal-hal yang sulit untuk diprediksi.
Dalam hukum positif Indonesia, seperti KUHP,
Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang
Kesehatan, Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2004
tentang Praktek Kedokteran Pasca putusan
Mahkamah Konstitusi, tidak diatur secara khusus
adanya istilah “malpraktek medis” (Faisal, Hasima, &
Rizky, 2020). Kasus-kasus tersebut tidak semuanya
diselesaikan lewat penyidikan atau laporan polisi,
tetapi melalui sidang yang dilakukan oleh Majelis
Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia (MKDKI).
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Beberapa kasus yang sampai ke tingkat
pengadilan, akhirnya penyelesaiannya sebagian
besar lewat lembaga yang dibentuk oleh Konsil
Kedokteran Indonesia (KKI), dimana penyimpangan
etik lewat Majelis Kode Etik Kedokteran (MKEK), dan
yang berkaitan dengan kedisplinan lewat MKDKI.
Paul L. Tahalele, Ketua Perhimpunan Dokter
Spesialis Bedah Indonesia pada 23 Maret 2013
menyatakan bahwa sejak tahun 2006 hingga tahun
2012 tercatat 182 (seratus delapan puluh dua) kasus
malpraktek medis (Tempo.co, 2013). Dari 182 kasus
tersebut 60 (enam puluh) kasus dilakukan oleh
dokter umum, 49 (empat puluh sembilan) kasus oleh
dokter spesialis bedah, 33 kasus oleh dokter
spesialis kandungan, 16 (enam belas) kasus oleh
dokter spesialis anak, dan yang lainnya (macam-
macam) sebanyak 10 (sepuluh) kasus. Sanksi yang
diberikan antara lain: pencabutan ijin praktek dimana
terdapat 29 (dua puluh sembilan) kasus, 6 (enam)
orang diharuskan mengikuti pendidikan ulang, artinya
pengetahuan dokter kurang sehingga timbul kasus
malpraktek. Di Amerika Serikat tahun 2000 saja
tercatat 86.640 kasus tuntutan malpraktek
(Ardianingtyas, & Tampubolon, 2004), sedang di
Indonesia sampai akhir tahun 2012 sebanyak 182
kasus (Tempo.co, 2013). Kasus lain yang juga
menjerat dokter ke ranah pidana antara lain:
komunikasi dengan pasien, ingkar janji, penelantaran
pasien serta masalah kompetensi.
Tidak diteruskannya malpraktek medis ke
tingkat pengadilan, menurut penulis khusus untuk
bedah plastik estetik, karena adanya “budaya malu”
yang kuat di Indonesia, karena operasi yang
dilakukan menyangkut efek psychologis seseorang.
246
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
Disamping itu juga karena aparat penegak hukum
tidak banyak memahami ilmu kedokteran. Namun
saat ini di Indonesia sudah memasukkan hukum
kesehatan sebagai salah satu kosentrasi mata kuliah
yang diberikan kepada para kandidat doktor hukum.
Menurut penulis, dengan melihat kesuksesan
Amerika Serikat dalam menangani ribuan kasus
malpraktek yang masuk ke pengadilan, maka
Indonesia dapat mencontoh cara serta aturan yang
berlaku disana. Hal ini untuk melindungi pasien
maupun dr. SpBP-RE, dengan memberikan
pengetahuan bagaimana menangani malpraktek
medis seperti di Amerika, maka para penegak hukum
dapat melakukan penyidikan dan melakukan
pembuktian akan kebenaran terjadinya malpraktek.
Upaya menaikkan kualitas para penegak hukum
dengan membekali hukum kesehatan, merupakan
awal yang baik untuk penegakkan hukum medis.
3. Model Upaya Pembuktian Penanganan
Malpraktek Medis
a. Di Amerika Serikat
Di Amerika Serikat, hukum medis sangat
dipengaruhi sistem hukum pada umumnya di negara
tersebut (Faisal, Hasima, & Rizky, 2020). Di negara
Anglo Saxon tersebut, hakim menjadi pusat utama
perkembangan hukum melalui putusannya. Dalam
menyelesaikan kasus malpraktek medis utamanya
untuk kasus Bedah Plastik Estetik, menerapkan asas
res ipsa loquitur, yang berarti the things speaks for it
self, atau “hal/ peristiwa tersebut yang berbicara atau
menyatakan sendiri”, hal ini dimaksudkan untuk
membantu pihak korban atau penggugat dalam
membuktikan gugatannya, doktrin ini berkaitan
langsung dengan beban pembuktian. Dijelaskan
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
bahwa res ipsa loquitur tidak membuktikan sesuatu,
ia hanya memindahkan beban pembuktian dari
penggugat kepada tergugat. Penerapan doktrin ini
tidak berlaku secara otomatis, hanya dalam kasus-
kasus tertentu saja dimana kesalahan seseorang
sudah sangat jelas, sehingga dengan mudah dapat
diketahui. Doktrin ini juga berlaku dalam upaya
pembuktian Malpraktek bedah plastik estetik dan
tidak diterapkan apabila ada tidaknya kelalaian masih
tegantung kepada suatu hal yang bersifat relatif
(Faisal, Hasima, & Rizky, 2020). Duduk persoalannya
harus jelas benar, pasti dan tanpa ragu-ragu. Doktrin
ini sering dinyatakan bahwa “bukti berbicara sendiri”.
Karena seorang awam pun sudah bisa mengetahui
adanya kelalaian atau kesalahan. Namun jika situasi
kejadian dan lain-lain faktor yang meliputi peristiwa
itu masih harus turut dipertimbangkan, maka doktrin
res ipsa loqitur ini tidak dapat diberlakukan.
Di negara tersebut, pemakaian ukuran standar
pembuktian ada 3 (tiga) macam yaitu (Faisal,
Hasima, & Rizky, 2020): a. By a preponderance of
evidence, bahwa harus terdapat bukti-bukti yang
banyak sehingga kalau diukur mempunyai kekuatan
lebih dari 50 % (lima puluh persen); b. By clear and
convincing evidence, bahwa tingkat ukuran bukti-
bukti memberikan kesan kepada Juri bahwa tingkat
ukuran kebenarannya yang jelas dari pada yang
dikemukakan oleh penggugat; c. Beyond a
reasonable doubt, bahwa bukti-bukti harus benar-
benar sudah berada di pihak penggugat, sehingga
tidak ada kesangsian penilaian pembelaan dari
tergugat.
Salah satu cara keberhasilan Negara-negara
Anglo Saxon dalam menyelesaikan kasus malpraktek
247
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
medis utamanya Amerika Serikat, dengan
diterapkannya pembuktian terbalik. Pembuktian
terbalik ini diterapkan pada kasus yang orang awam
pun tahu bahwa kasus itu kelalaian, atau dengan
membalikkan beban pembuktian kepada mereka
yang terlibat di dalam pembedahan tersebut, untuk
mencari kebenaran apakah mereka benar melakukan
kelalaian atau itu adalah faktor resiko medis (Balcik,
& Cakmak, 2018).
Malpraktek medis khusus bedah plastik di
Amerika Serikat saat ini disebabkan:
- kurangnya perhatian di bidang perawatan/
kesalahan perawatan.post operasi
- kegagalan operasi, adanya bekas luka yang
permanen, apabila semua factor resiko
dinasukkan dalam perjanjian, pengajuan ke
Pengadilan tidak akan dilakukan.
- Kunci kepuasan pasien, bila dr. SpBP-RE
menunjukan empati.
- Instruksi yang kurang jelas (harus tertulis).
- Miskomunikasi antara dokter dan pasien.
Peningkatan tuntutan dan permintaan ganti
rugi disebabkan:
- Peningkatan kesadaran pasien akan haknya.
- Pemahaman pasien tentang kewajiban dan
tanggung jawab Dokter Bedah Plastik, Tenaga
Kesehatan lain dan Rumah Sakit.
Tujuan tuntutan:
- Pencegahan pelayanan medis berkualitas rendah
dan memberi hukuman pada pelaku.
- Kompensasi bagi yang dirugikan.
- Memberi ganti rugi kerusakan akibat kelalaian.
The American Society for Aesthetic Plastic
Surgery menyatakan bahwa Samuel Sarmiento dkk.
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
telah melakukan penelitian dengan menggunakan
data base The Westlaw (Thomson Reuters) yang
memuat data antara bulan Februari tahun 2000
dengan Agustus 2017 (Sarmiento dkk, 2019) dimana
penelitian dilakukan antara bulan Oktober 2017
sampai Januari 2018. Dari data tersebut terdapat 594
kasus malpraktek. Dari jumlah tersebut terdapat 196
kasus ada relevansinya dengan bedah plastik,
sedang sejumlah 31 kasus dikeluarkan karena
duplikasi dan informasi yang kurang lengkap, karena
merupakan duplikat dan informasinya kurang
lengkap, sehingga dari jumlah tersebut yang
memenuhi kriteria relevansi utama sebanyak 165
kasus, dengan hasil sebagai berikut:
- Dugaan utama adalah malpraktek medis, dengan
tuduhan utama adalah prosedur bedah 55%,
kemudian proses informed consent/ perjanjian
23%, tindak lanjut 7%, lain-lain 5%.
- Berdasarkan subspesialisasi: bedah kosmetik
(estetik) 74%, rekonstruksi 26%.
- Waktu operasi: praoperasi 13%, intraperasi 51%,
postoperasi 17%, lainnya 9%.
- Kebanyakan penggugat adalah wanita 89% dan
sisanya pria sebanyak 11%.
- Operasi dilakukan pada umur 18 hingga 65 tahun,
paling banyak pada umur 42 tahun.
- Tempat timbulnya malpraktek: di Klinik Pribadi/
Swasta 90%, Rumah Sakit Pendidikan 10%.
- Sebagai pemenang untuk Ahli Bedah Plastik
(tergugat) 72%, Pasien (penggugat) 28%.
- Putusan pengadilan paling umum oleh Hakim:
118 (73%) dan oleh Juri 37 (23%).
- Dipertahankan oleh Dokter 52 kasus (72%),
sedang oleh penggugat 20 kasus (28%).
248
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
- Lokasi kejadian paling banyak di New York.
Berdasarkan penilaian hukum tersebut,
keputusan pengadilan banyak mendukung Dokter
Spesialis Bedah Plastik. Hal ini disebabkan karena di
Amerika Serikat pasien sulit mendapatkan saksi ahli,
gugatan dibatasi undang-undang, post operasi yang
tidak sesuai instruksi dan melakukan pengobatan
sendiri. Sebaliknya ditemukan penyimpangan antara
lain: Dokter terlalu banyak mengambil kulit, memakai
implant dengan ukuran yang salah, atau kurang
mengawasi perawatan post operasi. Meskipun kasus
ini banyak dimenangkan Dokter, untuk menghindari
tuntutan, disarankan untuk: melakukan pertemuan
dengan pasien untuk membahas masalah,
menawarkan prosedur korektif, memastikan
kepatuhan selama proses operasi dan berkomunikasi
dengan pasien sesering dan seefektif mungkin.
Faktor lain adalah: Harus menyimpan medical report
yang terperinci dan ditandatangani sebagai bukti di
Pengadilan. Pasien harus dapat membuktikan bahwa
standar perawatan tidak terpenuhi.
b. Di Indonesia
Negara Indonesia adalah Negara dengan
ideologi Pancasila, dimana Pancasila tidak
mengajarkan sanksi untuk menyelesaikan suatu
permasalahan, dan Pancasila tidak bermuara pada
hukuman, Pancasila mengajarkan adanya
pertanggungjawaban moral, oleh karenanya setiap
penyelesaian persengketaan utamanya dalam bidang
medis lebih banyak dengan cara negosiasi. Demikian
pula untuk kasus-kasus bedah plastik estetik. Hal ini
sesuai dengan dasar negara Indonesia yaitu
Pancasila, yang mengedepankan musyawarah untuk
mufakat. Sehingga tidak banyak malpraktek medis
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
yang penyelesaiannya dengan litigasi. Di samping
itu, seperti telah dijelaskan sebelumnya, kebanyakan
masyarakat Indonesia masih mempunyai “budaya
malu”, sehingga proses negosiasi lebih tepat karena
tidak diketahui banyak orang.
Berdasarkan peraturan perundang-undangan
yang berlaku di Indonesia serta prosedur
penyelesaian sengketa untuk kasus bedah plastik
estetik yang ada saat ini menurut penulis ada 2 (dua)
jalur yaitu: litigasi dan non litigasi, yang biasanya
dengan proses negosiasi antara para pihak yang
bersengketa. Untuk proses legitasi, bisa melalui
Hukum Perdata atau melalui Hukum Pidana.
Pembuktian dalam perkara pidana berbeda
dengan pembuktian dalam perkara perdata.
Pembuktian perkara pidana bertujuan untuk mencari
kebenaran materiil yaitu kebenaran sesungguhnya,
sedangkan pembuktian perkara perdata bertujuan
untuk mencari kebenaran formil artinya hakim tidak
boleh melampaui batas-batas yang diajukan oleh
para pihak yang berperkara. Jadi hakim pidana, jika
mencari kebenaran materiil dari suatu perkara, maka
peristiwa tersebut harus terbukti atau dibuktikan
(beyond reasonable doubt) (Sofyan, 2013).
Pembuktian kasus malpraktek sangat penting,
terutama kasus malpraktek medis. Apalagi kasus
malpraktek di Indonesia terkadang tidak
terselesaikan dengan memuaskan. Pembuktian
menurut Darwan Prints adalah pembuktian bahwa
benar suatu peristiwa pidana telah terjadi dan
terdakwalah yang bersalah melakukannya sehingga
harus mempertanggungjawabkannya (Prints, 1989).
Pembuktian untuk memberikan kepastian
kepada hakim tentang adanya suatu peristiwa atau
249
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
perbuatan yang dilakukan oleh seseorang, sehingga
pembuktian dapat dipakai sebagai dasar dala
menjatuhkan putusan hakim. Sulitnya pembuktian
malpraktek, menyebabkan kasus malpraktek sulit
diajukan ke pengadilan.
Kasus malpraktek medis di Indonesia,
pembuktiannya diatur dalam Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana (KUHP) Pembuktian dalam
KUHAP menganut sistem atau teori pembuktian yang
berdasarkan Undang-Undang secara negatif
(negatief wettelijk). Seperti yang diatur dalam Pasal
183 KUHAP, bahwa hakim tidak boleh menjatuhkan
pidana kepada seseorang, kecuali dengan sekurang-
kurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia yakin bahwa
suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa
terdakwalah yang bersalah.
Menurut Wirjono Prodjodikoro, pembuktian
berdasarkan Undang-Undang secara negatif
sebaiknya dipertahankan dengan alasan, yaitu
(Prodjodikoro, 1992):
1. Memang seharusnya ada keyakinan hakim
tentang kesalahan terdakwa untuk dapat
menjatuhkan suatu hukuman pidana, janganlah
hakim terpaksa mempidana orang padahal hakim
tidak yakin atas kesalahan terdakwa.
2. Sangat berguna jika ada aturan yang mengikat
hakim dalam menyusun keyakinannya, agar ada
pedoman tertentu yang harus diikuti oleh hakim
dalam melakukan peradilan.
Oleh karena itu hakim terikat pada alat-alat
bukti yang sah, artinya bahwa hakim hanya boleh
memutuskan berdasarkan alat bukti yang ditentukan
oleh Undang-Undang. Berdasarkan Pasal 184 ayat
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

(1) KUHAP, bahwa yang termasuk alat bukti yang Saxon seperti Amerika Serikat, kasus malpraktek
sah adalah: banyak terjadi, tidak dapat dihindari. Banyak kasus
1. Keterangan Saksi, yang terjadi, tetapi dapat diselesaikan di pengadilan,
2. Keterangan Ahli, karena mereka menggunakan pembuktian terbalik,
3. Surat, dimana akan lebih mudah dalam menyelesaikan
4. Petunjuk, kasus Malpraktek tersebut (Faisal, Hasima, & Rizky,
5. Keterangan Terdakwa. 2020). Di Indonesia saat ini pembalikan beban
Seperti yang tercantum di dalam penjelasan pembuktian sudah dikenal dalam Undang-Undang
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tindak Pidana Korupsi dan Undang-Undang
Tahun 1945, Indonesia adalah negara hukum. Pencucian Uang. Di Indonesia semula menganggap
Sehingga asas-asas dan prinsip-prinsip negara pembuktian terbalik melanggar asas praduga tak
hukum harus dipegang teguh dan tidak boleh bersalah. Sehingga saat ini dapat diartikan bahwa
dikalahkan oleh kebutuhan sesaat, keadaan dan paradigma tentang pembuktian terbalik yang
kebutuhan sewaktu-waktu. Di dalam negara hukum melanggar asas praduga tak bersalah telah berubah.
yang memegang kekuasaan tertinggi adalah “hukum” Bahwa pembuktian terbalik digunakan untuk
secara universal dinamakan Rule of Law. Salah satu mengatasi ketidakadilan dan digunakan untuk urusan
unsur yang utama adalah asas praduga tak bersalah, mendesak dimana pemerintah tidak berdaya
seperti yang terdapat pada Pasal 66 KUHAP, bahwa mengatasi. Seperti diketahui bahwa kedokteran
tersangka atau terdakwa tidak dibebani kewajiban adalah bidang khusus yang hasil akhirnya tidak bisa
pembuktian. Akan tetapi, menurut J. Guwandi, diprediksi. Oleh karena itu dokter yang dituduh
malpraktek medis adalah jenis kasus yang khusus, di malpraktek, bila tidak merasa melakukannya, harus
mana keahlian atau ilmu kedokteran sangat berbeda bisa membuktikan sendiri. Hal ini membantu
dengan ilmu hukum yang dikuasai oleh para penegak penyelesaian kasus malpraktek medis yang
hukum, banyak keadaan-keadaan yang berbeda dan kebanyakan aparat penegak hukum merasa sangat
tidak bisa diprediksikan apa yang akan terjadi sulit untuk membuktikan.
(Guwandi, 2007). Di Indonesia dalam menyelesaikan masalah
Dengan menggunakan pembuktian seperti malpraktek medis pembuktiannya dengan
yang diatur dalam KUHAP, membuat para penegak menggunakan keterangan saksi ahli, yang
hukum kesulitan menyelesaikan kasus malpraktek melibatkan organisasi profesinya, yaitu Ikatan Dokter
medis. Hal ini bisa memberikan ketidakadilan bagi Indonesia (IDI), yang mempunyai lembaga
para pihak, baik korban maupun tersangka. independen antara lain: Majelis Kehormatan Disiplin
Pengetahuan terbatas dari para penegak hukum Kedokteran Indonesia (MKDKI) dan Majelis Kode Etik
mengenai hukum kedokteran, membuat kasus Kedokteran (MKEK) demikian juga untuk kasus
malpraktek medis sulit diselesaikan. Di negara Anglo Bedah Plastik Estetik. Saksi ahli inilah yang
250
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
diikutsertakan dalam proses litigasi maupun non
litigasi malpraktek medis.
4. Dasar Peniadaan Malpraktek Medis
a. Di Amerika Serikat
Di Amerika Serikat, berlaku dan berkembang
di dalam yurisprudensi dan literatur hukum tentang
dasar peniadaan pidana yang khusus berlaku di
bidang medis, karena dalam hukum medis terdapat
beberapa hal yang tidak ditemukan di dalam hukum
yang berlaku umum (Faisal, Hasima, & Rizky, 2020).
Dasar peniadaan perbuatan pada bidang
medis adalah (Guwandi, 2007):
(1) Resiko dalam pengobatan
(a) Resiko yang melekat: Setiap tindakan medis yang
dilakukan oleh seorang dokter, baik bersifat
diagnostik maupun terapeutik selalu mengandung
resiko yang melekat pada tindakan itu sendiri.
Resiko dapat timbul ataupun tidak. Apabila dokter
sudah bertindak hati-hati dan teliti berdasarkan
prosedur standar profesi medis, maka bila timbul
akibat yang tidak diinginkan, tidak dapat
dipersalahkan.
(b) Reaksi alergik: Reaksi yang berlebihan dari tubuh
seseorang karena alergi yang timbulnya secara tiba-
tiba dan tidak dapat diprediksi terlebih dahulu.
Apabila reaksi ini timbul, sehingga pasien mengalami
anafilaktik shock, maka dokter tidak bisa disalahkan.
(c) Reaksi dari komplikasi dalam tubuh pasien:
Komplikasi yang timbul secara tiba-tiba pada pasien
yang tidak bisa diduga sebelumnya, tidak dapat
dipersalahakan dokternya. Sering kali prognosis
pasien sudah baik, tiba-tiba keadaan pasien
memburuk dan meninggal tanpa diketahui
penyebabnya. Setelah selesai operasi dalam
251
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
keadaan baik, dirawat beberapa hari di ruangan, tiba-
tiba timbul pulmonary emboli dan pasien meninggal.
(2) Kekeliruan dalam penilaian klinis
Error in judgment atau medical judgment, atau
biasa disebut medical error. Yaitu bila seorang dokter
telah mengikuti standar profesi yang dipakai secara
umum tidak dapat dianggap lalai, apabila ternyata
keputusan yang diambil keliru.
(3) Violenti non fit iniura
Merupakan salah satu doktrin dalam ilmu
hukum yang disebut sebagai assumption of risk
asumsi adanya resiko besar yang sudah diketahui.
Ajaran ini digunakan dalam hukum medis pada
tindakan-tindakan operasi yang mengandung resiko
tinggi yang menimbulkan akibat serius. Dalam kasus
semacam ini, dokter harus menjelaskan secara
lengkap kepada pasien atau keluarganya.
(4) Contributory negligence
Doktrin ini dipakai untuk menjelaskan sikap
tindak tanduk atau perilaku pasien yang tidak wajar,
sehingga mengakibatkan cedera pada diri sendiri.
Seperti telah dijelaskan di depan bahwa di Amerika
Serikat, semua faktor resiko dan semua informasi
harus dijelaskan kepada pasien, terutama untuk
pasien bedah plastik estetik, sehingga dasar
peniadaan ini juga harus dijelaskan. Disana, putusan-
putusan hakim dapat dipakai sebagai pembenar
secara khusus untuk kasus medis, dimana dalam
dunia medis, resiko adalah sesuatu yang tidak dapat
diprediksi dan selalu menyertai setiap tindakan
medis, sehingga putusan mengenai peniadaan ini
juga bisa dipakai sebagai alasan pembenar.
b. Di Indonesia
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Di Indonesia, dasar peniadaan perbuatan
termasuk ke dalam unsur perbuatan atau Actus
Reus, unsur ini berhubungan langsung dengan
pertanggungjawaban pidana, jika unsur ini tidak
terpenuhi maka seseorang tidakdapat dimintai
pertanggungjawaban pidana. Menurut Amir Ilyas
unsur perbuatan (Actus Reus) adalah sebagai berikut
(ilyas, 2012):
- mencocoki rumusan delik,
- melawan hukum,
- tidak ada alasan pembenar.
Tidak ada alasan pembenar pada Pasal 48
KUHP yang berbunyi “Tidak dipidana seseorang
yang melakukan perbuatan karena dorongan
keadaan yang memaksa” Kemudian Pasal 49 ayat
(1) KUHP tentang pembelaan terpaksa: “Tidak
dipidana barang siapa yang melakukan perbuatan
pembelaan terpaksa untuk diri sendiri atau orang
lain, kehormatan, melakukan perbuatan pembelaan
terpaksa untuk diri sendiri atau orang lain,
kehormatan, kesusilaan atau harta benda sendiri
atau orang lain, karena serangan sekejap itu atau
ancaman serangan yang dekat pada saat itu yang
melawan hukum” Selanjutnya, Pasal 50 ayat (1)
KUHP yaitu “menjalankan ketentuan undang-undang”
dan kemudian Pasal 51 ayat (1) KUHP yaitu
“menjalankan perbuatan untuk melaksanakan
perintah jabatan yang sah atau
yang diberikan oleh penguasa yang berwenang”
Ketentuan ini ditetapkan secara limitatif. Hal ini
berarti: selain yang ditetapkan undang-undang
tersebut, tidak ada dasar lain yang digunakan.
Dasar peniadaan pidana dalam hal ini alasan
pembenar untuk suatu perbuatan, dalam
252
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
penanganan atau penyelesaian kasus malpraktek di
Indonesia tidak ada bedanya dengan kasus-kasus
lain seperti pencurian atau pembunuhan (Faisal,
Hasima, & Rizky, 2020). Perundang-undangan di
negara kontinental merupakan sumber utama dari
hukum. Namun hukum tertulis dibuat pada saat
tertentu dan dalam kondisi dan situasi tertentu pula.
Padahal masyarakat terus berkembang sesuai
dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan
tehnologi. Budaya, nilai-nilai dan norma dalam
masyarakat pun berubah. Oleh karena itu hukum
agar bersifat adil mengikuti perkembangan yang
terjadi di masyarakat.
Kadang suatu peraturan perundang-undangan
dalam penerapannya untuk kondisi-kondisi khusus
dianggap tidak memberikan keadilan (Faisal,
Hasima, & Rizky, 2020). Misalnya berkaitan dengan
dasar peniadaan pidana atau alasan pembenar yang
diatur dalam KUHP, bagi dunia kedokteran dimana
apabila seorang dokter melakukan tindakan medis
yang secara yuridis memenuhi rumusan delik, jika
terjadi kesalahan dalam tindakan medis, maka dokter
akan dipidana. Seharusnya para pembuat undang-
undang paham mengenai perkembangan ilmu
pengetahuan dan tehnologi serta berpikir bahwa
praktek kedokteran itu penuh dengan resiko, dimana
hal ini tidak bisa diduga dan dikendalikan. Oleh
karena itu para pembuat undang-undang seharusnya
memperhatikan dan membuat aturan yang jelas
dengan mencontoh cara penyelesain malpraktek di
Amerika Serikat, termasuk peniadaan dalam hal
kasus malpraktek medis khusus bagi bedah plastik
estetik, agar para dokter dan pasien mendapatkan
keadilan sesuai dengantujuan hukum sendiri.
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Dengan demikian beberapa perbedaan dan
persamaan perlakuan hukum untuk bedah plastik
estetik di Amerika Serikat dan di Indonesia adalah
sebagai berikut:
1. Sistem Hukum yang berlaku :
di Amerika Serikat : Common Law System
di Indonesia: Civil Law System
2. Hubungan Hukum yang berlaku : Kontraktual
di Amerika Serikat: -memperhatikan hasil
(Resultaat Verbintennis)
di Indonesia: - usaha semaksimal mungkin
(Inspanning Verbintenis)
- memperhatikan hasil (Resultaat
Verbintenis)
3. Penanganan malpraktek medis:
di Amerika Serikat: - tiap negara bagian memiliki
ketentuan sendiri- sendiri
-perangkat hukum yang
dikenal: Laibility Act;
Good Samaritan
Law; Medico Legal
Consideration.
di Indonesia : - sama dengan tindak pidana
umum yaitu dengan KUHAP dan
KUHP.
- Undang-Undang RI Nomor
29/2004, tentang Praktek
Kedokteran.
- Undang-Undang RI Nomor
36/2009, tentang Kesehatan.
4. Model pembuktian malpraktek medis:
di Amerika Serikat: -memakai ukuran beban
standar pembuktian: By a
preponderance of evidence;
253
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
By clear and convincing
evidence; Beyond a
reasonable doubt.
- proses pengadialan
(litigasi).
di Indonesia : - dengan saksi ahli
- khusus bedah plastik estetik
jarang sampai ke pengadilan
- dengan non legitasi lebih banyak
diselesaikan dengan negosiasi.
5. Dasar Peniadaan Pidana :
di Amerika Serikat: -Resiko dalam pengobatan:
Resiko yang melekat,
Reaksi alergik, Resiko dari
komplikasi dalam tubuh
-Kekeliruan dalam penilaian
klinis.
-Violenti non fit iniura
-Contributory negligence
di Indonesia: Alasan pembenar dalam KUHP:
Pasal 48; 49 ayat (1); 50 ayat (1);
51 ayat (1).
DAFTAR PUSTAKA
JURNAL
Faisal, Fitriah., Hasima, Rahman., & Rizky, Ali.
(2020). Studi Komparatif Upaya Penanganan
Malpraktek Medis dalam Psoses Peradilan
Pidana di Indonesia dan di Amerika. Halo Oleo
Law Jurnal,Vol.4,(No.1),p.26.http: //dx.doi.org/
10.33561/holrev.v4i1.9785
Bergquist, M. (1983). Legal Liability Of Cosmetic
Suregeons: LaFleur v.Cornelis (Notes and
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Case Comments). Alberta Law Review, Vol.21,
(No.3).https://doi.org/ 10.29173/alr1783
Salehi, Hamid Reza., & Mangion, Ann Marie. (2014).
Legal Aspects of Cosmetic And Plastic
Surgery. International Journal of Advanced
Studies in Humanities and Social Science ,
Vol.2, Issue 2, p.112. https://www.
researchgate.net/publication/263854643_Legal
_aspects_of_cosmetic_and_plastic_surgery
Sarmiento, Samuel., Wen, Charles., Cheah, Michael
A., Lee, Stacey., & Rosson, Gedge D. (2019).
Malpractice Litigation in PlasticSurgery:Can we
Identify Patterns?. Aesthetic Surgery Journal ,
Vol.40,(No.6),pp.394-401.DOI:10.1093/asj/
sjz258
Balcik, Pinar Yalcin., & Cakmak, Cuma. (2018). The
evaluation of malpractice cases arising from
aesthetic intervention in Turkey based on
Supreme Courtcase Law. International Journal
Health Plann Manage, Vol.34, (No.1), pp.885-
895. DOI: 10.1002/hpm.2705
Vissers, G., Vermeersch, N., Thiessen, F., Tondu,
T., Arthur, J Mc., & Atkins, J. (2021). An
analysis of plastic surgery training: Belgium
and the United Kingdom. Journal of Plastic,
Reconstructive and Aestetic Surgery, Vol.30,
p.44-46. https://doi.org/10.1016/j.jpra.2021.07.
003
Macionis, V. (2018). History of plastic surgery: Art,
philosophy, and rhinoplasty. Journal of Plastic,
Reconstructive and Aestetic Surgery, Vol.71,
(No.7),pp.1086-1092. https://doi.org/10.1016/j.
bjps.2018.03.001
254
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
Franko, Frederick P. (2001). State laws and
regulations for office-based surgery. AORN
Journal,Vol.73,Issue4,pp.839846.
https://doi.org/10.1016/S0001-2092(06)61814-
0
Selvaggi, Gennaro., Spagnolo, Antonio G., &
Elander, Anna. (2017). A review of illicit
psychoactive drug use in elective surgery
patients: Detection, effects, and policy.
International Journal of Surgery , Vol.48, p.160-
165. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.10.074
Chen, Chiehfeng., Lin, Ching-Fen., Chen, Cha-
Chun., Chiu, Shih-Feng., Shih, Fuh-Yuan.,
Lyu, Shu-Yu., & Lee, Ming-Been. (2017).
Potential media influence on the high
incidence of medical disputes from the
perspective of plastic surgeons. Journal of the
Formosan Medical Association, Vol.116, Issue
8,p.634-641.https://doi.org/10.1016/j.jfma.
2017.01.011
Simons, Robert L., & Hill, T Susan. (1996). Facial
plastic surgery: Subspecialty helps
otolaryngology define its boundaries.
Otolaryngology - Head and Neck Surgery , Vol.
115, Issue 1, pp.1-14. https://doi.org/10.1016/
S0194-5998(96)70129-8
De Souza, Michelle M., Jewell, Andrea D., Grief,
Samuel N., & Vail, Belinda A. (2018). Plastic
Surgery for Women. Primary Care: Clinics in
Office Practice, Vol.45, Issue 4, p.705-717.
https://doi.org/10.1016/j.pop.2018.07.008
Pakpahan, Kartina., Widiyani, Heni., Veronika., &
Kartika, Sewin. (2021). Perbandingan
Perlindungan Hukum Pasien Korban
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256
Malpraktek Bedah Plastik Di Indonesia Dan
Korea Selatan. Jurnal IUS Kajian Hukum dan
Keadilan, Vol.9, (No.1), pp.222-235. http://dx.
doi.org/10.29303/ius.v9i1.826
Maghfiroh, Nurul., & Heniyatun. (2015). Kajian
Yuridis Operasi Plastik Sebagai Ijtihad Dalam
Hukum Islam. Prosiding Seminar Nasional dan
Internasional; Lembaga Penelitian
Pengabdian Kepada Masyarakat, Universitas
muhammadiyah Semarang, pp.119-129.
https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/psn12012
010/article/view/1528
Aravik, Havis., Amri, Hoirul., & Choiriyah. (2018).
Operasi Plastik Dalam Perspektif Hukum
Islam. MIZAN: Journal of Islamic Law, Vol.2,
No.2,pp.183-194. https://doi.org/10.32507/mi
zan.v2i2.296
Ningsih, Dara Yuliyanti., & Iskandar, Irwan. (2017).
Upaya International Society Of Aesthetic
Plastic Surgery (Isaps)
Mempromosikan Operasi Plastik Di Korea
Selatan. Jurnal Online Mahasiswa FISIP
Universitas Riau, Vol.4 (No.2), pp.1-15.
https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFSIP/articl
e/view/15143
BUKU
De Cruz, Peter. (1999). Comparative Law in a
Changing World. London: Cavendish
Publishing Limited.
Guwandi, J. (2007). Hukum Medik. Jakarta: Fakultas
Kedokteran Universitas Indonesia
Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro
Hariyani, S. (2005). Sengketa Medik, Alternatif
Penyelesaian Perselisihan Antara Dokter
Dengan Pasien. Jakarta: Diadit Media.
Ilyas, A. (2012). Asas – Asas Hukum Pidana.
Yogyakarta: Rangkang Education.
Mariyanti, N. (1998). Malpraktek Kedokteran Dari
Segi Hukum Pidana Dan Perdata. Jakarta:
dan Bina Aksara
Prints, D. (1989). Hukum Acara Pidana dalam
Praktik. Jakarta: Djambatan
Prodjodikoro, W. (1992). Hukum Acara Perdata di
Indonesia. Bandung: Sumur Bandung
Richards, Andrian., & Dafydd, Hywel. (2014). Key
Notes on Plastic Surgery, Second edition.
Published by Joh Wiley & Sons.
Sofyan, A. (2013). Hukum Acara Pidana.
Yogyakarata: Rangkang Education
SUMBER ONLINE
Dalam
Ardianingtyas, MYP., & Tampubolon, Charles M.
(2004). Kesalahan Diagnostik Dokter
Tergolong Malpraktek atau Kelalaian.
Retrieved from https://www.hukumonline.
com/berita/baca/hol10135/kesalahan-
diagnostik-tergolong-malpraktek-atau-
kelalaian.
Blueteenx.wordpress.com. (2016). Persamaan &
Perbedaan Civil Law Dan Common Law.
Retrieved from https://blueteenx.wordpress.
com/2016/12/14 /persamaan-perbedaan-civil-
law-dengan-common-law/
Khoo, Lee Seng., & Mazzarone, Francesco. (2016).
Informed Consent and Failure to Disclose
255
Law Reform, 17(2), 2021, 235-256 Master of Law, Faculty of Law, Universitas Diponegoro

Legal Perspectives for Aeshetic Surgeons.
Retrieved from https://www.
thepmfajournal.com/features/post/informed-
consent-and-failure-to-disclose-legal-
perspectives-for-aesthetic-surgeons#:~:text=In
%20conclusion%2C%20failure%20to
%20disclose,how%20rare)%20to%20the
%20patients.
Said, N. (2016). Hubungan Hukum Antara Pasien
dan Tenaga Medis Serta Rumah Sakit.
Retrieved from
https://studylibid.com/doc/84297/hubungan-
hukum-antara-pasien-dan-tenaga-medis.
Sutiono. (2021). Perbedaan Sistem Hukum: Civil Law
dan Common Law. Retrieved from
https://haloedukasi.com/perbedaan-sistem-
hukum-civil-law-dan-common-law
Tempo.co. (2013). Sampai Akhir 2012, Terjadi 182
Kasus Malpraktek. Retrieved from
https://nasional.tempo.co/read/461972/sampai-
akhir-2012-terjadi-182-kasus-malpraktek
Undang–Undang RI Nomor 8 Tahun 1999, tentang
Perlidungan Konsumen (Lembaran Negara RI
Nomor 22, Tahun 1999)
Undang–Undang RI Nomor 39 Tahun 1999, tentang
Hak Asasi Manusia (Lembaran Negara RI
Nomor 165, Tahun 1999)
Undang – Undang RI Nomor 29 Tahun 2004, tentang
Praktek Kedokteran (Lembaran Negara RI
Nomor 13, Tahun 2017)
Undang – Undang RI Nomor 36, Tahun 2009,
tentang Kesehatan (Lembaran Negara RI
Nomor 50635, Tahun 2009)
Undang – Undang RI Nomor 44 Tahun 2009, tentang
Rumah Sakit (Lembaran Negara RI Nomor
153, Tahun 2009)
Undang – Undang RI Nomor 36 Tahun 2014, tentang
Tenaga Kesehatan (Lembaran Negara RI
Nomor 5607, Tahun 2014)

PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
Undang–Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945
Undang–Undang RI, tentang Undang - Undang
Hukum Perdata (KUH Perdata),Staatsblaad
Nomor 23 Tahun 1847, tentang Burgerlijk
Wetboek (BW) (Lembaran Negara RI Nomor
127, Tahun 1958)
Undang–Undang RI Nomor 1 Tahun 1946, tentang
Hukum Pidana (KUHP), (Lembaran Negara
RI Nomor 1660, Tahun 1958)

256