No.

4
5

6
7

10

11
12

13

14

15
16

17

18

19
20

21

22

23
24

25

26
Poin penilaian / presentasi:

Judul Penelitian :

Pengarang :

Nama Jurnal :

Tahun Publikasi :
Intervensi yang dibandingkan :

Tipe studi farmakoekonomi :

Komponen biaya :

Komponen outcome :

Time horizon :

Perspektif Penelitian :

Latar Belakang :
Tujuan Penelitian :

Desain Penelitian :

- Variabel Bebas :

Variabel Penelitian

- Variabel tergantung :

Metode Penelitian
 - Populasi :

Metode Penelitian
- Sampel :

Populasi dan
Sampel

- Kriteria inklusi dan

:
eksklusi

Metode Pengambilan Data :

 Metode Analisa Data :

Hasil Penelitian dan Pembahasan :

Keterbatasan Penelitian :

Sensitivitas Analisis :
Kesimpulan :

Saran :

Conflict of intererst :
 Topik: Telaah Jurnal penelitian Fa

Bobot nilai
(max: 100)
100%

Menuliskan secara lengkap judul

1.25 jurnal.

Menuliskan secara lengkap nama

1.25 pengarang/penulis jurnal.

Menuliskan nama jurnal yang

1.25
menerbitkan secara lengkap.

Menuliskan volume, nomor, tahun,

dan halaman jurnal.
1.25
 Menyebutkan intervensi
pembanding dan intervensi uji
secara lengkap dan tepat.

5.00

Mengevaluasi ketepatan/kesesuaian
tipe studi yang digunakan dalam
penelitian. Apabila ada
ketidaktepatan antara metode
farmakoekonomi yang tertulis
dengan metode yang digunakan,
dapat menberikan pendapat.

5.00
 Menyebutkan semua komponen
biaya secara lengkap, beserta
halaman/no. Tabel/ no. Gambar
10.00
yang merupakan dasar alasan.

Menyebutkan semua komponen

outcome secara lengkap, beserta
halaman/no. Tabel/ no. Gambar
yang merupakan dasar alasan.
10.00

Menganalisis secara lengkap lama

intervensi (satuan: berupa waktu
5.00
(jam/hari/bulan/tahun), dll) waktu
pengamatan yang diteliti, dan
alasannya.
Mengevaluasi kesesuaian
perspektif penelitian.
5.00

Menjelaskan latar belakang

penelitian secara ringkas (max
font: 100).

5.00
 Menjelaskan tujuan penelitian.

5.00

Mengevaluasi kesesuaian desain

penelitian yang digunakan.

5.00

Meyebutkan variabel bebas yang

digunakan (disertai halaman
kutipan).

1.00

Menyebutkan variabel tergantung

yang digunakan (disertai halaman
kutipan).

1.00
 Menyebutkan populasi dalam
penelitian (disertai halaman
1.00
kutipan).

Menyebutkan sampel dalam

1.00 penelitian (disertai halaman
kutipan).

Menyebutkan kriteria sampel

dalam penelitian (disertai halaman
kutipan).

1.00

Mengevaluasi kesesuaian metode

pengambilan data.

5.00
 Mengevaluasi metode analisa data.

5.00

Menjelaskan hasil dan pembahasan

dalam penelitian (max font: 100).

5.00

Mengevaluasi keterbatasan
penelitian dalam penelitian, baik
yang tercantum maupun analisa
sendiri (disertai alasan).
5.00

Menjelaskan sensitivitas analisis

yang digunakan dalam penelitian.
Dapat berupa pendapat sendiri
apabila tidak dicantumkan
5.00 sensitivitas analisis dalam
penelitian.
 Menganalisis kesesuaian
kesimpulan penelitian dengan hasil
penelitian.
2.50

Menganalisis sensitivitas analisis

yang digunakan dalam penelitian.
Dapat berupa pendapat pribadi
2.50 apabila tidak dicantumkan dalam
penelitian.

Menjelaskan conflict of interest

dalam penelitian.

5.00
Topik: Telaah Jurnal penelitian Farmakoekonomi (CUA)

Kriteria penilaian:

75%

-
Menyebutkan intervensi pembanding dan uji (salah
satu), secara tepat

Mengevaluasi ketepatan/kesesuaian tipe studi yang

digunakan dalam penelitian (tanpa disertai alasan).
Menyebutkan semua komponen biaya, tanpa disertai
halaman/no. Tabel/ no. Gambar yang merupakan
dasar alasan.

Menyebutkan semua komponenoutcome, tanpa

disertai halaman/no. Tabel/ no. Gambar yang
merupakan dasar alasan.

Menyebutkan time horizon secara tepat dan lengkap.

-
-

Mengevaluasi kesesuaian desain penelitian yang

digunakan, namun kurang tepat/lengkap.

Menyebutkan variabel bebas yang digunakan (tidak

disertai halaman kutipan).

Menyebutkan variabel tergantung yang digunakan

(tidak disertai halaman kutipan).
Menyebutkan populasi dalam penelitian (tanpa
disertai halaman kutipan).

Menyebutkan sampel dalam penelitian (tanpa disertai

halaman kutipan).

Menyebutkan kriteria sampel dalam penelitian (tidak

disertai halaman kutipan).

Mengevaluasi kesesuaian metode pengambilan data.,

namun kurang lengkap
Mengevaluasi metode analisa data, namun kurang
lengkap.

Mengevaluasi keterbatasan penelitian dalam

penelitian, baik yang tercantum maupun analisa
sendiri (tanpa disertai alasan).

-
Menganalisis kesesuaian kesimpulan penelitian dengan
hasil penelitian, namun belum lengkap.

Menganalisis sensitivitas analisis yang digunakan

dalam penelitian. Dapat berupa pendapat pribadi
apabila tidak dicantumkan dalam penelitian, namun
belum lengkap.

-
omi (CUA)

penilaian:

50% 25%

- -

- -

beruupa singkatan nama jurnal. -

benar sebagian/ tidak semuanya. -

Menyebutkan intervensi namun tidak Menyebutkan
menjelaskan mana yang termasuk salah satu saja
pembanding/uji. dari intervensi,
namun tidak
menjelaskan
mana yang
termasuk
pembanding/uji

Menyebutkan tipe studi yang digunakan. -

 -

Menyebutkan sebagian komponen biaya -

outcome.

Menyebutkan time horizon namun kurang -

lengkap.

Penyebutkan perspektif yang tercantum di -

jurnal.

Menjelaskan latar belakang, namun tidak -

lengkap.
Menjelaskan tujuan penelitian, namun kurang -
tepat.

Menyebutkan desain penelitian yang digunakan Menyebutkan

dalam penelitian. desain
penelitian yang
digunakan
dalam
penelitian,
namun kurang
tepat.

Menyebutkan sebagian variabel bebas. -

Menyebutkan sebagian variabel tergantung. -

Menyebutkan populasi dalam penelitian, namun -
kurang tepat.

Menyebutkan sampel dalam penelitian, namun -

kurang tepat.

Menyebutkan kriteria sampel dalam penelitian, -

namun kurang tepat.

Menjelaskan metode pengambilan data yang Menjelaskan

digunakan dalam penelitian. sebagian
metode
pengambilan
data yang
digunakan
dalam
penelitian.
Menjelaskan metode analisa data yang Menjelaskan
digunakan dalam penelitian. sebagian
metode analisa
data yang
digunakan
dalam
penelitian.

Menjelaskan sebagian hasil dan pembahasan -

dalam penelitian (max font: 100).

Mengevaluasi sebagian keterbatasan penelitian -

dalam penelitian, baik yang tercantum maupun
analisa sendiri.

- -
Menjelaskan kesimpulan dalam penelitian. Menjelaskan
sebagian
kesimpulan
dalam
penelitian.

Menjelaskan saran dalam penelitian (yang Menjelaskan

tertulis). sebagian saran
dalam
penelitian (yang
tertulis).

- -
 0

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.
Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

Kosong/
salah/
ngawur.

0
 Jawaban:

Tertulis dijurnal

Cost-Utility Analysis of Pharmaceutical Care Intervention Versus Usual Care in Management

of Nigerian Patients with Type 2 Diabetes

Maxwell O. Adibe, Bpharm, Mpharm,Phd, Cletus N. Aguwa, PharmD, Chinwe V. Ukwe

Bpharm, Mpharm,Phd

Value In Health Regional issues 2 (ELSEVIER)

VOLUME 2 TAHUN 2013 189-198

Membandingkan antara efektivitas biaya intervensi pharmaceutical care (PC) versus
perawatan biasa (UC) dalam manajemen diabetes tipe 2. Intervensi pembanding adalah :
Perawatan biasa (UC), sedangkan intervensi uji adalah : Perawatan Farmasi (PC).

Tipe studi farmakoekonomi yang digunakan pada jurnal ini adalah CUA, yaitu untuk melihat/
meneliti peningkatan kualitas hidup dari pasien diabetes yang hanya dilakukan perawatan
konvensional (UC) dibandingkan dengan pasien diabetes yang mendapatkan intervensi
pharmaceutical care (PC) + UC. Perbandingan yang dilakukan terletak pada cost effectiveness
yang dihasilkan dari kedua metode, untuk mengetahui metode mana yang lebih
farmakoekonomi ditinjau dari cost yang ada dan intervensi dengan nilai dari outcome/benefit
(peningkatan kualitas hidup pasien diabetes tipe 2). Penilaian cost dan benefit-nya
menggunakan QALY yang dikonversi menjadi satuan mata uang/moneter yang sama (Nigerian
Naira) dengan time value Dollar dan Nigerian Naira (NGN) pada tahun 2011 (NGN 155 = $1).
Outcome klinis pada jurnal sama untuk kedua intervensi yang dibandingkan, dan diamati
selama jangka panjang : 12 bulan.
Berdasarkan data pada Hal 192 (tabel 1) dan rincian biaya pada tabel 3 halaman 194.Pada
penelitian ini, komponen biaya termasuk komponen biaya langsung / Direct cost yakni, Biaya
Lab, Biaya Obat, Biaya Pelayanan, dan Biaya Perawatan di rumah sakit.

komponen outcome yaitu :pada hal 194 Pada tabel 3 dirincikan outcome berupa : Parameter
QALY tiap pasien (UC & PC) per tahun, dan pada hal 195 digambarkan dalam Cost
Effectiveness Plane pada Figure 1 . Sedangkan pada hal 197 pada figure 4 digambarkan kurva
yang menjelaskan Cost Effectiveness Acceptability

Penelitian ini dilakukan selama 12 bulan dan dianalisis pada tahun 2013, serta dipublikasikan
tahun 2013. Data dikumpulkan pada pemanfaatan sumber daya perawatan kesehatan, 12 bulan
untuk kelompok kontrol dan intervensi pada awal, 6 bulan, dan 12 bulan.

Persfektif yang digunakan pada penelitian ini adalah perspektif healthcare/ Rumah Sakit (hal
191).

Diabetes mellitus (DM) dikaitkan dengan morbiditas dan mortalitas yang cukup besar. Ini juga
merupakan faktor risiko utama untuk penyakit kardiovaskular, stroke, dan gagal ginjal. Di
Afrika, DM mungkin memiliki tingkat morbiditas dan mortalitas tertinggi dari semua penyakit
tidak menular kronis. Standar nasional tingkat prevalensi DM di Nigeria adalah 2,2%,
sedangkan tingkat prevalensi mentah kisarannya adalah 7,4% pada mereka yang berusia 45
tahun ke atas yang tinggal di daerah perkotaan. Perkiraan prevalensi diabetes global
menunjukkan bahwa prevalensi diabetes di Nigeria pada tahun 2010 adalah 4,7% (vs 3,9%
untuk populasi dunia) dan itu akan terjadi 5,5% (vs.4,3% untuk populasi dunia) pada tahun
2030 sehingga diperlukan manajemen diabetes tipe 2 yang baik dengan cara menilai efektivitas
dari intervensi pelayanan kefarmasian dibandingkan pelayanan biasa dalam pengelolaan
diabetes tipe 2 di rumah sakit tersier yang berfungsi sebagai pusat rujukan sebagian besar
rumah sakit di bagian tenggara Nigeria.
Tujuan penelitiannya adalah menilai efektivitas dari intervensi pharmaceutical care
dibandingkan pelayanan biasa dalam pengelolaan diabetes tipe 2 (hal 189)

merupakan sebuah penelitian RCT dengan metode penelitian observasional yang bersifat
prospektif longitudinal. (hal 190)

pada halaman 190 : Edukasi bulanan / program pelatihan termasuk Program

mencakup bidang-bidang berikut: Ringkasan diabetes dan komplikasinya, teknik
pemantauan glukosa darah diri dan interpretasi tes terkait diabetes, obat-obatan
dan efek sampingnya, modifikasi gaya hidup, konseling, dan interaksi efektif
dengan penyedia layanan kesehatan

Incremental Cost dan Incremental QALY kedua metode UC dan PC. Halaman 195
Populasi yang disarankan minimal 104 pasien yang dibutuhkan untuk setiap kelompok kontrol
dan kelompok intervensi. Populasi yang diteliti adalah 220 orang pasien yang menderita
Diabetes Tipe 2 yang terdiri dari masing-masing 110 orang untuk tiap kontrol dan intervensi
(hal 190).

Jumlah sampel yang digunakan yaitu 110 orang pasien menerima Layanan Konvensional (UC)
dan 110 orang pasien menerima Layanan Farmasi (PC). (hal 190)

halaman 190. Kriteria eksklusi : pasien yang didiagnosis Diabetes Tipe 1 (untuk mencegah
kompleksitas dari ruang lingkup penelitian), pasien yang lebih muda dari 18 tahun (mereka
tidak bisa mengambil keputusan sendiri dan secara hukum masih bersifat tanggungan), pasien
yang hamil (mereka secara umum tidak dibolehkan untuk berpartisipasi dalam penelitian ini),
dan pasien yang menyatakan kesediaan untuk mengundurkan diri dari penelitian (Partisipasi
bersifat sukarela). Kriteria Inklusi : pasien dengan diabetes tipe 2 yang menggunakan terapi
hipoglikemik oral dan diberikan informed consent tertulis di samping kesediaan untuk
mematuhi aturan penelitian dan disertifikasi cocok untuk ambil bagian oleh dokter konsultan.

Metode pengambilan data penelitian ini yaitu randomized controled trial

Metode analisa data penelitian ini adalah dengan menggunakan analisis Incremental Cost
Utility Ratio (ICUR) yang dibandingkan dengan ICER, Cost-Effectiveness Plane dan Net
Monetary Benefit

hasil intervensi PC menyebabkan tambahan biaya senilai dengan satuan moneter Nigerian
naira (NGN) 10,623 ($ 69) dan 0,12 tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas (QALY),
masing-masing diperoleh dengan rasio utilitas biaya tambahan terkait NGN 88.525 ($ 571) per
QALY yang diperoleh (hal 191). Dalam Kurva hal 197 penerimaan efektivitas biaya,
probabilitas bahwa PC lebih hemat biaya (Cost Effective) daripada UC adalah 95% setara
NGN 250.000 ($ 1613) per QALY dengan ambang batas dan 52% pada NGN 88.600 ($ 582) per
QALY dengan ambang batas.

halaman 196-197 : Studi Ini memiliki beberapa keterbatasan ) yaitu kehilangan data, bias
seleksi, periode belajar singkat, atrisi, dan pertimbangan hanya biaya langsung serta
mekanisme untuk pelaporan data tentang humanistik ukuran hasil dilaporkan sendiri atau
manual; namun, data pelaporan manual (self report) tentang status diabetes telah ditetapkan
untuk menjadikan keduanya valid dan dapat diandalkan (reliable).

Pada halaman 195 dikatakan bahwa dilakukan analisis sensitivitas dengan diskon yang
diberlakukan adalah sebesar 3% dan 6% bahwa intervensi PC dengan ICUR dari NGN 88.525
per perolehan QALY sangat hemat biaya meskipun hasil ini mungkin masih tidak terjangkau
untuk golongan yang berpenghasilan rendah dalam kaitannya dengan upah minimum yang
disetujui di Nigeria pada tahun 2011 yaitu 18.000 NGN karena nilai 88.525 NGN adalah setara
sekitar 5 bulan gaji untuk golongan pengahsilan ini di Nigeria
Studi ini menyimpulkan bahwa biaya yang dikeluarkan dan QALY yang diperoleh pasien
dalam kelompok PC lebih tinggi daripada mereka yang ada di grup UC. Hal ini menunjukkan
bahwa biaya tambahan yang dibayar untuk QALY tambahan yang didapat sangat berharga
karena menghemat pengeluaran di masa depan dan meningkatkan kualitas hidup pasien
penderita diabetes tipe 2 (hal 197).

hal 197 : Saran untuk penelitian yang dituliskan oleh penulis adalah pertimbangan untuk
menggunakan biaya medis tak langsung dan selektivitas dalam pemilihan pasien, periode
edukasi yang diperlama

Tidak terdapat Conflict of Interest pada jurnal kami, namun pada penelitian ini peneliti
mengakui adanya hibah dan penghargaan atas HUI22S4En.40Q dan HUI23.40Q.MNL.

Pustaka :1.Maxwell O. Adibe, Bpharm, Mpharm,Phd, Cletus N. Aguwa, PharmD, Chinwe V. Ukwe Bphar
Pharmaceutical Care Intervention Versus Usual Care in Management of Nigerian Patients with Type 2 Dia
helle., hanne Woutser., Jon ayres., Ray Gani., Steve kelly., Cost Utility analysis of tiotropium versus usual c
belgium., departement of pneumology, katholieke., p. 1722-1733., 2012

GAMBAR DAN TABEL PENDUKUNG DALAM TELAAH JURNAL INI :

Persentase Nilai: TOTAL NILAI

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
 0

nwe V. Ukwe Bpharm, Mpharm,Phd., Cost-Utility Analysis of

ents with Type 2 Diabetes, vol 2., p. 189-198., 2013 2. .Robert
opium versus usual care in patients with COPD in the UK and