Putusan 1270 K Pid 2014 20211205

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
NOMOR 1270 K/PID/2014
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama : ADI PINEM, S.H.;
In
A
Tempat lahir : Pematang Siantar;
Umur/tanggal lahir : 50 tahun/13 Maret 1963;
ah
Jenis kelamin : Laki-laki;
lik
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Pasar Baru Nomor 1A Delitua, Kecamatan
am
ub
Delitua, Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Kristen Protestan;
ep
Pekerjaan : Notaris;
k
Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

ah
yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa:

R
si
PRIMAIR:
Bahwa ia Terdakwa ADI PINEM, S.H., pada hari Rabu tanggal 10 Juli
ne
ng
2002 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juli tahun 2002
bertempat di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan Kolonel Sugiono Nomor 18-
do
gu
B Kota Medan atau di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum
Pengadilan Negeri Medan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang
dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang
In
A
diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk
memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya
ah
lik
benar dan tidak palsu, jika pemakaian tersebut menimbulkan kerugian karena
pemalsuan surat, terhadap akta otentik, perbuatan mana dilakukan para
m
ub
Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

- Bahwa Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) dan
ka
Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 10 Juli
ep
2002 mendatangi Terdakwa di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan

ah
Kolonel Sugiono Nomor 18-B Kota Medan untuk membuat Akta Melepaskan
R
Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi. Kemudian Terdakwa ADI PINEM, S.H.,
es
meminta identitas Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan

M
ng
Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) serta fotocopy

on
gu
Hal. 1 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
alas hak atas objek yang diganti rugi berupa fotocopy Surat Keterangan di
R
bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan Surat Keterangan Pendaftaran
si
Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967 dimana dalam
ne
ng
gambar tersebut sudah lengkap ukuran dan batas-batas tanahnya. Setelah itu
Terdakwa ADI PINEM, S.H., ada melihat dan membaca fotocopy Surat
Keterangan di bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan Surat Keterangan
do
gu Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967
tersebut, kemudian langsung membuat Akta Melepaskan Hak Atas Tanah
In
A
Dengan Ganti Rugi Nomor 24. Setelah akta tersebut selesai diketik,
Terdakwa ADI PINEM, S.H., membacakan isi akta tersebut dan kemudian
ah
ditandatangani oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan
lik
Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) beserta Terdakwa
ADI PINEM, S.H.;
am
ub
- Bahwa asli Surat Keterangan di bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan
Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal
ep
18 April 1967 sebelumnya telah diserahkan Terdakwa SYAFRIN SITEPU
k
(berkas terpisah) kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas

ah
terpisah);
R
si
- Bahwa dalam Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor
24 tersebut ada beberapa keterangan yang tidak sesuai dengan keadaan
ne
ng
sebenarnya dan/atau tidak sesuai dengan data pendukung, yaitu:

a. Pada bagian Komparisi Akta yang menguraikan tentang Pihak Pertama
do
gu
yaitu SYAFIRIN SITEPU yang menerangkan bahwa:

“adalah merupakan ahli waris satu-satunya dari Almarhum NDJAJAN
SITEPU atau disebut juga DNJAJAM SITEPU atau NJAYAM SITEPU,
In
A
yang telah meninggal dunia di Medan, pada tanggal 17 (tujuh belas)

September 1975 (seribu sembilan ratus tujuh puluh lima) dan almarhumah
ah
lik
SAODAH beru MELIALA, yang juga telah meninggal dunia di Medan, pada
tanggal 25 (dua puluh lima) Pebruari 1968 (seribu sembilan ratus enam
m
ub
puluh delapan). Menurut keterangan penghadap tersebut di atas, demikian

berdasarkan SURAT KETERANGAN AHLI WARIS di bawah tangan
ka
tertanggal 5 (lima) April 2002 (dua ribu dua) di bawah nomor: 474/095,
ep
yang dikeluarkan Camat Kecamatan Percut Sei Tuan, asli surat mana
ah
diperlihatkan kepada saya, Notaris”;

R
Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa SYAFRIN SITEPU bahwa

es
ahli waris dari Alm. DJAJAM SITEPU bukan hanya Terdakwa SYAFRIN
M
ng
SITEPU saja. Adapun yang menjadi Ahli Waris dari Alm. DJAJAM SITEPU
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah 13 (tiga belas) orang dengan perincian sebagai berikut:
R
- Bahwa Alm. DJAJAM SITEPU menikah 3 (tiga) kali yaitu yang pertama
si
menikah dengan Almh. RUKIAH dan mempunyai anak 3 (tiga) orang
ne
ng
yaitu Almh. MARSINI Br. SITEPU, Almh. ROLIA Br. SITEPU dan ASNA
Br. SITEPU. Kemudian Alm. DJAJAM SITEPU menikah dengan Almh.
SAODAH Br. MELIALA mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu Alm.
do
gu Drs. H. SURYA SITEPU, Hj. ROSNI Br. SITEPU, SUKARMAN SITEPU,
S.H., M. Hum, HERAWATY Br. SITEPU, H. SYOFIAN SITEPU. S.H.,
In
A
M.H., Terdakwa (SYAFRIN SITEPU), SUANDI SITEPU dan SUSANTI
ah
SUMPENA Br. MELIALA dan mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu
lik
AGUS SALIM SITEPU dan EFRIKA Br. SITEPU;
b. Pada bagian Premise Akta yang menguraikan tentang batas-batas tanah
am
ub
yaitu “sebidang tanah kosong seluas lebih kurang 8.317 m2 (delapan ribu
tiga ratus tujuh belas meter persegi), terletak di Propinsi Sumatera Utara,
ep
Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Titirante,
k
setempat dikenal sebagai Pasar II, Jalan Trompet, yang mempunyai batas-
ah
batas dan ukuran sebagai berikut:

R
si
1. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Terompet sepanjang 70 m (tujuh
puluh meter);
ne
ng
2. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Rebab sepanjang 108,5 m

(seratus delapan koma lima meter);
do
gu
3. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan sepanjang 70 m (tujuh puluh

meter);
4. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan sepanjang 108,5 m (seratus
In
A
delapan koma lima meter);

5. Berikut segala sesuatu yang terdapat, didirikan, serta ditanami di atas
ah
lik
tanah tersebut yang menurut sifat dan ketentuannya menurut Undang-

Undang termasuk menjadi bilangannya;
m
ub
6. Tanah mana demikian berdasarkan Surat Keterangan di bawah tangan,

bermaterai cukup, tertanggal 28 (dua puluh delapan) April 1956
ka
(seribu sembilan ratus lima puluh enam) yang dikeluarkan Kepala

ep
Pedjabat Urusan Tanah Kota Besar Medan dan bertalian dengan Surat
ah
Keterangan Pendaftaran Tanah tertanggal 18 (delapan belas) April

R
1967 (seribu sembilan ratus enam puluh tujuh) di bawah Nomor 157/II/
es
SKPT/SDA/1967, yang dikeluarkan Kepala Kantor Pendaftaran dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawasan Pendaftaran Tanah, asli surat mana diperlihatkan kepada
R
saya Notaris, lalu diserahkan kepada pihak kedua”;
si
Bahwa keterangan yang dimuat dalam Akta Melepaskan Hak Atas
ne
ng
Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 di atas tidak sesuai dengan
dokumen pendukung, yaitu:
7. Dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/
do
gu 1967 tanggal 18 April 1967 yang dilengkapi dengan gambar, bahwa
batas-batas tanah tersebut adalah:
In
A
- Sebelah Utara berbatas dengan djalan sepanjang 70 m (tujuh puluh
meter);
ah
- Sebelah Selatan berbatas dengan djalan sepanjang 70 m (tujuh puluh
lik
meter);
- Sebelah Timur berbatas dengan djalan sepanjang 108,5 m (seratus
am
ub
- Sebelah Barat berbatas dengan djalan sepanjang 108,5 m (seratus
ep
k
8. Dalam Surat Keterangan SK 1988 tertanggal 28 April 1956 yang

ah
dikeluarkan oleh Kepala Pedjabat Urusan Tanah Kota Besar Medan

R
si
yang didalamnya menerangkan “Atas permintaan Ndjajan Sitepu,
tinggal di Djalan Padangbulan di Medan, berdasarkan surat2
ne
ng
keterangan jang dikeluarkan oleh Asisten Wedana Ketjamatan Medan

Baru tanggal 25 April 1952....”. Bahwa dalam Surat Keterangan Asisten
do
gu
Wedana Ketjamatan Medan Baru Nomor: 129/1952 tanggal 25 April

1952 menerangkan bahwa “sebidang tanah garapan untuk
perladangan, jang terletak di Kampung Titirante Padangbulan,
In
A
Ketjamatan Medan Baru yang luasnya:

- Panjang ke belakang (Lk) 110 meter;
ah
lik
- Lebarnja (Lk) 75 meter;

Bahwa kesalahan keterangan mengenai batas-batas dan ukuran tanah
m
ub
dalam Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24
tersebut telah disadari oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah)
ka
dan Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) saat

ep
ditunjukkan oleh pihak Penyidik Polda Sumut;

ah
- Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa SYAFRIN SITEPU dan

R
Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING bahwa ganti kerugian yang

es
disepakati sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dan telah

M
ng
dibayarkan oleh Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING serta telah diterima

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tunai oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU sebelum Akta Melepaskan
R
Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 ditandatangani;
si
- Bahwa Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24
ne
ng
tanggal 10 Juli 2012 yang dibuat di hadapan Terdakwa ADI PINEM, S.H.,
langsung Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) bawa
pulang, kemudian Akte tersebut digunakan Terdakwa EFRATA NGERAJAI
do
gu GINTING untuk melakukan Gugatan kepada Pemko Medan, Kanwil BPN
Propinsi Sumut dan Kantor Pertanahan Kota Medan sesuai dengan putusan
In
A
Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdn, tanggal 2 Februari 2006, Putusan Nomor
150/Pdt/2006/PT.Mdn tanggal 15 Desember 2006 dan Putusan Mahkamah
ah
Agung RI Nomor 1831.K/Pdt/2007 tanggal 17 Maret 2009 serta PK MARI
lik
dengan Nomor 59-PK/PDT/2011 tanggal 29 Nopember 2011 yang
keseluruhnya dimenangkan oleh Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING;
am
ub
- Bahwa Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING memohon eksekusi ke
Pengadilan Negeri Medan sesuai dengan Surat Penetapan Nomor 19/Eks/
ep
2010/05/Pdt.G/2005/PN.Mdn, tanggal 28 April 2010, akan tetapi pelaksanaan
k
eksekusi belum terlaksana sampai sekarang ini, sesuai keterangan dari

ah
Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING

R
si
bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap tanah tersebut belum dapat
dilaksanakan, karena situasi di lapangan belum kondusif;
ne
ng
- Bahwa kenyataan di lapangan pada lahan yang akan dilakukan eksekusi telah
berdiri Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan Rebab
do
gu
Nomor 56 Padang Bulan. Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi
Rantai tersebut memiliki alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 367
Kelurahan Titi Rante, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan tanggal 6 Mei
In
A
2004 seluas 1748 m2 (seribu tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi)
atas nama pemegang hak Gereja Batak Karo Protestan berkedudukan di
ah
lik
Kabanjahe. Dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 367 tersebut diuraikan dalam
petunjuk bahwa “bekas Hak Pakai Nomor 8”. Hak Pakai Nomor 8 yang
m
ub
dimaksud adalah Sertifikat Hak Pakai Nomor 8 Desa Titi Rantai tanggal 1 April
1982 seluas 1760 m2 (seribu tujuh ratus enam puluh meter persegi) atas
ka
nama pemegang hak Gereja Batak Karo Protestan berkedudukan di

ep
Kabanjahe;
ah
- Bahwa akibat adanya rencana eksekusi tersebut, pihak Gereja Batak Karo
R
Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan Rebab Nomor 56 Padang Bulan
es
merasa sangat dirugikan karena aset Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)
M
ng
Pasar 2 Titi Rantai akan diekskusi seluas 1162 m2 (seribu seratus enam puluh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua meter persegi). Kemudian Pengurus Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)
R
Pasar 2 Titi Rantai melalui penasehat hukumnya yaitu saksi UKUR MULI
si
SEBAYANG, S.H., melaporkan hal tersebut ke Kepolisian Daerah Sumatera
ne
ng
Utara untuk diproses lebih lanjut;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 264
Ayat (1) ke-1 KUHP;
do
gu SUBSIDAIR:
Bahwa ia Terdakwa ADI PINEM, S.H., pada hari Rabu tanggal 10 Juli
In
A
2002 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juli Tahun 2002
bertempat di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan Kolonel Sugiono Nomor 18-
ah
B Kota Medan atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum
lik
Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja memakai surat palsu dalam bentuk
akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah isinya
am
ub
benar dan tidak palsu, jika pemakaian tersebut menimbulkan kerugian karena
pemalsuan surat, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara
ep
sebagai berikut:
k
- Bahwa Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) dan

ah
Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 10 Juli
R
si
2002 mendatangi Terdakwa di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan
Kolonel Sugiono Nomor 18-B Kota Medan untuk membuat Akta Melepaskan
ne
ng
Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi. Kemudian Terdakwa ADI PINEM, S.H.,
meminta identitas Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan
do
gu
Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) serta fotocopy

alas hak atas objek yang diganti rugi berupa fotocopy Surat Keterangan di
bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan Surat Keterangan Pendaftaran
In
A
Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967 dimana dalam

gambar tersebut sudah lengkap ukuran dan batas-batas tanahnya. Setelah itu
ah
lik
Terdakwa ADI PINEM, S.H., ada melihat dan membaca fotocopy Surat
Keterangan di bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan Surat Keterangan
m
ub
Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967

tersebut, kemudian langsung membuat Akta Melepaskan Hak Atas Tanah
ka
Dengan Ganti Rugi Nomor 24. Setelah akta tersebut selesai diketik,
ep
Terdakwa ADI PINEM, S.H., membacakan isi akta tersebut dan kemudian
ah
ditandatangani oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan

R
Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) beserta Terdakwa

es
ADI PINEM, S.H.;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa asli Surat Keterangan di bawah tangan tanggal 28 April 1956 dan
R
Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal
si
18 April 1967 sebelumnya telah diserahkan Terdakwa SYAFRIN SITEPU
ne
ng
(berkas terpisah) kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas
terpisah);
do
gu - Bahwa dalam Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor
24 tersebut ada beberapa keterangan yang tidak sesuai dengan keadaan
sebenarnya dan/atau tidak sesuai dengan data pendukung, yaitu:
In
A
a. Pada bagian Komparisi Akta yang menguraikan tentang Pihak Pertama
yaitu SYAFIRIN SITEPU yang menerangkan bahwa:
ah
lik
“Adalah merupakan ahli waris satu-satunya dari Almarhum NDJAJAN
SITEPU atau disebut juga DNJAJAM SITEPU atau NJAYAM SITEPU,
am
ub
yang telah meninggal dunia di Medan, pada tanggal 17 (tujuh belas)
September 1975 (seribu sembilan ratus tujuh puluh lima) dan almarhumah
ep
SAODAH beru MELIALA, yang juga telah meninggal dunia di Medan,
k
pada tanggal 25 (dua puluh lima) Pebruari 1968 (seribu sembilan ratus
ah
enam puluh delapan). Menurut keterangan penghadap tersebut di atas,

R
si
demikian berdasarkan SURAT KETERANGAN AHLI WARIS di bawah
tangan tertanggal 5 (lima) April 2002 (dua ribu dua) di bawah nomor:
ne
ng
474/095, yang dikeluarkan Camat Kecamatan Percut Sei Tuan, asli surat
mana diperlihatkan kepada saya, Notaris”;
do
gu
Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa SYAFRIN SITEPU bahwa

ahli waris dari Alm. DJAJAM SITEPU bukan hanya Terdakwa SYAFRIN
In
A
SITEPU saja. Adapun yang menjadi Ahli Waris dari Alm. DJAJAM SITEPU
adalah 13 (tiga belas) orang dengan perincian sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa Alm. DJAJAM SITEPU menikah 3 (tiga) kali yaitu yang pertama
menikah dengan Almh. RUKIAH dan mempunyai anak 3 (tiga) orang
m
ub
yaitu Almh. MARSINI Br SITEPU, Almh. ROLIA Br SITEPU dan ASNA

ka
SAODAH Br. MELIALA mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu Alm.

ep
Drs. H. SURYA SITEPU, Hj. ROSNI Br. SITEPU, SUKARMAN SITEPU,

ah
S.H., M. Hum, HERAWATY Br. SITEPU, H. SYOFIAN SITEPU. S.H.,

R
M.H., Terdakwa (SYAFRIN SITEPU), SUANDI SITEPU dan SUSANTI

es

M
ng
SUMPENA Br. MELIALA dan mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
AGUS SALIM SITEPU dan EFRIKA Br. SITEPU;
R
b. Pada bagian Premise Akta yang menguraikan tentang batas-batas tanah
si
yaitu “sebidang tanah kosong seluas lebih kurang 8.317 m2 (delapan ribu
ne
ng
tiga ratus tujuh belas meter persegi), terletak di Propinsi Sumatera Utara,
Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Titirante,
do
gu setempat dikenal sebagai Pasar II, Jalan Trompet, yang mempunyai batas-
1. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Terompet sepanjang 70 m (tujuh
In
A
puluh meter);
2. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Rebab sepanjang 108,5 m
ah
lik
3. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan sepanjang 70 m (tujuh puluh
am
ub
meter);
4. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan sepanjang 108,5 m (seratus
ep
k
5. Berikut segala sesuatu yang terdapat, didirikan, serta ditanami di atas

ah
tanah tersebut yang menurut sifat dan ketentuannya menurut Undang-

R
si
Undang termasuk menjadi bilangannya;
6. Tanah mana demikian berdasarkan Surat Keterangan di bawah tangan,
ne
ng
bermaterai cukup, tertanggal 28 (dua puluh delapan) April 1956 (seribu

sembilan ratus limapuluh enam) yang dikeluarkan Kepala Pedjabat
do
gu
Urusan Tanah Kota Besar Medan dan bertalian dengan Surat

Keterangan Pendaftaran Tanah tertanggal 18 (delapan belas) April
In
A
1967 (seribu sembilan ratus enam puluh tujuh) di bawah nomor:

157/II/SKPT/SDA/1967, yang dikeluarkan Kepala Kantor Pendaftaran
ah
lik
dan Pengawasan Pendaftaran Tanah, asli surat mana diperlihatkan

kepada saya Notaris, lalu diserahkan kepada pihak kedua”;
m
ub
Bahwa keterangan yang dimuat dalam Akta Melepaskan Hak Atas Tanah
Dengan Ganti Rugi Nomor 24 di atas tidak sesuai dengan dokumen
ka
pendukung, yaitu:
ep
1. Dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/

ah
1967 tanggal 18 April 1967 yang dilengkapi dengan gambar, bahwa

R
batas-batas tanah tersebut adalah:

es

M
ng
meter);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Selatan berbatas dengan djalan sepanjang 70 m (tujuh puluh
R
meter);
si
ne
ng
- Sebelah Barat berbatas dengan djalan sepanjang 108,5 m (seratus
do
gu delapan koma lima meter);
2. Dalam Surat Keterangan SK 1988 tertanggal 28 April 1956 yang
dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Urusan Tanah Kota Besar Medan
In
A
yang didalamnya menerangkan “Atas permintaan Ndjajan Sitepu,
tinggal di Djalan Padangbulan di Medan, berdasarkan surat2
ah
lik
keterangan jang dikeluarkan oleh Asisten Wedana Ketjamatan Medan
Baru tanggal 25 April 1952....”. Bahwa dalam Surat Keterangan Asisten
am
ub
Wedana Ketjamatan Medan Baru Nomor 129/1952 tanggal 25 April
1952 menerangkan bahwa “sebidang tanah garapan untuk perladang-
ep
an, yang terletak di Kampung Titirante Padangbulan, Kecamatan
k
Medan Baru yang luasnya:

ah
- Panjang ke belakang (Lk) 110 meter;

R
si
- Lebarnya (Lk) 75 meter;
Bahwa kesalahan keterangan mengenai batas-batas dan ukuran tanah
ne
ng
dalam Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24
tersebut telah disadari oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah)
do
gu
dan Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) saat

ditunjukkan oleh pihak Penyidik Polda Sumut;
In
A
- Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa SYAFRIN SITEPU dan

Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING bahwa ganti kerugian yang
ah
lik
disepakati sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dan telah

dibayarkan oleh Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING serta telah diterima
m
ub
dengan tunai oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU sebelum Akta Melepaskan

Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 ditandatangani;
ka
- Bahwa Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24
ep
tanggal 10 Juli 2012 yang dibuat di hadapan Terdakwa ADI PINEM, S.H.,
ah
langsung Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) bawa

R
pulang, kemudian Akte tersebut digunakan Terdakwa EFRATA NGERAJAI

es
GINTING untuk melakukan gugatan kepada Pemko Medan, Kanwil BPN

M
ng
Propinsi Sumut dan Kantor Pertanahan Kota Medan sesuai dengan putusan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdn, tanggal 2 Februari 2006, Putusan Nomor
R
150/Pdt/2006/PT.Mdn. tanggal 15 Desember 2006 dan Putusan Mahkamah
si
Agung RI Nomor 1831 K/Pdt/2007 tanggal 17 Maret 2009 serta PK MARI
ne
ng
dengan Nomor 59 PK/PDT/2011 tanggal 29 Nopember 2011 yang
keseluruhnya dimenangkan oleh Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING;
do
gu - Bahwa Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING memohon eksekusi ke
Pengadilan Negeri Medan sesuai dengan Surat Penetapan Nomor 19/Eks/
2010/05/Pdt.G/2005/PN Mdn, tanggal 28 April 2010, akan tetapi pelaksanaan
In
A
eksekusi belum terlaksana sampai sekarang ini, sesuai keterangan dari
Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING
ah
lik
bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap tanah tersebut belum dapat
dilaksanakan, karena situasi di lapangan belum kondusif;
am
ub
- Bahwa kenyataan di lapangan pada lahan yang akan dilakukan eksekusi
telah berdiri Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan
ep
Rebab Nomor 56 Padang Bulan. Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar
k
2 Titi Rantai tersebut memiliki alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 367
ah
Kelurahan Titi Rante Kecamatan Medan Baru Kota Medan tanggal 6 Mei
R
si
2004 seluas 1748 m2 (seribu tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi)
atas nama pemegang hak Gereja Batak Karo Protestan berkedudukan di
ne
ng
Kabanjahe. Dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 367 tersebut diuraikan dalam
petunjuk bahwa “bekas Hak Pakai Nomor 8”. Hak Pakai Nomor 8 yang
do
gu
dimaksud adalah Sertifikat Hak Pakai Nomor 8 Desa Titi Rantai tanggal 1
April 1982 seluas 1760 m2 (seribu tujuh ratus enam puluh meter persegi) atas
In
A
nama pemegang hak Gereja Batak Karo Protestan berkedudukan di

Kabanjahe;
ah
lik
- Bahwa akibat adanya rencana eksekusi tersebut, pihak Gereja Batak Karo
Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan Rebab Nomor 56 Padang Bulan
m
ub
merasa sangat dirugikan karena aset Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)
Pasar 2 Titi Rantai akan diekskusi seluas 1162 m2 (seribu seratus enam
ka
puluh dua meter persegi). Kemudian Pengurus Gereja Batak Karo Protestan
ep
(GBKP) Pasar 2 Titi Rantai melalui penasihat hukumnya yaitu saksi UKUR
ah
MULI SEBAYANG, S.H., melaporkan hal tersebut ke Kepolisian Daerah

R
Sumatera Utara untuk diproses lebih lanjut;

es
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 264

M
ng
Ayat (2) KUHP;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung tersebut;
R
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
si
Medan tanggal 29 April 2014 sebagai berikut:
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa ADI PINEM, S.H., telah terbukti bersalah melakukan
tindak pidana “membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat
do
gu menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang
diperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hal dengan maksud untuk
memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah
In
A
isinya benar dan tidak palsu jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan
kerugian karena pemakaian surat, terhadap akta otentik“ sebagaimana
ah
lik
didakwakan yaitu melanggar Pasal 264 Ayat (1) ke-1 KUHP dalam dakwaan
Primair;
am
ub
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PINEM, S.H., dengan pidana
penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;
ep
3. Menetapkan barang bukti berupa:
k
a. Fotocopy Minuta Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi
ah
Nomor 24 tanggal 10 Juli 2002 yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri

R
si
Medan;
b. Fotocopy Surat Keterangan Nomor 129/1952 tanggal 25 April 1952 atas
ne
ng
nama DJAJAM SITEPU yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;

c. Fotocopy Surat Keterangan tanggal 28 april 1956 yang ditandatangani
do
gu
oleh Kepala Pejabat Urusan Tanah Kota Besar Medan bernama ABDUL
MOERHALIB yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;
In
A
d. Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran tanah Nomor 157/IV/SKPT/

SDA/1967 tanggal 18 April 1967 atas nama DJAJAM SITEPU yang
ah
lik
dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;

e. Fotocopy Putusan Perkara Perdata PN Nomor 05/PDT.G/2005/PN.MDN
m
ub
tanggal 2 Pebruari 2006, Putusan PT Nomor 150/PDT/2006/PT-MDN

tanggal 15 Desember 2006, Putusan MA Nomor 1831.K/Pdt/2007
ka
tanggal 17 Maret 2009 dan Penetapan Eksekusi Nomor 19/Eks/2010/05/

ep
Pdt.G/2005/PN.MDN tanggal 28 April 2010 yang dilegalisir oleh

ah
Pengadilan Negeri Medan;

R
Terlampir dalam berkas perkara;

es
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

M
ng
Rp1.000,00 (seribu Rupiah);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membaca putusan pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 2527/Pid.B/
R
2013/PN.Mdn., tanggal 17 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
si
1. Menyatakan Terdakwa ADI PINEM, S.H., tidak terbukti secara sah dan
ne
ng
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
dalam dakwaan primair dan subsidair;
do
gu 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan (vrijspraak);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
martabatnya;
In
A
4. Menetapkan barang bukti berupa:
- Fotocopy Minuta Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi
ah
lik
Nomor 24 tanggal 10 juli 2002 yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri
Medan;
am
ub
- Fotocopy Surat Keterangan Nomor 129/1952 tanggal 25 April 1952 atas
nama DJAJAM SITEPU yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;
- Fotocopy Surat Keterangan tanggal 26 April 1956 yang ditandatangani
ep
k
oleh Kepala Pejabat Urusan Tanah Kota Besar Medan bernama ABDUL
ah
MOERHALIB yang dilegalisir oleh Pebgadilan Negeri Medan;

R
si
- Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/IV/SKPT/
SDA/1967 tanggal 18 April 1967 atas nama DJAJAM SITEPU yang
ne
ng
dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;

- Fotocopy Putusan Perkara Perdata PN Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdn.
tanggal 2 Pebruari 2006, Putusan PT Nomor 150/PDT/2006/PT.MDN.
do
gu
tanggal 15 Desember 2006, Putusan MA Nomor 1831 K/Pdt/2007 tanggal

17 Maret 2009 dan Penetapan Eksekusi Nomor 19/Eks/2010/05/Pdt.G/
In
A
2005/PN.Mdn tanggal 28 APRIL 2010 yang dilegalisir oleh Pengadilan

Negeri Medan;
ah
lik
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 35/Akta.Pid/2014/PN.Mdn.
m
ub
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan,
bahwa pada tanggal 24 Juni 2014, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ka
ep
Medan mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri

Medan tersebut;
ah
Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 4 Juli 2014 dari Penuntut

R
es
Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan pada

M
Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 7 Juli 2014;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
R
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah
si
diucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada tanggal 17 Juni 2014 dan
ne
ng
Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juni 2014
serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan pada tanggal 7 Juli 2014, dengan demikian permohonan kasasi beserta
do
gu dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
In
A
secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum
ah
Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang
lik
diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripada Mahkamah
Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi
am
ub
kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas;
Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa
ep
selaku badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan
k
menjaga agar semua hukum dan Undang-Undang di seluruh wilayah Negara

ah
diterapkan secara tepat dan adil, serta dengan adanya putusan Mahkamah
R
si
Konstitusi Nomor 114/PUndang-Undang-X/2012 tanggal 28 Maret 2013 yang
menyatakan frasa “kecuali terhadap putusan bebas” dalam Pasal 244 Undang-
ne
ng
Undang Nomor 8 Tahun 1981 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum

mengikat, maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi
do
gu
terhadap putusan bebas;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) Pengadilan Negeri Medan dalam

memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan, antara
ah
lik
lain:
A. Bahwa suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak
m
ub
sebagaimana mestinya;
Adapun hal-hal yang mendasari adalah sebagai berikut:
ka
1. Bahwa pasal-pasal yang didakwakan kepada Terdakwa ADI PINEM,

ep
S.H., yaitu Primair Pasal 264 Ayat (1) ke-1 KUHP Subsidair Pasal 264
ah
Ayat (2) KUHP merupakan pasal-pasal dalam Kitab Undang-Undang

R
Hukum Pidana (KUHP) yang termasuk dalam delik formil. Delik formil
es
adalah delik yang dianggap telah voltooid (sepenuhnya terlaksana)

M
ng
dengan dilakukannya suatu perbuatan yang dilarang;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) yang termuat
R
dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2527/Pid.B/2013/
si
PN.Mdn. tanggal 17 Juni 2014 tersebut unsur-unsur perbuatan
ne
ng
memalsukan surat otentik yang terdapat dalam Pasal 264 Ayat (1) ke-1
KUHP telah terpenuhi;
3. Bahwa dalam delik formil akibat yang ditimbulkan dari suatu perbuatan
do
gu bukanlah menjadi hal yang utama, karena yang dilarang adalah
perbuatannya;
In
A
4. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) Terdakwa ADI
PINEM S.H., dibebaskan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum karena
ah
tidak terpenuhinya salah satu unsur Pasal 264 Ayat (1) ke-1 KUHP yaitu
lik
unsur "Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian". Pendapat
Majelis Hakim (Judex Facti) ini didasarkan pada 2 (dua) hal yaitu:
am
ub
a. Bahwa Tanah Gereja GBKP tidak akan dieksekusi;
b. Pendapat dari saksi ahli Dr. BERLIAN SIMARMATA, S.H., M.Hum.
ep
bahwa “apabila ada orang yang mengaku mengalami kerugian,
k
apabila dikaitkan dengan asas legalitas maka harus terukur kerugian

ah
itu, apabila tidak terukur maka akan menyimpang dari asas legalitas”;
R
si
Terhadap pertimbangan Majelis Hakim tersebut Jaksa Penuntut Umum
tidak sependapat, pendapat tersebut bertentangan dengan:
ne
ng
a. Yurisprudensi:
"Menurut Hoge Raad kerugian itu tidak perlu benar-benar telah
do
gu
timbul, melainkan cukup jika terdapat kemungkinan timbulnya

kerugian seperti itu (HR 23 April 1923, NJ 1923, hlm. 934, W. 11708);
b. Doktrin (pendapat ahli):
In
A
- R. SUGANDHI, S.H., dalam buku KUHP dengan penjelasannya,

Penerbit Usaha Nasional Surabaya Tahun 1981, halaman 281 yang
ah
lik
menyatakan bahwa:
- "Dapat mendatangkan kerugian", tidak perlu dibuktikan bahwa
m
ub
kerugian itu sudah ada tetapi cukup dengan adanya

"kemungkinan" saja;
ka
- Yang diartikan "kerugian" tidak hanya kerugian materil

ep
tetapi juga kerugian-kerugian di lapangan kemasyarakatan,

ah
kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;

R
- R. SOESILO dalam buku KUHP serta komentar-komentarnya

es
lengkap Pasal demi Pasal, Penerbit Politea Bogor Tahun 1989,

M
ng
halaman 196 yang menyatakan bahwa:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Penggunaannya itu harus dapat mendatangkan kerugian. "dapat"
R
maksudnya tidak perlu kerugian itu betul-betul sudah ada,
si
baru kemungkinan saja akan adanya kerugian itu sudah cukup,
ne
ng
yang diartikan dengan "kerugian" disini tidak saja hanya meliputi
kerugian materiil, akan tetapi juga kerugian di lapangan
do
gu masyarakat, kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;
- SOENARTO SOERODIBROTO "Kerugian yang dapat timbul akibat
dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perlu diketahui
In
A
atau disadari oleh petindak". Hal ini ternyata dari adanya suatu
arrest HR (8-6-1897) yang menyatakan bahwa "petindak tidak perlu
ah
lik
mengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini".
Tidak ada ukuran-ukuran tertentu untuk menentukan akan adanya
am
ub
kemungkinan kerugian jika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai,
hanya berdasarkan pada akibat-akibat yang dapat dipikirkan oleh
ep
orang-orang pada umumnya yang biasanya terjadi dari adanya
k
penggunaan surat semacam itu;

ah
5. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) pada halaman

R
si
47 paragraf ke-2 (kedua) yang berbunyi "Menimbang, bahwa dari uraian
pertimbangan hukum di atas, maka jelas apa yang didakwakan oleh
ne
ng
Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tentang jika eksekusi

dilaksanakan akan terkena tanah Gereja GBKP seluas 1162 m2 sama
do
gu
sekali tidaklah terbukti dalam perkara ini. Terhadap pertimbangan Majelis

Hakim tersebut Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat. Hal ini
In
A
berdasarkan:
5.1 Bahwa waktu kejadian perkara (tempus delicti) dari perkara yang
ah
lik
didakwakan kepada Terdakwa ADI PINEM, S.H., berdasarkan surat

dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah pada hari Rabu tanggal
m
ub
10 Juli 2002 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan
Juli Tahun 2002 bertempat di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan
ka
Kolonel Sugiono Nomor 18-B Kota Medan atau di tempat lain yang
ep
masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yaitu pada

ah
saat pembuatan Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

R
Rugi Nomor 24. Setelah Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan
es
Ganti Rugi Nomor 24 ini selesai dibuat, dibacakan dan kemudian

M
ng
ditandatangani oleh para pihak termasuk Terdakwa ADI PINEM S.H.,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka tindak pidana telah sempurna terjadi (Voltooid). Sehingga
R
potensi kerugian yang akan diderita oleh pihak Gereja Batak Karo
si
Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan Rebab Nomor 56 Padang
ne
ng
Bulan telah timbul. Hal ini akibat pada bagian Premise akta
menguraikan tentang batas-batas tanah yaitu: “sebidang tanah
do
gu kosong seluas lebih kurang 8.317 m2 (delapan ribu tiga ratus tujuh
belas meter persegi), terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya
Medan, Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Titirante, setempat
In
A
dikenal sebagai Pasar II, Jalan Trompet, yang mempunyai batas-
ah
lik
- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Terompet sepanjang 70 m
(tujuh puluh meter);
am
ub
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Rebab sepanjang 108,5 m
ep
- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan sepanjang 70 in (tujuh puluh
k
meter);
ah
- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan sepanjang 108,5 m (seratus

R
si
- Berikut segala sesuatu yang terdapat, didirikan, serta ditanami di
ne
ng
atas tanah tersebut yang menurut sifat dan ketentuannya menurut

undang-undang termasuk menjadi bilangannya;
do
gu
- Tanah mana demikian berdasarkan surat keterangan di bawah

tangan, bermaterai cukup, tertanggal 28 (dua puluh delapan) April
In
A
1956 (seribu sembilan ratus lima puluh enam) yang dikeluarkan

Kepala Pedjabat Urusan Tanah Kota Besar Medan dan bertalian
ah
lik
dengan surat keterangan pendaftaran tanah tertanggal 18 (delapan

belas) April 1967 (seribu sembilan ratus enam puluh tujuh) di bawah
m
ub
nomor: 157/11/SKPT/SDA/1967, yang dikeluarkan Kepala Kantor

Pendaftaran dan Pengawasan Pendaftaran Tanah, asli surat mana
ka
diperlihatkan kepada saya Notaris, lalu diserahkan kepada pihak

ep
kedua;
ah
"Bahwa keterangan yang dimuat dalam Akta Melepaskan Hak Atas

R
Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 di atas tidak sesuai dengan

es
dokumen pendukung, yaitu:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/
R
SDA/1967 tanggal 18 April 1967 yang dilengkapi dengan gambar,
si
bahwa batas-batas tanah tersebut adalah:
ne
ng
meter);
- Sebelah Selatan berbatas dengan djalan sepanjang 70 m (tujuh
do
gu puluh meter);
In
A
- Sebelah Barat berbatas dengan djalan sepanjang 108,5 m seratus
ah
lik
- Dalam Surat Keterangan SK 1988 tertanggal 28 April 1956 yang
dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Urusan Tanah Kota Besar Medan
am
ub
yang didalamnya menerangkan “Atas permintaan Jajan Sitepu, tinggal
di Jalan Padangbulan di Medan, berdasarkan surat-surat keterangan
ep
yang dikeluarkan oleh Asisten Wedana Kecamatan Medan Baru
k
tanggal 25 April 1952....". Bahwa dalam Surat Keterangan Asisten

ah
Wedana Ketjamatan Medan Baru Nomor 129/1952 tanggal 25 April

R
si
1952 menerangkan bahwa "sebidang tanah garapan untuk perladang-
an, yang terletak di Kampung Titirante Padangbulan, Kecamatan
ne
ng
Medan Baru jang luasnya:

- Pandjang ke belakang (Lk) 110 meter;
do
gu
- Lebarnja (Lk) 75 meter;

5.2. Bahwa akibat kesalahan penulisan ukuran batas pada Akta
Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 yaitu:
In
A
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Rebab sepanjang 108,5 m

ah
lik
- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan sepanjang 70 m (tujuh puluh

meter);
m
ub
- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan sepanjang 108,5 m (seratus

ka
Pihak Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai Jalan
ep
Rebab Nomor 56 Padang Bulan merasa sangat dirugikan karena aset

ah
Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Pasar 2 Titi Rantai akan

R
diserobot seluas 1162 m2 (seribu seratus enam puluh dua meter

es
persegi). Potensi kerugian ini timbul sejak ada Akta Melepaskan Hak
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 pada tanggal 10 Juli 2002
R
bukan hanya timbul pada saat akan dilaksanakan eksekusi;
si
6. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) perbuatan
ne
ng
Terdakwa ADI PINEM, S.H., tidak terbukti melakukan unsur "Dengan
sengaja menggunakan akte otentik yang memuat keterangan palsu
seolah-olah isinya cocok dengan hal sebenarnya" dalam Pasal 264 Ayat
do
gu (2) KUHP dengan pertimbangan bahwa Akta Nomor 24 Tahun 2002
dibuat oleh Terdakwa ADI PINEM, S.H., dan digunakan oleh Efrata
In
A
Ngerajai Ginting (halaman 51 paragraf ke-4);
Terhadap pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) tersebut Jaksa
ah
Penuntut Umum tidak sependapat dengan alasan bahwa setelah Akta
lik
Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 tanggal 10
Juli 2012 selesai dibuat oleh Terdakwa ADI PINEM, S.H., kemudian
am
ub
dibacakan dan ditandatangani oleh Syafrin Sitepu, Efrata Ngerajai
Ginting dan Terdakwa ADI PINEM, S.H., maka Terdakwa ADI PINEM,
ep
S.H., menyerahkan Akta Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti
k
Rugi Nomor 24 tanggal 10 Juli 2002 kepada Efrata Ngerajai Ginting;

ah
Bahwa berdasarkan Doktrin (Pendapat Ahli):

R
si
R. SOESILO dalam buku KUHP serta komentar-komentarnya lengkap
Pasal Demi Pasal, Penerbit Politea Bogor Tahun 1989, halaman 196
ne
ng
yang menyatakan bahwa: Sudah dianggap sebagai mempergunakan,

ialah misalnya: menyerahkan surat itu kepada orang lain yang harus
do
gu
mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkan surat itu di tempat

dimana surat tersebut harus dibutuhkan;
B. Bahwa cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-
In
A
undang;
Adapun hal-hal yang mendasari adalah sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa dalam keterangan saksi pada putusan Nomor 2527/Pid.B/2013/

PN.Mdn. tanggal 17 Juni 2014 tersebut tidak mencantumkan keterangan
m
ub
dari EFRATA NGERAJAI GINTING dan SYAFRIN SITEPU (Terdakwa

dalam berkas terpisah) yang diperiksa dan didengar keterangannya baik
ka
sebagai Terdakwa dan juga sebagai saksi untuk masing-masing

ep
Terdakwa termasuk untuk Terdakwa ADI PINEM, S.H. Bahwa Jaksa

ah
Penuntut Umum berpendapat dengan tidak dicantumkannya keterangan

R
dari EFRATA NGERAJAI GINTING dan SYAFRIN SITEPU tersebut maka

es
Majelis Hakim (Judex Facti) telah melanggar ketentuan dalam Pasal 185
M
ng
Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Hukum Acara Pidana, yang menentukan bahwa "Keterangan
R
saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
si
pengadilan";
ne
ng
2. Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) telah mengabaikan kebenaran
keterangan-keterangan saksi antara lain saksi Pendeta EPHENETUS
TARIGAN, saksi Pertua EM. PERATEN TARIGAN, saksi Pendeta
do
gu MATIUS PANJI BARUS, M.Th. dan saksi ZAKARIA BANGUN dengan
tidak memperhatikan persesuaian antara keterangan saksi satu dengan
In
A
yang lain serta persesuaian antara keterangan saksi satu dengan alat
bukti yang lain. Padahal keterangan saksi tidak perlu diragukan karena
ah
didukung dengan alat bukti lain beserta barang bukti dan saksi adalah
lik
pemuka agama yang sangat dihormati;
Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat Majelis Hakim (Judex Facti)
am
ub
telah melanggar ketentuan dalam Pasal 185 Ayat (6) Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
ep
yang menentukan;
k
"Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus

ah
dengan sungguh-sungguh memperhatikan:

R
si
a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;
b. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;
ne
ng
c. Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi

keterangan tertentu;
do
gu
d. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada
umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu
dipercaya”;
In
A
C. Bahwa pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti) pada halaman 46 paragraf
ah
lik
ke-4 (keempat) yang berbunyi "Menimbang, bahwa obyek yang akan

dieksekusi sesuai dengan Penetapan Nomor 19/Eks/2011/05/Pdt.G/2005/
m
ub
PN.Mdn. adalah obyek sengketa yang dimaksud dalam amar putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdn. jo. Putusan
ka
Pengadilan Tinggi Medan Nomor 150/Pdt/2006/PT.Mdn., jo. Putusan

ep
Mahkamah Agung RI Nomor 1831.K/ Pdt/2007 jo. Putusan Mahkamah Agung

ah
RI Nomor 59PK/PDT/2011, jadi sudah jelas bahwa pelaksanaan eksekusi

R
tidaklah meliputi tanah areal Gereja GBKP Pasar II, oleh karena GBKP Pasar
es
II bukan merupakan pihak dalam perkara perdata yang dimohonkan eksekusi,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan pihak Gereja GBKP tidak pernah di anmaning oleh Pengadilan Negeri
R
Medan";
si
Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat pertimbangan Majelis Hakim
ne
ng
(Judex Facti) telah melampaui batas wewenangnya karena hal itu telah
masuk kewenangan hakim perkara perdata. Majelis Hakim (Judex Facti) tidak
pernah ikut memeriksa dan mengadili perkara perdata dimaksud. Seharusnya
do
gu Majelis Hakim (Judex Facti) terfokus pada obyek perkara yaitu Akta
Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24 tanggal 10 Juli
In
A
2002 yang didalamnya ada ketidaksesuaian dengan data pendukung/fakta;
Menimbang, bahwa atas alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/
ah
Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:
lik
Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum
tersebut, alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dapat
am
ub
dibenarkan, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum;
Bahwa Terdakwa dalam melakukan tugasnya sebagai Notaris/Pejabat
ep
Negara telah melalaikan kewajibannya selaku Notaris tentang pengecekan
k
syarat-syarat peralihan hak atas tanah, bahwa seorang Notaris harus mengecek
ah
yaitu tentang keabsahan/legalitas surat-surat yang ditunjukkan pihak penjual

R
si
dan mengecek syarat-syarat tentang legalitas yang sah atas pipil tanah yang
akan dijual, yang dapat dicek ke lembaga yang berwenang tergantung surat-
ne
ng
surat yang dimiliki oleh pihak penjual;

Bahwa ternyata sebagaimana keterangan saksi Drs. Hiskia Simarmata,
do
gu
tentang syarat-syarat yuridis maupun pipil yang dikeluarkan oleh pihak Badan
Pertanahan Negara (BPN) berbeda semuanya dengan pihak penjual yang
dibuatkan akte oleh Terdakwa dan bukan merupakan produk BPN, berarti bukti-
In
A
bukti untuk tanah yang dibuat oleh Terdakwa Akte Pelepasan Hak tersebut
adalah ilegal dan telah berakibat merugikan pihak lain, yang seharusnya tidak
ah
lik
boleh terjadi oleh perbuatan seorang Notaris;

Bahwa karenanya perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur-unsur
m
ub
Pasal 264 Ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam
dakwaan primair, dan oleh karenanya pula Terdakwa harus dinyatakan telah
ka
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ep
pemalsuan akta otentik, dan kepada Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi

ah
hukuman;
R
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agung

es
akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan

M
ng
Terdakwa;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hal-hal yang memberatkan:
R
- Perbuatan Terdakwa tidak patut dilakukan sebagai Notaris;
si
Hal-hal yang meringankan:
ne
ng
- Terdakwa belum pernah dihukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukup
alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut
do
gu Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan membatalkan putusan Pengadilan
Negeri Medan Nomor 2527/Pid.B/ 2013/PN.Mdn. tanggal 17 Juni 2011 tersebut,
In
A
untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan
amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;
ah
Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapat
lik
perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun,
S.H., M.H. selaku Hakim Anggota, dengan pendapat sebagai berikut:
am
ub
Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapat
dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam
ep
mengadili Terdakwa;
k
Bahwa Terdakwa sebagai Notaris telah membuat Akta Melepaskan Hak

ah
Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 24, dengan dasar Surat Keterangan Ahli
R
si
Waris tanggal 5 April 2002 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Percut Sei
Tuan;
ne
ng
Bahwa karenanya alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum

tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam

Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguh-sungguh tetapi tidak
tercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 Ayat (6) KUHAP Majelis Hakim
In
A
setelah bermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak yaitu

mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada
ah
lik
Kejaksaan Negeri Medan tersebut;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umum
m
ub
dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya
perkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan
ka
kepada Terdakwa;
ep
Memperhatikan Pasal 264 Ayat (1) ke-1 KUHP, Undang-Undang Nomor

ah
48 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor

R
14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-

es
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang
R
bersangkutan;
si
MENGADILI,
ne
ng
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umum
pada Kejaksaan Negeri Medan tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2527/Pid.B/
do
gu 2013/PN.Mdn. tanggal 17 Juni 2014;
MENGADILI SENDIRI,
In
A
Menyatakan Terdakwa ADI PINEM, S.H. terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pemalsuan akta otentik”;
ah
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PINEM, S.H. oleh karena itu
lik
dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
Menetapkan barang bukti berupa:
am
ub
- Fotocopy Minuta Akte Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi
Nomor 24 tanggal 10 juli 2002, yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri
ep
Medan;
k
- Fotocopy Surat Keterangan Nomor 129/1952 tanggal 25 April 1952 atas

ah
nama DJAJAM SITEPU, yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;

R
si
- Fotocopy Surat Keterangan tanggal 26 April 1956 yang ditandatangani oleh
Kepala Pejabat Urusan Tanah Kota Besar Medan bernama ABDUL
ne
ng
MOERHALIB, yang dilegalisir oleh Pebgadilan Negeri Medan;

- Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 157/IV/SKPT/SDA/
do
gu
1967 tanggal 18 April 1967 atas nama DJAJAM SITEPU, yang dilegalisir oleh
Pengadilan Negeri Medan;
- Fotocopy Putusan Perkara Perdata PN Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdn.
In
A
tanggal 2 Pebruari 2006, Putusan PT Nomor 150/PDT/2006/PT.MDN. tanggal

15 Desember 2006, Putusan MA Nomor 1831 K/Pdt/2007 tanggal 17 Maret
ah
lik
2009 dan Penetapan Eksekusi Nomor 19/Eks/2010/05/Pdt.G/ 2005/PN.Mdn

tanggal 28 APRIL 2010 yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan;
m
ub
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam
ka
semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu
ep
lima ratus Rupiah);

ah
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R
Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 oleh TIMUR P.
es
MANURUNG, S.H., M.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah
M
ng
Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. T. GAYUS LUMBUUN, S.H., M.H. dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dr. Drs. H. DUDU D. MACHMUDIN, S.H., M.Hum. Hakim-Hakim Agung sebagai
R
Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan
si
tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan
ne
ng
dibantu oleh RUSTANTO, S.H., M.H. Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri
oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;
do
gu Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd./Prof. Dr. T. GAYUS LUMBUUN, ttd./TIMUR P. MANURUNG, S.H., M.M.
S.H., M.H.
In
A
ttd./Dr. Drs. H. DUDU D. MACHMUDIN,
S.H., M.Hum.
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ttd./RUSTANTO, S.H., M.H.
ub
ep
k
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.
ah
a.n. Panitera
R
Panitera Muda Pidana,
si
ne
ng
Dr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.
do
gu
NIP. 19581005 198403 1 001 In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1270 K Pid 2014 20211205

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1270 K Pid 2014 20211205

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

Jenis kelamin : Laki-laki;

Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa:

Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

2002 mendatangi Terdakwa di Kantor Notaris ADI PINEM, S.H., Jalan

meminta identitas Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan

Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) serta fotocopy

Hal. 1 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

ditandatangani oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan

(berkas terpisah) kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas

sebenarnya dan/atau tidak sesuai dengan data pendukung, yaitu:

yaitu SYAFIRIN SITEPU yang menerangkan bahwa:

yang telah meninggal dunia di Medan, pada tanggal 17 (tujuh belas)

puluh delapan). Menurut keterangan penghadap tersebut di atas, demikian

diperlihatkan kepada saya, Notaris”;

Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa SYAFRIN SITEPU bahwa

Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

SUMPENA Br. MELIALA dan mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu

batas dan ukuran sebagai berikut:

2. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Rebab sepanjang 108,5 m

3. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan sepanjang 70 m (tujuh puluh

delapan koma lima meter);

tanah tersebut yang menurut sifat dan ketentuannya menurut Undang-

6. Tanah mana demikian berdasarkan Surat Keterangan di bawah tangan,

(seribu sembilan ratus lima puluh enam) yang dikeluarkan Kepala

Keterangan Pendaftaran Tanah tertanggal 18 (delapan belas) April

SKPT/SDA/1967, yang dikeluarkan Kepala Kantor Pendaftaran dan

Hal. 3 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

- Sebelah Selatan berbatas dengan djalan sepanjang 70 m (tujuh puluh

8. Dalam Surat Keterangan SK 1988 tertanggal 28 April 1956 yang

dikeluarkan oleh Kepala Pedjabat Urusan Tanah Kota Besar Medan

keterangan jang dikeluarkan oleh Asisten Wedana Ketjamatan Medan

Wedana Ketjamatan Medan Baru Nomor: 129/1952 tanggal 25 April

Ketjamatan Medan Baru yang luasnya:

- Lebarnja (Lk) 75 meter;

dan Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) saat

ditunjukkan oleh pihak Penyidik Polda Sumut;

- Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa SYAFRIN SITEPU dan

Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING bahwa ganti kerugian yang

disepakati sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dan telah

dibayarkan oleh Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING serta telah diterima

Hal. 4 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

Agung RI Nomor 1831.K/Pdt/2007 tanggal 17 Maret 2009 serta PK MARI

eksekusi belum terlaksana sampai sekarang ini, sesuai keterangan dari

Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING

nama pemegang hak Gereja Batak Karo Protestan berkedudukan di

Hal. 5 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

- Bahwa Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) dan

Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) serta fotocopy

Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967 dimana dalam

Pendaftaran Tanah Nomor 157/II/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967

ditandatangani oleh Terdakwa SYAFRIN SITEPU (berkas terpisah) dan

Terdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING (berkas terpisah) beserta Terdakwa

ADI PINEM, S.H.;

Hal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1270 K/PID/2014

enam puluh delapan). Menurut keterangan penghadap tersebut di atas,

Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa SYAFRIN SITEPU bahwa

yaitu Almh. MARSINI Br SITEPU, Almh. ROLIA Br SITEPU dan ASNA

SAODAH Br. MELIALA mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu Alm.

Drs. H. SURYA SITEPU, Hj. ROSNI Br. SITEPU, SUKARMAN SITEPU,

S.H., M. Hum, HERAWATY Br. SITEPU, H. SYOFIAN SITEPU. S.H.,