Putusan 1707 K Pid - Sus 2016 20211222

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR 1707 K/PID.SUS/2016
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah
do
gu memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama : YONGKY SALIM;
In
A
Tempat lahir : Jakarta;
Umur/tanggal lahir : 52 tahun/8 Januari 1961;
ah
lik
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Canna Kavling 480 BNI RT. 001/015,
am
ub
Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang
Banten/Toko Obat Noval di Pasar Bendungan Hillir
ep
(Benhil) Los E Nomor 10-11 Jakarta Pusat;
k
Agama : Kristen;
ah
Pekerjaan : Wiraswasta (Pemilik Toko Obat Noval);

R
si
Terdakwa ditahan dalam tahanan kota oleh:
1. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 8 Juni
ne
ng
2015;
2. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9
do
gu
Juni 2015 sampai dengan tanggal 8 Juli 2015;

Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:
In
A
KESATU:
Bahwa ia Terdakwa YONGKY SALIM pada hari Kamis tanggal 22
ah
lik
September 2011 sekitar jam 14.00 Wib. atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
yang masih termasuk pada bulan September tahun 2011, atau sekitar tahun
m
ub
2011, bertempat di Toko Obat Noval yang terletak di Pasar Bendungan Hilir
(Benhil) Los E Nomor 10-11 Jakarta Pusat, atau setidak-tidaknya pada suatu
ka
tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
ep
Jakarta Pusat, Terdakwa dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

ah
sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar
R
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat
es
kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, yang dilakukan ia
M
ng
Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

on
gu
Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekitar jam 14.00 Wib.
si
pada saat Terdakwa Yongky Salim sedang menjaga Toko Obat Noval milik
Terdakwa yang terletak di Pasar Bendungan Hilir (BENHIL) Los E Nomor 10-
ne
ng
11 Jakarta Pusat telah didatangi oleh satu tim petugas dari Badan Pengawas
Obat dan Makanan (POM) Republik Indonesia diantaranya saksi Aam
Aminah, S.Si., Apt., untuk melakukan pemeriksaan terhadap obat-obat yang
do
gu diedarkan atau dijual oleh Terdakwa di Toko Obat Noval, setelah dilakukan
pemeriksaan petugas Badan POM R.I., menemukan obat dan obat tradisional
In
A
tanpa izin edar dari Badan POM Republik Indonesia yang disimpan di dalam
laci meja dan di dalam etalase di Toko Obat Noval, dengan perincian:
ah
lik
a. 7 (tujuh) macam obat tanpa izin edar yaitu:
1) 4 (empat) dus masing-masing berisi 30 kapsul Lipanthyl 200 mg
Micronsised nama Produsen Fournier Pharma Brussel;
am
ub
2) 9 (sembilan) dus masing-masing berisi 30 tablet Lipanthyl Supra 160
nama Produsen Fournier Pharma France;
ep
3) 1 (satu) dus berisi 3 (tiga) botol masing-masing 10 tablet Cialis 80 mg
k
(ex impor);
ah
4) 4 (empat) dus Ventolin Inhaler Complete 100 microgram nama

R
si
Produsen Allen+Hanburys GSK;
5) 6 (enam) dus Ventolin Inhaler 100 micrograms 200 metered nama
ne
ng
Produsen GSK Karachi;

6) 3 (tiga) dus Nangen Zengzhangsu nama Produsen Lu Quan;
do
gu
7) 13 (tiga belas) dus masing-masing dus berisi 6 kapsul Liang Zhan Qi

Tian (ex impor);
b. 3 (tiga) macam obat tradisional tanpa izin edar yaitu:
In
A
1) 6 (enam) dus masing-masing berisi 24 tablet PTC Caoshanhu (ex

impor);
ah
lik
2) 48 (empat puluh delapan) dus masing-masing berisi 12 sachet @ 4

kapsul TCU nama Produsen Prananda Jaya Sukses;
m
ub
3) 32 (tiga puluh dua) tube 10 gram Sriti Cream Antiseptic Fu Qing Song
Gao nama Produsen CV. Tritunggal Cipta Anugerah Surabaya;
ka
Selanjutnya 7 (tujuh) macam obat dan 3 (tiga) macam obat tradisional yang
ep
tidak ada izin edarnya tersebut oleh petugas Badan POM R.I. dilakukan
ah
penyitaan;
R
- Bahwa obat dan obat tradisional yang tidak ada izin edarnya tersebut oleh
es
Terdakwa dibeli dari sales Freelance yang datang ke Toko Obat Noval untuk
M
ng
dijual kepada masyarakat, dimana Terdakwa dalam melakukan pembelian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
obat dan obat tradisional yang tidak ada izin edarnya tersebut sengaja
si
membeli kepada sales Freelance dan tidak melalui sales dari distributor yang
resmi karena Toko Obat Noval milik Terdakwa belum memiliki perizinan Toko
ne
ng
Obat dari Departemen Kesehatan, sedangkan untuk melakukan pembelian
obat maupun obat tradisional dari distributor yang resmi terlebih dahulu Toko
Obat Noval tersebut harus memiliki izin dari pihak yang berwenang;
do
gu - Bahwa berdasarkan Ahli Drs. Mahmud Sentosa Pohan, Apt., selaku
Pengawas Farmasi dan Makanan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan
In
A
(POM) Republik Indonesia yang menerangkan pada 7 (tujuh) macam obat
dan 4 (empat) macam obat tradisional yang disita dari Toko Obat Noval milik
ah
lik
Terdakwa pada kemasannya tidak terdapat nomor persetujuan pendaftaran di
Badan POM sehingga seluruh obat dan obat tradisional tersebut dapat
dikatakan sebagai obat yang tidak terdaftar;
am
ub
Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan
diancam pidana dalam Pasal 197 juncto Pasal 106 Ayat (1) Undang-Undang
ep
Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;
k
ATAU
ah
KEDUA:
R
si
Bahwa ia Terdakwa YONGKY SALIM pada hari Kamis tanggal 22
September 2011 sekitar jam 14.00 Wib. atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
ne
ng
yang masih termasuk pada bulan September tahun 2011, atau sekitar tahun
2011, bertempat di Toko Obat Noval yang terletak di Pasar Bendungan Hilir
do
gu
(Benhil) Los E Nomor 10-11 Jakarta Pusat, atau setidak-tidaknya pada suatu
tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
In
A
Jakarta Pusat, Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk

melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 108 yaitu
ah
praktik kefarmasian yang meliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu

lik
sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian

obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat serta
m
ub
pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh
tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan
ka
ep
peraturan perundang-undangan, yang dilakukan Ia Terdakwa dengan cara-cara

sebagai berikut:
ah
- Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekitar jam 14.00 Wib.
R
es
pada saat Terdakwa Yongky Salim sedang menjaga Toko Obat Noval milik
M
Terdakwa yang terletak di Pasar Bendungan Hilir (Benhil) Los E Nomor 10-11
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Pusat telah didatangi oleh satu tim petugas dari Badan Pengawas
si
Obat dan Makanan (POM) Republik Indonesia diantaranya saksi Aam
Aminah, S.Si., Apt., untuk melakukan pemeriksaan terhadap obat-obat yang
ne
ng
diedarkan atau dijual oleh Terdakwa di Toko Obat Noval, setelah dilakukan
pemeriksaan petugas Badan POM R.I. menemukan obat dan obat tradisional
do
tanpa izin edar dari Badan POM Republik Indonesia yang disimpan di dalam
gu laci meja dan di dalam etalase di Toko Obat Noval, dengan perincian:
In
A
ah
lik
am
ub
(ex impor);
ep
k

ah

R
si
ne
ng

Tian (ex impor);
do
gu

impor);
In
A

ah
lik
m
ub
Selanjutnya 7 (tujuh) macam obat dan 3 (tiga) macam obat tradisional yang
tidak ada izin edarnya tersebut oleh petugas Badan POM R.I., dilakukan
ka
penyitaan;
ep
- Bahwa obat dan obat tradisional yang tidak ada izin edarnya tersebut oleh
ah
Terdakwa dibeli dari sales Freelance yang datang ke Toko Obat Noval untuk
R
dijual kepada masyarakat, dimana Terdakwa dalam melakukan pembelian

es
M
obat dan obat tradisional yang tidak ada izin edarnya tersebut sengaja
ng
membeli kepada sales Freelance dan tidak melalui sales dari distributor yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
resmi karena Toko Obat Noval milik Terdakwa belum memiliki perizinan Toko
si
Obat dari Departemen Kesehatan, sedangkan untuk melakukan pembelian
obat maupun obat tradisional dari distributor yang resmi terlebih dahulu Toko
ne
ng
Obat Noval tersebut harus memiliki izin dari pihak yang berwenang;
- Bahwa berdasarkan Ahli Drs. Mahmud Sentosa Pohan, Apt., selaku
do
Pengawas Farmasi dan Makanan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan
gu (POM) Republik Indonesia yang menerangkan pada 7 (tujuh) macam obat
dan 4 (empat) macam obat tradisional yang disita dari Toko Obat Noval milik
In
A
Terdakwa pada kemasannya tidak terdapat nomor persetujuan pendaftaran di
Badan POM sehingga seluruh obat dan obat tradisional tersebut dapat
ah
lik
dikatakan sebagai obat yang tidak terdaftar;
- Bahwa dalam memperjualbelikan obat dan obat tradisional di Toko Obat
am
ub
Noval tersebut Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan oleh
karena pendidikan Terdakwa hanya sampai SMA dan Terdakwa bukan
sebagai tenaga ahli dibidang obat-obatan atau seorang apoteker yang telah
ep
k
memiliki keahlian khusus;

ah
Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan

R
si
diancam pidana dalam Pasal 198 juncto Pasal 108 Ayat (1) Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;
ne
ng
Mahkamah Agung tersebut;

Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
do
gu
Jakarta Pusat tanggal 2 November 2015 sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa YONGKI SALIM telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja mempro-
In
A
duksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak
memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) yaitu
ah
lik
sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah

mendapat izin edar” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
m
ub
197 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang

Kesehatan dalam Dakwaan Kesatu;
ka
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YONGKI SALIM dengan pidana

ep
penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama

ah
Terdakwa berada dalam tahanan kota dan membayar denda sejumlah

R
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;

es
M
3. Menyatakan barang bukti berupa:

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
(ex impor);
gu 4) 4 (empat) dus Ventolin Inhaler Complete 100 microgram nama
produsen Allen+hanburys GSK;
In
A
ah
lik
6) 3 (tiga) dus nangen Zengzhangsu nama Produsen Lu Quan;
am
ub
Tian (ex impor);
b. 3 (tiga) macam obat Tradisional tanpa izin edar:
ep
k
impor);
ah

R
si
ne
ng

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;
do
gu
4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 939/Pid.Sus/
In
A
2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 12 Januari 2016, yang amar selengkapnya sebagai

berikut:
ah
lik
1. Menyatakan Terdakwa YONGKY SALIM telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja mempro-
m
ub
duksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar”;
2. Memidana Terdakwa YONGKY SALIM dengan pidana penjara selama 6
ka
(enam) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000 (sepulu juta rupiah), jika
ep
denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

ah
3. Menyatakan Tahanan Kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana

R
yang dijatuhkan;
es
M
4. Menyatakan barang bukti:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. 7 (tujuh) macam obat tanpa izin edar dari Badan POM Republik
si
Indonesia yaitu:
ne
ng
do
gu 3) 1 (satu) dus berisi 3 (tiga) botol masing-masing 10 tablet Cialis 80 mg
(ex impor);
In
A
ah
lik
am
ub
Tian (ex impor).
ep
k

ah

R
si
impor);
ne
ng

do
gu

Dirampas untuk dimusnahkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000 (lima ribu
In
A
rupiah);
Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 60/PID/2016/
ah
lik
PT.DKI. tanggal 24 Maret 2016, yang amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa YONGKI SALIM dan Penuntut
m
ub
Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Januari
ka
2016 nomor 939/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding

ep
tersebut;
ah
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadil-

R
an yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

es
M
Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 18/Akta.Pid/2016/

ng
PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerangkan bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 Penuntut Umum telah
si
mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jakarta
tersebut;
ne
ng
Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 18/Akta.Pid/2016/
PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang
do
menerangkan bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 Terdakwa telah mengajukan
gu permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut;
Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 26 Mei 2016 dari Penuntut
In
A
Umum sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di Kepaniteraan pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 Mei 2016;
ah
lik
Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 14 Mei 2015 dari Terdakwa
sebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di Kepaniteraan pada Pengadilan
am
ub
Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Mei 2016;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telah
ep
k
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada tanggal 10 Mei

ah
2016 dan Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi

R
si
pada tanggal 16 Mei 2016, serta memori kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut
Umum telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
ne
ng
tanggal 26 Mei 2016, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan

alasan-alasan Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum telah diajukan dalam
do
gu
tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum tersebut formal
dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telah

diberitahukan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada tanggal 13 Mei 2016
ah
lik
dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada

tanggal 16 Mei 2016 serta memori kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah
m
ub
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Mei

2016, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasan
ka
Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
ep
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi dari

ah
Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut formal dapat diterima;

R
Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh

es
M
Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan Majelis Hakim
si
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam memeriksa dan mengadili perkara
Terdakwa tersebut telah melakukan kekeliruan, dengan alasan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta juncto Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
dengan menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda
gu sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila
denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1
In
A
(satu) tahun, adalah tidak sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh
Terdakwa yang tidak mendukung program Pemerintah R.I. dalam memberan-
ah
lik
tas obat yang tidak memiliki izjin edar, sehingga putusan Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat yang demikian kurang mencerminkan rasa keadilan
am
ub
pada masyarakat dan tidak menimbulkan efek jera serta tidak mempunyai
daya tangkal;
- Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan masyarakat:
ep
k
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto putusan Majelis Hakim
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak mempertimbangkan akibat perbuatan

R
si
Terdakwa, sehingga putusan Hakim yang demikian kurang mencerminkan
rasa keadilan pada masyarakat;
ne
ng
- Putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya
tangkal:
do
gu
Putusan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan Hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat yang demikian, tidak menimbulkan efek jera atau kapok
terhadap Terdakwa yang dikemudian hari dikhawatirkan akan mengulangi
In
A
perbuatannya dan putusan Hakim tersebut tidak mempunyai daya tangkal

terhadap orang-orang atau calon pelaku tindak pidana sejenis maupun tindak
ah
lik
pidana lainnya yang semakin tumbuh subur di Indonesia khususnya di

wilayah Jakarta;
m
ub
- Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto Putusan Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dalam pertimbangan hukumnya
ka
kurang memperhatikan keadaan-keadaan yang menyertai perbuatan

ep
Terdakwa dan hal-hal yang menyertai pribadi dan peran Terdakwa hingga
ah
terwujudnya perbuatan pidana;

R
Bahwa dalam putusannya tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI

es
Jakarta juncto Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak
M
ng
mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di muka

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan
si
Terdakwa;
Berdasarkan fakta-fakta tersebut, dengan demikian Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat telah salah dalam menjatuhkan putusannya karena tidak
do
menerapkan hukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana
gu mestinya yaitu tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi dan barang
bukti yang terungkap di persidangan;
In
A
Bahwa kami Penuntut Umum selaku penegak hukum berdasarkan hati
nurani, sangat setuju dengan keluh kesah sebagaimana yang disampaikan
ah
lik
Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya, sehingga Penuntut Umum
memohon kepada Majelis Hakim Agung agar memberikan putusan yang seadil-
am
ub
adilnya berdasarkan rasa keadilan pada masyarakat mengingat Pemohon
Kasasi hanyalah seorang pedagang kecil yang penghasilannya tidak terlalu
besar dan hanya cukup untuk menafkahi istri dan anaknya sehari-hari. Adapun
ep
k
Terdakwa Yongy Salim menjual obat-obatan yang tidak memiliki izin edarnya
ah
tersebut hanyalah jualan obat secara eceran dan bukan dalam partai besar,
R
si
itupun pedagang/toko lain yang juga sama menjual obat tanpa izin edar tidak
ada tindakan hukum dari Badan POM R.I. sehingga apa yang dilakukan
ne
ng
terhadap Terdakwa Yongy Salim sangatlah diskriminatif, mengingat pedagang

lain yang melakukan hal serupa oleh Badan POM tidak ada tindakan hukum;
do
gu
Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh

Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:
Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri
In
A
Jakarta Pusat dengan menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan
denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair selama 1 (satu)
ah
lik
bulan, tidak sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Pemohon
Kasasi (Terdakwa) dan hukuman tersebut sangatlah terlalu berat bagi Pemohon
m
ub
Kasasi, dengan pertimbangan sebagai berikut:

1. Putusan tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat:
ka
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak mempertimbangkan

ep
Pledooi yang telah diajukan Pemohon Kasasi (Terdakwa) dan Majelis Hakim
ah
tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon Kasasi sebagai satu-satunya

R
tulang punggung keluarga, sehingga putusan Hakim yang demikian kurang

es
M
mencerminkan rasa keadilan pada masyarakat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangan
si
hukumnya kurang memperhatikan keadaan-keadaan yang menyertai
perbuatan Pemohon Kasasi (Terdakwa) dan hal-hal yang menyertai pribadi
ne
ng
dan peran Terdakwa hingga terwujudnya perbuatan pidana tersebut;
3. Bahwa Pemohon Banding sebagai satu-satunya anggota keluarga yang
do
menafkahi keluarga. Isteri Pemohon Banding hanyalah seorang Ibu Rumah
gu Tangga yang tidak memiliki penghasilan dari usaha apapun dan sekarang
keadaannya sedang sakit;
In
A
4. Pemohon Kasasi hanya memiliki satu anak perempuan yang kebutuhannya
masih harus ditanggung dan belum memiliki pekerjaan dan penghasilan;
ah
lik
5. Bahwa usaha dagang yang dilakukan Pemohon Kasasi hanyalah sebuah
toko obat sederhana dan bila harus membayar denda yang terlampau besar
am
ub
maka Pemohon Kasasi sangat kesulitan untuk membayarnya ditambah lagi
bila harus menjalani hukuman penjara yang mengakibatkan harus mening-
galkan usaha dagang sebagai satu-satunya sumber penghasilan Pemohon
ep
k
Kasasi untuk menafkahi keluarga;

ah
6. Toko obat Pemohon Kasasi saat ini sedang dipindahkan ke penampungan

R
si
sementara Pasar Bendungan Hilir, yang lokasinya tidak sestrategis tempat
sebelumnya sehingga menyebabkan pemasukan dari usaha toko obat,
ne
ng
sebagai satu-satunya sumber mata pencaharian keluarga langsung menurun

drastis, bahkan dalam sehari bisa tidak mendapat pemasukan;
do
gu
7. Apabila Pemohon Kasasi harus menjalani hukuman sebagaimana yang

dijatuhkan Majelis Hakim maka kebutuhan keluarga Pemohon Kasasi bisa
terlantar yang kemudian akan mengakibatkan keluarga Pemohon Kasasi
In
A
menjadi sangat menderita;

8. Putusan tidak mencerminkan rasa keadilan, melihat dari kasus serupa
ah
lik
dialami juga oleh Terdakwa bernama Edi, pemilik toko obat di tempat Pasar
Bendungan Hilir. Edi yang melakukan pelanggaran serupa namun saat ini
m
ub
kasusnya dibebaskan dari tuntutan dan tidak diberikan jatuhan hukuman,

sedangkan Pemohon Kasasi (Terdakwa) dijatuhkan hukuman. Hal ini
ka
tentunya sangat tidak mencerminkan adanya keadilan;

ep
Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari Pemohon

ah
Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut Mahkamah

R
Agung berpendapat:
es
1. Terhadap alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut

M
ng
Umum;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut
si
Umum tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan
hukum;
ne
ng
Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut
Umum yang memandang bahwa pidana penjara yang dijatuhkan kepada
Terdakwa terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena mengenai berat
do
gu ringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa merupakan kewenangan
Judex Facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan di tingkat kasasi, kecuali
In
A
apabila Judex Facti menjatuhkan suatu pidana melampaui batas maksimum
yang ditentukan atau hukuman yang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan.
ah
lik
Judex Facti dalam perkara a quo telah mempertimbangkan keadaan yang
memberatkan dan meringankan yang menyertai Terdakwa, sesuai ketentuan
Pasal 197 Ayat (1) huruf f Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
am
ub
Hukum Acara Pidana;
2. Terhadap alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa;
ep
Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa
k
tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum;
ah
Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara

R
si
sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja
memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar“
ne
ng
didasarkan pada pertimbangan yang tepat dan benar atas seluruh fakta yang
relevan secara yuridis sebagai pertimbangan dalam menentukan dasar
do
gu
kesalahan Terdakwa;
Bahwa Terdakwa membeli dan menjual 7 (tujuh) macam obat dan
3 (tiga) macam obat tradisional yang tidak ada izin edarnya dan tidak terdapat
In
A
nomor persetujuan pendaftaran dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

(BPOM), sehingga seluruh obat dan obat tradisional tersebut dapat dikatakan
ah
lik
sebagai obat yang tidak terdaftar;

Bahwa seharusnya Terdakwa menyadari perbuatannya tersebut dapat
m
ub
membahayakan kehidupan orang lain, karena menjual obat-obatan yang tidak

memiliki izin dapat berakibat merusak kesehatan pemakainya (konsumen);
ka
Bahwa oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi

ep
unsur delik Pasal 106 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang
ah
Kesehatan;
R
Bahwa alasan keberatan Terdakwa terhadap pidana yang dijatuhkan

es
Judex Facti karena dipandang terlalu berat, sebagaimana termuat dalam

M
ng
Memori Kasasi, tidak dapat dibenarkan, karena mengenai berat ringannya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pidana yang dijatuhkan dalam perkara ini adalah wewenang Judex Facti yang
si
tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, kecuali apabila Judex Facti
menjatuhkan suatu pidana melampaui batas maksimum yang ditentukan atau
ne
ng
pidana yang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan. Judex Facti telah
mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan yang
menyertai Terdakwa;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
In
A
dan/atau dengan undang-undang, maka permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi I/Penuntut Umum maupun Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut harus
ah
lik
ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi I/Penuntut Umum dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi
am
ub
II/Terdakwa ditolak serta Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada
tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;
ep
Memperhatikan Pasal 197 juncto Pasal 106 ayat (1) Undang-Undang
k
Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Undang-Undang Nomor 8 Tahun

ah
1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

R
si
tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985
tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang
do
gu
bersangkutan;
MENGADILI,
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum
In
A
pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa

YONGKY SALIM tersebut;
ah
lik
Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya

perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
m
ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

Agung pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 oleh Dr. H. SUHADI, S.H.,
ka
M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
ep
Ketua Majelis, DESNAYETI, M., S.H., M.H. dan MARUAP DOHMATIGA

ah
PASARIBU, S.H., M.Hum. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan

R
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga
es
oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RUSTANTO, S.H., M.H. Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh
si
Penuntut Umum dan Terdakwa;
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd. ttd.
DESNAYETI, M., S.H., M.H. Dr. H. SUHADI, S.H., M.H.
do
gu ttd.
MARUAP DOHMATIGA PASARIBU, S.H., M.Hum.
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
ttd.
RUSTANTO, S.H., M.H.
am
ub
Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
ep
Panitera Muda Pidana Khusus
k
ah
si
ROKI PANJAITAN, S.H.
ne
ng
NIP. 19590430 198512 1 001
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1707 K Pid - Sus 2016 20211222

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1707 K Pid - Sus 2016 20211222

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pekerjaan : Wiraswasta (Pemilik Toko Obat Noval);

Juni 2015 sampai dengan tanggal 8 Juli 2015;

Jakarta Pusat, Terdakwa dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

4) 4 (empat) dus Ventolin Inhaler Complete 100 microgram nama

Produsen GSK Karachi;

7) 13 (tiga belas) dus masing-masing dus berisi 6 kapsul Liang Zhan Qi

1) 6 (enam) dus masing-masing berisi 24 tablet PTC Caoshanhu (ex

2) 48 (empat puluh delapan) dus masing-masing berisi 12 sachet @ 4

dijual kepada masyarakat, dimana Terdakwa dalam melakukan pembelian

Hal. 2 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

Jakarta Pusat, Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk

praktik kefarmasian yang meliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu

sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian

peraturan perundang-undangan, yang dilakukan Ia Terdakwa dengan cara-cara

Hal. 3 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

Produsen Allen+Hanburys GSK;

5) 6 (enam) dus Ventolin Inhaler 100 micrograms 200 metered nama

7) 13 (tiga belas) dus masing-masing dus berisi 6 kapsul Liang Zhan Qi

b. 3 (tiga) macam obat tradisional tanpa izin edar yaitu:

2) 48 (empat puluh delapan) dus masing-masing berisi 12 sachet @ 4

dijual kepada masyarakat, dimana Terdakwa dalam melakukan pembelian

Hal. 4 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

memiliki keahlian khusus;

Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan

Mahkamah Agung tersebut;

Jakarta Pusat tanggal 2 November 2015 sebagai berikut:

sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah

197 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang

2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YONGKI SALIM dengan pidana

penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama

Terdakwa berada dalam tahanan kota dan membayar denda sejumlah

Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

a. 7 (tujuh) macam obat tanpa izin edar yaitu:

Hal. 5 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

2) 48 (empat puluh delapan) dus masing-masing berisi 12 sachet @ 4

Gao nama Produsen CV. Tritunggal Cipta Anugerah Surabaya;

4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara

2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 12 Januari 2016, yang amar selengkapnya sebagai

1. Menyatakan Terdakwa YONGKY SALIM telah terbukti secara sah dan

denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menyatakan Tahanan Kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana

4. Menyatakan barang bukti:

Hal. 6 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

b. 3 (tiga) macam obat tradisional tanpa izin edar yaitu:

1) 6 (enam) dus masing-masing berisi 24 tablet PTC Caoshanhu (ex

kapsul TCU nama Produsen Prananda Jaya Sukses;

Gao nama Produsen CV. Tritunggal Cipta Anugerah Surabaya;

PT.DKI. tanggal 24 Maret 2016, yang amar selengkapnya sebagai berikut:

2016 nomor 939/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadil-

an yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 18/Akta.Pid/2016/

Hal. 7 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/2016

diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada tanggal 10 Mei

2016 dan Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi

tanggal 26 Mei 2016, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telah

dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Mei