LAW OFFICE PARANSI’S AND

PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

Kepada Yth,
Perihal: Jawaban Atas Gugatan dan Ketua Majelis Hakim Pengadilan
Rekonvensi dalam Perkara Negeri Tobelo dalam perkara
No : 62 /Pdt.G/2021/PN.Tob No : 62/Pdt.G/2021/PN.Tob
di-
Tempat

Dengan Hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini Chrisly David Nugraha Paransi, S.H.,
Daniel Marhaen Paransi, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law
Office Paransi’s and Partners, yang beralamat di Jl. Manibang Mata Air Atas,
Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota
Manado, dalam hal ini bertindak baik sendiri-sendiri ataupun bersama sama
untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum Klien kami selaku
Tergugat V FERDI KUSWANTO dalam Perkara a quo berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 26 Juli 2021, Maka perkenankanlah kami selaku kuasa
hukum Tergugat V mengajukan jawaban atas Gugatan No : 62
/Pdt.G/2021/PN.Tob dan Rekonvensi, dengan alasan-alasan hukum sebagai
berikut:

I. DALAM EKSEPSI

GUGATAN PENGGUGAT BERSIFAT DALUWARSA

1. Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Hermanus Robii Masoleh,

yakni pada Tahun 1978, maka sesungguhnya objek sengketa telah
menjadi Harta Warisan terhadap Para Ahli Waris, namun pada saat
telah terbukanya Warisan tersebut pada Tahun 1978 tidak pernah ada
tuntutan terhadap pembagian warisan oleh Penggugat. Nanti sekarang
ini, di Tahun 2021 Penggugat mengajukan Gugatan.

2. Bahwa jika dihitung telah melewati 43 Tahun, dengan demikian

Gugatan Penggugat telah daluwarsa berdasarkan Pasal 1055 KUH
Perdata “Hak untuk menerima warisan lewat waktu dengan lampaunya
30 tahun, terhitung dari hari warisan itu terbuka, asalkan sebelum

1
 LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

atau sesudah lampaunya waktu itu warisan itu telah diterima oleh
orang yang karena undang-undang atau karena surat wasiat mendapat
hak untuk itu; tetapi hal ini tidak mengurangi hak-hak pihak ketiga
atas harta peninggalan itu, yang diperoleh berdasarkan suatu alas hak
yang sah”, sehingga tuntutan hukum menjadi kadaluwarsa dengan
lewatnya waktu 30 Tahun, terhitung dari hari terbukanya warisan itu.

II. DALAM KONVENSI

1. Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas Gugatan Penggugat, kecuali

terhadap hal-hal yang diakui secara jelas dan tegas.

2. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 5 Posita Angka 11, yang

mendalilkan bahwa tanah Objek Sengketa dimaksud saat ini dikuasai
oleh 2 (dua) orang, dalam hal ini Tergugat II dengan Sertifikat No. 370
dan Tergugat V, dengan Sertifikat No. 14 yang dikeluarkan oleh Turut
Tergugat adalah sah menurut hukum dengan alasan khusus Tergugat
V, sebelum terbitnya Sertifikat No. 14 yang dikeluarkan oleh Turut
Tergugat, telah melewati prosedur hukum yang jelas melalui peralihan
hak dari Tergugat I dengan cara transaksi jual beli … dihadapan …..,
sehingga keluarlah Akta Jual Beli Nomor … , berdasarkan peralihan
hak inilah Tergugat V, sebagai pembeli yang beritikad baik bermohon
penerbitan Sertifikat kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat
menerbitkannya sesuai dengan Ketentuan Peraturan Perundang-
undangan yakni Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang
Pendaftaran Tanah.

3. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 5 Posita Angka 14, yang pada
intinya menyatakan bahwa Objek Sengketa yang dikuasai oleh Tergugat
V dengan Sertifikat No. 14, diperoleh dari Tergugat I dan diatasnya
telah dibangun bangunan adalah benar adanya, karena Tergugat V
yang beritikad baik mempunyai usaha bisnis dan memperoleh Ijin
Mendirikan Bangunan dari Instansi Terkait.

4. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 5 Posita Angka 15, yang pada
intinya menyatakan bahwa, perbuatan Tergugat I dan Tergugat III
mengalihkan tanpa sepengetahuan Ahli Waris Almarhum Daniel J.
Masoleh alias Noce atau Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,
hal itu tidak benar dengan alasan, bahwa Penggugat tidak dirugikan

2
 LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

secara langsung akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat III karena

Penggugat tidak mempunyai alas hak terhadap Objek Sengketa a qou.

5. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 6 Posita Angka 16, yang

menyatakan bahwa pada Tahun 2019, Tahun 2020, dan Tahun 2021
Penggugat pernah mendatangi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, dan
Tergugat V, untuk memperingatkan tentang kepemilikan Objek
Sengketa, tetapi tidak dihiraukan, khusus bagi Tergugat V, hal ini
adalah suatu kebohongan, karena Penggugat tidak pernah datang
kepada Tergugat V.

6. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 6 Posita Angka 17 yang pada

intinya Penggugat menuntut ganti kerugian Materil sebesar Rp.
15.000.000.000,- (Lima Belas Miliyar Rupiah), adalah hal yang
mengada-ada, dengan alasan bahwa Penggugat tidak menguraikan
dengan jelas kerugian yang dialami, sehingga munculnya angka
Rp.15.000.000.000,- (Lima Belas Miliyar Rupiah), mohon dapat
dikesampingkan oleh yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
perkara a quo.

7. Bahwa dalil Penggugat pada Halaman 6 Posita Angka 18, yang pada
intinya memintakan Pengadilan Negeri Tobelo meletakan sita jaminan
atas Objek Sengketa Tersebut, patut dikesampingkan karena Objek
Sengketa oleh Tergugat V dijadikan tempat usaha bisnis yang permanen
dan adanya kesepakatan dengan Pemerintah Daerah untuk memajukan
pembangunan Kota Tobelo.

III. DALAM REKONVENSI

1. Bahwa hal-hal yang didalilkan dalam Konvensi mohon dianggap

termuat kembali dan telah dimasukan dalam Rekonvensi ini.

2. Bahwa mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan adalah hak setiap

orang yang dijamin oleh Undang-Undang, akan tetapi Gugatan tersebut
harus didasarkan atas fakta-fakta yuridis dan bukti-bukti yang
memadai. Apabila pengajuan Gugatan tidak didukung oleh hal tersebut,
maka tindakan tersebut dapat dipandang sebagai merugikan orang lain.

3
 LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

3. Bahwa pengajuan Gugatan oleh Penggugat dengan dasar Perbuatan

Melawan Hukum, maka syarat yang harus dibuktikan yaitu, adanya
alas hak yang sah, serta apakah perbuatan a quo bertentangan dengan
hukum dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, serta
mendatangkan kerugian secara langsung bagi Tergugat
Rekonvensi/Penggugat Konvensi.

4. Bahwa dari uraian dalam Konvensi secara jelas bahwa Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengajukan Gugatannya secara
mengada-ada dan ada upaya mencari peluang dalam proses mediasi
tapi ditolak secara tegas oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat V
Konvensi. Dengan demikian dalam usaha bisnis Pihak Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi, telah kehilangan peluang untuk
mengembangkan usaha, karena menghadapi Gugatan hukum Pihak
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sehingga Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi tidak dapat mengajukan permohonan
fasilitas kredit Perbankan, karena Objek yang akan dijaminkan dalam
sengketa.

5. Bahwa telah jelas perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensi merupakan Perbuatan Melawan
Hukum sesuai dengan Pasal 1365 KUH Perdata “Tiap perbuatan yang
melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang lain yang menimbulkan kerugian itu karena
kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut”. Hal ini telah
mendatangkan kerugian secara langsung kepada Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi.

6. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi, mengalami

kerugian sebesar Rp. 2.000.000.000,- (Dua Miliyar Rupiah) akibat
tidak bisa menjaminkan Hak Milik Objek Sertifikat No. 14 kepada Pihak
Perbankan karena Objek tersebut sekarang menjadi Objek Sengketa.

7. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat V

Konvensi ini didasarkan pada bukti yang otentik dan meyakinkan,
maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi, mohon agar kiranya
putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit

4
 LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

voerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi mengajukan upaya hukum Banding dan Kasasi.

8. Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi lalai dalam

melaksakan Putusan Pengadilan berupa ganti rugi sebesar Rp.
2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah) kepada Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi, maka dikenakan uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) setiap
hari.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi semula

Tergugat V Konvensi, bermohon kepada Majelis Hakim yang Mulia yang
memeriksa perkara a quo, berkenan memberikan putusan yang amarnya
berbunyi sebagai berikut:

I. DALAM EKSEPSI.

- Menerima Eksepsi Tergugat V;

- Menyatakan menurut hukum Gugatan Penggugat tidak dapat

diterima (Niet Onvenkelijk verklaard);

II. DALAM KONVENSI

1. Menerima keseluruhan Jawaban Gugatan Tergugat V;

2. Menolak Gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;

3. Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 14 atas nama

Pemegang Hak FERDI KUSWANTO (Tergugat V) adalah sah dan
mempunyai kekuatan hukum mengikat.

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

III. DALAM REKONVENSI

1. Menerima seluruh Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat V

Konvensi;

5
 LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah

melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi.

3. Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 14 atas nama

Pemegang Hak FERDI KUSWANTO (Penggugat Rekonvensi/Tergugat
V) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.

4. Menyatakan menurut hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi mengganti kerugian sebesar Rp. 2.000.000.000,- (Dua
Miliyar Rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi.

5. Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat V

Konvensi, menjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaar bij
voorraad) walaupun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
mengajukan upaya hukum Banding dan Kasasi.

6. Menyatakan menurut hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) kepada Penggugat
Rekonvensi/Tergugat V Konvensi setiap harinya, ketika lalai dalam
melaksanakan Putusan ini.

9. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Apabila Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili

Perkara ini berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et Bono).

Manado, 04 Oktober 2021

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat V

6
LAW OFFICE PARANSI’S AND
PARTNERS
Jl. Manibang Mata Air Atas, Lingkungan VIII, Kelurahan Malalayang Satu Barat, Kecamatan Malalayang Kota Manado, email chrislyparansi@gmail.com.

Chrisly David Nugraha Paransi, S.H.

Daniel Marhaen Paransi, S.H.