Putusan 697 PDT.G 2019 PN - JKT.PST 20210605

am
b
Pdt.I.C.1
u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
a
R
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
si
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Sela
ne
ng
sebagai berikut dalam perkara antara :
Hansen Wibowo, beralamat di JI. Gunung Pasifik No. 3, RT.003/RW.008,
Kel. Bencongan Indah, Kec. Kelapa Dua, Kab. Tangerang-
do
gu Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Jusuf Siletty, SH, MH, Rikioof Lambiombir, SH dan Ibrahim
Kopong Boli, SH, Advokat-Advokat yang berkantor pada
Law Office JUSUF SILETTY & PARTNERS beralamat di
In
A
Graha Samaii, Lt. 2, R. 2004, JI. Raya Samaii No. 31 B,
Pasar Minggu, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa
Khusus No. 110/SWJSP/X/19 tanggal 28 Oktober 2019,
ah
lik
sebagai Penggugat;
Lawan:
Rosalind Listy beralamat di Jalan P. Nirwana KIV/10, RT.007/RW.009,
am
ub
Kelurahan Kembangan, Kecamatan Kembangan, Kota
Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta dalam hal ini
memberikan Kuasa kepada Dr. Eddie Kusuma, S.H., M.H.,
ep
dkk Advokat Konsultan Hukum pada Kantor Eddie Kusuma
k
& Associates, Jalan Ir. H Juanda III, Nomor 30 A,

Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta
ah
Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

R
si
J.251/SKK-RL/IX/2019 tanggal 28 November 2019,
sebagai Tergugat;
ne
Pengadilan Negeri tersebut;
ng
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04

November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 06 November 2019 dalam Register Nomor
In
A
697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ah
lik
Hal. 1 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
1. Bahwa pada mulanya Tergugat memiliki permasalahan hukum dengan ahli
waris Hassan Widjaja yaitu Budiwan Wijaya (Pihak Ketiga) mengenai
a
pengambilalihan sebuah Gudang yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,
R
Kabupaten/Kota Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa,
si
Desa/Kelurahan Bandar Labuhan, Jalan Bandar Labuhan No. 19 Deli
Serdang.
ne
ng
2. Bahwa Gudang tersebut berserta isinya terdiri dari Mesin dan/atau
Peralatan Penggilingan biji Kopi yang berdiri di atas 3 (tiga) bidang tanah
dengan status Hak Milik dengan Nomor Sertifikat dan luas masing masing: .
do
gu a. Sertifikat Hak Milik No. 292 dengan luas 1.775 m sesuai surat ukur No.
285/Bandar Labuhan/2006.
b. Sertifikat Hak Milik No. 293 dengan luas 1.781 m2 sesuai surat ukur No.
284/Bandar Labuhan/2006.
In
A
c. Sertifikat Hak Milik No. 301 dengan luas 1.654 m2 sesuai surat ukur No.
290/Bandar Labuhan/2007
3. Bahwa atas permasalahan hukum tersebut, maka Tergugat menggunakan
ah
lik
jasa bantuan dari Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan hukum
antara Tergugat dengan ahli waris Hassan Widjaja yaitu Budiwan Wijaya
(Pihak Ketiga), sehingga atas kepercayaan tersebut, maka oleh dan antara
am
ub
Tergugat dengan Penggugat telah dibuat Perjanjian Success Fee Tanggal
11 Juli 2016 sebagai dasar bagi Penggugat melaksanakan kewajibannya
(Vide Bukti P-1).-
ep
4. Bahwa berdasarkan Perjanjian Succes Fee 11 Juli 2016, maka oleh dan
k
antara Tergugat dengan Penggugat telah disepakati antara Iain hal-hal

sebagai berikut •
ah
a. Bahwa Pasal 1 menyatakan • "Pihak Pertama (Tergugat) akan

R
si
memberikan Success Fee berupa pemberian dan/atau pengalihan
Serifikat Hak Milik No. 301 dengan luas 1.654 m sesuai surat ukur No.
ne
290/Bandar Labuhan/2007 dan memastikan proses pengalihan tersebut
ng
hingga berupa sertifikat Hak milik atas nama Pihak Kedua (Penggugat)";
b. Bahwa Pasal 2 menyatakan: "Success Fee sebagaimana
dimaksud Pasal 1 tersebut wajib dilaksanakan dan/atau diserahkan
do
gu
kepada Pihak Kedua (Penggugat) selambat-lambatnya 7(tujuh) hari

kerja sejak Pihak Pertama menguasai dan/atau mengambil alih secara
Fisik Gudang sebagaimana tersebut"
In
A
c. Bahwa Pasal 3 menyatakan: "dengan dialihkannya sertifikat Hak

milik No. 301 sebagaimana Pasal 1, maka Gudang sebagaimana
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut diatas sebagian akan menjadi hak dan/atau dikuasai oleh Pihak
Kedua (Penggugat)";
a
5. Bahwa dalam proses pelaksanaan Isi Perjanjian Success Fee Tanggal 11
R
Juli 2016 tersebut, maka Penggugat telah memenuhi kewajibannya dengan
si
telah menyelesaikan permasalahan oleh dan antara Tergugat dengan ahli
waris Hassan Widjaja yaitu Budiwan Wijaya (Pihak Ketiga) tersebut, yaitu
ne
ng
mengambil-alih Gudang dan mesin penggilingan biji Kopi serta 3 (tiga)
bidang tanah yaitu Sertifikat Hak Milik No. 292, luas 1.775 m2 atas nama
Rosalind Listy, Sertifikat Hak Milik No. 293, luas 1.781 m2 atas nama
do
gu Rosalind Listy dan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama
Rosalind Listy yang menyatu satu sama lain dan semuanya terletak di JI.
Bandar Labuhan No. 15, Desa Bandar Labuhan, Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara dan telah menyerahkan kepada Tergugat dan
In
A
telah berada dalam penguasaan Tergugat;
6. Bahwa sebagai tindak lanjut .atas penyelesaian permasalahan antara
Tergugat dengan ahli waris Hassan Widjaja yaitu Budiwan Wijaya (Pihak
ah
lik
Ketiga) yang dilaksanakan oleh Penggugat, maka Tergugat dengan
Penggugat sepakat untuk membuat dan menanda-tangani Addendum
Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 (Vide
am
ub
Bukti P-2);
7. Bahwa Pasal I Addendum Perjanjian Succses Fee tanggal 11 Juli 2016
yang dibuat dan ditanda-tangani pada tanggal 8 Mei 2017 tersebut
ep
menyatakan "Para Pihak dengan ini mengakui dan menyatakan dengan
k
menanda tangani addendum ini, Pihak Pertama (Tergugat) telah menguasai

dan /atau mengambil alih secara fisik Gudang beserta isinya yang terletak di
ah
Proponsi Sumatera Utara, Kabupaten/Kota Deli Serdang, Kecamatan

R
si
Tanjung Morawa, Desa Kelurahan Bandar Labuhan, Jalan Bandar Labuhan
No. 19 Deli Serdang sebagaimana disebutkan dalam perjanjian atas
ne
Succses Fee yang terletak di atas bidang tanah dengan sertifikat sebagai
ng
berikut :
a. SHM No. 292, luas 1.775 m2, surat ukur No. 285 Bandar Labuhan/2006
b. SHM No. 293, luas 1.781 m2 surat ukur No. 284 Bandar Labuhan/2006
do
gu
c. SHM No. 301, luas 1.654 surat ukur No. 290 Bandar Labuhan/2007
(Vide Bukti P-3)
8. Bahwa berdasarkan pasal I ayat I dan 2 Addendum Perjanjian Succses Fee
In
A
tanggal 11 Juli 2016 yang ditandatangani pada tanggal 8 Mei 2017 tersebut,
membuktikan bahwa Penggugat telah menyelesaikan kewajibannya dengan
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
baik yaitu mengambil-alih secara fisik Gudang beserta isinya yang terletak
di Proponsi Sumatera Utara, Kabupaten/Kota Deli Serdang, Kecamatan
a
Tanjung Morawa, Desa/ Kelurahan Bandar Labuhan, Jalan Bandar Labuhan
R
No. 19 sebagaimana disebutkan dalam perjanjian atas Succses Fee yang
si
terletak di atas 3 (tiga) bidang tanah dengan sertifikat sebagai berikut : SHM
No. 292, luas 1.775 m2, surat ukur No. 285 Bandar Labuhan/2006, SHM
ne
ng
No. 293, luas 1.781 m2 surat ukur No. 284 Bandar Labuhan/2006, SHM No.
301, luas 1.654 m2 surat ukur No. 290 Bandar Labuhan/2007 dan telah
menyerahkannya kepada Tergugat dan Tergugat menyatakan telah
do
gu menerima dengan baik Gudang dan mesin penggilingan
3 (tiga) bidang tanah yaitu : SHM No. 292, luas 1.775 m2 atas nama
Rosalind Listy, SHM No. 293, luas 1.781 m2 atas nama Rosalind Listy dan
biji Kopi serta
SHM No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy semuanya terletak di
In
A
Jl. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa,
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara;
9. Bahwa berdasarkan Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 1 1 Juli
ah
lik
2016, tanggal 8 Mei 2017, oleh dan antara Tergugat dengan Penggugat
telah disepakati antara Iain hal-hal sebagai berikut .
a. Bahwa dengan telah berhasilnya Pihak Kedua (Penggugat)
am
ub
menyelesaikan pengambilalihan dan mengacu kepada perjanjian atas
success fee, Pihak Pertama (Tergugat) akan menyerahkan success fee
berupa Asli Sertifikat Hak Milik No. 301 kepada Pihak Kedua
ep
(Penggugat) dalam waktu selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kerja
k
ditanda tanganinya perjanjian ini

b. Bahwa Pihak Pertama (Tergugat) dengan ini menyatakan bahwa sejak
ah
ditanda tanganinya Perjanjian ini, Pihak Pertama (Tergugat) akan mulai

R
si
untuk memproses pengalihan dan/atau balik nama Sertipikat Hak Milik
No. 301 tersebut menjadi atas nama Pihak Kedua (Penggugat);
ne
c. Bahwa seluruh proses dan biaya yang timbul sehubungan dengan
ng
pengalihan tersebut menjadi beban Pihak Pertama (Tergugat) dan

karenanya Pihak Pertama (Tergugat) melepaskan Pihak Kedua
(Penggugat) dari segala tuntutan, pelaporan dan/atau upaya hukum
do
gu
Iainnya yang dapat timbul dikemudian hari sehubungan dengan

pengalihan tersebut.
d. Bahwa Pihak Pertama (Tergugat) dengan ini menyatakan dan menjamin
In
A
bahwa sejak ditanda tanganinya Perjanjian ini, maka Pihak Pertama

(Tergugat) tidak dapat memindah-tangankan, mengambil manfaat dan
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melakukan tindakan hukum apapun terhadap Sertipikat Hak Milik No.
301 tersebut tanpa persetujuan dari Pihak Kedua (Penggugat);
a
e. Bahwa Perjanjian ini berakhir demi hukum apabila Pihak Kedua
R
(Penggugat) telah memperoleh success fee berupa Sertipikat Hak Milik
si
No. 301 yàrig dibalik nama ke atas nama Pihak Kedua (Penggugat);
f. Bahwa Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) sepakat untuk
ne
ng
menyelesaikan permasalahan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
apabila musyawarah tidak mencapai kesepakatan;
10. Bahwa mengingat Perjanjian Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 dan
do
gu Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei
2017 yang telah dibuat oleh dan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah
dan mengikat serta berlaku sebagai undang-undang bagi Penggugat dan
Tergugat (Vide Pasal 1320 Jo. Pasal 1338 KUH Perdata), sehingga dengan
In
A
telah dilaksanakannya seluruh kewajiban Penggugat tersebut, maka
Tergugat berkewajiban untuk
a. Memberikan Succes Fee kepada Penggugat berupa Asli Sertifikat Hak
ah
lik
Milik No. 301 dalam kurun waktu 7 (tujuh) hari, terhitung sejak ditanda-
tangani Perjanjian ini sebagaimana tertuang dalam Pasal 2 ayat (1)
Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8
am
ub
Mei 2017;
b. Melaksanakan segala hal yang diperlukan agar Pihak Kedua (Penggugat)
dapat mengalihkan Sertipikat Hak Milik No. 301 menjadi atas nama Pihak
ep
Kedua (Penggugat) termasuk tetapi tidak terbatas dengan
k
memberikan Kuasa Jual, menghadap notaris, pejabat dan instansi

Iainnya, memperoleh persetujuan, memberikan keterangan-keterangan,
ah
membuat/menyuruh membuat dan menanda tangani akta-akta dan surat-

R
si
surat yang diperlukan yang diperlukan sehubungan dengan pengalihan
sertipikat Hak Milik No. 301 tersebut sebagaimana tertuang dalam Pasal
ne
2 ayat (2) Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016,
ng
tanggal 8 Mei 2017;

c. Mulai memproses pengalihan dan/atau balik nama Sertipikat Hak Milik
No. 301 tersebut menjadi A/n Penggugat, terhitung sejak ditanda-
do
gu
tanganinya Perjanjian ini sebagaimana tertuang dalam Pasal 3 ayat (1)

Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8
Mei 2017;
In
A
d. Menanggung seluruh proses dan biaya yang timbul sehubungan dengan

pengalihan tersebut;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa oleh karena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
a
perkara ini, agar berkenaan menyatakan Perjanjian atas Succses Fee
R
tanggal II Juli 2016 dan Addendum Perjanjian atas Succses Fee tanggal II
si
Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 adalah sah dan mengikat Penggugat dan
Tergugat
ne
ng
11. Bahwa berdasarkan pasal 2 Perjanjian atas Succses Fee tanggal II Juli
2016 dan pasal 2 Addendum perjanjian tanggal 8 Mei 2017, maka Tergugat
telah menyerahkan Asli Sertifikat Hak Milik No. 301. luas 1.654 m2 atas
do
gu nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di Jalan Bandar Labuhan No.
19. Deşa Bandar Labuhan. Kec. Taniung Morawa. Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera ke ada Penggugat
12. Bahwa mengingat Tergugat telah menyerahkan Asli Sertifikat Hak Milik No.
In
A
301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar
Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera kepada Penggugat,
ah
lik
maka secara yuridis sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.
301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar
Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
am
ub
Sumatera adalah sah menjadi milik Penggugat. Namun tanah dan
bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas
nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No. 19. Deşa
ep
Bandar Labuhan. Kec. Taniung Morawa. Kabupaten Deli Serdang. Propinsi
k
Sumatera saat ini masih dalam penguasaan Tergugat.

13. Bahwa mengingat tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.
ah
301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar
R
si
Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kec. Tanjunğ Morawa, Kabupaten
Deli Serdang, Propinsi Sumatera saat ini masih dalam penguasaan
ne
Tergugat, maka diperintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan dan
ng
atau menyerahkan tanah dan bangunan berdasarkan SHM No. 301, luas
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy, yamg terletak di terletak di Jl. Bandar
Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
do
gu
Sumatera kepada Penggugat secara tanpa syarat dan tanpa beban hükum
apapun.
14. Bahwa agar Tergugat memenuhi kewajibannya sebagaimana dimaksud
In
A
pada butir 13 Posita Gugatan, maka wajar apabila Tergugat dikenai uang
paksa (dwangsom) sebesar RP. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari atas
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
setiap keterlambatan penyerahan tanah dan bangunan berdasarkan Sl--lòvf
No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy, yang terletak di terletak di
a
Jl. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kabupaten Deli
R
Serdang, Propinsi Sumatera kepada Penggugat, terhitung sejak Gugatan ini
si
diajukan;
15. Bahwa selanjutnya, Tergugat tidak melaksanakan segala hal yang
ne
ng
diperlukan agar Penggugat dapat mengalihkan Sertipikat Hak Milik No. 301
menjadi atas nama Penggugat dan tidak menanda tangani akta-akta serta
surat-surat yang diperlukan sehubungan dengan pengalihan Sertipikat Hak
do
gu Milik No. 301 tersebut serta tidak memproses pengalihan dan/atau balik
nama Sertipikat Hak Milik No. 301 tersebut menjadi A/n Penggugat,
terhitung sejak ditanda-tanganinya Perjanjian ini. walaupun Penggugat telah
memberikan waktu yang cukup lama kepada Tergugat untuk menanda
In
A
tangani akta pengalihan sertifikat hak milik kepada Penggugat, namun
sampai saat ini Tergugat selalu menghindar untuk menanda tangani
mengalihkan sertifikat hak milik tersebut kepada Penggugat.
ah
lik
16. Bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya secara
menyeluruh kepada Penggugat sebagaimana dikemukakan pada butir 10
butir b, c dan d Posita Gugatan, maka Penggugat melalui Kuasa Hukumnya
am
ub
telah menyampaikan teguran tertulis (Somasi) kepada Tergugat sebanyak 2
(dua) kali melalui surat No. 205/JSP/IX/19 tanggal 10 September 2019 dan
surat No. 207/JSP/IX/19 tanggal 18 September 2019 agar Tergugat
ep
menanda-tangani akta pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 301 di
k
hadapan Notaris, namun Tergugat tidak pernah menaggapi dan atau

melaksanakan kewajibannya menanda-tangani akta pengalihan Sertifikat
ah
Hak Milik tersebut kepada Penggugat (Vide Bukti P-4 dan Bukti P-5);
R
si
17. Bahwa mengingat Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah
menyampaikan teguran tertulis (Somasi) kepada Tergugat sebanyak 2 (dua)
ne
kali untuk melaksanakan kewajibannya, namun tidak mendapat tanggapaan
ng
positif dari Tergugat, maka Tergugat dinyatakan telah melakukan

wanprestasi sebagaimana termaktub dalam Putusan Mahkamah Agung RI
No. 2123 K/Pdt/1996 tertanggal 29 Juni 1998, yang menyatakan sebagai
do
gu
berikut "Dalam menilai ada tidaknya wanprestasi yang dilakukan oleh salah
satu pihak, maka fokus pemeriksaan hakim harus ditujukan pada apakah
ada perjanjian yang telah dibuat oleh para pihak dan apakah salah satu
In
A
pihak tidak melaksanakan ketentuan ketantuan yang telah disepakati dalam

perjanjian tersebut;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
18. Bahwa mengingat permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak
dapat diselesaikan secara musyawarah, sehingga Penggugat hendak
a
menyelesaikan permasalahan ini melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
R
dengan mengajukan Gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi) sebagaimana
si
diisyaratkan dalam Pasal 8 ayat (3) Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 1
1 Juli 2016 yang menyatakan : "Apabila Musyawarah sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam ayat 1 di atas tidak mencapai kesepakatan, maka para
Pihak sepakat untuk menyelesaikan melalui pengadilan Negeri Jakarta
Pusat Jo. Pasal 6 ayat (3) Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal
do
gu 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 yang menyatakan : "Apabila musyawarah
sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 di atas tidak mencapai kesepakatan,
maka Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan melalui Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat".
In
A
19. Bahwa fakta membuktikan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji
(Wanprestasi) sehingga untuk melindungi kepentingan Penggugat, maka

ah
lik
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq.
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar
berkenaan menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji
am
ub
(Wanprestasi) sekaligus memerintahkan Tergugat untuk:
a. memproses pengalihan dan/atau balik nama Sertipikat Hak Milik No.
301 tersebut menjadi atas nama Penggugat;
b. Menandatangani akta-akta dan surat-surat yang diperlukan sehubungan
ep
k
dengan pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas
nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No. 19, Desa
ah
Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,

R
si
Propinsi Sumatera kepada Penggugat dihadapan Notaris;
c. Menanggung seluruh proses dan biaya yang timbul. sehubungan
dengan pengalihan hak tersebut
ne
ng
20. Bahwa sehubungan dengan sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak

Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl.
Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa,
do
gu
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera telah sah menjadi milik

Penggugat, maka jika Tergugat tidak menandatangani akta pengalihan hak
kepada Penggugat, maka dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
In
ini dapat digunakan untuk balik nama sertifikat di Kantor Badan Pertanahan
A
Deli Serdang, Sumatera Utara atas nama Penggugat.

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TERGUGAT LALAI
21. Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah disebutkan diatas,
a
maka terbukti Tergugat telah lalai memenuhi kewajibannya untuk menanda-
R
tangani akta pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 301 tersebut kepada
si
Penggugat, sehingga Tergugat telah melakukan Ingkar Janji (wanprestasi)
sebagaimana diatur dalam pasal 1246,1247 dan 1248 KUHPerdata.
ne
ng
22. Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, maka Penggugat mengalami
Kerugian Immateriil, yaitu karena hilangnya waktu, terganggunya pekerjaan
dan selalu menjadi beban pikiran akibat perkara tersebut adalah Şebesar
do
gu RP. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah), sehingga Penggugat mohon kepada
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenaan memerintahkan
kepada Tergugat untuk membayar Kerugian Immateriil kepada Penggugat
In
A
sebesar RP. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
23. Bahwa agar Tergugat memenuhi kewajibannya, maka wajar apabila
Tergugat dikenai uang paksa (dwangsom) sebesar RP. 2.000.000,- (dua
ah
lik
juta rupiah) per hari atas setiap keterlambatan, terhitung sejak Gugatan ini
terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai balik nama Sertifikat
Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di
am
ub
Jl. Bandar Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera dari Tergugat kepada
Penggugat;
ep
24. Bahwa sampai saat diajukan Gugatan ini, Tergugat belum memenuhi
k
kewajibannya secara menyeluruh kepada Penggugat;

25. Bahwa agar gugatan Penggugat menjadi tidak sia-sia, maka Penggugat
ah
mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar berkenaan

R
si
untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas •
a. Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 292, luas
ne
1.775 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di Jl.
ng
Bandar Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung

Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara;
b. Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 293, luas
do
gu
1,781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI.

Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
In
A
c. Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa,
a
Dan sekaligus menyatakan Sita Jaminan tersebut sah dan berharga
R
menurut hukum.
si
25. Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar bagi Penggugat, maka
dengan ini Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
ne
ng
memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengambil tindakan selama
perkara ini berlangsung (Provisi) hingga mempunyai kekuatan hukum yang
tetap dan pasti sebagai berikut
do
gu a. Memerintahkan Tergugat dan atau siapapun yang mendapat hak dari
padanya tanpa kecuali untuk segera menghentikan segala aktifitasnya
dan atau tidak melakukan kegiatan apapun diatas
In
Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 292,
A
luas 1.775 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di
JI. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan,
ah
Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
lik
Sumatera Utara;
• Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 293,

am
luas 1.781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di
ub
JI. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
• Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301,

ep
k
luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar
Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa,
ah
Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;

R
si
b. Melarang Tergugat untuk melaksanakan kegiatan apapun diatas tanah
dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2
atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19,
ne
ng
Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,

Propinsi Sumatera
c. Bahwa oleh karena tuntutan provisi ini menyangkut penghukuman bagi
do
gu
Tergugat untuk melakukan suatu perbuatan, dimana eksekusinya masih

memerlukan bantuan dari Tergugat, maka agar Tergugat melaksanakan
putusan provisi ini, maka wajar apabila Tergugat dikenai uang paksa
In
(dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari setiap
A
kali Tergugat tidak melaksanakan atau melanggar putusan provisi ini;

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
27. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung oleh bukti-bukti yang kuat,
maka Penggugat mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu
a
meskipun ada Verzet, Banding atau Kasasi dari Tergugat;.
R
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas, maka
si
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar
berkenaan untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini
ne
ng
sebagai berikut
DALAM PROVISI :
1. Mengabulkan Permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu 2. Memerintahkan Tergugat dan atau siapapun yang mendapat hak dari
padanya tanpa kecuali untuk segera menghentikan segala aktifitasnya dan
atau tidak melakukan kegiatan apapun diatas •
In
Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 292, luas
A
1.775 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI.
ah
Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;
lik
• Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 293, luas
1.781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI.
am
ub
• Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas
ep
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar Labuhan
k
No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten Deli
ah
Serdang, Provinsi Sumatera Utara;

R
3. Melarang Tergugat untuk melaksanakan kegiatan apapun diatas tanah dan
si
nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19, Desa
ne
ng
Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Propinsi

Sumatera
4. Bahwa oleh karena Tuntutan Provisi ini menyangkut penghukuman bagi
do
gu
Tergugat untuk melakukan suatu perbuatan, dimana eksekusinya masih

memerlukan bantuan dari Tergugat maka agar Tergugat melaksanakan
putusan provisi ini, maka wajar apabila Tergugat dikenai uang paksa
(dwangsom) sebesar RP. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari setiap kali
In
A
Tergugat tidak melaksanakan atau melanggar putusan provisi ini;

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
a
2. Menyatakan Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016 dan
R
Addendum Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei
si
2017 adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melekukan ingkar janji (Wanprestasi)
ne
ng
kepada Penggugat.
4. Menyatakan penyerahan Asli Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2
atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI. Bandar Labuhan No.
do
gu 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa; Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara dari Tergugat kepada Penggugat adalah sah;
5. Menyatakan sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik
No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar
In
A
Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten
Deli Serdang, Propinsi Sumatera adalah Sah Milik Penggugat.
6. Memerintahkan Tergugat dan atau siapapun yang mendapat hak dari
ah
lik
padanya untuk mengosongkan dan atau menyerahkan Tanah dan
nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No. 19, Desa
am
ub
Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
Sumatera kepada Penggugat secara tanpa syarat dan tanpa ada beban
hukum apapun;
ep
7. Meletakan sita jaminan (Conservatir Beslag) atas
k
a. Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 292, luas
1.775 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan
ah
R
si
Serdang, Propinsi Sumatera Utara;
b. Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 293, luas
ne
1.781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Banàù Labuhan
ng
c. Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas
do
gu
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan
In
A
Sekaligus Menyatakan Sita Jaminan tersebut Sah dan Berharga

menurut hukum;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Memerintahkan Tergugat untuk •
d. memproses pengalihan dan/atau balik nama Sertipikat Hak Milik No.
a
301 tersebut menjadi atas nama Penggugat,
R
e. Menanda-tangani akta-akta dan surat-surat yang diperlukan
si
sehubungan dengan pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654
m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No.
ne
ng
19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli
Serdang, Propinsi Sumatera kepada Penggugat dihadapan Notaris;
f. Menanggung seluruh proses dan biaya yang timbul sehubungan dengan
do
gu pengalihan hak tersebut
1. Menyatakan putusan ini dapat digunakan untuk balik nama
Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind
Listy di Kantor Badan Pertanahan Deli Serdang, Sumatera Utara
In
A
ke atas nama Penggugat.
2. Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Immaterial yang
dialami oleh Penggugat adalah karena hilangnya waktu,
ah
lik
terganggunya pekerjaan dan selalu menjadi beban pikiran akibat
perkara tersebut adalah sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar
rupiah).
am
ub
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari atas setiap
keterlambatan pembayaran kepada Penggugat terhitung sejak
ep
gugatan ini terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai
k
Tergugat memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan atau

sampai balik nama Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas
ah
nama Rosalind Listy yang terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19,
R
si
Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli
Serdang, Propinsi Sumatera tersebut kepada Penggugat
ne
4. Menyatakan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu
ng
meskipun ada Verzet, Banding, atau Kasasi dari Tergugat;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.
Atau Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain,
do
gu
mohon putusan yang seadil-adilnya (aex aequo et bono).

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan Tergugat hadir kuasanya masing-masing;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Panji
Surono, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagai
a
Mediator;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 03 Maret
si
2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, maka
ne
ng
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya
tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat
do
gu telah mengajukan jawaban dan eksepsi sebagai berikut:
DALAM KONVENSI :
A. Dalam Eksepsi :
1. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Tidak Berwenang (Exceptio Relative
In
A
Competentie) :
-. Bahwa Pasal 118 ayat (1) H.I.R berbunyi :“Gugatan perdata yang dalam tingkat
pertama masuk wewenang Pengadilan Negeri, harus diajukan dengan surat
ah
lik
gugatan, yang ditandatangan oleh penggugat atau oleh orang yang dikuasakan
menurut pasal 147 R.Bg/123 H.I.R., Kepada Ketua Pengadilan Negeri yang
dalam daerah hukumnya terletak tempat tinggalnya tempat tergugat sebenarnya
am
ub
berdiam”.
-. Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat dengan jelas dan terang menyatakan
Tergugat adalah bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta
ep
Barat, dan oleh karenanya Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang
k
untuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatan a quo karena telah melanggar
kewenangan kompetensi relative;
ah
si
2. Exceptio Delarotia :
-. Bahwa kesepakatan yang sebenarnya terjadi antara Penggugat dan Tergugat
ne
adalah tentang kesepakatan Tergugat menggunakan jasa bantuan Penggugat,
ng
dimana Penggugat sebagai sahabat dekat dari suami Tergugat yang mengetahui
adanya gugatan perdata dari Budiwan Widjaja terhadap Rosalind Listy (in casu
Tergugat) dan kawan-kawan sebagaimana dimaksud dalam gugatan perdata
do
gu
yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Agustus 2016
Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp, yaitu gugatan tentang permintaan pembatalan
terhadap akta jual beli dasar alasan hak Tergugat atas 3 (tiga) bidang tanah
In
A
sertipikat hak milik, yang terletak di Jalan Bandar Labuhan nomor 19, Desa
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,
Provinsi Sumatera Utara, yaitu:
a
a. Akta Jual Beli No. 102/2015, tanggal 14 Desember 2015,
R
atas tanah Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan,
si
seluas 1.654 M2, dengan Surat Ukur No.290/Bandar
Labuhan/2007 ;
ne
ng
b. Akta Jual Beli No. 103/2015, tanggal 14 Desember 2015,
do
gu Labuhan/2006 ;
c. Akta Jual Beli No. 104/2015, tanggal 14 Desember 2015,
In
A
Labuhan/2006
Penggugat menawarkan diri kepada Tergugat untuk menyelesaikan sengketa

ah
lik
tersebut, dan kemudian disepakati jika berhasil Tergugat akan memberi success
fee kepada Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan
ketiga bidang tanah a quo berikut bangunan gudang yang ada dan berdiri di
am
ub
atasnya, dan sebagai jaminan Tergugat akan melaksanakan kewajiban
membayar success fee kepada Penggugat disepakati Tergugat akan
menyerahkan untuk dipegang sebagai jaminan kepada Penggugat berupa asli
ep
Sertipikat Hak Milik Nomor 301/Bandar Labuhan;
k
-. Bahwa dan oleh karenanya setelah pihak-pihak dalam perkara perdata nomor
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp sepakat untuk menyelesaikan perkara a quo dengan
ah
perdamaian yaitu dengan dibuatnya Perjanjian Perdamaian bertanggal 24 Januari

R
si
2017, Penggugat telah meminta Tergugat untuk menandatangani Perjanjian Atas
Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 yang telah dipersiapkan oleh Penggugat,
ne
tanpa ada curiga Tergugatpun menandatanganinya,
ng
-. Bahwa karena ketiga bidang tanah berikut bangunan gudang yang berdiri
diatasnya a quo belum juga berhasil terjual sampai saat ini, maka sukses fee
sebanyak 30 % seperti yang disepakati antara Tergugat dengan Pengugat, maka
do
gu
Tergugat belum bisa dibayar kepada Pergugat secara sempurna
-. Bahwa namun berdasarkan dalam Pasal 2 ayat (1) Adendum Perjanjan Atas
In
A
Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017dengan jelas dan
terang disebutkan : “Bahwa dengan telah berhasilnya Pihak Kedua (Penggugat)
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyelesaikan pengambilalihan dan mengacu kepada Perjanjian Atas Success
Fee, Pihak Pertama (Tergugat) akan menyerahkan success fee berupa Asli
a
Sertipikat Hak Milik No. 301 dengan luas 1.775 m², Surat Ukur No.290 Bandar
R
Lahuban/2007 kepada Pihak Kedua (Penggugat) selambat-lambatnya 7 (tujuh)
si
hari kerja ditandatanganinya Perjanjian ini”, dan oleh karenanya berdasarkan
isi/bunyi Pasal 2 ayat (1) dari Adendum Perjanjian Atas Success Fee a quo dapat
ne
ng
diartikan yang disepakati oleh Tergugat dan Penggugat adalah hanya
penyerahan asli dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 310/Bandar Labuhan yang
merupakan perjanjian yang sejalan dengan kesepakatan awal Tergugat dan
do
gu Penggugat tentang perjanjian pembayaran success fee kepada Penggugat
sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah milik
Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan
Bandar Labuhan Nomor 19, Desa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung
In
A
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dengan jaminan
Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 M2, dengan Surat
Ukur No.290/Bandar Labuhan/2007.
ah
lik
-. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, baik Perjanjian Atas Success
Fee bertanggal 11 Juli 2016 dan/maupun perjanjian perubahannya berupa
am
ub
Adendeum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei
2017 adalah bukan sebagai perjanjian yang berdiri sendiri ataupun bukan sebagai
perjanjian pokok namun perjanjian a quo dibuat adalah sebagai perjanjian
ep
turunan/ikutan (perjanjian accesoir) dari perjanjian pokok berupa kesepakatan
k
antara Tergugat dan Penggugat tentang pembayaran success fee Penggugat

sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga jual ketiga bidang tanah berikut
ah
gudang yang berdiri di atasnya milik Tergugat karena atas jasa bantuan
R
si
Penggugat perkara perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp telah berhasil diakhiri
dengan perdamaian, oleh karenanya Perjanjian Atas Success Fee yang telah
ne
dirubah dengan Adenddum Perjanjian Atas Success Fee lebih tepat disebut
ng
sebagai Perjanjian Pemberian Jaminan.
-. Bahwa dan dalam posita gugatan point 12 halaman 6 Penggugat telah
do
gu
mengaku Tergugat telah melaksanakan kewajiban menyerahkan kepada

Penggugat asli Sertipikat Hak Milik Nomor 301/Bandar Labuhan sebagaimana
yang diamanatkan dalam Pasal 2 ayat (1) Adendum Perjanjan Atas Success Fee
In
A
Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, berdasarkan fakta hukum tersebut
kewajiban yang belum Tergugat laksanakan adalah melaksanakan pembayaran
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
success fee Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan
ketika bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat a quo berikut bangunan gudang
a
yang berdiri di atasnya yang sampai sekarang belum berhasil terjual.
si
-. Bahwa sedang sebelumnya baik Tergugat dan/maupun Penggugat telah
berusaha untuk mencari pihak ketiga yang berminat membeli tanah berikut
ne
ng
bangunan gudang a quo namun sampai sekarang belum ada pembeli yang
berminat.
do
gu -. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut gugatan a quo belum dapat diterima
untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masih prematur, yaitu karena
kewajiban Tergugat untuk membayar success fee sebesar 30% (tiga puluh
persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah sertipikat hak milik atas nama
In
A
Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya masih bergantung
kepada keberhasilan untuk menjual tanah berikut bangunan gudang a quo,oleh
karenanya gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ah
lik
onvantkelijke verklaard).
3. Exceptio Peremptoria :
am
ub
-. Bahwa berdasarkan posita gugatan point 4 halaman 2 Penggugat mendalilkan
berdasarkan Pasal 1 Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016
Tergugat akan memberikan success fee berupa pemberian dan/atau pengalihan
ep
Sertipikat Hak Milik No. 301 seluas 1.654 m² sesuai surat ukur No.290/Bandar
k
Labuhan/2007 dan memastikan proses pengalihan tersebut hingga berupa

sertipikat hak milik atas nama Penggugat.
ah
si
-. Bahwa namun berdasarkan posita gugatan point 6 sampai 11 halaman 3
sampai 6 Penggugat mengaku Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli
ne
2016 telah dirubah/diperbaharui dengan Adendum Perjanjian Atas Success Fee
ng
Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, dan oleh karenanya sejak dibuatnya
Adendum Perjanjian Atas Success Fee a quo maka Perjanjian Atas success Fee
bertanggal 11 Juli 2016 sudah tidak berlaku lagi dan tidak dapat dijadikan sebagai
do
gu
dasar hukum untuk memajukan gugatan a quo.
-. Bahwa Apalagi Pasal 2 ayat 1 Adendum Perjanjian Atas Success Fee tanggal
In
A
11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 berbunyi : ”Bahwa dengan telah berhasilnya
Pihak Kedua (Penggugat) menyelesaikan pengambilalihan dan mengacu kepada
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perjanjian atas Success Fee, Pihak Pertama (Tergugat) akan menyerahkan
success fee berupa Asli Sertipikat Hak Milik No. 301 dengan luas 1.775 m², Surat
a
ukur No.290 Bandar Labuhan/2007 kepada Pihak Kedua (Penggugat) selambat-
R
lambatnya 7 (tujuh) hari kerja ditanda tanganinya Perjanjian ini”, yang isi/bunyinya
si
jelas dan terang berbeda dan bertentangan dengan isi/bunyi Pasal 1 Perjanjian
Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016.
ne
ng
-. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut berdasarkan Adendum Perjanjian
Atas Success Fee bertanggal 8 Mei 2018 seyogianya yang menjadi materi pokok
do
gu gugatan a quo adalah tentang penyerahan asli Sertipikat Hak Milik No.
301/Bandar Labuhan oleh Tergugat kepada Penggugat;
-. Bahwa dan dalam posita gugatan point 12 halaman 6 Penggugat mengaku jika
In
A
Tergugat telah melaksanakan isi/bunyi dalam Pasal 2 ayat (1) Adendum
Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, karena
Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat asli dari Sertipikat Hak Milik No.
ah
lik
301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 m², Surat Ukur No. 290/Bandar
Labuhan/2007, dan untuk penyerahan sertipikat a quo telah dibuatkan tanda
terimnya yaitu Tanda Terima bertanggal 19 Januari 2018.
am
ub
-. Bahwa oleh karenanya berdasarkan Pasal 1381 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata apa yang dituntut oleh Penggugat dalam gugatan a quo telah hapus dan
ep
tersingkir, sedang jika Penggugat berkeinginan sertipikat a quo dibalik namakan
k
ke atas nama Penggugat maka karena asli sertipikat a quo ada dan dipegang
oleh Penggugat seharusnya Penggugat yang aktif dalam tindakan balik nama
ah
sertipikat a quo yaitu dengan membawa asli sertipikat a quo kepada Pejabat
R
si
Pembuat Akta Tanah. Namun sebelum hal tersebut terjadi terlebih dahulu harus
diperhitungkan apakah harga dari tanah tapak dan pekarangan dari Sertipikat
ne
Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan sama dengan nilai 30% (tiga puluh persen)
ng
dari harga jual ketiga bidang tanah sertipikat hak milik atas nama Tergugat berikut
bangunan gudang yang berdiri di atasnya, karena berdasarkan Pasal 2 ayat (2)
Adendum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei
do
gu
2017 kewajiban Tergugat hanya akan melaksanakan segala hal yang diperlukan
agar Penggugat dapat mengalihkan sertipikat a quo.
In
A
-. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas apa yang dituntut oleh
Penggugat dalam gugatan a quo adalah telah tersingkirkan ataupuntelah hapus
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan telah diterimanya asli Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan,
seluas 1.654 m², Surat Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007 oleh Penggugat, dan
a
oleh karenanya gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak dapat diterima
R
(niet onvantkelijke verklaard).
si
A. DALAM POKOK PERKARA :
ne
ng
1. Bahwa Tergugat dengan ini membantah dan menolak semua dalil-dalil
gugatan a quo kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas dan terang
dinyatakan kebenarannya dalam jawaban ini.
do
gu 2. Bahwa dan untuk mempersingkat dalil jawaban dalam pokok perkara,
semua hal yang telah Tergugat majukan dalam eksepsi diatas secara
mutatis mutandis dimasukkan sebagai bagian dan satu-kesatuan yang
In
A
tidak terpisah dengan dalil jawaban dalam pokok perkara.
3. Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan a quo kepada perbuatan Ingkar

ah
lik
Janji (Wanprestasi) dari Tergugat, yaitu karena Tergugat sampai sekarang
belum melaksanakan kewajiban untuk memberikan success fee berupa
pemberian dan/atau pengalihan Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar
am
ub
Labuhan, dengan luas 1.654 m², sesuai Surat Ukur No. 290/Bandar
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu Tergugat), sebagaimana
diamanatkan dalam Pasal 1 dan 2 Perjanjian Atas Success Fee bertanggal
11 Juli 2016.
ep
k
4. Bahwa dan dalam posita gugatan point 1 sampai 3 halaman 1 sampai 2

ah
Penggugat mendalilkan yang menjadi dasar dibuatnya Perjanjian Atas

R
si
Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 adalah karena Tergugat telah
menggunakan jasa bantuan dari Penggugat untuk menyelesaikan
ne
permasalahan antara Tergugat dengan Budiwan Widjaja (anak/ahli waris
ng
Hassan Widjaja), yaitu tentang pengambilalihan sebuah gudang yang

terletak di Jalan Bandar Labuhan nomor 19, Desa Bandar Labuhan,
Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera
do
gu
Utara, yang berdiri diatas 3 (tiga) bidang tanah sertipikat hak milik
Tergugat, yang dikenal dengan :
In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 292/Bandar Labuhan, seluas 1.775
M², dengan Surat Ukur No. 285/Bandar Labuhan/2006, atas nama
a
Rosalind Listy (in casu Tergugat) ;
R
b. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 293/Bandar Labuhan, seluas 1.781
si
ne
ng
c. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654
do
gu 5. Bahwa benar Penggugat ada memberikan jasa bantuan kepada Tergugat
dalam permasalahan hukum dengan Budiwan Widjaja (anak/ahli waris
Hassan Widjaja), namun permasalahan hukum tersebut bukan dalam hal
In
A
pengambilalihan hak atas sebuah gudang yang terletak di Jalan Bandar
Labuhan nomor 19, Desa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa,
Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, yang berdiri diatas 3
ah
lik
(tiga) bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat, karena jasa bantuan yang
Penggugat berikan kepada Tergugat adalah untuk menyelesaikan
sengketa sehubungan dengan gugatan Budiwan Widjaja terhadap
am
ub
Tergugat sebagaimana dimaksud dalam perkara perdata yang terdaftar di
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 5 Agustus 2016 register
nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp yaitu gugatan tentang tuntutan pembatalan
ep
atas Akta Jual Beli dasar alas hak Tergugat atas ketiga bidang tanah
k
sertipikat hak milik Tergugat, sedang jasa bantuan yang diberikan oleh
Penggugat terjadi adalah atas inisiatif dari Penggugat sendiri yang sudah
ah
sejak lama bersahabat dengan Hassan Widjaja dan bahkan hubungan

R
si
antara Penggugat dengan Hassan Widjaja sudah seperti hubungan antara
abang dan adik, sebagaimana terbukti berdasarkan kronologis berikut ini :
ne
ng
a. Bahwa Tergugat adalah isteri dari Hassan Widjaja, namun

sebelum menikah dengan Tergugat Hassan Widjaja telah
menikah dengan wanita lain dan telah dikarunia anak yaitu
do
gu
diantaranya yang bernama Budiwan Widjaja ;
b. Bahwa dan berdasarkan :

In
A
1) Akta Jual Beli No. 102/2015, tanggal 14 Desember 2015,

Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanah Sertipikat Hak
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 M2, dengan
Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan/2007, atas nama
a
Rosalind Listy ;
R
si
Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanah Sertipikat Hak
ne
ng
Rosalind Listy ;
do
gu Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanah Sertipikat Hak
Rosalind Listy ;
In
A
berikut bangunan gudang serta segala sesuatu yang berdiri
dan terdapat diatasnya, yang terletak di Jalan Bandar
Labuhan nomor 19, Desa Bandar Labuhan, Kecamatan
ah
lik
Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
Sumatera Utara ;
am
ub
c. Bahwa namun oleh Hasaan Widjaja bangunan gudang yang
berdiri di atas ketiga bidang tanah milik Tergugat a quo telah
dijadikan sebagai tempat usaha, dan setelah Hassan Widjaja
ep
meninggal Budiwan Widjaja selaku anak/ahli waris Hasaan
k
Widjaja telah berusaha untuk menguasai ketiga bidang tanah

berikut bangunan gudang tersebut, yaitu dengan mengajukan
ah
gugatan pembatalan terhadap akta jual beli alas hak Tergugat

R
si
atas ketiga bidang tanah a quo, yaitu sebagaimana dimaksud
dalam perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Lubuk
ne
Pakam pada tanggal 5 Agustus 2016, register nomor
ng
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp ;
d. Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat selaku sahabat
do
gu
Hassan Widjaja merasa kasihan dan dengan alasan Penggugat

sangat dikenal dengan baik sehingga Budiwan Widjaja (in casu
anak/ahli waris Hassan Widjaja) sangat menaruh rasa hormat dan
In
A
percaya kepada Penggugat, selanjutnya Penggugat menawarkan

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
jasa untuk membantu Tergugat dalam menyelesaikan sengketa
gugatan Budiwan Widjaja terhadap Tergugat tersebut;
a
R
e. Bahwa dan karena Tergugat juga merasa hormat dan percaya
si
kepada Penggugat maka Tergugat menyetujui Penggugat
menjadi mediator dalam menyelesaikan sengketa gugatan dari
ne
ng
Budiwan Widjaja, oleh karenanya antara Tergugat dan Penggugat
telah dibuat Kesepakatan untuk menggunakan jasa bantuan
Penggugat dalam menyelesaikan sengketa gugatan dari Budiwan
do
gu Widjaja dalam perkara perdata
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp, dan jika berhasil Tergugat akan memberi
success fee Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dari
register nomor
harga penjualan ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat
In
A
berikut bangunan gudang yang berdiri diatasnya ;
f. Bahwa oleh karena penyerahan success fee Penggugat baru

ah
lik
dapat dilaksanakan setelah ketiga bidang tanah sertipikat hak
milik Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya
berhasil terjual, maka Penggugat meminta agar Tergugat
am
ub
memberikan jaminan atas pembayaran success fee a quo berupa
salah satu sertipikat hak milik Tergugat diserahkan untuk
dipegang oleh Penggugat, yaitu asli Sertipikat Hak Milik
ep
No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur No.
k
290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu

Tergugat);
ah
si
g. Bahwa dan berdasarkan Perjanjian Perdamaian bertanggal 24
Januari 2017 telah tercapai kesepakatan perdamaian antara
ne
Tergugat dengan Budiwan widjaja untuk menyelesaikan sengketa
ng
gugatan perdata register nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp,

sehingga ketiga bidang tanah sertipikat hak milik a quo berikut
gudang yang berdiri diatasnya tetap sebagai hak dan milik yang
do
gu
sah dari Tergugat ;
h. Bahwa selanjutnya setelah dibuatnya Perjanjian Perdamaian

In
A
bertanggal 24 Januari 2017 tersebut Tergugat dan Penggugat

secara bersama-sama telah berusaha untuk mencarikan pembeli
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut
bangunan gudang yang berdiri di atasnya namun sampai
a
sekarang belum ada pihak yang menyatakan bersedia untuk
R
membelinya, oleh karenanya Penggugat meminta Tergugat untuk
si
menyerahkan untuk dipegang oleh Penggugat asli Sertipikat Hak
Milik No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat
ne
ng
Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in
casu Tergugat) sebagai jaminan pembayaran success fee a quo ;
do
gu i. Bahwa oleh karenanya pada bulan Maret 2017 Penggugat
meminta Tergugat untuk menandatangani Perjanjian Pemberian
Jaminan atas pembayaran success fee Penggugat sebesar 30%
(tiga puluh persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah
In
A
sertipikat hak milik Tergugat berikut bangunan gudang yang
berdiri di atasnya, sedang Penggugat tidak memberi
kesempatakan kepada Tergugat untuk membaca apalagi
ah
lik
mempelajari surat perjanjian yang dibawa dan telah dipersiapkan
oleh Penggugat. sehingga Tergugat tidak mengetahui jika yang
dimaksud oleh Penggugat sebagai Perjanjian Pemberian
am
ub
Jaminan yang ditanda tangani pada bulan Maret 2017 adalah
Perjanjian Atas Success Fee yang dengan sengaja dibuat oleh
Penggugat
ep
k
j. Bahwa oleh karenanya Tergugat tidak mengetahui jika isi/bunyi

Pasal 1 Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 a
ah
quo adalah tentang pemberian success fee berupa pemberian

R
si
dan/atau pengalihan hak milik No. 301/Bandar Labuhan, dengan
luas 1.654 M2 sesuai surat ukur No. 290/Bandar labuhan/2007
ne
kepada Penggugat, sedang isi/bunyi Pasal 1 Perjanjian Atas
ng
Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 a quo telah bertentangan

dengan kesepakatan antara Tergugat dan penggugat yaitu
kesepakatan tentang penyerahkan sertipikat hak milik No.
do
gu
301/Bandar Labuhan a quo untuk dipegang oleh Penggugat

adalah sebagai pemberian jaminan atas pembayaran success
fee Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga jual 3
In
A
(tiga) bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut bangunan

gudang yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Bandar
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Labuhan nomor 19, Desa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;
a
R
k. Bahwa namun pada waktu belakangan setelah Tergugat
si
mengetahui isi/bunyi Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11
Juli 2016 adalah salah dan keliru, Penggugat menjelaskan bahwa
ne
ng
Perjanjian Atas Success Fee a quo hanya perjanjian pura-pura
(perjanjian performa) yang mana pada tanggal 11 Juli 2016 antara
Tergugat dengan Budiwan Widjaja belum ada permasalahan
do
gu hukum tentang ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat
karena gugatan nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp saja baru didaftar
oleh Budiwan Widjaja pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
pada tanggal 5 Agustus 2016 dan berdasarkan Perjanjian
In
A
Perdamaian bertanggal 24 Januari 2017 permasalahan hukum
antara Tergugat dengan Budiwan Widjaja baru selesai pada
tanggal 24 Januari 2017;
ah
lik
l. Bahwa karena Tergugat sangat percaya dan menaruh rasa
hormat kepada Penggugat maka Tergugat mempercayai
am
ub
penjelasan dari Penggugat tersebut, apalagi 2 (dua) bulan
kemudian tepatnya pada tanggal 8 Mei 2017 Penggugat kembali
datang kepada Tergugat sambil menyerahkan Adendum
ep
Perjanjian atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8
k
Mei 2017, yang menurut Penggugat kepada Tergugat

berdasarkan Adendum Perjanjian Atas Success Fee tanggal 11
ah
Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 perjanjian a quo adalah tentang

R
si
perubahan atas Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli
2016 yang cacat hukum, dimana Adendum Perjanjian Atas
ne
Success Fee a quo adalah berisi tentang kesediaan Tergugat
ng
untuk menyerahkan asli dari Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar

Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur No. 290/Bandar
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu Tergugat)
do
gu
untuk dipegang oleh Penggugat sebagai jaminan atas

pembayaran success fee Penggugat sebesar 30% (tiga puluh
persen) dari total harga jual ketiga bidang tanah setipikat hak
In
A
milik Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya,

oleh karenanya Tergugat yang sangat percaya dan sangat
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menghormati Penggugat bersedia menanda tangani Adendum
Perjanjian Atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8
a
Mei 2017, walaupun Penggugat tidak memberi kesempatan
R
kepada Tergugat untuk membaca apalagi mempelajarinya;
si
m. Bahwa oleh karenanya Tergugat sangat terkejut ketika membaca
ne
ng
gugatan a quo dimana Penggugat masih mempergunakan
Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 sebagai
dasar untuk memajukan gugatan a quo, apalagi Penggugat
do
gu meminta Tergugat untuk menyerahkan dan/atau membalik nama
pemilikan atas tanah Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan
seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur No. 290/Bandar
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu Tergugat)
In
A
keatas nama Penggugat, sedang hal tersebut telah bertentangan
dengan isi/bunyi Pasal 2 ayat (1) Adendum Perjanjian Atas
Success Fee tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, yang
ah
lik
berbunyi :
“Bahwa dengan telah berhasilnya Pihak Kedua (Penggugat)
menyelesaikan pengambilalihan dan mengacu kepada
am
ub
Perjanjian atas Success Fee, Pihak Pertama (Tergugat) akan
menyerahkan success fee berupa Asli Sertipikat Hak Milik
No.301 dengan luas 1.775 m², Surat Ukur No. 290 Bandar
ep
Labuhan/2007 kepada Pihak Kedua (Penggugat) selambat-
k
lambatnya 7 (tujuh) hari kerja ditanda tanganinya Perjanjian

ini”;
ah
si
n. Bahwa sedang maksud dari penyerahan asli dari asli Sertipikat
Hak Milik No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat
ne
Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in
ng
casu Tergugat) a quo kepada Penggugat adalah hanya untuk

dipegang dan disimpan oleh Penggugat sebagai jaminan atas
pembayaran success fee Penggugat berupa 30% (tiga puluh
do
gu
persen) dari harga jual ketiga bidang tanah sertipikat hak milik
Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya,
apalagi berdasarkan Tanda Terima tanggal 19 Januari 2018 jauh
In
A
sebelum Penggugat memajukan gugatan a quo Tergugat telah

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyerahkan asli dari Sertipikat Hak Milik No.301/ Bandar
Labuhan a quo kepada Penggugat;
a
R
6. Bahwa berasarkan fakta hukum tersebut Perjanjian Atas Success Fee
si
bertanggal 11 Juli 2016 yang telah dirubah/diperbaharui dengan Adendum
Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei
ne
ng
2017bukanlah suatu perjanjian yang berdiri sendiri melainkan sebagai
perjanjian turunan/ikutan (Perjanjian Accesoir) dari Kesepakatan
Pembayaran Success Fee sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga
do
gu penjualan ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut
bangunan gudang yang berdiri di atasnya, yaitu sehubungan dengan
penggunaan jasa bantuan Penggugat agar Tergugat dapat menyelesaikan
sengketa dalam perkara perdata register nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp
In
A
yang didaftar di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 5 Agustus
2016, sehingga Perjanjian Atas Success Fee dan/maupun Adendum
Perjanjian Atas Success Fee a quo hanya sebagai perjanjian performa
ah
lik
saja ataupun perjanjian pura-pura yang tidak dapat dijadikan dasar hukum
dalam gugatan a quo.
am
ub
7. Bahwa apalagi sejak dibuatnya Adendum Perjanjian Atas Success Fee
tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 maka otomatis Perjanjian Atas
Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 sudah tidak berlaku lagi sehingga
ep
tidak dapat dijadikan sebagai dasar hukum sebagai dalil posita
k
dan/maupun petitum gugatan a quo, sehingga dalil-dalil gugatan a quo

dimajukan dengan dasar hukum Perjanjian Atas Success Fee bertanggal
ah
11 Juli 2016 seyogianya harus ditolak untuk seluruhnya.

R
si
8. Bahwa demikian juga halnya jikapun seandainya – quod non - Addendum
ne
Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017
ng
sebagai perjanjian perubahan ataupun pembaharuan atas Perjanjian Atas

Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 dinyatakan sah maka berdasarkan
Pasal 2 ayat (1) Addendum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli
do
gu
2016 bertanggal 8 Mei 2017 kewajiban Tergugat kepada Penggugat

hanyalah untuk menyerahkan asli dari Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar
Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur No.290/Bandar
In
A
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu Tergugat) untuk

dipegang dan disimpan oleh Penggugat sebagai jaminan atas pembayaran
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
success fee Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga
penjualan ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut
a
bangunan gudang yang berdiri diatasnya.
si
9. Bahwa sedang kewajiban Tergugat untuk membayar success fee sebesar
30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah
ne
ng
sertipikat hak milik Tergugat berikut bangunan gudang yang berdiri
diatasnya belum dapat dilaksanakan, karena tanah berikut bangunan
gudang a quo sampai sekarang belum dapat terjual.
do
gu 10. Bahwa namun dengan itikad baik agar Penggugat tidak khawatir akan janji
pembayaran success fee Penggugat maka berdasarkan Tanda Terima
bertanggal 19 Januari 2018 Tergugat telah menyerahkan kepada
In
A
Penggugat asli Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654
m², dengan Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind
Listy (in casu Tergugat) sebagai jaminan atas pembayaran success fee a
ah
lik
quo, sedang penyerahan sertipikat a quo oleh Tergugat kepada
Penggugat tidak otomatis menjadikan sertipikat a quo telah beralih menjadi
milik Penggugat serta tidak juga dapat dijadikan sebagai dasar hukum
am
ub
untuk memaksa Tergugat melaksanakan balik nama sertipikat a quo ke
atas nama Penggugat. ep
11. Bahwa oleh karenanya tidak terbukti Tergugat telah ingkar janji
k
(wanprestasi) karena belum membayar success fee Penggugat, apalagi

penyerahan asli Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654
ah
m², dengan Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind

R
si
Listy (in casu Tergugat) kepada Penggugat adalah telah memenuhi
isi/bunyi dari Pasal 2 ayat (1) Adendum Perjanjian Atas Success Fee
ne
Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, sedang setelah dibuatnya
ng
Adendum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8

Mei 2017 maka Perjanjian Atas success Fee bertanggal 11 Juli 2016
sudah tidak berlaku lagi.
do
gu
12. Bahwa dengan sudah tidak berlakunya Perjanjian Atas success Fee
bertanggal 11 Juli 2016 maka dalil gugatan a quo point 4 dan 5 halaman 2
In
A
dan 3, point 9 huruf b, c, d, e dan f point, 10 sampai 18 halaman 4 sampai

8 seyogianya harus dikesampingkan, karena telah bertentangan dengan
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Adendum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8
Mei 2017 dan/ maupun Perjanjian Pokok berupa Kesepakatan Pemberian
a
Jaminan atas Success Fee 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan
R
ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut bangunan gudang
si
yang berdiri diatasnya.
ne
ng
13. Bahwa sedang tentang pengalihan/balik nama Sertipikat Hak Milik
No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur
No.290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu
do
gu Tergugat) keatas nama Penggugat sebagaimana diamanatkan dalam
Pasal 2 ayat (2) Adendum Perjanjian Success Fee tanggal 11 Juli 2016
bertanggal 8 Mei 2017 tidak dapat dilaksanakan sepanjang antara
Tergugat dan Penggugat belum memiliki kesepakatan untuk membatalkan
In
A
kesepakatan pembayaran success fee sebesar 30% (tiga puluh persen)
dari harga penjualan ketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat
berikut bangunan gudang yang berdiri diatasnya.
ah
lik
14. Bahwa apalagi yang memegang asli dari Sertipikat Hak Milik
No.301/Bandar Labuhan a quo adalah Penggugat sehingga jika
am
ub
Penggugat berkeinginan melaksanakan balik nama atas sertipikat a quo
keatas nama Penggugat maka Penggugat dapat membawa asli sertipikat
a quo kepada pejabat pembuat akta tanah, karena berdasarkan Pasal 2
ep
ayat (2) Adendum Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016
k
bertanggal 8 Mei 2017 Tergugat hanya berkewajiban melaksanakan

segala hal yang diperlukan agar Tergugat dapat mengalihkan sertipikat a
ah
quo.
R
si
15. Bahwa dan sebelum dilaksanakan balik nama/pengalihan hak atas tanah
ne
Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan a quo kepada Penggugat,
ng
terlebih dahulu harus dilakukan perhitungan atas harga ketiga bidang

tanah sertipikat hak milik Tergugat a quo berikut bangunan gudang yang
berdiri diatasnya apakah nilainya telah sama dengan 30% (tiga puluh
do
gu
persen) dari harga penjualan tanah berikut bangunan gudang a quo.
16. Bahwa oleh karena tidak terbukti Tergugat telah melakukan perbuatan
In
A
ingkar janji (wanprestasi) karena sampai sekarang pemilikan Sertipikat

Hak Milik No.301/Bandar Labuhan seluas 1.654 m², dengan Surat Ukur
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu
Tergugat) belum dialihkan ataupun dibalik namakan keatas nama
a
Penggugat maka Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatan a
R
quo sehingga gugatan a quo seyogianya harus ditolak untuk seluruhnya.
si
17. Bahwa dan oleh karena gugatan a quo tidak terbuktidan seyogianya harus
ne
ng
ditolak, sebagai pihak yang dikalahkan seyogianya Penggugat juga
dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.
do
gu I. DALAM REKONOPENSI :
1. Bahwa Tergugat Konpensi yang untuk selanjutnya dalam rekonpensi

disebut Penggugat Rekonpensi dengan ini memajukan gugatan
In
A
rekonpensi (gugatan balik) terhadap Penggugat Konpensi yang untuk
selanjutnya dalam rekonpensi disebut Tergugat Rekonpensi.
ah
lik
2. Bahwa untuk mempersingkat dalil-dalil gugatan dalam rekonpensi, semua
hal yang telah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi majukan pada
jawaban dalam konpensi diatas secara mutatis mutandis dimasukkan
am
ub
sebagai bagian dan satu-kesatuan yang tidak terpisah dengan dalil-dalil
gugatan dalam rekonpensi. ep
3. Bahwa Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 yang telah
k
dirubah/diperbaharui dengan Adendum Perjanjian Atas Success Fee

Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 adalah bukan perjanjian yang
ah
berdiri sendiri, namun perjanjian a quo adalah dibuat sebagai perjanjian

R
si
turunan/ikutan (Perjanjian Accesoir) atau Perjanjian Pemberian Jaminan
atas Kesepakatan untuk menggunakan jasa bantuan Tergugat
ne
Rekonpensi dalam menyelesaikan sengketa antara Penggugat
ng
Rekonpensi dengan Budiwan Widjaja dalam perkara perdata yang

terdaftar di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 5 Agustus
2016 register nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Lbpdengan success fee
do
gu
Tergugat Rekonpensi sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga

penjualan 3 (tiga) bidang tanah sertipikat hak milik Penggugat
Rekonpensi, yaitu: (i) Sertipikat Hak Milik No.292/Bandar Labuhan; (ii)
In
A
Sertipikat Hak Milik No.293/Bandar Labuhan; dan (iii) Sertipikat Hak Milik
No.301/Bandar Labuhan; berikut bangunan gudang yang berdiri
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diatasnya, yang terletak di Jalan Bandar Labuhan nomor 19, Desa Bandar
Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
a
Sumatera Utara.
si
4. Bahwa Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 yang telah
ne
ng
Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 adalah dibuat hanya sebagai
perjanjian performa ataupun perjanjian pura-pura saja agar ada dasar
hukum Tergugat Rekonpensi memegang ataupun menyimpan asli
do
gu Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 m², Surat Ukur
No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu
Penggugat Rekonpensi) selama belum dibayarnya success fee Tergugat
Rekonpensi sebesar 30% (tiga puluh persen) a quo.
In
A
5. Bahwa namun faktanya setelah dimajukannya gugatan dalam konpensi
baru Penggugat Rekonpensi mengetahui adanya itikad tidak baik dari
ah
lik
Tergugat Rekonpensi dalam pembuatan Perjanjian Atas Success Fee
bertanggal 11 Juli 2016 yang telah dirubah/diperbaharui dengan Adendum
Perjanjian Atas Success Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017,
am
ub
yaitu untuk mengambil alih pemilikan atas tanah Sertipikat Hak Milik
No.301/Bandar Labuhan a quo. ep
6. Bahwa sedang jika Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan a quo
k
dibaliknamakan keatas nama Tergugat Rekonpensi maka Penggugat

Rekonpensi akan kesulitan untuk menjual gudang a quo, karena gudang a
ah
quo berdiri diatas 3 (tiga) bidang tanah sertipikat hak milik, yaitu (i)
R
si
Sertipikat Hak Milik No. 292/Bandar Labuhan; (ii) Sertipikat Hak Milik No.
293/Bandar Labuhan; dan (iii) Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar
ne
Labuhan milik Penggugat Rekonpensi, ataupun jika ada pembeli yang
ng
bersedia membelinya maka harganya akan jauh dari harga pasar yang
pantas dan wajar karena sebagian dari gudang a quo berdiri diatas tanah
Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan.
do
gu
7. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, untuk menghindar dari kerugian

yang lebih besar dan agar Tergugat Rekonpensi tetap konsekwen untuk
In
A
menerima pembayaran success fee berupa 30% (tiga puluh persen) dari
harga penjualanketiga bidang tanah sertipikat hak milik Tergugat berikut
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bangunan gudang yang berdiri diatasnya maka sudah sepatutnya
Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 yang telah
a
R
Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 dinyatakan tidak sah dan
si
batal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum.
ne
ng
8. Bahwa dan untuk selanjutnya agar penjualan atas gudang berikut tanah
pertapakan dan pekarangan a quo dapat segera terealisasi maka baik
Penggugat Rekonpensi dan/atau Tergugat Rekonpensi harus secara
do
gu bersama-sama mencarikan pembelinya dengan harga pasar yang pantas
dan wajar, dan jika pembelinya sudah ada dan harga telah disepakati
maka Tergugat Rekonpensi dalam waktu paling lambat 7 (tujuh) hari
setelah Penggugat Rekonpensi meminta Sertipikat Hak Milik
In
A
No.301/Bandar Labuhan wajib segera menyerahkan asli sertipikat a quo
kepada Penggugat Rekonpensi agar dapat segera dilaksanakan proses
jual belinya.
ah
lik
9. bahwa dan atas keterlambatan Tergugat Rekonpensi menyerahkan
sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan a quo maka Tergugat
am
ub
Rekonpensi dihukum untuk membayar denda sebesar Rp.10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya, yang
pembayarannya diperhitungkandan dilaksanakan dengan seketika dan
ep
sekaligus dengan pembayaran success fee Tergugat Rekonpensi.
k
10. Bahwa setelah gudang berikut tanah pertapakan dan pekarangan a quo
ah
terjual maka hak yang dapat diperoleh Tergugat Rekonpensi dari

R
si
Penggugat Rekonpensi hanyalah pembayaran success fee sebesar 30%
(tiga puluh persen) dari harga penjualan atas gudang berikut tanah
ne
pertapakan dan pekarangan a quo, dan Tergugat Rekonpensi tidak
ng
berhak untuk menuntut hal lainnya selain daripada success fee yang telah
diperjanjikan tersebut.
do
gu
11. Bahwa sedang kewajiban Penggugat Rekonpensi untuk membayar

success fee kepada Tergugat Rekonpensi adalah paling lambat
dilaksanakan dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelah pihak
In
A
pembeli membayar harga jual belinya dengan baik dan penuh kepada
Penggugat Rekonpensi.
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bahwa sangat dikhawatirkan Tergugat Rekonpensi akan melakukan
a
perbuatan yang melawan hukum dan/atau bertentangan dengan hukum
R
terhadap Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 M²,
si
dengan Surat Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind
Listy (in casu Tergugat), yaitu antara lain seperti : menjual,
ne
ng
menghibahkan, mengalihkan ataupun menyerahkan hak, mengagunkan,
menggadaikan ataupun menjadikan jaminan hutang ataupun perbuatan
melawan hukum lainnya atas sertipikat a quo, oleh karenanya sangat
do
gu beralasan hukum untuk diletakkan Sita Milik (Revindicatoir Beslag)
terhadap :
“Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 M², dengan
Surat Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in
In
A
casu Tergugat) yang saat ini dipegang oleh Tergugat Rekonpensi”.
13. Bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan dalam rekonpensi a quo telah
ah
lik
didukung oleh pembuktian maka sangat beralasan gugatan dalam
rekonpensi a quo dikabulkan untuk seluruhnya, dan selanjutnya
menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yang
am
ub
timbul dalam perkara ini.
Berdasarkan semua hal dan dalil-dalil yang telah dimajukan di atas,
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis
ep
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terhormat untuk berkenan
k
kiranya menerima dan mengabulkan Jawaban Dalam Konpensi dan

sekaligus Gugatan Dalam Rekonpensi a quo, dan selanjutnya memutus
ah
perkara dengan amar putusan yang berbunyi:

R
si
I. DALAM KONPENSI :
ne
ng
A. Dalam Eksepsi :
----- Menyatakan Eksepsi Tergugat tepat dan beralasan hukum;
do
gu
----- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya

----- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke
verklaard);
In
A
B. Dalam Pokok Perkara :

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
----- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
----- Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
a
perkara ini;
si
II. DALAM REKONVENSI :
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi
untuk seluruhnya ;
do
gu 2. Menyatakan sah dan berharga Sita Milik (Revindicatoir Beslag) yang
telah dijalankan dalam perkara ini ;
3. Menyatakan Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 yang
In
A
telah dirubah/diperbaharui dengan Adendum Perjanjian Atas Success
Fee Tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017 cacat hukum, tidak sah
dan batal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum mengikat ;
ah
lik
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuh kepada
perjanjian pembayaran success fee sebesar 30% (tiga puluh persen)
am
ub
dari harga penjualan gudang berikut tanah pertapakan dan
pekarangannya yang berupa 3 (tiga) bidang tanah, yaitu :
a. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 292/Bandar Labuhan, seluas 1.775
ep
k
Rosalind Listy (in casu Penggugat Rekonpensi) ;

b. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 293/Bandar Labuhan, seluas 1.781
ah

R
si
Rosalind Listy (in casu Penggugat Rekonpensi) ;
c. Tanah Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654
ne
ng
Rosalind Listy (in casu Penggugat Rekonpensi); yang terletak di

Jalan Bandar Labuhan nomor 19, Kelurahan Bandar Labuhan,
Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
do
gu
Sumatera Utara milik Penggugat Rekonpensi, yaitu pembayaran

success fee atas jasa bantuan Tergugat Rekonpensi karena telah
berhasil menyelesaikan perkara perdata antara Penggugat
In
A
Rekonpensi dengan Budiwan Widjaja dalam perkara yang terdaftar di

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam register nomor
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp ;
a
R
5. Menyatakan hak Tergugat Rekonpensi atas Sertipikat Hak Milik
si
No.301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 M², dengan Surat Ukur
No.290/Bandar Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu
ne
ng
Penggugat Rekonpensi) adalah hanya terbatas untuk menyimpan
ataupun memegangnya sebagai jaminan pembayaran success fee
sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan atas gudang
do
gu berikut tanah pertapakan dan pekarangannya tersebut di atas ;
6. Menyatakan Tergugat Rekonpensi tidak berhak untuk menjual,

menghibahkan, mengalihkan ataupun menyerahkan hak, mengagunkan,
In
A
menggadaikan ataupun menjadikan jaminan hutang dan perbuatan
hukum lainnya atas Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan, seluas
1.654 M², dengan Surat Ukur No. 290/Bandar Labuhan/2007, atas nama
ah
lik
Rosalind Listy (in casu Penggugat Rekonpensi) kepada pihak lain
manapun ;
am
ub
7. Menghukum Tergugat Rekonpensi bersama-sama dengan Penggugat
rekonpensi untuk mencari pembeli atas gudang berikut tanah pertapakan
dan pekarangannya secara keseluruhan, yang terletak di Jalan Bandar
ep
Labuhan nomor 19, Kelurahan Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung
k
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, setempat

dikenal dengan tanah (i) Sertipikat Hak Milik No.292/Bandar Labuhan; (ii)
ah
Sertipikat Hak Milik No.293/Bandar Labuhan; dan (iii) Sertipikat Hak Milik
R
si
No.301/Bandar Labuhan milik Penggugat Rekonpensi, dengan harga
pasar yang pantas dan wajar;
ne
ng
8. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada

Penggugat Rekonpensi asli dari Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar
Labuhan, seluas 1.654 M², dengan Surat Ukur No. 290/Bandar
do
gu
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy (in casu Penggugat

Rekonpensi) jika sudah ada pembeli atas gudang berikut tanah
pertapakan dan pekarangannya yang terletak di Jalan Bandar Labuhan
In
A
nomor 19, Kelurahan Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa,

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara tersebut diatas, agar
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
jual belinya dapat segera dilaksanakan. Dan jika dalam tenggang waktu
7 (tujuh) hari setelah Penggugat Rekonpensi meminta Tergugat
a
Rekonpensi belum menyerahkan sertipikat a quo maka Tergugat
R
Rekonpensi dihukum membayar denda sebesar Rp.10.000.000,-
si
(sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya, dan
pembayaran denda tersebut nantinya akan diperhitungkan kedalam
ne
ng
pembayaran success fee Tergugat Rekonpensi ;
9. Menyatakan kewajiban Penggugat Rekonpensi untuk melaksanakan
do
gu pembayaran success fee Tergugat Rekonpensi adalah paling lambat 30
(tiga puluh) hari setelah Penggugat Rekonpensi menerima seluruh harga
penjualan gudang berikut 3 (tiga) bidang tanah pertapakan dan
pekarangannya yang terletak di Jalan Bandar Labuhan nomor 19,
In
A
Kelurahan Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten
Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara setempat dikenal dengan tanah
(i) Sertipikat Hak Milik No.292/Bandar Labuhan; (ii) Sertipikat Hak Milik
ah
lik
No.293/Bandar Labuhan; dan (iii) Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar
Labuhan milik Penggugat Rekonpensi, dengan baik dan penuh dari
pembeli ;
am
ub
10. Menyatakan Tergugat Rekonpensi tidak berhak untuk menuntut apapun
dari Penggugat Rekonpensi kecuali hanya sebatas pembayaran success
ep
fee sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan gudang
k
berikut tanah pertapakan dan pekarangannya tersebut diatas ;

ah
III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

R
si
Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk
membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.
ne
Atau : Jika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon
ng
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi/Tergugat
do
gu
Rekonvensi tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat Relonvensi telah

mengajukan Replik tanggal 31 Maret 2020 dan atas Replik dari Penggugat
Konvensi tersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga telah
In
A
mengajukan Duplik tanggal 07 April 2020;

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat Konvensi telah
mengajukan eksepsi yang menyangkut mengenai kewenangan mengadili
a
secara relativ dan terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim pada tanggal 08
R
Juni 2020 telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst.
si
yang amarnya berbunyi:
MENGADILI
ne
ng
Dalam eksepsi:
- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Verklaard);
do
gu Dalam Pokok Perkara:
- Memerintahkan
perkaranya;
kepada para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan
- Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;
In
A
Menimbang, bahwa selain eksepsi tentang kewenangan mengadili secara
relativ, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga mengajukan eksepsi
prosesuil yang selanjutnya akan dipertimbangkan dan diputus bersama-sama
ah
lik
dengan pokok perkara;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:
am
ub
1. Fotokopi Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya diberi
tanda bukti P-1;
2. Fotokopi Addendum Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016,
selanjutnya diberi tanda bukti P-2;
ep
k
3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 301, Luas 1.654 m2 surat Ukur Nomor
290. Bandar Labuhan/2007 atas nama Rosalind Listy, selanjutnya diberi
ah
tanda bukti P-3;

R
si
4. Fotokopi Surat Law Office Jusuf Siletty & Partners No. 205/JSP/IX/19
tanggal 10 September 2019 kepada Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat
ne
Dalam Rekonpensi, selanjutnya diberi tanda bukti P-4;
ng
5. Fotokopi Surat Law Office Jusuf Siletty & Partners No. 207/JSP/IX/19
tanggal 18 September 2019 kepada Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat
Dalam Rekonpensi, selanjutnya diberi tanda bukti P-5;
do
gu
6. Fotokopi Surat Law Office Jusuf Siletty & Partners No. 025/JSP/III/20
tanggal 10 Maret 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P-6;
7. Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang Provinsi
In
A
Sumatera Utara, Nomor MP-03-02/1007-12-07/IV/2020 tanggal 21 April

2020, selanjutnya diberi tanda bukti P-7;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bukti P-1 sampai dengan P-7 tersebut setelah dicocokkan dengan
aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi materai cukup, maka aslinya
a
dikembalikan kepada Penggugat dan fotokopinya disatukan kedalam berkas
R
perkara;
si
Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat Konvensi/ Tergugat
Rekonvensi tidak mengajukan saksi maupun Ahli;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil jawaban dan
gugat rekonvensinya Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi telah
mengajukan bukti-bukti surat berupa:
do
gu 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan atas
nama Rosalind Listy selanjutnya diberi tanda bukti T-1;
2. Fotokopi Gugatan Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam Nomor 116/Pdt.G/2016/PN. Lbp tanggal 05 Agustus 2016,
In
A
selanjutnya diberi tanda bukti T-2;
3. Fotokopi Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya diberi
tanda bukti T-3;
ah
lik
4. Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor
116/Pdt.G/2016/PN. Lbp tanggal 02 Februari 2017, selanjutnya diberi tanda
bukti T-4;
am
ub
5. Fotokopi Tanda Terima tanggal 19 Januari 2018 atas Asli Sertipikat Hak
Milik Nomor 301, luas 1.654 m2, atas nama Rosalind Listy, Surat Ukur
Nomor 290/Bandar Labuhan/2007, selanjutnya diberi tanda bukti T-5;
ep
6. Fotokopi Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya diberi
k
tanda bukti T-6;

7. Fotokopi Addendum Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016,
ah
selanjutnya diberi tanda bukti T-7;

R
si
8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 m2,
dengan Surat Ukur Nomor 290/Bandar Labuhan/2007, selanjutnya diberi
ne
tanda bukti T-8;
ng
tanda bukti T-9;
do
gu
tanda bukti T-10;
In
A
Bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan setelah

dicocokkan bukti T-1 sampai dengan T-10 sesuai dengan aslinya, kecuali bukti
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
T-2 (fotokopi dari print out) dan T-8 (fotokopi dari fotokopi), bukti surat aslinya
dikembalikan kepada Tergugat dan fotokopinya disatukan kedalam berkas
a
perkara;
R
Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat Konvensi/Penggugat
si
Dalam Rekonvensi juga menghadirkan seorang Ahli kepersidangan yang
memberikan pendapatnya di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
- Dr. H. ATJA SONDJAJA, S.H., M.H.,
- Bahwa sebuah surat perjanjian dinyatakan sah bila memenuhi syarat
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata yakni
do
gu kecakapan, kesepakatan, suatu hal tertentu dan sebab yang halal;
- Bahwa syarat kecakapan dan kesepakatan merupakan syarat subyektif
sedangkan syarat suatu hal tertentu dan sebab yang halal adalah syarat
obyektif;
In
A
- Bahwa bila syarat subyektif tidak terpenuhi maka perjanjian tersebut
cacat sehingga perjanjian dapat dibatalkan sedangkan bila syarat obyektif
tidak terpenuhi maka perjanjian tersebut batal demi hukum;
ah
lik
- Bahwa hal tertentu yang dimaksud ada obyeknya misalnya hak guna
bangunan, bila hak tersebut telah berakhir maka menjadi tanah yang
dikuasai oleh Negara tidak mungkin menjadi obyek suatu perjanjian,
am
ub
sehingga perjanjian terhadap obyek tersebut batal demi hukum;
- Bahwa bila tidak ada hak maka tidak dapat menjadi obyek perjanjian;
- Bahwa yang dimaksud dengan sebab halal artinya semua perjanjian
ep
harus ada sifatnya. Bila sebabnya halal maka perjanjian itu sah;
k
- Bahwa bila suatu perjanjian tidak ada sebabnya maka sesuai Pasal 1335
KUHPerdata perjanjian tersebut tidak mempunyai akibat hukum;
ah
- Sebagai contoh misalnya A wajib membayar seekor ayam kepada B,

R
si
namun pada kenyatannya A membayar dengan bebek. Hal itu tetap sah
karena ayam maupun bebek adalah halal kecuali dibayar dengan
ne
narkoba itu tidak halal;
ng
- Bahwa bila ternyata atas pembayaran fee seharusnya membayar ayam

tetapi pada kenyataannya membayar bebek, maka perjanjian tersebut
dapat dilakukan perubahan;
do
gu
- Bahwa terhadap A yang melakukan perjanjian dengan B untuk

menyelesaikan masalah hukum penjualan sebuah obyek yang akan di
bayar fee nya bila obyek telah lunas, maka A baru akan menerima fee
In
A
setelah obyeknya tersebut lunas dibayar sebagaimana tertulis dalam

perjanjian;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa terhadap perjanjian Juli 2011 mengenai success fee, Addendum
11 Juni 2017, tanggal 8 Mei 2017, gugatan diajukan Februari 2016,
a
Succes Fee 2016 lebih dulu perjanjian success fee lebih dulu daripada
R
penetapan. Sehingga success tidak bisa diminta sebelum gugatan
si
diajukan;
- Bahwa perjanjian tertulis tidak harus dilakukan di depan Notaris karena
ne
ng
dapat dilakukan di bawah tangan sepanjang undang-undang tidak
menentukan lain. Contoh suatu perjanjian di Notaris dalam membuat
suatu Perseroan Terbatas (PT);
do
gu - Bahwa terhadap perjanjian di bawah tangan tanpa saksi dan tidak
dinotariskan dapat dibenarkan bila sesuai isinya;
- Bahwa dasar seorang melakukan suatu perjanjian adalah ada sebabnya;
- Bahwa dalam proses pelaksanaan perjanjian, saat ada addendum dalam
In
A
klausul yang menyatakan bahwa addendum dengan perjanjian awal tidak
dapat dipisahkan sehingga berlaku bagi para pembuat perjanjian;
- Bahwa success fee adalah pembayaran atas pekerjaan yang sukses dan
ah
lik
telah selesai dilaksanakan, maka biaya tersebut akan dibayar setelah
selesai pekerjaannya;
- Bahwa bila ada addendum dalam pelaksanaan perjanjian, maka
am
ub
addendum tetap berlaku sepanjang perjanjian masih berlaku masih bisa
dilakukan;
Menimbang, bahwa selanjutnya masing-masing pihak mengajukan
kesimpulan tanggal 21 Juli 2020;
ep
k
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

yang akan diajukan lagi dan mohon putusan;
ah
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

R
si
segala sesuatu yang telah dicatat dan termuat dalam berita acara persidangan,
dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan
ne
putusan ini;
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

DALAM PROVISI:
Menimbang, bahwa makna putusan provisi atau provisionil adalah putusan
do
gu
sela yang dijatuhkan atas permintaan/tuntutan dari salah satu pihak yang
berperkara agar untuk sementara diadakan tindakan pendahuluan guna
kepentingan salah satu pihak sebelum putusan akhir dijatuhkan;
In
A
Menimbang, bahwa apabila pengertian putusan povisi sebagaimana di

atas dihubungkan dengan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekonvensi, Majelis berpendapat bahwa dalam perkara ini belum perlu adanya
tindakan pendahuluan, karena untuk sampai pada kesimpulan apakah gugatan
a
Penggugat akan dikabulkan dan oleh karena itu berhak atas obyek sengketa,
R
masih harus dibuktikan. Maka atas pertimbangan tersebut Majelis brependapat
si
bahwa tuntutan provisi dalam perkara ini tidak relevan untuk dipertimbangkan
sehingga harus dinyatakan ditolak;
ne
ng
DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu sebagaimana terurai di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada
pokoknya mendalilkan, bermula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
memiliki permasalahan hukum dengan Budiwan Widjaya mengenai
In
A
pengambilalihan sebuah gudang yang terletak di Jalan Bandar Labuhan No. 19
Deli Serdang, Sumatera Utara. Untuk itu Tergugat Konvensi menggunakan jasa
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menyelesaikan permasalahan
ah
lik
tersebut, dan untuk itu maka pada tanggal 11 Juli 2016 dibuatlah Perjanjian
Success Fee antara Tergugat Konvensi dengan Penggugat Konvensi yang isi
pokoknya;
am
ub
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan memberikan Success
Fee berupa pengalihan Serifikat Hak Milik Nomor: 301, Surat Ukur Nomor:
290/Bandar Labuhan/2007 dan memoroses pengalihan tersebut hingga atas
ep
nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
k
Success Fee sebagaimana tersebut di atas wajib diserahkan kepada

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selambat-lambatnya 7 hari kerja
ah
sejak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengambil alih secara pisik

R
si
gudang termaksud;
Dengan dialihkannya Sertifikat Hak Milik No. 301 sebagaimana di atas
ne
maka sebagian gudang akan menjadi hak Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam
ng
Rekonvensi;
Bahwa singkat cerita Penggugat Konvensi telah berhasil menyelesaikan
permasalahan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut dan sebagai
do
gu
tindak lanjutnya, maka dibuatlah Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal
11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017, yang pada Pasal 1 menyatakan, Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah menguasai dan mengambilalih secara
In
A
pisik gudang sebagaimana disebutkan dalam perjanjian Succses Fee tanggal 11

Juli 2016;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Akan tetapi walaupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah
menguasai dan mengambilalih secara pisik gudang sebagaimana disebutkan
a
dalam perjanjian Succses Fee tanggal 11 Juli 2016, namun sampai dengan
R
gugatan ini diajukan, Tergugat Konvensi tidak melaksanakan apa yang
si
diperlukan agar Penggugat dapat mengalihkan Sertipikat Hak Milik Nomor 301
menjadi atas nama Penggugat Konvensi, bahkan Tergugat Konvensi/Penggugat
ne
ng
Rekonesi selalu menghindar untuk menanda tangani peralihan hak milik
tersebut;
Bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah secara nyata tidak
do
gu melaksanakan kesepakatan bersama sebagaimana dimaksud dalam Addendum
Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017, maka
Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi telah berbuat Ingkar Janji
(Wanprestasi);
In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat Konvensi tersebut
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyangkal melalui jawaban
dan eksepsinya yang pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
A. Exceptio Delarotia:
Bahwa kesepakatan yang sebenarnya terjadi antara Penggugat Konvensi
dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah berkaitan gugatan perdata
am
ub
dari Budiwan Widjaja terhadap Rosalind Listy dalam perkara Nomor
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp. tanggal 05 Agustus 2016, tentang permintaan
pembatalan Akta Jual Beli No. 102/2015, No. 103/2015 dan Akta Jual Beli No.
ep
104/2015, untuk kemudian disepakati jika berhasil Tergugat Konvensi akan
k
memberi Success Fee kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

sebesar 30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah
ah
tersebut berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya.

R
si
Bahwa sebagai jaminan bahwa Tergugat Konvensi akan membayar
Success Fee kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat
ne
Konvensi menyerahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi asli
ng
Sertipikat Hak Milik Nomor 301/Bandar Labuhan. Setelah perkara Nomor

116/Pdt.G/2016/PN.Lbp dapat diselesaikan secara damai, Penggugat meminta
Tergugat untuk menandatangani Perjanjian Atas Success Fee bertanggal 11 Juli
do
gu
2016;
Bahwa baik Tergugat maupun Penggugat telah berusaha untuk mencari
pihak ketiga yang berminat membeli tanah dan bangunan gudang a quo namun
In
A
sampai sekarang belum ada pembeli yang berminat, maka Success Fee sebesar
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
30% (tiga puluh persen) dari harga penjualan ketiga bidang tanah berikut
bangunan gudang yang berdiri di atasnya belum bisa diselesaikan.
a
Berdasarkan kenyataan di atas maka gugatan a quo belum dapat diterima
R
untuk diperiksa di pengadilan karena masih prematur, yaitu karena kewajiban
si
Tergugat untuk membayar Success Fee sebesar 30% (tiga puluh persen) dari
harga penjualan ketiga bidang tanah berikut bangunan gudang di atasnya masih
ne
ng
bergantung kepada keberhasilan untuk menjual tanah berikut bangunan tersebut.
Oleh karenanya gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak dapat diterima
(niet onvantkelijke verklaard).
do
gu B. Exceptio Peremptoria:
Penggugat Konvensi mendalilkan bahwa berdasarkan Pasal 1 Perjanjian
Atas Success Fee bertanggal 11 Juli 2016 Tergugat akan memberikan Success
Fee berupa pemberian dan/atau pengalihan Sertipikat Hak Milik No. 301 dan
In
A
memastikan proses pengalihan tersebut hingga berupa sertipikat hak milik atas
nama Penggugat Konvensi. Namun pada posita point 6 sampai 11 halaman 3
sampai 6 Penggugat Konvensi mengaku Perjanjian Atas Success Fee bertanggal
ah
lik
11 Juli 2016 telah diperbaharui dengan Adendum Perjanjian Atas Success Fee
tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, karena itu sejak dibuatnya Adendum
Perjanjian Atas Success Fee a quo maka Perjanjian Success Fee bertanggal 11
am
ub
Juli 2016 sudah tidak berlaku lagi dan tidak dapat dijadikan dasar untuk
memajukan gugatan a quo; apa lagi Pasal 2 ayat 1 Adendum Perjanjian Atas
Success Fee tanggal 11 Juli 2016 bertanggal 8 Mei 2017, jelas berbeda dan
ep
bertentangan dengan isi/bunyi Pasal 1 Perjanjian Atas Success Fee bertanggal
k
11 Juli 2016.
Berdasarkan fakta di atas apa yang dituntut oleh Penggugat Konvensi
ah
dalam gugatan a quo adalah telah tersingkirkan atau telah hapus, oleh karenanya
R
si
gugatan a quo seyogianya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke
verklaard).
ne
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat
ng
Rekonvensi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa pada azasnya eksepsi dalam kontek hukum acara
perdata adalah bermakna tangkisan atau bantahan yang ditujukan kepada hal-hal
do
gu
yang menyangkut syarat formal atau formalitas suatu gugatan, yaitu apabila suatu
gugatan mengandung cacat formil yang negakibatkan gugatan tidak sah, yang
membawa konskwensi gugatan tidak dapat diterima. Dengan demikian tangkisan
In
A
atau bantahan yang diajukan dalam bentuk eksepsi tidak ditujukan terhadap
pokok perkara (verweer ten principle);
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati alasan demi alasan
yang dikemukakan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam
a
eksepsinya yang berpendapat bahwa gugatan Penggugat Konvensi Prematur
R
(Delatoir) maupun Lampau Waktu/Daluwarsa (Peremtoir), ternyata materinya
si
telah membahas mengenai hal-hal yang akan dibuktikan dalam pokok perkara.
Dengan kata lain materi eksepsi Tergugat Konvensi sudah menjurus ke materi
ne
ng
pokok perkaranya. Bahwa eksepsi yang demikian tidak sesuai dan tidak
semaksud dengan makna eksepsi dalam kontek hukum acara perdata. Oleh
karena maka eksepsi tersebut tidak ada alasan untuk dikabulkan sehingga sudah
do
gu sepatutnya apabila dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
Dalam Pokok Perkara:

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
In
A
pada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Terguagt Rekonvensi pada
pokoknya berpendirian telah berhasil menyelesaikan permasalahan hukum
ah
lik
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengambilalih gudang dan mesin
penggilingan biji Kopi berikut 3 bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 292,
Nomor 293 dan Nomor 301 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat
am
ub
Rekonvensi yang terletak di Jalan Bandar Labuhan No. 19 Deli Serdang,
Sumatera Utara;
Bahwa dengan telah diselesaikannya permasalahan hukum Tergugat
ep
Konvensi maka sesuai Perjanjian Success Fee tanggal 11 Juli 2016,
k
Tergugat Konvensi wajib menyerahkan Success Fee berupa pengalihan

Serifikat Hak Milik No. 301, Surat Ukur Nomor: 290/Bandar Labuhan/2007 dan
ah
memoroses pengalihan tersebut hingga atas nama Penggugat Konvensi

R
si
selambat-lambatnya 7 hari kerja sejak Tergugat mengambil alih secara pisik
gudang tersebut.
ne
Akan tetapi realitanya sejak ditanda tanganinya Perjanjian Success Fee
ng
tanggal 11 Juli 2016 tersebut sampai dengan gugatan ini diajukan Tergugat
tidak melaksanakan kewajibannya;
Disisi lain Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membantah atas
do
gu
dalil-dalil Penggugat Konvensi, dengan pendirian bahwa yang menjadi dasar

dibuatnya Perjanjian Success Fee tanggal 11 Juli 2016 bukan karena Tergugat
telah menggunakan jasa Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan
In
A
Tergugat mengambilalih gudang; melainkan bantuan untuk menyelesaikan

sengketa sehubungan dengan gugatan Budiwan Widjaja dalam perkara Nomor
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp tentang tuntutan pembatalan Akta Jual Beli. Selain itu
bantuan Penggugat Konvensi kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
a
adalah atas inisiatif Penggugat Konvensi sendiri, dan jika berhasil Tergugat
R
Konvensi akan memberi Success Fee kepada Penggugat Konvensi/Tergugat
si
Rekonvensi sebesar 30% dari harga penjualan tiga bidang tanah SHM No. 292,
SHM No. 293 dan SHM No. 301 berikut bangunan gudang yang berdiri di atas
ne
ng
tanah tersebut;
Bahwa karena Success Fee Penggugat baru akan dapat dilaksanakan
setelah ketiga bidang tanah dan bangunan gudang tersebut laku terjual, maka
do
gu Penggugat Konvensi meminta jaminan salah satu sertipikat hak milik Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka diserahkanlah asli Sertipikat Hak Milik
No.301/Bandar Labuhan, atas nama Tergugat Konvensi tersebut kepada
Penggugat/Tergugat Rekonvensi;
In
A
Kemudian pada tanggal 8 Mei 2017 Penggugat Konvensi kembali datang
sambil menyerahkan Adendum Perjanjian atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016
bertanggal 8 Mei 2017 tanpa memberi kesempatan kepada Tergugat Konvensi
ah
lik
untuk membaca/mempelajarinya. Sehingga Tergugat sangat terkejut ketika
membaca gugatan a quo; apalagi Penggugat Konvensi meminta Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan dan membalik nama tanah
am
ub
Sertipikat Hak Milik No.301 atas nama Tergugat Konvensi/penggugat Rekonvensi
ke atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Sedang maksud dari
penyerahan asli Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan tersebut adalah
ep
hanya untuk dipegang sebagai jaminan atas pembayaran Success Fee 30% dari
k
harga jual ketiga bidang tanah berikut bangunan gudang sebagaimana termaksud
di atas. Oleh karena itu maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak
ah
dapat dinyatakan ingkar janji /wanprestasi;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab-jinawab antara Penggugat dan
Tergugat di atas, diketahui bahwa pokok permasalahan yang disengketakan
ne
Penggugat dan Tergugat adalah:
ng
Penggugat Konvensi berpendirian bahwa dengan telah dapat

diselesaikannya permasalahan Tergugat Konvensi atas bantuan Penggugat
Konvensi mengambilalih gudang yang berdiri di atas 3 bidang tanah SHM
do
gu
Nomor 292, SHM Nomor 293 dan SHM Nomor 301 atas nama Rosalind
Listy,(Tergugat Konvensi), maka Penggugat Konvensi berhak atas Success Fee
berupa pemberian dan/atau pengalihan Serifikat Hak Milik No. 301 Surat Ukur
In
A
No. 290/Bandar Labuhan dan memastikan proses pengalihan tersebut hingga

berupa sertifikat Hak milik atas nama Penggugat;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sedangkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berpendirian
bahwa maksud dari penyerahan asli Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan
a
seluas 1.654 M atas nama Rosalind Listy kepada Penggugat Konvensi adalah
R
hanya untuk dipegang sebagai jaminan atas pembayaran Success Fee sebesar
si
30% dari harga jual ketiga bidang tanah berikut bangunan gudang yang berdiri di
atasnya tersebut agar Penggugat tidak khawatir akan janji pembayaran Success
ne
ng
Fee Penggugat.
Menimbang, bahwa berdasar perbedaan pendirian antara Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
do
gu tersebut, maka menurut Majelis yang perlu dipertimbangkan adalah:
“Sahkah Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016 dan Addendum
Perjanjian Succes Fee tanggal 11 Juli 2016 yang dibuat atas kesepakatan
Rosalind Listy/Tergugat Konvensi dengan Hansen Wibowo/Penggugat
In
A
Konvensi/Tergugat Rekonvensi”; dan
“Apakah benar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah
melakukan ingkar janji/wanrestasi”;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi disangkal oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka
sesuai ketentan Pasal 163 HIR. Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
am
ub
berkewajiban untuk membuktikan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
Konvensi telah mengajukan bukti bertanda P-1 sampai dengan P-7, sedangkan
ep
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mempertahankan dalil-dalil
k
sangkalannya juga telah mengajukan bukti bertanda T-1 sampai dengan T-10;
Menimbang, bahwa bukti P-1 adalah Perjanjian Atas Success Fee,
ah
tertanggal 11 Juli 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rosalind
R
si
Listy/Tergugat Konvensi sebagai Pihak Pertama dan Hansen
Wibowo/Penggugat Konvensi sebagai Pihak Kedua. Surat bukti P-1 tersebut
ne
ternyata sama dengan surat bukti dari Tergugat Konvensi, yaitu bukti T-6;
ng
Menimbang, bahwa sesuai dengan apa dapat dibaca dari perjanjian

success fee (vide: bukti P-1 dan bukti T-6), diketahui bahwa Pihak
Pertama/Tergugat Konvensi memiliki permasalahan pengambilalihan gudang
do
gu
beserta isinya yang berdiri di atas tiga bidang tanah Sertifikat Hak Milik No.292,
Sertifikat Hak Milik No.293 dan Sertifikat Hak Milik No.301, yang terletak di
Jalan Bandar Labuhan No. 19 Deli Serdang, Sumatera Utara;
In
A
Kemudian dalam pernyataan berikutnya, yaitu pada huruf c disebutkan bahwa

Pihak Kedua/Penggugat Konvensi memberikan bantuan kepada Pihak
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pertama/Tergugat Konvensi untuk menyelesaikan pengambilalihan gudang
beserta isinya sebagaimana tersebut di atas. berikutnya pada huruf d
a
disebutkan, Para Pihak sepakat apabila Pihak Kedua/Penggugat Konvensi
R
berhasil menyelesaikan permasalahan Pihak Kedua (yang dimaksud Tergugat
si
Konvensi) sebagaimana tersebut pada huruf a dan b di atas, maka Pihak
Pertama/Tergugat Konvensi akan memberikan success fee kepada Pihak
ne
ng
Kedua/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang diatur sebagai berikut:
Pasal 1 Pihak Pertama/Tergugat Konvensi akan memberikan success fee
berupa pemberian dan/atau pengalihan Hak Milik No.301, Surat Ukur
do
gu No.290/Bandar Labuhan seluas 1.654 m2 dan memastikan proses pengalihan
hingga berupa sertifikat hak milik atas nama Pihak Kedua/Penggugat Konvensi;
Pasal 2 Success fee sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 wajib
dilaksanakan dan/atau diserahkan kepada Pihak Kedua/Penggugat Konvensi
In
A
selambat-lambatnya 7 hari kerja sejak Pihak Pertama/Tergugat Konvensi
menguasai dan/atau mengambil alih secara pisik gudang tersebut;
Pasal 3 Dengan dialihkannya sertifikat hak milik No.301, maka gudang
ah
lik
sebagaimana tersebut di atas sebagian akan menjadi hak dan/atau dikuasai
Pihak Kedua/Penggugat Konvensi;
Pasal 4 Bilamana gudang tersebut akan disewakan atau dijual maka
am
ub
harus mendapat persetujuan dari Para Pihak dan masing-masing Pihak akan
mendapatkan bagiannya sesuai penguasaan atas bidang tanah yang dimliki;
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang diuraiakan pada bukti P-1
ep
dan/atau bukti T-6 tersebut, membuktikan bahwa benar Penggugat Konvensi
k
telah memberikan bantuan kepada TergugatKonvensi/Pengugat Rekonvensi

untuk menyelesaikan pengambilalihan gudang beserta isinya yang berdiri di
ah
atas 3 (tiga) bidang tanah Hak Milik No.292, Hak Milik No.293 dan Hak Milik
R
si
No.301. Sehingga dengan telah diselesaikannya pengambilalihan gudang
tersebut oleh Penggugat Konvensi maka Penggugat Konvensi berhak atas
ne
success fee berupa pengalihan Hak Milik No.301/Bandar Labuhan dari Tergugat
ng
Konvensi ke atas nama Penggugat Konvensi paling lambat 7 hari kerja sejak
Tergugat Konvensi menguasai atau mengambil alih secara pisik gudang
tersebut.
do
gu
Selanjutnya bukti P-2 adalah berupa Adendum Perjanjian atas Success

Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017, yang dibuat dan ditanda tangani
oleh Rosalind Listy/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi. Bukti P-2 ini
In
A
ternyata sama dengan bukti T-7 dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pasal demi pasal dalam bukti P-2
atau bukti T-7 tersebut, terbukti bahwa benar Pihak Kedua/Penggugat
a
Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi telah berhasil menyelesaikan seluruh
R
permasalahan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengambil alih
si
gudang beserta isinya yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli
Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa, Desa/Kelurahan Bandar Labuhan yang
ne
ng
berdiri di atas tiga bidang tanah SHM No. 292, SHM, SHM No. 293 dan SHM
No. 301/Bandar Labuhan dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga
telah dapat menguasai dan mengambil alih secara pisik gudang dimaksud;
do
gu Pertanyaannya,” Sahkah Perjanjian Atas Success Fee, tertanggal 11 Juli
2016 dan Adendum Perjanjian atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8
Mei 2017” tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, untuk sahnya
In
A
suatu perjanjian diperlukan 4 syarat, yaitu:
1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;
2. Kecakapan untuk membuat suata perjanjian;
ah
lik
3. Suatu hal tertentu dan
4. Suatu sebab yang halal;
Ad.1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;
am
ub
Menimbang, bahwa Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016
dan Adendum Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei
2017 tercipta atas adanya kesepatan antara Penggugat Konvensi/Tergugat
ep
Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi. Penggugat
k
Konvensi/Tergugat Rekonvensi sepakat memberikan bantuan kepada Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menyelesaikan pengambilalihan gudang
ah
beserta isinya yang berdiri di atas 3 (tiga) bidang tanah SHM No.292, SHM
R
si
No.293 dan SHM No.301/Bandar Labuhan dan atas bantuan Penggugat
tersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sepakat memberikan
ne
success fee kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berupa
ng
pengalihan Hak Milik No.301/Bandar Labuhan dari Tergugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas tidak ragu lagi bahwa
unsur sepakat terpenuhi;
do
gu
Ad.2. Kecakapan untuk membuat suata perjanjian;

Menimbang, bahwa Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016
dan Adendum Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei
In
A
2017, tercipta atas hasil kesepatan antara Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagi pribadi-
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pribadi atau orang-orang yang cakap melakukan perbuatan hukum dan tidak
termasuk dalam kategori orang-orang yang dikecualikan dalam Pasal 1330
a
KUHPerdata. Maka unsur kecakapan juga tidak diragukan lagi;
R
Ad.3. Suatu hal tertentu;
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud suatu hal tertentu adalah hanya
barang barang yang dapat diperdagangkan saja yang dapat menjadi pokok
ne
ng
suatu perjanjian, termasuk tanah dan/atau bangunan yang ada atau berdiri di
atasnya sebagaimana dalam perkara ini;
Ad. 4. Suatu sebab yang halal;
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud suatu sebab yang halal adalah isi
perjanjian tidak dilarang oleh undang-undang atau tidak bertentangan dengan
kesusilaan atau ketertiban umum;
Bahwa perjanjian yang terjadi dalam perkara ini adalah berupa bantuan
In
A
penyelesaian masalah dengan pemberian konpensasi. Hal mana adalah umum
dan biasa terjadi dalam dunia kepengacaraan dan hal tersebut adalah
merupakan sesuatu yang halal;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka
petitum angka 2 gugatan Penggugat yang menuntut agar Perjanjian atas
Succses Fee tanggal 11 Juli 2016 dan Adendum Perjanjian atas Succses Fee
am
ub
tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 dinyatakan sah adalah layak dan
beralasan hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum ke-3 Penggugat
ep
Konvensi yang menuntut agar Tergugat Konvensi dinyatakan telah melakukan
k
ingkar janji (wanprestasi), Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1238 KUHPerdata orang atau
ah
pihak dinyatakan lalai apabila:

R
si
1. sama sekali tidak melaksanakan isi kesepakatan;
ne
2. kesepakatan dilaksanakan akan tetapi tidak sebagaimana yang perjanjikan;
ng
3. kesepakatan dilaksanakan tetapi sudah lewat waktu;

4. melakukan perbuatan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;
do
gu
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-1 berupa Perjanjian Atas Success

Fee, tertanggal 11 Juli 2016 dan P-2 berupa Adendum Perjanjian atas Success
Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 sebagaimana telah Majelis
In
A
uraikan dalam mempertimbangkan bukti P-1 secara jelas telah terdapat fakta
yang menyatakan, bahwa dengan telah berhasilnya menyelesaikan seluruh
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
berdiri di atas tiga bidang tanah SHM No. 292, SHM, SHM No. 293 dan SHM
si
No. 301/Bandar Labuhan dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah
dapat menguasai dan mengambil alih secara pisik gudang dimaksud, maka
ne
ng
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berkewajiban menyerahkan success
fee berupa Asli Sertifikat Hak Milik No.301 Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan
kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selambat-lambatnya 7
do
gu (tujuh) hari kerja sejak ditanda tangani success fee tersebut dan mulai
memroses pengalihan atau balik nama Sertifikat Hak Milik No.301 tersebut
menjadi atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan seluruh
biaya proses dibebankan kepada Trgugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
In
A
Namun demikian walaupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah
disomasi/ditegor sebanyak 2 x oleh Penggugat Konvensi melalui kuasanya,
yaitu Jusuf Siletyy & Partners, masing-masing tanggal tanggal 10 September
ah
lik
2019 (vide: bukti P-4) dan tanggal 18 September 2019 (vide: bukti P-5)
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tetap tidak melaksanakan apa yang
diperlukan agar Penggugat dapat mengalihkan Sertipikat Hak Milik Nomor 301
am
ub
menjadi atas nama Penggugat Konvensi, bahkan Tergugat Konvensi/Penggugat
Rekonesi selalu menghindar untuk menanda tangani peralihan hak milik
tersebut, sehingga dengan demikian Tergugat Konvensi telah terbukti lalai
ep
melaksanakan perjanjian yang telah disepakatinya;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka petitum ke-3

gugatan Penggugat Konvensi yang menuntut agar Tergugat
ah
Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melekukan ingkar janji (Wanprestasi)

R
si
beralasan hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P-3 yang juga sama dengan bukti
ne
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi T-8, adalah berupa Sertifikat Hak
ng
Milik No.301, Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan atas nama Rosalind Listy
yang telah diserahkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi
kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;
do
gu
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-3 dan/atau T-8 tersebut

membuktikan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi telah
melaksanakan sebagian kewajibannya, yaitu menyerahkan success fee berupa
In
A
Asli Sertifikat Hak Milik No.301 Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan atas nama
Rosalind Listy (Tergugat) kepada Pengugat;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya pada petitum ke-4, Penggugat Konvensi
menuntut agar penyerahan Asli Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas
a
nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19,
R
Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa; Kabupaten Deli Serdang,
si
Propinsi Sumatera Utara dari Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi
kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi adalah sah;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena penyerahan Asli Sertifikat Hak Milik No.
301/Bandar Labuhan luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy/Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut berdasarkan perjanjian yang sah,
do
gu maka adalah beralasan apabila penyerahan Asli Sertifikat Hak Milik No. 301
dinyatakan sah, sehingga petitum ke-4 gugatan Penggugat inipun dapat
dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum ke-5 gugatan
In
A
Penggugat yang menuntut agar sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak
Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di JI.
ah
lik
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera dinyatakan sah milik Penggugat,
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 disebutkan, pemindahan hak atas tanah dan
hak milik atas satuan rumah susun melalui jual-beli, tukar menukar, hibah,
pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya,
ep
kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan
k
dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (1) yang

R
si
mengharuskan pemindahan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah
susun hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh
ne
PPAT, sedangkan prosedur peralihan hak (atas tanah) dari Rosalind Listy
ng
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat

Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi belum melalui prosedur sebagaimana
dimaksud Pasal 37 ayat (1), maka petitum ke-5 gugatan Penggugat sudah
do
gu
sewajarnya apabila dinyatakan ditolak;

Menimbang, bahwa selanjutnya petitum ke-6 gugatan Penggugat
Konvensi yang menuntut agar siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk
In
A
mengosongkan dan atau menyerahkan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik
Nomor: 301 atas nama Rosalind Listy kepada Penggugat Konvensi secara
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanpa syarat apapun. Tentang petitum ini menurut pendapat Majelis tidak ada
alasan untuk dikabulkan, karena secara riil terhadap tanah Sertifikat Hak Milik
a
Nomor: 301 Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan tersebut sampai saat perkara
R
ini diputus masih tercatat atas nama Rosalind Listy/Tergugat
si
Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan belum terjadi peralihan hak dari Rosalind
Listy/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat
ne
ng
Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi melalui prosedur sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997; oleh karena itu petitum ke-6 inipun sudah selayaknya apabila ditolak;
do
gu Selanjutnya terhadap petitum ke-7 Penggugat
Rekonvensi yang menuntut agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)
terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.292, luas 1.775 M,
Konvensi/Tergugat
Sertifikat Hak Milik No. 293, luas 1.781 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas
In
A
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No. 19,
Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara, karena secara riil selama proses pemeriksaan perkara
ah
lik
tidak pernah dilakukan sita terhadap tanah-tanah dan bangunan tersebut, maka
petitum ke-7 gugatan Penggugat juga tidak beralasan untuk dikabulkan
sehingga oleh karenanya harus dinyatakan ditolak;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum ke-8 gugatan
Penggugat yang menuntut agar Tergugat memproses pengalihan dan/atau balik
nama Sertipikat Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan menjadi atas nama
ep
Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, menanda-tangani akta-akta
k
dan surat-surat yang diperlukan sehubungan dengan pengalihan Sertifikat Hak

Milik No. 301, luas 1.654 M2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di Jl.
ah
Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa
R
si
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera kepada Penggugat dihadapan
Notaris dan menanggung seluruh proses dan biaya yang timbul sehubungan
ne
dengan pengalihan hak, karena hal tersebut merupakan kesepakatan bersama
ng
antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi yang dituangkan dalam

Addendum Perjanjian atas Succes Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017
maka petitum ke-8 Penggugat patut dan beralasan hukum dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan yang memohn agar

putusan ini dapat digunakan untuk balik nama Sertifikat Hak Milik No. 301, luas
1.654 m2 atas nama Rosalind Listy di Kantor Badan Pertanahan Deli Serdang;
In
A
karena petitum ini substansinya sama dengan petitum ke-8 yang telah
dikabulkan maka menurut Majelis tuntutan a quo dipandang sebagai tuntutan
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang berlebihan sehingga adalah wajar dan layak apabila petitum tentang hal ini
juga dinyatakan ditolak;
a
Selanjutnya terhadap tuntutan agar Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam
R
Rekonvensi membayar kerugian immaterial sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima
si
milyar rupiah), karena tuntutan tersebut tidak disertai rincian yang jelas dan
hanya secara global menunjuk nilai kerugian sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima
ne
ng
miliar rupiah) maka tuntutan yang demikian tidak dapat dipertimbangkan dan
beralasan untuk dikesampingkan;
Kemudian tentang tuntutan dwangsom sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta
do
gu rupiah) per hari atas setiap keterlambatan pembayaran kepada Penggugat
terhitung sejak gugatan ini terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai
Tergugat memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan atau sampai balik
nama Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy yang
In
A
terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
Morawa Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera tersebut kepada
Penggugat, dipertimbangkan sebagai berikut:
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian petitum tentang
dwangsom di atas, Majelis Hakim menilai bahwa tuntutan yang diajukan
Penggugat menimbulkan multi tafsir. Disatu sisi tersurat dalam petitumnya
am
ub
“menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) per hari atas setiap keterlambatan pembayaran
kepada Penggugat; dari kalimat ini dapat dimaknai bahwa “Penggugat menuntut
ep
uang paksa (dwansom) sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) atas setiap
k
hari keterlambatan pembayaran kepada Penggugat” terhitung sejak gugatan ini

terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai Tergugat memenuhi
ah
kewajibannya kepada Penggugat, pada hal diketahui bahwa uang paksa

R
si
(dwangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayar uang, sehingga
berdasarkan alasan tersebut tuntutan tentang dwangsom tidak dapat
ne
dikabulkan. Namun pada kalimat selanjutnya terbaca: “dan atau sampai balik
ng
terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
Morawa Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera tersebut kepada
do
gu
Penggugat”.
Apabila mengacu pada kalimat; “dan atau sampai balik nama Sertifikat Hak Milik
No. 301, luas 1.654 m2 atas nama Rosalind Listy, dapat diartikan terhitung
In
A
sejak gugatan ini terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai balik
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terletak di JI. Bandar Labuhan No. 19 diserahkan kepada Penggugat, maka
tuntutan dwangsom yang demikian beralasan hukum untuk dikabulkan, karena
a
prestasi yang harus dilaksanakan Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam
R
Rekonvensi berupa penyerahan barang (cq. Tanah dan bangunan);
si
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan tentang uang paksa
(dwangsom) berwayuh arti, maka tuntutan yang demikian menyulitkan bagi
ne
ng
Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya, maka adalah wajar dan beralasan
apabila tuntutan tentang dwangsom tersebut dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum Penggugat yang
do
gu menuntut agar putusan dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada verzet,
banding atau kasasi; karena berdasarkan pengamatan Majelis tuntutan tersebut
tidak memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 180 HIR atau Pasal 191
RBg., Jo. Pasal 54 dan Pasal 57 Rv. dan SEMA Nomor: 3 Tahun 2000 serta
In
A
SEMA Nomor: 2001, maka tuntutan tentang hal ini juga harus dinyatakan
ditolak;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka
ah
lik
Majelis Hakim sampai pada kesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat
dikabulkan untuk sebagian;
am
ub
DALAM REKONVENSI:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi dari
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi adalah sebagaimana terurai
di atas;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya Penggugat

Rekonvensi pada pokoknya berpendirian bahwa Perjanjian Atas Success Fee
ah
tanggal 11 Juli 2016 yang telah dirubah/diperbaharui dengan Adendum Perjanjian

R
si
Atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 adalah bukan
perjanjian yang berdiri sendiri, melainkan sebagai Perjanjian Accesoir atau
ne
Perjanjian Pemberian Jaminan atas jasa bantuan Tergugat Rekonpensi dalam
ng
menyelesaikan sengketa antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam

Konvensi dengan Budiwan Widjaja dalam perkara no. 116/Pdt.G/2016/PN.Lbp.
dengan success fee sebesar 30% dari harga penjualan 3 (tiga) bidang tanah (i)
do
gu
Sertipikat Hak Milik No.292/Bandar Labuhan; (ii) Sertipikat Hak Milik

No.293/Bandar Labuhan; dan (iii) Sertipikat Hak Milik No.301/Bandar Labuhan;
berikut bangunan gudang yang berdiri di atasnya atas nama Penggugat
In
A
Rekonvensi;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Perjanjian Atas Success Fee tanggal 11 Juli 2016 yang telah
dirubah/diperbaharui dengan Adendum Perjanjian Atas Success Fee tanggal 11
a
Juli 2016 tanggal 8 Mei 2017 adalah dibuat hanya sebagai perjanjian performa
R
ataupun perjanjian pura-pura saja agar ada dasar hukum Tergugat
si
Rekonpensi/Penggugat Konvensi memegang ataupun menyimpan asli Sertipikat
Hak Milik No. 301/Bandar Labuhan, seluas 1.654 m², Surat Ukur No. 290/Bandar
ne
ng
Labuhan/2007, atas nama Rosalind Listy/Penggugat Rekonvensi selama belum
dibayarnya success fee Tergugat Rekonpensi sebesar 30%;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil jawaban dan gugat
do
gu rekonvensinya Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda T-1
sampai dengan T-10 dan seorang Ahli, yaitu Dr. H. ATJA SONDJAJA, S.H., M.H;
Menimbang, bahwa bukti T-1 adalah berupa Kartu Tanda Penduduk No.
3173086809670003 atas nama Rosalind Listy. Bukti T-1 ini membuktikan bahwa
In
A
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bertempat tinggal di Jl. P Nirwana
K.IV/10, RT.007/RW.008, Kelurahan Kebangan, Kecamatan Kembangan, Kota
Jakarta Barat;
ah
lik
Selanjutnya bukti T-2 adalah fotokopi surat gugatan perkara perdata yang
diajukan oleh Budiman Widjaja yang dalam hal ini diwakili oleh Iman Suhendar,
SH.,MH., dan Syam Arasy Suhendra, SH. sebagai Penggugat, lawan Rosalind
am
ub
Listy, Dkk sebagai para Tergugat. Bukti ini membuktikan bahwa Tergugat pernah
menghadapi permasahan hukum tentang jual-beli tanah sebagaimana dimaksud
dalam Sertifikat Hak Milik No.292, Sertifikat Hak Milik No.293 dan Sertifikat Hak
ep
Milik No.301 yang semuanya terletak di Jl. Bandar Labuhan, Desa Bandar
k
Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;

Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T-3 berupa Perjanjian Perdamaian
ah
tertanggal 24 Januari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rosalind Listy,
R
si
sebagai Pihak Pertama dan Budiwan Widjaja sebagai Pihak Kedua. Bukti T-3 ini
membuktikan bahwa antara Rosalind Listy dan Budiwan Widjaja sepakat untuk
ne
mengakhiri persengketaan/perselisihan diantara mereka dengan perdamaian
ng
kesepakatan-kesepakatan yang dituangkan dalam pasal demi pasal dalam

Perjanjiannya tersebut;
Menimbang, bahwa bukti T-3 tersebut terkait erat dengan bukti T-4, berupa
do
gu
Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, No.116/Pdt.G/2016/PN.Lbp.,

tanggal 02 Februari 2016, tentang Pencabutan perkara perdata Nomor:
116/Pdt.G/2016/PN.Lbp dalam perkara antara Budiwan Widjaja lawan Rosalind
In
A
Listy, sebagai tindak lanjut telah dicapaianya perdamaian antara Budiwan Widjaja
dengan Rosalind Listy sebagaimana dimaksud pada bukti T-3;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Selanjutnya bukti T-5 adalah berupa tanda terima tertanggal Jakarta, 19
Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Hansen Wibowo/Penggugat
a
Konvensi. Bukti T-5 tersebut membuktikan bahwa Hansen Wibowo/Penggugat
R
Konvensi telah menerima Asli Sertifikat Hak Milik No. 301 Surat Ukur No. 290
si
Bandar Labuhan/2007, luas 1654 M atas nama Rosalind Listy yang terletak di
Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa,
ne
ng
Desa Bandar Labuhan/2007 dari Rosalind Listy/Tergugat Konvensi;
Kemudian bukti T-6, adalah berupa Perjanjian Atas Success Fee,
tertanggal 11 Juli 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rosalind
do
gu Listy/Tergugat Konvensi sebagai Pihak Pertama
Wibowo/Penggugat Konvensi, sebagai Pihak Kedua; bukti T-6 tersebut ternyata
sama dengan bukti P-1 dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
dan Hansen
Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis pertimbangkan dalam
In
A
mempertimbangkan bukti P-1, bahwa berdasarkan bukti P-1 dan/atau T-6
tersebut diketahui bahwa Pihak Pertama/Terggugat Konvensi/Penggugat
Rekonvensi memiliki permasalahan pengambilalihan gudang yang berdiri di atas
ah
lik
tiga bidang tanah Hak Milik No.292,/Bandar Labuhan, Hak Milik No.293/Bandar
Labuhan dan Hak Milik No.30/Bandar Labuhan yang terletak di Jalan Bandar
Labuhan No. 19 Deli Serdang, Sumatera Utara. Kemudian dalam pernyataan
am
ub
berikutnya, yaitu pada huruf c disebutkan bahwa Pihak Kedua memberikan
bantuan kepada Pihak Pertama untuk menyelesaikan pengambilalihan gudang
sebagaimana tersebut di atas. Selanjutnya pada huruf d disebutkan, Para Pihak
ep
sepakat apabila Pihak Kedua berhasil menyelesaikan permasalahan Pihak
k
Kedua sebagaimana tersebut pada huruf a dan b di atas, maka Pihak Pertama
akan memberikan success fee kepada Pihak Kedua, yang diatur sebagai
ah
berikut:
R
si
Pasal 1 Pihak Pertama akan memberikan success fee berupa pemberian
dan/atau pengalihan Hak Milik No.301, Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan
ne
seluas 1.654 m2 dan memastikan proses pengalihan hingga berupa sertifikat
ng
hak milik atas nama Pihak Kedua;

Pasal 2 Success fee sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 wajib
dilaksanakan dan/atau diserahkan kepada Pihak Kedua selambat-lambatnya 7
do
gu
hari kerja sejak Pihak Pertama menguasai dan/atau mengambil alih secara pisik
gudang tersebut;
Pasal 3 Dengan dialihkannya sertifikat hak milik No.301, maka gudang
In
A
sebagaimana tersebut di atas sebagian akan menjadi hak dan/atau dikuasai

Pihak Kedua;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 4 Bilamana gudang tersebut akan disewakan atau dijual maka
harus mendapat persetujuan dari Para Pihak dan masing-masing Pihak akan
a
mendapatkan bagiannya sesuai penguasaan atas bidang tanah yang dimliki;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang diuraiakan pada bukti T-6
si
dan/atau bukti P-1 tersebut, membuktikan bahwa benar Penggugat Konvensi
telah memberikan bantuan kepada Tergugat Konvensi untuk menyelesaikan
ne
ng
pengambilalihan gudang beserta isinya yang berdiri di atas 3 (tiga) bidang tanah
Hak Milik No.292/Bandar Labuhan, Hak Milik No.293/Bandar Labuhan dan Hak
Milik No.301/Bandar Labuhan. Dengan telah diselesaikannya pengambilalihan
do
gu gudang tersebut oleh Penggugat, maka Penggugat berhak atas success fee
berupa pengalihan Hak Milik No.301/Bandar Labuhan dari Tergugat dan
memastikan proses pengalihan hingga berupa sertifikat hak milik atas nama
Penggugat paling lambat 7 hari kerja sejak Pihak Pertama menguasai atau
In
A
mengambil alih secara pisik gudang tersebut;
Menimbang, bahwa makna dari bukti T-6 tersebut selaras dengan
pendapat Ahli yang dihadirkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,
ah
lik
yaitu Dr. H. Atja Sondjaja, SH., MH yang dalam pendapatnya menyatakan,
success fee adalah pembayaran atas pekerjaan yang sukses dan telah selesai
dilaksanakan, maka biaya/success fee tersebut akan dibayar setelah selesai
am
ub
pekerjaannya dan apabila ada addendum dalam pelaksanaan perjanjian, maka
addendum tetap berlaku sepanjang perjanjian masih berlaku masih bisa
dilakukan;
ep
Selanjutnya bukti T-7 adalah berupa Adendum Perjanjian Atas Success
k
Fee, tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani
oleh Rosalind Listy, sebagai Pihak Pertama dan Hansen Wibowo sebagai Pihak
ah
Kedua. Bukti T-7. Bahwa bukti T-7 tersebut adalah sama dengan bukti P-2 dari
R
si
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pasal demi pasal pada bukti T-7
ne
dan/atau bukti P-2 tersebut terbukti bahwa Pihak Kedua/Penggugat
ng
Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi telah berhasil menyelesaikan seluruh

do
gu

berdiri di atas tiga bidang tanah SHM No. 292 Surat Ukur No. 285/Bandar
Labuhan, SHM No. 293 Surat Ukur No. 284/Bandar Labuhan dan SHM No. 301
In
A
Surat Ukur No. 290/Bandar Labuhan dan Tergugat Konvensi/Penggugat

Rekonvensi telah dapat menguasai atau mengambil alih pisik gudang dimaksud;
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dengan telah berhasilnya Pihak Kedua/Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi menyelesaikan pengambilalihan gudang sebagaimana di atas,
a
maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berkewajiban menyerahkan
R
success fee berupa Asli Sertifikat Hak Milik No.301 Surat Ukur No.290/Bandar
si
Labuhan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selambat-
lambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak ditanda tangani success fee tersebut dan
ne
ng
mulai memroses pengalihan atau balik nama Sertifikat Hak Milik No.301
tersebut menjadi atas nama Penggugat dengan seluruh biaya proses
dibebankan kepada Trgugat;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T-8 adalah berupa Sertifikat Hak
Milik No.301, Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan atas nama Rosalind
Listy/Tergugat Konvensi. Bukti T-8 ini ternyata sama dengan bukti P-3 dari
Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, yaitu berupa Sertifikat Hak
In
A
Milik No.301, Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan atas nama Rosalind Listy
yang telah diserahkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi
kepada Penggugat Dalam Konvensi;
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan bukti T-8 dan/atau P-3 tersebut terbukti
bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi telah melaksanakan
sebagian kewajibannya, yaitu menyerahkan success fee berupa Asli Sertifikat
am
ub
Hak Milik No.301 Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan atas nama Rosalind Listy
(Tergugat) kepada Pengugat;
Selanjutnya bukti T-9 adalah berupa Sertifikat Hak Milik No.292/Bandar
ep
Labuhan, Surat Ukur No.285/Bandar Labuhan/2006 seluas 1.775 M2,
k
sedangkan bukti T-10 berupa Sertifikat Hak Milik No.293, Surat Ukur
No.284/Bandar Labuhan/2006, seluas 1.781M2;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8, T-9 dan T-10 tersebut

R
si
diketahui bahwa tanah-tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik
No.301 Surat Ukur No.290/Bandar Labuhan/2007 dan Sertifikat Hak Milik
ne
No.293, Surat Ukur No.284/Bandar Labuhan/2006 serta Sertifikat Hak Milik
ng
No.293, Surat Ukur No.284/Bandar Labuhan/2006 tersebut adalah saling

berbatasan satu sama lain dalam satu blok yang sama;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat
do
gu
Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, yaitu bukti T-1 sampai dengan T-10,

sepanjang pengamatan Majelis hanya bukti T-5, yaitu Tanda Terima, SHM Asli
No.30, luas 1654 M2, Surat Ukur No.290/ Bandar Labuhan/2007 yang dibuat
In
A
dan ditanda tangani oleh Hansen Wibowo/Penggugat Konvensi, tanggal 19

Januari 2018 yang ada relevansinya dengan dalil-dalil jawaban dan gugatan
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi. Dan secara keseluruhan bukti-bukti
yang diajukan Penggugat Rekonvensi tidak dapat mematahkan bukti lawan.
a
Bahkan 2 (dua) bukti surat dari Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam
R
Rekonvensi, yaitu bukti T-6 dan bukti T-7 justru menguatkan argumentasi pihak
si
lawan.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat
ne
ng
bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi telah gagal
mempertahankan dalil-dalil jawaban dan gugat rekonvensinya, sehinggga
adalah wajar dan beralasan apabila gugatan rekonvensi dari Penggugat
do
gu Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi dinyatakan ditolak:
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Dalam Rekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan rekonvensi dari
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi ditolak, maka Tergugat
In
A
Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini;
Memerhatikan Pasal 136 Jo. Pasal 163 Staatsblad 1941 Nomor 44,
ah
lik
tentang HIR dan peraturan perundang-undangan yang berkaitan.
MENGADILI
am
ub
DALAM KONVENSI:
Dalam Provisi:
- Menolak tuntutan provisi Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam
ep
Rekonvensi;
k
Dalam Eksepsi:
ah
- Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi

R
tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)
si
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi
ne
ng
untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016 dan
Addendum Perjanjian atas Succses Fee tanggal 11 Juli 2016, tanggal 8 Mei
do
2017 adalah sah dan mengikat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
gu
dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

3. Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukan
perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi;
In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Menyatakan penyerahan Asli Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 m2
atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI. Bandar Labuhan No.
a
19, Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa; Kabupaten Deli Serdang,
R
Propinsi Sumatera Utara dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
si
kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sah;
5. Memerintahkan Tergugat untuk memproses pengalihan dan/atau balik nama
ne
ng
Sertipikat Hak Milik No. 301 tersebut menjadi atas nama Penggugat,
menanda tangani akta-akta dan surat-surat yang diperlukan sehubungan
dengan pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 301, luas 1.654 M2 atas nama
do
gu Rosalind Listy yang terletak di Jl. Bandar Labuhan No. 19, Desa Bandar
Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
Sumatera kepada Penggugat dihadapan Notaris dan menanggung seluruh
proses dan biaya yang timbul sehubungan dengan pengalihan hak tersebut;
In
A
6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI;
ah
lik
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi
untuk seluruhnya;
am
ub
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
- Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk
membayar ongkos perkara yang sampai saat ini diperhitungkan
ep
sebasar Rp.806.000,00; (delapan ratus enam ribu rupiah).
k
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2020
R
si
oleh kami, Purwanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Mochammad
Djoenaidie, S.H.,M.H. dan Ig Eko Purwanto, S.H., M.Hum masing-masing
ne
sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst tanggal 07

November 2019 dan 23 Maret 2020, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal
15 Oktober 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh
do
gu
Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Agnasia
Marliana Tubalawony, S.H., Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat serta
Kuasa Tergugat.
In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Mochammad Djoenaidie, S.H.,M.H. Purwanto, S.H., M.H.
si
ne
ng
Ig Eko Purwanto, S.H., M.Hum.
do
gu Panitera Pengganti,
Agnasia Marliana Tubalawony, S.H.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
Perincian biaya :
ng
Materai ........................................ : Rp 6.000,00;

Redaksi ....................................... : Rp 10.000,00;
Biaya Proses ............................... : Rp 150.000,00;
do
gu
Biaya pendaftaran ....................... : Rp 30.000,00;

Panggilan .................................... : Rp 600.000,00;
PNBP Panggilan ……………... : Rp 10.000,00
In
A
Jumlah : Rp 806.000,00
(Delapan ratus enam ribu rupiah)
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 697 PDT.G 2019 PN - JKT.PST 20210605

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 697 PDT.G 2019 PN - JKT.PST 20210605

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

& Associates, Jalan Ir. H Juanda III, Nomor 30 A,

Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04

697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Hal. 1 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

antara Tergugat dengan Penggugat telah disepakati antara Iain hal-hal

a. Bahwa Pasal 1 menyatakan • "Pihak Pertama (Tergugat) akan

kepada Pihak Kedua (Penggugat) selambat-lambatnya 7(tujuh) hari

c. Bahwa Pasal 3 menyatakan: "dengan dialihkannya sertifikat Hak

Hal. 2 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

menanda tangani addendum ini, Pihak Pertama (Tergugat) telah menguasai

Proponsi Sumatera Utara, Kabupaten/Kota Deli Serdang, Kecamatan

Hal. 3 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

ditanda tanganinya perjanjian ini

ditanda tanganinya Perjanjian ini, Pihak Pertama (Tergugat) akan mulai

pengalihan tersebut menjadi beban Pihak Pertama (Tergugat) dan

Iainnya yang dapat timbul dikemudian hari sehubungan dengan

bahwa sejak ditanda tanganinya Perjanjian ini, maka Pihak Pertama

Hal. 4 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

memberikan Kuasa Jual, menghadap notaris, pejabat dan instansi

membuat/menyuruh membuat dan menanda tangani akta-akta dan surat-

tanggal 8 Mei 2017;

tanganinya Perjanjian ini sebagaimana tertuang dalam Pasal 3 ayat (1)

d. Menanggung seluruh proses dan biaya yang timbul sehubungan dengan

Hal. 5 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Sumatera saat ini masih dalam penguasaan Tergugat.

Hal. 6 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

hadapan Notaris, namun Tergugat tidak pernah menaggapi dan atau

positif dari Tergugat, maka Tergugat dinyatakan telah melakukan

pihak tidak melaksanakan ketentuan ketantuan yang telah disepakati dalam

Hal. 7 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

(Wanprestasi) sehingga untuk melindungi kepentingan Penggugat, maka

Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,

20. Bahwa sehubungan dengan sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera telah sah menjadi milik

Deli Serdang, Sumatera Utara atas nama Penggugat.

Hal. 8 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

kewajibannya secara menyeluruh kepada Penggugat;

mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar berkenaan

Bandar Labuhan No. 19, Deşa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung

1,781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di JI.

Hal. 9 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Kec. Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi

• Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 293,

luas 1.781 m2 atas nama Rosalind Listy yang terletak di terletak di

• Tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 301,

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;

Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,

Tergugat untuk melakukan suatu perbuatan, dimana eksekusinya masih

kali Tergugat tidak melaksanakan atau melanggar putusan provisi ini;

Hal. 10 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;

Serdang, Provinsi Sumatera Utara;

Bandar Labuhan, Kec. Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Propinsi

Tergugat untuk melakukan suatu perbuatan, dimana eksekusinya masih

Tergugat tidak melaksanakan atau melanggar putusan provisi ini;

Hal. 11 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Sekaligus Menyatakan Sita Jaminan tersebut Sah dan Berharga

Hal. 12 dari 61 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

Tergugat memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan atau

meskipun ada Verzet, Banding, atau Kasasi dari Tergugat;