am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 75 /Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru

do
gu
memeriksa dan memutus perkara perselisihan hubungan industrial pada tingkat
pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan

In
perlawanan antara :
A
dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS selaku Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning,. Dalam
ah

lik
hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada (1) Heriyanto, SH., C.P.L., (2)
Hanafi, SH, C.P.L.C., (3) Sandi Baiwa, SH., (4) Suhardi, SH, Wawan
am

ub
Afrianda, SH, Kesemuanya adalah Para Advokat dan Konsultan Hukum yang
berkantor pada Law Office HRS & Partners, yang beralamat Jalan Kamboja
No. 76 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru,
ep
k

berdasarkan surat kuasa khusus Nomor. 662/DIR/RSLK/VIII/2020 tanggal 06

ah

Agustus 2020 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan

R

si
Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Register Nomor :
288/SK/PHI/2020/PN.Pbr tanggal 7 Agustus 2020, Selanjutnya disebut

ne
ng

sebagai …………………………………………….…….. PELAWAN Eksekusi ;

do
L AW A N :
gu

Zainul Bahri Pasaribu, lahir di Tapanuli Selatan, 03 Januari 1967, agama Islam,
In
A

Jenis kelamin laki-laki, Karyawan Swasta, alamat Jl. Sungkai Blok K2 No.
874 RT 004 RW 006, Desa/Kel. Tanah Merah, Kecamatan Siak Hulu, Kab.
ah

Kampar, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ... Terlawan Eksekusi I;

lik

Lottung Siregar, lahir di Janjimatogu, 02 Februari 1972, agama Islam, Jenis kelamin
m

ub

laki-laki, Karyawan Swasta, alamat Perum. Duta Mas Blok B5 No. 32 RT 004
RW 006, Desa/Kel. Tanah Merah, Kecamatan Siak Hulu, Kab. Kampar,
ka

Provinsi RiauSelanjutnya disebut sebagai .................. Terlawan Eksekusi II;

ep

El Fitrialis, lahir di Penyawasan, 13 April 1990, agama Islam, Jenis kelamin laki-laki,
ah

Perawat, alamat Dusun Penyasawan Selatan RT 015 RW 008, Desa/Kel.

R

Penyasawan, Kecamatan Kampar, Kab. Kampar, Provinsi Riau, Selanjutnya

es
M

disebut sebagai ........................................ ............. Terlawan Eksekusi III;

ng

on
gu

Halaman 1 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rabuman, lahir di Pekanbaru, 08 April 1970, agama Islam, Jenis kelamin laki-laki,

si
Karyawan Swasta, alamat Jl. Wates Gg. Pasundan RT 001 RW 003
Kel/Desa Sialang Sakti, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,

ne
ng
Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ............... Terlawan Eksekusi IV;

Andi, lahir di Tasik Malaya, 21 Juni 1963, agama Islam, Jenis kelamin Laki-laki,

do
gu Karyawan Swasta, alamat Jl. Hangtuah RT 004 RW 002, Desa/Kel. Rejo
Sari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, selanjutnya

In
A
disebut sebagai ............................................................Terlawan Eksekusi V;

Aponsa Herlina Marbun, lahir di Dolok Sanggul, 27 November 1976, agama Kristen,
ah

lik
Jenis kelamin Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl. AMD GG.
AMD I RT 007 RW 006, Desa/Kel. Tanjung Rhu, Kecamatan Lima Puluh,
am

ub
Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, selanjutnya disebut
sebagai …………………………………………..……. Terlawan Eksekusi VI;
ep
Hotlan Farida, lahir di Tapanuli Utara, 18 November 1966, agama Islam, Jenis
k

kelamin Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl. Kereta Api Ujung
ah

RT 001 RW 002, Desa/Kel. Tangkerang Tengah, Kecamatan M

R

si
arpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
sebagai ......................................................................Terlawan Eksekusi VII;

ne
ng

Sutiyah, lahir di Pekanbaru, 02 Februari 1972, agama Islam, Jenis kelamin

do
gu

Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl. Garuda GG. Istiqomah No.
40 RT 001 RW 005, Desa/Kel. Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan
In
Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
A

sebagai .......................................................................Terlawan Eksekusi VIII

ah

lik

Neng Suri, lahir Pekanbaru, 24 Oktober 1969, agama Islam, Jenis kelamin
Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl. Flamboyan IV RT 003 RW
m

ub

010, Desa/Kel. Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,

Selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan Eksekusi IX
ka

ep

Afrida Yeni, lahir di Pekanbaru, 22 April 1974, agama Islam, Jenis kelamin
ah

Perempuan, Wiraswasta, alamat Jl. Dagang SP Amal No. 24 RT 003 RW

R

004, Desa/Kel. Kampung Tengah, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,

es

Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ................. Terlawan Eksekusi X

M

ng

on
gu

Halaman 2 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Syafrida Wati, lahir di Lintau, 12 Desember 1965, agama Islam, Jenis kelamin

si
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Abidin RT 003 RW 017, Desa/Kel.
Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,

ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan Eksekusi XI

Besti, lahir di Pekanbaru, 20 September 1975, agama Islam, Jenis kelamin

do
gu Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Pala No. 38 RT 002 RW 004,
Desa/Kel. Tangkerang Labui, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,

In
A
Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ............... Terlawan Eksekusi XII

Dimas Diati, lahir di Pangean, 05 Desember 1967, agama Islam, Jenis kelamin
ah

lik
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Gunung Raya RT 001 RW 003,
Desa/Kel. Rejo Sari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi
am

ub
Riau, Selanjutnya disebut sebagai ............................ Terlawan Eksekusi XIII

Sulasmi, lahir di Pekanbaru, 12 Juni 1966, agama Islam, Jenis kelamin Perempuan,
ep
k

Karyawan Swasta, alamat Jl. Garuda GG. Istiqomah No. 27 RT 001 RW 005,
ah

Desa/Kel. Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota

R

si
Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
sebagai ……………………………………………….. Terlawan Eksekusi XIV

ne
ng

Suryanti, lahir di Pekanbaru, 24 Oktober 1971, agama Islam, Jenis kelamin

do
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Garuda GG. Istiqomah No. 27 RT
gu

001 RW 005, Desa/Kel. Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai,

Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
In
A

sebagai .......................................................................Terlawan Eksekusi XV

ah

lik

Ermita, lahir di Pekanbaru, 03 November 1967, agama Islam, Jenis kelamin

Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Sukaterus Ujung No. 10 RT 005
RW 002, Desa/Kel. Suka Mulya, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru, Provinsi
m

ub

Riau, Selanjutnya disebut sebagai ........................... Terlawan Eksekusi XVI

ka

ep

Eko Haryaty, lahir di Medan, 28 Juni 1967, agama Islam, Jenis kelamin Perempuan,
Wiraswasta, alamat Jl. Pisang No. 11 RT 002 RW 002, Desa/Kel. Wonorejo,
ah

Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya

R

es

disebut sebagai ........................................................ Terlawan Eksekusi XVII

M

ng

on
gu

Halaman 3 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Falidia, lahir di Pekanbaru, 26 Desember 1969, agama Islam, Jenis kelamin

si
Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl. Sail GG. Makmur No. 8
RT 002 RW 024, Desa/Kel. Rejo Sari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota

ne
ng
Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
sebagai………………………………………………….Terlawan Eksekusi XVIII

do
gu
Lasma Lambok br Tampubolon, lahir di Porsea, 04 November 1974, agama

In
Kristen, Jenis kelamin Perempuan, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jl.
A
Sepakat MKP Blok P-39 RT 004 RW 003, Desa/Kel. Kulim, Kecamatan
Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
ah

lik
sebagai ......................................................................Terlawan Eksekusi XIX
am

ub
Hermi Kliwonosry, lahir di Pekanbaru, 22 Februari 1987, agama Islam, Jenis
kelamin Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Ikan Mas RT 004 RW
006, Desa/Kel. Tangkerang Barat, Kecamatan marpoyan Damai, Kota
ep
k

Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut

ah

sebagai ………………………………………………… Terlawan Eksekusi XX

R

si
Darna Posmaida Pasaribu, lahir di Duri, 27 Oktober 1966, agama Kristen, Jenis

ne
ng

kelamin Perempuan, Perempuan, alamat Jl. AMD GG. AMD III No. 01 RT
008 RW 005, Desa/Kel. Tanjung Rhu, Kecamatan Lima Puluh, Kota

do
Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
gu

sebagai ..................................................................... Terlawan Eksekusi XXI

In
A

Netty Erni, lahir di Batu Sangkar, 15 Juni 1967, agama Islam, Jenis kelamin
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Kartika 06 RT 004 RW 008,
ah

lik

Desa/Kel. Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,

Selanjutnya disebut sebagai .................................... Terlawan Eksekusi XXII
m

ub

Irawati Imelda Aritonang, lahir di Medan, 27 Februari 1980, agama kristen, Jenis
ka

kelamin Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Rajawali No. 170 RT 003
ep

RW 008, Desa/Kel. Kampong Melayu, Kecamatan Sukajadi, Kota

Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut
ah

sebagai ....................................................................Terlawan Eksekusi XXIII

es
M

AS. Muhammad Nur, lahir di Bayur, 10 November 1950, agama Islam, Jenis kelamin
ng

Laki-laki, Karyawan Swasta, alamat Jl. Sidomulyo I No. 76A RT 001 RW 010,
on
gu

Halaman 4 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Desa/Kel. Padang Bulan, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, Provinsi

si
Riau, Selanjutnya disebut sebagai ......................... Terlawan Eksekusi XXIV

ne
ng
Erlinda Siallagan, lahir di Pematang Siantar, 10 Juli 1976, agama Kristen, Jenis
kelamin Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Bangau Ujung No. 56 RT

do
gu 005 RW 006, Desa/Kel. Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, Kota
Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut

In
sebagai .................................................................... Terlawan Eksekusi XXV
A
Wikanto AMD, lahir di Pekanbaru, 02 Maret 1975, agama Islam, Jenis kelamin laki-
ah

lik
laki, Karyawan Swasta, alamat Jl. Sungkai Blok K2 No. 874 RT 004 RW 003,
Desa/Kel. Tanah Merah, Kecamatan Siak Hulu, Kab. Kampar, Provinsi Riau,
am

ub
Selanjutnya disebut sebagai ..................... ........... Terlawan Eksekusi XXVI

Yahya, lahir di Bagan Melibur, 01 Maret 1993, agama Islam, Jenis kelamin Laki-laki,
ep
k

Wiraswasta, alamat Jl. Kuaran GG. Buntu RT 001 RW 006, Desa/Kel. Air
ah

Dingin, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya

R

si
disebut sebagai ..................................................... Terlawan Eksekusi XXVII

ne
ng

Rika Oktarina, lahir di Pekanbaru, 26 Oktober 1983, agama Islam, Jenis kelamin
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Cempaka GG. Surya I No. 14 RT

do
006 RW 0001, Desa/Kel. Sukajadi, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,
gu

Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ......... Terlawan Eksekusi XXVIII

In
A

Heni Mutiara, lahir di Pekanbaru, 17 Desember 1986, agama Islam, Jenis kelamin
Perempuan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Arrosyidin RT 006 RW 002,
ah

lik

Desa/Kel. Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,

Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai ........... Terlawan Eksekusi XXIX
m

ub

Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada CHARLES JUNWARD ROVANLI.
ka

M, SH., MH dan AFRIMATIKA DEWI, SH, Masing-masing adalah Para Pengurus

ep

pada Dewan Pengurus Cabang Federasi Serikat Buruh Kimia, Industri Umum,
Farmasi dan Kesehatan Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kota
ah

Pekanbaru yang berkantor di Jl. Dr. Samratulangi No. 66B Kel. Sago Kec. Senapelan,
R

es

Kota Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Agustus 2020 yang
M

telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

ng

Negeri Pekanbaru dengan Register Nomor : 355/SK/PHI/2020/PN.Pbr tanggal 25

on
gu

Halaman 5 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Agustus 2020, Seluruhnya disebut sebagai

si
…………………………………………………..… Para TERLAWAN Eksekusi;

ne
ng
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Setelah membaca berkas perkara dan Mendengan Kedua Belah Pihak ;

do
gu
Setelah memeriksa bukti – bukti yang diajukan dalam persidangan
Setelah mendengar Keterangan para saksi kedua belah pihak yang berperkara ;

In
A
TENTANG DUDUK PERKARA
ah

lik
Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi dengan Surat Perlawanan tanggal 7
Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan
am

ub
Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 7 Agustus 2020 dalam
Register Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr telah mengajukan Perlawanan
ep
Terhadap Sita Eksekusi sebagai berikut :
k
ah

1. Bahwa PELAWAN adalah Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning berdasarkan

R

si
Surat Keputusan Nomor: 066/SK/PT-MML/X/2019 tanggal 31 Oktober 2019;
2. Bahwa berdasarkan surat Keputusan tersebut, PELAWAN diberikan tugas dan

ne
ng

kewenangan untuk mengelola Rumah Sakit Lancang Kuning, terkait pengelolaan

adminstrasi, keuangan, sumber daya manusia dan pengembangan rumah sakit;

do
gu

3. Bahwa PELAWAN sejak ditunjuk dan diangkat sebagai Direktur Rumah Sakit
Lancang Kuning, PELAWAN telah mendapatkan informasi berkaitan dengan
In
perselisihan hubungan industrial yang terjadi antara TERLAWAN dengan Rumah
A

Sakit Lancang Kuning;

4. Bahwa TERLAWAN merupakan karyawan Rumah Sakit Lancang Kuning yang
ah

lik

menuntut Hutang Gaji dan kekurangan upah yang tidak sesuai dengan Upah
Minimum Kota (UMK) Kota Pekanbaru dari Tahun 2016 sampai tahun 2018;
m

ub

5. Bahwa terhadap Perselihan Hubungan Industrial tersebut, telah ada perjanjian

bersama tertanggal 12 Desember 2018, antara TERLAWAN dengan drg. Wahyu
ka

Prabowo selaku Direktur PT. Mentera Medika Lestari berkaitan dengan

ep

penyelesaian yang telah disepakati dalam perjanjian bersama tersebut;

ah

6. Bahwa berkaitan dengan Perjanjian Bersama tersebut, ternyata belum terlaksana

R

dan TERLAWAN telah mendaftarkan Perjanjian Bersama tersebut ke Pengadilan

es

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;

M

ng

on
gu

Halaman 6 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Bahwa berdasarkan Perjanjian Bersama tersebut, PELAWAN telah menerima

si
Relaas Panggilan Aanmaning (Teguran) Nomor : 23/Pen.PHI/Aanm.Eks-
PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 26 mei 2020 yang ditujukan

ne
ng
kepada PT. Mentera Medika Lestari (RS Lancang Kuning) (dalam hal ini diwakili
oleh drg. WAHYU PRABOWO selaku Direktur PT. Mentera Medika Lestari), selaku

do
gu
termohon Eksekusi;
8. Bahwa berdasarkan Relaas Penggilan Aanmaning tersebut, pada tanggal 03 Juni

In
2020 bertempat di Gedung Pengadilan Negeri Pekanbaru, PELAWAN telah hadir
A
dan bertemu dengan TERLAWAN untuk membahas berkaitan dengan
pelaksanaan Perjanjian bersama yang telah dibuat antara TERLAWAN dengan
ah

lik
drg. Wahyu Prabowo selaku Direktur PT. Mentera Medika Lestari;
9. Bahwa terhadap pertemuan tersebut pada dalil 8 diatas, PELAWAN telah
am

ub
menyatakan sikap sebagai berikut :
- Tidak menyetujui pelaksanaan perjanjian bersama tersebut;
- Meminta penundaan pelaksanaan perjanjian bersama tersebut;
ep
k

- Mendiskusikan berkaitan status drg. Wahyu Prabowo selaku Direktur PT.

ah

Mentera Medika Lestari, saat pembuatan perjanjian bersama tersebut;

R

si
10. Bahwa pada Pertemuan pada dalil 8 diatas, tidak didapatkan kesepakatan antara
PELAWAN dan TERLAWAN;

ne
ng

11. Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2020, PELAWAN telah mendapatkan surat dari
Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial dan Tindak Pidana Korupsi Pekanbaru No.

do
W4.U1/5141/HK.02/VII/2020 tertanggal 29 Juli 2020 perihal Pelaksanaan Sita
gu

Eksekusi dalam Perkara No. 23/Pen.PHI/Aanm.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No.

245/BP/2019/PHI, yang ditujukan kepada PT. Mentera Medika Lestari (RS
In
A

Lancang Kuning) (dalam hal ini diwakili oleh drg. WAHYU PRABOWO selaku
Direktur PT. Mentera Medika Lestari);
ah

lik

12. Bahwa terhadap surat pelaksanaan eksekusi tersebut diatas, PELAWAN merasa
keberatan dan dengan tegas menolak, dengan dasar pertimbangan sebagai
berikut:
m

ub

a. Bahwa perselisihan hubungan industrial yang terjadi adalah antara Pekerja

ka

Rumah Sakit Lancang Kuning dengan Manajemen Rumah Sakit Lancang

ep

Kuning, bukanlah dengan PT. Mentera Medika Lestari;

b. Bahwa seluruh Pekerja yang mengajukan tuntutan tersebut diatas, tercatat
ah

sebagai Pekerja Rumah Sakit Lancang Kuning sesuai dengan Perjanjian Kerja
es

yang ada di manajemen Rumah Sakit Lancang Kuning; bukanlah dengan PT.
M

Mentera Medika Lestari;

ng

on
gu

Halaman 7 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
c. Bahwa oleh karena para pekerja adalah Pekerja Rumah Sakit Lancang Kuning,

si
menjadi rancu dan tidak berdasar hukum jika penyelesaian perselisihan
tersebut dilaksanakan antara Pekerja dan PT. Mentera Medika Lestari, yang

ne
ng
tidak memiliki hubungan kerja sama sekali;
d. Bahwa adapun berkaitan dengan Perjanjian Bersama yang telah didaftarkan

do
gu oleh TERLAWAN dan menjadi
W4.U1/5141/HK.02/VII/2020 tertanggal 29 Juli 2020 perihal Pelaksanaan Sita
dasar keluarnya surat No.

In
Eksekusi dalam Perkara No. 23/Pen.PHI/Aanm.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No.
A
245/BP/2019/PHI, patut dipertanyakan legalitasnya;
e. Bahwa adapun dasar PELAWAN meragukan legalitas perjanjian bersama
ah

lik
tersebut adalah, karena perjanjian bersama itu dilakukan oleh drg. WAHYU
PRABOWO selaku Direktur PT. Mentera Medika Lestari, tanpa melibatkan
am

ub
Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning selaku pemegang kewenangan dalam
hal bertindak mengelola dan menyelesaikan seluruh permasalahan yang ada
dalam Rumah Sakit Lancang Kuning;
ep
k

f. Bahwa adalah suatu kerancuan dan tidak berdasar hukum, jika perjanjian
ah

dibuat oleh orang yang secara hukum tidak memiliki kewenangan bertindak
R

si
untuk menyetujui dan membuat perjanjian tersebut; karena jelas terhadap
Perjanjian Bersama yang menjadi dasar keluarnya surat sita eksekusi adalah

ne
ng

surat yang cacat hukum, karena drg. WAHYU PRABOWO selaku Direktur PT.
Mentera Medika Lestari tidak memiliki kewenangan untuk membuat perjanjian

do
bersama kepada TERLAWAN untuk mewakili kepentingan Rumah Sakit
gu

Lancang Kuning;
g. Bahwa adapun pihak yang berwenang untuk melakukan perjanjian bersama
In
A

kepada pihak TERLAWAN adalah Direktur Rumah sakit Lancang Kuning,

selaku pemegang kewenangan dalam hal bertindak mengelola dan
ah

lik

menyelesaikan seluruh permasalahan yang ada dalam Rumah Sakit Lancang

Kuning;
h. Bahwa terdapat kerancuan berkaitan dengan aset yang akan dilakukan sita
m

ub

eksekusi berdasarkan surat No. W4.U1/5141/HK.02/VII/2020 tertanggal 29 Juli

ka

2020 perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi dalam Perkara No.

ep

23/Pen.PHI/Aanm.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI, berupa aset

:
ah

- Endoscopy merek Olympus CV-150

es

- USG merek Voluson P8

M

- Mobil Ambulance Nomor Polisi BM 1303 AX

ng

on
gu

Halaman 8 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Harta/Aset lainnya bilamana belum mencukupi atas hutang-hutang

si
termohon Eksekusi.
i. Bahwa kerancuan yang ada dalam surat pelaksanaan sita eksekusi No.

ne
ng
W4.U1/5141/HK.02/VII/2020 tersebut adalah :
- Bahwa Total hutang gaji dan kekurangan upah yang dimintakan oleh

do
gu TERLAWAN adalah Rp. 780.751.049, (tujuh ratus delapan puluh juta tujuh
ratus lima puluh satu ribu empat puluh Sembilan rupiah);

In
- Bahwa terhadap aset yang dijaminkan dan akan dilakukan sita eksekusi
A
belum ditentukan nominal masing-masing aset tersebut, sehingga objek sita
selaku jaminan menjadi kabur;
ah

lik
- Bahwa perlu dilakukan terlebih dahulu penilaian terhadap objek yang
menjadi jaminan sehingga sita eksekusi menjadi berharga dan memiliki
am

ub
kepastian hukum dalam penyelesaiannya;
- Bahwa terhadap objek yang menjadi jaminan dan akan dilakukan sita
eksekusi, belum jelas status kepemilikannya apakah milik PT. Mentera
ep
k

Medika Lestari atau milik Rumah Sakit Lancang Kuning, dan berkaitan
ah

dengan tindakan WAHYU PRABOWO selaku Direktur PT. Mentera Medika

R

si
Lestari menjadikan aset tersebut sebagai jaminan adalah tindakan berdasar
hukum, karena jika aset tersebut adalah benar milik Rumah Sakit Lancang

ne
ng

Kuning, drg. WAHYU PRABOWO tidak memiliki kewenangan terhadap

aset-aset tersebut;

do
- Bahwa oleh karena tidak jelasnya status kepemilikan objek yang akan disita
gu

tersebut, menjadi berdasar hukum sita eksekusi tersebut harus dibatalkan;

- Bahwa berkaitan dengan point 4 dalam surat sita eksekusi tentang
In
A

“Harta/Aset lainnya bilamana belum mencukupi atas hutang-hutang

termohon Eksekusi.” Adalah klausul yang tidak jelas dan kabur, karena
ah

lik

tidak ada kepastian hukum Harta/Aset mana yang akan di eksekusi dan
perlu kajian terlebih dahulu bagaimana menentukan bahwa objek
sebelumnya sudah mencukup atas hutang-hutang jika belum ada
m

ub

penentuan nilai dari objek lainnya tersebut;

ka

j. Bahwa oleh karena Sita eksekusi berdasarkan Perjanjian bersama yang dibuat
ep

oleh orang yang tidak berwenang membuatnya dan tidak jelasnya objek yang
akan dilakukan sita eksekusi, menjadi berdasar hukum Sita Eksekusi untuk
ah

dibatalkan;
es

k. Bahwa hal tersebut bersesuaian dengan pendapat Prof. Dr. H. ABDUL

M

MANAN, SH.,SIP.,M.Hum, mantan Hakim Agung Mahkamah Agung RI, dalam

ng

makalah Rakernas MA tahun 2011 halaman 10 yang menyatakan : “Surat

on
gu

Halaman 9 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perintah eksekusi tersebut berisi perintah penjualan lelang barang-barang yang

si
telah diletakkan sita eksekusinya dengan menyebut jelas objek yang akan
dieksekusi serta menyebutkan putusan yang menjadi dasar eksekusi

ne
ng
tersebut.”
l. Bahwa untuk mencegah kerugian lebih lanjut yang mungkin timbul atas diri

do
gu PELAWAN sehubungan dengan Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial
pada Pengadilan Negeri Pekanbaru tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi dalam

In
Perkara No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI;
A
dengan hormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa perkara o quo supaya berkenan menerbitkan putusan provisionil
ah

lik
yaitu : - Membatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita
eksekusi" Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-
am

ub
PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, PELAWAN memohon kepada Bapak Ketua

ep
k

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq. Yang Mulia
ah

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, berkenan memeriksa
R

si
perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amarnya :

ne
ng

DALAM PROVISI
Membatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita eksekusi No.

do
23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020;
gu

DALAM POKOK PERKARA

In
A

1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya;

2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang jujur dan benar;
ah

lik

3. Memerintahkan untuk mengangkat kembali penetapan sita eksekusi.

23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli
2020;
m

ub

4. Menghukum TERLAWAN untuk membayar biaya perkara;

ka

5. Menyatakan hukumnya bahwa putusan perkara,ini dapat dijalankan terlebih

ep

dahulu atau serta merta (uit voerbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum
verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya dari TERLAWAN;
ah

Atau, apabila Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

es

Pekanbaru Cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a
M

quo berpendapat lain, PELAWAN memohon putusan yang seadil-adilnya.

ng

on
gu

Halaman 10 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pelawan

si
Eksekusi hadir Kuasanya tersebut dan para Terlawan Eksekusi juga hadir kuasanya ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara

ne
ng
para pihak ;
Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,

do
gu
pemeriksaan perkara dilanjutkan
Perlawanan tersebut, Pelawan tetap pada Perlawanannya ;
dengan pembacaan Perlawanan dan atas

In
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil Perlawanan Pelawan tersebut
A
para Terlawan telah mengajukan Jawaban tertanggal 18 September 2020 yang pada
pokoknya sebagai berikut :
ah

lik
DALAM EKSEPSI:
1. SURAT KUASA DIBUAT OLEH ORANG YANG TIDAK BERWENANG;
am

ub
Bahwa Hubungan kerja terjadi karena adanya perjanjian kerja antara pengusaha
dan pekerja/buruh. Dalam perkara aquo, Pengusaha adalah PT. Mantera Medika
ep
Lestari sedangkan Rumah Sakit Lancang Kuning merupakan suatu perusahaan
k

yang dimiliki oleh PT. Mantera Medika Lestari, sehingga yang berhak mewakili
ah

Pengusaha dalam memberikan kuasa untuk melakukan perlawanan terhadap sita

R

si
eksekusi adalah adalah Direktur PT. Mantera Medika Lestari bukan Direktur
Rumah Sakit Lancang Kuning;

ne
ng

Bahwa dengan tidak berhaknya dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS yang merupakan

do
gu

Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning memberikan kuasa untuk mewakili

PT. Mantera Medika Lestari maka Perlawanan Pelawan tidak memenuhi syarat
In
formil suatu perlawanan.
A

Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam surat perlawanan maka
Perlawanan haruslah dinyatakan batal demi hukum dan atau tidak dapat diterima;
ah

lik

2. EKSEPSI DISKUALIFIKASI
m

ub

Bahwa yang bertindak sebagai pelawan dalam perkara aquo, bukan orang yang
berhak karena dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS bukan Direktur PT. Mantera Medika
ka

Lestari melainkan Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning.

ep
ah

Bahwa oleh karena dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS bukan Direktur PT. Mantera
R

Medika Lestari maka dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS tidak berwenang mewakili PT.
es

Mantera Medika Lestari dimuka Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan

M

ng

Negeri Pekanbaru;
on
gu

Halaman 11 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Bahwa dengan tidak berhaknya dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS mewakili PT.
Mantera Medika Lestari maka Perlawanan Pelawan tidak memenuhi syarat formil

ne
ng
suatu perlawanan sehingga dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS tidak memiliki persona
standi in judicto di depan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan

do
gu
Negeri Pekanbaru maka Perlawanan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

In
3. BAHWA PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERLAWAN EKSEKUSI TIDAK
A
LENGKAP;
Bahwa para pemohon eksekusi dalam sita eksekusi No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-
ah

lik
PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI berjumlah 29 (dua puluh sembilan)
orang (Para Terlawan Eksekusi) sementara Pelawan Eksekusi hanya melakukan
am

ub
perlawanan terhadap Zainul Bahri Pasaribu sehingga masih ada orang yang
harus ikut dijadikan sebagai Terlawan Eksekusi;
ep
k

Bahwa dengan kurangnya pihak dalam Perlawanan Pelawan maka Perlawanan

ah

Pelawan sepatutnya tidak dapat diterima;

R

si
DALAM POKOK PERKARA

ne
ng

4. Bahwa semua yang Para Terlawan Eksekusi kemukakan dalam eksepsi diatas

do
adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pada
gu

pokok perkara ini;

In
A

5. Bahwa Para Terlawan Eksekusi menolak dengan tegas seluruh dalil perlawanan
Pelawan, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh Para Terlawan
ah

lik

Eksekusi;

6. Bahwa Para Terlawan Eksekusi tidak akan menanggapi dalil-dalil Pelawan yang
m

ub

tidak ada kaitannya dengan objek Perkara;

ka

ep

7. Bahwa pada angka 1 Perlawanan Pelawan, Pelawan telah mengakui PT. Mantera
Medika Lestari adalah Pemilik (Pengusaha) dari Rumah Sakit Lancang Kuning
ah

merujuk pada Surat Keputusan Nomor: 066/SK/PT-MML/X/2019 tanggal 31

es

Oktober 2019 yang diterbitkan oleh PT. Mantera Medika Lestari;

M

ng

on
gu

Halaman 12 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Bahwa Para Terlawan Eksekusi menolak dalil Pelawan Eksekusi pada angka 6,

si
yang mana Pelawan Eksekusi tidak mengerti dengan Pendaftaran Perjanjian
Bersama dan hanya ingin membuat kabur pokok perkara karena pendaftaran

ne
ng
perjanjian bersama telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004
tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;

do
gu
9. Bahwa dalil Pelawan Eksekusi pada angka 12 huruf a, huruf bdan huruf c adalah

In
menyesatkan sehingga tidak perlu ditanggapi karena telah termuat pada Eksepsi
A
dan telah diakui sendiri oleh Pelawan Eksekusi pada Perlawanan Pelawan
Eksekusi pada angka 1;
ah

lik
10. Bahwa dalil Pelawan Eksekusi pada angka 12 huruf d, huruf e, huruf g, huruf h,
am

ub
huruf i dan huruf j adalah menyesatkan dan mengada-ada. Pembahasan
perjanjian bersama tertanggal 12 Desember 2018 telah disepakaiti bersama oleh
Pekerja dan Pengusaha sehingga telah terpenuhi syarat sah untuk pembuatan
ep
k

perjanjian. Seharusnya, jika Pelawan Eksekusi keberatan dengan perjanjian

ah

bersama tertanggal 12 Desember 2018 karena Direktur PT. Mantera Medika

R

si
lestari tidak berhak mewakili pengusaha, terlebih dahulu Pelawan Eksekusi
membatalkan Perjanjian Bersama tertanggal 12 Desember 2018 dan Akta Bukti

ne
ng

Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit Nomor: 245/BP/2019/PHI.PBR

tertanggal 6 Februari 2019, namun dengan tidak adanya tindakan Pelawan

do
Eksekusi untuk membatalkan perjanjian bersama tertanggal 12 Desember 2018
gu

dan Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit Nomor:

245/BP/2019/PHI.PBR tertanggal 6 Februari 2019 maka Pelawan Eksekusi
In
A

mengakui kebenaran dan keabsahan perjanjian bersama tertanggal 12 Desember

2018 dan dan Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit Nomor:
ah

lik

245/BP/2019/PHI.PBR tertanggal 6 Februari 2019 tersebut, sehingga Sita

Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan
Negeri Pekanbaru adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
m

ub
ka

Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka dengan ini Para Terlawan Eksekusi
ep

memohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan negeri

Pekanbaru Cq. Majeleis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk memberikan
ah

putusan yang amarnya sebagai berikut:

es
M

DALAM EKSEPSI
ng

1. Menerima seluruh Eksepsi Para Terlawan Eksekusi untuk seluruhnya;

on
gu

Halaman 13 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menyatakan Perlawanan Pelawan Eksekusi tidak memenuhi persyaratan formil;

si
3. Menolak perlawanan Pelawan Eksekusi untuk seluruhnya, atau setidak-tidaknya
menyatakan Perlawanan Pelawan Eksekusi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk

ne
ng
Verklaard);

do
gu
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak Perlawanan Pelawan Eksekusi untuk seluruhnya;

In
2. Menyatakan Perjanjian bersama tertanggal 12 Desember 2018 dan Akta Bukti
A
Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit Nomor: 245/BP/2019/PHI.PBR
tertanggal 6 Februari 2019 adalah sah dan berkekuatan hukum tetap;
ah

lik
3. Menyatakan Sita Eksekusi No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN. Pbr Jo. No.
245/BP/2019/PHI adalah sah dan berkekuatan hukum tetap;
am

ub
4. Menghukum Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya perkara;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa atas jawaban para Terlawan tersebut Pelawan
ep
k

menanggapi dalam Replik, dan atas Replik Pelawan tersebut para Terlawan
ah

menanggapi dalam Duplik;

R

si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Perlawanannya Pelawan
telah mengajukan bukti-bukti surat bermeterai cukup bertanda P-1 s.d P-20 sebagai

ne
ng

berikut :

do
1. Fotocopy dari asli KTP Pemohon Eksekusi a.n dr. Pradipta Suarsyaf yang telah
gu

dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ……………..…………………………. P-1;

2. Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direktur RS Lancang Kuning No. 006/SK/PT-
In
A

MML/X/2019 at, yang telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ….……. P-2;
3. Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direktur RS Lancang Kuning No. 001/SK/PT-
ah

lik

MML/X/2020, yang telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda …….……. P-3;
4. Fotocopy dari asli Faktur Pembelian Auto Clave50 lt Liter GEA LS-50LJ LS 50 LJ
yang telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ………………..………. P-5;
m

ub

5. Fotocopy dari asli BPKB No. K-00050773 Ambulance Merk ZSuzuki dengan No.
ka

Polisi BM 1303 AX dengan Nama Pemilik PT. MML yang telah dibubuhi materai
ep

cukup dan diberi tanda …….……………………………………………………. P-6;

6. Fotocopy dari asli Daftar Inventaris RS Lancang Kuning Tahun 2020, yang telah
ah

dibubuhi materai cukup dan diberi tanda …………………….………………. P-7;

R

es

7. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Dimasdiati, yang telah dibubuhi
M

materai cukup dan diberi tanda …..……………………………………………. P-8;

ng

on
gu

Halaman 14 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Aponsa Herlina, yang telah dibubuhi

si
materai cukup dan diberi tanda ..………………………………………………. P-9;
9. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Sulasmi, yang telah dibubuhi materai

ne
ng
cukup dan diberi tanda .…………………………………… …………………. P-10;
10. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Neneng Suri, yang telah dibubuhi

do
gu
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-11;
11. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Ernita, yang telah dibubuhi materai

In
cukup dan diberi tanda …………………………………………………………. P-12;
A
12. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Lottung Siregar, yang telah dibubuhi
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-13;
ah

lik
13. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Rabuman, yang telah dibubuhi
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-14;
am

ub
14. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Eko Hariyati, yang telah dibubuhi
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-15;
15. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Suryanti, yang telah dibubuhi materai
ep
k

cukup dan diberi tanda …………………………………………………………. P-1;

ah

16. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an.Sutyah, yang telah dibubuhi materai
R

si
cukup dan diberi tanda …………………………………………………………. P-16;
17. Fotocopy dari Asli Surat Perjanjian Kerja an. Syafrida Wati, yang telah dibubuhi

ne
ng

materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-17;

18. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Zainut Bahri Pasaribu, yang telah

do
dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ……………………………………. P-18;
gu

19. Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Kerja an. Andi Supriadi, yang telah dibubuhi
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-19;
In
A

20. Fotocopy dari asli Surat Kesepakatan Kerja an. Falidia, yang telah dibubuhi
materai cukup dan diberi tanda ………………………………………………. P-20;
ah

lik

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil Perlawanannya Pelawan

mengajukan 2 (dua) orng saksi yang bernama Yandi dan dr. Aznan Wahyudi yang
memberikan keterangan dibawah sumpah dan tercatat dalam Berita Acara
m

ub

Persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;

ka

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawaban para Terlawan

ep

telah mengajukan bukti-bukti surat bermeterai cukup bertanda T-1 s.d T-8 sebagai
ah

berikut :
R

es

1. Fotocopy dari asli Surat Nomor: 46/PTMML-K/V/2017 tertanggal 12 Mei 2017,

M

yang telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ………………………….. T-1;
ng

on
gu

Halaman 15 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Fotocopy dari asli Izin Operasional Rumah Sakit Kelas C Nomor:

si
1/05.12/DPMPTS/II/2018 dari Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu
Satu Pintu Kota Pekanbaru, tertanggal 5 Februari 2018, yang telah dibubuhi

ne
ng
materai cukup dan diberi tanda …………………………………………….…….. T-2;
3. Fotocopy dari asli Notulen Meeting tertanggal 30 November 2018, yang telah

do
4.
gu
dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ……………………………………….. T-3;
Fotocopy dari asli Surat Nomor: AHU-AH.01.03-0138036 Perihal Penerimaan

In
Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Mantera Medika Lestari,
A
tertanggal 10 Maret 2019, yang telah dibubuhi materai cukup dan
diberi tanda ………………………………………………………………………….. T-4;
ah

lik
5. Fotocopy dari asli Histori Saldo Tenaga Kerja dan Rincian Saldo Jamianan Hari
Tua-Tabungan Tahun 2019 atas nama AS Muhammad Nur, yang telah dibubuhi
am

ub
materai cukup dan diberi tanda ……………………………….………………….. T-5;
6. Fotocopy dari asli Peraturan Perusahan Rumah Sakit Lancang Kuning, yang
telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda …………..…………………….. T-6;
ep
k

7. Fotocopy dari asli Peraturan Perusahan Rumah Sakit Lancang Kuning, yang
ah

telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda …………………………..…….. T-7;

R

si
8. Fotocopy dari asli Tanda Terima Rincian Pembayaran Kekurangan Upah Gaji
KSBSI, yang telah dibubuhi materai cukup dan diberi tanda ..……………….. T-8;

ne
ng

Menimbang, bahwa para Terlawan tidak mengajukan Saksi dalam persidangan

do
untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya;
gu

Menimbang, bahwa Pelawan dan para Terlawan mengajukan Kesimpulan

pada persidangan tanggal 22 Januari 2021 ;
In
A

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita

acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah
ah

lik

termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
m

ub

diajukan lagi dan mohon putusan ;

ka

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep

DALAM PROVISI
ah

Menimbang, bahwa dalam surat perlawanannya Pelawan Eksekusi telah

es

menyampaikan tuntutan provisi berupa permohonan untuk membatalkan atau

M

ng

setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita eksekusi No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-

on
gu

Halaman 16 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020, bahwa oleh karena

si
permohonan tersebut telah menyangkut pokok perkara, maka akan dipertimbangkan
dan diputus bersama pokok perkara; oleh karenanya permohonan provisi tersebut

ne
ng
dinyatakan ditolak;

do
gu
DALAM EKSEPSI

In
A
Menimbang, bahwa melalui jawabannya, Para Terlawan Eksekusi
ah

lik
mengajukan Tangkisan/Eksepsi mengenai Surat Kuasa dibuat oleh orang yang tidak
berwenang, Eksepsi diskualifikasi dan eksepsi Pihak yang ditarik sebagai Terlawan
Eksekuasi tidak lengkap ;
am

ub
Menimbang, bahwa oleh karena Butir-Butir lainnya dari Eksepsi Para Terlawan
Eksekusi tersebut bukan mengenai Kewenangan Mengadili, maka berdasarkan
ep
Ketentuan Pasal 162 RBg Eksepsi lainnya tersebut dipertimbangkan bersama
k

dengan Putusan Akhir;

ah

Menimbang, bahwa atas Tangkisan/Eksepsi Tergugat tersebut, Majelis

R

si
mempertimbangkan sebagai berikut;

ne
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi surat kuasa dibuat oleh orang yang tidak
ng

berwenang, Majelis Hakim berpendapat bahwa pemberian kuasa adalah sebuah

bentuk perikatan yang tunduk kepada ketentuan Pasal 1792 s.d 1799 KUH Perdata,

do
gu

bahwa sesuai asas kebebasan berkontrak, maka setiap orang berhak untuk
melakukan perikatan dalam bentuk pemberian kuasa terhadap orang yang
In
ditunjuknya sebagai penerima kuasa;
A

Menimbang, bahwa Surat Kuasa Nomor 662/DIR/RSLK/VIII/2020 tertanggal 6

Agustus 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah

lik

Pekanbaru tanggal 7 Agustus 2020 dibawah nomor register 288/SK/PHI/2020/PN Pbr

antara Pemberi Kuasa yaitu dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS kepada Penerima Kuasa
m

ub

Heriyanto, S.H., C.P I., dan kawan-kawan dibuat oleh Pemberi Kuasa dalam
kapasitas sebagai Direktur Rumah Sakit Lancang Kuning dan dalam perkara a quo
ka

ep

untuk mewakili kepentingan Rumah Sakit Lancang Kuning sehingga kapasitasnya

dalam hal ini bukan sebagai Direktur PT. Mantera Medika Lestari oleh karenanya sah
ah

secara hukum oleh karena itu eksepsi mengenai surat kuasa tersebut harus ditolak;
R

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diskualifikasi yang pada pokoknya

es
M

didalilkan oleh Para Terlawan Eksekusi bahwa yang bertindak sebagai Pelawan
ng

Eksekusi dalam perkara aquo, bukan orang yang berhak karena dr. Pradipta
on
gu

Halaman 17 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Suarsyaf, MMRS bukan Direktur PT. Mantera Medika Lestari melainkan Direktur

si
Rumah Sakit Lancang Kuning, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hukum
perdata pada dasarnya Penggugat adalah subyek hukum yang merasa bahwa

ne
ng
haknya dilanggar sehingga menarik pihak yang dirasa melanggar haknya itu dalam
suatu tuntutan perkara di muka Hakim dengan menyampaikan dasar adanya hak

do
gu
atau kepentingannya yang dilanggar oleh pihak lain tersebut, sementara ada atau
tidaknya tuntutan diserahkan sepenuhnya kepada pihak yang berkepentingan sesuai

In
asas nemo judex sine actore (tidak ada tuntutan hak, maka tidak ada Hakim);
A
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo dr. Pradipta Suarsyaf, MMRS
sebagai Pemberi Kuasa adalah dalam kapasitas mewakili Rumah Sakit Lancang
ah

lik
Kuning untuk mempertahankan atau melindungi hak-hak atau kepentingan Rumah
Sakit yang diwakilinya, maka Pemberi Kuasa secara hukum memiliki wewenang hak
am

ub
dan kualitas atau persona standi in judicio, oleh karenanya eksepsi diskualifikasi
harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pihak yang ditarik sebagai terlawan
ep
k

eksekusi tidak lengkap dengan alasan para pemohon eksekusi dalam sita eksekusi
ah

No. 23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI berjumlah 29

R

si
(dua puluh sembilan) orang (Para Terlawan Eksekusi) sementara Pelawan Eksekusi
hanya melakukan perlawanan terhadap Zainul Bahri Pasaribu sehingga masih ada

ne
ng

orang yang harus ikut dijadikan sebagai Terlawan Eksekusi, bahwa setelah Majelis
Hakim membaca secara cermat surat perlawanan dari Pelawan pada halam 1 (satu)

do
perlawanan sudah jelas dan terang tertulis ,” Dengan ini mengajukan Perlawanan
gu

terhadap Sita Eksekusi No 23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN Pbr jo. No

245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri
In
A

Pekanbaru, diajukan oleh Zainul Bahri Pasaribu, dkk yang dalam hal ini diwakili oleh
…dst,;
ah

lik

Menimbang, bahwa dengan penyebutan Zainul Bahri Pasaribu, dkk, Majelis

Hakim berpendapat bahwa hal tersebut sudah mencakup seluruh Para Terlawan
Eksekusi sehingga harus dimaknai sebagai Para Terlawan dalam perkara a quo, oleh
m

ub

karenanya eksepsi kurang pihak tersebut harus dinyatakan ditolak;

ka

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka

ep

terhadap seluruh eksepsi Para Terlawan Eksekusi dinyatakan ditolak;

ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 18 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DALAM POKOK PERKARA

si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan Eksekusi

ne
ng
sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara putusan ini ;

Menimbang, bahwa pokok Perlawanan Pelawan Eksekusi adalah mengenai

do
gu
Perlawanan terhadap Sita Eksekusi No.23/Pen.PHI/Sita. Eks-PB/2020/PN.Pbr jo.
No.245/PB/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020 ;

In
Menimbang, bahwa dari Perlawanan dan jawaban Para Terlawan Eksekusi
A
maka Pokok perselisihan antara Pelawan dengan Terlawan adalah mengenai
Tindakan Para Terlawan Eksekusi yang melakukan Sita Eksekusi
ah

lik
No.23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr jo. No.245/PB/2019/PHI tanggal 15 Juli
2020;
am

ub
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok
perkara, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai kompetensi
Pengadilan Hubungan Industrial sebagai berikut:
ep
k

Menimbang, bahwa kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial sebagai

ah

peradilan khusus yang berada pada lingkungan peradilan umum sesuai ketentuan
R

si
Pasal 55 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
Hubungan Industrial, bahwa yang menjadi objek sengketanya adalah sesuai

ne
ng

ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial jo Pasal 1 angka 22 Undang Undang

do
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan bahwa
gu

Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapat yang mengakibatkan

pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusaha dengan pekerja/buruh
In
A

atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan mengenai hak,

perselisihan kepentingan, perselisihan pemutusan hubungan kerja dan perselisihan
ah

lik

antar serikat pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan ; sementara itu secara
absolute kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial diatur berdasarkan ketentuan
m

Pasal 56 Undang Undang Nomor Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan

ub

Hubungan Industrial yang selengkapnya berbunyi:

ka

ep

Pasal 56
Pengadilan Hubungan Industrial bertugas dan berwenang memeriksa dan
ah

memutus:
R

a. di tingkat pertama mengenai perselisihan hak;

b. di tingkat pertama dan terakhir mengenai perselisihan kepentingan;
es

c. di tingkat pertama mengenai perselisihan pemutusan hubungan kerja;

M

ng

d. di tingkat pertama dan terakhir mengenai perselisihan antar serikat

pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan.
on
gu

Halaman 19 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 2 Undang Undang Nomor

si
2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, yang
dimaksud dengan Perselisihan hak adalah perselisihan yang timbul karena tidak

ne
ng
dipenuhinya hak, akibat adanya perbedaan pelaksanaan atau penafsiran terhadap
ketentuan peraturan perundang-undangan, perjanjian kerja, peraturan perusahaan,

do
gu
atau perjanjian kerja bersama;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang Undang Nomor

In
A
2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, yang
dimaksud dengan Perselisihan Kepentingan adalah perselisihan yang timbul dalam
ah

lik
hubungan kerja karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pembuatan,
dan atau perubahan syarat-syarat kerja yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, atau
peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama;
am

ub
Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor
2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, yang
ep
k

dimaksud denganPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalah perselisihan yang

ah

timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pengakhiran hubungan

R

si
kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak ;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 5 Undang Undang

ne
ng

Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, yang

dimaksud dengan Perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh adalah perselisihan

do
gu

antara serikat pekerja/serikat buruh dengan serikat pekerja/serikat buruh lain hanya
dalam satu perusahaan, karena tidak adanya persesuaian paham mengenai
In
keanggotaan, pelaksanaan hak, dan kewajiban keserikatpekerjaan;
A

Menimbang, bahwa terhadap perselisihan diluar lingkup yang diatur dalam

ah

lik

ketentuan Pasal 56 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian

Perselisihan Hubungan Indutrial tersebut, maka perselisihan tersebut bukanlah
kompetensi/kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial secara absolut;
m

ub

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara cermat dalil-dalil

ka

pokok perlawanan Pelawan Eksekusi serta jawaban Para Terlawan Eksekusi, Majelis
ep

Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok perselisihan yang dimohonkan oleh
ah

Pelawan Eksekusi untuk diputus oleh Majelis Hakim adalah sebagaimana tersebut
R

dalam dalil-dalil perlawanan yang menjadi dasar petitum pokok pelawan angka 3
es

yang berbunyi,” Memerintahkan untuk mengangkat kembali penetapan sita eksekusi.

M

ng

23/Pen.PHI/Sita.Eks-PB/2020/PN.Pbr Jo. No. 245/BP/2019/PHI tanggal 15 Juli 2020;

on
gu

Halaman 20 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap pokok perselisihan yang menjadi dasar petitum

si
perlawanan angka 3 tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan
tersebut tidak termasuk dalam lingkup kompetensi Pengadilan Hubungan Industrial

ne
ng
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 56 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004
tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, oleh karenanya Pengadilan

do
gu
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang secara
absolut dalam perkara a quo;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Pekanbaru menyatakan tidak berwenang secara absolut, maka
ah

lik
terhadap pokok perkara selanjutnya dalam perkara a quo tidak dipertimbangkan lagi;

Menimbang, bahwa oleh karena nilai Perlawanan lebih dari Rp. 150.000.000,-
am

ub
(seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan pasal 58 Undang –
Undang No.2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepada pihak yang kalah
dalam hal ini Pelawan Eksekusi;
ep
k

Menimbang, bahwa hingga putusan ini diucapkan biaya perkara adalah sebesar
ah

Rp620.000,-(enam ratus dua puluh ribu rupiah)

R

si
Mengingat dan memperhatikan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang

ne
ng

Ketenagakerjaan, Pasal 56 Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, R.Bg. dan ketentuan hukum lain

do
yang berkenaan dengan perkara ini;
gu

M E N G A D I L I:
In
A

DALAM PROVISI

- Menolak permohonan Provisi Pelawan Eksekusi tersebut;

ah

lik

DALAM EKSEPSI
m

ub

- Menolak Eksepsi Para Terlawan Eksekusi tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

ka

ep

1. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

ah

Pekanbaru tidak berwenang secara absolut;

R

2. Menghukum Pelawan Eksekusi membayar biaya yang timbul dalam

es

perkara ini sebesar Rp620.000,-(enam ratus dua puluh ribu rupiah);

M

ng

on
gu

Halaman 21 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim

si
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru hari Jum’at
tanggal 22 Januari 2021, oleh ESTIONO, SH. MH sebagai Ketua Majelis,

ne
ng
MUHAMMAD FAUZI, SE. ME dan ELIAS HAMONANGAN, SE, SH, MH masing-
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada dipersidangan yang

do
gu
terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 5 Pebruari 2021 oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Anggota ARSYAWAL, S.E., S.H., dan SURYA

In
DHARMA, S.H.,S.E., M.H berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri
A
Pekanbaru Nomor 75/PDT.Sus-PHI/2020/PN Pbr tanggal 4 Pebruari 2021 dan
dibantu oleh Hj. AFRIDA selaku Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial
ah

lik
pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan dihadiri pula oleh Kuasa Pelawan Eksekusi
tanpa dihadiri Kuasa Para Terlawan Eksekusi.
am

ub
HAKIM ANGGOTA ep HAKIM KETUA
k
ah

A R S Y A W A L, S.E., S.H. E S T I O N O, S.H., M.H.

R

si
ne
ng

SURYA DHARMA, S.H.,S.E., M.H.

do
gu

PANITERA PENGGANTI In
A

Hj. A F R I D A
ah

lik

RINCIAN BIAYA :
m

ub

1. Pendaftaran…………………… Rp30.000,-
2. Panggilan Pelawan……….. Rp200.000,-
ka

3. Panggilan Terlawan…………. Rp300.000,-

ep

4. Redaksi……………………….. Rp10.000,-
ah

5. Meterai…………………………. Rp10.000,-
R

6. A T K……………………………. Rp50.000,-
es

7. P N B P…………………………. Rp20.000,-
M

ng

Jumlah………………………… Rp620.000,-
on

Terbilang (enam ratus dua puluh ribu rupiah

gu

Halaman 22 dari 22 Putusan PHI Nomor 75/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Pbr

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22