Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/226634243

Memantau Kualitas Hidup Perkotaan: Pengalaman Porto

Artikel di Riset Indikator Sosial · Agustus 2007

DOI: 10.1007/s11205-006-0002-2

KUTIPAN BACA

104 952

2 penulis, termasuk:

Luis DelfimSantos
Universitas Porto

17 PUBLIKASI 328 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Luis DelfimSantos pada 28 Mei 2014.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Penelitian Indikator Sosial (2007) 80: 411–425 DOI Musim Semi 2006
10.1007/s11205-006-0002-2

LUIS DELFIM SANTOS dan ISABEL MARTINS

PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN: PORTO

PENGALAMAN

(Diterima 10 Januari 2006)

ABSTRAK. Makalah ini menjelaskan sistem pemantauan kualitas hidup perkotaan yang dikembangkan
oleh Dewan Kota Porto, alat baru yang digunakan untuk mendukung perencanaan dan pengelolaan kota.
Dua komponen sistem ini – pendekatan kuantitatif berdasarkan indikator statistik dan analisis kualitatif
berdasarkan persepsi warga terhadap kondisi kehidupan – disajikan. Kekuatan dan kelemahan dari
kedua pendekatan yang diadopsi dalam proyek ini ditinjau. Dikatakan bahwa, untuk mencapai
pemahaman yang lebih dalam dan pengukuran kualitas hidup perkotaan yang lebih efektif, kedua jenis
pengukuran tersebut berguna dan saling melengkapi.
satu sama lain.

1. PENGANTAR

Meningkatkan kualitas hidup adalah salah satu tujuan yang paling penting dari publik
kebijakan. Diperkuat dengan meningkatnya tekanan tidak hanya dari warga lokal,
tetapi juga oleh persaingan yang ada di antara pusat-pusat kota, yang berusaha
untuk menarik sumber daya manusia dan investasi yang berkualitas, mengejar
standar hidup yang lebih tinggi saat ini dimiliki oleh administrasi publik di berbagai
tingkat – lokal, regional dan nasional. Dalam konteks ini, di tingkat kota dan/atau
metropolitan-lah tantangan dalam mengadopsi kebijakan yang mendorong kualitas
hidup yang lebih baik tampaknya menjadi fokus, mengingat intensitas beberapa
masalah yang dihadapi secara lokal (kemiskinan dan masalah sosial). pengucilan,
kerusakan lingkungan, ketidakamanan).
Karakter multidimensi dari konsep kualitas hidup dan sifat evolusionernya
menimbulkan kesulitan yang signifikan dalam evaluasi dan pemantauannya yang
dipandang sebagai dukungan penting bagi perencanaan dan pengelolaan kota
(Dissart dan Deller, 2000; Massam, 2002). Dalam beberapa tahun terakhir, banyak
kota telah menetapkan sistem indikator perkotaan untuk menghasilkan analisis
situasi yang terintegrasi dan tindak lanjut yang sistematis dari tren pembangunan.
Pada tahun 1998, kotamadya Porto mengambil bagian dengan 57 pusat kota
lainnya dalam proyek Audit Perkotaan – Menilai Kualitas Hidup Kota-Kota Eropa,
412 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

yang dipromosikan oleh Uni Eropa (European Communities,

2000). Ini adalah inisiatif percontohan yang tujuan utamanya adalah penilaian pertama dari
situasi individu masing-masing kota dalam hal kondisi kehidupan dan kesejahteraan dan
pengembangan database yang sebanding yang memungkinkan pusat kota yang mengambil
bagian dalam proyek ini untuk memposisikan diri mereka dalam hubungan dengan nilai-nilai
referensi dan dengan demikian menganalisis sendiri realitas mereka sendiri.
Sebagai upaya pertama untuk mengumpulkan dan memproses informasi statistik
secara sistematis tentang situasi kota-kota Eropa, dan dipandang penting untuk
mendukung pengembangan strategi dan kebijakan intervensi baru, proyek ini juga
merupakan insentif penting bagi otoritas lokal untuk menerapkan sistem mereka sendiri
untuk mengumpulkan , memproses dan menganalisis indikator perkotaan.
Dalam kasus khusus kotamadya Porto, partisipasi dalam Audit Perkotaan (tahap
kedua proyek sekarang sedang berlangsung), memungkinkan evaluasi pertama dari
beberapa domain kualitas hidup di kota dan sangat menentukan untuk pengakuan
kebutuhan untuk bergerak maju ke arah ini. Hal ini juga menunjukkan kebutuhan
untuk merefleksikan secara lebih penuh konsep kualitas hidup itu sendiri dan pada
indikator yang paling memadai untuk menilainya dalam konteks perkotaan. Tetapi
juga memperjelas pentingnya menyiapkan infrastruktur informasi permanen untuk
mengidentifikasi dan memantau tren evolusi dan melakukan studi tentang
variabilitas kualitas hidup intra-perkotaan, yang sangat diperlukan untuk
menentukan strategi dan tindakan intervensi dan untuk mendukung pengambilan
keputusan politik.
Oleh karena itu, Dewan Kota Porto telah mengembangkan sistem informasi untuk
meningkatkan pemahaman tentang situasi kota saat ini dalam hal kualitas hidup
yang tersedia bagi penduduknya dan, juga, bagi bukan penduduk yang
menggunakannya (penduduk pekerja). , wisatawan, konsumen barang dan jasa...).1
Tujuan utamanya adalah untuk mempromosikan pemantauan sistematis dari
sejumlah dinamika di bidang yang, secara langsung atau tidak langsung,
mempengaruhi kondisi kehidupan di pusat kota (pendapatan, perumahan, pasar
tenaga kerja, kegiatan ekonomi, pendidikan, lingkungan, budaya dan rekreasi. ..)
dalam upaya untuk mendukung pembuatan dan proses pengambilan keputusan
kebijakan dan strategi intervensi pada skala perkotaan.
Makalah ini menjelaskan pengembangan dan penerapan alat ini untuk kota
Porto, dengan fokus pada pilihan konseptual dan metodologis yang diadopsi
oleh tim proyek.

2. PENILAIAN KUALITAS HIDUP

Dalam beberapa tahun terakhir, studi tentang kualitas hidup semakin berfokus pada
realitas perkotaan. Kecenderungan pertumbuhan populasi di seluruh dunia
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 413

berkonsentrasi di kota tentu saja merupakan alasan untuk konsolidasi garis

otonom penelitian tentang kualitas kehidupan perkotaan. Tetapi yang sama
pentingnya adalah pengakuan bahwa urbanisasi saat ini, yang sering kali intens
dan tidak teratur, menyebabkan masalah dan disfungsi internal yang efeknya
harus dikenali dan dievaluasi. Ketika pusat-pusat kota menjadi pemain ekonomi
dan politik yang tak terbantahkan – menegaskan diri mereka sebagai konteks
teritorial yang paling tepat untuk penciptaan kekayaan dan lapangan kerja dan
sebagai lingkungan yang paling kreatif dan inovatif – mereka juga terkait
dengan sejumlah besar aspek sial yang terkait dengan masyarakat pasca-
industri maju. , seperti degradasi lingkungan, pengucilan sosial, ketidakamanan
atau kemacetan lalu lintas. Saat ini studi tentang kualitas hidup perkotaan
menghadapi, oleh karena itu,

Referensi tentang kualitas hidup di perkotaan, khususnya mengenai konsep,

model yang digunakan dan metode analisis dapat ditemukan di Van Kamp et al.
(2003), Yuan dkk. (1999), Nuvolati (1998) dan Grayson and Young (1994). Studi
kasus di tingkat kota meliputi Gatt (2003), Komunitas Eropa (2000), Seik (2000),
Giannias (1998) dan Findlay et al. (1988).

Studi empiris kota menggunakan, pada dasarnya, dua jenis indikator untuk
mengevaluasi kualitas hidup (Seik, 2000; Pacione, 2003). Salah satu jenisnya
adalah indikator kuantitatif, yang digunakan untuk mengukur aspek-aspek
konkrit yang berhubungan dengan kondisi lingkungan, ekonomi atau sosial
suatu pusat kota tertentu, berdasarkan data statistik. Untaian penting dari studi
semacam ini menggunakan indeks tunggal untuk meringkas evaluasi dari
serangkaian karakteristik daerah perkotaan (Giannias, 1998; Burnell dan Galster,
1992). Jenis studi empiris lain yang harus disebutkan terdiri dari data kualitatif,
yang diperoleh dari survei lapangan, di mana warga diminta untuk "interpretasi"
subjektif mereka dari berbagai bidang kualitas hidup.

3. SISTEM PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN

KOTA PORTO

Saat menyiapkan sistem pemantauan kualitas hidup, Dewan Kota Porto

mencoba menghadapi beberapa tantangan yang ditimbulkan oleh penilaian
kualitas hidup, dan dengan demikian menerapkan opsi metodologis tertentu
sejak awal. Dalam hal membatasi subjek penelitian, pilihan dibuat untuk
mengembangkan konsep operasional kualitas hidup yang diuntungkan dari
banyak produksi teoritis dan pengalaman kota-kota lain tetapi juga
414 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

berdasarkan keputusan bidang-bidang kunci mana yang harus dipilih

sehubungan dengan realitas Porto, yang melibatkan tim proyek dan praktisi dari
layanan kota lainnya.
Pertanyaan metodologis yang tidak dapat disangkal relevan dalam studi
kualitas hidup di kota berkaitan dengan skala analisis itu sendiri. Kondisi
perkotaan dicirikan oleh heterogenitas yang besar dalam penggunaan dan
pengelolaan lahan dan keragaman fungsional yang luas. Daerah kontras, pusat
kota menawarkan kondisi kualitas hidup yang tidak dapat dinyatakan dengan
nilai rata-rata sederhana, terutama ketika penilaian dilakukan untuk mendukung
implementasi kebijakan intervensi di lapangan. Analisis diferensiasi intra-urban
sangat diperlukan dalam konteks ini, sehingga pilihan dibuat untuk
mengumpulkan data dasar dengan tingkat disagregasi spasial yang minimum.
Bila memungkinkan, dan untuk tujuan analisis, informasi dikumpulkan untuk
empat wilayah kota, berdasarkan kriteria homogenitas relatif, melalui
pengelompokan paroki.2

Kebutuhan untuk tidak menganggap pusat kota sebagai ruang terbatas,

melainkan tidak melupakan berbagai interaksinya dengan daerah sekitarnya
terbukti dalam studi kualitas kehidupan perkotaan dan menimbulkan beberapa
pertanyaan khusus dari sudut pandang analisis. Salah satu pertanyaan tersebut
– yang dipertimbangkan ketika melakukan proyek ini – menyangkut kebutuhan
untuk, ketika menafsirkan hasil, memperhitungkan konsep seperti ''populasi
pengguna'' dan bukan hanya ''populasi penduduk.'' Perbedaan ini sangat
relevan ketika menilai, misalnya, penyediaan fasilitas dan layanan tertentu,
seperti rumah sakit dan universitas, yang jelas melayani populasi yang lebih
besar daripada sekadar populasi penduduk.
Sehubungan dengan sifat penilaian, pilihan dibuat untuk mengadopsi baik
pendekatan kuantitatif, didukung oleh indikator statistik yang digunakan untuk
mengukur aspek-aspek konkrit yang berhubungan dengan kondisi lingkungan,
ekonomi atau sosial, dan analisis yang lebih kualitatif dengan mengandalkan
survei lapangan untuk mendapatkan perspektif warga.

3.1. Penilaian Kuantitatif

Berkenaan dengan komponen pertama, model analisis telah dikembangkan

berdasarkan empat bidang besar. Bidang pertama, secara umum berjudul
Keadaan lingkungan berkaitan dengan lingkungan secara umum, mengacu
pada aspek alam dan fisik kota (udara, air, ruang hijau, limbah ...). Bidang kedua,
dariKondisi Bahan Kolektif, sarana dan prasarana yang banyak digunakan oleh
warga dalam bidang kebudayaan, olahraga,
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 415

pendidikan, kesehatan, kesejahteraan sosial, transportasi, perdagangan dan jasa.

Oleh karena itu, aspek-aspek ini merujuk pada kondisi infrastruktur kota, yang umum
bagi semua.
Bidang ketiga, Kondisi perekonomian, mencirikan kota sebagai pusat
kegiatan ekonomi dan isu-isu yang melekat yang berhubungan dengan kondisi
individu kehidupan di kota: pendapatan dan konsumsi, pasar tenaga kerja,
perumahan, dinamisme ekonomi. Akhirnya, bidang keempat, berjudul
Masyarakat, terdiri dari indikator-indikator yang mengacu pada dimensi sosial
kota dan hubungan antar manusia, yaitu pertanyaan mengenai pilihan individu
dan partisipasi warga.
Untuk masing-masing bidang, subjek konkret telah diidentifikasi untuk
analisis dan beberapa indikator kuantitatif telah dipilih. Araure 1 membuat
skema model yang diadopsi, sedangkan daftar semua indikator dapat
ditemukan di Lampiran.
Pemilihan indikator dilakukan dengan mempertimbangkan tidak hanya
pendekatan yang lebih tradisional dalam hal definisi dan penilaian

Gambar 1. Bidang dan area tematik.

416 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

kualitas hidup tetapi juga perspektif yang muncul yang mencoba untuk mendefinisikan
kembali konsep itu sendiri dan menyesuaikannya dengan transformasi masyarakat
modern, dan setelah menganalisis pengalaman dan proyek sebelumnya yang sedang
berlangsung di negara lain, dengan tujuan operasional yang serupa.
Tujuannya adalah untuk mendapatkan sejumlah indikator untuk
mengkarakterisasi bidang yang dipertimbangkan, sehingga lebih memilih indikator
yang lebih relevan dan andal. Tak pelak, ketersediaan informasi dasar juga
memengaruhi beberapa opsi.
Karena ada saling ketergantungan yang kuat antara banyak subjek yang
dipertimbangkan, distribusi beberapa indikator ke area subjek tertentu yang
merugikan orang lain, membuat pembacaan silang yang penuh perhatian dari
berbagai situasi ketika menafsirkan data.
Kekhawatiran yang selalu ada sehubungan dengan pemilihan yang dipilih adalah untuk
menjamin komparabilitas maksimum di dalam dan di antara indikator-indikator yang
dipilih, baik untuk wilayah geografis lain maupun untuk proyek-proyek yang sedang
berjalan, khususnya Audit Perkotaan.
Proyek seperti ini, jelas, sangat menuntut dalam hal informasi statistik yang
diperlukan. Untuk menghitung indikator-indikator yang disebutkan di atas,
sekitar 190 variabel dasar telah diidentifikasi untuk mengumpulkan informasi
untuk tahun dan wilayah geografis yang berbeda. Selain bekerja dengan data
perbandingan yang berkaitan dengan wilayah Metropolitan dan Negara,
informasi di tingkat paroki juga dikumpulkan.
Untuk tujuan ini, pekerjaan penting dilakukan oleh berbagai Layanan Dewan Kota
Porto untuk mendapatkan data dari dan, oleh karena itu, memilih elemen mana yang
akan digunakan, tetapi juga proses dan rutinitas yang diperlukan untuk memastikan
kontinuitas dalam hal akses ke informasi.
Selain keterlibatan layanan yang berbeda dari Dewan Kota Porto, sekitar 27
entitas publik dan swasta mengambil bagian dalam proyek ini sebagai pemasok
informasi eksternal, memastikan pasokan reguler sekitar 2/3 dari variabel dasar
dan kerjasama yang penting untuk pengembangan sistem informasi ini.
Penciptaan jaringan kemitraan yang efisien, yang memungkinkan perolehan
informasi yang diperlukan pada waktu yang tepat, adalah salah satu elemen
sentral dari sistem yang diterapkan.

3.2. Persepsi Warga Tentang Kualitas Hidup

Komponen kedua dari sistem pemantauan kualitas hidup Dewan Kota Porto
berkaitan dengan pengumpulan elemen mengenai persepsi warga tentang
kualitas hidup di kota.
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 417

Beberapa tahun terakhir telah menyaksikan peningkatan survei yang dilakukan di

kota-kota untuk mendapatkan pendapat individu tentang kualitas hidup mereka
(Lever, 2000; Michalski, 2001; Wyman, 2001).3 Melalui kajian-kajian semacam itu,
dimungkinkan untuk menangkap persepsi masyarakat tentang berbagai komponen
kualitas hidup, yaitu yang sangat terkait dengan ranah tindakan kebijakan publik, dan
dengan demikian memperoleh elemen tambahan untuk mendukung keputusan yang
berkaitan dengan publik. bidang tindakan, strategi dan prioritas (Johansson, 2002;
Veenhoven, 2002; Moller dan Dickow, 2002).
Dengan menekankan pada analisis individu, pendekatan subyektif terhadap
kualitas kehidupan perkotaan mencoba mengukur tingkat kepuasan warga
mengenai kerangka hidup mereka dan mendukung "persepsi" berdasarkan
pengalaman pribadi dan introspektif setiap orang.
Dari sisi metodologi, penilaian tingkat kepuasan individu dilakukan
berdasarkan wawancara dan survei yang langsung mengumpulkan opini
subjektif. Interpretasi dilakukan melalui latihan mental kognitif di mana setiap
individu mengekspresikan tingkat kepuasan atau ketidakpuasannya terhadap
referensi dan standar implisit atau eksplisit dalam hal kesejahteraan dan kondisi
kehidupan.
Survei pertama terhadap populasi penduduk kota Porto dilakukan selama bulan
Januari dan Februari 2003, di rumah orang-orang yang diwawancarai. Kuesioner
diterapkan pada 2.400 orang, yang didistribusikan secara merata di empat wilayah
kota yang telah ditentukan sebelumnya. Margin kesalahan maksimum sampel yang
dipertimbangkan adalah 2% untuk seluruh kota dan 4% untuk setiap wilayah, untuk
tingkat kepercayaan 95%.
Kuesioner yang diadopsi, sebagian besar terdiri dari pertanyaan tertutup,
disusun di sekitar empat poin utama:

• Konsep kualitas hidup global – dengan tujuan untuk mengidentifikasi aspek-aspek

yang dipandang fundamental bagi sebuah kota untuk memiliki kualitas hidup yang
baik.
• Kualitas hidup di kota Porto – tujuannya adalah untuk mendapatkan tidak hanya
persepsi umum tetapi juga pendapat tentang sejumlah bidang kualitas hidup
yang telah ditentukan di kota Porto, baik saat ini maupun dalam hal evolusinya
baru-baru ini.
• Kualitas kehidupan pribadi – tingkat kepuasan individu dengan kualitas
hidup mereka sendiri dan pada aspek yang mereka anggap paling penting
dalam kehidupan pribadi mereka.
• Kualitas hidup di daerah tempat tinggal individu – pertanyaan tentang kualitas
hidup berpusat secara eksklusif di daerah tempat tinggal orang yang
diwawancarai.
418 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

Dalam Lampiran daftar item kuesioner disajikan. Untuk memberikan informasi

tambahan, beberapa pertanyaan ditambahkan untuk mengkarakterisasi, baik
secara sosial maupun demografis, individu yang menjawab kuesioner.

Salah satu tujuan proyek ini adalah untuk secara berkala mengulang jenis
survei ini untuk dapat mengikuti kecenderungan evolusioner mengenai
pendapat warga.

4. INDIKATOR OBJEKTIF DAN SUBJEKTIF: KOMPLEMENTER

PENDEKATAN

Untuk banyak penulis, penggunaan ukuran subjektif menghadirkan keterbatasan yang serius
tion. Veenhoven (2002) telah mensistematisasikan beberapa argumen utama yang sering
digunakan untuk menjelaskan penggunaannya yang terbatas: ukuran subjektif tidak stabil
(persepsi individu bervariasi secara substansial dalam waktu dan tidak selalu terkait
dengan perubahan kondisi); mereka adalah ukuran yang tidak dapat dibandingkan
(mereka bergantung pada kriteria, nilai, pengalaman hidup, skala mental yang sangat
bervariasi dari orang ke orang dan karena itu tidak memiliki kemungkinan untuk
membandingkan evaluasi subjektif); mereka adalah ukuran yang tidak dapat dipahami
(evaluasi yang dilakukan setiap individu tidak hanya didasarkan pada mekanisme yang
bersifat kognitif/rasional, tetapi juga mekanisme afeksi dan emosi, sehingga tidak mungkin
untuk mendukung evaluasi ini).
Juga telah ditunjukkan bahwa persepsi individu tidak perlu secara langsung
berhubungan dengan situasi objektif yang menjadi dasar persepsi mereka.
Misalnya, ketika seseorang ditanya tentang pendapatan pribadi, tingkat
kepuasan mengenai kondisi keuangannya mungkin tidak memiliki hubungan
langsung dengan pendapatan aktualnya, tetapi lebih ditentukan oleh aspirasi
dan jalan hidupnya (Cummins, 2000b).
Terlepas dari validitas jenis penalaran ini, gagasan yang telah berkembang
adalah bahwa kombinasi kedua pendekatan (objektif dan subjektif) adalah
perspektif yang paling menjanjikan untuk evaluasi kualitas hidup perkotaan
yang lebih lengkap. Cummins (2000a, b) dan Petrucci dan D'Andrea (2002)
membahas saling melengkapi dari dua pendekatan ini.
Keuntungan awal yang disebutkan oleh mereka yang menghargai partisipasi
warga adalah bahwa perolehan informasi tentang pentingnya yang mereka
berikan kepada berbagai bidang mengenai kualitas hidup merupakan dukungan
penting untuk definisi kebijakan dan untuk penetapan tujuan jangka panjang
bersama oleh Komunitas.
Dalam pendekatan objektif proyek pemantauan Porto, tidak ada sistem
pembobotan yang ditentukan untuk area tematik yang berbeda. Di sisi subjektif, di
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 419

survei, penduduk ditanya tentang aspek mana yang mereka anggap paling penting bagi
sebuah kota untuk menawarkan kualitas hidup yang baik (lihat pertanyaan 1 dari Daftar
Item Kuesioner di Lampiran). Hasilnya, menunjukkan bahwa orang telah mengidentifikasi
sebagai kondisi mobilitas yang paling relevan, keamanan perkotaan dan kualitas
lingkungan, memungkinkan, bahkan dari perspektif subjektif, untuk menetapkan tingkat
kepentingan yang berbeda untuk domain kualitas hidup yang berbeda.
Nilai tambah lain dari pendekatan subyektif komplementer adalah bahwa
pendekatan ini dapat menawarkan kepada pengambil keputusan evaluasi terpadu
kualitas hidup di kota (lihat pertanyaan 4 dari Daftar Item Kuesioner dalam
Lampiran), sesuatu yang sangat sulit untuk diringkas. dalam satu indikator objektif.
Faktanya, mengenai evaluasi dampak yang mungkin dihasilkan oleh kebijakan dan
intervensi tertentu yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas hidup yang lebih
baik, semakin pasti bahwa tinjauan menyeluruh terhadap indikator objektif tidak
membatalkan pentingnya mengumpulkan umpan balik langsung. dari penerima
tindakan tersebut, yang merupakan warga negara.
Hasil yang diperoleh juga menunjukkan bahwa sangat berguna untuk
melengkapi pengetahuan objektif dengan pendapat warga dalam domain
tertentu untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam tentang kondisi lokal.
Dalam kasus Porto, kesimpulan pertama, ketika hasil dari kedua pendekatan ini
dibandingkan secara independen adalah bahwa keduanya sangat berkorelasi.
Bahkan, untuk 14 bidang tematik dimungkinkan untuk membuat konfrontasi
langsung antara indikator statistik dan hasil kualitatif survei. Di 10 wilayah
tersebut, situasi yang ditunjukkan oleh indikator statistik sesuai dengan tingkat
kepuasan warga.4 Namun, ada beberapa kasus tertentu di mana tidak ada
kebetulan antara pendekatan objektif dan subjektif. Area tematik yang paling
jelas di mana situasinya dicirikan secara berbeda oleh indikator objektif dan oleh
pendapat penduduk adalah ''kejahatan dan ketidakamanan perkotaan,''
''fasilitas olahraga'' dan ''fasilitas kesehatan''.

Dalam kasus pertama, indikator objektif dari tingkat kejahatan (field Society)
menunjukkan nilai yang sangat rendah yang dilaporkan untuk ''kejahatan per 1000
penduduk,'' menunjukkan bahwa kota Porto cukup aman jika dibandingkan dengan
sebagian besar kota-kota Eropa. . Namun demikian, dalam survei penduduk Porto
"ketidakamanan perkotaan dan kejahatan" ditunjukkan di tempat pertama sebagai
aspek paling negatif dari kualitas hidup di Porto. Persepsi ketidakamanan yang
ditunjukkan oleh orang-orang yang diwawancarai ini merupakan hal mendasar
dalam menentukan kebijakan perkotaan dan harus dipertimbangkan terlepas dari
kontradiksinya dengan informasi yang diberikan oleh indikator statistik.
Sehubungan dengan ''fasilitas olahraga'' dan ''fasilitas kesehatan'' (kondisi
material Kolektif lapangan), indikator objektif telah menunjukkan realitas
420 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

penyediaan yang tidak memadai, terutama mengenai fasilitas skala masyarakat

(peralatan lokal untuk latihan olahraga oleh warga dan unit kesehatan perawatan
primer). Namun demikian, survei telah mengungkapkan tingkat kepuasan yang tinggi
oleh orang yang diwawancarai, yang tampaknya menunjukkan bahwa persepsi
mereka sebagian dipengaruhi oleh keberadaan, di Porto, fasilitas penting (rumah
sakit pusat yang besar dan kompleks olahraga profesional). Situasi yang ditunjukkan
oleh data statistik objektif, berbeda dari persepsi warga, bagaimanapun, merupakan
dasar fundamental untuk definisi aksi publik.
Akhirnya, penting untuk menyoroti relevansi penggunaan ukuran subjektif
dalam kasus di mana indikator objektif terbatas dalam kemampuannya untuk
menangkap realitas yang dimaksudkan untuk evaluasi. Sebuah contoh yang
menarik adalah ukuran global kualitas perumahan, yang dapat diberikan lebih
mudah dengan tingkat kepuasan yang diungkapkan oleh penghuni sebenarnya
daripada melalui satu atau bahkan beberapa parameter numerik.

5. PERKEMBANGAN MASA DEPAN

Mengingat sifat proyek ini, dan mengingat apa yang telah dibahas di atas, tidak
mungkin untuk menganggap implementasinya sebagai pencapaian. Pada
kenyataannya, ini adalah proyek yang perkembangannya berkelanjutan dan tindakan
di masa depan telah diidentifikasi.
Sejak awal, penting untuk mengkonsolidasikan sistem informasi dengan
memperbarui database secara rutin dan mengisi kesenjangan informasi dasar
saat ini.
Revisi dan adaptasi indikator juga penting dan harus merupakan hasil dari
identifikasi bidang baru untuk dipantau dalam kualitas kehidupan perkotaan, uji
relevansi empiris dari indikator yang dipilih awalnya dan, bahkan, ketersediaan
elemen baru di kota. istilah informasi statistik.

Sehubungan dengan dukungan kegiatan perencanaan dan pengelolaan kota,

satu rencana masa depan mengacu pada penetapan target dan sasaran terukur
untuk peningkatan kualitas hidup di kota, yang dengannya dinamika
evolusioner dapat ditafsirkan dan dinilai sesuai dengan fungsinya. tingkat
konvergensi dan divergensi mengenai pola kehidupan yang dianggap
diinginkan.
Proyek ini akan tersedia dan terbuka untuk umum melalui pengembangan
situs Internet interaktif, yang secara bersamaan akan memberikan dan
memperoleh pendapat tentang kualitas kehidupan perkotaan untuk
memperkuat partisipasi agen dan warga dalam mengidentifikasi prioritas
intervensi di kota.
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 421

Banyak bidang kualitas hidup yang dipantau dalam sistem ini tidak secara
langsung atau eksklusif menjadi tanggung jawab kotamadya, oleh karena itu ini
merupakan platform potensial untuk diskusi masalah perkotaan dan untuk
pengembangan strategi terpadu untuk Porto, yang melibatkan berbagai sosial,
ekonomi dan agen institusional dan masyarakat umum.

PAVILYUN
DAFTAR INDIKATOR

Bidang Subyek Indikator

Lingkungan Ruang hijau Ruang hijau publik per kapita

kondisi Panjang jalan yang rindang
Iklim Hari hujan
Rata-rata jam sinar matahari per hari
Kebisingan Gangguan kebisingan
Kualitas udara Hari-hari dengan Baik atau
Indeks Kualitas Udara Sangat Baik Catatan
Mandi kualitas air mandi yang baik
kualitas air
Infrastruktur dasar Air limbah yang diolah
Sampah padat kota yang dapat dipulihkan
Kolektif Fasilitas budaya Perpustakaan umum per 1.000 penduduk Galeri
bahan seni per 1.000 penduduk Museum per 1.000
kondisi penduduk Paviliun per 1.000 penduduk Kolam
Fasilitas olahraga renang per 1.000 penduduk Fasilitas olahraga
lainnya per 1.000 penduduk Sekolah dasar dan
menengah
pendidikan
fasilitas per 1.000 penduduk
Komputer di sekolah dasar dan menengah per 100
siswa
Sosial dan Kapasitas pembibitan harian per 1.000 penduduk
fasilitas kesehatan Kapasitas taman kanak-kanak per 1.000 penduduk
Kapasitas panti jompo, pusat penitipan anak, dan
perawatan di rumah per 1.000 penduduk Tempat
tidur rumah sakit per 1.000 penduduk
Pusat perawatan kesehatan dan
lampirannya per 1.000 penduduk
Dokter per 1.000 penduduk Properti
Warisan kepentingan nasional dan publik
meningkatkan ruang publik Kecepatan
Mobilitas rata-rata transportasi individu Kecepatan
rata-rata transportasi umum Tempat
parkir di tempat parkir
Perdagangan dan Toko eceran per 1.000 penduduk
jasa Layanan dukungan kepada penduduk
per 1.000 penduduk
Hostel dan restoran per 1.000 penduduk
422 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

DAFTAR INDIKATOR

Ekonomis Pendapatan Upah bulanan rata-rata (penghasilan) Hasil bagi antara

kondisi dan persentil ke-80 dan ke-20 dari upah bulanan rata-rata
konsumsi (penghasilan) Penyandang cacat dan penyintas per
1.000 penduduk Penarikan ATM

Kendaraan ringan per 1.000 penduduk

Rumah tangga dengan akses ke Internet
Tenaga kerja Pekerjaan per 1.000 penduduk
pasar Direktur dan pekerja menengah dan berkualifikasi tinggi
Pengangguran terdaftar
Perumahan Biaya perolehan rata-rata
pasar Sewa rata-rata
Penerbitan izin rekonstruksi
Ekonomis Variasi tahun ke tahun dalam
dinamisme jumlah perusahaan Penjualan
bahan bakar
Total pengeluaran kota per 1.000 penduduk
Penumpang pada penerbangan komersial
Masyarakat Populasi Kelahiran hidup per 1.000 penduduk
Penduduk asing
pendidikan Pelajar di perguruan tinggi Pelajar yang
mengejar studi pascasarjana, gelar master
dan doktor Tingkat lulusan sekolah awal

Kultural Pertunjukan budaya

dinamisme Pengguna perpustakaan umum
Pengunjung Museum
Kewarganegaraan Pemilih yang menggunakan hak pilihnya
partisipasi dalam empat pemilihan terakhir Perempuan
terpilih untuk kantor kota Asosiasi olahraga
per 1.000 penduduk Rekreasi dan budaya

asosiasi per 1.000 penduduk Asosiasi sukarela per

1.000 penduduk Angka kematian dini
Kesehatan

Keamanan Kecelakaan di jalan yang mengakibatkan kematian atau

cedera serius per 1.000 penduduk
Tingkat kriminalitas

Sosial Bunuh diri per 1.000 penduduk

masalah Penggunaan aktif pusat rehabilitasi untuk pecandu narkoba
Aplikasi untuk perumahan sosial
Rumah kurang populasi
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 423

DAFTAR ITEM KUESIONER

Kualitas Hidup: Konsep Global

1. Menurut Anda, aspek apa yang paling penting bagi sebuah kota untuk memiliki
kualitas hidup yang baik? Tolong tunjukkan tiga.
2. Dari aspek-aspek berikut (daftar 17 aspek telah disediakan), silakan pilih lima
yang menurut Anda paling penting bagi kualitas hidup kota.

Kualitas Hidup: Evaluasi Situasi di Kota Porto

3. Menurut Anda, manakah tiga aspek paling positif dan paling negatif dalam
hal kualitas hidup di kota Porto (sebagai tempat tinggal dan bekerja)?

4. Secara umum, bagaimana Anda melihat kualitas hidup di kota Porto saat ini?
(Sangat baik/Baik/Cukup/Buruk/Sangat buruk)

5. Bagaimana Anda melihat kualitas hidup di kota Porto di masing-masing area

berikut (daftar 22 area disediakan) – sehubungan dengan situasi saat ini
dan perkembangannya (2 tahun terakhir): (sekarang situasi: Sangat baik/
Baik/Masuk akal/Buruk/Sangat buruk; evolusi: Menjadi lebih baik/Lebih
buruk/Sama)
6. Dari masalah sosial berikut (daftar 13 masalah diberikan), yang menurut
Anda memiliki kontribusi negatif terhadap kualitas hidup di kota. Tolong
tunjukkan lima.
7. Apakah ada aspek lain – selain yang disebutkan di atas – yang Anda anggap
sangat negatif terhadap kualitas hidup di kota? Jika ya, tunjukkan yang
mana.

Kualitas Kehidupan Pribadi di Kota

8. Apakah Anda puas dengan kualitas hidup Anda di kota? (Sangat puas/ Puas/
Cukup puas/Tidak puas/Sangat tidak puas)
9. Bagaimana kualitas hidup Anda berubah dalam 2 tahun terakhir? Apakah
sama, apakah membaik atau malah memburuk?
10. Apa pentingnya Anda menempatkan masing-masing aspek berikut (daftar 12
aspek disediakan) dari kehidupan pribadi Anda? (Sangat penting/ Penting/
Cukup penting/ Tidak terlalu penting)
11. Apakah ada aspek lain – selain yang disebutkan di atas – yang Anda anggap
sangat penting? Jika ya, tunjukkan yang mana.
424 LUIS DELFIM SANTOS DAN ISABEL MARTINS

Kualitas Hidup di Kawasan Perumahan

12. Berapa lama Anda tinggal di kota? (Untuk kurang dari 2 tahun/Antara 3 dan
10 tahun/Antara 11 dan 20 tahun/Selama lebih dari 21 tahun)
13. Apakah Anda selalu tinggal di sini? (Ya Tidak)
14. Berapa lama Anda tinggal di rumah Anda sekarang? (Kurang dari 2 tahun/ Antara
3 dan 10 tahun/ Antara 11 dan 20 tahun/ Selama lebih dari 21 tahun)
15. Secara umum, bagaimana Anda melihat kualitas hidup di lingkungan tempat
tinggal Anda saat ini? (Sangat baik/Baik/Cukup/Buruk/Sangat buruk)

16. Manakah, menurut Anda, aspek kehidupan yang paling positif dan paling
negatif di bidang ini?
17. Jika Anda dapat meningkatkan kualitas hidup Anda, apakah Anda akan pindah
tempat tinggal? (Saya tidak akan/saya akan pindah ke daerah lain di kota/saya
akan pindah ke luar kota)

CATATAN

1 Proyek ini dikembangkan di bawah koordinasi Unit Studi dan Perencanaan dengan kerjasama CEMPRE,

pusat penelitian Fakultas Ekonomi Universitas Porto.

2 PusatSejarah, terdiri dari paroki Miragaia, São Nicolau, Sé dan Vitória; Pusat Tradisional, terdiri dari
paroki Bonfim, Cedofeita, Massarelos dan Santo Ildefonso; Sisi Barat terdiri dari paroki Aldoar, Foz do
Douro, Lordelo do Ouro dan Nevogilde dan Sisi Timur terdiri dari paroki Campanh, Paranhos dan
Ramalde.
3 Dalamsitusnya, www.isqols.org/, International Society for Quality of Life Studies menyediakan banyak

tautan ke proyek-proyek yang melakukan penelitian jenis ini.

4 Ternyata,hasil ini tidak sesuai dengan kesimpulan Cummins, yang menemukan korelasi rendah antara
indikator objektif dan subjektif kualitas hidup. Namun, seperti yang juga ditunjukkan oleh penulis ini,
''interkorelasi QOL antara dimensi objektif dan subjektif akan meningkat seiring dengan penurunan
kualitas hidup objektif ke tingkat yang rendah'' (Cummins, 2000a, hal.
63), apa yang sebagian dapat menjelaskan hasil yang diperoleh dalam kasus Porto.

PENGAKUAN

Centro de Estudos Macroeconómicos e Previsão (CEMPRE) didukung oleh

Fundação para a Ciência ea Tecnologia, Portugal.

REFERENSI

Burnell, J. dan G. Galster: 1992, Pengukuran kualitas hidup dan ukuran perkotaan: Sebuah empiris
catatan , Studi Perkotaan 29(5), hlm. 727–735.
Cummins, R.: 2000a, Kualitas hidup objektif dan subjektif: Model interaktif , Sosial
Indikator Penelitian 52, hlm. 55–72.
Cummins, R.: 2000b, Pendapatan pribadi dan kesejahteraan subjektif: Sebuah tinjauan , Jurnal
Studi Kebahagiaan 1, hlm. 133-158.
 PEMANTAUAN KUALITAS HIDUP PERKOTAAN 425

Dissart, J. dan S. Deller: 2000, 'Kualitas hidup dalam literatur perencanaan', Jurnal Perencanaan
Sastra 15(1), hlm. 135-161.
Komunitas Eropa: 2000, Audit Perkotaan – Vol. I, II dan III, (Kantor Resmi
Publikasi Komunitas Eropa, Luksemburg).
Findlay, A., A. Morris dan R. Rogerson: 1988, Tempat tinggal di Inggris pada tahun 1988: Kualitas hidup
di kota-kota Inggris , Cities 5(3), hlm. 268–276.
Gatt, L.: 2003, Kualitas Hidup di Delapan Kota Terbesar Selandia Baru (Dewan Kota Wellington). Giannias,
D.: 1998, Peringkat berdasarkan kualitas hidup kota-kota Kanada , Studi Perkotaan 35(12),
hal.2241–2251.
Grayson, L. dan K. Young: 1994, Kualitas Hidup di Kota. Ikhtisar dan Panduan untuk
Sastra, (Perpustakaan Inggris/Pusat Penelitian London, London).
Johansson, S.: 2002, Mengkonseptualisasikan dan Mengukur Kualitas Hidup untuk Kebijakan Nasional , Sosial
Indikator Penelitian 58, hlm. 13–32.
Lever, J.: 2000, Pengembangan instrumen untuk mengukur kualitas hidup di kota Meksiko,
Penelitian Indikator Sosial 50, hlm. 187–208.
Massam, BH: 2002, Kualitas hidup: Perencanaan publik dan kehidupan pribadi, Kemajuan dalam Perencanaan
58, hlm. 141–227.
Michalski, JH: 2001, Menanyakan Warga Apa yang Penting untuk Kualitas Hidup di Kanada (Canadian
Jaringan Riset Kebijakan, Ottawa).
Moller, V. dan H. Dickow: 2002, Peran survei kualitas hidup dalam mengelola perubahan dalam
transisi demokrasi: Kasus Afrika Selatan , Penelitian Indikator Sosial 58, hlm. 267–292. Nuvolati, G.:
1998, La Qualità della Vita Urbana. Teorie, Metodi e Risultati della Richerche,
(Franco Angeli, Milano).
Pacione, M.: 2003, Kualitas lingkungan perkotaan dan kesejahteraan manusia – Geografis sosial
perspektif , Lansekap dan Perencanaan Kota 65, hlm. 19–30.
Petrucci, A. dan S. D'Andrea: 2002, Kualitas hidup di Eropa: Indikator objektif dan subjektif
kator , Penelitian Indikator Sosial 60, hlm. 55–88.
Seik, FT: 2000, Penilaian subjektif kualitas hidup perkotaan di Singapura: 1997–1998 ,
Habitat Internasional 24, hlm. 31–49.
Van Kamp, I., K. Leidelmeijer, G. Marsman dan A. Hollander: 2003, Lingkungan perkotaan
kualitas dan kesejahteraan manusia. Menuju kerangka konseptual dan demarkasi konsep; studi
literatur, Lanskap dan Perencanaan Kota 65, hlm. 5–18.
Veenhoven, R.: 2002, Mengapa kebijakan sosial membutuhkan indikator subjektif, Penelitian Indikator Sosial
58, hlm. 33–45.
Yuan, L., B. Yuen dan C. Rendah: 1 1999, Kualitas Hidup Perkotaan – Isu dan Pilihan Kritis,
(Universitas Nasional Singapura, Singapura), hlm. 1–12.
Wyman, M.: 2001, Proyek Indikator Kualitas Hidup – Belajar dari Warga Apa yang Penting
untuk Kualitas Hidup (Jaringan Penelitian Kebijakan Kanada, Ottawa).

Fakultas Ekonomi Luis Delfim Santos

Universitas Porto dan CEMPRE Rua
Dr. Roberto Frias,
4200-464,
Porto, Portugal
Email: luisd@fep.up.pt

Departemen Studi dan Perencanaan Isabel Martins

Dewan Kota Porto
Portugal

Viie
ewwppu
ubbliiccaattiiodin ssttaattss