MAKALAH

TERJEMAHAN JURNAL

Hindawi
International Jurnal of Dentistry, Volume 2021, Article ID 5590911
Artikel Penelitian

“The Effect of Various Restorative Techniques on the Fracture Resistance of

Pulpotomized Permanent Premolars”

Pengaruh Berbagai Teknik Restorasi pada Resistensi Fraktur Gigi Premolar

yang dipulpotomi

i
 BAB I
PEMBAHASAN SADURAN
Pengaruh Berbagai Teknik Restorasi pada Resistensi Fraktur Gigi Premolar yang
dipulpotomi

Abstrak

Tujuan. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi pengaruh berbagai teknik restorasi terhadap
ketahanan fraktur gigi premolar yang telah dipulpotomi dengan kavitas mesiooklusodistal
(MOD) yang dirawat dengan mineral trioksida agregat (MTA) atau semen campuran yang
diperkaya kalsium (CEM). Bahan dan metode. Seratus delapan gigi premolar rahang atas yang
diekstraksi secara acak ditugaskan ke sembilan kelompok eksperimen (n = 12). Gigi pada
kelompok 1 tidak menerima preparasi apapun. Preparasi MOD kelas II disiapkan di kelompok
eksperimen lainnya. Pada kelompok 2, 4, 6, dan 8, MTA sewarna gigi digunakan untuk
pulpotomi. Pada kelompok 3, 5, 7, dan 9, semen CEM digunakan untuk pulpotomi. Kelompok 2
dan 3 dibiarkan tidak direstorasi. Kelompok 4 dan 5 direstorasi dengan amalgam. Kelompok 6
dan 7 direstorasi dengan resin komposit konvensional, dan kelompok 8 dan 9 direstorasi dengan
bulk-fill giomer. Resistensi fraktur diukur, pola fraktur setiap spesimen dinilai, dan hasilnya
dianalisis secara statistik. Hasil. Resistensi fraktur kelompok 1 secara signifikan lebih tinggi
daripada kelompok lain. Resistensi fraktur kelompok 2 (MTA + amalgam) secara statistik lebih
rendah daripada semua kelompok eksperimen (nilai < 0,05) kecuali kelompok 3, 4, dan 5 (nilai > 
0,05). Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik yang ditemukan antara kelompok yang
direstorasi dengan amalgam, resin komposit konvensional, dan bulk-fill giomer (kelompok 4, 5,
6, 7, 8, dan 9) (nilai  < 0,05). Tingkat tertinggi fraktur mode 1 (fraktur yang dapat direstorasi)
diamati pada kelompok 1 diikuti oleh kelompok 8 dan 9. Kesimpulan. Tidak ada perbedaan
signifikan yang ditemukan antara resistensi fraktur dari gigi yang direstorasi menggunakan
berbagai teknik restorasi. Giomer bulk-fill diikuti dengan resin komposit konvensional lebih
mampu mencegah fraktur yang tidak diinginkan dibandingkan dengan amalgam. Oleh karena itu,
bahan tersebut tampaknya lebih dapat diandalkan untuk restorasi gigi pulpotomi dengan kavitas
MOD.

1. Pendahuluan

Tantangan biologis dan klinis yang penting pada gigi permanen imature adalah mempertahankan
pulpa gigi [1]. Jika lesi karies yang dalam menyebabkan pulpa terbuka dan gigi tidak
menunjukkan gejala atau dengan pulpitis reversibel tanpa patologi periapikal, pulpotomi dapat
digunakan untuk mempertahankan pulpa radikular dan untuk mengobati inflamasi dan nyeri [2].
Pulpotomi juga dapat dilakukan pada gigi yang baru saja mengalami trauma pulpa atau pulpa

1
mekanis yang terbuka [3]. Dua bahan yang umum digunakan untuk perawatan pulpotomi adalah
mineral trioksida agregat (MTA) dan campuran kalsium diperkaya (CEM) semen [4, 5].
Beberapa keuntungan dari MTA adalah aplikasi yang cepat, sitotoksisitas rendah,
biokompatibilitas, kebocoran mikro rendah, kemampuan untuk mengatur dengan adanya darah
atau kelembaban, dan sifat antimikroba [4, 6, 7]. Semen CEM bersifat biokompatibel, sewarna
gigi, dan hidrofilik (memungkinkan untuk mengeras di lingkungan basah) [5].

Dibandingkan dengan gigi dengan pulpa yang sehat, gigi yang direstorasi pulpotomi lebih
rentan terhadap fraktur. Resistensi fraktur dari gigi yang direstorasi pulpotomi dipengaruhi oleh
jenis bahan restorasi [8]. Berbagai jenis bahan restorasi telah digunakan sebagai restorasi akhir
pada gigi yang dilakukan pulpotomi [1]. Amalgam memiliki ketahanan yang baik terhadap gaya
pengunyahan pada gigi posterior. Namun, preparasi kavitas untuk amalgam perlu menyertakan
fitur retentif. Hal ini pada akhirnya akan melemahkan struktur gigi [9].

Gigi yang dipulpotomisasi juga dapat direstorasi dengan resin komposit. Karena
adhesinya pada struktur gigi, resin komposit biasanya tidak memerlukan undercut mekanik untuk
retensi [10]. Resin komposit juga dapat memperkuat struktur gigi yang tersisa karena
kemampuannya untuk mentransmisikan dan mendistribusikan tekanan fungsional melalui
antarmuka ikatan [8]. Namun, salah satu kekurangan utama resin komposit konvensional adalah
penyusutan polimerisasi. Oleh karena itu, penempatan bertahap komposit resin telah disarankan
untuk mengurangi tegangan susut polimerisasi [11].

Baru-baru ini, resin komposit bulk-fill telah dikembangkan untuk menyederhanakan

penempatan restorasi komposit langsung. Resin komposit isi massal dapat disembuhkan secara
efektif pada kedalaman setidaknya 4 mm. Mereka menunjukkan tegangan susut polimerisasi
rendah pada waktu yang sama [12, 13]. Bahan lain yang dapat digunakan untuk restorasi gigi
pulpotomi adalah giomer. Giomer memiliki pengisi ionomer kaca yang telah direaksikan
sebelumnya yang telah dimasukkan ke dalam bahan berbasis resin untuk mempertahankan
keunggulan klinis GIC dan untuk mengatasi potensi masalah dehidrasi serta estetika yang buruk
[14]. Baru-baru ini, giomer pengisian massal viskositas rendah dan tinggi (Beautifil Bulk Flow,
SHOFU, dan Beautifil Bulk, SHOFU, Kyoto, Jepang) telah diperkenalkan [15]. Dalam penelitian
sebelumnya, giomer bulk-fill menunjukkan kedalaman curing 4.0 mm dan kekuatan lentur dan
modulus yang sama dengan komposit resin bulk-fill [16].

2
 Sejauh pengetahuan penulis, tidak ada data yang dipublikasikan tentang resistensi fraktur
gigi permanen yang dipulpotomi dengan semen MTA dan CEM dan direstorasi dengan teknik
restoratif yang berbeda. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi ketahanan
fraktur premolar pulpotomi (diperlakukan dengan semen MTA atau CEM) dengan kavitas MOD
yang direstorasi dengan berbagai teknik restoratif. Hipotesis nolnya adalah bahwa resistensi
fraktur dari gigi premolar permanen pulpotomi (diobati dengan semen MTA atau CEM) tidak
akan terpengaruh oleh berbagai teknik restoratif.

2. Bahan dan Metode

Protokol penelitian telah disetujui oleh Komite Penelitian dan Etika Universitas Ilmu Kedokteran
Shiraz (Protokol #IR.SUMS.DENTAL.REC.1399.048). Seratus delapan gigi premolar rahang
atas manusia utuh, tidak direstorasi, tidak karies diekstraksi untuk alasan periodontal atau
ortodontik dengan dimensi yang sama (lebar buccolingual = 8.5–10 mm; lebar mesiodistal = 6.5–
8 mm) ditentukan dengan kaliper digital (Mitutoyo, Tokyo, Jepang) dipilih. Mikroskop cahaya
pada perbesaran ×20 digunakan untuk memeriksa setiap gigi apakah ada retakan atau fraktur
email, dan gigi dengan retakan atau fraktur email dikeluarkan dan diganti dengan gigi yang
bebas dari retakan. Informed consent tertulis ditandatangani oleh pasien yang giginya dicabut
digunakan untuk penelitian ini. Satu operator terkalibrasi buta melakukan semua prosedur studi
eksperimental ini. Setelah menghilangkan kalkulus dan deposit jaringan lunak dari gigi yang
dipilih menggunakan hand scaler (Gracey curette SG 17/18, HuFriedy, Chicago, IL, USA),
mereka disimpan dalam larutan kloramin 0,5% selama 24 jam. Kemudian, mereka disimpan
dalam salin fisiologis pada suhu 4 ° C selama kurang dari satu bulan setelah ekstraksi sampai
digunakan.

Gigi tertanam dalam blok resin akrilik (Acropars, Marlik Co., Tehran, Iran) hingga 1 mm
di bawah cemento enamel junction (CEJ). Sumbu panjang dari gigi yang dipasang diorientasikan
sejajar dengan cetakan, dan cusp fasial dan lingualnya berada pada bidang yang sama.

Gigi secara acak dibagi menjadi sembilan kelompok yang masing-masing terdiri dari 12
gigi. Kelompok pertama dianggap sebagai kelompok kontrol negatif dimana gigi dibiarkan utuh
tanpa preparasi kavitas. Rongga mesioocclusodistal (MOD) kelas II dengan kedalaman 4.0 mm

3
dan lantai datar tanpa langkah proksimal disiapkan pada kelompok eksperimen lain
menggunakan bur berlian kecepatan tinggi (Diatech, Heerbrugg, Jerman) yang diganti setelah
setiap empat persiapan. Lantai gingiva dari kavitas terletak 1,0 mm di atas CEJ. Lebar
buccolingual dari setiap kavitas yang diperluas ke dalam kamar pulpa adalah setengah dari jarak
antar cups. Semua margin cavosurface disiapkan pada 90 °, dan sudut garis internal dibulatkan.
Dinding wajah dan lingual dari rongga MOD disiapkan sejajar satu sama lain. Semua
pengukuran dilakukan menggunakan caliper digital (Mitutoyo, Corp, Kawasaki, Jepang). Atap
kamar pulpa dan tanduk pulpa dihilangkan seluruhnya, dan jaringan pulpa koronal diamputasi
untuk membuka lubang kanal.

Setelah preparasi kavitas MOD dalam kelompok 2, 4, 6, dan 8, MTA berwarna gigi
(ProRoot, Dentsply, Tulsa Dental Specialities, Tulsa, OK, USA) disiapkan di atas glass mixing
slab sesuai dengan instruksi pabrik. Sekitar 3 mm MTA ditempatkan di atas lubang saluran akar
dan disesuaikan dengan lembut ke dinding dentin menggunakan pelet kapas.

Pada kelompok 3, 5, 7, dan 9, setelah menyiapkan rongga MOD, bubuk dan cairan semen
CEM (Bionique Dent, Tehran, Iran) dicampur dan ditempatkan di atas lubang saluran akar dalam
lapisan setebal 3 mm sesuai dengan instruksi pabrik.

Setelah menempatkan pelet kapas yang dibasahi langsung di atas semen MTA atau CEM,
gigi ditempa dengan Cavite (Ariadent, Tehran, Iran) selama satu minggu. Ketebalan yang tepat
dari semen MTA atau CEM dikonfirmasi dengan mengambil radiografi. Setelah satu minggu,
tambalan sementara dihilangkan dan pengaturan lengkap dari semen MTA atau CEM dinilai.

Gigi pada kelompok 2 dan 3 (kelompok kontrol positif) tidak direstorasi setelah
penempatan semen MTA atau CEM pada kavitas yang telah disiapkan MOD.

Lapisan tebal 2 mm dari semen glass ionomer konvensional (CGIC; GC Fuji II, GC
Corporation, Tokyo, Jepang) ditempatkan di atas set MTA di kelompok 4 dan di atas semen
CEM di kelompok 5 sesuai dengan instruksi pabrik. Setelah pengaturan lengkap CGIC, gigi
dalam kelompok 4 (MTA + CGIC + amalgam) dan 5 (CEM + CGIC + amalgam) direstorasi
dengan amalgam tembaga tinggi (ANA2000, Nordiska Dental, Angelholm, Swedia)
menggunakan pita matriks logam universal dalam retainer matriks Tofflemire (Tofflemire, GPC,
India).

4
 Setelah penempatan dan perawatan ringan (selama 20 detik) lapisan tebal 2 mm dari
semen ionomer kaca yang dimodifikasi resin (RMGIC; Fuji II LC, GC Corporation, Tokyo,
Jepang) di atas set MTA di grup 6 dan di atas semen CEM di grup 7 sesuai dengan instruksi
pabriknya, dinding bagian dalam rongga digores dengan asam fosfat (PA) 37% (Scotchbond TM
Universal Etchant, 3M ESPE) selama 15 detik, dicuci selama 20 detik, dan kemudian
dikeringkan dengan lembut. Setelah itu, sistem ikatan perekat etsa-dan-bilas (Adper Single Bond
2; 3M ESPE, St. Paul, MN, USA) diterapkan pada RMGIC dan permukaan kavitas yang telah
disiapkan. Kemudian, itu disembuhkan dengan cahaya sesuai dengan instruksi pabriknya. Pita
matriks logam (Adapt Super Cap Matrices, Kerr, Swiss) ditempatkan di sekitar gigi dalam
retainer matriks Tofflemire (Tofflemire, GPC, India) setelah polimerisasi perekat. Kavitas yang
disiapkan dalam kelompok 6 dan 7 direstorasi menggunakan resin komposit konvensional (Filtek
Z250, 3M ESPE) yang ditempatkan secara horizontal dengan ketebalan lapisan 2 mm. Lapisan
resin komposit konvensional diawetkan selama 20 detik menggunakan light curing unit (VIP
Junior, Bisco, Schaumburg, IL, USA) pada 600 mW/cm2. Setelah pemindahan matriks, restorasi
dirawat selama 10 detik tambahan dari sisi bukal dan palatal.

Setelah pengikatan lengkap semen MTA dan CEM pada kelompok 8 dan 9, dinding
bagian dalam kavitas yang telah disiapkan diasamkan dengan asam, dan ikatan perekat
diterapkan seperti pada kelompok 6 dan 7. Kemudian, lapisan tebal 2 mm dari bulk viskositas
rendah- fill giomer (Beautifil Bulk Flow, SHOFU, Kyoto, Jepang) ditempatkan di atas semen
MTA atau CEM dan light curing selama 20 s menggunakan unit light curing pada 600 mW/cm2.
Kemudian, lapisan tebal 2 mm dari giomer isian massal viskositas tinggi (Beautifil Bulk,
SHOFU) ditempatkan di atas giomer isian massal viskositas rendah yang diawetkan sesuai
dengan instruksi pabrik dan curing ringan selama 20-an menggunakan unit perawatan ringan
pada 600 mW/cm2. Setelah pemindahan matriks, restorasi dirawat selama 10 detik tambahan
dari sisi bukal dan palatal. Finishing (menggunakan diamond finishing burs (Diatech Dental
AC)) dan polishing (dengan polishing discs (Soflex, 3M ESPE) dan rubber point) restorasi
dilakukan dengan menggunakan high-speed handpiece di bawah semprotan udara/air.

Setelah penyimpanan air satu hari dalam kelembaban 100% pada 37°C, spesimen
ditempatkan ke dalam mesin uji universal (Instron Z020, Zwick Roell, Ulm, Jerman) untuk
pengujian ketahanan patah. Kemudian, mereka dimuat secara tekan pada 1 mm/menit. Sebuah

5
beban oklusal diterapkan tegak lurus terhadap sumbu panjang gigi menggunakan bola baja
(diameter 8 mm) yang bersentuhan dengan lereng oklusal cups bukal dan palatal. Ketika patah
terjadi, beban dicatat dalam Newton (N). Pola fraktur setiap spesimen dinilai menggunakan
mikroskop stereo (x40). Fraktur yang terbatas pada bagian koronal dicirikan sebagai “fraktur
mode 1 atau dapat direstorasi” dan fraktur yang mencapai akar dianggap sebagai “fraktur mode 2
atau tidak dapat direstorasi”.

Mean dan standar deviasi dari masing-masing kelompok eksperimen dihitung. Normalitas
data dinilai menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Analisis varians satu arah (one-way
ANOVA), diikuti dengan uji post hoc Bonferroni, digunakan untuk analisis data. Analisis data
dilakukan dengan menggunakan software SPSS versi 17 (SPSS Inc., Chicago, USA). nilai
kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara statistik.

3. Hasil

Resistensi fraktur rata-rata (N) dan standar deviasi dari kelompok eksperimen disajikan pada
Tabel 1. ANOVA satu arah mengungkapkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
nilai resistensi fraktur rata-rata di antara sembilan kelompok eksperimen. Uji post hoc
Bonferroni digunakan untuk perbandingan berpasangan.

Resistensi fraktur gigi premolar yang sehat (kelompok 1, kontrol negatif, 939.44 ± 
114.03 N) secara signifikan lebih tinggi dibandingkan kelompok lain. Kelompok 2 (gigi yang
tidak direstorasi pulpotomi dengan MTA, 273,60 ± 45,15) memiliki nilai ketahanan patah yang
paling rendah. Resistensi fraktur kelompok 2 secara statistik lebih rendah daripada semua
kelompok eksperimen (nilai < 0,05) kecuali kelompok 3, 4, dan 5 (nilai > 0,05). Tidak ada
perbedaan signifikan secara statistik yang ditemukan antara gigi yang tidak direstorasi pulpotomi
dengan MTA atau semen CEM (kelompok 2 dan 3) dan gigi yang dipulpotomi dengan semen
CEM atau MTA dan direstorasi dengan GIC + amalgam (kelompok 4 dan 5) (nilai  > 0,05).
Meskipun resistensi fraktur pada gigi yang direstorasi dengan amalgam (kelompok 4 dan 5) lebih
rendah dibandingkan dengan gigi yang direstorasi dengan resin komposit konvensional atau
giomer bulk-fill (kelompok 6, 7, 8, dan 9), perbedaan ini tidak secara statistik signifikan (nilai > 
0,05). Kelompok 6, 7, 8, dan 9 menunjukkan nilai ketahanan patah yang lebih tinggi secara

6
statistik dibandingkan kelompok 2 (nilai  < 0,05). Tidak ada perbedaan yang signifikan secara
statistik yang ditemukan antara kelompok 6, 7, 8, dan 9 (nilai  < 0,05).

Frekuensi (%) mode kegagalan di antara kelompok eksperimen telah diilustrasikan pada
Tabel 2. Pola fraktur yang lebih tidak dapat diperbaiki diamati pada semua gigi yang dipreparasi
daripada yang utuh. Tingkat tertinggi fraktur mode 1 (fraktur yang dapat direstorasi) diamati
pada kelompok 1 diikuti oleh kelompok 8 dan 9. Pada kelompok yang direstorasi dengan resin
komposit atau giomer (kelompok 6, 7, 8, dan 9), frekuensi fraktur mode 1 (fraktur yang dapat
direstorasi) lebih tinggi daripada fraktur mode 2 (fraktur yang tidak dapat dipulihkan). Pada gigi
yang tidak direstorasi pulpotomi dengan semen MTA atau CEM (kelompok 2 dan 3) dan pada
gigi yang pulpotomi dengan semen MTA atau CEM yang direstorasi dengan GIC + amalgam
(kelompok 4 dan 5), fraktur mode 2 (fraktur yang tidak dapat direstorasi) memiliki frekuensi
yang lebih tinggi daripada mode 1 fraktur (fraktur yang dapat dipulihkan).

4. Pembahasan

Penelitian ini dilakukan untuk mengevaluasi efek dari berbagai teknik restoratif pada ketahanan
fraktur dan pola fraktur premolar pulpotomi yang dirawat dengan semen MTA atau CEM.
Hipotesis nol diterima karena teknik restoratif yang berbeda menghasilkan resistensi fraktur yang
serupa secara statistik. Menurut hasil penelitian ini, meskipun tidak ada perbedaan signifikan
yang ditemukan pada resistensi

7
fraktur pada gigi yang direstorasi dengan amalgam atau resin komposit, tingkat fraktur mode 1
tertinggi (fraktur yang dapat direstorasi) diamati pada gigi yang utuh diikuti oleh gigi yang
direstorasi dengan giomer pengisian massal.

Efek dari teknik restoratif pada resistensi fraktur gigi pulpotomi dinilai dalam penelitian
ini. Untuk mensimulasikan situasi klinis setelah perawatan pulpotomi, kavitas MOD Kelas II
disiapkan dalam penelitian ini. Premolar rahang atas dipilih untuk penelitian eksperimental ini
karena volume mahkota yang rendah dan rasio mahkota/akar yang membuatnya lebih rentan
terhadap fraktur cups dibandingkan dengan gigi posterior lainnya [17].

Umumnya, kavitas yang dalam dan meluas yang dihasilkan dari preparasi kavitas akses
endodontik mengurangi jumlah cups dan ridge dentin sampai batas yang kritis, menghilangkan
atap melengkung dari ruang pulpa, dan dengan demikian berdampak negatif pada kekuatan gigi
[8] . Selanjutnya, preparasi gigi yang dilakukan selama pulpotomi berpotensi meningkatkan
defleksi cups serta kemungkinan fraktur cusp selama berfungsi [4]. Oleh karena itu, restorasi gigi
imature yang dilakukan pulpotomi merupakan tantangan bagi dokter gigi [1]. Tidak diragukan
lagi, teknik restoratif yang tepat yang menjamin fungsi gigi, mempertahankan struktur gigi

8
terhadap fraktur, dan memenuhi kebutuhan estetika pasien harus dipilih [18]. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa ketahanan fraktur pada gigi yang dilakukan pulpotomi lebih rendah
dibandingkan dengan gigi utuh yang disebabkan oleh hilangnya struktur gigi pada gigi yang
dilakukan pulpotomi. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa
resistensi fraktur gigi menurun setelah preparasi kavitas [18, 19].

Amalgam adalah bahan yang murah dan mudah ditangani yang dapat digunakan untuk
merestorasi gigi yang telah dilakukan pulpotomi. Amalgam memiliki umur panjang dan
karakteristik klinis yang baik seperti sensitivitas teknik yang rendah dan kemampuan self-sealing
[11]. Namun, itu tidak terikat pada struktur gigi, dan dengan demikian preparasi kavitas yang
menggabungkan fitur retentif diperlukan [9]. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa amalgam
tidak dapat meningkatkan ketahanan fraktur pada gigi yang dipulpotomi dibandingkan dengan
gigi yang tidak dipreparasi. Hal ini dapat dibenarkan oleh fakta bahwa amalgam tidak mampu
memperkuat struktur gigi yang tersisa [9].

Bahan lain yang telah banyak digunakan dalam restorasi gigi pulpotomi adalah resin
komposit. Resin komposit dapat memperkuat struktur gigi yang tersisa yang melemah karena
ikatan mikromekaniknya dengan struktur gigi yang tersisa [20]. Namun, salah satu keterbatasan
resin komposit konvensional adalah penyusutan polimerisasi. Untuk mengurangi tekanan
polimerisasi bahan komposit, teknik penempatan komposit tambahan telah direkomendasikan.
Meskipun teknik pengisian inkremental mengurangi tegangan susut polimerisasi pada restorasi
resin komposit konvensional, hal ini memakan waktu, meningkatkan kemungkinan risiko
kontaminasi antar lapisan, dan dapat menyebabkan pembentukan rongga pada restorasi resin
komposit [12]. Untuk mengatasi keterbatasan ini, resin komposit bulk-fill telah diperkenalkan
yang dapat ditempatkan dan disembuhkan dalam satu langkah [13].

Bahan lain yang dapat digunakan untuk restorasi gigi pulpotomi adalah giomer. Molar
pulpotomi primer yang direstorasi dengan giomer menunjukkan kekuatan fraktur yang lebih
tinggi daripada amalgam dan GIC pada penelitian sebelumnya [21]. Baru-baru ini, giomer
pengisian massal viskositas rendah dan tinggi (Beautifil Bulk Flow, SHOFU, dan Beautifil Bulk,
SHOFU, Kyoto, Jepang) telah diperkenalkan [15]. Telah dilaporkan bahwa resin komposit yang
dapat mengalir dapat bertindak sebagai pemecah stres, meningkatkan fleksibilitas, dan bekerja
melawan patah [22, 23]. Oleh karena itu, dalam penelitian ini, lapisan tebal 2 mm dari giomer

9
isian massal viskositas tinggi (Beautifil Bulk, SHOFU) ditempatkan di atas giomer pengisian
massal viskositas rendah.

Hasil penelitian ini mengungkapkan bahwa baik resin komposit konvensional maupun
giomer bulk-fill memiliki efek penguatan pada struktur gigi yang melemah sampai batas tertentu.
Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan antara resistensi
fraktur dari restorasi resin komposit konvensional dan giomer pengisian massal. Sebuah studi
sebelumnya menunjukkan bahwa kekuatan lentur dan modulus giomer bulk-fill sebanding
dengan resin komposit, membenarkan temuan penelitian ini [16]. Studi jangka panjang lebih
lanjut dengan ukuran sampel yang lebih besar dan kelompok restoratif yang berbeda dapat
mengungkapkan kemungkinan perbedaan antara giomer pengisian massal dan resin komposit
konvensional.

Dalam penelitian ini, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan secara statistik pada
kekuatan fraktur gigi yang direstorasi dengan amalgam, resin komposit konvensional, dan
giomer pengisian massal. Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa restorasi komposit
memperkuat gigi lebih baik daripada amalgam [24, 25], sementara yang lain tidak menemukan
perbedaan [19, 26]. Perbedaan temuan penelitian sebelumnya dapat dikaitkan dengan perbedaan
ukuran sampel, preparasi gigi, dan metode uji kekuatan patah.

Dalam penelitian ini, dua jenis bahan (termasuk semen MTA dan CEM) digunakan untuk
perawatan pulpotomi pada gigi. Salah satu serupa dalam pulpotomi dari gigi geraham permanen
yang terpapar karies imatur telah ditunjukkan sebelumnya untuk semen CEM dan MTA [27].
Menurut hasil penelitian ini, jenis bahan yang digunakan untuk pulpotomi tidak mempengaruhi
ketahanan fraktur dari gigi yang direstorasi, dan semen CEM dan MTA menunjukkan hasil yang
sebanding. Oleh karena itu, baik semen MTA maupun CEM dapat digunakan secara efektif
untuk perawatan pulpotomi tanpa mengurangi ketahanan fraktur gigi.

Dalam studi ini, meskipun tidak ada perbedaan yang ditemukan antara nilai ketahanan
fraktur amalgam, resin komposit konvensional, dan restorasi giomer isi-bulk, frekuensi mode
fraktur berbeda di antara kelompok eksperimen. Sebagian besar fraktur yang terjadi pada gigi
pulpotomi yang direstorasi dengan resin komposit konvensional atau bulk-fill giomer dapat
direstorasi. Namun, sebagian besar gigi pulpotomi yang direstorasi dengan amalgam dalam

10
penelitian ini menunjukkan fraktur yang tidak dapat direstorasi. Di antara gigi yang direstorasi
dalam penelitian ini, tingkat tertinggi dari fraktur yang dapat direstorasi terjadi pada gigi yang
direstorasi dengan giomer bulk-fill. Tingkat fraktur yang dapat direstorasi yang lebih tinggi pada
gigi yang direstorasi dengan resin komposit konvensional dan giomer pengisian massal dapat
dikaitkan dengan interlocking mekanis resin dengan dentin dan pembentukan lapisan hibrid.
Ikatan mikromekanis ini menghasilkan transmisi dan distribusi tegangan fungsional melalui
antarmuka bahan restorasi-gigi dan akhirnya memperkuat struktur gigi yang melemah [28].

Metode pembebanan oklusal selama uji kekuatan patah merupakan faktor penting yang
mempengaruhi hasil pengujian. Gaya aksial yang diterapkan pada bagian tengah permukaan
oklusal digunakan dalam penelitian ini. Namun, gaya lateral dan pembebanan kelelahan juga
hadir selama fungsi di rongga mulut. Kecepatan dan arah beban yang diterapkan adalah konstan
dalam studi saat ini, dan beban terus meningkat sampai terjadi patah tulang. Namun, gaya
pengunyahan biasanya memiliki arah yang berbeda, kecepatan yang bervariasi, dan periode yang
lebih lama [29]. Bahan restoratif harus memiliki kemampuan untuk menahan berbagai jenis
kekuatan (seperti kekuatan fungsional dan parafungsional yang berlebihan) di rongga mulut
tanpa fraktur [30-32]. Oleh karena itu, direkomendasikan bahwa temuan penelitian ini
diverifikasi dalam penelitian masa depan menggunakan perangkat simulasi mengunyah sebelum
pengujian patah tulang.

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian ini adalah penelitian in
vitro dan uji fraktur dilakukan 24 jam setelah restorasi. Studi jangka panjang di masa depan yang
mempertimbangkan efek tekanan kimia, termal, dan fisik dalam rongga mulut juga harus
dilakukan untuk memperjelas hasil penelitian ini. Selain itu, beban yang terus meningkat
diterapkan pada gigi dalam penelitian ini untuk uji fraktur yang bukan merupakan beban khas
yang terjadi secara klinis. Investigasi klinis lebih lanjut diperlukan untuk memverifikasi hasil
penelitian in vitro ini.

11
5. Kesimpulan

Menurut hasil penelitian ini, preparasi kavitas MOD selama perawatan pulpotomi mengurangi
resistensi fraktur gigi. Resistensi fraktur dari semua kelompok restorasi lebih tinggi daripada
kelompok yang disiapkan saja dan lebih rendah dari kelompok gigi utuh. Oleh karena itu, tidak
satu pun dari teknik restorasi yang diuji mampu mengembalikan resistensi fraktur secara lengkap
dari gigi yang dipulpotomi dengan kavitas yang telah dipreparasi MOD. Tidak ada perbedaan
signifikan yang ditemukan di antara resistensi fraktur dari gigi yang direstorasi. Namun, dengan
mempertimbangkan mode fraktur, giomer pengisian massal yang diikuti oleh resin komposit
konvensional lebih mampu mencegah fraktur yang tidak diinginkan daripada amalgam. Oleh
karena itu, mereka tampaknya lebih dapat diandalkan untuk restorasi gigi pulpotomi dengan
kavitas MOD.

Singkatan

MTA: Mineral trioksida agregat

Semen CEM: Semen campuran yang diperkaya kalsium (CEM)

GIC: Semen ionomer kaca

RMGIC: Semen ionomer kaca yang dimodifikasi resin.

Ketersediaan Data

Data yang mendukung temuan penelitian ini tersedia atas permintaan dari penulis terkait.

Konflik Kepentingan

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.

12
Ucapan Terima Kasih

Penulis berterima kasih kepada Wakil Rektor Penelitian, Universitas Ilmu Kedokteran Shiraz,
untuk mendukung penelitian ini dan Pusat Penelitian Biomaterial Universitas Ilmu Kedokteran
Shiraz untuk menguji spesimen (Nomor: 21439). Artikel ini didasarkan pada tesis oleh Dr.
Sepideh Kazemian. Penulis berterima kasih kepada Dr. Mehrdad Vossoughi dari Pusat
Pengembangan Penelitian Gigi untuk analisis statistiknya. Penulis juga berterima kasih kepada
Dr. Arash Moradi atas bantuan editorialnya. Penelitian ini tidak menerima dana khusus.

13
 BAB II
RINGKASAN

Dalam penelitian ini, dua jenis bahan (termasuk semen MTA dan CEM) digunakan untuk
perawatan pulpotomi pada gigi. Sebuah kinerja serupa dalam pulpotomi dari gigi geraham
permanen yang terpapar karies imatur telah ditunjukkan sebelumnya untuk semen CEM dan
MTA [27]. Menurut hasil penelitian ini, jenis bahan yang digunakan untuk pulpotomi tidak
mempengaruhi ketahanan fraktur dari gigi yang direstorasi, dan semen CEM dan MTA
menunjukkan hasil yang sebanding. Oleh karena itu, baik semen MTA maupun CEM dapat
digunakan secara efektif untuk perawatan pulpotomi tanpa mengurangi ketahanan fraktur gigi.

Sebagian besar fraktur yang terjadi pada gigi pulpotomi yang direstorasi dengan resin
komposit konvensional atau bulk-fill giomer dapat direstorasi. Namun, sebagian besar gigi
pulpotomi yang direstorasi dengan amalgam dalam penelitian ini menunjukkan fraktur yang
tidak dapat direstorasi. Di antara gigi yang direstorasi dalam penelitian ini, tingkat tertinggi dari
fraktur yang dapat direstorasi terjadi pada gigi yang direstorasi dengan giomer bulk-fill. Tingkat
fraktur yang dapat direstorasi yang lebih tinggi pada gigi yang direstorasi dengan resin komposit
konvensional dan giomer pengisian massal dapat dikaitkan dengan interlocking mekanis resin
dengan dentin dan pembentukan lapisan hibrid.

Oleh karena itu, direkomendasikan bahwa temuan penelitian ini diverifikasi dalam
penelitian masa depan menggunakan perangkat simulasi mengunyah sebelum pengujian patah
tulang.

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian ini adalah penelitian in
vitro dan uji fraktur dilakukan 24 jam setelah restorasi. Studi jangka panjang di masa depan yang
mempertimbangkan efek tekanan kimia, termal, dan fisik dalam rongga mulut juga harus
dilakukan untuk memperjelas hasil penelitian ini. Selain itu, beban yang terus meningkat
diterapkan pada gigi dalam penelitian ini untuk uji fraktur yang bukan merupakan beban khas
yang terjadi secara klinis. Investigasi klinis lebih lanjut diperlukan untuk memverifikasi hasil
penelitian in vitro ini.

Menurut hasil penelitian ini, preparasi kavitas MOD selama perawatan pulpotomi
mengurangi resistensi fraktur gigi. Resistensi fraktur dari semua kelompok restorasi lebih tinggi
14
daripada kelompok yang disiapkan saja dan lebih rendah dari kelompok gigi utuh. Oleh karena
itu, tidak satu pun dari teknik restorasi yang diuji mampu mengembalikan resistensi fraktur
secara lengkap dari gigi yang dipulpotomi dengan kavitas yang telah dipreparasi MOD. Tidak
ada perbedaan signifikan yang ditemukan di antara resistensi fraktur dari gigi yang direstorasi.
Namun, dengan mempertimbangkan mode fraktur, giomer pengisian massal yang diikuti oleh
resin komposit konvensional lebih mampu mencegah fraktur yang tidak diinginkan daripada
amalgam. Oleh karena itu, mereka tampaknya lebih dapat diandalkan untuk restorasi gigi
pulpotomi dengan kavitas MOD.

15
 SUMBER ASLI

Research Article

“The Effect of Various Restorative Techniques on the Fracture Resistance of Pulpotomized

Permanent Premolars”

Yasamin Ghahramani , 1 Fereshteh Shafiei , 2 Zahra Jowkar , 2 and Sepideh Kazemian3

16
 REFERENSI

1. G. Bogen and N. P. Chandler, “Pulp preservation in immature permanent

teeth,” Endodontic Topics, vol. 23, no. 1, pp. 131–152, 2010.

2. M. Maroto, E. Barbería, P. Planells, and G.-G. F. Dentin, “Guideline on pulp therapy for
primary and young permanent teeth,” Paediatric Dentistry, vol. 26, no. 7, pp. 115–119,
2004.

3. P. Aguilar and P. Linsuwanont, “Vital pulp therapy in vital permanent teeth with
cariously exposed pulp: a systematic review,” Journal of Endodontics, vol. 37, no. 5, pp.
581–587, 2011.

4. M. Torabinejad and M. Parirokh, “Mineral trioxide aggregate: a comprehensive literature

review-Part II: leakage and biocompatibility investigations,” Journal of Endodontics, vol.
36, no. 2, pp. 190–202, 2010.

5. S. Asgary, S. Shahabi, T. Jafarzadeh, S. Amini, and S. Kheirieh, “The properties of a new

endodontic material,” Journal of Endodontics, vol. 34, no. 8, pp. 990–993, 2008.

6. M. Parirokh and M. Torabinejad, “Mineral trioxide aggregate: a comprehensive literature

review-Part I: chemical, physical, and antibacterial properties,” Journal of Endodontics,
vol. 36, no. 1, pp. 16–27, 2010.

7. F. Moazzami, Y. Ghahramani, A. M. Tamaddon, A. Dehghani Nazhavani, and A. Adl,

“A histological comparison of a new pulp capping material and mineral trioxide
aggregate in rat molars,” Iranian Endodontic Journal, vol. 9, no. 1, pp. 50–5, 2014.

8. P. Ausiello, A. J. De Gee, S. Rengo, and C. L. Davidson, “Fracture resistance of

endodontically-treated premolars adhesively restored,” American Journal of Dentistry,
vol. 10, no. 5, pp. 237–241, 1997.

9. S. Mahdi, S. Bahman, A. B. Arghavan, and M. Fatemeh, “Comparison of shear bond

strength of amalgam bonded to primary and permanent dentin,” Journal of the Indian
Society of Pedodontics and Preventive Dentistry, vol. 26, no. 2, pp. 71–73, 2008.

10. M. Tyas and M. Burrow, “Adhesive restorative materials: a review,” Australian Dental

Journal, vol. 49, no. 3, pp. 112–121, 2004, quiz 54.

11. C. Motisuki, L. M. Lima, L. Dos Santos-Pinto, and M. Guelmann, “Restorative treatment

on Class I and II restorations in primary molars: a survey of Brazilian dental
schools,” The Journal of Clinical Pediatric Dentistry, vol. 30, no. 2, pp. 175–178, 2005.

17
12. C. M. P. Rosatto, A. A. Bicalho, C. Veríssimo et al., “Mechanical properties, shrinkage
stress, cuspal strain and fracture resistance of molars restored with bulk-fill composites
and incremental filling technique,” Journal of Dentistry, vol. 43, no. 12, pp. 1519–1528,
2015.

13. H. El-Damanhoury and J. Platt, “Polymerization shrinkage stress kinetics and related
properties of bulk-fill resin composites,” Operative Dentistry, vol. 39, no. 4, pp. 374–382,
2014.

14. K. Ikemura, F. R. Tay, T. Endo, and D. H. Pashley, “A review of chemical-approach and

ultramorphological studies on the development of fluoride-releasing dental adhesives
comprising new pre-reacted glass ionomer (PRG) fillers,” Dental Materials Journal, vol.
27, no. 3, pp. 315–339, 2008.

15. N. Ilie and B. Stawarczyk, “Evaluation of modern bioactive restoratives for bulk-fill
placement,” Journal of Dentistry, vol. 49, pp. 46–53, 2016.

16. A. Tsujimoto, W. W. Barkmeier, T. Takamizawa, M. A. Latta, and M. Miyazaki, “Depth

of cure, flexural properties and volumetric shrinkage of low and high viscosity bulk-fill
giomers and resin composites,” Dental Materials Journal, vol. 36, pp. 2016–2131, 2017.

17. R. Schwartz and J. Robbins, “Post placement and restoration of endodontically treated
teeth: a literature review,” Journal of Endodontics, vol. 30, no. 5, pp. 289–301, 2004.

18. N. A. Taha, J. E. Palamara, and H. H. Messer, “Fracture strength and fracture patterns of
root filled teeth restored with direct resin restorations,” Journal of Dentistry, vol. 39, no.
8, pp. 527–535, 2011.

19. F. K. Cobankara, N. Unlu, A. R. Cetin, and H. B. Ozkan, “The effect of different

restoration techniques on the fracture resistance of endodontically-treated
molars,” Operative Dentistry, vol. 33, no. 5, pp. 526–533, 2008.

20. P. Magne and U. C. Belser, “Porcelain versus composite inlays/onlays: effects of

mechanical loads on stress distribution, adhesion, and crown flexure,” The International
Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, vol. 23, no. 6, pp. 543–55, 2003.

21. S. Passi, I. Pandit, N. Srivastava, N. Gugnani, and M. Gupta, “A comparative evaluation

of the fracture strength of pulpotomized primary molars restored with various restorative
materials,” Journal of Clinical Pediatric Dentistry, vol. 31, no. 3, pp. 164–166, 2007.

18
22. R. Pecie, I. Onisor, I. Krejci, and T. Bortolotto, “Marginal adaptation of direct class II
composite restorations with different cavity liners,” Operative Dentistry, vol. 38, no. 6,
pp. E210–E220, 2013.

23. A. Boruziniat, S. Gharaee, A. Sarraf Shirazi, S. Majidinia, and M. Vatanpour,

“Evaluation of the efficacy of flowable composite as lining material on microleakage of
composite resin restorations: a systematic review and meta-analysis,” Quintessence
International (Berlin, Germany: 1985), vol. 47, no. 2, pp. 93–101, 2016.

24. F. Hürmüzlü, A. Kiremitci, A. Serper, E. Altundasar, and S. Siso, “Fracture resistance of

endodontically treated premolars restored with ormocer and packable
composite,” Journal of Endodontics, vol. 29, no. 12, pp. 838–840, 2003.

25. B. Sangwan, R. Rishi, M. Seal, K. Jain, P. Dutt, and P. Talukdar, “An in vitro evaluation
of fracture resistance of endodontically treated teeth with different restorative
materials,” The Journal of Contemporary Dental Practice, vol. 17, no. 7, pp. 549–552,
2016.

26. A. Steele and B. R. Johnson, “In vitro fracture strength of endodontically treated
premolars,” Journal of Endodontics, vol. 25, no. 1, pp. 6–8, 1999. A. Nosrat, A. Seifi,
and S. Asgary, “Pulpotomy in caries-exposed immature permanent molars using calcium-
enriched mixture cement or mineral trioxide aggregate: a randomized clinical
trial,” International Journal of Paediatric Dentistry, vol. 23, no. 1, pp. 56–63, 2013. M.
Sarr, A. W. Kane, J. Vreven et al., “Microtensile bond strength and interfacial
characterization of 11 contemporary adhesives bonded to bur-cut dentin,” Operative
Dentistry, vol. 35, no. 1, pp. 94–104, 2010.

27. W. M. Fennis, R. H. Kuijs, C. M. Kreulen, N. Verdonschot, and N. H. Creugers, “Fatigue

resistance of teeth restored with cuspal-coverage composite restorations,” The
International Journal of Prosthodontics, vol. 17, no. 3, pp. 313–317, 2004. H. Omer, H.
Hammouda, H. Shalan, and A. Abdellatif, “Fracture resistance of puplotomized primary
molars restored with various restorative materials,” Acta Scientific Dental Sciences, vol.
3, no. 5, pp. 98–104, 2019.

28. A. Safari, Z. Jowkar, and M. Farzin, “Evaluation of the relationship between bruxism and
premature occlusal contacts,” The Journal of Contemporary Dental Practice, vol. 14, no.
4, pp. 616–621, 2013.

29. S. Sahebi, M. Nabavizadeh, V. Dolatkhah, and D. Jamshidi, “Short term effect of calcium
hydroxide, mineral trioxide aggregate and calcium-enriched mixture cement on the
19
strength of bovine root dentin,” Iranian Endodontic Journal, vol. 7, no. 2, pp. 68–73,
2012.

20