THE

PRICE
OF
TOMORROW
(Harga Dari Masa Depan)
Mengapa Deflasi Adalah Kunci
Dari Masa Depan yang Berkelimpahan

Jeff Booth

1
DAFTAR ISI
Pengenalan 4
Pendahuluan: Akhir Inflasi 8
Masa inflasi 10
Dunia teknologi yang bersifat deflasi 11
Ekonomi reaksioner 13
1. Bagaimana Ekonomi Bekerja, Bagian I: Mencetak Uang 17
Apa yang salah dimengerti oleh para ahli? 17
Dunia dalam ketidakpastian 20
Ekonomi Ponzi 23
Uang gampang 24
Mengubah aturan 26
2. Bagaimana Ekonomi Bekerja, Bagian II: Penghancuran Kreatif 29
Keluar dari hal lama, memasuki hal baru 29
Perjalanan BuildDirect 31
Jendela kesempatan 33
Bangkitnya platform 37
Menjelang kehancuran 41
3. Sulit untuk Berpikir Berbeda 43
Membangun di atas fondasi yang lemah 44
Pemikiran Two Speed 45
Mitos yang kita hadapi 47
Bagaimana cara memperbaiki kesalahan kita? 49
4. Lompatan Teknologi 51
Pelipatgandaan 52
Mobil swakemudi 55
Virtual dan augmented reality 58
Manufaktur aditif dan 3D printing 59
Sonic Boom yang akan datang 61
5. Masa Depan Energi 64
Hukum energi 65
Membuka transparansi 66
Mengubah nilai masa depan 69
6. Masa Depan Kecerdasan Buatan 72
Dampak kecerdasan buatan 72
Sejarah singkat kecerdasan 74
Awal mula Artificial Intelligence 76

2
7. Siapa yang Akan Menjadi Ahlinya? 81
Kekuatan teknologi 82
Perkembangan apa yang akan muncul? 83
Tubuh yang didigitalkan 85
Perlombaan Artificial Intelligence 87
8. Kita melawan Mereka 91
Penerimaan – dan Penolakan 92
Kekuatan memahami kebutuhan dan keinginan 95
Munculnya ekstremisme 99
9. Mungkinkah Kita Bekerja Sama? 102
Bagaimana kita melakukanya, secara teori 103
Melakukanya lagi, dan lagi 105
Aturan baru 107
10. Panggilan untuk Bertindak 109
Dua jalan ke masa depan 110
Siapa yang mengendalikan uang? 113
Solusi sederhana 115
Catatan 119

3
 PENGENALAN
KITA HIDUP DALAM masa yang luar biasa, di mana kemakmuran global bisa tercipta. Mungkin
wujudnya tidak sama seperti yang kita pikirkan, tetapi kemakmuran global tetap tercipta.

Kemajuan teknologi terjadi lebih cepat daripada kemampuan kita untuk memahaminya. Di dunia yang
bergerak lebih cepat dari yang kita bayangkan, kita tidak bisa hanya diam saja. Kita tidak bisa selalu
mempercayai sistem yang ada dan berpura-pura bekerja karena orang lain melakukannya di era sebelum
teknologi. Melanjutkan jalan yang ada, tanpa perubahan signifikan pada cara pikir kita tentang ekonomi
dan cara kita membangun ekonomi akan menghasilkan kekacauan. Jika tetap berada pada jalur ini, nilai
masa depan akan hancur. Dalam masa yang luar biasa ini, tidak masuk akal untuk percaya bahwa apa
yang akan berhasil di masa depan harus dibangun berdasar apa yang berhasil di masa lalu.

Siapa saya untuk mengatakan ini? Saya adalah seseorang yang mendapatkan keistimewaan dan
ingin menggunakannya untuk membantu yang lain. Saya tumbuh dalam kondisi yang luar biasa. Saya
lahir di Kanada, sebuah negara yang secara konsisten menempati peringkat teratas dalam jajak pendapat
internasional untuk tempat tinggal terbaik. Saya tumbuh dengan orang tua yang luar biasa yang
mencintai dan mendukung saya dan saudara laki-laki saya, orang tua yang mengajari kami benar dan
salah dan terus-menerus menantang pembelajaran kami melalui perdebatan sengit. Itu adalah
pendidikan yang memungkinkan saya untuk melihat dunia yang berbeda dari yang dilihat banyak orang
dan kemudian berkembang berdasar pengetahuan itu. Saya tumbuh bukan tanpa mengalami kesulitan—
kami bukan berasal dari keluarga kaya, dan saya telah mengalami kerugian yang luar biasa, mirip seperti
ketika rasanya semuanya diambil dalam sekejap. Tapi pendidikan saya mendorong rasa ingin tahu yang
mendalam untuk belajar dari semua orang di sekitar saya; yang membantu saya untuk
mempertimbangkan dunia seperti dari sudut pandang orang lain.

Saya penuh rasa ingin tahu sejak kecil. Ingin tahu bagaimana dunia bekerja dan mengapa
sistemnya seperti itu, dan saya tidak pernah takut untuk mengajukan pertanyaan besar atau yang terlihat
aneh. Bahkan dengan semua hal yang terjadi dalam hidup hari ini, saya masih meluangkan waktu
membaca sekitar lima puluh buku per tahun. Keingintahuan itu, yang tergabung dengan dorongan
untuk menciptakan sesuatu yang lebih baik di dunia, adalah awal dari petualangan yang luar biasa
sebagai seorang wirausahawan, sebuah petualangan yang telah membawa saya melangkah bersama
dan di dalam beberapa perusahaan teknologi terkemuka di dunia. Sebuah petualangan yang juga
memungkinkan saya mendapat persahabatan dan pembelajaran di berbagai negara di seluruh dunia.

Seperti yang dikatakan teman saya Thuan Pham, yang menjabat Chief Technology Officer di
Uber, baru-baru ini kepada saya saat sedang sarapan, "Saya sangat percaya bahwa bakat didistribusikan
secara merata di seluruh dunia, tetapi tidak dengan peluang." Saya sepenuhnya setuju. Bahwa
kesuksesan kita dalam hidup bergantung pada apa dan bagaimana kita belajar, serta orang-orang dan
lingkungan di sekitar kita - dan saya percaya itu - maka saya memiliki apa yang tidak semua orang di
dunia, atau bahkan orang di negara maju, yaitu peluang ini.

4
 Saya telah berada di kursi depan perubahan teknologi selama sekitar dua puluh tahun. Pada
tahun 1999, saya dan teman saya Rob Banks mendirikan BuildDirect, sebuah perusahaan teknologi
yang mencoba menyederhanakan industri bangunan. Perjuangan mendorong perubahan dalam industri
yang umumnya tidak dikenal dalam hal inovasi dan transparansi, diwarnai dengan pelajaran dan banyak
pasang surut - mulai dari ide hingga kapitalisasi pasar lebih dari $500 juta dan penjualan dua kali lipat
setiap tahun hingga melakukan hal dengan resiko sangat besar untuk membangun sesuatu yang sama
besar atau lebih besar (dan akhirnya gagal). Memimpin perusahaan teknologi selama hampir dua puluh
tahun, melalui kehancuran dotcom, krisis keuangan 2008, dan banyak disrupsi teknologi telah memberi
saya wawasan unik tentang dunia yang terus berubah di sekitar kita. Tantangan eksternal dalam
membangun bisnis di masa yang berubah begitu cepat cukup mengejutkan, tetapi itu tidak seberapa
dibandingkan dengan banyak hal yang saya pelajari tentang diri saya melalui petualangan.

Setiap pendiri dan pemimpin teknologi yang telah bercengkrama bersama saya bertekad
menggunakan teknologi untuk menghasilkan dampak positif bagi dunia. Saya percaya itu adalah sifat
yang dimiliki oleh sebagian besar pengusaha teknologi. Selain agar bisnis mereka lebih sukses, mereka
bertekad membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Mereka, seperti kita semua, juga berbuat
salah, tetapi sebuah hal yang sama diantara mereka adalah mereka berkeinginan tulus untuk membantu.

Sering kali, dorongan kewirausahaan datang dari membayangkan cara dunia dapat bekerja
dengan apa yang sedang terjadi sekarang. Dengan kata lain, kesempatan untuk menciptakan sesuatu
yang lebih baik datang dari mengamati sesuatu yang rusak atau yang tidak bekerja seperti yang Anda
yakini seharusnya terjadi. Hal itu, seringkali, menciptakan pasang surut petualangan kewirausahaan
karena meskipun Anda benar, perubahan tidak pernah mudah. Banyak pengusaha, ilmuwan, dan
pemimpin terbesar dalam sejarah yang awalnya diejek, tetapi terus bergerak, karena mereka melihat
sesuatu yang harus diubah. Ibarat rasa gatal yang menggoda untuk digaruk.

Mereka, pada gilirannya, menciptakan realitas mereka sendiri - dan kita dengan realitas kita.
Yang benar adalah kita semua memiliki kemampuan itu. Bagaimana kita memandang realitas kita
sendiri dan apa yang kita ceritakan kepada diri sendiri tentang siapa diri kita menentukan tindakan yang
kita pilih. Pilihan-pilihan itu bertumpukan dan terkadang kita tidak menyadari, atau kita lupa, bahwa
adalah kita yang mengendalikan pikiran kita sendiri, dan kitalah yang mengendalikan waktu kita. Kita
semua memiliki pilihan tentang bagaimana dan dengan siapa menghabiskan waktu kita; ini adalah salah
satu pilihan terpenting yang dapat Anda buat.

Hari ini, saya berada dalam posisi yang menguntungkan untuk menghabiskan waktu saya
membantu beberapa pengusaha teknologi paling luar biasa dan perusahaan mereka di berbagai industri.
Dari titik yang baik ini, saya punya posisi langka menyaksikan perubahan yang sedang berlangsung
yang menjanjikan hari esok yang lebih baik.

Ada Karn Manhas, pendiri dan CEO Terramera, yang penasaran mengapa pertanian
membutuhkan pestisida beracun sementara selama ribuan tahun tanaman tumbuh subur di lingkungan
yang sulit. Pertanyaan itu membawa dia dan timnya menciptakan teknologi yang memungkinkan
senyawa organik mengungguli senyawa sintetis. Ini tidak hanya mengubah permainan pertanian
organik, ketika teknologi ini diterapkan untuk pestisida sintetis, maka penggunaannya berkurang hingga

5
90 persen. Pestisida yang sama yang kita gunakan pada bahan makanan kita untuk membunuh serangga
akan berakhir di tubuh kita, jadi menghilangkan atau menguranginya adalah hal yang sangat bagus.

Dengan pemahaman bahwa kepemilikan rumah adalah salah satu penggerak kemakmuran yang
paling penting, Michael Stephenson dan Steve Jagger memulai misi untuk memberikan kepemilikan
rumah kepada 90 persen orang yang kurang mampu. Perusahaan mereka, Addy, menggunakan
teknologi untuk mendemokratisasikan kelas aset ini dan memungkinkan orang memiliki properti hanya
dengan satu dolar. Di dunia dengan ekonomi yang semakin timpang, memberikan akses kepada orang-
orang kurang mampu dapat membantu membendung arus ketimpangan ekonomi.

Chonlak Mahasuvirachai bertekad untuk membangun salah satu pasar terbesar di Asia Tenggara
dengan menyederhanakan industri pembangunan rumah. Karena resah akan kurangnya akses dan
kontrol yang dimiliki konsumen, dia memilih membangun NocNoc untuk menciptakan pilihan, nilai,
dan kesederhanaan yang jauh lebih baik daripada yang bisa dicapai oleh cara lain. Dengan merancang
perusahaan berdasarkan beberapa prinsip platform yang dibagikan dalam buku ini, perusahaannya
berkembang pesat - dari penerimaan yang hanya lebih dari satu juta pada kuartal kedua 2019, menjadi
lebih dari 55 juta bhat pada kuartal ketiga.

Ini hanyalah beberapa dari pemimpin terpilih yang saya beruntung menyaksikan perubahan di
industri mereka. Masing-masing dari mereka berbeda dalam hal pendekatan dan pasar mereka, tetapi
mereka memiliki kesamaan dorongan yang sangat kuat untuk membantu orang, dan perusahaan mereka
berhasil karena mereka benar-benar melakukannya. Hampir di setiap perusahaan tempat saya terlibat
dalam beberapa hal menggunakan kecerdasan buatan untuk merancang keputusan yang lebih baik.
Banyak perusahaan menciptakan kesuksesan dengan menghilangkan inefisiensi besar-besaran di pasar.
Yang sayangnya, diproyeksikan ke depan dengan mengorbankan pekerjaan hari ini. Bagi perusahaan
dan pemimpin yang menang, itu akan sangat menguntungkan - tetapi ketika Anda mengkalkulasikan
dengan apa yang terjadi di seluruh lanskap teknologi, itu berarti lebih sedikit pemenang dan lebih
banyak kerugian kecuali jika ada industri masif baru yang diciptakan.

Saya bukan seorang pemuja teknologi: Saya tidak percaya bahwa teknologi akan menyelesaikan
semua masalah kita. Saya juga bukan seorang pembenci teknologi: Saya tidak percaya bahwa teknologi
akan menghancurkan kita. Keduanya adalah pemikiran yang terlalu sederhana. Situasi manusia tidak
dapat menghadapi keduanya secara sepihak. Kita tidak akan bahagia dan akan gelisah dalam kedua
kasus tersebut. Dalam dunia di mana tidak ada masalah dan teknologi melakukan semua perintah kita,
kita akan dengan cepat menjadi bosan dan menginginkan masalah untuk dipecahkan. Di dunia yang
lebih distopia di mana teknologi digunakan untuk mengendalikan kita, orang-orang pada akhirnya akan
bangkit dan melawan hal itu. Saya percaya, bagaimanapun, bahwa teknologi saat ini berbeda dari
teknologi di masa lalu.

Tesis dari buku ini adalah sesuatu yang telah saya ikuti dengan cermat selama hampir satu
dekade, saya diskusikan dengan keluarga dan teman-teman dan menyaksikan hal-hal terungkap seperti
yang diharapkan - seperti rambu-rambu di jalan, mengetahui apa pertanda pada rambu berikutnya. Pada
saat yang sama, saya berharap saya salah.

6
 Buku ini perlu mencakup hal yang luas, dan pada saat yang sama masuk cukup dalam di bidang
penelitian dan teknologi tertentu untuk menunjukkan pola yang tidak terlihat. Dengan menulis buku ini
berarti saya secara terbuka menantang kebenaran universal yang diyakini banyak orang di masyarakat
kita - sesuatu yang jarang memenangkan kontes popularitas. Tapi itu adalah sesuatu yang harus saya
lakukan, karena teknologi mengubah sistem operasi dunia tempat kita hidup. Sistem operasi itu - aturan
yang digunakan untuk membangun kekayaan dan ekonomi kita - akan perlu dirombak, dan belum ada
cukup debat atau dialog. Untuk alasan yang akan kita jelajahi, alih-alih berfokus pada akar penyebab
masalah untuk diperbaiki, dialog difokuskan pada efek urutan kedua dan ketiga dari akar penyebab
tersebut.

Sudah saatnya kita mulai mengajukan pertanyaan yang lebih besar dan kemudian
mendengarkan jawabannya - bukan hanya untuk masa depan kita tetapi juga untuk anak-anak kita.

7
 PENDAHULUAN: AKHIR INFLASI

“Gagasan para ekonom dan filsuf politik, baik ketika mereka benar maupun ketika mereka salah,
lebih kuat daripada yang dipahami secara umum. Memang dunia ini tidak diatur oleh hal yang lain.
Orang-orang praktikal, yang percaya bahwa mereka cukup bebas dari pengaruh intelektual apa pun,
biasanya adalah budak dari beberapa ekonom yang sudah mati.”

JOHN MAYNARD KEYNES The General Theory of Employment, Interest and Money (1936)

TEKNOLOGI BERSIFAT DEFLASI.

Ini bukan dugaan. Ini adalah sifat dari teknologi. Dan karena teknologi semakin menopang dunia di
sekitar kita, itu berarti bahwa kita memasuki era deflasi yang belum pernah ada di dunia. Kita mungkin
tidak menyukai apa maksud dari hal ini, atau siap untuk perubahan yang diprediksi, tetapi itu tidak akan
mengubah fakta yang ada.

Sistem ekonomi kita tidak dibangun berdasar dunia yang ditopang oleh teknologi di mana harga
terus turun. Mereka dibangun berdasar era pra teknologi ketika tenaga kerja dan modal terkait erat, era
yang mengandalkan pertumbuhan dan inflasi, era di mana kita menghasilkan uang dari kelangkaan dan
inefisiensi. Era itu sudah berakhir. Tapi kita terus berpura-pura bahwa sistem ekonomi ini masih
berfungsi.

Kita berada di titik penting, karena banyak pilihan kita sebenarnya adalah pilihan tentang
ekonomi. Sebagian besar pilihan bermuara pada realitas ekonomi: pertukaran antara nilai dan harga
yang kita rasakan. Kita mungkin bercita-cita untuk lebih berwawasan lingkungan saat memilih untuk
mengendarai mobil yang nyaman bagi kita dan merugikan lingkungan. Kita mungkin ingin semua
makanan kita organik tetapi tidak mau atau tidak mampu membayar biaya tambahan untuk itu.
Demikian juga tentang bisnis. Bisnis hanyalah kumpulan orang yang membuat pilihan dengan tujuan
mengembangkan bisnis yang lebih baik, sementara pada saat yang sama bersaing dengan bisnis lain
yang mencoba melakukan hal yang sama. “Bisnis yang lebih baik” sering kali bermuara pada kenyataan
ekonomi yang keras - atau nilai yang diberikan bisnis kepada penggunanya (baik nilai itu dirasakan atau
nyata). Pilihan-pilihan ekonomi untuk bersaing dan memenangkan lebih banyak pasar langka mengarah
ke hampir segalanya. Dari pendapatan dan gaya hidup Anda, hingga peluang Anda untuk bepergian
dan bersantai, hingga bagaimana Anda merawat keluarga Anda, ekonomi adalah dasar dari semuanya.

Sering kali, kita mempelajari sesuatu yang baru yang mengubah semua yang telah kita ketahui
dan percayai. Pada saat-saat itu, fondasi pengetahuan kita terguncang - dan juga banyak kepercayaan

8
yang telah kita bangun di atasnya. Transisi adalah hal yang sulit karena kita tidak mudah melepaskan
hal yang kita yakini.

Kita sedang berada di persimpangan jalan. Apa yang berhasil sebelumnya tidak akan berhasil
di masa depan. Teknologi bergerak terlalu cepat- dan hanya akan makin cepat. Bahkan jika kita ingin,
kita tidak bisa memasukkan jin kembali ke dalam botol. Kita perlu membangun kerangka kerja baru
untuk ekonomi lokal dan global kita, sesegera mungkin, atau teknologi yang sama yang memiliki
kekuatan untuk membawa kelimpahan bagi kita dan dunia akan malah merusaknya.

Satu-satunya hal yang mendorong pertumbuhan di dunia saat ini adalah kredit gampang, yang
dibuat dengan kecepatan yang sulit dipahami. Munculnya kredit dan hutang yang ditimbulkan membuat
kita terjebak ke dalam sistem ibarat pepatah katak direbus dalam panci dengan air yang perlahan panas
dan kita tidak menyadarinya. Dan saat kita mencoba untuk secara artifisial mendorong sistem ekonomi
yang dibangun untuk masa lalu, kita menciptakan lebih dari sekadar masalah ekonomi. Pada jalur kita
kita saat ini, dunia kita akan menjadi jauh lebih terpolarisasi dan tidak aman.

Peristiwa yang tampaknya tidak terduga seperti Brexit, Trump, kebangkitan populisme dan
kebencian di dunia bukanlah hal sembarangan atau yang terpisah. Mereka semua terhubung dengan
hilangnya harapan untuk masa depan yang lebih baik bagi sebagian besar penduduk. Dasar hilangnya
harapan ini adalah realitas ekonomi baru di mana bukan hanya orang miskin yang kehilangan
keuntungan ekonomi. Sebagian besar kelas menengah juga merasa terhimpit. Alih-alih teknologi
memungkinkan untuk bekerja selama lima belas jam seminggu, seperti yang diprediksi Keynes ketika
dia menulis esai tahun 1930-an “Economic Possibilities for Our Grandchildren,” banyak orang bekerja
lebih lama, dalam pekerjaan yang mereka takutkan akan segera hilang. Terjebak - bertanya-tanya
bagaimana mereka akan memenuhi kebutuhan keluarga dan kebutuhan dasar mereka ketika sepertinya
hal yang ditakutkan akan terjadi. Pada saat yang sama, kita melihat peningkatan besar ketimpangan: di
Amerika Serikat, 5 persen populasi teratas sekarang memiliki lebih dari dua pertiga kekayaan, sementara
95 persen sisanya berjuang untuk mendapatkan bagian mereka. sepertiga lainnya. 1 Hanya tiga orang -
Jeff Bezos, Bill Gates, dan Warren Buffett - memiliki kekayaan lebih dari 50 persen populasi.

Sangat mudah untuk menunjuk orang kaya dan menyalahkan mereka, tetapi fokusnya
seharusnya pada sistem yang rusak yang memperkuat ketimpangan besar. Faktanya, banyak keluarga
orang kaya menyadari risiko yang sama terhadap masyarakat dan berniat untuk memperbaikinya, baik
dengan memasuki perdebatan dan membuat suara mereka didengar dan/atau berkomitmen pada
filantropi. The Giving Pledge, yang ditandatangani oleh 204 orang pada saat perancangan,
mendedikasikan sebagian besar kekayaan mereka untuk memberi kembali. Tapi seharusnya tidak perlu
sampai ada kejadian seperti ini.

Konsentrasi kekayaan tidak pernah setinggi ini sejak akhir 1920-an. Dunia menjadi lebih tidak
aman ketika sejumlah besar orang dengan kecemasan yang meningkat tentang masa depan ekonomi
mereka sendiri melihat penciptaan kekayaan yang luar biasa di tangan segelintir orang. Kondisi ini
menyediakan lahan subur bagi revolusi. Hilangnya kepercayaan terhadap sistem yang dimaksudkan
untuk semula dapat diandalkan malah mengarah pada pengkambing hitaman dan perpecahan -
semuanya dapat secara oportunistik diarahkan ke kelompok sasaran seperti imigran, kelompok agama,
partai politik, negara lain, dan sebagainya. Dengan kata lain, populisme meledak karena sistem yang

9
tidak adil. Sulit untuk tidak melihat kembali hilangnya harapan dan kebangkitan populisme dan ideologi
di seluruh dunia pada awal 1930-an, yang meningkat menjadi Perang Dunia II.

Ini adalah hilangnya harapan yang sama yang mendorong pemilu hari ini. Negara-negara yang
pernah menganggap diri mereka tercerahkan terkoyak oleh xenofobia yang buruk, berkomitmen pada
proteksionisme dan menutup perbatasan mereka. Semua orang sedang digoncangkan oleh politisi yang
menghasut lebih banyak kemarahan dan polarisasi dengan menciptakan narasi "kita versus mereka"
tanpa memahami akar penyebab realitas baru kita. Banyak dari mereka menggunakan media sosial
sebagai senjata ampuh untuk mengkonsolidasikan kekuasaan. Mereka membangun komunitas
berpengaruh secara online yang memicu pertikaian di jalanan. Di Jerman, partai populis sayap kanan
Alternatif für Deutschland (AfD) berubah dari nol kursi pada pemilu 2013 menjadi partai oposisi terbesar
di parlemen tersebut pada 2019. Di seluruh dunia, rezim otoriter sedang berkembang. Tren
ketidaksetaraan kekayaan, lebih banyak polarisasi, dan lebih banyak perselisihan adalah ancaman besar
bagi masa depan kolektif kita. Dan itu semua disebabkan oleh hal yang sama: kepatuhan pada sistem
ekonomi yang dirancang untuk waktu yang berbeda.

Bagaimana kita bisa sampai pada situasi ini? Dan kemana kita akan melangkah?

Masa inflasi
Sepanjang hidup kita, kita hidup di dunia di mana harapan untuk masa depan yang lebih baik
adalah kekuatan pendorong dalam ekonomi - dunia di mana pertumbuhan adalah hal paling penting.
Orang tua kita tumbuh di dunia yang sama, begitu pula orang tua mereka. Ini adalah hal yang kita
ketahui.

The American dream mendukung gagasan bahwa tidak peduli siapa Anda, jika Anda bekerja
cukup keras atau cukup inovatif, Anda dapat mencapai hampir semua yang Anda impikan. Pekerjaan
bergaji lebih tinggi adalah inti dari pemikiran ini. Kita berharap untuk memulai karir, dengan income
lebih banyak dari waktu ke waktu, dan mudah-mudahan pada saat yang sama berlari lebih cepat dari
kenaikan harga. Jika kita cukup beruntung telah membeli aset, kenaikan harga aset tersebut, karena
inflasi, menciptakan kekayaan jangka panjang. Jika kita memanfaatkan aset-aset itu dengan
menggunakan utang, hasil yang kita dapatkan bahkan lebih besar karena nilai aset meningkat sementara
dolar yang kita bayarkan kembali dalam utang dihargai dalam dolar hari ini - dan dengan inflasi, dan
pertumbuhan pendapatan kita karena inflasi, kita membayar utang di esok hari memakai dolar yang
sudah berkurang nilainya.

Properti adalah contoh klasik dari pemanfaatan leverage ini. Orang tua saya membeli rumah
pertama mereka di pinggiran kota Vancouver, Kanada, pada tahun 1977 seharga $69.000. Pada saat
itu, uang itu sangat besar jumlahnya bagi mereka. Tetapi dengan uang muka $10.000 dan hipotek
$59.000, mereka sedang dalam perjalanan untuk melihat manfaat membeli aset dalam lingkungan
inflasi. Pendapatan mereka meningkat selama karir mereka, dan dengan kenaikan pendapatan itu,
hipotek sebesar $59.000 menjadi lebih mudah untuk dibayar. Selain itu, inflasi juga meningkatkan nilai
rumah mereka: hari ini nilainya sekitar $1,5 juta.

10
 Hampir semua aset memiliki latar belakang yang sama, baik aset tersebut berupa saham, sumber
daya, atau seni. Dan pada dasarnya tidak ada yang salah dengan persamaan tersebut. Hal ini telah
mendorong kekayaan dan kemakmuran yang luar biasa. Benar, pemilik aset telah lebih makmur
daripada yang lain, yang telah berkontribusi pada ketidaksetaraan, tetapi secara keseluruhan, proses ini
telah mendorong sebagian besar orang di dunia keluar dari kemiskinan.

Tetapi apa yang terjadi ketika kita tidak dapat lagi mengandalkan sistem pertumbuhan dan
inflasi? Bagaimana jika kekuatan yang lebih besar membuat kebanyakan upaya kita untuk menciptakan
inflasi menjadi tidak relevan? Dan bagaimana jika, dengan mati-matian mencoba berpegang teguh pada
model inflasi yang sudah ketinggalan zaman, kita mendorong lebih banyak ketimpangan kekayaan,
lebih banyak polarisasi, dan lebih banyak perselisihan ke dalam masyarakat kita?

Di masa ini, kita berada dalam skenario itu. Pertumbuhan berkelanjutan dan inflasi yang kita
harapkan - sistem yang kita bangun di sekitar ekonomi negara kita - sudah hilang. Teknologi adalah
kekuatan deflasi yang begitu besar sehingga, pada akhirnya, tidak ada yang kita lakukan untuk
menghentikannya.

Dunia teknologi yang menyusut

Saya memiliki ponsel pertama saya pada tahun 1988 sebagai hadiah dari atasan saya ketika
saya keluar untuk memulai karir baru. Itu adalah hadiah yang sangat istimewa karena saya benar-benar
tidak menduganya. Ponsel pada tahun 1988 cukup langka, dan Motorola 8000 adalah salah satu yang
pertama benar-benar portabel - karena sebelum itu mereka perlu dibawa dalam koper. Ponsel itu
seukuran dan seberat batu bata dengan antena panjang, memiliki waktu bicara tiga puluh menit sebelum
perlu diisi ulang selama sepuluh hingga dua belas jam, dan biayanya sekitar $2.000. Teman-teman saya
ingin membuat panggilan dari itu hanya untuk mengatakan bahwa mereka sedang berbicara di ponsel,
dan saya mencoba untuk berhati-hati berapa banyak saya membiarkan mereka karena biaya panggilan
$1,50 per menit. Tidak ada teks, tidak ada aplikasi, tidak ada data, hanya bisa melakukan panggilan
telepon - tetapi kemampuan untuk melakukan panggilan kapanpun saya mau daripada mencoba
mencari uang receh dan telepon umum adalah hal revolusioner. Tagihan ponsel pertama saya, dengan
biaya roaming, berjumlah sekitar $1.200. Saya mengingatnya dengan jelas karena itu adalah jumlah
tagihan yang gila pada waktu itu dalam hidup saya. Tetapi bagi saya, teknologi datang pada tahun
1988,.

Itu lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, dan benar-benar mengejutkan seberapa jauh kita telah
berkembang.

Keluarkan smartphone Anda. Seberapa besar itu? Berapa harganya? Berapa biaya untuk
menggunakannya? Apa yang bisa dilakukan?

Kekuatan deflasi yang sama membuat ponsel kita lebih murah dan lebih bertenaga: mengubah
ponsel Anda menjadi kamera, senter, peta, pita pengukur, kalender, dompet, tuner gitar, dan sejuta hal
lainnya. Semuanya tanpa biaya atau hampir gratis.

11
 Ketika kita menggunakan teknologi, ada efek eksponensial dalam keluaran atau kegunaanya
yang relatif terhadap harganya. Kita mendapatkan keuntungan yang jauh lebih besar dan harganya terus
turun. Kelimpahan yang dibawanya ke dalam hidup kita luar biasa dan ada di sekitar kita. Dalam bab
4, kita akan mengeksplorasi secara mendalam apa yang mendasari perolehan kinerja yang luar biasa
ini. Tapi kita hanya perlu melihat ponsel kita untuk mendapatkan gambaran yang meyakinkan tentang
efek deflasi teknologi.

Deflasi, sederhananya, adalah ketika Anda mendapatkan lebih banyak yang ditukar dengan
uang Anda - sama seperti inflasi ketika Anda mendapatkan lebih sedikit yang ditukar dengan uang
Anda. Dengan deflasi, mata uang menjadi lebih berharga karena daya belinya meningkat dalam
kaitannya dengan barang dan jasa. Dengan inflasi, kebalikannya: harga barang dan jasa naik dan oleh
karena itu nilai mata uang lebih rendah karena daya beli berkurang.

Deflasi bukanlah hal yang secara intrinsik baik atau buruk. Yang penting adalah di mana Anda
menaruh uang Anda. Seperti setiap sisi koin, ada pemenang dan pecundang. Dengan inflasi, pemegang
aset menang, karena dolar di masa depan bernilai lebih rendah dan karena itu akan membutuhkan lebih
banyak uang untuk membeli aset di kemudian hari - seperti orang tua saya dan rumah pertama mereka.
Dengan deflasi, pemegang mata uang adalah pemenangnya, karena uang mereka dapat membeli lebih
banyak barang dan jasa di masa depan daripada hari ini.

Masalahnya adalah kita masih berpikir bahwa deflasi terbatas pada bagian-bagian ekonomi kita
- bahwa kita akan terus mendapatkan lebih banyak dengan lebih sedikit peralatan elektronik kita sambil
mendapatkan manfaat inflasi di sisa hidup kita. Dan kami masih melihat teknologi melalui lensa sempit,
seolah-olah itu hanya sesuatu yang memberi kegunaan pada ponsel kami.

Bahkan jika dilihat lebih jauh, kita sering memikirkan industri teknologi dalam hal raksasa
seperti Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon, dan, di China seperti Tencent, Baidu, dan
Alibaba. Kita bahkan sering tidak menyadari bahwa itu adalah kekuatan deflasi yang sama di
perusahaan-perusahaan yang kita sukai dengan menggunakan layanan mereka, seringkali bahkan tanpa
memikirkannya. Baik itu informasi gratis dan berlimpah yang disediakan Google atau harga yang lebih
rendah dan layanan Amazon yang terus meningkat, kita terus mendapatkan lebih banyak dengan
mengeluarkan biaya lebih sedikit.

Tetapi teknologi memiliki konsekuensi yang lebih luas dan lebih penting. Teknologi bukanlah
industri yang terbatas pada ponsel kita atau pencarian Google atau barang yang kita beli di Amazon.
Teknologi merambah ke segala hal. Dan mereka semakin menjadi anggota paling penting dari setiap
industri dan setiap perusahaan. Dalam waktu dekat, jika Anda bukan perusahaan berbasis teknologi,
kemungkinan besar Anda tidak akan menjadi perusahaan sama sekali.

Jadi, jika teknologi masuk ke setiap industri, mengapa kita harus berharap mendapatkan
keuntungan dari kekuatan deflasi di beberapa tempat tetapi inflasi di tempat lain? Jika teknologi yang
sama yang memberi kita kegunaan di ponsel kita sekarang bergerak ke hampir setiap industri, bukankah
kita seharusnya mengharapkan kegunaan dan deflasi harga di segala hal di sekitar kita?

Jika semuanya - bukan hanya telepon atau perusahaan Internet tetapi semuanya - memberikan
kinerja yang jauh lebih baik dan pada saat yang sama biayanya menurun, sebuah keluarga yang

12
menghasilkan $75.000 tahun ini dan berjuang untuk memenuhi kebutuhan dapat menghasilkan $70.000
tahun depan dan dolar akan melangkah lebih jauh. Dan kemudian $60.000 beberapa tahun setelah itu
dan itu akan terus berlanjut, terus mendapatkan lebih banyak dengan lebih sedikit dengan tren deflasi
alami dalam teknologi. Itu akan memungkinkan kita untuk melangkah dari keadaan berlari di treadmill
untuk mengejar harga yang lebih tinggi dan lebih tinggi, yang membutuhkan pekerjaan dengan bayaran
yang semakin tinggi untuk menggapainya.

Itu mungkin terdengar radikal, tetapi jika teknologi bersifat deflasi, dan kami mengharapkan
teknologi untuk meneruskan jangkauannya ke lebih banyak industri, itu mungkin tidak radikal sama
sekali. Ini mungkin satu-satunya hal yang waras untuk dilakukan.

Tapi ada satu masalah: jika teknologi seharusnya membuat segalanya lebih murah, mengapa
biaya hidup menjadi lebih mahal?

Ekonomi reaksioner
Di seluruh dunia, sewa, harga rumah, bahan bakar, makanan, dan banyak biaya lainnya
meningkat, membuat kita terus bekerja bagaikan berlari di roda hamster. Bagi siapa pun yang tinggal
di lingkungan ini, hampir tidak mungkin untuk percaya pada deflasi atau banyaknya keuntungan yang
mungkin terjadi dengannya.

Namun kenaikan harga ini bersifat artifisial - didorong oleh kenaikan kredit dan utang yang
sangat besar.

Pemerintah dan bank sentral akan melakukan apa saja untuk menghentikan deflasi. Target
inflasi, biasanya ditetapkan pada 2 persen, adalah elemen publik dari mandat mereka, dengan
perpaduan ide liar yang terus meningkat untuk menjaga inflasi tetap berjalan. Pertumbuhan nyata apa
pun yang dilihat dunia hanyalah karena pengeluaran yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dipicu
oleh kredit dan utang gampang yang menutupi apa yang sebenarnya terjadi di bawahnya. Masalahnya
berasal dari keyakinan bahwa kita dapat berlari lebih cepat dari deflasi dan tatanan sosial dengan
menciptakan lebih banyak utang. Ini seperti mencoba mengepakkan tangan untuk melawan gravitasi:
gravitasi akan menang. Bahkan sebuah pesawat yang menggunakan energi besar untuk terbang pada
akhirnya harus mendarat.

Dalam mengukur jumlah utang di dunia, penting untuk membandingkan total utang
pemerintah, orang, atau perusahaan dalam kaitannya dengan dampaknya terhadap pertumbuhan total
produk domestik bruto (PDB). Jika tidak, seseorang dapat dengan mudah tertipu oleh sulap
pertumbuhan utang yang lebih lambat di satu bagian ekonomi yang diimbangi oleh utang yang
meningkat dengan cepat di bagian lain. Misalnya, pemerintah mengendalikan utangnya dengan tidak
lagi mendanai program tertentu, tetapi penghentian pendanaan memaksa utang menumpuk lebih cepat
pada konsumen yang membutuhkan program; hanya melalui berhutang secara total Anda akan melihat
dampak nyata pada PDB.

Sudah ada terlalu banyak hutang di dunia, yang secara kontradiktif membuat masalah lebih sulit
diselesaikan. Utang yang dikombinasikan dengan deflasi adalah kombinasi beracun, karena peminjam

13
harus membayar sama untuk pembayaran bunga mereka sementara penghasilan berkurang. Hal ini
meningkatkan nilai sebenarnya dari hutang, membuatnya lebih tidak mungkin untuk dibayar kembali.
Gagal bayar meningkat dan kredit hancur, menyebabkan depresi parah di ekonomi.

Pada tahun 2000, total utang di dunia sekitar US$62 triliun. Pada saat yang sama, ekonomi
dunia pada tahun 2000 adalah sekitar US$33,5 triliun. Sejak tahun 2000, ekonomi dunia telah tumbuh
dari US$33,5 triliun menjadi sekitar US$80 triliun, tetapi untuk mencapai pertumbuhan itu, total utang
telah tumbuh menjadi lebih dari US$247 triliun pada kuartal ketiga 2018 menurut Institute of
International Finance. Dengan kata lain, dibutuhkan sekitar $185 triliun utang global untuk mencapai
$46 triliun pertumbuhan global.

Jika kita berhenti menambah utang itu dan mulai membayarnya kembali dengan biaya $1.000
per detik, itu akan memakan waktu hampir 8.000 tahun. Sebaliknya, kita terus menggandakan. Dan itu
menjadi lebih buruk lagi - jika dibutuhkan utang sebesar $185 triliun untuk mendapatkan pertumbuhan
hanya $46 triliun, saya akan menunjukkan kepada Anda di Bab 4 mengapa dibutuhkan setidaknya dua
kali lipat jumlah utang tadi untuk mendapatkan pertumbuhan $46 triliun lagi.

Saya tidak bisa membayangkan melangkah ke bank untuk mendapatkan pinjaman dan
mengajukan ide bagus ini di mana saya akan menambahkan utang $4,00 untuk setiap $1,00
pertumbuhan. Bahkan jika saya mengenakan pajak atas seluruh keuntungan $1,00 sebesar 100 persen,
$1,00 saya tidak akan pernah bisa membayar kembali pinjaman awal saya. Fatamorgana pertumbuhan
saat ini tidak lebih dari pesta belanja yang dipicu oleh utang.

Pengeluaran yang ditopang hutang tidak selalu buruk. Seringkali, hutang dapat digunakan untuk
tumbuh dengan bijak dengan mendanai investasi jangka panjang yang cerdas. Sebuah bisnis yang
mengambil hutang untuk berinvestasi dalam otomatisasi memperoleh lebih banyak pengaruh terhadap
pesaingnya dan dapat membayar kembali hutang itu dengan pengembalian bisnis yang lebih baik di
masa depan berkat otomatisasi itu. Tetapi ketika sebuah bisnis terus membelanjakan lebih dari yang
diperolehnya, atau menginvestasikan hutangnya dalam hal-hal yang tidak memberikan pengembalian
ekonomi, hutang menjadi beban pada pertumbuhan masa depan karena dolar saat ini perlu dialokasikan
untuk membayar biaya layanan bunga atau pembayaran. Pada titik tertentu, beban utang menjadi terlalu
besar, dan bisnis dipaksa untuk merestrukturisasi atau menutupnya - yang menghapus semua hutang,
yang pada gilirannya merugikan para pemberi hutang.

Secara keseluruhan, ekonomi juga sama. Perekonomian dapat tumbuh lebih cepat karena
pengaruh atau kredit yang sama yang diterapkan, menarik permintaan ke depan dengan meningkatkan
apa yang dapat dibelanjakan hari ini dengan mengorbankan pembayaranya di hari besok. Orang-orang
memiliki lebih banyak uang, sehingga mereka belanja lebih banyak dan bisnis serta ekonomi tumbuh
lebih cepat. Tapi hutang tetap perlu dilunasi...dengan satu cara atau lainnya.

Apakah mengherankan bahwa penggerak terbesar di pasar keuangan saat ini tidak mengacu
pada pertumbuhan perusahaan tetapi pada sikap bank sentral dan pemerintah terkait kebijakan
moneter? Di satu sisi, kita memiliki kekuatan deflasi yang luar biasa yang didorong oleh teknologi, dan
di sisi lain, kita memiliki kekuatan yang mencoba menghentikannya. Kekuatan itu adalah mesin
penghasil uang.

14
 Dalam bukunya Principles for Navigating Big Debt Crises, Ray Dalio, melalui banyak penelitian
dan pengetahuan pasar, menggunakan data dari krisis utang sebelumnya untuk memeriksa implikasi
yang mungkin terjadi terhadap kebijakan pemerintah ketika utang tidak terkendali. Dalio melakukan
hal luar biasa dalam hal mengkonversi kompleksitas pasar menjadi bacaan yang mudah dipahami dan
bernilai tinggi. Ketika hutang melambung terlalu tinggi, dia berpendapat bahwa:

Ada empat metode yang dapat dilakukan pembuat kebijakan untuk menurunkan tingkat utang
dan layanan ke pendapatan dan arus kas yang untuk pelayanan yang diperlukan:

1. Berhemat — menekan pengeluaran

2. Penghentian Pembayaran Hutang /Restrukturisasi Hutang

3. Bank sentral mencetak uang atau mengeluarkan jaminan lainnya

4. Memindahkan uang dari orang-orang yang memiliki uang berlebih kepada mereka yang
kurang mampu (pajak yang lebih tinggi untuk orang kaya)2

Dalio menyimpulkan bahwa pada akhirnya, “Pembuat kebijakan selalu mencetak uang. Itu
karena penghematan menghasilkan lebih banyak kerugian daripada keuntungan, restrukturisasi besar-
besaran menghilangkan terlalu banyak uang dengan terlalu cepat, dan penyaluran kekayaan dari si kaya
ke si miskin tidak terjadi dalam jumlah yang cukup tanpa revolusi.”3 Dan saya setuju dengan Dalio
bahwa itu sangat mungkin bahwa pembuat kebijakan akan mencetak uang lagi ketika pemerintah di
seluruh dunia mencoba melakukan hal ini lagi. Saya hanya tidak percaya bahwa itu adalah solusi yang
tepat kali ini. Itu hanya akan memperburuk keadaan.

Apa yang tidak dapat ditunjukkan oleh catatan sejarah krisis utang sebelumnya adalah kekuatan
deflasi yang luar biasa dari teknologi. Ini berbeda dengan transisi sejarah seperti Revolusi Industri, dan
terlebih lagi, itu baru saja dimulai. Sebagian besar deflasi masih ada di depan kita. Kekuatan deflasi itu,
dikombinasikan dengan pasar global di mana semua pemegang kewenangan negara perlu mendorong
pertumbuhan dan pekerjaan bergaji lebih tinggi di ekonomi mereka sendiri, menyiapkan kita untuk
masa depan tanpa preseden. Ketika aturan perlu ditulis ulang.

Teknologi itu sendiri tidak baik atau jahat. Begitu juga dengan efek deflasi yang dibawanya.
Sistem tata kelola kita lah yang menentukan cara penggunaannya. Setidaknya untuk hari ini, teknologi
dirancang oleh manusia dan dapat digunakan untuk melakukan hal baik di dunia, membawa
kemakmuran: dunia di mana kita semua menerima jauh lebih banyak dengan biaya lebih sedikit. Namun
saat ini, sulit bagi setiap individu, apalagi mereka yang berada di luar industri teknologi, untuk
mengikuti laju pertumbuhan teknologi. Kita dapat sepenuhnya berharap bahwa teknologi yang kita lihat
di sekitar kita saat ini akan menjadi primitif dibandingkan dengan apa yang ada di depan mata. Kita
mulai memainkan permainan yang sama sekali baru, di mana banyak aturan berlawanan dengan yang
biasa kita lakukan.

Di semua permainan pasti ada pemenang dan pecundang. Sama halnya dalam melihat
permainan kehidupan: beberapa orang menang lebih banyak daripada yang lain, dan itu tidak masalah.
Gairah, risiko, kecerdikan, kerja keras, dan kecerdasan harus dihargai. Tantangan besar bagi masyarakat
manapun adalah ketika permainan ekonomi dicurangi untuk menguntungkan segelintir orang sementara

15
merugikan yang lain. Ketika yang kurang beruntung menyadari bahwa mereka sedang memainkan
permainan yang tidak bisa dimenangkan.

Itulah posisi kita berada di dunia saat ini, dan bahkan jika kebanyakan orang tidak menyadari
alasannya, ketidakpuasan tetap meningkat. Pemilik aset dan mereka yang memiliki akses ke utang dan
leverage telah menjadi pemenang yang hebat. Begitu juga perusahaan teknologi yang menggunakannya
untuk menciptakan monopoli yang lebih besar daripada yang mungkin terjadi di masa lalu. Tapi ada
biaya yang harus dibayar dari itu semua. Biayanya adalah populisme yang meningkat di seluruh dunia.
Dan biaya itu akan meledak.

Di sepanjang buku ini, saya akan melihat situasinya secara mendalam: bagaimana kita sampai
di sini, ke mana arah kita dari sini, dan apa yang bisa kita lakukan. Bersiaplah untuk tantangan.

16
 1
BAGAIMANA KERJA EKONOMI,
BAGIAN I: MENCETAK UANG

Baru-baru ini saya makan malam dengan Chen Fong, seorang teman dari Creative Destruction
Lab, tempat kami membimbing, berinvestasi, dan memberi saran kepada banyak perusahaan rintisan
teknologi. Dia juga seorang profesor emeritus di Fakultas Kedokteran di Universitas Calgary, salah satu
pendiri Calgary Scientific, dan anggota Ordo Kanada. Selain lima puluh atau lebih perusahaan yang
dibimbing dan dikelola oleh Chen, dia masih punya waktu luang untuk duduk di enam dewan amal.
Setidak-tidaknya, itu adalah malam yang sangat menarik dengan pemikir yang mendalam. Selama
makan malam dan setelah beberapa gelas anggur, pembicaraan beralih ke meningkatnya
ketidaksetaraan di seluruh dunia. Chen menceritakan tentang mertuanya.

Peristiwa itu terjadi tak lama setelah krisis keuangan 2008. Chen tidak punya alasan untuk
berharap mertuanya khawatir. Mereka berusia delapan puluhan dan mereka aman secara finansial. Krisis
itu tidak merusak gaya hidup mereka. Tetapi mereka melihat tanggapan terhadap krisis dari pemerintah
di seluruh dunia, dan mereka mengingat apa yang telah mereka lihat sebelumnya. Dia bertanya kepada
mereka mengapa mereka khawatir. Jawaban mereka terus diingat oleh Chen:

“Pertama perang mata uang, lalu perang dagang, lalu perang yang sebenarnya.”

Mungkin yang dilihat mertua Chen adalah pengulangan skenario yang memunculkan
ekstremisme, pergolakan politik, dan akhirnya perang dunia sekitar delapan puluh tahun yang lalu.
Skenario itu adalah meningkatnya ketidaksetaraan dan hilangnya harapan di sebagian besar populasi,
yang memungkinkan politisi menggunakannya sebagai alat pendorong untuk mempolarisasi,
mendorong proteksionisme dan nasionalisme.

Apa yang salah dimengerti oleh para ahli?

Kita tahu bahwa tahun 2008 bukanlah penurunan ekonomi biasa. Itu juga bukan salah satu hal
yang diprediksikan sebagian besar lembaga ekonomi. Para ahli mengharapkan dunia untuk melanjutkan
kebiasaan mereka sampai akhirnya jatuh dari pinggir tebing:

15 November 2005

“Sehubungan dengan keamanannya, derivatif, secara sebagian besar, diperdagangkan di antara

lembaga keuangan yang sangat canggih dan individu yang memiliki insentif besar untuk memahaminya
dan menggunakannya dengan benar. Tanggung jawab Federal Reserve adalah untuk memastikan bahwa
lembaga yang diaturnya memiliki sistem dan prosedur yang baik untuk memastikan bahwa portofolio
derivatif mereka dikelola dengan baik dan tidak menimbulkan risiko yang berlebihan di lembaga
mereka.”

17
BEN BERNANKE Sidang Dengar Pendapat Senat

15 November 2005

“Kita tidak pernah mengalami penurunan harga rumah secara nasional. Jadi, menurut saya apa yang
lebih mungkin adalah bahwa harga rumah akan turun, mungkin stabil, mungkin sedikit memperlambat
pengeluaran konsumsi. Saya tidak berpikir itu akan mendorong ekonomi terlalu jauh dari jalur pekerjaan
penuhnya.”

BEN BERNANKE saat wawancara dengan CNBC

14 Februari 2007

“Pelemahan dalam aktivitas pasar properti dan kenaikan harga rumah yang melambat tampaknya tidak
meluas secara signifikan ke sektor ekonomi lainnya.”

BEN BERNANKE Laporan Kebijakan Moneter per Semester kepada Kongres

17 Mei 2007

“Kami tidak mengharapkan kebocoran dampak yang signifikan dari pasar subprime ke seluruh ekonomi
atau ke sistem keuangan.”

BEN BERNANKE saat berpidato di Chicago

4 September 2007

“Ini bukan tanggung jawab Federal Reserve—dan tidak sepantasnya—untuk melindungi pemberi
pinjaman dan investor dari konsekuensi keputusan keuangan mereka.”

BEN BERNANKE saat wawancara dengan CNBC

10 Januari 2008

"Federal Reserve saat ini tidak memprediksikan resesi."

BEN BERNANKE saat wawancara dengan CNBC

July 16, 2008

“Fannie Mae dan Freddie Mac didanai dengan baik dan tidak ada resiko bangkrut.”

18
BEN BERNANKE saat berbicara di Kongres

18 September 2008

“Kita berada dalam bahaya keruntuhan sistemik yang luas, dan perlu tindakan untuk segera
mencegahnya. Kami membutuhkan pemerintah untuk menyediakan beberapa ratus miliar.”

HANK PAULSON di Gedung Oval

18 September 2008

“Jenis keruntuhan keuangan yang kita sekarang berada di dalamnya selalu diikuti oleh resesi yang dalam
dan panjang... Jika kita tidak dapat mencegahnya, generasi ekonom berikutnya tidak akan menulis
tentang tahun 1930an. Namun mengenai tahun ini.”

BEN BERNANKE di Gedung Oval

28 Oktober 2008

“Pelemahan data ekonomi sudah sangat membahayakan. Sudah sangat jelas bahwa kita berada di
tengah-tengah kehancuran global yang serius.”

JANET YELLEN Transkrip Federal Reserve4

Salah satu dari sedikit ekonom yang meramalkan dengan tepat apa yang terjadi pada saat itu
adalah Nouriel Roubini, seorang profesor ekonomi di Universitas New York. Pada tahun 2006, dua
tahun sebelum bangkrutnya Lehman Brothers dan penyelamatan sistem keuangan, Roubini "mengambil
sikap di depan audiensi ekonom di Dana Moneter Internasional dan mengumumkan bahwa krisis sedang
terjadi."

Dia memperingatkan bahwa dalam beberapa bulan dan tahun mendatang, Amerika Serikat
mungkin akan menghadapi kehancuran perumahan dengan kelangkaan sekali dalam seumur hidup,
kejutan harga minyak, merosotnya kepercayaan konsumen dan akhirnya, resesi yang parah. Dia
mendeskripsikan urutan peristiwa yang suram: pemilik rumah gagal membayar cicilan, triliunan dolar
sekuritas berbasis hipotek menjadi berantakan di seluruh dunia, dan kacau balaunya sistem keuangan
global. Perkembangan ini, lanjutnya, dapat melumpuhkan atau menghancurkan hedge fund, bank
investasi, dan lembaga keuangan besar lainnya seperti Fannie Mae dan Freddie Mac. 5

Agar adil, betul bahwa Roubini pernah salah memperkirakan resesi di masa lalu. Tapi dia benar
tentang yang satu ini. Kredit longgar selama bertahun-tahun ditambah dengan keajaiban rekayasa
keuangan menciptakan gelembung harga perumahan yang belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika

19
Serikat. Ketika sektor perumahan mulai kacau, interkoneksi yang menyebabkan kenaikan juga terputus.
Interkoneksi ini bersifat global dan berisiko menjungkir balikkan seluruh sistem ekonomi.

Bukan sektor perumahan itu sendiri yang menyebabkan krisis 2008. Jika saja waktu itu bukan
perumahan, akan ada tempat lain dimana kredit mudah mengalir. Meningkatnya utang yang tidak dapat
dibayar merupakan inti dari krisis perumahan dan akan menjadi inti dari krisis berikutnya. Gelembung
muncul ketika orang terbangun dan menyadari bahwa hutang tidak akan pernah bisa dilunasi. Pada saat
itu, kredit dihapuskan - dan karena kredit mudah adalah hal utama yang menyebabkan kenaikan, maka
aset akan kehilangan nilai. Inilah penyebab gelembung harga saham teknologi di awal 2000-an. Inilah
yang menyebabkan krisis di Yunani dan krisis di Venezuela saat ini.

Banyak orang percaya bahwa sistem sekarang ini jauh lebih aman. Bahwa kita memiliki
perlindungan dengan kontrol keuangan untuk melindungi dari keruntuhan seperti tahun 2008. Bahwa
penyebabnya dipahami dengan baik - pinjaman oleh para berpenghasilan rendah untuk perumahan dan
aset beracun yang terkait dengannya. Jika Anda percaya itu, lihat kembali peristiwa di atas untuk melihat
apa yang dikatakan para ahli menjelang krisis itu. Sementara perumahan itu sendiri mungkin lebih
aman, sistemnya belum tentu aman.

Dengan kredit yang terus meningkat secara global, ini hanyalah permainan semu tentang dari
mana krisis berikutnya berasal. Faktanya, permainan semu sekarang beralih ke mata uang itu sendiri
dan seluruh sistem ekonomi yang dibangun di atasnya.

Sistem keuangan berdasarkan hutang hanyalah menukar uang hari ini dengan uang hari esok.
Saya memberi Anda dollar hari ini dan untuk sementara kehilangan kegunaan uang saya sebagai ganti
memiliki lebih banyak nanti. Anda mendapat kebalikannya: manfaat lebih banyak uang hari ini dan
lebih sedikit besok saat Anda membayar kembali pinjaman dengan bunga.

Sistem ini bekerja berdasarkan kepercayaan—percaya bahwa Anda akan membayar apa yang
Anda katakan akan Anda bayar. Sama halnya apakah kepercayaan itu ada pada seseorang, perusahaan,
atau pemerintah. Hilangnya kepercayaan akan mempengaruhi kelayakan kredit individu atau
perusahaan. Hilangkan kepercayaan dari sistem dan seluruh sistem akan kacau dengan sangat cepat.

Dunia dalam ketidakpastian

Ekonomi dunia dapat dipandang sebagai satu ekonomi besar, didorong oleh kepercayaan,
interkoneksi, pergerakan uang, dan utang. Itu berarti bahwa tidak ada produk domestik bruto (PDB)
satu negara yang dapat dipertimbangkan secara terpisah.

Ada empat komponen yang membentuk PDB:6

1. Pengeluaran konsumen atau konsumsi pribadi (C)

2. Investasi (I)

3. Ekspor bersih (X)

20
4. Belanja Pemerintah (G)

Rumus matematika untuk menghitung komponen GDP (Y) sebenarnya sederhana: Y = C + I +

X + G. GDP dihasilkan dari interaksi keempat komponen tersebut. Negara bergantung terutama pada
faktor yang berbeda karena input saling bersaing dengan yang lain. PDB memberi tahu Anda bagaimana
setiap negara mengelola keempat input tersebut bersama-sama. Sebagai tambahan, ini juga
memberitahu Anda apa yang lebih dihargai oleh pemerintah untuk mendorong ekonomi dan pekerjaan
mereka. Negara-negara berpenghasilan tinggi biasanya mengandalkan belanja konsumen sebagai
pendorong utama pertumbuhan PDB, sementara negara-negara berpenghasilan rendah lebih cenderung
bergantung pada ekspor bersih. Input ini bersaing satu sama lain: misalnya, di negara-negara dengan
pendapatan lebih tinggi, pengeluaran konsumen secara alami meningkat, tetapi karena pekerjaan
mereka membayar lebih, ekspor mereka ke negara lain dirugikan karena lebih mahal.

Ini juga berarti bahwa ketika politisi berbicara tentang surplus atau defisit perdagangan dengan
mitra dagang mereka sementara mereka hanya memahami satu bagian dari persamaan, akan menjadi
hal tidak masuk akal. Secara matematis, neraca perdagangan dunia harus nol: untuk setiap pembeli,
harus ada penjual, dan untuk setiap penjual, harus ada pembeli.

Mari kita lihat hubungan perdagangan antara Amerika Serikat dan Cina sebagai contoh.
Amerika Serikat mengalami defisit perdagangan dengan China, artinya Amerika Serikat mengimpor
lebih banyak dari China ketimbang nilai ekspor yang didapat. Banyak, Presiden AS termasuk saat ini,
yang mengklaim bahwa ini tidak adil.

Ini adalah cara kerja neraca keseimbangan kedua negara itu. Hampir 70 persen dari PDB
Amerika Serikat terdiri dari belanja konsumen; di Cina, belanja konsumen hanya mencapai sekitar 30
persen dari PDB. Di Cina, pemberian insentif produksi membutuhkan upah yang lebih rendah (relatif
terhadap dunia), insentif pajak untuk produksi dan distribusi, dan investasi dalam otomatisasi untuk
mencapai produksi yang memungkinkan ekspor mereka menang di pasar dunia. Sebaliknya, untuk
mendukung belanja konsumen pada 70 persen perekonomian, Amerika Serikat membutuhkan upah
yang relatif lebih tinggi, penciptaan kredit yang tinggi dengan suku bunga rendah (utang untuk
membiayai pengeluaran yang meningkat), dan pajak yang lebih rendah. Insentif pajak Donald Trump
yang berlaku pada 2 November 2017, berdampak pada 1) meningkatkan belanja konsumen dan
pertumbuhan ekonomi—dengan kata lain, saya akan memberi Anda lebih banyak uang, jadi Anda
membelanjakannya, mendorong pertumbuhan PDB dan pekerjaan jangka pendek ; ini 2) meningkatkan
defisit perdagangan dengan China karena konsumen membeli lebih banyak produk impor, dan juga 3)
meningkatkan defisit anggaran AS pada 2018 menjadi hampir $800 miliar. Selama lebih dari sepuluh
tahun, Kantor Anggaran Kongres memperkirakan bahwa hanya dari pemotongan pajak akan
memberikan tambahan beban $2,28 triliun utang nasional ke AS.

Jadi masing-masing negara mempertahankan kebijakan yang mendorong sisi persamaannya

dengan bantuan pemerintah. Jika salah satu dari variabel-variabel tersebut berubah terlalu cepat di
perekonomian mereka, akan terjadi kekacauan karena runtuhnya pilar utama perekonomian mereka.

Memahami keseimbangan ini dan membuat keputusan yang tepat adalah penting karena kita
semua hidup di dunia yang sama; setiap sisi hubungan mempengaruhi yang lain. Kelas konsumen yang

21
berkembang di China bisa sangat membantu mengangkat ekonomi dunia, tetapi agar itu terjadi, pekerja
China perlu dibayar lebih. Dan jika pekerja Amerika ingin menjual ke China, mereka harus mendapatkan
lebih sedikit. Saya yakin banyak orang di AS yang frustrasi dengan peran China sebagai produsen tidak
akan sudi dengan aturan kerja 996 per minggu (9 pagi hingga 9 malam, enam hari per minggu) dengan
upah rata-rata $1.400 per bulan yang kebanyakan diterima para pekerja di Cina.

Keseimbangan yang serupa terlihat di seluruh dunia. Ketika Uni Eropa mengadopsi mata uang
bersama, euro memberikan peningkatan daya beli ke Yunani, Italia, Spanyol, Portugal, dan lain-lain
yang sebelumnya memiliki mata uang bernilai lebih rendah. Orang-orang di Yunani, misalnya, mampu
membeli lebih banyak dari Jerman, yang merupakan eksportir terbesar ketiga di dunia. Bank-bank
Jerman dengan senang hati mendanai pinjaman ke Yunani, dan kedua negara meningkatkan PDB
mereka dengan cepat—satu karena ekspor, dan yang lainnya karena belanja konsumen. Bank-bank
Jerman memberi Yunani uang Jerman untuk dibeli dari Jerman, dengan harapan bahwa Jerman nantinya
akan mendapatkan lebih banyak uang kembali—yang entah bagaimana caranya harus dibayar oleh
Yunani. Ketika sadar bahwa Yunani mungkin tidak dapat membayar kembali uangnya, Yunani terpaksa
mengalami krisis. Seandainya Yunani melarikan dari kewajiban melunasi pinjaman, bukan hanya
Yunani yang akan menderita. Bank-bank Jerman yang menanggung pinjaman harus menanggungnya,
yang akan menyebabkan ekonomi Jerman melambat.

Ini juga terjadi antara China dan AS, tapi tidak seperti yang Anda duga. China telah membeli
utang pemerintah AS sebagai konsekuensi dari perdagangan. Mereka sekarang memiliki lebih dari $1,1
triliun cadangan AS dan berada di puncak daftar global pemegang obligasi Treasury AS. Seperti halnya
Jerman meminjamkan uang ke Yunani, ini dapat dilihat sebagai pembiayaan vendor, seperti yang
mungkin Anda dapatkan dari dealer mobil: Saya memberi Anda modal murah sehingga Anda membeli
barang-barang saya, dan saya menghasilkan lebih banyak dalam jangka panjang. Ini juga membantu
memastikan pasar AS untuk ekspor China dengan mempertahankan suku bunga rendah, sehingga
konsumen membelanjakan lebih banyak. Tetapi China tidak dapat secara wajar berhenti membeli
obligasi pemerintah tanpa meruntuhkan ekonominya sendiri, karena suku bunga akan bergerak jauh
lebih tinggi di AS dan melumpuhkan belanja konsumen, yang kemudian akan meruntuhkan ekonomi
China. Ini adalah lingkaran umpan balik dalam ekonomi yang saling berhubungan.

Dan tanpa pembelanjaan kontinyu yang didorong oleh hutang, itu akan seperti menancapkan
pin ke balon, karena pertumbuhan akan runtuh dan kita tiba-tiba akan melihat apa yang telah ada
selama ini. Tren alamiah deflasi teknologi.

Namun, ketika ekonomi dan pekerjaan bergaji tinggi terancam, hal yang paling mudah
dilakukan dalam politik adalah menyalahkan pihak luar atau memanfaatkan keadaaan untuk
memberikan keuntungan jangka pendek - dan menghentikannya. Ini mengabaikan dampak
pertumbuhan teknologi dan hanya akan menciptakan lebih banyak ketegangan global. Mengembalikan
pekerjaan pertambangan batu bara pada saat hidrokarbon digantikan oleh energi terbarukan sama
dengan melatih lebih banyak pandai besi ketika kuda dan kereta digantikan oleh mobil. Ini tidak
menyentuh penyebab hilangnya pekerjaan: teknologi. Ini juga tidak memungkinkan fokus pada
pekerjaan paling penting atau hal-hal yang harus dilakukan untuk memungkinkan masa depan.

22
 Menyalahkan pihak luar juga berarti mengabaikan kebijakan pemerintah selama beberapa
dekade yang telah melihat utang pemerintah sebagian besar negara sudah terlalu tinggi, yang tumbuh
jauh lebih cepat daripada ekonomi mereka, menciptakan situasi yang tidak dapat dipertahankan di mana
pembayaran utang merupakan hambatan yang meningkat pada ekonomi- dan akhirnya akan menjadi
tidak mungkin.

Ekonomi Ponzi
Dalam bukunya Between Debt and the Devil, Adair Turner, mantan ketua Otoritas Jasa
Keuangan di Inggris, yang mengatur industri jasa keuangan, membawa pembaca ke jalur pinjaman
tanpa batas oleh perusahaan dan individu yang mendanai pinjaman yang tidak dengan menciptakan
lebih banyak barang dan jasa, tetapi dengan mengandalkan inflasi harga aset yang sudah mereka miliki.
Ini, pada akhirnya, memicu inflasi harga aset, orang-orang menimbun lebih banyak utang, dan, seperti
hamster di atas roda, mereka terus berjalan dan berputar sampai mereka copot atau runtuh.

Ketika utang tumbuh jauh lebih cepat daripada ekonomi suatu negara, pada titik mana ini akan
berhenti? Seringkali sulit diprediksi, karena inflasi harga aset dapat membuat individu, perusahaan, dan
bahkan negara merasa jauh lebih baik daripada kondisi mereka sebenarnya. Menjelang tahun 2008,
ekonomi terlihat sangat kuat karena individu di Amerika Serikat menggunakan keuntungan baru dalam
nilai aset rumah mereka untuk mengambil pinjaman untuk mobil, kapal, dan liburan. Tetapi ketika aset
(dalam hal ini, rumah) turun nilainya, para peminjam tetap harus membayar. Kita membodohi diri
sendiri dengan percaya bahwa aset, seperti saham atau perumahan, selalu naik dalam jangka panjang
karena memang selalu begitu. Kita harus bertanya apakah aset yang sama akan meningkat selama dua
puluh tahun terakhir jika tidak ada modal baru senilai $185 triliun yang disuntikkan ke ekonomi selama
waktu itu. Ketika itu berhenti, yang pada akhirnya akan terjadi, segalanya akan berubah dengan sangat
cepat.

Jika kita butuh pertumbuhan kredit yang terus meningkat untuk mencapai pertumbuhan
ekonomi, apa bedanya ekonomi kita dengan skema Ponzi? Skema Ponzi menciptakan ilusi keuntungan
karena membayar investor awal dengan investasi dari investor selanjutnya. Meskipun skemanya adalah
penipuan, itu bisa terlihat seperti bisnis yang bagus karena investor awal berbicara tentang betapa besar
keuntungan mereka. Karena terus membutuhkan lebih banyak untuk membayar investor, yang berlanjut
sampai investor baru di bagian bawah piramida yang tidak bisa membayar investor sebelumnya, yang
akhirnya meruntuhkan sistem itu. Pada titik apa utang cukup lambat untuk menjatuhkan seluruh sistem?
Kapan masa depan berhenti membayar masa lalu?

Agar sistem tetap berjalan, kebijakan moneter di seluruh dunia memiliki target tingkat inflasi.
Dari perspektif utang, ini masuk akal: inflasi membuat utang lebih mudah untuk dibayar kembali karena
Anda membayar uang dengan nilai kemarin, ketika dolar lebih mahal, dengan uang hari besok, ketika
dolar kurang berharga. Di Amerika Serikat pada tahun 1970, upah $ 3,25 per jam memiliki daya beli
yang sama dengan pekerjaan $ 25,00 per jam hari ini. Tiket film seharga $1,55 pada tahun 1970 lebih
dari $9,00 hari ini. Satu galon bensin pada tahun 1970 adalah 36 sen; itu $2,98 hari ini. Hutang yang

23
Anda ambil saat itu yang menghabiskan 100 jam kerja—$325—dapat dilunasi dengan 13 jam kerja hari
ini. Bahkan dengan bunga, Anda bisa mendapat untung.

Namun, bagi mereka tanpa akses hutang, dan memasukkannya ke dalam aset yang nilainya
naik, inflasi telah menghukum karena dolar mereka tidak seberharga dulu.

Dan karena inflasi membuat mata uang Anda berkurang nilainya dari waktu ke waktu, kita
perlu mulai bertanya: Bukankah mata uang didasarkan pada kepercayaan pada nilai mata uang itu? Dan
bukankah itu berarti bahwa dengan menetapkan tingkat target inflasi, pemerintah bermaksud mengikis
kepercayaan itu?

Uang gampang
Apa yang bisa kita lakukan? Mari kita lihat krisis 2008 untuk membantu memahami apa yang
bisa terjadi.

Dalam ekonomi yang saling berhubungan yang didorong oleh kredit dan utang yang meningkat,
tidak ada pilihan yang mudah. Begitu harga perumahan jatuh, pemerintah dapat 1) menyelamatkan
bank dan para pengambil risiko, dan menciptakan resiko moral dengan melakukannya, atau 2)
mengambil risiko depresi di seluruh dunia karena kepercayaan pada sistem keuangan runtuh dan pasar
berhenti. Mereka memilih pilihan nomor satu: menyelamatkan bank dan pengambil risiko dan
menciptakan resiko moral dalam melakukannya.

Kita tidak memiliki cara untuk benar-benar mengetahui seberapa luas dan lama kerusakan yang
akan terjadi jika pemerintah dan bank sentral dunia tidak turun tangan secara masif untuk
menyelamatkan sistem ekonomi. Kita bisa bermain ibarat quarterback sekarang, tetapi pembuat
kebijakan pada saat itu menghadapi perubahan waktu nyata dan tanpa semua fakta dalam ekonomi
global yang saling berhubungan yang dapat terhenti menyebabkan lebih banyak kerusakan daripada
yang dapat kita bayangkan. Mereka tahu setiap keputusan akan diteliti sedetail mungkin dan
dipertanyakan dari generasi ke generasi.

Konon, mereka membuat pilihan yang mengubah kapitalisme dengan memberi banyak pembuat
kekacauan dengan modal bebas risiko dari kantong para pembayar pajak. Menggunakan pelonggaran
kuantitatif di Amerika Serikat dan pelonggaran moneter lainnya di seluruh dunia, bank sentral dan
pemerintah memutuskan siapa yang menang dan siapa yang kalah. Dan efek urutan kedua dan ketiga
dari keputusan itulah yang menabur benih ketidakpuasan di seluruh dunia.

Pelonggaran kuantitatif mengacu pada tindakan menyuntikkan likuiditas ke dalam

perekonomian oleh bank sentral. Untuk menyuntikkan likuiditas, perlu mencetak dolar baru untuk
dimasukkan ke perekonomian. Banyak orang menyebut bagian pertama sebagai “mencetak uang baru”,
meskipun sebenarnya uang itu tidak perlu dicetak - hanya diberikan sebagai kredit neraca oleh bank
sentral. Misalnya, neraca Federal Reserve AS telah berkembang dari hanya di bawah $900 miliar pada
tahun 2008 menjadi sekitar $4 triliun hari ini.

Bagian kedua, menyuntikkan uang yang baru dibuat ke dalam perekonomian, dilakukan dengan
berbagai cara, seperti pembelian aset skala besar dari sektor publik dan swasta seperti Program Bantuan

24
Aset Bermasalah, di mana pemerintah membeli aset bermasalah atau berkinerja buruk. Dengan
melakukan itu, pemerintah mengambil aset buruk dari neraca perusahaan dan memberi mereka modal
baru sebagai gantinya.

Cara lain untuk memasukkan uang baru ke dalam sistem adalah dengan memberikan pinjaman
langsung ke bank komersial. Pada 2008, di Amerika Serikat, bank mendapat akses untuk meminjam
dana federal dengan bunga 0 persen. Mereka dapat meminjamkan dolar itu dengan tingkat bunga yang
lebih tinggi untuk secara bertahap memperbaiki kembali neraca mereka yang rusak. Beberapa
perusahaan non-bank pada saat itu, seperti Morgan Stanley dan Goldman Sachs, mengubah status
mereka menjadi bank untuk mendapatkan akses ke uang gratis juga. Tanpa kesempatan ini, banyak
bank dan bank investasi akan melakukan merger, dibeli dengan harga murah, atau tutup selamanya.

Namun, tentunya, pelonggaran kuantitatif juga menyebabkan devaluasi mata uang, meskipun
bukan itu yang secara khusus dimaksudkan untuk dilakukan. Pemerintah sebenarnya tidak memiliki
lebih banyak aset; itu hanya mewakili asetnya dengan lebih banyak unit mata uang, yang berarti setiap
unit mata uang bernilai lebih rendah—seperti memotong pizza menjadi dua belas bagian, bukan
delapan, atau membagi warisan antara sepuluh ahli waris daripada sembilan. Segera setelah
pengumuman putaran pertama dari pelonggaran kuantitatif, dolar AS kehilangan nilai, dan mata uang
lain dengan banyak pelonggaran juga jatuh dan tetap dalam ekuilibrium terhadap dolar AS. Akibatnya,
jika Anda adalah pemegang dolar AS atau uang tunai, Anda kehilangan nilai. Jika Anda dibayar dalam
dolar AS, bayaran Anda lebih rendah - walaupun Anda mungkin tidak menyadarinya sampai harga
bahan bakar naik sehubungan dengan gaji. Ketika mata uang AS menjadi lebih lemah, harga aset di
seluruh dunia meningkat berbarengan.

Harga minyak adalah contoh yang baik tentang ini, karena minyak adalah aset dengan
persediaan terbatas. Jika mata uang suatu negara kehilangan nilainya dan negara tersebut perlu
mengimpor minyak, negara tersebut perlu membawa lebih banyak mata uang mereka untuk membeli
minyak dalam jumlah yang sama. Melalui tiga putaran pelonggaran kuantitatif di Amerika Serikat, harga
minyak naik dari $30 per barel menjadi lebih dari $100. Negara-negara dengan sektor sumber daya
alam yang kuat yang pasokannya terbatas melihat nilai mata uang mereka naik seiring dengan
pelonggaran di Amerika Serikat. Misalnya, di negara saya sendiri, Kanada, sumber daya alam melimpah;
minyak, emas, kayu, dan komoditas lainnya merupakan penggerak utama perekonomian. Dolar Kanada,
yang biasanya diperdagangkan sekitar 75 sen terhadap dolar AS, naik hampir mencapai rekor tertinggi
terhadap dolar AS setelah 2008. Negara-negara lain dengan sektor sumber daya alam yang besar—
seperti Brasil, Rusia, dan Arab Saudi—juga melihat mata uang mereka naik. Dan bersamaan dengan
itu, tingkat tenaga kerja mereka sendiri juga naik relatif terhadap AS.

Ada hubungan erat antara nilai mata uang dan tingkat tenaga kerja - berapa banyak pekerja
yang dibayar. Sebuah negara yang mendevaluasi mata uangnya juga secara tidak langsung menurunkan
tingkat tenaga kerjanya terhadap pesaing global, yang dapat membantu beberapa pertumbuhan
pekerjaan dalam jangka pendek, karena barang-barangnya lebih murah bagi pembeli di negara lain.
Misalnya, jika nilai baht Thailand turun dibandingkan dengan dolar AS dan pekerja Thailand masih
dibayar sama, barang yang diproduksi Thailand lebih murah bagi orang AS, yang dapat membantu
pekerjaan di Thailand dalam jangka pendek karena lebih banyak orang AS akan membeli barang-barang

25
itu. Tetapi biaya bagi pekerja Thailand untuk semua barang impor yang mereka butuhkan untuk
membeli mungkin naik secara proporsional dengan devaluasi mata uang.

Negara-negara sering mendevaluasi mata uang untuk membantu pasar ekspor mereka. Tetapi
di dunia yang terhubung secara global dengan banyak negara yang mendorong kepentingan dan
pekerjaan nasional mereka masing-masing, ini kurang masuk akal. Negara-negara lain yang mencoba
bersaing untuk mendapatkan pekerjaan langka yang sama mendevaluasi mata uang mereka untuk
menjaga ekonomi mereka agar tidak runtuh. Perlombaan mengurangi nilai mata uang ini hanya
berfungsi untuk lebih mendorong harga aset global. Dan permainan tanpa akhir untuk mengurangi nilai
mata uang relatif terhadap yang lain hanya berfungsi sebagai obat mujarab jangka pendek, karena harga
aset akan naik jauh lebih cepat daripada pekerjaan yang dapat diciptakan - dan tingkat upah meningkat
- untuk mengimbangi kenaikan harga aset.

Ekonom John Maynard Keynes menulis bahwa,

Lenin disebut pernah menyatakan bahwa cara terbaik untuk menghancurkan sistem kapitalis
adalah dengan merusak mata uang. Dengan proses inflasi yang berkelanjutan, pemerintah dapat
menyita, secara diam-diam dan tanpa pengawasan, bagian penting dari kekayaan warganya. Dengan
cara ini mereka tidak cuma menyita, tetapi mereka juga menyita secara sewenang-wenang; sementara
mereka memiskinkan banyak orang, namun sebaliknya juga memperkaya beberapa kelompok. Adegan
penataan ulang kekayaan yang sewenang-wenang ini tidak hanya mengganggu kepastian, tetapi juga
kepercayaan pada pemerataan distribusi kekayaan yang ada. Mereka yang mendapat rejeki nomplok
dari sistem, di luar apa yang seharusnya mereka hasilkan dan bahkan di luar harapan atau keinginan
mereka, menjadi “pencatut”, menjadi sasaran kebencian borjuasi, yang telah dimiskinkan oleh
inflasionisme, atau sekedar proletariat. Ketika inflasi berlanjut dan nilai riil mata uang berfluktuasi
secara liar dari bulan ke bulan, semua hubungan permanen antara debitur dan kreditur, yang
membentuk fondasi utama kapitalisme, menjadi kacau balau hingga hampir tidak berarti; dan proses
mendapatkan kekayaan jatuh martabatnya menjadi perjudian dan lotere. 7

Mengubah aturannya
Ketika pemerintah tidak dapat secara drastis mengubah aturan main atau mendapatkan
pengaruh karena negara lain terpaksa mendevaluasi sebagai respon untuk mempertahankan lapangan
pekerjaan mereka, langkah selanjutnya - seperti yang diramalkan oleh mertua dari Chen - adalah tarif
dan perang dagang.

Banyak politisi di seluruh dunia mendapatkan kekuasaan dengan janji-janji untuk menutup
perbatasan, termasuk Donald Trump, yang terpilih dengan platform proteksionis pertama di Amerika.
Dia juga berjanji untuk menghapus defisit perdagangan dengan China, hanya untuk membuat defisit
terus naik ke level tertinggi. Dan senjata favorit di gudang senjatanya adalah tarif.

Apakah tarif dapat berguna?

Terakhir kali tarif diberlakukan secara besar-besaran di Amerika Serikat tidak berujung dengan baik.
Pada 1930-an, AS memiliki tujuan yang sama seperti yang dimiliki banyak negara pada saat ini.

26
Pelepasan ekspansi kredit di seluruh dunia menciptakan Depresi Hebat. Untuk melindungi pekerjaan
pertanian Amerika dari persaingan asing, AS meloloskan Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley, dinamai
sesuai dengan anggota kongres yang menyusunnya. Regulasi ini menaikkan tarif untuk melindungi
pekerjaan tetapi secara dramatis menyepelekan reaksi dari negara lain dalam melakukannya. Mereka
bodoh untuk percaya bahwa mereka dapat mempertahankan ekspor yang ada sambil melindungi
ekonomi mereka sendiri dari impor. Perang dagang yang terjadi, dengan balasan dari Kanada dan Eropa
yang menaikkan tarif barang-barang AS, secara luas dipahami telah memperlama Depresi Hebat dan
memperburuk keadaan para petani yang seharusnya dilindungi oleh undang-undang tarif.

Kita melihat hal yang sama terjadi di seluruh dunia saat ini karena setiap negara membalas
dengan caranya sendiri. Perekonomian dan negara kita saling berhubungan, begitu pula orang-orang
kita. Tidak ada negara yang bekerja secara terisolir. Apakah ada pilihan lain?

Mari kita bayangkan sejenak sebuah dunia di mana para bank sentral memutuskan untuk
membiarkan bank-bank menjadi bangkrut, sesuatu yang banyak orang katakan seharusnya merupakan
jalan yang benar - kapitalisme sebenarnya menyatakan pembersihan semacam ini. Pada akhir tahun
2008, tidak ada dana talangan. Tidak ada pelonggaran kuantitatif. Ini bukanlah proses pemikiran yang
rumit.

Harga aset jatuh. Pinjaman atas aset berubah menjadi macet. sebagian besar sistem perbankan
runtuh. Hanya kredit terbaik yang dapat dilunasi. Banyak orang yang jatuh karena krisis menghancurkan
semua orang yang mengambil risiko yang tidak perlu. Beberapa di antaranya adalah Anda dan saya dan
para pensiunan, orang-orang yang salah memahami risiko yang kami ambil dengan beberapa investasi
eksotis yang menurut kami aman. Selain itu, lebih banyak lagi yang terhapus karena kekurangan
likuiditas dalam sistem, yang berarti bahwa beberapa investasi yang dianggap aman juga gagal. Hasil
ini mungkin menghasilkan depresi yang sangat parah sehingga membuat Depresi Hebat terlihat seperti
hal yang mudah. Tetapi dalam lingkungan itu, dolar tunai akan sangat bernilai dan mereka yang
memiliki tabungan dan uang tunai akan mengambil aset dengan harga yang sangat rendah dan
kesepakatan dengan harga terpaksa dan menambah kekayaan mereka.

Bayangkan betapa berbedanya hidup Anda. Properti tidak akan memiliki harga mendekati
jumlah yang sekarang ini. Saham kemungkinan masih akan berada di dekat posisi terendah dalam
sejarah. Politisi kita akan terlihat berbeda - bahkan, beberapa dari mereka tidak akan menjadi politisi
lagi, karena mereka akan terbebani dengan hutang dan jatuhnya nilai aset.

Pelonggaran moneter dan suku bunga rendah secara artifisial telah menjadi eksperimen besar
yang dimainkan di skala global tanpa mempertimbangkan sepenuhnya efek hilir. Bagi orang kaya dan
mereka yang memiliki aset yang telah ditingkatkan secara artifisial, eksperimen itu berhasil dengan
baik. Jika kita jujur pada diri sendiri, sebagian besar kekayaan dan hak istimewa yang kita nikmati
bukan dari kecerdikan atau kerja keras kita, tetapi karena pemerintah dunia memutuskan untuk
mencetak uang. Aset kita, termasuk rumah dan saham, adalah penerima manfaat, yang nilainya
meningkat jauh melampaui apa yang akan terjadi tanpa pencetakan.

Sementara itu, mereka yang tidak memiliki aset akan terjebak berlari di atas treadmill yang
bergerak semakin cepat - dan sudah terlalu lelah mengikutinya.

27
 Ini seperti kita hidup di Dunia Bizarro dimana semuanya terbalik. Bizarro - komik yang dibuat
oleh Dan Piraro - berlatar bukan di Bumi yang bulat tetapi di Htrae yang berbentuk kubus (Bumi dalam
Bahasa Inggris yang dieja terbalik). Dalam sebuah edisi Bizarro di April 1961, seorang penjual
melakukan perdagangan cepat menjual obligasi Bizarro yang "jaminan uangku berpindah buat Anda."
Itu bukan lelucon belaka. Di banyak bagian dunia, bank memiliki tarif negatif: uang yang disimpan di
bawah kasur lebih besar nilainya dari yang disimpan di bank.

Jadi, ketika pasar merayakan semakin banyak insentif dari pemerintah dan saham dan
perumahan terus meningkat lebih tinggi, pasar juga harus "merayakan" dislokasi masyarakat kita.
Seperti yang dikatakan Paul Volcker, mantan ketua Federal Reserve, pada tahun 2018, “Masalah
utamanya adalah kita berkembang menjadi plutokrasi. Kami memiliki sejumlah besar orang yang sangat
kaya yang telah meyakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka kaya karena mereka cerdas dan
konstruktif.”8

Saya tumbuh di dunia di mana saya percaya segala sesuatu mungkin terjadi, dan bahwa kerja
keras dan kecerdikan dihargai. Saya masih percaya itu. Saya juga percaya pada kapitalisme, di mana
risiko mendapat apresiasi dan hukuman, dan di mana pasar bebas adalah wasit utama dari nilai Anda.
Itulah mengapa saya sangat sedih melihatnya hancur. Sebuah pasar di mana pemerintah masuk untuk
memutuskan siapa yang menang atau kalah tidak lebih dari kapitalisme kroni, di mana kekayaan tidak
diciptakan oleh nilai yang Anda ciptakan dan risiko yang Anda ambil untuk mencapainya, tetapi oleh
sistem politik yang menjunjung orang dalam.

Dan untuk setiap orang di pihak yang menang dari keputusan itu, ada banyak orang lain di
pihak yang kalah. Biaya hidup, tempat tinggal, bahan bakar, dan perawatan kesehatan mereka
meningkat karena uang tunai dan upah mereka turun nilainya. Aset yang belum mereka miliki harganya
semakin menipis. Mereka merasakan tekanan dari sistem yang tidak adil.

Sama seperti Anda, mereka mungkin tidak menyadari berapa banyak yang diberikan kepada
Anda dalam pertukaran ini, dan sama seperti Anda, mereka juga tidak menyadari berapa banyak yang
diambil dari mereka. Tetapi mereka tahu bahwa ada sesuatu yang tidak beres - dan mereka sudah muak.

28
 2.
Bagaimana Ekonomi Bekerja,
Bagian II: Penghancuran Kreatif

MASALAH TERBESAR dengan semua solusi yang kita coba hari ini adalah kondisi inflasi yang kita
andalkan untuk tumbuh menjadi rusak karena teknologi. Tidak ada tarif, manipulasi mata uang, atau
tambahan hutang yang akan mengurai masalah ini. Dan ketika ekonomi kita bergerak ke era digital di
mana teknologi dan data mendasari segalanya, mereka tidak hanya menyusut, mereka juga menjadi
semakin saling berhubungan. Informasi tidak memiliki batasan yang sama dengan yang dimiliki barang
fisik: informasi berlari menembus perbatasan. Ini jauh lebih efisien, menghilangkan banyak hal kurang
berguna dari sistem. Tetapi sebagian dari pemborosan dan ketidakbergunaan itu adalah pekerjaan kita.

Kita mendengar ini sebelumnya - bertambah makmur seiring teknologi dan inovasi mengalihkan
beberapa pekerjaan tetapi, secara keseluruhan, memiliki dampak jangka panjang yang positif pada
pekerjaan dan ekonomi. Pada 1800-an, mesin menggantikan banyak kerja kasar yang datang sebelum
mereka dan masyarakat jadi lebih kaya. Teknologi itu menciptakan lebih banyak pekerjaan baru
daripada menghancurkannya, dan para kaum luddites yang takut itu akan menghilangkan pekerjaan
mereka terbukti salah. Atau, mungkin, mereka hanya pergerakan awal.

Di seluruh dunia, ketegangan meningkat karena harga naik dan mengancam pekerjaan bergaji
tinggi. Sebuah studi Pew Research Center 2019 mengkonfirmasi situasi tersebut. Hanya 14 persen orang
dewasa AS yang memperkirakan bahwa pada tahun 2050, rata-rata orang yang bekerja di AS akan
memiliki lebih banyak keamanan kerja.9

Karena ketegangan dan ketakutan ini, orang-orang kehilangan empati dan mengikuti ideolog
xenofobia, dan kita secara kolektif kehilangan poin terpenting: sistem inflasi kita, yang membutuhkan
lebih banyak pekerjaan, yang perlu diubah.

Keluar hal yang lama, masuk hal yang baru

Salah satu pilar kapitalisme adalah sistem pasar bebas - ini adalah inti dari bagaimana semua
ekonomi modern berkembang - aliran pengusaha inovatif yang berulang kali menghancurkan monopoli
dan kemudian mereka sendiri menciptakan yang baru. Istilah paradoks "penghancuran kreatif"
diciptakan untuk situasi ini oleh ekonom Austria-Amerika Joseph Schumpeter (1883–1950). Dalam visi
kapitalisme Schumpeter, inovasi oleh pengusaha adalah kekuatan pengganggu yang menopang
pertumbuhan ekonomi, meskipun menghancurkan nilai perusahaan yang sudah mapan. Selanjutnya,
nilai yang dihancurkan dalam perusahaan mapan adalah nilai yang mereka nikmati dari beberapa tingkat

29
kekuatan monopoli yang berasal dari paradigma teknologi, peraturan, organisasi, atau ekonomi
sebelumnya.

Teknologi baru sering mengubah apa yang berharga dengan cara yang disalahpahami oleh para
pemain lama yang telah bertahun-tahun menyempurnakan buku pedoman mereka sendiri untuk
memenangkan pasar. Bahkan jika polanya dipahami dengan baik, para petahana (pemegang suatu posisi
tinggi) dapat merugi: teknologi sering merubah sumber asal nilai bisnis dan, dengan melakukan itu,
dapat mengurangi nilai aset para petahana pada saat yang sama dengan pergeseran pasar. Aset-aset
itulah, yang dulu sangat dihargai dan terkadang sangat berpengaruh, yang dengan sendirinya menjadi
seperti ada tali yang menjerat di leher.

Chris Anderson, mantan editor The Economist dan penulis The Long Tail, mengisyaratkan
beberapa perubahan. Dalam bukunya, ia menjelaskan bagaimana ketika biaya distribusi turun, para
petahana besar yang mengandalkan kekuatan mereka untuk mengendalikan distribusi berada dalam
risiko. Misalnya, sebelum Google, distribusi informasi memerlukan infrastruktur yang berbeda dan
kurang dapat dikembangkan secara bertahap, dan kekuatan berasal dari pengendalian distribusi. Apakah
distribusi itu dalam bentuk surat kabar dengan infrastruktur fisiknya, jaringan di televisi, atau anggaran
pemasaran yang besar yang memadati orang lain, mengendalikan distribusi bersifat sangat penting dan
mahal. Pengiriman digital mengubah norma ini. Informasi dapat berjalan lebih jauh dan lebih cepat,
dan, sebagai akibatnya, nilai kekuatan distribusi tradisional menjadi berkurang.

Blockbuster, pada puncak kejayaanya, memiliki lebih dari 84.000 karyawan dan 9.000 toko.
Keuntungannya dibangun di sekitar strategi distribusi fisik yang memiliki toko yang berlokasi dekat
dengan pelanggan. Mereka menggunakan kekuatan ukuran perusahaan untuk memiliki lebih banyak
produk terpopuler dalam stok dan untuk bernegosiasi dengan produsen konten. Tetapi Blockbuster tidak
melihat tingkat kemajuan teknologi dan akibatnya gagal melihat dunia di mana pengiriman digital dapat
dilakukan secara instan dan gratis (atau hampir gratis) - sebuah dunia di mana konsumen tidak akan
berjalan di depan pintunya dan menghabiskan dua atau tiga dolar untuk meminjam video dan kemudian
membayar biaya keterlambatan karena mereka lupa untuk kembali ke toko dan mengembalikannya
tepat waktu.

Hal ini tampaknya sesuatu hal yang mudah untuk dilihat pada saat ini, tetapi pada saat para
eksekutif membuat keputusan ini, kecepatan unduh membuat streaming sebagai hal yang tidak mungkin
dan Netflix mengandalkan pengiriman fisik DVD. Karena tidak memahami seberapa cepat teknologi
bergerak, mereka mudah berpuas diri. Pada saat mereka bisa melihat tren mendatang, semua sudah
terlambat. Mereka memainkan permainan yang tidak bisa mereka menangkan. Keunggulan kompetitif
utama Blockbuster yang mendorong nilai bisnis selama bertahun-tahun sebelumnya - yaitu 9.000 toko,
dengan biaya tambahan - berubah menjadi kerugian hampir dalam semalam. Hal paling inovatif yang
bisa mereka lakukan adalah menambahkan rak permen ke toko mereka. Pendapatan tambahan ini hanya
menunda yang tak terelakkan: pendapatan naik dalam jangka pendek, hanya untuk terjun bebas pada
tahun depan.

Apakah Blockbuster memiliki manajemen yang buruk? Tidak. Mereka terjebak dalam kerangka
kerja yang ada. Bahkan jika mereka tahu apa yang akan terjadi dan dapat memecahkannya, model bisnis

30
mereka tidak memberi mereka keuntungan apa pun di pasar yang baru. Biaya untuk mempertahankan
bisnis lama dan beralih ke bisnis baru akan sangat tinggi. Netflix bangkit; Blockbuster runtuh.

Aku tahu seperti apa kelihatannya dari kedua sisi. Saya pernah dalam posisi itu: memimpin
perusahaan dengan model bisnis yang berjalan untuk sementara waktu, tetapi akhirnya menyadari
bahwa transisi diperlukan untuk melestarikan masa depan.

Perjalanan BuildDirect
Saya ikut mendirikan BuildDirect pada akhir 1999 karena saya ingin membawa transparansi dan
akuntabilitas yang lebih besar pada bangunan dan renovasi. Dengan bantuan tim yang luar biasa, kami
beruntung bisa melewati beberapa tahun yang sangat sulit. Butuh kepercayaan dari beberapa investor
hebat dan semua yang kami miliki secara pribadi. Pada satu titik, dengan tiga anak di bawah empat
tahun, istri saya setuju untuk menjual rumah keluarga kami dan menginvestasikan semua hasilnya ke
dalam bisnis. Bisnis ini berhasil dan menggandakan penjualan setiap tahun sebagai perusahaan e-
commerce sebelum kami meruntuhkannya... dengan sengaja.

Kami adalah korban dari kesuksesan kami sendiri. Pelanggan ingin membeli lebih banyak
barang, tetapi kami tidak bisa menyediakan karena sering kehabisan persediaan. Kami telah mencoba
selama bertahun-tahun untuk memecahkan masalah ini tetapi tidak dapat mengikuti permintaan. Jadi
pada akhir tahun 2013, saya mendatangi jajaran direksi dan memberitahu mereka bahwa satu-satunya
cara berkembang adalah mengubah hampir semua cara kita melakukan bisnis. Jika tidak, kita akan
mandek dan gagal. Jika kita berubah, kita mungkin dapat menciptakan sesuatu yang lebih berharga
secara eksponensial.

Ide kami adalah untuk membuka platform - orientasi produk baru kami, data prediksi kami
tentang apa yang paling laris, jaringan logistik kami untuk pengiriman, semuanya - sehingga pemasok
kami dapat memahami permintaan, menyesuaikan inventaris mereka dengan cepat, dan memberikan
apa yang dibutuhkan pelanggan. Singkatnya, kami akan berpindah tempat dan menempatkan pemasok
kami di kursi pengemudi. Apa yang dulunya kami miliki, akan kami berikan. Pada akhirnya, ini berarti
pilihan yang lebih luas dan hasil yang lebih baik bagi pelanggan.

Menjalankan bisnis sebagai startup - mempelajari dan menemukan produk yang sesuai dengan
pasar - adalah yang membuatnya sukses. Menjalankan bisnis yang telah mencapai setengah miliar dolar
dalam kapitalisasi pasar dan berkembang pesat adalah hal yang sangat berbeda. Hal-hal yang membuat
bisnis lama sukses akan memperlambat transisi ke bisnis baru.

Kami meluncurkan platform yaitu Home Marketplace pada Februari 2016, dan platform tersebut
naik seperti roket - hanya untuk menjadi korban momentum pertumbuhanya sendiri. Pemasok menyukai
platform ini dan menambahkan produk ke situs kami lebih cepat dari yang kami bayangkan. Kami
bergerak dari 6.000 produk, atau SKU, menjadi lebih dari 150.000 dengan sangat cepat. Tetapi
komponen dari teknologi yang diperlukan untuk menangani pertumbuhan ini masih dalam
pengembangan. Akibatnya, pelanggan tidak dapat dengan mudah menemukan produk yang mereka

31
inginkan. Sementara itu, pemasok memiliki informasi yang bagus, tetapi mereka belum memiliki alat
untuk menyesuaikan perhitungan penawaran mereka. Kami berada di tengah jalan untuk membangun
platform yang kami impikan, tetapi akan membutuhkan lebih banyak uang daripada yang diperkirakan
untuk menyelesaikannya. Sangat mengerikan, tidak ada jalan untuk kembali ke belakang.

Elon Musk pernah mengeluarkan analisis populer - “Menjadi seorang wirausahawan itu seperti
makan kaca dan menatap ke dalam jurang”- saya teringat ketika menghadapi kembali bulan-bulan itu.
Tekanan pada saat masa proses itu sangat dahsyat. Anda kehilangan mereka yang percaya. Investor,
pemasok, dan determinasi anggota tim Anda yang paling kokoh didorong hingga batasnya. Beberapa
hubungan yang saya pikir sangat erat menjadi rusak.

Mereka layak punya alasan untuk ragu. Pendapatan kami yang dulu terus meningkat jadi
terhenti. Pemasok yang setia bersama kami selama bertahun-tahun melihat produk mereka tertimbun
di bawah longsoran penawaran baru di situs kami, dan pelanggan tidak dapat dengan mudah
menemukan produk yang mereka butuhkan. Jauh lebih sulit untuk berpegang teguh pada visi besar
ketika setiap titik data baru memberi alarm bencana.

Ketika masalah ini meningkat, saya membuat keputusan penting untuk memasukkan lebih
banyak hutang ke perusahaan untuk mencoba menggapai garis akhir dari pembangunan teknologi kami.
Dengan suntikan modal itu, kami terus berusaha. Kami ada di jalan yang benar, tetapi proses yang ada
harus diselesaikan untuk mendapat nilai yang kami bayangkan.

Para pemasok setia berkumpul di belakang kami. Karyawan hebat kami bekerja keras, membuat
tim yang solid, dan berfokus pada solusi dalam situasi yang sangat sulit. Kami memiliki banyak orang
yang bertekad untuk membuat segalanya berhasil, apa pun yang terjadi dan kami membutuhkan mereka
semua. Komitmen dan semangat mereka membuat saya menyadari bahwa, terlepas apapun hasilnya,
ini semua sangat berharga.

Kemudian, ketika teknologi bisa memenuhi permintaan, banyak hal mulai tersinkronisasi.
Pendapatan mulai tumbuh lagi - kali ini tanpa biaya yang sama. Luar biasa, kami melintasi jurang ini -
bersama-sama, seluruh tim saya dan saya; kami berhasil. Teknologinya bekerja. Setelah bertahun-tahun,
impian untuk menciptakan solusi paling sederhana dan terpercaya untuk perbaikan rumah ada di depan
mata kami.

Sayangnya, ada hambatan baru. Pindah dari model bisnis lama ke model baru membutuhkan
waktu, dan saya merasakan beban ekspektasi masa dulu menahan kami saat kami mencoba berlari ke
depan. Selain itu, mitra dan utang yang kami ambil untuk membiayai teknologi kami datang dengan
kondisi tertentu. Pemahaman mereka tentang pertumbuhan berbeda; jadwal mereka untuk mendapat
keuntungan berbeda; selera mereka terhadap risiko berbeda. Pada akhirnya, saya membuat keputusan
mengambil hutang untuk mendorong perusahaan kami pada titik penting dalam perjalanannya. Rasanya
seperti pilihan terakhir pada saat itu. Keputusan itu menciptakan hambatan tak terduga dalam cara saya
memimpin BuildDirect ke depan, khususnya cara mempertahankan visi kami dan cara melindungi
investasi staf, investor, dan mitra yang telah mempercayai perusahaan kami selama lebih dari delapan
belas tahun.

32
 Perjalanan itu jauh lebih menyenangkan dan lebih menegangkan daripada yang pernah saya
bayangkan. Itu juga mengubah hidup saya. Saya menyaksikan secara langsung betapa cepatnya
teknologi mengubah dunia. Saya mulai membantu mengubah industri, dan pekerjaan yang saya lakukan
itu mengubah hidup saya. Seluruh proses memaksa saya untuk berpikir berulang kali, dengan seksama:
Apa yang paling saya hargai? Bagaimana saya bisa memastikan keberhasilan bagi orang-orang yang
percaya pada perusahaan, bahkan jika itu berarti pergi tanpa membawa apa-apa? Dan apa yang akan
saya lakukan jika semuanya gagal - bisakah saya menerima itu?

Pada akhirnya, saya menyadari bahwa hal-hal dalam hidup yang paling saya hargai - keluarga,
teman, integritas - tidak bergantung pada hasil bisnis dan tidak dapat diambil dari saya, apapun yang
terjadi. Dengan pemikiran seperti itu, semua tantangan dan risiko menjalankan bisnis secara nyata lebih
mudah dikelola. Dalam perumusan itu, resiko paling besar dari semuanya adalah saya lupa tujuan saya.
Mengkhianati diri sendiri adalah satu-satunya cara untuk benar-benar gagal. Dan karena alasan itu, saya
pergi - tanpa apa-apa tapi juga dengan segalanya.

Saya tidak menyadarinya pada saat itu, tetapi itu akan menjadi salah satu anugrah terbesar.

Jendela kesempatan
Penghancuran kreatif tidak terjadi pada tingkat yang stabil dari waktu ke waktu. Pada titik-titik
tertentu dalam sejarah, ada lebih banyak peluang bagi pengusaha untuk membuat disrupsi. Seperti yang
dicatat oleh Bill Gross, pendiri dan CEO Idealab, aspek yang paling diabaikan dalam menciptakan
perusahaan yang sukses adalah peran keberuntungan dan waktu. Terlalu dini, dan biaya atau pasar tidak
sesuai; jika terlambat, dan monopoli baru sudah ada, ini akan membuat pasarnya mustahil untuk
dimasuki.

Saya sangat menyadari peran keberuntungan dan waktu dalam cerita saya sendiri, serta banyak
teman saya yang berhasil—atau gagal—dengan selisih yang sangat tipis. Pada tahun 2015, Bill Gross
memberikan TED Talk yang hebat di Vancouver (dilihat lebih dari dua juta kali) di mana ia membahas
penelitiannya tentang perbedaan antara perusahaan yang berhasil atau gagal. Temuan ini bahkan
mengejutkan Bill ketika dia memutuskan bahwa waktu sangat menentukan tingkat keberhasilan startup.
Faktanya, 42 persen kesuksesan dapat dikaitkan dengan waktu. Lima hal teratas dalam menentukan
kesuksesan adalah tim/eksekusi sebesar 32 persen, ide sebesar 28 persen, model bisnis sebesar 24
persen, dan pendanaan sebesar 14 persen.

Terkadang, tindakan perusakan kreatif dan keberuntungan berjalan searah dengan regulasi.
Kebangkitan China yang luar biasa dalam tiga puluh tahun terakhir menjadi contoh yang baik.
Perubahan kebijakan Cina yang dimulai pada tahun 1978 menyiapkan panggung untuk menghidupkan
kembali ekonominya secara menyeluruh. Ketika kebijakan berubah, begitu pula laju urbanisasi, karena
pekerja ditarik dari pedesaan ke pekerjaan bergaji lebih tinggi di kota. Proses pembukaan pasar untuk
modal dan perdagangan mengarah pada pendirian Cina sebagai eksportir utama, dan para pengusaha
telah berkembang pesat dalam menciptakan beberapa perusahaan terkemuka dunia melalui transisi ini,
menciptakan kekayaan yang sangat besar bagi negara dan bagi para pengusaha itu. Saya secara khusus
memikirkan Jack Ma, mantan guru sekolah yang bangkit dari awal yang sederhana untuk mendirikan

33
Alibaba, salah satu perusahaan terkemuka di dunia. Bayangkan jika, alih-alih memulai pada awal 2000-
an, ia mencoba mendirikan perusahaannya pada 1970-an, dengan ekonomi tertutup di China. Alih-alih
membangun salah satu perusahaan terbesar di zaman kita, Jack Ma—dengan dorongan dan
keterampilan kewirausahaan yang sama—mungkin akan tetap menjadi guru sekolah.

Kesempatan disrupsi juga terbuka melalui terobosan teknologi. Revolusi Industri adalah salah
satu periode waktu tersebut. Kita berada di tengah-tengah sesuatu yang bahkan lebih radikal hari ini.
Dengan kata lain, dilahirkan pada saat yang tepat meningkatkan peluang Anda untuk sukses. Inilah
sebabnya mengapa ketekunan memainkan peran penting dalam kewirausahaan. Jika kesempatan yang
terbuka kecil, kemungkinan besar pengusaha sukses adalah pada fase awal, bukan terlambat, yang
mengharuskan mereka melakukan apa pun untuk mempertahankan bisnis mereka sampai pasar yang
diinginkan akhirnya tiba.

Lihatlah industri otomotif. Henry Ford gagal dalam bisnis pertamanya karena teknologi yang
dibutuhkan untuk membuat mobil membuatnya terlalu mahal untuk diukur. Dia memulai Detroit
Automobile Company pada tahun 1899; itu gagal pada akhir 1901 karena mobil-mobil itu berkualitas
rendah dan harga tinggi. Namun dia bertahan, dan lanskap teknologi yang berubah dengan cepat
memungkinkan dia menemukan terobosannya dengan Model T dan jalur perakitan. Model T dikatakan
sebagai pelopor transportasi murah berskala besar. Bisnis itu dan kekuatan monopolinya membantu
Ford menciptakan ide-ide baru lainnya yang menjadi simbol inovasi, salah satunya adalah idenya seputar
gaji dan pekerjaan, yang kemudian memunculkan kelas menengah yang dinamis.

Ford berhasil karena kreativitas dan ketekunan, tetapi juga karena ia mendapat waktu yang
tepat. Lihatlah perusahaan otomotif terbesar di dunia saat ini: banyak dari mereka memulai dalam
jangka waktu yang cukup sempit ketika industri kereta kuda sudah layak digantikan. Di AS, Ford
didirikan pada tahun 1903 dan General Motors pada tahun 1908; di Jerman, BMW pada tahun 1916
dan Daimler-Benz pada tahun 1926; di Swedia, Volvo pada tahun 1927; di Jepang, Nissan pada tahun
1933, Toyota pada tahun 1937, dan Honda pada tahun 1948. Dari ribuan perusahaan mobil lain yang
dimulai, sebagian besar terjun melakukan merger atau pailit.

Dan kemudian jendela itu ditutup. Bahkan seorang pemimpin visioner seperti John DeLorean,
seorang pemikir radikal industri yang diberikan pengakuan untuk muscle car pertama saat di GM, yang
dengan cepat naik pangkat sebagai GM termuda Chevrolet, gagal total ketika ia melangkah keluar dan
bersaing melawan kekuatan monopoli dengan DeLorean Motor Company miliknya.

Banyak dari raksasa otomotif yang sama, setelah berkembang selama lebih dari 100 tahun,
mungkin jatuh di tahun-tahun mendatang karena situasi teknologi yang berubah secara radikal di sekitar
mobil swakemudi dan mobil listrik.

Memprediksi waktu perubahan dan memanfaatkannya mungkin merupakan keterampilan

terpenting dari seorang wirausahawan visioner. Lalu, mengapa sangat jarang bagi pemenang
sebelumnya untuk tetap menjadi pemenang? Mereka jelas memiliki keahlian untuk menumbuhkan
monopoli dan berkembang. Apakah mereka terjebak dalam apa yang membuat mereka sukses di masa
lalu, mencegah mereka berkembang dalam situasi yang berubah?

34
 Bagi banyak perusahaan, itu adalah pertanyaan penting hari ini karena lingkungan yang sangat
cepat berubah yang akan membuat semakin sulit untuk bersaing menggunakan kesuksesan masa lalu
sebagai panduan untuk masa depan.

Kebanyakan orang akan lupa bahwa bahkan Jeff Bezos, pendiri dan CEO Amazon dan salah
satu visioner dan operator hebat di zaman kita, pada suatu waktu sangat dekat dengan ambang bencana
dan dikritik secara luas untuk hal-hal yang akan membuat perusahaannya begitu sukses dan dielu-
elukan hari ini. Pada tahun 2001, Amazon telah kehilangan sekitar 94 persen dari nilai pasarnya dari
puncaknya pada tahun 1999, dan para analis ramai mengomentari hal ini, dengan beberapa mengatakan
bahwa Amazon tidak akan bertahan. Seorang analis yaitu Ravi Suria dari Lehman Brothers, menulis
laporan bernada negatif seperti berikut:

Dari perspektif obligasi, kami menemukan kreditnya sangat lemah dan memburuk...
Ketidakmampuan perusahaan untuk menghasilkan uang tunai dari barang yang terjual jelas terpampang
dalam neraca yang lemah, manajemen modal kerja yang buruk, dan arus kas operasi negatif yang
besar—karakteristik keuangan yang telah mendorong tak terhitung banyaknya penjual ke bencana di
sepanjang perjalanannya...Yang makin menambah kelemahan operasional adalah tumpukan utang,
karena Amazon pada dasarnya mendanai pendapatannya melalui berbagai sumber selama setahun
terakhir. Dari tahun 1997 hingga kuartal terakhir, perusahaan telah menerima pendanaan $2,8 miliar,
sementara pendapatannya adalah $2,9 miliar—merugi $0,95 untuk setiap dolar barang dagangan yang
terjual... Dalam situasi beban utang yang tinggi saat ini, biaya bunga yang tinggi, melonjak persediaan,
dan meningkatnya biaya ekspansi, kami percaya bahwa saldo kas saat ini akan bertahan hingga kuartal
pertama tahun 2001 di bawah skenario kasus terbaik... perusahaan akan kehabisan uang tunai dalam
empat kuartal berikutnya kecuali jika mereka berhasil mendapatkan pendanaan dari sumber yang entah
darimana datangnya.10

Hari ini, analisis ini terlihat tidak masuk akal. Jangkauan Amazon sangat mengejutkan. Mereka
mengendalikan bisnis yang menyumbang hampir 8 persen dari semua penjualan ritel AS, dan 45 sen
dari setiap dolar yang dijual secara online. Semua penjual lain di pasar — termasuk Walmart, Home
Depot, Target, eBay, Best Buy, dan Costco — memperebutkan 55 sen yang tersisa yang dijual secara
online. Amazon memiliki 199 juta pengguna bulanan di situsnya dan 100 juta anggota Prime yang
membayar biaya tahunan ke Amazon untuk penawaran khusus.11 Selain menjual produk dan layanan,
Amazon juga memanfaatkan teknologi yang dibangunnya dengan mengizinkan orang lain
mengaksesnya untuk bisnis mereka. Amazon Web Services adalah bisnis mandiri senilai $80 miliar dan
mengendalikan 32 persen cloud computing.

Agak ironis, justru Lehman Brothers yang gagal melihat apa yang akan terjadi dalam krisis
kredit 2008 dan terpaksa bangkrut. Di luar kecerdasan, dorongan, dan rasa ingin tahu Bezos, mudah
untuk melihat bahwa tanpa sedikit keberuntungan dan waktu, semuanya bisa berbeda. Sangat menarik
untuk berhenti sejenak dan membayangkan betapa berbedanya cerita tentang visi Bezos atau
manajemen operasi Amazon jika sebaliknya—yang bisa saja terjadi dengan mudah. Pola pemusnahan
kreatif dan kekuatan monopoli terlihat jelas ketika kita melihat daftar perusahaan papan atas di dunia
sepuluh tahun lalu dibandingkan saat ini. Sepuluh tahun yang lalu, banyak perusahaan top di dunia

35
dimulai pada akhir 1800-an. Saat ini, daftar tersebut didominasi oleh platform teknologi yang
memanfaatkan efek jaringan dan pengambilan data untuk meningkatkan layanan mereka.

Ini adalah waktu yang penting. Peluang masih luar biasa banyak, karena perubahan teknologi
memudahkan untuk mengkonsolidasikan informasi dan menciptakan platform baru di industri yang
belum ada. Tetapi platform besar juga menyadarinya: mereka memiliki ratusan juta orang yang
menggunakan layanan mereka setiap hari, mereka memahami apa yang berbeda dari model mereka
dengan cara yang hanya dilakukan sedikit orang, dan mereka telah memiliki kekuatan monopoli.
Bersaing dengan mereka untuk kekuatan tipe platform, bahkan di pasar baru dan lingkungan yang cepat
berubah, akan membutuhkan lebih dari sedikit keberuntungan dan waktu. Untuk perusahaan non-
teknologi, akan lebih sulit lagi jika Anda menggunakan kesuksesan masa lalu sebagai panduan untuk
masa depan.

Perusahaan Terbesar di 2019 dibandingkan dengan 2009

36
 Ini adalah masalah yang lebih besar daripada yang terlihat. Platform utama mengontrol lebih
dari yang mungkin Anda sadari. Karena mereka mengendalikan jalur utama dan teknologi umum,
mereka memiliki kekuatan tidak sebanding dengan semua jenis perusahaan lainnya. Mereka juga yang
berada di garis depan dalam menciptakan kecerdasan buatan (AI/Artificial Intelligence)), yang bisa
membuat mereka menjadi perusahaan paling kuat dan penting yang pernah ada.

Jika sebuah kecerdasan super diciptakan oleh sebuah perusahaan komersial atau sejumlah kecil
perusahaan, sebagian besar nilainya akan kembali ke mereka. Jika ini terjadi, akan sulit untuk melihat
proses kewirausahaan berlanjut dengan cara yang sama seperti di masa lalu. Dalam lingkungan di mana
perusahaan mengendalikan AI, bukankah AI itu sendiri mengkonsolidasikan kekuatan dengan cepat?
Bagaimana kita bisa mengharapkan seorang wirausahawan tanpa akses yang sama untuk bersaing
dengan kecerdasan super? Jika Anda setidaknya sebagian yakin bahwa keberuntungan dan waktu
memiliki banyak hubungannya dengan kesuksesan seperti hal lain, maka, dengan kesimpulan logis,
jendela waktu ini mungkin yang paling menguntungkan dari semuanya — dengan semua waktu setelah
kesempatan ini menjadi tidak potensial. Dan itu juga akan memiliki konsekuensi yang mengerikan bagi
cara sistem ekonomi kita dibangun. Reformasi struktural besar-besaran akan diperlukan untuk menjaga
proses kewirausahaan tetap berjalan.

Kebangkitan para platform

Monopoli super baru, termasuk Google, Apple, Amazon, Alibaba, dan Tencent, telah diciptakan
dengan memahami cara-cara di mana dunia telah berubah—di mana pemegang kekuasaan telah
berubah dan kekuatan monopoli lama merasa sulit untuk bersaing di ruang-ruang itu. Tidak hanya itu,
karena nilai luar biasa yang mereka berikan kepada penggunanya—platform mereka dirancang untuk
memanfaatkan efek jaringan dan data yang dibawanya—monopoli ini kemungkinan akan terus
mengkonsolidasikan kekuatan.

Efek jaringan yang kuat adalah inti dari setiap bisnis platform saat ini. Faktanya, dalam studi
tiga tahun terakhir oleh NFX, efek jaringan menyumbang 70 persen dari nilai perusahaan teknologi
selama dua puluh tiga tahun terakhir.12 Efek jaringan sangat berbeda dari skala ekonomi yang secara
tradisional mendorong daya. Melalui skala ekonomi, semakin besar sebuah perusahaan, semakin besar
daya beli dan daya ungkit yang dimiliki untuk menekan pesaing. Sebaliknya, efek jaringan ada ketika
nilai suatu produk atau layanan memberikan nilai lebih kepada setiap pengguna seiring dengan
bertambahnya jumlah pengguna. Sistem telepon adalah contoh yang baik: jika hanya saya yang memiliki
telepon, layanan ini tidak berguna karena saya tidak dapat menelepon siapa pun. Dengan setiap
pengguna tambahan, layanan menjadi lebih berharga bagi semua pengguna, yang pada gilirannya
menciptakan lingkaran umpan balik bernilai positif yang mengarah ke pertumbuhan eksponensial.

Merancang platform untuk mengambil keuntungan dari efek jaringan yang kuat menciptakan
pasar yang bersifat terkunci dan pemenang mengambil semuanya. Internet sendiri memiliki salah satu
efek jaringan yang paling kuat, dan pada akibatnya perusahaan top yang membangunnya juga mendapat
efek yang sama. Ironisnya, efek jaringan, yang seharusnya menjadikan Internet sebagai penyeimbang
yang hebat karena mendistribusikan kembali kekuasaan dari monopoli, akhirnya malah memusatkan
lebih banyak kekuasaan di tangan segelintir orang.

37
 Di luar efek jaringan, setiap platform konsumen memperoleh kekuatannya dengan cara yang
sama. Kebanyakan orang salah percaya bahwa mayoritas kekuasaan diperoleh melalui konsumen dari
platform. Itu hanya setengahnya yang benar dan sebagian besar merupakan konsekuensi dari fokus inti
platform. Nilai yang mereka tawarkan kepada konsumen sangat luar biasa, yang mendorong konsumen
pada laju yang meningkat, tetapi rahasia yang sama pada mereka semua adalah bahwa mereka
memperoleh nilai yang mereka berikan kepada konsumen dengan fokus pada pengumpulan pasokan.
Bukan hanya sebagian dari pasokan, tetapi semuanya. Menggabungkan semua pasokan dan
membiarkan pasokan itu bersaing untuk para pemirsa nya adalah cara semua platform mendapatkan
kekuatannya. Pasokan itu dapat mengambil banyak bentuk yang berbeda, tetapi polanya sangat
konsisten. Di Facebook, pasokannya adalah Anda. Di LinkedIn, pasokannya adalah Anda secara bisnis.
Di Amazon dan Alibaba, pasokannya adalah produk dan pemasok. Di YouTube, itu adalah video. Di
Airbnb, ini adalah berupa rumah sewaan. Di iTunes atau Spotify, itu adalah lagu dan musisi. Di toko
aplikasi, itu adalah aplikasi. Dalam salah satu contoh ini, bayangkan layanan tanpa banyaknya
"pemasok" yang bersaing untuk mendapatkan perhatian. Karena pemilik platform tidak memiliki
pasokan, mereka menggabungkannya, pasokan dapat meningkat hampir tanpa batas tanpa dampak
negatif dari menahan pasokan itu. Beberapa pembeli menyadari luasnya sisi penawaran karena mereka
hanya "melihat" hasil teratas, dan hasil teratas terus disesuaikan agar mereka mendorong konversi lebih
tinggi. Amazon memiliki lebih dari 500 juta produk yang bersaing untuk mendapatkan perhatian Anda,
dengan tim yang mencoba mengoptimalkan produk mereka untuk tetap menjadi yang teratas. Google
sekarang mengindeks lebih dari 130 triliun halaman web individual. 13 Setiap halaman tersebut milik
sebuah situs, dan setiap situs komersial memiliki tim di belakangnya yang melakukan apa yang mereka
bisa untuk naik ke peringkat teratas pencarian.

Bagi pengguna di platform, manfaat utama yang jelas adalah lebih banyak pilihan dan konten
atau produk yang unik. Mereka tidak perlu pergi ke tempat lain. Efek sekunder yang lebih penting
adalah: menciptakan persaingan, yang mendorong pemasok bersaing untuk mendapatkan perhatian
pengguna. Persaingan ini memungkinkan pengalaman pembeli yang lebih baik karena produk atau
layanan dengan konversi tertinggi secara alami naik ke posisi teratas. Kompetisi juga menyediakan data
yang luas dan berbeda untuk menerapkan machine learning (pembelajaran mesin). Machine learning,
pada gilirannya, terus mendorong pengalaman pembeli yang lebih baik dengan mengidentifikasi produk
atau layanan terbaik untuk setiap pelanggan dari pasokannya yang banyak.

Bayangkan jika Google memiliki konten yang sama dengan Yellow Pages, atau jika YouTube
memiliki konten yang sama dengan stasiun kabel lokal Anda. Akan ada lebih sedikit nilai bagi
pengguna, dan lebih sedikit alasan untuk mengakses keduanya. YouTube tidak membuat sebagian besar
konten yang ditampilkan: ia menawarkan tempat untuk menggabungkannya dan oleh karena itu semua
biaya ada di tangan penyedia konten untuk membuat video yang menonjol, sementara manfaat
YouTube bagi penggunanya meningkat seiring dengan mengumpulkan lebih banyak konten. Pada
hitungan terakhir, lebih dari 576.000 jam video dibuat di YouTube setiap hari dalam seminggu. Dan
begitu ada di sana, itu tersedia kapan saja (kecuali jika sengaja dihapus, tentu saja). Banyak peluang
untuk mencocokkan pasokan yang hampir tak terbatas dengan permintaan.

Bayangkan jika Airbnb berkompetisi dengan cara yang sama seperti hotel, dengan persediaan
kamar yang terbatas. Jika Airbnb memiliki pilihan sepuluh kamar di New York untuk bersaing dengan

38
hotel yang biasanya Anda pilih, hotel itu akan selalu menang. Namun permainan berubah ketika Airbnb
mengumpulkan lebih banyak pasokan di platform mereka. Pada titik penting tertentu, layanan akan
berubah dan memberikan nilai yang sangat besar kepada pengguna melalui akses ke pasokan unik yang
belum pernah mereka lihat sebelumnya; pemasok, dalam hal ini, membuat daftar mereka menonjol
dengan berbagai cara seperti foto yang lebih baik atau skor umpan balik yang, pada gilirannya,
memberikan peningkatan nilai kepada pengguna. Dan, seperti YouTube, Airbnb tidak hanya tidak
memiliki biaya pasokan di luar teknologi mereka, nilai yang mereka peroleh adalah dari persaingan
pasokan. Saat ini, Airbnb memiliki lebih dari enam juta listing.

Karena pola ini, bagi pengguna, platform menjadi luar biasa dan bertambah baik setiap saat.
Tidak mengherankan bahwa kita sangat menyukainya. Namun, bagi pemasok, ini bisa lebih sulit—
terutama jika Anda terlambat terjun ke platform.

Menjadi lebih awal pada platform dapat menghasilkan hasil yang luar biasa untuk pasokan. Trik yang
saya gunakan di Twitter memberikan contoh yang bagus. Menyadari polanya—pasokan itu diperlukan
untuk pemilik platform dan menjadi penting sejak awal—saya memutuskan untuk menulis posting blog
di awal 2008 berjudul “Why Every CEO Needs to Be on Twitter.” Dalam hal ini, saya adalah pemasok
(CEO) yang memvalidasi platform untuk CEO lain. Dua hari kemudian, sesuatu yang luar biasa terjadi:
setelah menggunakan layanan selama berbulan-bulan sebelumnya dengan interaksi terbatas, akun
Twitter saya populer mendadak - mendapatkan lebih dari 1.000 pengikut sehari. Butuh beberapa waktu
untuk mencari tahu apa yang terjadi. Kemudian seorang teman mengirimi saya tangkapan layar dari
proses onboarding Twitter-nya: ada daftar sepuluh CEO yang harus diikuti oleh setiap anggota Twitter
baru. Ada namaku—satu-satunya dari sepuluh yang tidak termasuk dalam daftar. Tepat di antara
Richard Branson dan Bill Gates. Saat saya mendapatkan lebih banyak pengikut, frekuensinya meningkat
karena jumlah pengikut saya meyakinkan orang lain bahwa saya layak untuk diikuti. Satu posting blog

39
itu dan postingan berikutnya di Twitter mendorong pengikut saya menjadi lebih dari 185.000 hampir
dalam semalam.

Contoh itu menunjukkan bahwa menonjol lebih awal di platform dapat menghasilkan hasil yang
mengesankan, menciptakan distribusi dan jangkauan yang luas di tempat yang sebelumnya tidak ada.
Keberhasilan awal itu sangat nyata, dengan banyak nilai yang diperoleh pemasok. Bintang-bintang baru
bermunculan, baik itu gamer, selebriti Instagram atau Twitter, daftar hunian Airbnb, atau produk lain.
Mereka pada gilirannya mendorong lebih banyak pemasok yang melihat kesuksesan itu dan ingin
menduplikasinya. Dengan persaingan itu, platform mulai mendapatkan lebih banyak pengaruh dalam
kekuatan harga atas pemasok dan setiap pemasok dipaksa untuk bekerja lebih keras untuk
mengikutinya.

Sebagai pemasok di platform, analogi yang muncul di pikiran adalah mengambil uang $100
sementara mesin giling akan menggilas Anda. Saya akan menggunakan Google sebagai contoh, tetapi
polanya dapat diterapkan ke hampir semua platform. Ketika Google dan e-commerce masih relatif baru,
memenangkan pencarian “organik” atau gratis hampir seperti memenangkan lotre. Dan karena
persaingannya relatif sedikit, tidak perlu banyak waktu untuk “memenangkan” posisi teratas dalam
algoritma pencarian mereka. Untuk bisnis saya dan banyak lainnya yang lebih awal, rasanya seperti
mengambil uang kertas $100—dan kami tidak tahu akan ada mesin giling yang mendekat. Bisnis ini
berkembang pesat karena biaya “iklan” kami pada dasarnya gratis. "Pasokan" konten kami ke Google
adalah bintangnya. Karena semakin banyak perusahaan menyadari kekuatan ini, para pesaing kami
berlomba, mencoba untuk memenangkan posisi teratas yang didambakan juga, yang membuat kami
lebih sulit untuk memenangkannya. (Itu juga membuat pengalaman konsumen menjadi lebih baik!)
Mesin giling itu sekarang bergerak ke arah kami dan kami juga harus pindah tempat —ke tempat yang
hanya ada $20 yang harus diambil. Kami ingat seperti apa rasanya mendapat uang kertas $100, dan
kami ingin hal itu lagi, jadi kami memperluas tim kami untuk bersaing dan membuat konten yang lebih
baik. Semua kompetisi ini kami lakukan untuk memenangkan Google. Pesaing terus berlomba untuk
mendapatkan persyaratan yang kami inginkan, terus-menerus meningkatkan biaya kami untuk menang
dan pada saat yang sama mengurangi peluang kami untuk menang.

Untuk melihat seberapa sulitnya memenangkan posisi teratas hari ini, kita akan menggunakan
contoh pencarian di lantai kayu keras. “Hardwood flooring” hari ini menampilkan 1,25 miliar hasil di
Google. Sangat banyak tim dan banyak uang berkompetisi mendapat tempat terbatas di Google — hasil
pencarian halaman pertama teratas. Google memberi kita ilusi pilihan. Berapa kali Anda, sebagai
pengguna Google, pernah membuka halaman 35.000? Dengan ini, kita melihat kekeliruan. Kita dapat
memiliki semua pilihan yang kami inginkan, jika kita mencari cukup lama, tetapi karena waktu kita
yang terbatas, kita mempercayai apa yang ditempatkan Google di bagian atas hasil dan jarang pergi ke
halaman kedua.

Jadi, perusahaan kami melakukan hal secara lebih dan lebih dan mendapat semakin sedikit—
tidak dapat keluar, karena mengandalkannya sebagai saluran utama kami. Kemudian, ketika semua
harapan hilang, kami diberi kesempatan emas: bisnis kami dapat membayar 5 sen per klik ke Google
dan hasilnya kami tercantum di atas semua daftar organik. Tidak masalah bahwa kami masih memiliki
tim yang terdiri dari orang-orang yang bekerja untuk memenangkan pencarian organik, dan pencarian

40
organik sekarang menjadi kurang berharga karena mereka didorong ke bawah oleh hasil pencarian
berbayar. Seperti pola sebelumnya pada pencarian organik, sejak awal, membayar untuk posisi teratas
bekerja dengan sangat baik. Namun pola itu kemudian berulang, sekarang pada hasil berbayar, saat
para pesaing berlomba masuk. 5 sen naik menjadi lebih dari $5,00. Melalui perjalanan, saya juga
menyadari bahwa dalam dunia yang kompetitif, selalu ada perusahaan yang akan membayar lebih dari
apa yang secara ekonomi masuk akal untuk “memenangkan pasar”. Pada suatu hari, dengan biaya yang
sangat besar dan pendapatan yang memburuk, mesin giling akan melindas Anda.

Dinamika keseluruhan adalah mengapa sebagian besar platform adalah bisnis monopoli. Sejak
awal, hasil potensial terlalu mengesankan bagi para pemasok untuk mengabaikan peluang. Nanti, semua
pembeli ada di dalamnya sehingga hampir tidak ada pilihan selain terlibat. Efek jaringan dari platform
menciptakan dunia di mana “biaya” bagi pemasok untuk mendapatkan perhatian pembeli terus
meningkat tetapi dengan demikian mendorong biaya yang lebih rendah atau nilai yang lebih tinggi bagi
pembeli.

Di masa lalu, monopoli sering dihancurkan karena efek negatifnya pada konsumen dalam
bentuk peningkatan harga atau pembatasan pasar. Monopoli saat ini dibangun secara berbeda dan
melakukan hal yang sebaliknya bagi konsumen. Konsumen menang dalam bentuk penetapan harga dan
layanan yang lebih baik—yang bersifat deflasi—dan, oleh karena itu, monopoli sulit dihentikan. Seperti
yang saya pelajari melalui pengalaman pahit, Anda adalah platformnya atau yang mendapat keuntungan
di platform. Dalam jangka panjang, tidak ada di posisi diantara kedua itu.

Menjelang kehancuran
Sungguh ironis bahwa istilah penghancuran kreatif Schumpeter begitu banyak digunakan dalam
kapitalisme untuk merayakan proses inovasi. Schumpeter sendiri pesimis dengan keberlanjutan proses
dalam jangka panjang. Dia melihatnya sebagai hal yang akhirnya mengarah pada kerusakan kerangka
kapitalisme itu sendiri. Dalam kata-katanya sendiri, “Dalam meruntuhkan kerangka masyarakat pra-
kapitalis, kapitalisme dengan demikian mematahkan tidak hanya hambatan yang menghambat
kemajuannya tetapi juga dinding penopang yang mencegah keruntuhannya. Proses kapitalis dengan
cara yang sama di mana ia menghancurkan kerangka masyarakat feodal juga merusak kerangka
kapitalisme sendiri.”14

Pandangan Schumpeter sejalan dengan peraih Nobel Hyman Minsky, tetapi tidak seperti yang
mungkin Anda pikirkan. Minsky, seorang ekonom Amerika, berteori bahwa jangka panjang stabilitas
keuangan secara alami menyebabkan ketidakstabilan karena munculnya utang. “Momen Minsky”
adalah titik kritis di mana gelembung aset yang dipicu oleh utang runtuh, aset menjadi sulit untuk dijual
dengan harga berapapun, dan keruntuhan pasar akhirnya terjadi. Menariknya, Minsky tidak
memperkirakan penurunan utang. Meskipun Minsky, yang meninggal pada tahun 1996, terkenal karena
momen Minsky, hal yang paling menonjol darinya adalah sesuatu yang lain. Minsky menyadari bahwa
bahkan pemerintah yang mengajarkan aturan pasar bebas, ketika menghadapi keruntuhan sistematis,
akan selalu bertindak sebagai jalan keluar terakhir dan menyelamatkan pasar. Akibatnya, dia yakin

41
mereka akan dipaksa untuk melakukannya karena tidak melakukannya akan menyebabkan terlalu
banyak kerusakan jangka pendek. Dalam bukunya tahun 1986, Stabilizing an Unstable Economy,
Minsky menulis, “Setiap kali Federal Reserve melindungi instrumen keuangan, akan melegitimasi
penggunaan instrumen ini untuk membiayai aktivitas keuangan. Ini berarti bahwa tindakan Federal
Reserve tidak hanya menghilangkan krisis yang baru terjadi, tetapi juga menyiapkan tahap memulai
kembali proses peningkatan utang—dan memungkinkan pengenalan instrumen baru.” 15

Di sinilah saya percaya pendapat Minsky dan Schumpeter bertemu. Bukan utang lah yang
bertindak untuk melemahkan kapitalisme. Ini adalah tindakan menstabilkan ekonomi melalui sosialisasi
kerugian ketika menghadapi kejatuhan yang merusak kerangka kelembagaan kapitalisme itu sendiri.

Jadi, alih-alih mengurangi dalam krisis keuangan global tahun 2008, beban utang dunia
meningkat hampir 50 persen, sekarang lebih dari tiga kali lipat dari ekonomi global. Dan jika stimulus
dihapus dari pasar, kita akan menyaksikan berbagai hal menjadi kacau dan runtuh dengan cepat. Jika
Minsky benar, kita harus memperkirakan lebih banyak pelonggaran, dan lebih banyak kekacauan,
karena perbuatan ini diulangi sekali lagi.

Seperti yang dikatakan dengan cerdas oleh Nassim Nicholas Taleb dalam bukunya Antifragile,
“Kebakaran hutan kecil secara berkala membersihkan sistem dari bahan yang paling mudah terbakar,
mencegahnya memiliki kesempatan untuk menumpuk. Secara sistematis mencegah terjadinya
kebakaran hutan 'agar menjadi aman' akan membuat kebakaran besar menjadi jauh lebih buruk.” 16
Dengan terus menambah utang dan melakukannya lagi, pemerintah dan bank sentral telah mencegah
beberapa kebakaran kecil—dalam hal ini, sukarnya restrukturisasi. Saya menyadari bahwa menyebut
krisis 2008 dan pelonggaran moneter yang memungkinkan ekonomi dunia lolos dari restrukturisasi
sebagai "api kecil" sama dengan menyebut Depresi Hebat sebagai "resesi." Namun, masalahnya adalah
bahwa dalam memilih opsi itu, potensi ukuran bahaya di ujung cakrawala menjadi tidak terbayangkan.

Monopoli yang telah berkembang untuk waktu yang lama sering terjungkal dengan sangat cepat
karena mereka gagal mengenali transisi yang akan datang. Titik krusial bisa datang dari mana saja dan
bisa datang secara tiba-tiba, seringkali dengan sedikit peringatan tentang efek dampak alirannya. Tapi
apa yang terjadi ketika, alih-alih monopoli menjadi bisnis atau bagian kecil dari keseluruhan ekonomi,
monopoli adalah seluruh sistem ekonomi kita yang saling berhubungan? Cara kita menghasilkan uang
dan bias inflasi kita? Letakkan pertumbuhan PDB yang tertinggal dengan ilusi inflasi aset, ditambah
dengan kenaikan utang yang tidak mungkin dipertahankan, dengan latar belakang teknologi yang
bertumbuh pada tingkat yang eksponensial, dan fase transisi mulai terlihat.

Kita akan membutuhkan cara pandang yang sama sekali baru dan mungkin cara hidup yang
sama sekali baru. Apa yang akan terjadi selanjutnya dalam teknologi mengubah aturan dengan cara
yang terlalu sedikit dipahami.

42
 3
Sulit untuk Berpikir Berbeda

KITA SERING MELIHAT generasi sebelumnya atau pada tempat lain di dunia dan melihat contoh
pemikiran yang hampir tidak mungkin kita percayai dengan pengetahuan kita saat ini. Sejarah kita
dipenuhi dengan kepercayaan lama yang mengatur cara orang hidup... sampai kepercayaan itu diubah.

Hanya 400 tahun yang lalu, Galileo Galilei membuat Gereja murka dengan menyatakan bahwa
Bumi mungkin bukan pusat alam semesta. Jika benar, perubahan itu akan mematahkan beberapa pilar
yang mendasari ajaran Gereja dan kekuatan-kekuatan selanjutnya. Bagi orang yang tidak punya
teleskop, hal itu sangat sulit diterima: itu tidak sesuai dengan pandangan mereka tentang realitas di atas
bumi pada masa itu. Antara 1450 dan 1750, histeria tentang penyihir mengalami pasang dan surut di
masyarakat dan menyebabkan ribuan eksekusi. Peristiwa seperti penyebaran penyakit dikaitkan dengan
ilmu sihir ketika sumber sebenarnya disembunyikan dari pandangan.

Dan, tentu saja, kita semua tidak tiba-tiba tercerahkan pada abad kedelapan belas atau
kesembilan belas. Baru pada Agustus 1920 ketika Amandemen ke-19 Konstitusi AS akhirnya
memberikan hak suara yang sama kepada perempuan di Amerika. Selama hampir 100 tahun
sebelumnya, para pemimpin hak-hak perempuan seperti Susan B. Anthony dan Elizabeth Cady Stanton
telah berdebat tanpa lelah bahwa perempuan harus memiliki hak yang sama dengan laki-laki. Anthony
ditangkap karena memberikan suara pada tahun 1872. Posisi mereka tampak jelas bagi kita sekarang,
tetapi pada tahun 1911 J.B. Sanford, senator, ketua Kaukus Demokrat, menyuarakan keyakinan yang
berlaku saat itu: “Kehadiran Ibu dibutuhkan di rumah. Mereka tidak bisa berbuat baik dengan berkeliling
di jalanan dan mengabaikan anak-anaknya. Wanita adalah wanita. Mereka tidak bisa melepaskan diri
atau mengubah lingkupnya. Biarkan mereka puas dengan nasibnya dan melakukan tugas-tugas tinggi
yang dimaksudkan untuknya oleh Sang Pencipta, dan dia akan mencapai hal lebih banyak dalam urusan
pemerintahan daripada mereka harus menceburkan diri dalam kolam politik yang kotor.” 17

Hari ini, kita melihat potongan-potongan sejarah seperti itu dan menganggap diri kita sebagai
orang yang tercerahkan, lupa bahwa belum lama ini mayoritas penduduk—baik pria maupun wanita—
berjuang melawannya. Kita merasa sulit untuk percaya bahwa beberapa masyarakat lain menolak dan
melawan keyakinan ini dengan cara yang sama seperti yang dilakukan nenek moyang kita. Namun kita
berpikir memakai otak yang sama seperti yang selalu dimiliki manusia, dan kita masih memiliki
keyakinan akan bias yang telah lama dipegang. Ternyata keyakinan itu sulit diubah, bahkan ketika fakta
ada di pihak Anda. Seluruh masyarakat mengarang cerita yang memandu tindakan mereka tanpa
menyadari bahwa sebagian besar adalah isapan jempol dari imajinasi mereka dan tidak ada
hubungannya dengan fakta.

Berapa banyak dari kepercayaan kita sendiri yang mendukung fakta? Bagi generasi mendatang,
berapa banyak tindakan kita saat ini yang didorong oleh keyakinan itu yang akan terlihat bodoh?
Akankah dogma ekonomi hari ini—bahwa pertumbuhan selalu baik, tidak peduli seberapa banyak Anda

43
mengubah aturan untuk mendapatkannya—terlihat tidak masuk akal bagi sejarawan masa depan seperti
kosmologi geosentris, pembakaran para penyihir, atau ketidaksetaraan pemilih bagi kita hari ini?

Membangun di atas fondasi yang lemah

Pikiran kita menerima pola yang sesuai dengan indra kenyataan kita dan membuang pola lain
yang tidak kita kenal. Kita mengandalkan kerangka kerja atau model mental sederhana sehingga energi
otak kita yang terbatas dapat diarahkan pada apa yang kita anggap paling penting dan tidak terjebak
dalam mempertanyakan hal-hal yang sudah kita ketahui.

Pikirkan semua hal yang Anda lakukan secara otomatis: Anda bangun, mandi, gosok gigi,
berpakaian, sarapan, dan berkendara ke kantor, semuanya tanpa perlu banyak berpikir. Sekarang
bayangkan bahwa Anda harus mempelajari setiap aktivitas tersebut seolah-olah ini adalah pertama
kalinya bagi Anda. Jika Anda harus secara sadar memikirkan setiap tugas lagi dan lagi, Anda akan
kelelahan sebelum meninggalkan rumah. Kemampuan untuk mempelajari dan mengasimilasi informasi
membebaskan otak Anda untuk dapat memikirkan hal-hal yang lebih penting.

Pemikiran dan pembelajaran yang mendalam juga menguras simpanan energi kita, sehingga
kita membutuhkan penyederhanaan dan penguatan. Pikiran kita, melalui pengulangan atau emosi,
mempelajari berbagai hal dan kemudian, setelah memasukkannya ke dalam ingatan, mengandalkan
informasi ini dan sering kali tidak pernah mempertanyakannya lagi; kita memiliki energi kita untuk hal-
hal lain yang kita anggap lebih penting. Seperti membangun struktur dengan dasar yang kuat, kita
menjadikan model mental (kerangka pemikiran) kita sebagai dasar untuk menambahkan informasi baru.
Kita memperhatikan hal-hal yang sesuai dengan pandangan kita dan yang tidak sesuai. Ketika kita
membangun pengetahuan sempit kita di atas fondasi itu, kita mungkin bahkan tidak menyadari ketika
fondasi kita itu lemah.

Jadi, saat kita melanjutkan hidup kita, dengan menyaring sejumlah besar informasi, kita dapat
dengan mudah menjadi buta terhadap informasi penting, terperangkap dalam gelembung kita sendiri,
mengabaikan beberapa informasi atau pandangan alternatif, bahkan ketika itu mungkin berguna bagi
kita. Keputusan kita dibentuk oleh apa yang kita anggap sebagai fakta, dan jika muncul informasi baru
yang mengingkari apa yang kita yakini, hal itu sering kali membuat kita lebih yakin pada pandangan
awal kita.

Ini juga berarti bahwa kita seringkali hanya dapat melihat apa yang ada di depan kita tanpa
melihat kekuatan yang lebih besar yang membentuk hidup kita.

Seperti yang kita lihat dengan krisis keuangan 2008, bahkan para ahli terbaik mungkin tidak
melihat perubahan besar datang karena mereka juga adalah manusia dengan bias kognitif yang sama
seperti kita semua, berpikir di jalur yang sudah mapan. Semakin lama pola apapun bertahan, semakin
nyaman para ahli dalam menjelaskan pola itu dan memperkuat pandangan mereka, mencegah mereka
melihat hal-hal yang mungkin mudah dilihat oleh pikiran pemula. Lagi pula, dalam periode stabilitas
yang lama, sebagian besar pandangan alternatif terbukti salah dan para ahli seringkali benar dalam
menolaknya. Tetapi pada saat perubahan besar, pikiran pemula memiliki keuntungan. Tanpa landasan
pengetahuan yang sama, pikiran pemula bertanya mengapa dengan maksud untuk menemukan

44
jawabannya dan bukan untuk mempertahankan realitas sebelumnya. Ini adalah salah satu pendorong
utama proses penghancuran kreatif. Posisi ahli adalah salah satu faktor kunci untuk dihancurkan secara
kreatif.

George Eastman menemukan kamera Kodak Black pada tahun 1888 dengan tujuan “untuk
membuat kamera sepraktis pensil.” Pada tahun 1907, Kodak memiliki lebih dari 5.000 karyawan, dan
selama lebih dari 100 tahun, mereka mendominasi industri fotografi. Pada tahun 1976, Kodak
memegang 90 persen penjualan film dan 85 persen penjualan kamera di Amerika Serikat. Pada
puncaknya pada tahun 1996, ia memiliki lebih dari dua pertiga pasar global, dengan penjualan $16
miliar dan nilai perusahaan lebih dari $31 miliar. Kejatuhan Kodak sungguh luar biasa karena seorang
karyawan Kodak, Steve Sasson, benar-benar menemukan kamera digital pertama pada tahun 1975 dan
kamera DSLR pertama pada tahun 1989. Pada dua kesempatan itu, ia mengajukan ide bisnis pada para
eksekutif yang akhirnya gagal melihat bagaimana kamera digital akan membentuk masa depan Kodak.
industri. Mereka begitu terjebak dalam kerangka melindungi penjualan "film"; Mudah saja untuk tahu
sebabnya. Dan setelah tumbuh selama lebih dari 130 tahun, Kodak mengajukan kebangkrutan pada
tahun 2012.

Sears sebenarnya menemukan model bisnis katalog pesanan lewat pos pada tahun 1892.
Sebelum itu, konsumen memiliki akses terbatas ke barang-barang yang diproduksi secara massal.
Dengan meningkatkan pilihan produk dan mengirimkannya ke rumah, Sears, Roebuck and Company
berkembang pesat dan katalognya menjadi ikon. Mereka membuka toko fisik pertamanya pada tahun
1927, dan sampai Walmart melampauinya pada awal 1990-an, Sears adalah pengecer terbesar di
Amerika Serikat. Pada 2018, Sears mengajukan kebangkrutan. Namun bisnis asli Sears didasarkan pada
prinsip yang sama dengan yang dimiliki Amazon saat ini: pilihan yang lebih banyak dikirimkan ke
rumah Anda.

Itu tidak hanya terjadi dalam bisnis. Itu terjadi pada kita semua dan itu terjadi jauh lebih sering
daripada yang kita yakini. Terperangkap dalam akal realitas kita sendiri, kita sering berpegang pada
keyakinan yang salah. Terlepas dari seberapa yakin yang kita rasakan, pandangan kita sendiri tidak
selalu benar.

Pemikiran Two Speed

Pemenang Nobel, psikolog, dan penulis Daniel Kahneman menyoroti bias kognitif yang dapat
membawa kita pada pemikiran dan penalaran yang salah. Dalam salah satu buku favorit saya, Thinking,
Fast and Slow, Kahneman menjelaskan dua sistem yang kita gunakan untuk berpikir: sistem 1 adalah
keputusan cepat—cepat berdasarkan intuisi kita dan dipengaruhi oleh emosi. Sistem 2 lebih lambat,
lebih disengaja, dan dipikirkan dengan matang—dan, tidak mengherankan, tidak rentan terhadap
kesalahan seperti sistem respons cepat kita.

Saat kita menggunakan sistem 1, kita dengan cepat mengandalkan narasi yang kita yakini,
betapapun cacatnya dan tidak didukung oleh bukti yang dapat diverifikasi. Kita memiliki bias kognitif
yang memaksa kita untuk membodohi diri sendiri, dan bahkan mereka yang memiliki pemahaman
mendalam tentang bias kognitif dapat dibodohi. Kahneman menjelaskan, “Saat kita menjalani hidup,

45
kita biasanya membiarkan diri kita dibimbing oleh kesan dan perasaan, dan keyakinan yang kita miliki
dalam keyakinan dan preferensi intuitif kita biasanya dibenarkan. Tapi tidak selalu seperti itu. Kita
sering percaya diri bahkan ketika kita salah, dan pengamat yang objektif lebih mungkin mendeteksi
kesalahan kita daripada kita sendiri.”18

Mari kita lihat beberapa contoh dari kehidupan kita sehari-hari: efek anchoring dan bias Sunk-Cost.

Efek anchoring terjadi ketika pikiran kita terlalu membebani informasi awal saat membuat
keputusan. Semua penilaian selanjutnya dibuat sehubungan dengan anchoring ini. Jika Anda perlu
meminjam $1.000 dari seorang teman, jauh lebih mudah untuk meminta $5.000 terlebih dahulu dan
kemudian mengatakan bahwa Anda sebenarnya hanya membutuhkan $1.000 daripada meminta $500
dan kemudian meningkatkannya menjadi $1.000. Meskipun permintaan terakhirnya sama, angka
selanjutnya dibandingkan dengan anchor awal dalam setiap kasus dan terasa lebih baik ketika beralih
dari yang besar ke yang kecil dalam kasus ini. Bias kognitif ini sering menipu kita: dalam negosiasi, di
mana seseorang menetapkan anchor awal yang tinggi, dengan harga jual, dan bahkan dalam hubungan
kita.

Bias Sunk-cost terjadi ketika Anda terus menginvestasikan waktu atau uang ke dalam sesuatu
karena waktu atau emosi yang telah Anda masukkan. Seperti yang ditunjukkan Kahneman, potensi
kerugian adalah motivator yang jauh lebih kuat daripada potensi keuntungan. Ketika seseorang bertahan
dalam hubungan, investasi, atau pekerjaan yang buruk, mereka sering tanpa sadar menjadi korban dari
bias sunk-cost, mempertahankan status quo karena takut akan perubahan, meskipun status quo adalah
sesuatu yang tidak mereka inginkan. Itu tidak hanya terjadi pada individu; itu terjadi dalam sistem juga.
Saya pribadi percaya bahwa bias sunk-cost membuat kita berpegang pada sistem ekonomi yang jelas-
jelas gagal karena takut kehilangan status quo. Ini hanyalah dua dari 150 atau lebih bias kognitif yang
diketahui. Bias tambahan seperti bias konfirmasi—di mana kita mencari informasi yang menegaskan
persepsi kita—dan bias blind spot—ketika kita mengenali bias dalam pengambilan keputusan orang
lain sementara gagal melihatnya dalam diri kita sendiri—berarti kita sering tidak sepandai yang kita
yakini. Polanya makin memperkuat diri dan kita tidak melihat bahwa kita telah menjebak diri kita sendiri
dalam sebuah kotak. Tetapi kotak-kotak ini lebih mudah terlihat pada orang lain, yang membuka pintu
bagi kehancuran kreatif.

Inilah sebabnya mengapa Amazon mendapat nilai valuasi hampir tiga kali lipat dari Walmart,
yang pernah menjadi perusahaan paling berharga di dunia. Walmart menjadi raja ritel dengan tanpa
henti mendorong pilihan dan nilai yang lebih baik bagi konsumen. Tim eksekutif dipenuhi dengan
beberapa orang terpintar... yang terkunci di dalam kotak ciptaan mereka sendiri, mereka
mempertahankannya sementara gagal untuk melihat bahwa itu telah menjadi apa yang merusak nilai
mereka.

Sebuah toko — bahkan yang besar — terbatasi oleh ruang rak. Bahkan toko terbesar memiliki
batas atas 130.000 produk. Ketika ada biaya tinggi untuk toko Anda dan batas untuk rak Anda, Anda
harus memilih hanya menjual produk terlaris. Untuk memilih produk terbaik, Anda harus menyewa
orang untuk memilih dari sekian banyak pemasok. Para pemain kunci dari pasokan produk, para
pemilah, percaya bahwa mereka benar-benar hebat dalam pekerjaannya karena mekanisme permintaan
yang memperkokoh toko mereka: konsumen tidak dapat membeli apa yang tidak mereka lihat. Namun

46
setiap produk yang tidak dipilih di Walmart tetap membutuhkan konsumen. Amazon memenuhi
kebutuhan ini dengan ruang rak yang tak ada habisnya secara efektif: 500 juta produk, bukan 130.000.
Mereka tidak memilih staf dengan cara yang sama karena pembeli melakukan pemilihan sebagai
pemasok melakukan promosi. Dibatasi oleh kotak-kotak toko mereka yang besar tetapi tidak tanpa
batas, para eksekutif Walmart tidak dapat melihat bahwa mereka dikalahkan pada hal yang sangat
diandalkan Walmart: pilihan yang lebih banyak dan harga yang lebih superior. Bahkan jika Anda
menyertakan pilihan online Walmart dalam jumlah total produknya, Walmart masih memiliki kurang
dari 5 persen produk Amazon.

Seperti yang dikatakan Jeff Bezos pada tahun 2019, “Saya sangat sering mendapat pertanyaan:
'Apa yang akan berubah dalam sepuluh tahun ke depan?' Dan itu adalah pertanyaan yang sangat
menarik; itu hal yang umum. Saya hampir tidak pernah mendapatkan pertanyaan: 'Apa yang tidak akan
berubah dalam sepuluh tahun ke depan?' Dan saya menyampaikan kepada Anda bahwa pertanyaan
kedua itu sebenarnya lebih penting dari keduanya—karena Anda dapat membangun strategi bisnis di
sekitar hal-hal yang stabil... Dalam bisnis ritel kami, kami tahu bahwa pelanggan menginginkan harga
rendah, dan saya tahu itu akan menjadi kenyataan sepuluh tahun dari sekarang. Mereka ingin
pengiriman cepat; mereka menginginkan banyak pilihan.”19

Akankah ada yang nanti menggantikan monopoli Amazon? Ada kemungkinan Amazon atau
yang lain berlomba untuk menciptakan kecerdasan buatan akan dapat mengunci pasar yang kita anggap
remeh, yang pada nantinya mendorong manfaat yg asimetris kepada platform-platform itu yang hampir
mustahil untuk ditembus. Tetapi teknologi tidak makin lambat. Selain kecerdasan buatan, disrupsi
seperti 3D printing dapat mengubah dari mana nilai dimunculkan lagi dan membuka peluang bagi
perusahaan baru untuk menciptakan segala sesuatu yang baru.

Alih-alih sekedar meyakini bahwa Anda akan lebih baik dalam mengatasi disrupsi daripada
Walmart—atau Blockbuster, atau Kodak, atau Sears—bayangkan jika Anda berada di posisi mereka.
Bayangkan itu adalah bisnis Anda dan apa yang akan Anda lakukan ketika sebagian besar keuntungan
masih berasal dari toko fisik, tetapi masa depan ada dalam genggaman digital. Faktanya, Anda berada
di posisi mereka—mungkin tidak dalam bisnis, tetapi kekuatan disrupsi yang sama terjadi pada Anda
dan segala sesuatu di sekitar Anda. Dan semudah membaca contoh seperti ini dan lalu mengatakan
bahwa kita tidak akan terjebak, namun bukti mengatakan sebaliknya. Kita semua adalah manusia, dan
kita semua memiliki bias kognitif yang membuatnya sulit untuk melihat perubahan penting.

Tapi ada lebih dari itu. Di luar bias dan pemikiran kita yang mengakar, kita memiliki banyak
narasi yang kita harapkan akan terjadi.

Mitos yang kita hadapi

Bertahun-tahun yang lalu, saya menonton sebuah wawancara dengan Mark Burnett, produser
eksekutif acara Survivor, di mana dia memuji seorang profesor ilmu sastra atas bantuannya menciptakan
formula kemenangan untuk sebuah pertunjukan. Profesor itu adalah Joseph Campbell, penulis buku
The Hero with a Thousand Faces tahun 1949. Burnett berbicara tentang dampak buku itu dan ide-ide
Campbell tidak hanya pada Survivor tetapi juga banyak cerita favorit kami. Saya tertarik dan ingin

47
belajar lebih banyak. Saya terkejut menemukan bahwa George Lucas, Bob Dylan, dan banyak
pendongeng hebat lainnya di zaman kita juga mengakui pengaruh karya Campbell sendiri.

Teori Campbell didasarkan pada pengamatannya terhadap sebuah pola umum yang ada di balik
unsur-unsur sebagian besar cerita, terlepas dari asal-usulnya. Itu ditemukan di semua mitologi dan
agama. Dia menyebutnya "Perjalanan Seorang Pahlawan" atau "monomyth." Kita melihatnya di mana-
mana, dan kita berharap untuk melihatnya di mana-mana.

Buku ini melibatkan seorang pahlawan yang melakukan petualangan, menghadapi rintangan yang
hampir tidak dapat diatasi, mendapatkan kemenangan, dan kemudian pulang sebagai seseorang yang
sudah berubah. Buku ini memiliki tujuh belas tahap yang dapat dicirikan dengan beberapa cara tetapi
umumnya mengikuti tiga bagian utama:

1. Keberangkatan—Di mana sang pahlawan dalam cerita itu, hidup di dunia normal dan mendapat
hasrat berpetualang. Pahlawan itu biasanya enggan mengikuti hasratnya tetapi kemudian dibantu oleh
seorang mentor.

2. Inisiasi—Di mana sang pahlawan menghadapi banyak kesulitan dan cobaan, akhirnya mencapai
rintangan utama atau krisis puncak dari petualangannya. Kemudian setelah mengatasinya, sang
pahlawan mendapatkan hadiah tak terduga.

3. Kepulangan—Di mana pahlawan kembali ke dunia biasa di mana hartanya dapat digunakan untuk
kepentingan komunitasnya. Pahlawan itu sendiri ditempa oleh seluruh petualangan saat ia mendapatkan
kebijaksanaan yang baru ditemukan — yang merupakan hadiah tak terduga. Banyak cerita kemanusiaan
yang cocok dengan narasi yang umumnya mengikuti Perjalanan Seorang Pahlawan. Tanpa pahlawan
atau perjuangan, tidak ada cerita. Kisah ini berjalan dengan baik karena itu adalah sesuatu yang kita
semua dapat kaitkan dalam kehidupan perjuangan, pembelajaran, kesuksesan, dan kegagalan kita
sendiri. Kita melihat pahlawan dalam diri kita dan mendukung mereka. Dalam hubungan itu, itu menjadi
cerita yang kita ingat dan teruskan. Sangat mudah untuk memahami mengapa jenis alur cerita ini begitu
menarik. Sebelum adanya ilmu untuk merekam pengetahuan kita secara massal, narasi sederhana dan
menarik adalah satu-satunya cara untuk mewariskan pengetahuan kita ke generasi berikutnya.

Anda dapat melihat kerangka kerja Campbell di mana-mana. Kampanye pemasaran “Berpikirlah
Berbeda” 1997 yang brilian untuk Apple menggunakan alur Perjalanan Seorang Pahlawan:

Ini adalah untuk yang mereka gila. Mereka yang sulit mendapat tempat. Para pemberontak.
Para pembuat onar. Ibarat pasak yang bulat untuk sebuah lubang persegi. Mereka yang melihat sesuatu
secara berbeda. Yang tidak menyukai aturan. Dan mereka tidak menghormati status quo. Anda dapat
mengutip mereka, tidak setuju dengan mereka, memuliakan atau menjelek-jelekkan mereka. Tapi satu-
satunya hal yang tidak dapat Anda lakukan adalah mengabaikan mereka. Karena mereka mengubah
banyak hal... Mereka mendorong umat manusia ke depan... Sementara beberapa orang mungkin melihat
mereka sebagai orang gila, yang terlihat oleh kita adalah kejeniusan. Karena orang-orang yang cukup

48
gila untuk berpikir bahwa mereka dapat mengubah dunia adalah orang-orang yang dapat
melakukannya.

Kisah-kisah yang kita buat bersifat penting karena memungkinkan kita memahami dunia di
sekitar kita dengan menggabungkan narasi dengan emosi. Emosi adalah apa yang membuat cerita kita
mudah diingat. Semakin banyak emosi dalam sebuah cerita, semakin lengket itu. Kita terus-menerus
membuat dan menggunakan cerita untuk menjelaskan bagaimana dunia bekerja dan bagaimana kita
cocok di dalamnya. Cerita yang kita pilih cenderung memperkuat keyakinan kita, dari agama, politik,
kebaikan versus kejahatan, kapitalisme atau sosialisme atau apa pun yang kita yakini. Alur cerita yang
mudah diikuti memungkinkan kita menyederhanakan hal yang sulit di dunia. Narasi sederhana ini
memperkuat tidak hanya bagaimana kita melihat dunia, tetapi juga bagaimana kita berpikir tentang diri
kita sendiri.

Masalahnya, karena kita tidak terlalu sering mempertanyakan cerita atau kepercayaan kita
sendiri, kita terikat untuk terus percaya pada sesuatu bahkan ketika itu tidak masuk akal. Lebih buruk
lagi, karena cerita-cerita ini begitu kuat dalam pikiran kita, kita dapat menggunakan narasi sederhana
untuk mendefinisikan orang lain sebagai penjahat, apakah mereka berasal dari kelompok agama yang
berbeda, perusahaan, atau lainnya. Kita akan kembali ke ini secara lebih rinci nanti dalam buku ini.

Pahlawan dari kisah penghancuran kreatif adalah pengusaha. Perjalanan kewirausahaan—

seperti kisah saya sendiri dalam memulai dan memimpin BuildDirect—sejalan dengan alur cerita yang
sama. Pengusaha menemukan panggilan mereka tetapi menghadapi peluang yang hampir tidak dapat
diatasi saat melakukannya; petualangan itu sulit, dan pelajaran yang sulit dipahami, sering kali
mengubah wirausahawan. Namun, agar ceritanya masuk akal, perlu ada rintangan untuk diatasi—
semakin besar semakin baik, apakah rintangan itu berupa penjahat atau sebaliknya.

Dan terkadang, ketika dihadapkan dengan tantangan tetapi tidak mau berurusan dengan
masalah sebenarnya, kita menciptakan penjahat palsu dan memusatkan perlawanan pada mereka. Alih-
alih menerima perubahan dalam hidup kita yang perlu kita buat untuk menghadapi kenyataan dunia
yang baru, misalnya, kita mungkin memutuskan beberapa kelompok "orang lain" bersalah dan
menjadikan diri kita sebagai "pahlawan" dalam narasi melawan mereka. Itu sudah pernah terjadi
sebelumnya. Itu akan terjadi lagi, seperti yang akan kita lihat.

Bagaimana kita mengatasi kesalahan kita?

Dengan semua narasi dan bias yang membentuk sistem operasi mental kita, bagaimana kita
bisa tahu jika ada kesalahan? Terutama di saat ada lebih banyak informasi yang bersaing untuk
mendapatkan perhatian kita, mencoba mempengaruhi pikiran dan tindakan kita? Bahkan jika kita
menerima bahwa kita rentan terhadap kesalahan dalam penilaian, bagaimana kita tahu kapan harus
terjun lebih dalam? Kapan pandangan kita sendiri tidak dapat dibangun diatas fondasi yang stabil?

Untungnya, ada beberapa cara. Para pembaca dan pelajar yang rajin, terutama mereka yang
belajar di berbagai bidang, akan memberitahu Anda bahwa mereka membaca beragam topik sehingga
mereka dapat menghubungkan pola lintas disiplin atau industri. Dari latihan ini, mereka melatih otak
mereka untuk mengenali peluang, melihat apa yang berhasil di satu tempat dan menerapkannya di

49
tempat lain. Dengan melakukan itu, orang-orang ini memaksa diri mereka untuk keluar dari tembok
yang dapat menjebak mereka dan tetap terbuka terhadap kemungkinan.

Cara lain untuk mengoreksi kesalahan untuk bias dan cerita alami ini, menurut teman saya Bob
Sutton, adalah dengan berargumen seolah-olah Anda benar, tetapi mendengarkan seolah-olah Anda
salah. Bob adalah profesor Stanford dan penulis buku laris The No Asshole Rule, dan selama beberapa
dekade dia telah mempelajari apa yang membuat pemimpin hebat. Para pemimpin terbaik terus-
menerus belajar, ingin tahu di mana mereka membuat kesalahan dan secara aktif mencari area di mana
mereka mungkin melakukan kesalahan. Berdebat seolah-olah Anda benar dan mendengarkan seolah-
olah Anda salah memungkinkan para pemimpin untuk maju dengan percaya diri dengan suatu arah,
sementara juga dapat mengoreksi ketika muncul informasi baru yang menyarankan jalan yang lebih
baik. Penelitian Bob menunjukkan bahwa tidak hanya memungkinkan pembelajaran lebih cepat, tetapi
dengan menggunakan kerangka kerja serupa, para pemimpin menginspirasi kepercayaan dalam tim
untuk menyumbangkan ide-ide baru mereka dan menantang status quo. Alih-alih kepemimpinan
membuat ide mereka tak terdengar, ide-ide terbaiklah yang menang.

Ini mencerminkan pendekatan yang dikembangkan dan diajarkan oleh Paul Saffro, di Palo Alto’s
Institute for the Future, untuk berkembang di dunia dengan masa depan tidak pasti. Lembaga ini
mengajarkan “pendapat yang kuat, yang dipertahakan dengan lemah.” Pendapat yang kuat
memungkinkan para pemimpin untuk bergerak maju dengan cepat, yang menjadi penting untuk
menghindari informasi dan pilihan yang berlebihan. "Yang dipertahankan dengan lemah" menambah
kerendahan hati untuk terus belajar dan siap untuk berganti menjadi jalur yang benar. Ini
memungkinkan kepemimpinan untuk melewati bias konfirmasi.

Kombinasi gerakan berani yang diikuti oleh refleksi konstan ini memungkinkan siklus
pembelajaran dan umpan balik, yang pada akhirnya memungkinkan para pemimpin dan perusahaan
mereka untuk mengoreksi kesalahan pada tingkat yang lebih cepat daripada yang mungkin dilakukan.
Proses ini digunakan oleh para pemimpin terbaik dalam bisnis, dan di luar bisnis, benang merah yang
sama ada pada orang-orang yang kita anggap paling bijaksana di antara kita. Kebijaksanaan mereka
berasal dari tingkat pembelajaran yang meningkat dengan komitmen terhadap umpan balik dari mana
saja atau siapa saja.

Kita akan membutuhkan semua kebijaksanaan yang dapat kita peroleh untuk memungkinkan
masyarakat kita berkembang di dunia di mana teknologi dengan cepat bergerak melampaui apa yang
bahkan dapat dibayangkan oleh kebanyakan orang.

50
 4
Lompatan Teknologi

KETIKA saya berusia dua belas tahun, saya ingin menjadi orang kaya. Saya sering bercanda dengan
orang tua saya tentang apakah saya akan membiarkan mereka masuk ke rumah saya di masa depan
atau menyuruh mereka berhenti di pagarnya. (Saya telah belajar banyak sejak itu.) Saat makan malam
suatu malam, orang tua saya meminta saya untuk mempertimbangkan mana yang saya lebih pilih —
secara hipotesis, tentu saja: satu juta dolar di tempat atau satu sen yang berlipat ganda setiap hari untuk
tiga puluh satu hari. Saya membuat kesalahan yang sama yang hampir kita semua lakukan. Saya tidak
dapat membayangkan bahwa hal kecil seperti satu sen yang berlipat ganda dari waktu ke waktu bisa
menjadi begitu besar.

Faktanya, hanya dalam tiga puluh satu hari penggandaan satu sen itu akan menjadi
$10.737.418,24. Namun, yang lebih menonjol daripada jumlah dolar—terutama bagi seorang anak
berusia dua belas tahun yang mengira dia tahu segalanya—adalah betapa kelirunya saya. Saya merasa
yakin saya tidak akan membuat kesalahan ini lagi.

Beberapa tahun kemudian, salah satu guru saya menceritakan sebuah kisah tentang bagaimana
catur ditemukan di India. Penguasa India sangat senang dengan permainan itu sehingga dia meminta
penemu catur untuk menyebutkan hadiahnya. Penemu meminta sebutir beras di kotak pertama papan
catur dan kemudian dua di kotak kedua dan empat di kotak ketiga, menggandakan di setiap kotak
papan catur berikutnya. Penguasa, kagum dengan harga yang begitu kecil, segera setuju. Kira-kira dua
minggu kemudian, sang penguasa - setelah mengetahui bahwa dia telah tertipu dan jumlahnya telah
bertambah menjadi lebih banyak beras daripada yang tersedia di tanahnya - membuat penemu itu
dieksekusi.

Setelah melewatkan satu pola eksponensial dalam jumlah besar saat orang tua saya memberi
saya pilihan uang sen, saya yakin saya akan dapat memahami pola secara intuitif ketika saya melihatnya
di lain waktu. Tapi sekali lagi, seperti pilihan uang sen, saya tertipu. Ketika guru saya mengungkapkan
penghitungan akhir yaitu 18.446.744.073.709.551.615 butir beras, saya terpesona oleh seberapa besar
jumlahnya. Pada 0,029 gram per butir beras, itu sama dengan lebih dari setengah triliun ton. Total
produksi beras dunia saat ini kira-kira setengah miliar ton, jadi itu adalah pasokan beras seribu tahun
dengan laju saat ini.

Anda sudah mendapatkan polanya sekarang? Bayangkan Jika saya melipat selembar kertas ke
dalam sebanyak lima puluh kali. (Saya hanya dapat melipatnya tujuh kali sebelum menjadi terlalu tebal,
tetapi mari kita asumsikan untuk saat ini bahwa saya dapat terus melipatnya hingga lima puluh kali.)
Berapa tebal kertas yang sudah dilipat lima puluh kali itu?

Saya telah mengajukan pertanyaan ini kepada puluhan ribu orang. Paling sering saya
mendapatkan jawaban sekitar dua inci, dan jarang saya mendapatkan jawaban yang lebih tinggi dari
langit-langit kecuali seseorang telah mendengar jawabannya sebelumnya. Tampaknya saya tidak

51
sendirian dalam ketidakmampuan saya untuk secara intuitif memahami pertumbuhan eksponensial.
Meskipun saya sekarang telah mempersiapkan otak Anda untuk berpikir lebih besar, sebelum membaca,
silakan tebak.

Jawabannya adalah selembar kertas yang dilipat lima puluh akan memiliki bentangan dari Bumi
ke Matahari: 149 juta kilometer.

Pelipatgandaan
Kebanyakan orang umumnya mengetahui hukum Moore. Gordon Moore, salah satu pendiri
Intel, menggambarkan apa yang sekarang kita sebut hukum Moore dalam sebuah artikel tahun 1965 di
majalah Electronics. Dia mengamati bahwa jumlah transistor pada papan sirkuit akan meningkat dua
kali lipat setiap tahun dan akan setidaknya sepuluh tahun ke depan. Dia kemudian memperpanjang
prediksi itu dan merevisinya, mengatakan bahwa penggandaan akan berlanjut setiap dua tahun. Karena
hukum Moore telah berkembang selama lima puluh tahun terakhir, penggandaan sebenarnya telah
terjadi kira-kira setiap delapan belas bulan. Di luar dari penggandaan kekuatan komputasi, kita
seharusnya mengharapkan penurunan harga tahunan sebesar 21 persen terhadap kinerja. 20

Kombinasi ini menghasilkan keuntungan yang luar biasa. Majalah Computerworld misalnya,
menuliskan bahwa biaya satu megabyte memori hard drive turun dari sekitar $1 juta pada tahun 1967
menjadi 2 sen saat ini.21

Untuk membandingkan hukum Moore dengan ilustrasi melipat selembar kertas ke matahari,
ada sekitar tiga puluh tiga ganda transistor pada papan sirkuit. Kertas itu, setelah tiga puluh tiga kali
lipat, akan setebal sekitar 1.136 kilometer—itu kira-kira jarak dari Boston ke Detroit, yang jauh, tetapi
tidak mendekati matahari. Pada lipatan awal kertas—misalnya, ketika Anda telah melipatnya tujuh kali
dan ketebalannya masih kurang dari satu inci—sulit dibayangkan bagaimana mungkin bisa di lipatan
ke lima puluh, selembar kertas tipis dapat mencapai matahari.

Sama halnya dengan teknologi: seiring kemajuannya melampaui pelipatgandaan awal, sulit
untuk membayangkan apa yang mungkin terjadi dengan setiap pelipatgandaan. Tapi inilah mengapa itu
penting. Semua kemajuan yang kita lihat di sekitar kita hari ini adalah karena pelipatgandaan masa lalu.
Dan dalam delapan belas bulan, kekuatan komputasi akan berlipat ganda lagi, dan dengan itu,
menggandakan semua yang kita miliki dalam lima puluh tahun terakhir. Delapan belas bulan sampai
dua tahun setelah itu, itu akan berlipat ganda lagi. Alih-alih mengambil langkah kecil menuju matahari,
kita sekarang mengambil lompatan besar. Teknologi tidak hanya mempercepat; informasi tidak hanya
mempercepat: hampir tidak dapat dibayangkan berapa banyak dan apa yang akan terjadi selanjutnya.

Akan sulit untuk membantah bahwa hukum Moore akan berlanjut tanpa batas di masa depan.
Tidak ada yang berlipat ganda selamanya, tetapi setidaknya untuk jumlah pelipatgandaan berikutnya,
penelitian dan peta jalan teknologi silikon yang ada menunjukkan bahwa angka tersebut akan terus
berlanjut. Dengan batasan teoretis tentang berapa banyak transistor yang dapat ditempatkan pada chip
silikon, bukanlah asumsi yang buruk untuk membayangkan hukum Moore atau sesuatu seperti itu
benar-benar melambat dari waktu ke waktu sebelum berakselerasi lagi ke teknologi baru. Alam sering
menyerupai kurva fungsi sigmoid ketika direntangkan pada jangka waktu yang lebih lama. Kurva S

52
menyerupai bentuk S di mana pertumbuhan awalnya cukup lambat, kemudian eksponensial, dan
kemudian melambat sebelum mencapai perubahan langkah lain, yang menciptakan laju eksponensial S
baru sebelum melambat lagi. Anda bisa membayangkan sebuah huruf S ditumpuk pada dirinya sendiri.
Bahkan ketika hukum Moore melambat, teknologi yang lebih baru seperti komputasi kuantum, bahan
alternatif untuk silikon, atau sejumlah teknologi lain yang saat ini sedang diteliti dapat dengan mudah
memungkinkan tingkat daya komputasi itu berakselerasi lagi secara eksponensial. Pertumbuhan yang
lebih lambat antara siklus akan mempercepat juga, dan meskipun secara teknis tidak akan menjadi
hukum Moore, namun itu akan secara bertindak serupa.

Kurva Fungsi Teknologi Sigmoid

Bahkan tanpa pertumbuhan eksponensial lanjutan yang didorong oleh hukum Moore, kita telah
memasuki siklus pembelajaran dan peningkatan yang dipercepat, siklus yang dibangun di atas
gelombang inovasi sebelumnya. Komputasi saat ini telah menghubungkan sebagian besar dunia dan,

53
sebagai hasilnya, membuat komunikasi menjadi lancar. Dan sebagian besar data dan pengetahuan yang
kita bangun telah menjadi digital. Dengan komunikasi yang cepat dan berkelanjutan, data digital dapat
diakses dengan sedikit atau tanpa biaya. Dan tidak seperti informasi analog—dari tradisi lisan hingga
fotokopi—data digital tidak kehilangan ketepatan saat direproduksi atau dipindahkan. Setelah
didigitalkan, disimpan, dan dicadangkan ke cloud, dan kemudian dicadangkan di seluruh pusat data,
informasi akan ada selamanya.

Semua digitalisasi itu juga menciptakan beberapa pengambilan data yang menakjubkan, lebih
dari yang kita sadari, dan pengumpulan data dari komputer, orang, kamera, dan sensor yang terhubung
baru saja dimulai. Menghubungkan perangkat tersebut untuk belajar dari data bisa dibilang pekerjaan
yang jauh lebih mudah daripada membangun jaringan asli. Tingkat pertumbuhan pembelajaran
mendalam saat ini dalam kecerdasan buatan sebagian besar didorong oleh pengumpulan data dan
kumpulan data yang besar. Faktanya, setiap perusahaan platform saat ini adalah sebenarnya perusahaan
data dengan AI sebagai intinya. Data lain juga bergerak keluar dari tempat sebelumnya, memunculkan
kecerdasan yang dapat dikombinasikan dengan kumpulan data lain untuk belajar dengan kecepatan
yang jauh melebihi manusia.

Sebagian besar teknologi yang ada saat ini dulunya berupa fiksi ilmiah beberapa dekade yang
lalu. Saya ingat komputer pertama saya dan koneksi Internet dengan modem dial-up: suara decitan
saluran telepon rumah dan modem yang mencoba menyambung, diikuti oleh pengalaman lambat yang
menyiksa saat memuat setiap halaman konten. Teknologi nirkabel generasi keempat saat ini, rata-rata,
100 kali lebih cepat dari modem dial-up saya. Tapi kecepatan itu juga akan segera terasa selambat
modem lama saya. Jaringan generasi kelima (5G), mulai diluncurkan pada 2019, menjanjikan
peningkatan kecepatan dua puluh kali lipat dari apa yang kita miliki saat ini. 22

Saat ini, melalui ponsel sederhana dan serangkaian pengaturan, banyak orang memiliki lebih
banyak keleluasaan di ujung jari mereka daripada yang dimiliki para pemimpin negara tiga puluh tahun
yang lalu. Teknologi telah mengubah hidup kita begitu banyak sehingga kita menerimanya begitu saja—
kita frustasi ketika wifi kita tidak dapat mentransfer data dalam dua detik apa yang seharusnya memakan
waktu dua puluh menit pada tahun 2000. Saya masih ingat bepergian melalui Asia Tenggara dan India
di masa muda saya dan tidak dapat berbicara dengan orang tua saya melalui telepon selama berminggu-
minggu. Hari ini, sebuah perusahaan pengembangan teknologi yang saya dirikan bersama di India
melakukan stand-up video Zoom setiap hari dengan tim lain dari seluruh dunia. Informasi yang akan
membutuhkan peneliti terampil dengan akses khusus jam, hari, atau minggu untuk menemukan di tahun
1990-an sekarang dapat dicari lewat Google dalam hitungan detik. Di kota yang asing, tidak perlu lagi
pergi ke pompa bensin untuk membeli peta, dan kemudian mencoba menemukan rute yang tepat di
peta, kita dapat dengan mudah menavigasi menggunakan Waze atau sejumlah aplikasi lain yang
memberi kita petunjuk arah secara visual dan suara di selain jarak waktu, lampu merah, dan informasi
penting lainnya. Semua ini gratis melalui koneksi ponsel.

Ingatlah bahwa dasar-dasar revolusi teknologi terus berlipat ganda. Ada perkembangan di ufuk
sana yang akan membuat apa yang kita miliki sekarang terlihat primitif. Dan banyak dari teknologi ini
tidak independen. Mereka saling memberi umpan balik, yang pada gilirannya mendorong lebih banyak
akselerasi. Misalnya, data yang sama yang ditangkap melalui visualisasi pada mobil, drone, atau robot

54
yang dapat mengemudi sendiri memberikan lebih banyak data ke jaringan untuk dipelajari lebih cepat.
Jika terasa sulit untuk mengikuti tingkat kemajuan hari ini, tunggulah apa yang akan terjadi.

Kemajuan teknologi sangat bermanfaat, meningkatkan kemampuan kita untuk menjalani hidup
dengan lebih baik. Namun, seperti yang kita lihat, sebagian besar pekerjaan kita saat ini berasal dari
inefisiensi dan pemborosan yang sama yang digantikan oleh teknologi dalam jangka panjang. Dan
semua itu merusak dasar ekonomi kita: pertumbuhan dan inflasi.

Mari kita lihat lebih dalam tiga teknologi yang seharusnya memasuki arus utama dalam waktu
yang tidak terlalu lama. Anda mungkin sangat menyadari teknologi ini, tetapi karena adopsi masih
cukup awal, di luar hype, dampaknya terhadap masyarakat menjadi terbatas sejauh ini.

Mobil Swakemudi
Kita telah melangkah jauh sejak DARPA Grand Challenge pertama diluncurkan pada tahun
2004 untuk memacu pengembangan kendaraan darat pertama yang sepenuhnya swakemudi. Tak
satupun dari peserta dalam kontes pertama itu yang menyelesaikan balapan. Lima belas tahun
kemudian, sudah semakin mendekati kenyataan ketika mobil swakemudi yang benar-benar otonom
akan memulai perjalanan mereka melintasi industri.

Society of Automobile Engineers (SAE) telah mengembangkan klasifikasi enam tingkat swakemudi:

Level 0—Manusia diperlukan untuk mengendalikan semuanya. Pengereman, kecepatan, kemudi, dll.
Level 1—Sebagian besar sistem masih dikendalikan oleh pengemudi tetapi sistem tertentu seperti
kemudi atau kecepatan dapat ditangani secara otomatis.

Level 2—Pengemudi dapat melepaskan diri dari kemudi dan akselerasi/deselerasi secara bersamaan.
Sistem ini menggunakan informasi tentang lingkungan. Pengemudi harus selalu siap untuk
mengendalikan kendaraan.

Level 3—Pengemudi masih diharuskan untuk mengambil kendali jika diperingatkan, tetapi level 3
adalah level pertama di mana pengemudi dapat memindahkan fitur penting keselamatan ke kendaraan
dalam beberapa kondisi lalu lintas dan lingkungan. Perhatian yang dibutuhkan dari pengemudi di level
sebelumnya tidak lagi diperlukan.

Level 4—Ini adalah level pertama yang sepenuhnya swakemudi, artinya pengemudi tidak diperlukan
sama sekali. Tetapi adalah tidak mencakup semua lingkungan mengemudi.

Level 5—Ini adalah swakemudi penuh pada semua kondisi mengemudi, termasuk lingkungan ekstrem.
Pada level ini, setir pengendali mobil tidak diperlukan lagi.

Pada awal 2019, sebagian besar mobil di jalanan masih berada di level 1, dengan beberapa
contoh mobil (seperti Tesla) yang sudah mencapai swakemudi level 2. Tesla dan Audi (dengan seri A8)
kemungkinan besar akan segera menjadi perusahaan pertama yang menawarkan swakemudi level 3 —

55
di mana pengemudi dapat mengalihkan pandangan dari jalan — pada level pasar umum. Waymo,
perusahaan yang dimiliki oleh Alphabet dan GM, memimpin perlombaan ini di level 4, setelah pengujian
jutaan mil di California dan Arizona. Alih-alih memfokuskan upaya pertama mereka di level pasar
umum, mereka malah berfokus pada taksi. Peluncuran mungkin akan dimulai secara lambat, tetapi akan
memberi umpan balik dengan sendirinya dan berkembang dengan cepat. Dengan percepatan anggaran
penelitian dan pengembangan global di lapangan, otonomi tingkat 4 akan diperluas pada tahun 2025.

Tingkat penggunaan mobil saat ini diperkirakan sebesar 5 persen. Ini berarti bahwa dari 95
persen waktu Anda memiliki mobil, mobil itu tidak digunakan dan berada di garasi parkir atau jalan
masuk. Seluruh sektor otomotif saat ini memproduksi dan menjual mobil untuk mendukung pasar
individu yang menggunakannya hanya 5 persen dari waktu mereka. Kemudahan akses mengubah
persyaratan kepemilikan, sehingga swakemudi kemungkinan besar akan meningkatkan tingkat
penggunaan mobil secara signifikan. Inilah alasannya: jika saya dapat memiliki mobil kapan pun saya
membutuhkannya tanpa memerlukan sopir, kemungkinan besar saya akan 1) memutuskan untuk tidak
membeli mobil karena saya memiliki akses ke mobil kapanpun dibutuhkan atau 2) jika saya memang
membeli mobil, saya izinkan untuk digunakan oleh orang lain untuk membantu saya membayar aset
yang saya miliki. Dengan salah satu pilihan, tingkat pemanfaatan pada mobil harus bergerak jauh lebih
tinggi. Itu berarti bahwa perkiraan permintaan mobil yang terus meningkat saat ini sangat salah.
Sebaliknya, produksi otomotif, dan pekerjaan terkait itu, bisa turun 50 persen atau lebih karena mobil
swakemudi bergerak ke arus utama. Perusahaan otomotif, alih-alih menghasilkan uang melalui
penjualan dan servis kendaraan, perlu menyesuaikan model mereka agar tetap bisa bertahan.
Kemungkinan besar penyesuaian itu akan membuat mereka menjual mobil sebagai opsi layanan, mirip
dengan model perangkat lunak sebagai layanan dalam pengiriman teknologi saat ini.

Itu bukan satu-satunya efek urutan kedua dan ketiga dari mobil swakemudi. Walaupun banyak
pengendara mendapat manfaat dari layanan baru yang canggih, sulit untuk melihat bagaimana
perusahaan ride-sharing, seperti Uber atau Lyft akan menghasilkan uang di masa depan. Pertimbangan
utama yang sama tentang bagaimana mengurangi biaya dan meningkatkan keuntungan mereka dengan
meniadakan pengemudi (swakemudi) akan membuat mereka bersaing dengan produsen otomotif
menciptakan kembali model mereka untuk bertahan dalam bisnis. Peningkatan tingkat penggunaan
berarti lebih sedikit permintaan untuk mobil. Ketika produsen dapat memberikan pilihan 1) layanan
ride-on-demand dengan biaya bulanan atau 2) kemampuan, ketika saya membeli, untuk menghasilkan
dollar ekstra pada mobil saya ketika saya tidak menggunakannya dengan menambahkan kendaraan saya
kembali ke dalam jaringan kerja, keuntungan apa yang ditawarkan Uber dan Lyft?

Ini akan mengubah produsen mobil menjadi perusahaan platform. Bisnis seperti ini akan
mengikuti jalur yang sangat mirip dengan bisnis platform teknologi lainnya, karena model baru
menikmati efek jaringan. Perlombaan itu penting karena kepadatan jaringan (ketersediaan dan pilihan
jenis mobil) akan menjadi pertimbangan utama untuk adopsi yang cepat. Seperti kebanyakan platform
teknologi yang menimbulkan efek jaringan, lebih banyak mobil di platform (di setiap wilayah) akan
menciptakan nilai lebih bagi konsumen, yang memungkinkan industri berkonsolidasi ke satu pemenang
platform utama.

56
 Itu juga akan mengubah kota kita. Parkir di kota dirancang untuk tingkat pemanfaatan 5 persen,
artinya jumlah parkir yang dirancang di kota sangat mengejutkan. Menurut laporan tahun 2015, 14
persen lahan di Los Angeles County digunakan untuk parkir. 23 Anda membutuhkan ruang untuk parkir
saat mobil Anda berada di rumah serta di setiap area yang Anda dan mobil Anda kunjungi: sekolah,
kantor, belanja, dan sebagainya. Semua tempat parkir tersebut sering tidak digunakan tetapi masih
diperlukan untuk waktu puncak saat dibutuhkan. Ketika tingkat pemanfaatan mobil meningkat dari 5
persen, jumlah penyimpanan yang dibutuhkan untuk memarkir mobil saat tidak digunakan menurun
drastis, yang membebaskan lahan berharga—yang akan mempengaruhi penggunaan lahan dan harga,
yang akan memengaruhi kepadatan, yang akan memberi umpan balik pada penggunaan mobil.

Saat Anda menghilangkan keberadaan manusia, Anda juga menghapus kesalahan manusia.
Sekitar 94 persen kecelakaan otomotif disebabkan oleh kesalahan manusia. Menurut Dewan Keamanan
Nasional, di Amerika Serikat, “Perkiraan biaya kematian kendaraan bermotor, cedera, dan kerusakan
properti pada tahun 2017 adalah $413,8 miliar. Biaya tersebut termasuk kerugian upah dan
produktivitas, biaya pengobatan, biaya administrasi, biaya pengupahan, dan kerusakan properti.” 24 Saat
swakemudi memasuki adopsi pasar utama, angka ini akan berkurang secara signifikan. Sudah,
perusahaan otomotif seperti Waymo dan Tesla berjanji untuk menanggung asuransi mereka sendiri —
sebuah arah yang jelas untuk keyakinan mereka bahwa teknologi lebih unggul daripada pengemudi
manusia. Perusahaan asuransi sendiri di beberapa titik menjadi korban tren yang tidak memiliki risiko
yang sama.

Sementara saya berfokus pada contoh sektor otomotif, teknologi yang sama yang digunakan
dalam otomotif—visualisasi, pemetaan, penghindaran rintangan—masuk ke pasar untuk aplikasi bisnis
seperti truk dan layanan pengiriman. Teknologi yang mengurangi biaya secara signifikan dan
menghasilkan hasil yang lebih baik lagi-lagi bersifat deflasi dan, karena insentif pasar, tidak mungkin
dihentikan. Untuk saat ini, kami memiliki overhead sistem warisan yang ada pada pengemudi (lebih
dari 3 persen tenaga kerja Amerika Serikat adalah pengemudi), kapasitas produksi untuk menghasilkan
tingkat pemanfaatan 5 persen, asuransi, dan kecelakaan, dikombinasikan dengan semua investasi baru
dalam kendaraan otonom. Itu berarti bahwa jumlah pekerjaan hari ini dan tingkat pertumbuhan ekonomi
jauh lebih tinggi daripada di masa depan karena sistem lama dialihkan ke yang baru.

Kekuatan deflasi transisi bahkan belum mulai terjadi. Sebagai contoh, mobil swakemudi saat
ini masih memerlukan pengawasan dari operator manusia karena peraturan mengharuskan seseorang
untuk duduk di kursi dan dibayar meskipun tidak pernah melakukan pekerjaan itu. Karena mobil itu
sendiri melakukan pekerjaan lebih baik daripada manusia, hasil akhirnya tidak bisa dihindari. Kita tidak
akan memiliki biaya dari kedua sistem. Dengan teknologi yang bergerak ke arus pasar utama, transisi
akan terjadi dan mendorong banyak pemborosan dan biaya keluar dari sistem. Ini bisa menjadi hal besar
bagi umat manusia. Sayangnya, masalah yang dimaksud sebagai pemborosan dan biaya adalah
lapangan pekerjaan saat ini.

57
Virtual dan augmented reality
Hari ini kita terpaku pada ponsel kita sebagai antarmuka ke dunia teknologi: menurut Deloitte,
pada tahun 2018 rata-rata pengguna membuka smartphone mereka lima puluh dua kali sehari. 25 Tapi
kita akan segera lebih asyik di dalamnya. Virtual dan augmented reality (realitas gabungan) akan
menawarkan koneksi yang berbeda dan lebih mendalam dengan teknologi kita, dan itu akan mengubah
cara melakukan banyak hal.

Contohnya, sebuah startup di Vancouver bernama LlamaZOO, yang masuk dalam kategori baru
pengumpulan data yang disebut data spasial yang berada di persimpangan kembaran digital (kembaran
yang tepat dari dunia fisik yang digital), realitas campuran, dan bisnis. intelijen. Dengan
menggabungkan dunia nyata melalui citra satelit, drone, dan lidar, dan menambahkan penentuan posisi
global, pemetaan, dan aliran data lainnya, perusahaan menggunakan realitas gabungan untuk
mengurangi biaya perencanaan dan pekerjaan di dunia fisik. Hal ini memungkinkan analisis jarak jauh
dari sejumlah besar data tanpa melintasi situs yang jauh dengan orang-orang. Perusahaan sudah
mengantongi nama-nama besar seperti Teck Resources, Goldcorp, dan Chevron sebagai klien. Dalam
satu studi kasus, LlamaZOO menghemat lebih dari $55 juta per tahun untuk sebuah perusahaan
kehutanan besar dengan secara interaktif melakukan survei wilayah untuk ketinggian pohon individu
untuk pemanenan dan dengan menganalisis desain jalan terbaik untuk mengurangi dampak.
Penghematan tersebut datang langsung dari ketidakefisienan dalam perjalanan, survei, dan kesalahan
yang disebabkan oleh tidak melihat informasi yang terintegrasi. Dan semua penghematan itu diukur
dalam pekerjaan hari ini.

Bagi mereka yang telah merasakan keunggulan teknologi ini, rasanya seperti sesuatu yang sulit
untuk “tidak digunakan”. Maksud saya, sulit untuk menjelaskan seberapa cepat Anda melupakan
headset yang Anda pakai dan benar-benar mengalami dunia yang berbeda, dunia yang terasa sangat
nyata. Setelah secara pribadi menghabiskan waktu di Redmond di laboratorium Microsoft HoloLens,
dan berjalan-jalan di lingkungan virtual planet Mars yang memenangkan penghargaan NASA’s software
of the year, saya dapat memberitahu Anda bahwa bepergian ke Mars melalui realitas virtual adalah
pengalaman yang sulit diungkapkan dengan kata-kata. Perangkat lunak ini memungkinkan kolaborasi
dan interaksi melalui avatar virtual.

Saya sedang duduk sekitar sepuluh kaki jauhnya di Konferensi Kode pada tahun 2016 ketika Elon
Musk membahas kemungkinan kita semua hidup dalam simulasi dan pembahasan ini menjadi sangat
populer. Dia menjelaskan tesisnya yang pertama kali diperkenalkan oleh Nick Bostrom, filsuf dan
penulis buku Superintelligence, dengan menggunakan virtual reality/augmented reality sebagai contoh.
Dia melanjutkan dengan berargumen bahwa kejernihan dalam realitas virtual sudah mendekati
kejernihan dunia nyata (sudah terasa nyata) dan terus meningkat dengan kecepatan yang luar biasa.
Jika itu terasa nyata (atau hampir nyata) hari ini dan berkembang dengan cepat, kemungkinannya cukup
tinggi bahwa seiring dengan kemajuan teknologi dan kita menggunakannya lebih banyak, garis batas
antara realitas dan realitas virtual menjadi kabur, dan kita menjadi bingung tentang realitas mana kita
sebenarnya. masuk. Musk melanjutkan untuk bertanya apa kemungkinan bahwa ini adalah pertama
kalinya kita menciptakan teknologi ini, membuat kasus bahwa jika ini bukan pertama kalinya, kita tidak
akan mengetahuinya karena kita adalah bagian dari simulasi. Dia kemudian melanjutkan dengan

58
menyimpulkan bahwa dia berpikir bahwa "ada satu miliar banding satu kemungkinan bahwa kita hidup
dalam base reality."

Apa pun kenyataan yang kita jalani, kita sedang mengembangkan tingkat realitas virtual
berikutnya yang sangat realistis. Pada titik apa realitas virtual atau campuran menjadi begitu baik
sehingga secara dramatis mengubah cara kita menjalani hidup kita? Misalnya, apakah sulit
membayangkan dunia di mana orang menghabiskan lebih banyak waktu mereka dalam realitas
campuran dan lebih sedikit waktu bepergian? Banyak industri lain telah terjungkal karena pengalaman
dan kenyamanan digital menjadi lebih baik daripada versi analog. Kami tidak percaya itu bisa terjadi
karena pikiran kami memproyeksikan realitas saat ini ke masa depan, mengabaikan teknologi saat ini
sebagai hal yang tidak penting. Tetapi ketika kita benar-benar dapat merasakan serunya bermain ski di
Pegunungan Alpen di pagi hari dan ketenangan cabana pantai di Fiji di sore hari dengan interaksi
seolah-olah kita benar-benar ada di sana, apakah kita masih akan bersabar dengan kerumitan mengantri
di bandara, perjalanan, dan kehilangan bagasi agar bisa mengalaminya secara nyata? Dan mengapa kita
harus mengharapkan industri perjalanan bertindak berbeda dari industri lain dalam transisi ke digital?

Mengapa itu penting? Menurut Dewan Perjalanan dan Pariwisata Dunia, pada tahun 2018,
industri travel menyumbang $8,8 triliun dan 319 juta pekerjaan bagi ekonomi global. Seluruh ekonomi
lokal telah menjadi bergantung pada dolar turis. Apa yang akan mereka lakukan jika industri travel
mengalami perlambatan?

Manufaktur aditif dan 3D printing

Bagi masyarakat umum, keinginan bahwa semua yang kita mau bisa diciptakan di depan mata
kita sirna oleh gelombang pertama printer 3D yang hanya mencetak pernak pernik versi kasar.
Gambaran itu, tentang printer yang secara perlahan melapisi plastik menjadi produk yang belum
sempurna, telah terukir di benak kita bahwa kenyataan begitu jauh dari apa yang dijanjikan. Banyak
dari kita, termasuk saya, mengabaikan dunia di mana segala sesuatu dapat dicetak di ruang keluarga
kita sebagai mimpi belaka, dan siklus hype manufaktur aditif berakhir.

Tapi itu baru permulaan. Parade inovasi teknologi berlanjut tanpa henti, dan hari ini keadaan
manufaktur aditif sangat berbeda. Mereka sekarang layak secara komersial untuk berbagai aplikasi,
industri ini bergerak cepat, dengan nilai melampaui $7,3 miliar pada tahun 2017, menurut Wohlers
Associates. 26 Meski belum terlihat secara komersial oleh publik, namun baru mulai mencapai titik kritis.
Saya mengunjungi fasilitas manufaktur aditif Carbon di California baru-baru ini dan saya terbelalak.
Sungguh menakjubkan melihat sepatu Adidas baru, Yeezy, dicetak—diproduksi—dari bahan seperti
cairan. Saya telah mengunjungi ratusan pabrik di seluruh dunia, dan fasilitas manufaktur ini sepertinya
belum pernah saya lihat sebelumnya.

Dan selain kecepatan pencetakan yang meningkat secara eksponensial, daftar bahan yang dapat
digunakan dalam manufaktur aditif tumbuh pesat setiap tahun. Dari logam, kaca, makanan, sel, hingga
bahan nano baru, hal-hal yang bisa diproduksi yang dibatasi hanya oleh imajinasi kita. Apa yang dimulai
sebagai prototipe cepat desain telah pindah ke dan menggantikan beberapa manufaktur tradisional
untuk suku cadang berbiaya tinggi/volume rendah; itu dapat meningkatkan kualitas dan kinerja desain

59
dengan biaya lebih murah. Industri kedirgantaraan, otomotif, dan medis, karena kebutuhan kinerjanya,
semuanya telah menjadi pengadopsi awal. Manufaktur aditif sekarang digunakan untuk membuat
mesin, turbin, dan bagian lain yang lebih ringan dan lebih efisien.

Dengan percepatan teknologi yang berkelanjutan, kita dapat mengharapkan peningkatan pada
apa yang saat ini mungkin dilakukan ditambah penurunan harga yang tajam yang menghasilkan adopsi
di seluruh industri. Pada titik tertentu di sepanjang kurva itu, sebagian besar—jika tidak semua—
manufaktur akan terganggu. Lewat file digital produk favorit Anda dan biaya yang jauh lebih rendah,
mencetak objek di masa depan harus semudah dan hemat biaya seperti mencetak dokumen hari ini.
Efek jaringan dan keuntungan yang signifikan bagi pembeli dalam bentuk penghematan biaya, kualitas,
dan kenyamanan berarti bahwa apa yang dimulai lambat akan dipercepat dengan drastis. Sama seperti
mendapatkan semua informasi di Google secara gratis, suatu hari akan tiba di mana hampir semua hal
yang Anda inginkan dapat dicetak sesuai permintaan.

Sebagian besar biaya produk yang kita beli hari ini adalah dalam produksi, keuangan,
penyimpanan, dan transportasi karena barang diproduksi secara massal dan dikirim ke seluruh dunia.
Di dunia di mana menjadi jauh lebih ekonomis untuk mencetak secara lokal, seluruh infrastruktur yang
ada untuk mendukung pergerakan dan penyimpanan barang tidak lagi diperlukan. Seluruh struktur itu
akan runtuh. Seiring dengan keruntuhan itu, hilang juga semua pekerjaan pendukungnya.

Dan jika menyangkut perang dagang dan tarif, bagaimana pemerintah memungut pajak atas
gambar digital yang dapat diunggah dari mana saja dan dicetak dengan sempurna di tempat lain?

Ini bukan area disrupsi yang terisolasi. Bukan hanya satu industri atau pasar tetapi semuanya—
bersama-sama—pada saat yang sama, karena tulang punggung yang menjadi dasar masa depan kita
adalah teknologi. Dan itu belum semuanya. Sejauh ini, kami hanya melihat teknologi melalui lensa
sempit. Tiga bab berikutnya membahas secara mendalam tenaga surya dan kecerdasan buatan, dua
teknologi horizontal yang benar-benar akan mengubah segalanya tentang cara kita hidup. Adopsi
mereka dalam satu atau cara lainnya menjadi bahan bakar bagi segalanya—memberi kita kemajuan
teknologi yang terus meningkat dua kali lipat dan, sebagai turunan alaminya, dua kali lipat tingkat
deflasi dalam penurunan harga dan hilangnya pekerjaan.

Semua teknologi luar biasa ini membuat banyak hal jadi lebih mudah dan lebih murah. Mereka
meningkatkan efisiensi dan menurunkan biaya, yang berarti mereka bersifat deflasi. Mereka juga
menghilangkan kebutuhan orang untuk melakukan banyak hal—dengan kata lain, mereka
menyingkirkan pekerjaan. Jika tidak ada penciptaan lapangan kerja bersih secara global (lebih banyak
pekerjaan global diciptakan dari yang menghilang), sistem inflasi yang telah kita andalkan untuk
perdagangan dalam sepanjang sejarah kita tidak lagi dapat berlanjut.

60
Sonic Boom yang akan datang
Dengan indikator apa pun, satu-satunya hal yang mendorong pertumbuhan ekonomi adalah
kredit dan utang yang mudah. Jika satu-satunya cara untuk tetap tumbuh adalah melalui penambahan
hutang yang semakin banyak yang tidak dapat dilunasi, dapatkah kita jujur mengatakan bahwa kita
memiliki sistem ekonomi yang ada masih berjalan? Ternyata teknologi bukan satu-satunya yang
eksponensial. Satu-satunya cara untuk menjaga ekonomi kita tumbuh dan memerangi efek dari
teknologi eksponensial di bawah sistem yang ada adalah dengan membiarkan utang meningkat secara
eksponensial juga.

Efek deflasi dari teknologi tidak dapat diatasi dengan menumpuk lebih banyak utang dalam
upaya tanpa harapan untuk menjaga ekonomi tetap berkembang dan mendorong lebih banyak
pekerjaan. Ironisnya, ini memaksa masyarakat kita untuk bersaing mendapatkan pekerjaan bergaji tinggi
dalam jumlah terbatas untuk tetap berada di roda hamster kenaikan harga. Pada saat yang sama,
perusahaan teknologi bertindak cepat untuk menerapkan lebih banyak teknologi yang menghilangkan
pekerjaan lebih cepat, karena kalau tidak mereka tidak dapat bersaing dengan perusahaan platform
yang lain. Kecuali pekerjaan global dan ekonomi kita berkembang pada tingkat yang melebihi
penciptaan utang (yang bahkan pada tingkat kemajuan yang tampak tidak mungkin), zaman inflasi
sudah berakhir. Kita hanya belum mengetahuinya.

Perlu $185 triliun utang untuk menghasilkan $46 triliun pertumbuhan PDB selama dua puluh
tahun terakhir. Tingkat pertumbuhan kemungkinan akan negatif tanpa semua stimulus itu. Tidak
mungkin untuk diceritakan tentang kemungkinan negatif ini. Harga aset juga akan jauh lebih rendah.
(Untuk semua Keynesian yang membaca ini, tolong jangan langsung membuat kesimpulan apa pun.)
Jadi apa yang akan terjadi selanjutnya?

Sebagian besar deflasi masih ada di depan kita—didorong oleh kemajuan teknologi dengan
kecepatan eksponensial. Jika kita menggandakan tingkat kemajuan teknologi kita setiap delapan belas
bulan atau lebih, dan teknologi itu bersifat deflasi, maka masuk akal juga untuk mengharapkan jika
"hanya" membutuhkan $185 triliun utang selama dua puluh tahun terakhir untuk melawan deflasi dan
mendorong pertumbuhan, maka mungkin diperlukan angka itu lagi, tetapi kali ini selama tiga puluh
enam bulan ke depan. Dan delapan belas bulan setelah itu, tambahan $370 triliun.

Ingatlah bahwa dunia tahun 2018 memiliki utang sekitar $250 triliun untuk menjalankan
ekonomi global senilai $80 triliun. Utang itu sendiri merupakan hambatan besar pada pertumbuhan di
masa depan karena pembayaran bunga di atasnya. Bagaimana jika kita menambahkan $555 triliun lagi?
Dengan jumlah utang yang luar biasa hari ini, pertumbuhan yang melambat atau deflasi harga aset akan
menciptakan siklus umpan balik negatif yang brutal di mana segala sesuatunya menjadi sangat cepat.
Cukup masuk akal, untuk terus mendorong pertumbuhan melawan deflasi teknologi yang meningkat
secara eksponensial, utang global bisa menjadi angka yang sangat tinggi sehingga satu-satunya jalan
keluar adalah dengan menekan tombol reset. Yang benar adalah kita mungkin telah melewati titik di
mana reset lengkap diperlukan. Ledakan teknologi kita akan menyebabkan ledakan jenis lain.

61
 Dengan kecepatan sekitar 1.239 kilometer per jam, membuat sebuah jet melampaui kecepatan
suara, dan karena gelombang suara tidak lagi menghambat bagian depan pesawat, ia menembus
penghalang suara, menyebabkan ledakan keras—dan mengubah aturan. Setelah itu, jika dilihat dari
darat pesawat tampak melaju lebih cepat dari suaranya. Peristiwa sonic boom mirip dengan apa yang
akan kita lihat di beberapa titik dengan penciptaan utang ketika aturan akan berubah seketika. Tetapi
untuk saat ini, rasa sakit dari pelepasan aset dan siklus umpan balik negatif berarti bahwa pemerintah
akan mencoba menghentikannya dengan segala cara yang ada. Dengan banyak negara saat ini masih
berada di wilayah suku bunga negatif, di mana uang yang disimpan di bank dijamin akan berkurang
jumlahnya, dan pemerintah menyadari bahwa krisis lain sudah dekat, solusi yang lebih kreatif sedang
dieksplorasi secara serius.

Dalam makalah kerja Agustus 2018 berjudul “Monetary Policy with Negative Interest Rates”
oleh International Monetary Fund, penulis membahas bagaimana bank sentral dapat merancang dan
mengoperasikan sistem di mana suku bunga bisa jauh lebih negatif daripada sekarang. Karena suku
bunga turun terlalu jauh di bawah nol, masuk akal bagi pemegang simpanan untuk memindahkan uang
mereka dari bank dan menjadi uang tunai, sehingga membatasi seberapa rendah bank sentral dapat
mengurangi suku bunga, karena orang-orang dan bisnis-bisnis akan menimbun uang tunai. Solusi yang
diusulkan melihat mekanisme di mana nilai tukar negatif diterapkan baik pada uang elektronik dalam
cadangan maupun uang tunai—sehingga uang tunai akan dikenakan pajak pada tingkat bunga negatif
yang sama. 27 Kita dapat menyimpulkan beberapa poin berikut sejauh ada diskusi serius tentang
bagaimana memanipulasi mata uang lebih jauh: 1) suku bunga di bawah nol yang drastis akan
dibutuhkan, dan 2) kita tidak punya rencana!

Karena itu kita harus mengharapkan lebih banyak kelonggaran, dan lebih banyak kekacauan
darinya, karena perbuatan ini diulangi lagi. Sekali lagi, seperti yang ditunjukkan Nassim Nicholas Taleb
dalam bukunya Antifragile, “Secara sistematis mencegah terjadinya kebakaran hutan ‘demi keamanan’
tapi membuat kebakaran besar menjadi jauh lebih buruk.” Efek tingkat kedua berupa meningkatnya
nasionalisme dan ketidakstabilan politik juga cenderung menjadi jauh lebih buruk.

Penting untuk dipahami bahwa semua utang itu memang memiliki efek yang sangat positif
pada ekonomi, pekerjaan, dan kehidupan kita. Seperti yang telah kita bicarakan di Bab 1 tentang cara
kerja perekonomian, ketika harga aset naik, orang merasa lebih kaya dan membelanjakan lebih banyak,
yang pada gilirannya menciptakan lebih banyak pekerjaan karena pengeluaran mereka mendorong
perekonomian. Pertumbuhan tidak akan hampir sama tanpanya dan, oleh karena itu, banyak manfaat
bagi masyarakat tidak akan terakumulasi dengan cepat tanpanya. Jumlah orang di dunia yang hidup
dalam kemiskinan ekstrem—dengan penghasilan di bawah $1,90 per hari—telah turun secara
signifikan, dari lebih dari 50 persen penduduk dunia lima puluh tahun lalu menjadi di bawah 10 persen
populasi dunia saat ini. 28 Tren jangka panjang dalam harapan hidup, kematian bayi, dan sejumlah
tindakan lainnya juga positif.

Kredit mudah menghasilkan kenaikan harga yang signifikan di seluruh kelas aset - harga rumah,
harga minyak, harga saham, untuk beberapa nama - menciptakan kekayaan nyata bagi pemegang aset
dan memacu lebih banyak pertumbuhan, dengan banyak pekerjaan ditambahkan ke sektor pertumbuhan
ekonomi yang telah dibantu oleh kredit mudah dan tarif rendah. Modal ventura dan perusahaan

62
teknologi sendiri telah mendapat manfaat besar dari sumber modal murah ini dalam meningkatkan
putaran usaha raksasa, yang berarti bahwa beberapa kemajuan teknologi dan putaran umpan balik itu
sendiri kemungkinan besar dipercepat melampaui apa yang seharusnya mungkin terjadi.

Tapi ledakan itu sekarang telah menyebabkan ledakan lain, pergeseran fase di mana semua
aturan berubah.

Kekuatan sederhana teknologi adalah memungkinkan kemakmuran tanpa jumlah pekerjaan atau
pendapatan yang sama... jika kita memang membiarkan hal ini. Ini adalah fakta bahwa kita lebih baik
membiasakan diri jika kita menginginkan kemakmuran yang sama dalam hidup kita.

63
 5
MASA DEPAN ENERGI

BAGAIMANA JIKA ANDA bisa membeli sumber listrik permanen untuk rumah Anda seharga $2 juta?
Bagaimana jika harganya turun dari $2 juta menjadi di bawah $100? Dan Anda hanya perlu
membayarnya sekali dan untuk seumur hidup anda, semua listrik Anda akan gratis - seperti oksigen
yang Anda hirup tiap saat?

Pada titik berapa di sepanjang kurva harga versus nilai konsumsi energi Anda akan berubah?
Pilihan itu akan mendorong masa depan energi dan memiliki potensi untuk mengubah hidup kita
dengan cara yang sangat positif. Tapi itu juga deflasi dan secara drastis akan mengubah Ekonomi kita.

Tidak akan ada kehidupan di Bumi tanpa energi. Setiap tanaman atau makhluk hidup di Bumi
perlu energi untuk kelangsungan hidupnya. Kita menggunakannya untuk membuat produk, untuk
transportasi, untuk pemanasan, pendinginan, dan penerangan, dan untuk menanam, memproses, dan
menyimpan makanan. Ini seringkali merupakan biaya input terpenting dalam produksi dan distribusi,
dan oleh karena itu, penggunaannya memiliki dampak besar pada daya saing dan pertumbuhan ekonomi
kita. Biaya energi sering menentukan kelayakan ekonomi. Akibatnya, energi secara alami merupakan
bagian yang sangat besar dari ekonomi kita, mencapai sekitar 9 persen dari PDB secara global. 29

Dengan 9 persen dari PDB, angka ini membuat banyak pekerjaan di seluruh dunia. Di AS saja,
3,6 juta pekerjaan ada di industri energi tradisional, termasuk produksi, transmisi, dan penyimpanan,
dengan sekitar dua juta pekerjaan lain di bidang efisiensi energi. 30 Namun peran energi dalam
perekonomian kita jauh lebih tinggi dari itu. Kita masih perlu memperhitungkan berapa banyak
kompleks militer dunia yang dibangun terutama untuk memastikan akses berkelanjutan ke energi
dengan harga yang wajar. Harga rendah, energi yang melimpah adalah komponen penting dari daya
saing negara mana pun, karena digunakan di setiap industri. Di luar itu, kita harus memperhitungkan
biaya kerusakan akibat peristiwa cuaca ekstrem dan banjir akibat perubahan iklim, yang pada dasarnya
disebabkan oleh cara kita mengekstrak dan menggunakan energi saat ini. Dan biaya-biaya itu—mulai
dari kenaikan asuransi hingga pembersihan dan pembangunan kembali—juga berkontribusi pada
ekonomi kita.

Tidak mengherankan, banyak penelitian telah mengklaim hubungan langsung dengan konsumsi
energi dan pertumbuhan ekonomi, dengan masyarakat yang lebih maju menggunakan lebih banyak
energi per kapita. 31 Ini masuk akal secara intuitif: jika energi merupakan pusat kegiatan ekonomi, kita
dapat mengharapkan penggunaan energi meningkat seiring dengan kegiatan ekonomi. Dan itu sudah
terjadi. Sejak tahun 1900, penggunaan energi telah meroket. Penggunaan energi di seluruh dunia telah
meningkat hampir tiga belas kali lipat, dari 12.100 terawatt jam per tahun pada tahun 1900 menjadi
153.596 terawatt jam pada tahun 2017. Penggerak terbesar adalah sumber energi yang murah dan
melimpah: batu bara, minyak mentah, dan gas alam. Dari tahun 1900 hingga 2017, batu bara sebagai
sumber energi utama tumbuh dari 5.728 menjadi 43.397 terawatt jam, minyak mentah tumbuh dari

64
181 menjadi 53.752 petawatt jam (satu petawatt adalah 1.000 terawatt jam), dan penggunaan gas alam
tumbuh dari 64 menjadi 36.704 terawatt jam. 32

Hukum energi
Sebelum kita berbicara tentang ke mana kita pergi sehubungan dengan energi, mari kita lihat
bagaimana kita sampai di tempat kita sekarang. Untuk melakukan itu, kita perlu mengeksplorasi dua
fakta mendasar: hukum termodinamika pertama dan kedua.

Hukum pertama termodinamika menyatakan bahwa energi tidak dapat diciptakan atau
dimusnahkan dan jumlah total energi di alam semesta harus tetap sama. Energi dapat diubah, disimpan,
atau dipindahkan, tetapi tidak dapat dibuat atau dihancurkan. James Prescott Joule (1818-1899)
menemukan bahwa transformasi kerja mekanik (energi) menjadi panas terjadi dalam proporsi yang
tetap. Dalam eksperimennya yang terkenal, dia membiarkan berat 890 pon jatuh dengan satu kaki di
atas katrol yang memutar kincir di dalam air, dan dia menemukan bahwa suhu air meningkat satu
derajat. Hal ini memunculkan ukuran mekanis pertama dari panas, yaitu energi yang dipindahkan tetapi
tidak diciptakan atau dimusnahkan.

Hukum kedua termodinamika menyatakan bahwa energi selalu bergerak dari konsentrasi yang
lebih tinggi ke konsentrasi yang lebih rendah. Dengan kata lain, panas menghilang. Energi matahari
bergerak ke luar angkasa. Energi dari panci mendidih berubah menjadi uap dan kemudian menjadi
udara yang lebih dingin. Selanjutnya, semua transfer energi dalam sistem tertutup menciptakan keadaan
yang semakin tidak teratur— semakin banyak entropi. Karena setiap kali energi ditransformasikan,
sebagian atau semuanya terbuang sia-sia karena energi tersebut menyebar dari konsentrasi yang lebih
tinggi ke konsentrasi yang lebih rendah.

Anda dapat melihat efeknya pada planet kita hari ini. Sebagian besar sumber energi kita adalah
bahan bakar fosil, yang diambil dari sistem tertutup (planet kita), yang menurut hukum kedua
termodinamika harus menciptakan lebih banyak entropi atau ketidakteraturan saat kita
menggunakannya. Kita lihat mobil biasa sebagai contoh. Pertimbangkan alur bensin ke tangki Anda
sehingga mesin Anda memiliki bahan bakar untuk bergerak. Pertama, perusahaan minyak perlu
menggali dan menemukan sumber minyak, menggunakan energi untuk operasionalnya. Ingat, minyak
sebagai “sumber energi” hanya disimpan. Energi dalam minyak awalnya datang melalui tumbuhan yang
menyerap energi mereka sendiri dari matahari melalui fotosintesis, dan melalui hewan yang menyerap
energi mereka dengan memakan tumbuhan. Semua energi itu awalnya berasal dari matahari. Minyak
itu perlu dipompa dari tanah (membutuhkan energi) dan diangkut (membutuhkan energi) ke kilang
minyak, di mana ia mengalami konversi (membutuhkan energi) menjadi bensin. Bensin itu kemudian
perlu diangkut (membutuhkan energi) ke pompa bensin regional tempat Anda mengisi mobil Anda.
Bahkan mesin pembakaran dalam yang paling efisien hanya mengubah antara 25 dan 50 persen energi
dalam bensin untuk menggerakkan mobil; sebanyak 75 persen energi dileaps sebagai panas dan karbon
dioksida dan melayang ke atmosfer.

Melalui contoh ini, Anda dapat melihat biaya energi yang lebih detil untuk menggerakkan mobil
Anda. Ini adalah inefisiensi yang mengejutkan... dan mendorong pekerjaan yang tak terhitung

65
jumlahnya. Seperti yang dikatakan oleh hukum kedua termodinamika, setiap kali energi diubah,
semakin banyak energi yang terbuang—dihamburkan (tidak dihancurkan). Dan dalam kasus kami, itu
sering diubah—dan dipindahkan. Sebagian besar ekonomi kita didorong oleh eksplorasi, ekstraksi,
konversi, dan pergerakan itu—baik secara langsung maupun tidak langsung.

Perjalanan kita mencapai titik ini benar-benar bisa dipahami. Sepanjang sejarah manusia, proses
ekstraksi dan penggunaan energi dari menggali energi yang telah disimpan pada tumbuhan dan hewan
dan kemudian mengubah energi itu untuk penggunaan kita menyebabkan kerusakan pada lingkungan
kita, tetapi ukuran populasi kita dan penggunaan energi selanjutnya berarti kita tidak bisa melihat
kerusakan lingkungan semudah yang kita bisa hari ini. Selain itu, sebagian karena kita tidak dapat
melihat kerusakan yang ditimbulkan, itu masuk akal secara ekonomi. Sekalipun memproduksi sebagian
besar energi itu tidak efisien dan boros, sumber energinya—kayu, batu bara, minyak, dan gas alam—
masih melimpah dan murah.

Tetapi kebutuhan energi kita saat ini jauh lebih besar daripada tahun-tahun sebelumnya, dan
kerusakan kumulatif dari penggunaan energi yang tidak efisien juga lebih besar. Kita tetap berada di
roda ketidakefisienan di mana ekonomi kita kecanduan pekerjaan dan keuntungan yang diperoleh dari
eksploitasi energi—mengabaikan biaya bahan bakar fosil yang terisi penuh ketika kita
memperhitungkan limbahnya, yaitu pemanasan global. Selain itu, kita gagal memprediksi bagaimana
hal-hal yang berbeda akan terjadi karena biaya energi turun ke titik di mana seluruh infrastruktur energi
yang ada menjadi tidak relevan karena harga pasar. Kita tetap berada dalam lingkaran umpan balik
yang tidak berbeda dengan spiral utang kita: kita tidak melihat biaya sebenarnya bagi masyarakat kita
karena kita ingin menjaga pestanya agar tetap berjalan, dan kita tidak dapat membayangkan alternatif
dari cara kita membangun ekonomi.

Membuka transparansi
Dengan mendapatkan energi kita langsung dari matahari alih-alih rute yang rumit liku membuat
hal yang awalnya mendapatkan energinya dari matahari lalu mengubah dan mentransformasikannya
kembali, kita menghapus rantai pasokan yang tidak efisien dan berbiaya. Dengan mengubah energi dari
matahari secara langsung, kita bisa mendapatkan energi yang hampir gratis...tanpa merusak ekosistem
kita. Dalam waktu kurang dari dua jam, lebih banyak energi dari matahari yang sampai ke Bumi
daripada konsumsi energi tahunan di seluruh dunia.33 Ini hanya masalah memanfaatkannya.

Efek fotovoltaik (cahaya yang diserap oleh material dan menciptakan arus listrik) pertama kali
ditemukan pada tahun 1839 oleh ilmuwan Perancis Edmond Becquerel (1820-1891). Butuh waktu lebih
dari empat puluh tahun sebelum Charles Fritts (1850–1903), seorang penemu Amerika, menciptakan
susunan surya atap pertama di dunia. Enam puluh tahun lagi berlalu sebelum Bell Labs menemukan sel
surya modern pada tahun 1954. Dengan bahan silikon, sel baru ini memiliki efisiensi 6 persen dalam
mengubah sinar matahari menjadi energi, yang merupakan peningkatan besar dari teknologi
sebelumnya. Hal ini memungkinkan tenaga matahari untuk digunakan sekitar $256 per watt. Bahkan
dengan lompatan besar ke depan, $256 per watt jauh lebih mahal daripada sumber energi lain pada
saat itu, jadi mudah untuk melihat mengapa transisi dari sumber energi berbiaya lebih rendah ke tenaga
surya tidak terwujud.

66
 Namun, seiring kemajuan teknologi, angka itu turun drastis, dari $256 per watt pada tahun 1954
menjadi 82 sen saat ini. (Ketika kita menyesuaikan inflasi—menyesuaikan nilai dolar 1954 menjadi
dolar hari ini—penurunannya setara dengan penurunan energi matahari dari $2,108,00 menjadi $0,82
per watt.) Banyak yang membandingkan kemajuan yang kita lihat dalam energi surya dengan hukum
Moore. Meskipun berbeda dari hukum Moore karena berkaitan dengan skala manufaktur, hukum
Swanson (dinamai setelah Richard Swanson, pendiri SunPower) menyatakan bahwa biaya energi
matahari cenderung turun 20 persen untuk setiap dua kali lipat volume yang dikirim. Pada tren volume
pengiriman saat ini, ini menunjukkan bahwa biaya akan turun 75 persen setiap sepuluh tahun.

Dan biaya panel surya per watt memungkinkan keluaran energi tanpa batas—sampai batas usia
pakai perangkat. Tidak seperti banyak bentuk energi lain yang memerlukan biaya operasi dan
pemeliharaan yang ekstensif, biaya untuk pemeliharaan rendah. Sebuah pembangkit listrik tenaga batu
bara biasanya memiliki biaya modal yang besar dan kehidupan sekitar empat puluh tahun. Instalasi
panel surya harus beroperasi lebih dari empat puluh tahun, dan pengoperasiannya jauh lebih murah—
Anda tidak perlu menaruh kabel dan mengirimkan energi sinar matahari ke sana, untuk satu hal.
Menurut sebuah laporan penelitian oleh lembaga think tank keuangan Carbon Tracker pada November
2018, 42 persen pembangkit listrik tenaga batu bara dunia mengalami kerugian, dan membutuhkan
biaya 35 persen lebih besar untuk mempertahankan pembangkit tenaga batu bara yang ada daripada
membangun pembangkit energi baru terbarukan. 34 Jika angka-angka ini benar, karena realitas ekonomi
dan persaingan, era batubara sebagai sumber energi akan habis.

Ketika membandingkan biaya energi antar sumber, ukuran yang paling umum adalah biaya
energi levelized (LCOE), yang memungkinkan perusahaan untuk memahami total biaya energi,
termasuk biaya bangunan dan pemeliharaan dibagi dengan masa produksi listrik. Menurut bank
investasi Wall Street Lazard, yang menjalankan penelitian tahunan di sektor energi, biaya solar tingkat
utilitas yang diratakan turun 88 persen dalam sepuluh tahun terakhir. 35 Tahun lalu saja, harga turun
lagi 13 persen, membawa LCOE di solar ke salah satu yang terendah dari semua sumber energi.
Akankah harga terus turun pada tingkat itu? Mustahil untuk mengatakan dengan pasti, tetapi saya
berani bertaruh bahwa hukum Swanson akan tetap berlaku — kita akan terus melihat tingkat
peningkatan yang telah kita lihat selama empat puluh tahun terakhir. Mengapa? Hanya karena ekonomi.
Karena energi merupakan biaya input untuk hampir semua hal, sumber energi yang lebih murah
memberikan keuntungan yang signifikan bagi perusahaan dan ekonomi. Seiring dengan beralihnya
keuntungan ekonomi ke tenaga surya, gelombang inovasi dan peningkatan kapasitas juga ikut bergeser,
seiring dengan upaya seluruh industri untuk memenangkan pasar strategis baru. Dan pasar yang
tampaknya tidak berubah sama sekali akan berubah dengan sangat cepat. Seperti yang ditulis oleh Mark
Lewis dari BNP Paribas Asset Management, “Kami menyimpulkan bahwa keekonomian minyak untuk
kendaraan bensin dan diesel versus EV bertenaga angin dan surya sekarang mengalami penurunan tanpa
henti dan tidak dapat diubah, dengan implikasi luas bagi pembuat kebijakan dan perusahaan minyak.”
36

Saya harus mengatakan bahwa ada sumber energi bersih lainnya yang sangat bagus, tetapi
energi matahari adalah salah satu yang memiliki potensi untuk melebihi (dengan selisih besar) jumlah
energi yang dibutuhkan untuk dunia kita. Seperti yang dijelaskan Jeff Tsao dari Departemen Energi AS
dan rekan-rekannya Nate Lewis dan George Crabtree, “Meskipun energi angin memiliki potensi energi

67
yang signifikan, potensi teknisnya jauh lebih kecil, kebanyakan karena sebagian besar kekuatannya
secara geografis berada di atas lautan dalam yang sangat sulit diakses. Hal yang sama berlaku untuk
solar, tetapi karena potensinya yang dapat diekstraksi sangat besar, potensi teknis berbasis daratnya
tetap besar.” 37

Berapa banyak area yang dibutuhkan untuk membangun area tenaga surya untuk menghasilkan
semua energi yang kita butuhkan? Tanpa mempertimbangkan peningkatan teknologi, menurut
kelompok advokasi energi terbarukan Land Art Generator, luas permukaan yang dibutuhkan adalah
496.805 kilometer persegi. 38 Kedengarannya seperti banyak tanah, tetapi tanah yang disewakan kepada
industri minyak dan gas di Amerika Serikat saja mencakup 104.177 kilometer persegi. 39 Jika Anda
menggunakan lahan itu untuk tenaga surya, Anda dapat menyediakan lebih dari seperlima dari seluruh
kebutuhan energi dunia.

Masa energi tenaga matahari yang berlimpah dan hampir gratis akan datang. Harga energi
matahari sudah lebih rendah dari hampir semua bentuk energi lainnya, dan akan terus turun lebih jauh
dengan kemajuan teknologi dan energi matahari mencapai adopsi massal. Sedangkan sumber energi
lain masih dibutuhkan karena kontribusi matahari secara totalitas kecil, dari sini hanya masalah waktu
transisi. Pada tahun 2000, tenaga surya hanya menyumbang 1,15 terawatt jam listrik; yang pada tahun
2017, telah tumbuh menjadi 443 terawatt jam. Energi tenaga matahari masih sangat jauh untuk
menghasilkan 100 persen dari 153.596 terawatt jam energi yang dibutuhkan saat ini, tetapi dengan
harga yang lebih rendah, dan harga yang lebih rendah lagi di masa depan, kesenjangan itu akan segera
teratasi.

Salah satu kritik terbesar terhadap energi surya dan energi terbarukan lainnya adalah sifatnya
yang tidak stabil. Matahari tidak bersinar di malam hari, dan dapat tertutupi awan, yang berarti bahwa
ada terlalu banyak konsentrasi kekuatan pada waktu-waktu tertentu dan menjadi tidak cukup pada
waktu-waktu lain. Kombinasikan ini dengan kebutuhan beban puncak masyarakat—lebih banyak energi
diperlukan pada waktu-waktu tertentu dalam sehari daripada yang lain—dan penyimpanan energi itu
menjadi isu penting. Namun seiring dengan inovasi berkelanjutan dalam teknologi baterai untuk
mengurangi beban ini, ada solusi lain yang masuk ke pasar. Salah satu solusi tersebut—Flywheel—
mengubah listrik menjadi energi kinetik untuk penyimpanan dan kemudian mengubah energi kinetik
kembali menjadi listrik saat dibutuhkan. Ada perlombaan baru untuk mengendalikan bagian-bagian
penting dari teknologi untuk memungkinkan peralihan ke energi terbarukan yang melimpah. Misalnya,
Temporal Power of Mississauga, Ontario, Kanada, seorang inovator terkemuka di ruang angkasa, baru-
baru ini diakuisisi oleh perusahaan teknologi flywheel China BC New Energy.

Peluang pasar di energi matahari sangat luar biasa. Dan ketika investasi masuk, yang pada
gilirannya mendorong lebih banyak efisiensi inovasi dan pengurangan lebih lanjut dalam harga dan
penyimpanan, siklus penghancuran kreatif yang sama akan mendorong investasi keluar dari batu bara,
minyak, dan gas alam. Dalam jangka pendek, ekonomi akan mendapat manfaat dari pembangunan
infrastruktur surya serta sumber energi lain yang sedang dalam transisi. Tetapi kekuatan pasar akan
memastikan bahwa infrastruktur energi yang jauh lebih murah akan menang—dan dengan kemenangan
itu, inefisiensi infrastruktur dan pekerjaan yang ada akan hilang.

68
 Beberapa negara berkembang mungkin sebenarnya diuntungkan dalam hal energi. Negara-
negara berkembang dapat menghindari seluruh pembangunan infrastruktur untuk mendukung energi,
serupa dengan bagaimana jutaan mil tiang telepon tidak diperlukan di Afrika atau Asia karena teknologi
seluler, atau seberapa cepat adopsi e-commerce China tumbuh daripada Amerika Serikat karena mereka
tidak memiliki infrastruktur toko ritel yang ada untuk memperlambatnya.

Tetapi karena energi merupakan pendorong utama untuk hampir semua hal, bagaimana
mungkin energi yang lebih murah tidak bersifat deflasi? Secara besar-besaran akan begitu. Jika
pemerintah dan bank sentral berpikir mereka dapat berlari lebih cepat dari deflasi hari ini, ketika kita
baru mulai merasakan efek dari banyak teknologi yang didorong oleh hukum Moore, apa yang terjadi
ketika kita menambahkan banyak teknologi tersebut, efek deflasi yang akan ditimbulkan oleh energi
matahari yang melimpah? Jika satu-satunya cara untuk menghentikan deflasi hari ini adalah dengan
menyalakan mesin cetak uang, seperti apa hari esok?

Mengubah nilai masa depan

Apa lagi yang akan berubah karena harga energi yang terus turun? Mari kita lihat beberapa
contoh hal yang mungkin menjadi sangat berbeda. Ingat, harga energi sering kali menentukan kelayakan
ekonomi, dan akibatnya kita cenderung mengabaikan hal-hal lain yang mungkin terjadi karena biaya
energi turun.

Alasan yang mendasari krisis pengungsi dan tekanan pada imigrasi di negara-negara maju di
seluruh dunia adalah langkanya sumber daya penting seperti makanan dan air. Dengan energi yang
lebih murah atau gratis, mengapa air bersih tidak melimpah? Bukannya tidak ada teknologi untuk
mengubah air asin menjadi air tawar. Sudah ada selama beberapa dekade; ini hanya masalah biaya.
Paradoks dari banyak komunitas pesisir di negara berkembang adalah bahwa meskipun mereka
dikelilingi oleh air, tidak dapat digunakan untuk minum atau irigasi karena kandungan garamnya.
Desalinasi—penghilangan garam dari air laut—saat ini jauh lebih efisien melalui penggunaan reverse
osmosis dalam skala besar, sebuah proses di mana air garam dipompa melalui membran yang dapat
menyerap air. Tetapi meskipun tersedia, hal ini masih tidak layak secara komersial karena membutuhkan
banyak energi: tekanan operasi yang dibutuhkan adalah antara 800 dan 1.000 psi. 40 Energi berbiaya
rendah benar-benar mengubah dinamika itu, karean dapat membawa air bersih dan semua manfaat lain
yang menyertainya bagi masyarakat—termasuk membantu mencegah kondisi lingkungan yang dapat
menyebabkan perang dan krisis pengungsi.

Energi bersih akan menghentikan penambahan lebih banyak karbon dioksida ke lingkungan kita, sudah
pasti. Emisi karbon dioksida dari pembakaran bahan bakar fosil telah membawa tingkat gas rumah kaca
di atmosfer kita ke tingkat tertinggi dalam sejarah manusia: 415 bagian per juta. Sampel inti es
mengonfirmasi bahwa itu adalah konsentrasi yang tidak terlihat selama lebih dari 800.000 tahun.
Karbon dioksida adalah salah satu cara planet kita tetap hangat: seperti batu bata yang menangkap
panas dari hari musim panas yang hangat dan melepaskannya secara perlahan, karbon dioksida di
lingkungan kita melakukan hal yang sama. Pada konsentrasi yang belum pernah terlihat sebelumnya
yang terus meningkat dengan cepat, pasti akan menjadi sangat hangat. Tetapi bagaimana jika energi
bersih yang melimpah tidak hanya berhenti menambahnya tetapi juga membantu membalikkannya?

69
Bisakah manfaat listrik yang luar biasa murah memungkinkan kita menghilangkan karbon dioksida dari
lingkungan kita secara efisien?

Layaknya desalinasi tapi menggunakan udara, carbon capture sudah menjadi hal yang
memungkinkan. Di beberapa pembangkit energi batubara skala besar, sudah menjadi persyaratan untuk
mengurangi jumlah karbon dioksida yang dihasilkan. Tetapi prosesnya membutuhkan energi yang
sangat besar—meningkatkan jumlah energi yang digunakan hingga 40 persen—dan itu adalah puncak
cerobong asap, tempat karbon dioksida paling terkonsentrasi. Tetapi jika biaya energi terbarukan turun
cukup dalam, dan kita tidak lagi membutuhkan cerobong asap, tidak bisakah kita memperluas
penangkapan karbon ke lingkungan kita sehari-hari, di mana konsentrasi karbon dioksida lebih rendah?

Solusi sejauh ini juga membayangkan masa depan di mana ada listrik terpusat: instalasi surya
yang luas dengan distribusi dari perusahaan listrik yang mirip dengan bagaimana perusahaan tersebut
beroperasi hari ini. Namun satu hal yang telah kita pelajari dari kemajuan teknologi di bidang lain adalah
sering berubah dari mana nilai diturunkan, sehingga monopoli yang ada tidak dapat bersaing. Toko
ritel, misalnya, hanya memiliki kekuatan monopoli sampai Internet memberikan lebih banyak pilihan
daripada yang bisa dimiliki toko fisik. Dengan kekuatan juga, kita mungkin melihat gangguan besar,
dan gangguan itu bisa datang dari mana saja.

Unit utilitas pusat atau perusahaan listrik pada dasarnya adalah perusahaan distribusi, semua
tentang penawaran dan permintaan, membeli "pasokan" energi untuk satu harga dan menandainya saat
menjual dan mendistribusikannya untuk menutupi biaya dan keuntungan. Seiring kemajuan tenaga
surya, dan penurunan harga lebih lanjut, lebih banyak konsumen akan memilih untuk memutuskan
jaringan dengan cara yang sama seperti konsumen "memutus sambungan" dari monopoli televisi kabel
sebelumnya. Mereka dapat beralih ke instalasi surya mereka sendiri dengan penyimpanan cadangan
mereka sendiri. Jika mereka memiliki mobil listrik, baterai tersebut dapat berkontribusi pada rumah
mereka pada waktu puncak, dan kemudian pembangkit listrik tenaga surya yang sama di atap akan
mengisi ulang baterai tersebut pada siang hari jika matahari terbit dan mobil tidak digunakan.

Hal ini juga sangat mungkin bahwa jaringan perencanaan energi pusat yang luas dapat
memberikan jalan ke pembangkit yang bersifat lokal dan saling berhubungan secara luas, dengan cara
yang sama seperti Internet adalah teknologi terdistribusi dengan node yang terhubung, dan interkoneksi
ini membuat Internet lebih andal dan aman. Dalam hal ini, rumah saya dan rumah lain di wilayah saya
bisa menjadi cadangan ketika orang lain atau daerah lain menggunakan energi, dan sebaliknya.

Waktunya mungkin masih belum pasti, tetapi tren menuju energi terbarukan yang melimpah
pasti akan datang. Tren itu akan membawa disrupsi menyeluruh pada infrastruktur energi kita yang
ada—dan setiap pekerjaan yang terkait dengan inefisiensi itu. Itu bisa menjadi hal yang hebat bagi
seluruh umat manusia... jika kita membiarkan proses alami deflasi berlangsung. Karena jika kita
membiarkan hal itu terjadi—daripada berpegang pada sistem yang tidak efisien untuk membayar harga
energi yang lebih tinggi dan mempertahankan pekerjaan yang sekarang tidak relevan—kita tidak akan
membutuhkan pekerjaan itu karena kita bisa mendapatkan semua energi yang dibutuhkan dengan
hampir gratis. Kita mungkin dapat menyesuaikan diri untuk menghasilkan lebih sedikit uang jika semua
yang kita butuhkan lebih murah.

70
Itu adalah sebuah perkiraan yang sangat signifikan.

71
 6
MASA DEPAN KECERDASAN BUATAN

“Dalam tiga hingga delapan tahun, kita akan memiliki mesin dengan

kecerdasan umum rata-rata manusia.”

MARVIN MINSKY dalam LIFE (1970)

SEPERTI KEBANYAKAN PREDIKSI teknologi lainnya, Minsky terbukti memprediksi terlalu cepat.
Contoh pelipatgandaan dari bab 4 menunjukkan alasannya: sangat mudah untuk melebih-lebihkan
dampak pertumbuhan eksponensial di pelipatgandaan awal, seperti meremehkannya di kemudian hari.
Sampai saat ini, janji kecerdasan buatan jauh melampaui terobosan yang sebenarnya. Tetapi sementara
dia salah memprediksi waktunya, Minsky memiliki pemikiran yang tepat. Hari ini kecerdasan buatan
sudah membentuk masa depan kita dan akan menjamah ke lebih banyak industri. Tapi mungkin tidak
dengan cara yang bahkan beberapa pemikir terbaik melihatnya.

Dampak kecerdasan buatan

Pada akhir 2018, saya diundang ke konferensi Creative Destruction Lab/University of Toronto's Rotman
School of Management tentang pembelajaran mesin dan pasar untuk kecerdasan. Konferensi ini adalah
salah satu konferensi tingkat tinggi di dunia tentang kecerdasan mesin/AI dan dihadiri oleh beberapa
pemimpin pemikiran terkemuka. Faktanya, banyak terobosan dalam kecerdasan buatan diciptakan oleh
para peneliti Kanada yang terus bekerja di luar angkasa melalui masa sulit AI yang kelam di tahun 80-
an dan 90-an.

Salah satu pembicara pada konferensi tersebut adalah Mark Carney, Gubernur Bank of England.
Carney menjelaskan bahwa kecerdasan buatan adalah contoh teknologi tujuan umum—yang dia
maksud adalah teknologi yang dapat mempengaruhi seluruh perekonomian dan mengubah masyarakat
secara drastis. Dia membandingkannya dengan elektrifikasi dunia pada awal abad kedua puluh. Dia
menjelaskan bagaimana ekonomi berubah drastis karena banyak pekerjaan yang hilang oleh listrik, dan
pekerja perlu dilatih ulang untuk pekerjaan baru yang belum pernah ada. Dia menunjukkan bagaimana,
ketika elektrifikasi meningkat, ekonomi pada awalnya menderita dan kehilangan pekerjaan, tetapi
kemudian semakin berkembang ketika teknologi baru menciptakan industri baru dan pekerjaan baru
yang tak terhitung jumlahnya bagi pekerja yang dialihkan.

Sambil duduk di antara penonton, saya tidak bisa tidak berpikir bahwa, sementara Carney benar tentang
listrik sebagai teknologi untuk tujuan umum, pandangan optimis analog untuk AI terdengar seperti
sesuatu yang dia inginkan menjadi kenyataan, daripada sesuatu yang memiliki probabilitas tinggi. untuk
benar-benar menjadi kenyataan. Menyamakan kecerdasan buatan dengan listrik adalah perbandingan
yang buruk karena sejumlah alasan penting.

72
Pertama, listrik bukanlah teknologi eksponensial. Itu adalah terobosan penting bagi umat manusia,
tetapi tidak melipatgandakan keefektifannya setiap delapan belas bulan atau lebih. Lebih penting lagi,
tidak ada yang pernah berpikir listrik akan menjadi cerdas. Listrik adalah penemuan luar biasa yang
memungkinkan banyak hal lain untuk maju, tetapi listrik tidak pernah berada pada jalur meraih
kecerdasan melebihi manusia. Kecerdasan buatan tidak seperti listrik. Jika listrik adalah korek api,
kecerdasan buatan adalah matahari.

Perbedaan itu membawa resiko besar dalam cara kita merencanakan. Jika AI akan menciptakan lebih
banyak pekerjaan di masa depan daripada yang harus dilakukan di masa sekarang, maka perlu ada
pengaturan total terhadap populasi untuk pekerjaan baru. Kita juga dapat mengharapkan pergolakan
sosial yang serupa dengan apa yang terjadi ketika listrik beralih ke ekonomi. Ini akan menjadi waktu
yang sulit, tetapi setelah itu, pekerjaan akan muncul kembali, dan ekonomi akan berkembang kembali.
Banyak alat kebijakan yang berfungsi di masa lalu kemungkinan besar akan bekerja lagi. Tetapi
bagaimana jika AI tidak menciptakan lebih banyak pekerjaan di masa depan? Bagaimana jika tidak
hanya mengambil yang dalam waktu dekat tetapi mengambil lebih banyak pekerjaan? Solusi yang kami
hadirkan hari ini mengharapkan pekerjaan yang akan datang dapat menciptakan dunia yang lebih
berbahaya. Ledakan itu bisa seperti sonic boom—dengan pekerjaan yang nasibnya seperti gelombang
suara, tidak pernah bisa menyusul.

Linimasa itu penting. Mungkin kecerdasan buatan untuk tujuan umum (di mana mesin lebih pintar dari
kita dalam segala hal) masih beberapa dekade atau lebih, tetapi pada suatu saat pasti akan tiba.
Kecerdasan buatan hanyalah tahap alami berikutnya dalam tren panjang pertumbuhan informasi dan
pengetahuan, pertumbuhan yang berlipat ganda dengan proliferasi teknologi. Itu akan memiliki dampak
yang mendalam—jauh lebih dalam daripada apa pun yang telah kita lihat sebelumnya.

Kecerdasan buatan sering digabungkan dengan kecerdasan super. Tetapi hari ini, sebagian besar
keberhasilan AI adalah benar-benar pembelajaran mesin atau kecerdasan buatan yang "sempit", bukan
AI untuk tujuan umum. AI yang sama yang mengalahkan manusia dalam catur tidak dapat
menggeneralisasi dan memainkan Jeopardy!. Tetapi meskipun mudah untuk mengabaikan AI yang
masih belum bisa berpikir luas dan percaya pada keunggulan kita sendiri, kecerdasan buatan yang dapat
mengalahkan manusia di domain yang berbeda memiliki implikasi yang sangat besar. Kita baru mulai
melihat efeknya, dan itu akan menjadi lebih baik dengan cepat dan berakselerasi di seluruh industri—
ke sebuah masa di mana kita bukan sebagai pelatihnya, berubah menjadi tidak lagi diperlukan.

Namun, di luar ini, para peneliti dan bisnis terus bekerja pada kecerdasan umum buatan (AGI/Artificial
General Intelligence): kecerdasan yang dapat menggeneralisasi dan mengambil pengetahuan dari satu
domain ke domain lainnya. Seberapa jauh kecerdasan umum buatan, di mana AI mungkin lebih pintar
dari manusia dalam segala hal? Saya bertanya kepada Ben Goertzel, salah satu peneliti terkemuka di
AGI. Ben telah menghabiskan sebagian besar hidupnya untuk memikirkan AGI dan telah bekerja untuk
menciptakannya. Dan dalam perkiraannya, kita akan memiliki hal ini dalam lima sampai tiga puluh
tahun tergantung fokus upaya kita.

Hampir tidak dapat dipahami bahwa dalam kehidupan kita sendiri, bahkan mungkin segera, kekuasaan
kita yang telah bertengger lama di puncak kecerdasan akan jatuh ke tangan mesin. Sampai saat ini, itu
terlihat seperti fiksi ilmiah. Tetapi ledakan pengetahuan dan umpan balik positif dari pembelajaran
semakin cepat sampai pada titik di mana kita merasa sulit untuk mengikuti perubahan.

73
Untuk melihat bagaimana komputer pada akhirnya bisa mengakali manusia, ada baiknya memeriksa
"kecerdasan" kita sendiri sedikit lebih dalam.

Sejarah singkat kecerdasan

Kecerdasan kita—kemampuan kita untuk menguasai dunia di sekitar kita—sebenarnya berasal dari
orang lain: pemikiran, penemuan, dan sains mereka, yang pada gilirannya terus kita kembangkan. Tanpa
informasi dan pengetahuan itu, sebagian besar waktu kita yang terbatas akan digunakan untuk
memenuhi kebutuhan dasar manusia. Sepanjang sejarah kita, pertumbuhan pengetahuan kolektif kitalah
yang merupakan pendorong nyata dari apa yang kita anggap sebagai “kecerdasan”.

Seperti yang kita lihat di bab 3, otak kita adalah alat penyimpanan yang tidak sempurna. Mereka tidak
merekam peristiwa persis seperti apa yang terjadi. Bukannya mengingat fakta, kita mengingat peristiwa
melalui bias, filter, dan emosi kita sendiri. Pikiran kita sendiri hanya mampu mengingat apa yang bisa
dipelajari seumur hidup. Di luar batas itu, kita membutuhkan bantuan dari luar.

Bayangkan Anda dan sekelompok kecil orang lain diasingkan dari dunia ke komunitas pulau
terpencil di mana Anda hanya dapat mewariskan pengetahuan melalui komunikasi verbal. Buku dan
alat tulis tidak ada. Anda memiliki semua pengetahuan Anda saat ini tetapi tidak memiliki alat
kehidupan modern. Telepon, listrik, pipa ledeng... semua kemudahan yang kita anggap remeh telah
hilang. Anda hanya memiliki apa yang Anda ketahui dan beberapa kebutuhan dasar dan dipaksa untuk
menciptakan kembali sebuah peradaban dari waktu ke waktu, dari generasi ke generasi. Di pulau
imajiner tanpa buku, komputer, atau apa pun, berapa generasi lagi sampai keturunan Anda kehilangan
sejumlah besar informasi yang kita terima begitu saja untuk menempa masa depan manusia di dunia
saat ini dan, dalam pemikiran itu, dianggap " tidak cerdas”? Pengetahuan yang disampaikan secara
lisan akan kehilangan kemurniannya seiring waktu, ingatan akan memudar, dan hal-hal yang tidak
pernah disebutkan akan hilang selamanya. Anak-anak Anda akan tahu sedikit lebih sedikit dari Anda,
dan anak-anak mereka kurang dari mereka, dan seterusnya. Dalam beberapa generasi singkat,
kehidupan akan sangat berbeda, karena penduduknya berfokus pada kebutuhan dasar untuk bertahan
hidup dan ritual yang dirancang untuk memungkinkan kisah terpenting mereka dibawa ke generasi
berikutnya.

Ada contoh kehidupan nyata. Suku Sentinel, dari Pulau Sentinel Utara di Samudra Hindia, adalah
salah satu suku paling terbelakang di dunia; mereka baru-baru ini mendapatkan perhatian yang tidak
diinginkan karena membunuh seorang misionaris bernama John Allen Chau yang mendatangi pulau
mereka. Meskipun mereka telah melakukan kontak dengan orang luar dari waktu ke waktu, pada tahun
1956, untuk melindungi cara hidup mereka, pemerintah India menyatakan pulau Sentinel Utara sebagai
cagar wilayah kesukuan. Kontak dari dunia luar dilarang. Sebagai budaya kecil dan terisolasi, terputus
dari dunia, mereka hanya punya sarana terbatas untuk membangun pengetahuan yang kompleks, dan
akibatnya, cara hidup mereka serupa dari generasi ke generasi.

Ada lebih dari 100 suku terbelakang di dunia saat ini seperti suku Sentinel, sebagian besar di daerah
berhutan lebat di Amerika Selatan dan Indonesia. Sedikit informasi yang kita ketahui tentang suku-suku
ini dan cara hidup mereka terlihat sangat mirip dengan apa yang kita ketahui tentang manusia prasejarah
dari ratusan ribu tahun yang lalu. Faktanya, selama kurang lebih 300.000 tahun, otak kita sebagian
besar tetap tidak berubah. 41 Orang-orang yang terisolasi dan prasejarah ini bisa saja adalah kita—dan
sebaliknya.

74
 Lalu, apa yang berubah untuk memberi kita kemajuan yang mengejutkan dalam "Kecerdasan"
semacam ini?

Kita telah memiliki bahasa tertulis selama ribuan tahun sekarang, dan itu telah memungkinkan mereka
yang tahu bagaimana menggunakannya untuk meningkatkan penyimpanan pemahaman mereka. Tetapi
pergeseran fase yang nyata dimulai dengan penemuan Johannes Gutenberg perihal huruf cetak bergerak
dan mesin cetak pada tahun 1439. Mesin cetak Gutenberg dapat dipandang sebagai salah satu
penemuan terpenting umat manusia. Berbagai bentuk pencetakan telah ada selama ratusan tahun
sebelumnya, tetapi mereka lambat, mahal, dan karena itu hanya tersedia untuk sebagian kecil orang.
Mesin cetak menyebabkan penyimpanan informasi massal, secara efektif yang memungkinkan
pengetahuan manusia disebarkan ke dalam buku-buku di mana informasi dapat dilihat kembali sesuka
hati.

Pada tahun 1500, sudah ada 20 juta buku yang dicetak, dan selama 100 tahun berikutnya, diperkirakan
ada antara 150 juta hingga 200 juta buku yang beredar. 42 Perluasan ide-ide baru dan peningkatan
orang-orang melek huruf ini merupakan awal dari revolusi ide dan pengetahuan. Selain memungkinkan
penyebaran yang luas, juga mendorong terjadinya kritik dan perdebatan gagasan. Agama-agama di
dunia menggunakan mesin cetak untuk menyebarkan keyakinan mereka, tetapi juga mengatur
panggung untuk penalaran berbasis sains. Penulis dapat membagikan ide-ide baru mereka dan
mengujinya dan dikonfirmasi atau disangkal oleh orang lain. Kemampuan untuk melakukan ini, dari
waktu ke waktu, berkembang menjadi metode ilmiah. Meskipun para filsuf seperti Aristoteles (384–
322 SM) dan Ibn al-Haytham (965–1040 M) telah menggunakan logika yang sama untuk
menggambarkan dunia di sekitar mereka, proses itu sendiri tidak diterima secara umum sampai akhir
abad kesembilan belas.

Tidak ada yang menemukan metode ilmiah. Seperti halnya sains itu sendiri, dia terus disempurnakan
melalui pemikir seperti Galileo, Bacon, Descartes, dan Newton. Prosesnya melibatkan 1) observasi,
termasuk skeptisisme yang ketat (untuk melawan bias kognitif kita); 2) merumuskan hipotesis; 3)
membuat prediksi yang dapat ditentukan benar atau salah; dan 4) eksperimen dan pengujian untuk
mengetahui validitas hipotesis. Proses terus berulang, memungkinkan hipotesis yang lebih baik dan
lebih baik untuk diuji dan dikonfirmasi. Mungkin hal yang paling menarik tentang sains dan metode
ilmiah adalah bahwa hal itu hampir tidak pernah “cukup baik.” Ini dirancang untuk terus membawa
lebih banyak bukti untuk membuktikan pemahaman yang ada salah dan untuk memperbaikinya lebih
lanjut.

Koreksi kesalahan adalah dasar dari semua kecerdasan.

Seperti yang dikatakan Karl Popper (1902–1994), salah satu filsuf sains abad ke-20, “Semua
pengetahuan kita tumbuh hanya melalui koreksi kesalahan kita.” 43 Beberapa revolusi terbesar dalam
sains sebenarnya berasal dari penyempurnaan kecil teori-teori yang ada. Seperti yang dikatakan Sir Isaac
Newton, "Jika saya telah melihat lebih jauh dari orang lain, itu karena saya berdiri di atas bahu seorang
raksasa." 44 "Raksasa" terbesar bagi Newton adalah Galileo: Karya Newton yang menghasilkan tiga
hukum gerak dipengaruhi oleh pemikiran Galileo tentang gaya.

Mesin cetak merekam dan menyimpan informasi dan, dengan itu, memberikan kemampuan untuk
memperbaiki kesalahan ke khalayak yang lebih luas. Lalu muncullah Age of Enlightenment—juga
dikenal sebagai Age of Reason. Dimulai pada akhir abad ketujuh belas dan berlanjut hingga abad
kedelapan belas, itu adalah masa transisi, di mana ide-ide filosofis dan intelektual—sains dan logika—

75
mulai melemahkan ide-ide Gereja, monarki, dan realitas zaman. Penulis Prancis Voltaire mengamati
bahwa "berbahaya untuk menjadi benar dalam hal-hal di mana orang-orang yang mapan salah," 45
tetapi Voltaire dan rekan-rekannya bertahan, dan ketersediaan dan daya tahan pengetahuan yang baru
yang ditemukan memungkinkan cara-cara baru untuk menjadi benar menyebar dan menang. Karena
gagasan-gagasan baru itu mematahkan beberapa fondasi yang menjadi sandaran agama—seperti Bumi
sebagai pusat alam semesta—doktrin-doktrin lama lainnya juga dipertanyakan, semakin melemahkan
kekuatan besar yang dimiliki Gereja atas kehidupan sehari-hari dan membuka jalan bagi kehidupan
sehari-hari. cara untuk lebih banyak penalaran berbasis sains dan kontribusi yang lebih besar dari
masyarakat, yang mendorong inovasi pada tingkat yang lebih cepat.

Di dalam sebuah dunia yang terlihat lebih terpecah seiring tiap harinya, perlu diingat bahwa debat
intelektual untuk mencari jawaban-jawaban yang lebih baik adalah tujuan dari sains dan merupakan hal
yang telah menghasilkan loncatan-loncatan maju yang hebat untuk kemanusiaan. Mengutip Karl Popper
sekali lagi, “Kebodohan sejati bukanlah ketidakadaan pengetahuan, namun penolakan untuk
mendapatkannya.”46

Karena gabungan kemampuan untuk membuat catatan permanen atas pengetahuan kita dan selalu
mempertanyakan dan membangun diatas gagasan kita, kemampuan kemanusiaan untuk memahami
dunia kita sepertinya berubah dalam semalam di skala evolusi. Ingat, bahwa otak kita hampir sama saja
selama sekitar 300.000 tahun, namun kita memiliki mesin cetak hanya sedikit dibawah 600 tahun

Sama seperti efek eksponensial dari penggandaan uang receh atau butiran beras di papan catur,
memperluas jangkauan otak kita ke buku-buku dan menyempurnakan serta memperluas gagasan yang
datang sebelum kita memungkinkan pengetahuan kita meningkat secara eksponensial. Pada awalnya,
akan tampak lambat dan tidak berarti, ibarat aliran informasi sederhana. Sekarang ada banjir informasi
dan pengetahuan yang sulit untuk dipahami dan diikuti. Jauh lebih banyak informasi yang dibuat dan
dibagikan setiap detik daripada yang dapat dipelajari dan dikomunikasikan oleh siapa pun di antara kita
seumur hidup. Semakin banyak informasi yang ada, semakin banyak koreksi yang dibutuhkan—tetapi
pertumbuhan eksponensial teknologi yang sama yang memungkinkan ledakan informasi ini juga
memungkinkan koreksi kesalahan yang ditingkatkan secara eksponensial: sonic boom informasi dan
pengetahuan, dengan komputer kita semakin jauh meninggalkan kita.

Awal mula Kecerdasan Buatan

Coba bayangkan diri Anda hidup di awal hingga pertengahan 1800-an: pada zaman kereta kuda, tidak
ada telepon, sebelum kota diterangi oleh listrik. Sulit bahkan untuk memahami bahwa desain untuk
komputer modern dapat diprediksi saat itu, tetapi Charles Babbage (1791–1871), seorang polymath
Inggris, melakukan hal itu.

Babbage menemukan kesalahan saat meninjau tabel astronomi yang dihitung dengan tangan, dan dia
menyadari bahwa masalah penghitungan berbahaya bagi navigasi. Jadi, dia menemukan solusi dan
menciptakan cetak biru pertama untuk komputasi berbasis mekanis. Pada tahun 1822, Babbage mulai
membuat “mesin diferensial”, yang sebenarnya adalah kalkulator.

Meskipun mesin itu tidak pernah selesai pada masa hidup Babbage, pada tahun 2002, Museum
Sains di London menyelesaikan dua versi desain asli mesin diferensial Babbage, menggunakan desain
Babbage sendiri dan hanya bagian yang tersedia dari era tersebut. Setiap mesin terdiri dari 8.000 bagian,

76
memiliki berat lima ton, dengan panjang sebelas kaki dan tinggi tujuh kaki. 47 Babbage kemudian
menggunakan pengetahuan yang diperolehnya saat merancang mesin diferensial untuk membuat
prototipe mesin analitiknya. Itu adalah desain pertama komputer untuk tujuan umum, dengan banyak
fungsi yang dimiliki komputer kita, termasuk penyimpanan terpisah dan pemrosesan pusat, dan area
untuk memasukkan dan mengeluarkan data dan instruksi. Pemikirannya jauh melampaui masanya dan,
sekali lagi, prototipe sebenarnya tidak pernah selesai semasa hidupnya karena kendala dana. (Plan28.org
adalah proyek yang sedang berlangsung untuk menggunakan desainnya untuk membangun mesin
analitiknya hanya dengan menggunakan suku cadang yang tersedia pada masa itu. Proyek itu akan
selesai pada tahun 2021.)

Kemajuan teknologi—termasuk listrik—meningkatkan apa yang mungkin. Penelitian tentang

mesin berpikir berkembang dari tahun 1930-an hingga 1950-an. Pelopor penting saat itu adalah Alan
Turing (1912-1954), seorang matematikawan Inggris. Turing terkenal karena memecahkan kode
Enigma Jerman dalam Perang Dunia II, yang memungkinkan Sekutu untuk membaca pesan terenkripsi
yang penting untuk kemenangan mereka atas Nazi Jerman—sebuah prestasi yang digambarkan dalam
film The Imitation Game. Tetapi dia juga orang yang percaya awal bahwa otak manusia sebagian besar
adalah mesin komputasi digital, dan karena itu komputer dapat dibuat untuk memiliki kecerdasan—
untuk berpikir. Pada tahun 1950, ia menerbitkan sebuah makalah berjudul "Mesin Komputasi dan
Kecerdasan" di mana ia mengusulkan sebuah tes yang disebut permainan imitasi, yang sekarang biasa
disebut sebagai tes Turing. Dalam pengujian itu, seorang manusia penguji akan melakukan percakapan
dengan dua orang lainnya, yang satu adalah mesin dan satu lagi manusia, dan ujian akan berhasil ketika
manusia penguji tidak dapat membedakan antara manusia dan mesin—singkatnya, ketika manusia tidak
dapat membedakan kecerdasan buatan dari kecerdasan nyata.

Pada waktu berdekatan saat Turing mengeluarkan "Computing Machinery and Intelligence",
pemikir terkemuka lainnya bernama Claude Shannon (1916–2001) memecahkan hambatan yang
memungkinkan banyak kemajuan dalam komputer dan kecerdasan buatan yang sekarang kita anggap
biasa. Shannon adalah seorang matematikawan Amerika dan salah satu arsitek utama dari Era Informasi.
Meskipun tidak begitu terkenal, inovasinya setara dengan Albert Einstein dalam hal ia mengubah cara
kita berpikir tentang informasi.

Shannon tertarik tentang bagaimana mengirimkan informasi dalam bentuk yang paling sederhana dan
menyadari bahwa untuk melakukannya, informasi tidak boleh dikacaukan oleh makna. Kita jarang
mendengar informasi dengan cara yang sama persis dengan orang yang mengirimkan informasi tersebut
kepada kami; sebagai gantinya, kita menyertakan emosi kita sendiri pada informasi tersebut dan
akibatnya sering mengubah pesannya. Konteks kita juga merupakan faktor penting: misalnya, kata
"Amazon" mungkin memiliki arti yang sama sekali berbeda bagi pendengar di Seattle, lokasi kantor
pusat perusahaan Amazon, daripada di Brasil, di mana Sungai Amazon adalah sumbernya. jantung
hutan hujan yang melingkupi 70 persen dari negara itu. Bagi Shannon, “Aspek komunikasi semantik
ini tidak relevan dengan masalah rekayasa. Aspek penting adalah bahwa pesan yang sebenarnya adalah
pesan yang dipilih dari serangkaian kemungkinan pesan.” 48 Dia melanjutkan untuk menjelaskan
bagaimana informasi dapat dikirim menggunakan pesan parsial yang memberikan petunjuk pada pesan
aslinya. Misalnya, jika sebuah pesan memberitahu Anda bahwa angka antara 1 dan 100, dan kemudian
pesan berikutnya memberitahu Anda bahwa angkanya ganjil, Anda dapat mengurangi kemungkinannya
menjadi setengahnya.

77
Shannon juga orang pertama yang menyertakan entropi ke dalam komunikasi, dan informasi di masing-
masing pesan parsial ini menjadi ukuran seberapa banyak ketidakjelasan yang dipecahkan bagi
penerima. Dengan melakukan itu, ia menemukan satuan ukuran untuk informasi, bit. Dalam pesan
parsial, satu bit informasi memotong jumlah kemungkinan menjadi dua bagi penerima. Pesan yang
tidak mengurangi kemungkinan penerima mentransmisikan nol bit informasi. Karena teori informasi
Shannon, untuk pertama kalinya, informasi menjadi terukur. Mengukur informasi dan pertumbuhannya
menjadi semudah mengukur apa pun, dan pemrosesan, penyimpanan, dan pengambilan informasi lahir.

Karena komputer dan penyimpanan informasi memungkinkan untuk menganalisis lebih banyak
informasi, penelitian kecerdasan buatan lahir di sebuah workshop di Dartmouth College pada tahun
1956. Allen Newell, Herbert Simon, John McCarthy, Marvin Minsky, dan Arthur Samuel adalah peserta
pertama dan menjadi pemimpin pendiri penelitian AI. Proposal penelitian asli mereka berbunyi sebagai
berikut: “Penelitian ini dilakukan atas dasar dugaan bahwa setiap aspek pembelajaran atau fitur
kecerdasan lainnya pada prinsipnya dapat dijelaskan dengan sangat tepat sehingga sebuah mesin dapat
dibuat untuk mensimulasikannya. Upaya akan dilakukan untuk menemukan bagaimana membuat mesin
menggunakan bahasa, membentuk abstraksi dan konsep, memecahkan berbagai masalah yang sekarang
disediakan untuk manusia, dan memperbaiki diri. Kami berpikir bahwa kemajuan yang signifikan dapat
dibuat dalam satu atau lebih dari permasalahan ini jika sekelompok ilmuwan yang dipilih secara seksama
bekerja sama selama musim panas.” 49

Kelompok ini mendapat beberapa keberhasilan di awal musim panas, termasuk dalam catur, dan
pendanaan meluas di seluruh dunia hingga awal 1970-an, tetapi kecepatan inovasi tidak sesuai dengan
harapan para visioner, dan pendanaan di AS dan Inggris terhenti, yang menciptakan musim dingin AI
pertama. Meskipun kemajuan masih berlanjut di wilayah tertentu, sebagian besar disebabkan oleh
meningkatnya kekuatan komputasi komputer, dikombinasikan dengan digitalisasi, bahwa kecerdasan
buatan akhirnya memulai kebangkitan yang prima pada akhir 1990 -an.

Area studi khusus bagi banyak orang di bidang kecerdasan buatan sedang menyelidiki cara kerja otak
kita sendiri. Alan Turing sendiri berteori bahwa korteks saat lahir adalah "mesin yang tidak terorganisir"
dan melalui "pelatihan" menjadi terorganisir "menjadi mesin universal atau sesuatu seperti itu." 50 Jika
otak belajar seperti komputer, maka komputer dapat belajar seperti otak. Tapi apakah Turing benar?
Apakah kita memahami dengan mengurangi probabilitas? Banyak pekerjaan dari ilmu perilaku, machine
learning, dan psikologi menunjukkan bahwa jawabannya adalah ya, otak kita bertindak seperti mesin
probabilitas Bayesian, terus membuat prediksi baru berdasarkan perubahan informasi dari indra kita dan
menetapkan probabilitas ke hasil.

Apa itu mesin probabilitas Bayesian? Sebuah komputer yang bekerja menggunakan teorema Bayes,
yang diberi nama sesuai penemunya yaitu Thomas Bayes (1702-1761). Teorema Bayes menilai
probabilitas suatu peristiwa berdasarkan informasi sebelumnya. Contoh favorit saya berasal dari buku
Pedro Domingos berjudul The Master Algorithm. Di dalamnya, Domingos membayangkan seseorang
yang bangun di sebuah planet pada suatu sore di awal waktu dan melihat matahari terbenam dan
bertanya-tanya apakah itu akan muncul kembali. Karena orang tersebut belum pernah melihat matahari
terbit, tidak ada alasan untuk percaya itu akan terjadi atau tidak. Oleh karena itu, dua skenario—satu
matahari terbit dan satu tidak—memiliki kemungkinan yang sama, masing-masing dengan probabilitas
setengah. Dengan setiap hari ketika matahari terbit di pagi hari, probabilitas yang ditetapkan untuk itu
meningkat pada hari berikutnya meningkat tetapi tidak pernah mencapai kepercayaan 100 persen,
karena orang tersebut tidak pernah dapat sepenuhnya yakin. Sekarang bayangkan, alih-alih kepada

78
seseorang di awal sejarah, Anda melakukan teleportasi ke planet aneh di malam hari setelah tinggal di
Bumi. Dengan kata lain, Anda memiliki pengetahuan sebelumnya. Anda melihat bintang di langit dan
Anda tahu cara kerja tata surya, jadi dengan pengetahuan sebelumnya tentang apa yang terjadi di Bumi,
Anda mungkin memulai probabilitas bahwa matahari akan terbit di pagi hari pada dua pertiga
kemungkinan, bukan 50 persen dan mulai memperbarui dari sana.

Melalui metode Bayesian ini, Anda dapat membayangkan mempelajari masalah apapun selama Anda
memiliki probabilitas awal dan siklus yang cukup untuk memperbarui probabilitas. Demikian pula,
komputer dapat memecahkan masalah apapun jika memiliki probabilitas sebelumnya dan data yang
cukup serta daya komputasi untuk terus menyesuaikan probabilitas itu—dengan kata lain, koreksi
kesalahan dan penyempurnaan hipotesis melalui iterasi. Kecerdasan.

Mari kita uji ini dengan melihat permainan Go, board game tertua di dunia. Diciptakan di Cina lebih
dari 2.500 tahun yang lalu, permainan ini masih memiliki banyak pengikut dari dua puluh juta pemain
aktif dan liga profesional. Permainan ini dikatakan memiliki hingga 10780 posisi bermain—yaitu, jumlah
posisi bermain yang begitu besar sehingga akan ditulis sebagai 1 dengan 780 angka nol mengikutinya.
Hingga tahun 2014, bahkan peneliti AI terkemuka percaya bahwa pesaing manusia teratas akan
mengalahkan komputer selama bertahun-tahun yang akan datang karena kompleksitas permainan dan
fakta bahwa algoritma harus membandingkan setiap gerakan, yang membutuhkan daya komputasi yang
sangat besar. Namun pada tahun 2016, program DeepMind Google AlphaGo mengalahkan salah satu
pemain top dunia, Lee Sedol, dalam pertandingan yang mencetak sejarah. Program AlphaGo didasarkan
pada pembelajaran mendalam, yang "dilatih" menggunakan ribuan game amatir dan profesional
manusia. Peristiwa ini membuat sejarah bukan hanya karena ini adalah pertama kalinya komputer
mengalahkan salah satu master Go terbaik, tetapi juga karena cara melakukannya. Pada game 2 dan
langkah ke tiga puluh tujuh, komputer melakukan gerakan yang bertentangan dengan logika,
menempatkan batu hitam di tengah area terbuka—jauh dari batu lainnya. Pemain top di dunia yang
berkomentar pertama kali menganggap langkah itu sebagai kesalahan oleh AI, tetapi kemudian
menyadari bahwa itu bukan kesalahan. Langkah itu brilian, dan AlphaGo kemudian mengalahkan Sedol
dalam permainan dan memenangkan pertandingan lima pertandingan 4-1. Belakangan, para pakar akan
mengatakan betapa kreatifnya langkah itu. Ini adalah pertama kalinya AI dikatakan kreatif, domain
yang selalu dianggap hanya dimiliki oleh manusia. Hanya satu tahun kemudian, pada tahun 2017,
Google meluncurkan versi yang lebih baru yang disebut AlphaGo Zero yang mengalahkan game
AlphaGo dengan skor 100 - 0.

Tidak hanya versi itu jauh lebih cerdas dari pendahulunya, tapi juga tidak memerlukan "pelatihan" dari
permainan manusia. Hanya bermodal memahami aturan main, AlphaGo Zero mengajari dirinya,
bermain sendiri jutaan kali dan melalui penguatan pemahaman yang yang makin mendalam dengan
setiap permainan. Tidak lagi dibatasi oleh pengetahuan manusia, hanya butuh tiga hari bagi komputer
itu memainkan dirinya sendiri ke versi terbaik AlphaGo sebelumnya yang dikembangkan oleh para
peneliti top dan terus meningkat dari sana. Ia menguasai level master, kemudian menjadi versi
terbaiknya sendiri, dan terus berkembang.

Bagaimana hal ini berhubungan dengan kecerdasan kita sendiri? Geoffrey Hinton telah lama mencoba
memahami cara kerja otak kita. Hinton, “Godfather of Deep Learning”, adalah seorang psikolog
kognitif dan ilmuwan komputer yang pindah ke Kanada karena pendanaan penelitiannya yang
berkelanjutan hingga musim dingin AI kedua di awal 1990-an. Dia saat ini membagi waktunya antara
pekerjaannya di Google dan sebagai profesor di University of Toronto. Dia sebelumnya mendirikan

79
Gatsby Computational Neuroscience Unit di University College London dengan tujuan “membangun
model neurobiologis yang realistis dan komputasional dari cara otak melakukan kalkulasi.” 51 Karyanya
pada multi-layer atau jaringan saraf tiruan memunculkan kelas masalah yang lebih luas yang dapat
dipecahkan oleh machine learning secara lebih efektif. Pekerjaan itu telah melihat terobosan dramatis
di banyak bidang machine learning.

Informasi dan pengetahuan telah berkembang secara eksponensial saat kita membangun pembelajaran
masa lalu dan saat kita meningkatkan teknologi kita. Segera—mungkin sudah terjadi—tingkat
pertumbuhan itu akan terlalu cepat bagi pikiran kita untuk mengimbanginya. Kita akan tertinggal lebih
jauh di belakang mesin ciptaan kita. Lalu siapa yang akan menjadi ahlinya dalam hal ini?

80
 7
Siapa yang Akan Menjadi Ahlinya?

APA KUALIFIKASI Seorang master? Dalam sebuah penelitian penting tahun 1993, Anders Ericsson,
Ralf Krampe, dan Clemens Tesch-Römer menunjukkan bahwa pemain biola dan pianis terbaik di
akademi musik Jerman berlatih rata-rata lebih dari 10.000 jam sebelum mereka berusia dua puluh tahun.
52
Malcolm Gladwell kemudian melakukan observasi tentang hal ini di buku terlarisnya, Outliers, di
mana dia meneliti kesuksesan di banyak bidang, kembali ke angka ajaib 10.000 jam. Mengapa orang-
orang tertentu bersedia berkomitmen berlatih keras untuk bisa menguasainya? Gladwell menemukan
bahwa, dalam banyak kasus, itu karena bias manusia yang sederhana. Mereka lebih baik di awal, yang
kadang-kadang hanya dikarenakan karena kapan tanggal lahir mereka jatuh di kalender, yang membuat
mereka satu tahun lebih tua daripada anak-anak lain dalam kelompok mereka. Karena kesuksesan awal
mereka, mereka diperkuat secara positif, yang kemudian membuat mereka ingin lebih banyak berlatih.

Meskipun jumlah jam latihan yang didedikasikan telah diperdebatkan—beberapa membutuhkan waktu
lebih sedikit, beberapa membutuhkan lebih banyak waktu, dan tidak semua orang yang berlatih lebih
banyak akan menjadi yang terbaik di bidangnya—prinsip umumnya masuk akal secara intuitif: semakin
banyak kita berlatih, semakin baik kemampuan kita. Komputer biologis Anda membuat prediksi dan
mengoreksi kesalahan setiap kali Anda melakukan sesuatu, dan setiap kali, jaringan saraf otak Anda
mengubah dirinya sendiri untuk mempercepat koneksi antara neuron dan sinapsis yang penting untuk
fungsi itu. Seperti bepergian di jalan raya super alih-alih jalan kerikil di jalur belakang, jalur saraf yang
diperkuat mampu melihat dan bereaksi terhadap pola jauh lebih cepat daripada yang tidak. Melalui
semakin banyak latihan dan penguatan pola, gerakan yang dulunya membutuhkan upaya lebih untuk
dilakukan terlihat dilakukan secara alami.

Bertahun-tahun yang lalu, saya ingat menghadiri acara privat di Pebble Beach, California, di mana para
pemimpin olahraga dan bisnis terkemuka berkumpul untuk belajar. Satu hal yang mengejutkan saya
selama tiga hari adalah betapa hampir setiap atlet elit berbicara tentang latihan—bukan tentang hal
besar, tetapi pengulangan gerakan-gerakan kecil. Bahkan dalam kelompok itu, Jerry Rice, mantan
penerima wide receiver untuk San Francisco 49ers, sangat menonjol, dia berbicara tentang berlatih lebih
lama setelah rekan satu timnya pulang dan pada musim libur sehingga dia akan datang ke setiap sesi
latihan dalam kondisi terbaik dalam hidupnya. Latihan khusus itu menjadikan Jerry Rice salah satu wide
receiver terbaik sepanjang masa.

Tetapi dapatkah Anda membayangkan Jerry Rice keluar dari sepak bola dan bermain piano seperti Elton
John atau memahami fisika seperti Einstein? Latihan berulang di otak memperkuat koneksi dengan
mengorbankan koneksi lain. Bukannya informasi baru dan hal-hal baru tidak dapat dipelajari, tetapi
tanpa kisi-kisi di otak untuk terhubung dengan —pola yang dikenali sebelumnya—mempelajari sesuatu
yang benar-benar baru adalah sulit. Tidak seperti hal-hal yang kita ketahui dengan baik di mana koneksi
saraf diperkuat, otak harus memperbaiki dirinya sendiri melalui pengulangan dan koreksi kesalahan.
Dan itu menjadi jebakan—saat pemikiran baru dibutuhkan, sangat mudah bagi kita untuk tetap terpaku.

81
Kekuatan teknologi
Mari kita lihat kembali permainan Go. Untuk mencapai 10.000 jam latihan terdedikasi di Go, seorang
manusia perlu berlatih empat jam sehari, lima hari seminggu, selama sekitar sepuluh tahun. Dalam
jumlah waktu dan jumlah permainan itu, manusia akan melihat banyak gerakan dan kombinasi gerakan
tetapi tidak pernah mendekati angka 1 dengan 780 nol di belakangnya. Jika manusia bergerak setiap
enam detik—yang tidak mungkin—10.000 jam akan menjadi enam juta gerakan. Tetapi komputer—
bukan hanya superkomputer tetapi komputer apa pun yang dapat Anda beli hari ini—dapat memainkan
enam juta gerakan dalam waktu yang jauh lebih singkat daripada yang dibutuhkan manusia untuk
memainkan satu gerakan.

Bahkan jika manusia dapat memainkan banyak permainan selama periode waktu yang sama
dengan komputer, masalah lain tetap ada: bagaimana kita mengingat atau mengingat. Dalam studi
3.000 orang yang diterbitkan dalam Journal of Experimental Psychology, para peneliti mengajukan
berbagai pertanyaan kepada peserta tentang serangan 11 September, tentang waktu itu mereka bersama
siapa, berapa banyak pesawat yang terlibat, hingga bagaimana perasaan mereka tentang serangan itu.
53
Inkonsistensi besar muncul dari apa yang dilaporkan orang segera setelah itu versus apa yang mereka
laporkan kemudian. Hampir 40 persen pada saat itu salah mengingat beberapa aspek dari pengalaman
9/11 mereka.

Kita semua bisa salah mengingat. Saat otak kita mengkonsolidasikan informasi dari semua indra
kita dari memori jangka pendek hingga jangka panjang, otak kita menggeneralisasi dan mencari pola
yang ada untuk terhubung ke informasi baru, mengisi celah jika diperlukan. Saat ini, saat Anda
membaca atau mendengarkan kata-kata ini, otak Anda mengambil lebih banyak informasi daripada
yang mungkin Anda ingat. Selain kata-kata dan konsep dalam buku ini, otak Anda secara bersamaan
mengambil informasi dari semua indra Anda, bau dan perasaan udara di sekitar Anda, suhu, sentuhan,
nyanyian burung di kejauhan, warna. Apa yang Anda ingat terkait dengan ingatan atau pemikiran lain
untuk memperkuat narasi Anda sendiri. Setiap saat Anda mengalami sesuatu yang baru, itu
digabungkan dengan informasi sebelumnya. Karena tidak mungkin menyimpan semua informasi itu,
Anda secara tidak sadar atau sadar sedang memilih apa yang penting dan apa yang patut diperhatikan.
Sebagian dari informasi itu berpindah ke memori kerja Anda, tempat Anda menyimpannya untuk alasan
dan pengambilan keputusan.

Memori kerja terbatas dalam kapasitas. Memori kerja Anda umumnya diyakini memiliki kapasitas
tujuh item, plus atau minus dua. 54 Itu konsisten apakah itu disimpan dalam angka, huruf, atau unit lain.
Berikut adalah demonstrasi cepat. Baca kombinasi huruf/angka berikut: D729F58.

Sekarang kalikan 37 kali 42.

Sekarang, tanpa melihat ke belakang, cobalah mengingat kombinasi huruf/angka.

Karena indra kita terus-menerus membawa informasi baru dalam jumlah yang mengejutkan dan
kapasitas penyimpanan otak kita terbatas, otak kita menyederhanakan apa yang kita simpan hanya ke
bagian yang paling penting. Jika informasi tampaknya cocok dengan model mental kita sendiri, kita
mengkodekannya dengan cara itu. Dalam penyederhanaan, beberapa detail yang jelas akan hilang atau
menyatu dengan ingatan lain untuk menciptakan sesuatu yang mungkin tidak sepenuhnya akurat.

82
Penyimpanan itu menggunakan filter pengalaman masa lalu kita sendiri untuk mengingat hal-hal yang
terlihat mirip dengan apa yang dikaitkan otak dengan ingatan baru.

Mungkin ini adalah alasan yang sama bahwa dibutuhkan latihan khusus untuk mencapai hasil
terbaik. Latihan memperbaiki kesalahan sebelumnya sampai mencapai penguasaan. Semakin banyak
latihan memungkinkan gerakan yang Anda sangat pahami untuk ditransfer ke otak sehingga dilakukan
secara tidak sadar. Pola tersebut dapat dilihat tanpa mengetahui bahwa Anda melihat hal ini. Karena
pola-pola itu sekarang terikat pada ketidaksadaran Anda, energi kesadaran dibebaskan untuk gerakan
atau keputusan yang lebih penting, seperti yang akan diberitahukan oleh atlet elit mana pun dan banyak
lainnya kepada Anda tentang alurnya.

Cara lain otak tampaknya mengkodekan informasi lebih cepat adalah melalui informasi yang
dianggap penting—bagaimana informasi itu lebih menonjol dibandingkan semua informasi lainnya.
Contoh kuat dari jenis ingatan itu adalah kelahiran seorang anak atau kematian orang yang dicintai.
Semakin jelas dan emosional pengalaman itu, semakin mudah tampaknya dikodekan ke dalam otak—
tetapi sekali lagi, belum tentu benar atau dengan cara yang membantu kita. Dunia yang kita masing-
masing lihat dan alami sangat berbeda dari apa yang dilihat dan dialami orang lain. Pikiran kita mencari
hal-hal yang sesuai dengan rasa realitas kita sendiri dan kemudian terus-menerus membangun pola-
pola itu—jarang mempertanyakan validitas atau nilainya. Kita tidak benar-benar mendengar atau
memahami apa yang “dikatakan” orang lain seperti yang mereka maksudkan; alih-alih, kami
"mendengar" mereka melalui filter kami sendiri dari pengkodean informasi sebelumnya.

Komputer tidak terikat oleh pemikiran itu.

Komputer tidak menyertakan emosi pada penyimpanan informasi seperti yang dilakukan manusia.
Mereka tidak memiliki bias (kecuali diprogram oleh manusia). Mereka mengingat data persis seperti
yang diterima. Dengan data atau aturan permainan yang cukup, komputer dapat melihat semua
kombinasi dan dampaknya satu sama lain, daripada hanya melihat sampel kecil yang dapat dilihat
manusia. Tapi apa yang tampak seperti kecerdasan manusia super hanyalah pengenalan pola dan koreksi
kesalahan dalam skala besar, tanpa jalan pintas yang dibutuhkan manusia untuk mengimbangi efisiensi.
Dengan data dan daya komputasi yang cukup, komputer dapat memainkan miliaran simulasi secara
bersamaan dan belajar dari setiap simulasi, semuanya tanpa melupakan kesalahan yang dibuat di game
sebelumnya. Dan begitu komputer menguasai sesuatu, ia tidak pernah lelah dan tidak pernah lupa.

Oleh karena itu, bukanlah hal yang sulit untuk membayangkan bahwa—dengan data yang cukup,
daya komputasi, dan penyimpanan—hampir semua masalah yang dapat diselesaikan oleh manusia
dapat diselesaikan komputer dengan lebih baik.

Perkembangan apa yang akan muncul?

Ketika kecerdasan buatan bergerak melintasi industri, keuntungan bagi manusia akan luar biasa. Tetapi
karena setiap keterampilan baru diperoleh dengan kecerdasan buatan, lapangan pekerjaan akan beresiko
karena AI akan melakukannya lebih baik dengan biaya yang sangat berbeda. Dengan setiap
keterampilan baru yang dipelajari oleh komputer, lebih banyak pengetahuan ditambahkan ke peta
pengetahuan dunia dan keterampilan itu dapat diterapkan di mana saja dengan hampir tanpa biaya. Itu
menciptakan tingkat inovasi yang lebih cepat di mana kecerdasan buatan menjadi lebih unggul daripada
kecerdasan manusia di semua bidang.

83
Banyak yang akan skeptis terhadap prediksi itu karena, sebagaimana adanya, manusia jauh lebih baik
dalam menggeneralisasi daripada komputer — lebih baik dalam mengambil pola dari satu domain ke
domain lain. Manusia, untuk saat ini, masih jauh lebih unggul daripada komputer dalam menerapkan
pembelajaran dari berbagai bidang yang berbeda sebagai analog dengan bidang baru. Program
komputer yang mengalahkan Lee Sedol di Go tidak bisa mengendarai mobil, dan program yang
mengendarai mobil tidak bisa menang di Jeopardy! Machine learning hari ini terbuat dari AI yang masih
terbatas.

Tetapi jika AI yang terbatas itu dapat mengalahkan manusia di domain tertentu selama mereka memiliki
informasi yang cukup, bagaimana jika AI yang terbatas dibangun di setiap bidang? Bisakah AI yang
terbatas itu didesain untuk membuat banyak hal yang kita anggap istimewa tentang diri kita tidak begitu
istimewa sama sekali? Faktanya, bukankah pekerjaan dan ekonomi kita dibangun seperti itu hari ini?
Pengetahuan khusus kita sendiri adalah apa yang kami bayar dalam karier, dengan dolar tertinggi
diberikan kepada "terbaik" atau "ahli" dalam domain khusus. Dalam bisnis, olahraga, musik, dan
hampir semua bidang lainnya, orang-orang terbaiknya menghasilkan uang puluhan hingga ratusan kali
lipat dari rata-rata orang biasa. Perlombaan untuk menjadi yang terbaik mendorong kompetisi dan
pembelajaran, yang dengan sendirinya sering menjadi kekuatan pendorong yang mendorong bertahun-
tahun latihan yang berdedikasi untuk mencapai penguasaan. Tetapi ketika komputer berkuasa di bidang
apa pun, insentif moneter bagi manusia untuk menjadi yang terbaik juga turun. Mengapa
mendedikasikan seluruh hidup Anda untuk mencoba menguasai sesuatu yang dapat dilakukan AI secara
rutin dengan hasil yang jauh lebih baik? Jika AlphaGo Zero hanya membutuhkan waktu tiga hari untuk
mengalahkan semua pesaing manusia dan terus menjadi lebih baik dari sana, akankah juara Go
kehilangan statusnya nanti?

Jangan lupa betapa cepatnya perkembangan ini. Homo sapiens pertama muncul lebih dari 300.000
tahun yang lalu. Alfabet, yang memungkinkan penulisan, ditemukan sekitar 3.000 tahun yang lalu.
Mesin cetak ditemukan hampir 600 tahun yang lalu. Komputer mekanik pertama dirancang (tidak
dibuat) 170 tahun yang lalu. Ide-ide pertama seputar kecerdasan buatan dikembangkan tujuh puluh
tahun yang lalu. AI pertama yang mengalahkan grandmaster dalam catur dikembangkan dua puluh tiga
tahun yang lalu. AI pertama yang mengalahkan Jeopardy! adalah delapan tahun yang lalu. Yang
pertama mengalahkan grandmaster di Go adalah tiga tahun lalu. Pertumbuhan AI sekarang diukur dalam
hitungan bulan atau hari, bukan tahun, dekade, atau bahkan berabad-abad. Di masa depan akan diukur
dalam menit dan detik. Poin kuncinya—perbedaan antara manusia dan mesin adalah bahwa dalam
masalah kombinatorial—di mana ada terlalu banyak informasi untuk dilihat atau ditindaklanjuti oleh
manusia—komputer dengan algoritma pembelajaran mendalam memiliki keuntungan besar. Ya, pada
awalnya AI akan membuat kesalahan, seperti yang dilakukan manusia saat ini, tetapi kesalahan akan
diperbaiki pada tingkat yang tidak dapat dipahami manusia.

Setiap platform menggunakan kecerdasan buatan yang sempit untuk memecahkan masalah dengan cara
yang mirip dengan AlphaGo Zero, dan itulah yang membuatnya sangat berharga bagi pengguna.
Amazon tidak akan pernah bisa memilih mana dari 500 juta produk mereka untuk ditampilkan di depan
setiap orang unik tanpa AI. Google menyortir triliunan halaman web yang tersedia menggunakan AI
serupa. Begitulah cara Anda mendapatkan aplikasi yang Anda inginkan dari jutaan yang tersedia di
toko, dan bagaimana YouTube menyajikan video yang mungkin menarik bagi Anda. Lantas apa
perkembangan selanjutnya?

Bagaimana dengan kesehatan Anda?

84
Tubuh yang didigitalkan/Digitalisasi tubuh
Tubuh Anda dan apa yang memengaruhinya—mulai dari susunan genetiknya, hingga lingkungan Anda,
hingga makanan yang Anda makan, hingga bioma usus Anda, hingga pola olahraga Anda, dan banyak
lagi—dapat dilihat sebagai informasi dan didigitalkan. Keragaman input informasi memiliki terlalu
banyak hasil kombinatorial untuk dipahami dengan baik oleh pikiran manusia. Karena manusia tidak
dapat melihat semua bagian yang bergerak—terlalu banyak—kita terpaksa menggeneralisasi, dan
karena itu kita kehilangan petunjuk penting. Lihatlah cara obat dibawa ke pasar saat ini. Miliaran dolar
dihabiskan untuk penelitian dan uji coba. Banyak dari obat ini menunjukkan konsekuensi yang tidak
diinginkan dalam uji coba yang lebih luas, atau setelah disetujui: interaksi manusia terhadap obat
berbeda karena masing-masing kita berbeda.

Bagaimana perbedaannya? Ambil genom Anda sebagai contoh. Seluruh genom manusia—set
lengkap DNA kita— pertama kalinya disusun pada 2003. Genom ini berisi sekitar tiga miliar pasangan
basa dari dua dari empat kemungkinan unit kimia; mereka berada di dua puluh tiga pasang kromosom
di dalam nukleus semua sel kita. Setiap kromosom mengandung ratusan hingga ribuan gen, yang
membawa instruksi untuk membuat protein. Anda dapat menganggap genom Anda sebagai buku
pedoman instruksi tentang cara membuat dan mengoperasikan manusia. Tapi ini adalah buku pedoman
instruksi yang sangat besar, yang tidak akan pernah Anda pahami sepenuhnya karena sangat rumit. Ada
lebih banyak kemungkinan kombinasi, dan interaksi antar kombinasi, daripada yang dapat dipahami
oleh pikiran manusia, dan kerumitan itu hanya diperbesar oleh input lain seperti olahraga, lingkungan,
makanan, dan obat-obatan yang kita konsumsi. Ini seperti permainan Go: berapa banyak "gerakan"
yang tidak kita dan praktisi kesehatan kita lihat karena kita hanya mampu melihat sebagian kecil dari
keseluruhan "gerakan" dan memperkuat pola yang telah kita pelajari?

Apakah Anda memiliki Apple Watch? Jika ya, Anda memiliki contoh masa depan perawatan
kesehatan di pergelangan tangan Anda. Jam tangan Apple sudah mengumpulkan informasi detak
jantung, informasi EKG, pola olahraga, dan pola tidur. Dengan mendeteksi kelainan detak jantung atau
peningkatan detak jantung, itu telah menyelamatkan banyak nyawa. Di luar data jantung Anda, itu juga
mengumpulkan informasi tentang pola tidur dan olahraga Anda, yang pada gilirannya dapat digunakan
untuk meningkatkan kesehatan. Data kesehatan—dari genom Anda hingga data Apple Watch Anda
dan bahkan pencarian Google Anda—adalah awal dari pembuatan mesin digital yang dapat
memunculkan kecerdasan buatan yang membuat lompatan kesehatan yang sama seperti yang telah kita
lihat di banyak domain lainnya. Banyaknya masukan yang berbeda membantu memastikan aliran data
penting yang konstan yang mendorong kecerdasan buatan lebih cepat, yang pada gilirannya mendorong
hasil yang jauh lebih baik dalam kesehatan, yang pada gilirannya mendorong lebih banyak data.
Pengumpulan data yang kita miliki saat ini tidak cukup untuk mengubah perawatan kesehatan secara
dramatis. Tapi sudah mengumpulkan jauh lebih banyak data real-time daripada yang dimiliki dokter
kita.

Bayangkan jika Apple menyediakan layanan untuk mendigitalkan DNA kita sehingga mereka
dapat menggabungkannya dengan data kebugaran, tidur, dan lainnya. Jika kita memercayai privasi
jaringan mereka, kita mungkin bersedia menyerahkan data pribadi ke perusahaan karena potensi

85
manfaat yang dapat didapatkan. Dengan data tambahan dan umpan balik untuk hasil kesehatan yang
lebih baik, setelah kita memberikan data itu, kita dapat menambahkan catatan kesehatan dan obat-
obatan yang kita gunakan. Semua hal ini memberikan akses bagi AI untuk memproses semua data
bersama-sama, yang dapat menghasilkan manfaat luar biasa dalam bentuk hasil kesehatan, semuanya
melalui platform kesehatan terpadu.

Platform baru di bidang kesehatan ini kemungkinan besar akan menjadi monopoli—seperti
platform lain yang kita lihat sekarang—untuk alasan yang sama. Manfaat bagi pengguna terlalu besar
untuk diabaikan dan konsolidasi informasi membuat manfaat semakin baik. Satu-satunya pertanyaan
adalah: apakah monopoli data itu akan dimiliki oleh Google, Amazon, atau Apple, atau salah satu
platform lain yang sudah bergerak cepat ke pangsa pasar ini, atau oleh pemula baru yang memiliki
sumber daya yang cukup untuk memperluas pengambilan datanya dengan cepat? Sekali lagi, seperti
pencarian gratis di Google, efek jaringan dan keuntungan data akan memberikan manfaat yang luar
biasa bagi masyarakat. Ini akan menjadi berita bagus untuk hasil kesehatan kita, biaya pengobatan, dan
beberapa perusahaan terpilih yang mampu menggabungkan informasi yang luas.

Ini juga akan, sekali lagi, menjadi berita buruk bagi pekerjaan. Mengapa? Lihatlah berapa banyak
pekerjaan yang berasal dari pemborosan dalam sistem yang disebabkan oleh asimetri informasi. Pikirkan
kasus di mana Anda pergi ke banyak dokter—dokter keluarga, ahli radiologi, ahli gastroenterologi,
spesialis lain—yang masing-masing memiliki staf sendiri dan masing-masing hanya memiliki sebagian
informasi Anda. Saat Anda dirawat, siklus ini berulang, spesialisasi lebih lanjut, dan sering salah
diagnosis adalah bagian dari anggaran kesehatan secara keseluruhan. Ketika kecerdasan buatan
mengurangi pemborosan itu dan meningkatkan manfaat bagi masyarakat, sebagai produk sampingan
dari menghilangkan pemborosan dalam sistem, hal ini akan mengurangi jumlah pekerjaan di bidang
perawatan kesehatan. Dengan lebih dari $3,5 triliun pengeluaran tahunan dan 19 persen dari PDB AS
dalam perawatan kesehatan, banyak pekerjaan yang akan hilang.

Misalnya, seperti yang ditulis dalam artikel Nature Medicine Mei 2019, para peneliti menciptakan model
pembelajaran dalam volumetrik 3D untuk mendeteksi kanker paru-paru. 55 Saat membandingkan satu
gambar, model deep learning mengungguli enam ahli radiologi, dengan penurunan 11 persen positif
palsu dan penurunan 5 persen negatif palsu. Menurut Dr. Mozziyar Etemadi, salah satu rekan penulis
studi tersebut, “AI dalam 3D bisa jauh lebih sensitif dalam kemampuannya mendeteksi kanker paru-
paru dini daripada mata manusia yang melihat gambar 2D. Ini secara teknis '4D' karena tidak hanya
melihat satu CT scan tetapi dua (pemindaian saat ini dan sebelumnya) dari waktu ke waktu.” Dan jika
realitas AI saat ini dalam deteksi kanker paru-paru sudah mengalahkan para ahli, seberapa baik tahun
depan, atau tahun berikutnya, dengan lebih banyak data dan koreksi kesalahan? Teknologi ini
berpotensi menyelamatkan banyak nyawa dalam deteksi dini. Ini juga berpotensi membebani banyak
ahli radiologi pekerjaan mereka. Tanyakan pada diri Anda: Apakah Anda akan memilih opsi yang lebih
murah, lebih efektif atau yang lebih mahal tetapi pekerjaan mereka terlindungi jika kesehatan Anda
atau keluarga Anda yang jadi taruhan?

Memang benar bahwa, dalam banyak contoh awal, kecerdasan buatan bekerja lebih baik bila bekerja
dengan manusia daripada beroperasi sendiri. Versi pertama AlphaGo yang membutuhkan waktu
bertahun-tahun untuk dikembangkan dengan mencerminkan permainan yang sebenarnya dan melalui
karya banyak peneliti AI adalah contohnya. Fakta itu membuat beberapa orang memperkirakan skenario
di mana kami bekerja sama dengan AI dan ada banyak pekerjaan. Sementara saya setuju dengan
prognosis bahwa dalam jangka pendek manusia diperlukan untuk membantu melatih dan mengoreksi

86
kecerdasan buatan, tampaknya bagi saya ini tidak lebih dari sebuah langkah transisi. Kami akan
memperbaiki kesalahan mesin sampai mereka lebih "cerdas" dari kami. Jadi untuk jangka pendek,
mungkin ada lebih banyak pekerjaan, tetapi kemudian pekerjaan "melatih AI" itu hilang saat AI
membawa pengetahuan ke tingkat berikutnya. Ingatlah bahwa AlphaGo Zero dirilis hanya setahun
setelah AlphaGo, kecerdasan buatan ini tidak membutuhkan bantuan manusia, dan memiliki skor
kemenangan 100 banding nol. Ini adalah contoh kuat dari hal-hal yang mungkin dibuat.

Perlombaan Kecerdasan Buatan (AI)

Tapi ini bukan hanya tentang peningkatan daya komputasi. Kita berada pada titik pembentukan di mana
ini tentang mengumpulkan data yang tepat dalam kumpulan data yang dapat dianalisis oleh mesin dan
kemudian membantu melatih kumpulan data tersebut. Semua perusahaan terbaik saat ini secara global
adalah perusahaan data yang menikmati efek jaringan, mengumpulkan lebih banyak data saat mereka
tumbuh, yang pada gilirannya menciptakan sistem yang lebih baik. Mereka menciptakan monopoli data
di mana kumpulan data besar digabungkan untuk menghasilkan hasil yang mengesankan. Semakin
banyak data, dan semakin banyak kecepatan data, semakin baik kecerdasan buatan dan hasil yang lebih
baik darinya. Peneliti top di AI tertarik pada perusahaan yang memiliki kumpulan data ini karena tingkat
eksperimen yang lebih cepat. Mereka yang mengumpulkan kumpulan data raksasa kita, adalah mereka
yang akhirnya mengendalikan dunia.

Itulah perlombaan sesungguhnya hari ini, perlombaan geopolitik dalam ruang lingkup dan skala. Lihat
saja komentar Vladimir Putin tentang kecerdasan buatan pada tahun 2017: “Siapa pun yang menjadi
pemimpin di bidang ini akan menjadi penguasa dunia.” 56 Bukan hanya perusahaan tetapi negara juga
berinvestasi besar-besaran untuk memenangkan perlombaan ini.

Perlombaan untuk keunggulan AI mungkin berada di balik beberapa peristiwa penting baru-baru ini di
antara pemerintah. Kasus Huawei, di mana pemerintah Amerika Serikat mendakwa Huawei China dan
pejabatnya atas pencurian kekayaan intelektual serta pelanggaran sanksi, menawarkan petunjuk tentang
perlombaan ini. Bukan rahasia lagi bahwa Huawei memiliki ambisi membangun tulang punggung
infrastruktur untuk menangkap aliran data. Dengan slogan, "Membangun dunia yang sepenuhnya
terhubung dan cerdas," yang menggambarkannya dengan ringkas. Pemberdayaan sebagian besar
jaringan 5G memungkinkan komunikasi lebih cepat akan memberi perusahaan mana pun, termasuk
Huawei, keuntungan luar biasa dalam pengambilan data. Revolusi nyata 5G bukan hanya keunggulan
kecepatan dua puluh kali lipat dibandingkan jaringan 4G yang lazim saat ini, tetapi juga jumlah data
yang dapat ditransmisikan melalui peningkatan bandwidth.

Meskipun mungkin ada benarnya tuduhan oleh Amerika Serikat, alasan sekunder untuk
permainan berisiko tinggi bisa jadi adalah untuk memperlambat pesaing. Strategi usang yang digunakan
dalam bisnis adalah menuntut pesaing untuk menempatkan mereka pada posisi defensif dan kemudian
memperlambat mereka sementara bisnis pesaing secara paralel mengembangkan rencana untuk
memenangkan pasar utama. Terlepas dari fakta aktual kasus atau implikasinya, jika Huawei dianggap
berada dalam posisi kepemimpinan di pasar utama yang dianggap strategis oleh AS, langkah seperti ini
akan masuk akal.

87
China sendiri mungkin memiliki keunggulan unik dalam perlombaan kecerdasan buatan karena ukuran
populasinya dan kontrol negaranya, yang memungkinkan pengumpulan data lebih cepat. Pemerintah
dapat memutuskan untuk mengumpulkan dan memantau kumpulan data, dan warga tidak akan banyak
protes karena, tidak seperti negara-negara demokratis yang perlu menyelaraskan pemilih dengan
perubahan besar yang berpotensi melanggar hak asasi manusia, pemerintah dapat meluncurkan
perubahan besar-besaran tanpa meminta izin. Salah satu contohnya adalah sistem kredit sosial China.
Dirancang oleh Dewan Negara pada tahun 2014, gagasan itu akan "memungkinkan yang dapat
dipercaya untuk berkeliling kemanapun di muka bumi sambil mempersulit orang yang tidak dipercaya
untuk mengambil langkah apapun."

Sistemnya bekerja sebagai berikut: semua penduduk China menerima skor yang tersedia sebagai catatan
publik. Poin dikurangi untuk hal-hal seperti pelanggaran lalu lintas, kredit macet, atau menjual produk
yang salah, dan poin ditambahkan untuk beramal, mendonorkan darah, atau perbuatan baik lainnya.
Gagasan di balik rencana awal mungkin tidak tampak buruk pada tingkat tinggi; itu menargetkan
ketidakjujuran dalam urusan pemerintahan dan mendorong integritas komersial dan sosial. Tetapi
mudah untuk melihat di mana sistem seperti itu rentan terhadap kesalahan dan manipulasi. Aturan
sistem tidak universal, dan sistem tidak saling berhubungan. Di beberapa wilayah, mendengarkan musik
terlalu keras mengurangi poin; di lain tempat, menyeberang sembarangan atau bermain video game
tidak. Akan sulit untuk membayangkan sistem apa pun di China yang menghadiahi kegiatan melawan
dalam bentuk apapun terhadap Partai Komunis. Sistem ini sudah berjalan di dua belas wilayah dan akan
diluncurkan di seluruh negeri pada tahun 2020. Pada akhir tahun 2018 di dua belas wilayah, sistem
tersebut telah memblokir akses bagi 5,4 juta orang untuk bepergian dengan kereta api berkecepatan
tinggi dan tambahan 17 juta orang yang akan terbang.

Setelah dibuat, mudah untuk melihat bagaimana sistem pengawasan digital yang dimiliki pemerintah
dan didorong oleh kecerdasan buatan dapat memperoleh kekuatan dan pengaruh yang luar biasa atas
warganya. Penambahan set data lain dapat dilakukan dengan cepat. Aplikasi chatting, kunjungan situs
web, pengenalan wajah, data medis, dan bentuk interaksi lainnya dapat digabungkan untuk memberikan
kontrol mutlak dalam mode Orwellian. Jika mesin mengendalikan populasi, siapa yang mengendalikan
mesin? Kontrol data yang menggerakkan kecerdasan buatan dapat dengan mudah mengarah pada jenis
kekuatan berbeda yang hampir bersifat mutlak. Seperti dalam pepatah lama oleh sejarawan Inggris Lord
Acton yang mengatakan, "Kekuasaan cenderung korup, dan kekuasaan yang total menghasilkan korupsi
secara total." 57

Sementara di Amerika Serikat mungkin mudah untuk menyerukan pemutusan kekuatan monopoli yang
saat ini berada di perusahaan teknologi seperti Google atau Amazon, hal itu sebenarnya dapat
menciptakan hasil yang lebih buruk. Dalam perlombaan untuk keunggulan AI yang bersifat geopolitik,
melambatnya aspirasi kecerdasan buatan perusahaan AS karena regulasi mungkin, pada saat yang sama,
berarti menyerahkan kendali superioritas AI kepada pemerintah asing, seperti China atau Rusia.

Ben Goertzel dan banyak lainnya menginginkan masa depan yang berbeda untuk AI. Ben percaya
bahwa ada risiko tinggi jika AI dikendalikan oleh perusahaan atau pemerintah. Tujuan untuk sebuah
organisasi atau pemerintah mungkin sangat berbeda dari rakyatnya. Jika AI dimiliki oleh perusahaan
atau pemerintah, maka manfaatnya akan sangat sedikit. Dia telah lama menganjurkan bahwa
kecerdasan umum buatan memiliki potensi besar untuk bersikap lebih etis dan berbelas kasih daripada
manusia. Tapi tetap saja, peluang untuk mendapatkan AGI yang sangat bermanfaat tampaknya lebih
tinggi jika manusia yang menciptakannya lebih penuh kasih sayang dan kesadaran positif.

88
Perusahaannya, SingularityNET, bertujuan untuk mendesentralisasikan AI dan membuka manfaat bagi
semua orang. Saya cukup beruntung untuk menghabiskan beberapa waktu berbicara sembari minum
bir dengan Ben dan saya berbagi pandangan ini tentang kerugian memiliki perusahaan atau pemerintah
dengan kendali sebanyak itu atas sesuatu yang akan menjadi sangat kuat. Begitu juga banyak orang
lain, termasuk Elon Musk dan Reid Hoffman, yang membantu memulai inisiatif OpenAI. Misi OpenAI
adalah untuk “membangun AGI yang aman dan memastikan manfaat AGI tersebar luas dan merata.”

Tetapi meskipun inisiatif terbuka ini patut dipuji, hal yang banyak merugikan dari mereka adalah
kurangnya data dan kecepatan data, yang menghambat laju pembelajaran. Inti dari setiap platform besar
adalah produk atau layanan yang memaksa Anda untuk memberi mereka data Anda secara gratis—
mulai dari pencarian Google Anda, hingga pertanyaan Alexa Anda, hingga gambar Instagram Anda.
Platform kemudian memonetisasi data Anda dengan berbagai cara, menjual produk atau layanan secara
lebih efektif kepada Anda atau menjual data Anda kepada pengiklan. Sementara itu, platform
menggunakan keunggulan datanya yang luar biasa untuk menjadikan layanannya lebih baik dan lebih
baik lagi. Memberikan data Anda tampaknya seperti harga kecil yang harus dibayar untuk manfaat luar
biasa dari layanan ini. Itu sendiri menjadi masalah dengan inisiatif AI terbuka di luar perusahaan di
mana ada insentif keuangan untuk memberikan produk atau layanan untuk mendapatkan data untuk
membuat produk lebih baik. Sulit untuk melihat inisiatif terbuka ini mendapatkan momentum yang
cukup tanpa produk atau layanan luar biasa yang menjadi inti dari pengambilan data mereka. Tanpa
“godaan” itu bagi pengguna, pengambilan data melambat, atau data menjadi jauh lebih mahal, yang
memperkuat dirinya sendiri, menghasilkan pengalaman suboptimal yang mendorong pengguna ke
sesuatu yang lebih baik—mungkin perusahaan komersial.

Pondasi kecerdasan kita sebagai spesies adalah selalu, dan masih, pada dasarnya adalah pertumbuhan
kolektif informasi. Ini tidak berarti bahwa semua informasi itu benar sepanjang sejarah. Masih banyak,
dan masih ada sampai sekarang, informasi yang salah. Koreksi kesalahan pada informasi kita
memunculkan dunia sains dan penemuan yang menyebabkan banyak kemajuan yang kita anggap remeh
saat ini, dengan setiap siklus memberi umpan balik pada dirinya sendiri untuk menghasilkan keuntungan
eksponensial dalam lebih banyak informasi dan pengetahuan. Masuk akal bahwa banjir informasi dan
pengetahuan sekarang ditransfer ke komputer karena kemampuan mereka untuk "melihat" dan
memperbaiki pola dalam kumpulan data besar lebih baik dan lebih cepat daripada yang kita bisa.
Tingkat pertumbuhan itu akan segera berarti bahwa pemerintahan umat manusia di puncak piramida
"kecerdasan" akan jatuh. Seperti yang dikatakan Geordie Rose, salah satu pendiri D-Wave Systems,
salah satu perusahaan komputer kuantum teratas, kepada saya beberapa musim panas yang lalu, apakah
pekerjaan manusia akan aman—sekarang atau di masa depan—jika Anda dapat menyewa android,
Data, dari Star Trek?

Ini juga mengarah pada langkah logis berikutnya dalam evolusi kita sendiri.

Saya, misalnya, tidak khawatir tentang kecerdasan buatan akan mengambil alih dunia suatu hari nanti.
Bukannya tidak ada risiko di sepanjang jalan dari penyalahgunaan atau kesalahpahaman dari negara
adidaya intelijen yang baru. Risiko-risiko itu mencakup beberapa hal yang sudah diatur—seperti satu
negara atau perusahaan yang mendominasi kecerdasan buatan yang membuat hanya sedikit orang yang
mengendalikan kekuatan besar dan umat manusia lainnya sebagai pion bagi kekuatan itu. Tetapi
kemungkinan yang lebih tinggi adalah bahwa kita memperluas otak kita. Sama seperti buku adalah
perpanjangan dari pikiran kita yang memberi kita peningkatan luar biasa dalam "kecerdasan" dan
kemampuan untuk menguasai dunia kita dengan lebih baik, langkah logis berikutnya mungkin adalah

89
integrasi pikiran dan mesin. Penelitian berkembang pesat pada antarmuka otak-komputer, dan banyak
orang akan dengan mudah memilih jalan yang secara eksponensial akan meningkatkan "kecerdasan"
mereka sendiri. Seperti yang baru-baru ini dikatakan Elon Musk tentang robot, "Jika Anda tidak bisa
mengalahkan mereka, bergabunglah dengan mereka." 58

Tetapi baik kita menerimanya atau tidak, kita tidak bisa memasukkan kembali jin ke dalam botol. Hal-
hal ini adalah fakta: 1) koreksi kesalahan adalah inti dari semua "kecerdasan" kita; 2) informasi tumbuh
dengan kecepatan eksponensial; 3) bahwa informasi sedang ditransfer ke komputer yang dapat
memperoleh pengetahuan dan memperbaiki kesalahan lebih cepat daripada yang dapat dilakukan oleh
otak manusia; dan 4) Setiap pekerjaan kita adalah fungsi dari kecerdasan kita.

Jika setiap pekerjaan adalah fungsi dari kecerdasan kita, saat komputer mengalahkan kecerdasan kita,
bagaimana mungkin pekerjaan apapun bisa aman? Fakta-fakta ini menyebabkan gangguan sosial yang
sangat dapat diprediksi karena seluruh ekonomi kita dirancang di sekitar pekerjaan dan jauh lebih sedikit
yang dibutuhkan untuk menjalankan masyarakat kita. Ini akan menyebabkan munculnya perpecahan
dan polarisasi yang tak terhindarkan jika kita terus menutupi masalah paling dasar. Bisakah kita—
dengan mesin kita—mempelajari cara menyelesaikannya tepat waktu? Bisakah kita melangkah maju
dan menerima era baru kemakmuran?

90
 8
Kita melawan Mereka

SAYA TIDAK BISA PERCAYA betapa cepatnya orang berubah.” Alex Mocevic dibesarkan di rumah
kelas menengah yang nyaman di Sarajevo, di bekas negara bagian Yugoslavia. Pada tahun 1984
Sarajevo menjadi tuan rumah Olimpiade Musim Dingin. Satu dekade kemudian negara itu berubah jadi
zona perang yang dihujani oleh bom, dan Alex melarikan diri ke Kanada hanya dengan apa yang dipakai
dan tanpa kemampuan bahasa Inggris.

Saya mengenal Alex di Kanada beberapa tahun kemudian ketika dia datang untuk bekerja dengan saya,
dan kami dengan cepat menjadi teman. Dia bercerita tentang masa kecilnya: orang tuanya memiliki
pekerjaan yang baik, tunjangan yang baik, dan kualitas hidup yang sangat baik. Alex adalah Kristen
Ortodoks Bosnia dan dia memiliki teman dari berbagai kelompok agama. Anak-anak bebas bermain di
jalanan. Bagi Alex, hidupnya sangat menyenangkan. Dan kemudian, seperti yang dia katakan kepada
saya, "Itu berubah hampir dalam semalam."

Agama digunakan untuk memecah belah. Dia dengan teman-temannya, teman-temannya dengan
dia. Pada awal perang pada tahun 1992, keluarga Alex percaya bahwa jika mereka netral dan tinggal
di rumah mereka, mereka akan aman. Dalam sekejap, Alex hidup di sisi perbatasan yang salah, suatu
hari terjebak di rumahnya bersama keluarganya di sisi lain perbatasan. Jika mencoba untuk pergi
berisiko ditembak dari kedua sisi: dari satu karena Anda mencoba melarikan diri, dan dari yang lain
karena Anda dikira sebagai penyerang. Orang-orang yang menguasai wilayahnya akan masuk dan
menggeledah rumah, membawa orang secara acak untuk menyiksa atau membunuh mereka sambil
mencuri semua barang berharga mereka. Kakek-nenek Alex tinggal delapan belas kilometer dari kota
dan dia menyaksikan seluruh desa mereka terbakar pada suatu malam dari jendela lantai atasnya.

Alex adalah salah satu yang beruntung. Satu-satunya konvoi yang dilakukan oleh PBB mengevakuasinya
bersama beberapa anak lain enam bulan kemudian. Dia tinggal di kamp pengungsi selama lebih dari
tiga tahun berikutnya—“zona perangnya sendiri.” Dia tidak diterima di negara kelahirannya, dia
akhirnya diberikan suaka di Kanada setelah banyak permohonan. Dia tidak bisa komunikasi dengan
orang tua, kakek-nenek, atau anggota keluarganya yang lain selama bertahun-tahun. Orang tuanya
hidup melalui waktu itu berkat berbagai orang yang menyembunyikan mereka dari pihak berwenang.
Akhirnya ibunya diizinkan satu hari penangguhan hukuman karena pihak berwenang memperkirakan
bahwa, dengan seorang suami di sisi lain, dia akan kembali. Dengan sisa keluarganya yang aman, ayah
Alex melarikan diri dengan berani saat berlari larut malam melintasi perbatasan.

Bayangkan itu terjadi di tempat Anda tinggal. Jangan bilang ini tidak mungkin.

Ada yang salah dengan manusia yang memungkinkan kita terpengaruh begitu cepat? Kita semua
dilahirkan tanpa prasangka, kebencian, atau perpecahan, jadi bagaimana ini bisa terjadi?

91
Penerimaan dan Penolakan

Semua spesies membentuk semacam kelompok. Signifikansi atau kepentingan biologis tidak dapat
diabaikan, kemungkinan besar berasal dari kebutuhan kelangsungan hidup suatu spesies. Kurangnya
kemampuan membentuk ikatan dikaitkan dengan beberapa gangguan kepribadian yang paling parah,
seperti paranoia dan skizofrenia, dan banyak penelitian telah dilakukan tentang kebutuhan manusia
untuk diterima/memiliki. Dalam sebuah makalah penelitian tahun 1995, Roy Baumeister dan Mark Leary
menyatakan bahwa ada kebutuhan yang hampir universal bagi manusia untuk terikat, dan itu memiliki
dampak besar pada kebahagiaan dan kesejahteraan sosial, emosional, dan fisik. “Kebutuhan untuk
memiliki ikatan adalah motivasi yang kuat, mendasar, dan sangat meresap,” tulis mereka, dan mereka
membahas kemungkinan bahwa “banyak perbuatan manusia dilakukan karena keinginan memiliki
ikatan.”59

Sulit untuk meremehkan pentingnya hal ini dalam kehidupan kita sehari-hari, dengan banyak hal yang
kita pilih untuk dilakukan pada akhirnya melayani kebutuhan ini. Kebutuhan kita untuk membentuk
ikatan atau hubungan yang kuat menyentuh hampir semua yang kita lihat. Itu bertanggung jawab atas
banyak tindakan kita—terlepas kita menyadarinya atau tidak. Interaksi sosial ini sangat mendasar dalam
menggerakkan masyarakat manusia dan membentuk dasar keluarga, teman, institusi politik, dan
ekonomi global kita.

Ilmu psikologi sosial mempelajari bagaimana pikiran, perasaan, keyakinan, niat, dan perilaku kita
dipengaruhi dan pada gilirannya mempengaruhi interaksi kita dengan orang lain. Banyak dari kita yang
mengira bahwa kita memiliki kendali penuh atas pikiran kita, tetapi kita gagal memahami bahwa pikiran
kita sangat dipengaruhi oleh lingkaran sosial di sekitar kita dan segala sesuatu yang kita baca, lihat, dan
lakukan. Banyak dari pilihan yang sama adalah karena kita ingin diterima menjadi bagian darinya. Hal
ini mempengaruhi kita, tapi banyak yang tidak menyadarinya, sehingga akhirnya menjebak kita dalam
gelembung realitas kita sendiri yang mungkin terlihat sangat berbeda dari yang lain.

Menjadi bagian dari satu kelompok kemungkinan besar juga berarti tidak termasuk dalam kelompok
lain. Akibatnya, produk sampingan alami dari memperdalam beberapa hubungan adalah tidak menjalin
hubungan dengan yang lain—atau lebih buruk lagi. Ini dapat menciptakan "kita versus mereka", dan
itu adalah kekuatan yang jauh lebih kuat dalam hidup Anda daripada yang mungkin Anda sadari.

Pikirkan tentang semua kelompok yang Anda ikuti. Ada ratusan bahkan ribuan dari mereka. Bisa berupa
apa saja, dari kelompok teman Anda di perguruan tinggi hingga negara yang Anda banggakan sebagai
rumah. Mereka tidak harus berupa institusi formal. Seringkali, kelompok adalah label yang Anda
kenakan dengan bangga—berharap diperkuat oleh rasa saling kebersamaan. Berikut adalah beberapa
kelompok dan identitas yang saya miliki secara tidak resmi: pengusaha, anggota YPO, warga Kanada,
seorang optimis, manusia keluarga, seorang berempati, pemain ski, pemain tenis, pemain bola voli,
pemain hoki, pejalan kaki, seorang pengkemah, teman, visioner, orang yang penasaran secara
intelektual, tertutup. Setiap label tersebut (dan banyak lagi) membawa peluang untuk berbagi identitas
dengan orang-orang yang berpikiran sama. Saya secara alami melakukan lebih banyak hal untuk
memperkuat kelompok yang saya ikuti dan bergaul dengan orang-orang yang memiliki minat yang
sama dengan saya.

92
 Perbedaan-perbedaan ini dalam pikiran kita sering kali bukan hanya tentang menjadi berbeda
tetapi lebih baik dalam beberapa hal. Kelompok-kelompok itu membuat kita menonjol dengan
mengatakan, "Saya seperti ini, orang-orang itu seperti itu" atau "Anda dan saya seperti ini, orang-orang
itu seperti itu." "Inilah mengapa Anda dan saya menjadi satu kelompok, mengapa kita saling
memahami" juga menyiratkan "Inilah mengapa orang lain tidak, tidak bisa, atau tidak akan pernah
memahami kita." Pertimbangkan sejenak salah satu dari kelompok individu atau identitas yang Anda
miliki dan semua efek positif dari menjadi bagian dari kelompok itu. Apakah Anda seorang yang optimis
atau pesimis? Pahlawan atau korban? Apakah Anda merancang untuk rasa penerimaan dan validasi
melalui kemajuan Anda dalam karir Anda atau berapa banyak uang yang Anda miliki, atau terlepas dari
itu? Tim olahraga mana yang Anda dukung? Anda tidak akan bergabung dengan kelompok itu jika
bukan karena perasaan positif yang Anda peroleh darinya. Sekarang perhatikan persaingan dengan
kelompok lain, dan apakah persaingan itu sifatnya baik. Tanpa disadari, kita dapat dengan mudah jatuh
ke dalam perangkap kepercayaan bahwa kita entah bagaimana lebih baik daripada orang lain di luar
kelompok kita.

Itu terjadi pada setiap label kita—ras, agama, pendapatan, pendidikan, politik, apa pun itu. Sudah
berapa menit sejak terakhir kali Anda melabeli seseorang? Anda bahkan mungkin melakukannya saat
ini selama membaca buku ini: Anda dan saya selaras dalam berpikir atau tidak—menciptakan hubungan
yang lebih erat di antara kita atau membuat sebuah ganjalan. Ini adalah kecenderungan alami, merasa
perlu untuk mengelempokkan seseorang ke sebuah kelompok—milik Anda atau sebaliknya. Bagaimana
ketika Anda bepergian? Pernahkah Anda bertemu seseorang yang ternyata berasal dari kampung
halaman atau negara Anda? Sering kali tampaknya lebih mudah untuk terhubung dengan seseorang
dari kampung halaman Anda di negara yang jauh daripada di kampung halaman Anda. Ada hubungan
langsung dari rasa keterikatan, dari sesuatu yang sama yang membedakan Anda. Rasa membangun
ikatan ini tampaknya tertanam dalam diri kita… dan itu berarti bahwa konsekuensi yang tidak
diinginkan dari membangun ikatan—yang memisahkan kita dari orang lain—mungkin juga tertanam.

Dalam serangkaian eksperimen psikologi sosial terkenal yang dilakukan pada 1950-an hingga
awal 1960-an, Muzafer Sherif (1906–1988) berfokus pada konflik antar kelompok dan resolusi antara
anak laki-laki kulit putih Protestan berusia sebelas dan dua belas tahun dari pendidikan sosial ekonomi
yang sama. Eksperimen itu disebut eksperimen Robbers Cave (Gua Perampok). Tak satupun dari anak
laki-laki tahu bahwa mereka adalah peserta dalam penelitian. Sherif memulainya dengan secara acak
menugaskan anak laki-laki ke salah satu dari dua kelompok dan menempatkan mereka di berbagai
bagian kamp sehingga mereka masing-masing dapat membuat identitas kelompok yang sama. Setiap
kelompok menamai dirinya sendiri—misalnya, Eagle dan Rattlers—dan membuat bendera untuk
merayakan individualitas kelompok mereka sendiri. Setelah identitas kelompok terbentuk, Sherif
melanjutkan ke tahap eksperimen berikutnya dengan membuat kompetisi untuk sumber daya yang
langka, yaitu pisau saku dan hadiah lain yang sangat disukai oleh anak laki-laki, tanpa hadiah untuk
yang kalah. Bagian percobaan ini berlangsung antara empat dan enam hari dan mengatur panggung
untuk konflik antar kelompok.

Selama kompetisi, kelompok menjadi semakin bermusuhan satu sama lain. Apa yang dimulai sebagai
sportivitas yang baik berubah sangat cepat menjadi ajang penghinaan, kecurangan, perampasan, dan
perkelahian. Beberapa anak laki-laki membawa batu di kaus kaki mereka sebagai perlindungan jika
mereka disergap oleh tim lain. Seperti yang dicatat Sherif dalam bukunya tahun 1966, Group Conflict
and Cooperation, persaingan umumnya mengarah pada identitas kelompok “kita versus mereka”.

93
Melalui eksperimen ini, para anak laki-laki tanpa masalah perilaku diubah menjadi musuh yang
berpikiran sempit. 60

Dalam tujuan buku ini, bagian terpenting dari penelitian Sherif ada di fase tiga dan empat
eksperimen: begitu mereka terkunci dalam kelompoknya masing-masing, Sherif berusaha menyatukan
mereka. Pada fase ketiga, dia menyatukan kelompok-kelompok untuk waktu yang terbatas untuk
menonton film dan makan bersama. Dia berhipotesis bahwa kontak saja tidak akan mengurangi
ketegangan antar kelompok. Ini dikonfirmasi di semua sesi kontak, dengan tim duduk terpisah,
menghina, atau dalam satu kasus bertengkar soal makanan saat makan malam. Pada fase empat
percobaan, Sherif memperkenalkan tujuan superordinat—tujuan tingkat yang lebih tinggi di mana dia
percaya bahwa kelompok akan bersatu untuk memecahkan masalah yang lebih besar dan bergerak
melampaui perbedaan mereka.

Tujuan superordinat pertama adalah masalah air minum. Dalam orientasi, para peneliti memberi
tahu kedua kelompok bahwa kadang-kadang ada yang iseng memecahkan satu-satunya tempat
penampungan air mereka, jadi mereka harus memastikan untuk mengisi wadah minum mereka setiap
hari. Pada fase empat, para peneliti menciptakan masalah dengan merusak sumber utama air dan
mengumumkan darurat air kepada kedua kelompok yang membutuhkan bantuan segera. Kedua
kelompok secara sukarela membantu dengan tujuan yang sama yaitu mengamankan air. Tangki air
terletak lebih dari satu mil dari kamp, dan setelah mencari kerusakan di seluruh garis, anak-anak
berkumpul di tangki. Mereka menemukan tangki tiga perempat penuh air dan akhirnya menemukan
bahwa masalahnya ada di katup, kemuadian akhirnya memperbaiki air dan menyelamatkan situasinya.
Dengan setiap tujuan superordinat berikutnya — di mana kelompok harus bekerja sama untuk
memecahkan masalah — kelompok menjadi lebih dekat satu sama lain, akhirnya membentuk hubungan
yang erat. Sebagai momen yang menentukan untuk menyatukan kembali anak-anak lelaki itu, dalam
perjalanan pulang dengan bus—tepat sebelum pemberhentian untuk minum—salah satu Rattlers
mencatat bahwa setiap anggota tim mereka masih berhutang hadiah $5 untuk memenangkan lemparan
beanbag dari sebelumnya di perkemahan. Keluarga Rattler, daripada menghabiskannya sendiri,
menyarankan agar mereka membeli susu malt untuk semua anak laki-laki di kedua kelompok.

Kita melihat dinamika ini terjadi di sepanjang hidup kita—terkadang bahkan dalam hubungan kita
yang paling penting. Tidak terbatas untuk anak laki-laki berusia sebelas dan dua belas tahun. Ironisnya,
karena keinginan kuat kita untuk diterima, kita mudah terpecah belah. Namun, mungkin eksperimen
Robbers Cave menunjukkan kepada kita jalan ke depan dengan melalui insentif atau tantangan global
yang tepat, kita dapat melakukannya dengan lebih baik.

Mengetahui bahwa kebutuhan kolektif kita untuk menciptakan ikatan yang kuat juga berpotensi
memecah belah kita, kita harus tetap waspada terhadap daya tariknya.

Kita juga harus menyadari bias kognitif yang masuk ke dalamnya. Dalam bab 3, kita membahas
bagaimana otak kita membuat bias untuk menyederhanakan informasi sehingga kita dapat
menanganinya dengan lebih mudah. Bias ini termasuk efek halo (lingkaran cahaya), di mana kesan
keseluruhan kita tentang seseorang didorong oleh sesuatu yang konkret, seperti mengasumsikan
kecerdasan berdasarkan ketampanan; bias dalam kelompok, di mana kita cenderung menyukai anggota
kelompok kita sendiri; dan bias homogenitas di luar kelompok, di mana kita percaya bahwa orang-
orang dalam kelompok lain semuanya bertindak sama sementara kelompok kita lebih beragam. Dan
meskipun mudah untuk membaca ini sekali dan kemudian terus melanjutkan, kita semua tunduk pada

94
hal-hal itu, yang berarti bahwa cerita yang kita jalani dan ceritakan kepada diri kita sendiri sebagian
besar didasarkan pada bagaimana kita telah menyandikan pengalaman kita sebelumnya, yang mungkin
bukan tentang fakta. tapi bagaimana kita menafsirkannya.

Secara keseluruhan, itu berarti bahwa kita dapat dengan mudah dimanipulasi, dan lebih buruk lagi,
manipulasi itu dapat memperkuat dirinya sendiri dan membuat kita percaya bahwa itu adalah ide kita
sejak awal.

Dengan pemahaman yang lebih besar tentang persuasi sosial dan bagaimana pengaruhnya terhadap kita
semua, saya semakin terpesona dengan pemikiran apa yang benar-benar milik saya dan mana yang
telah ditanamkan di sana oleh orang lain. Salah satu kutipan favorit saya sejak lama adalah kutipan
berikut oleh Frank Outlaw, dari tahun 1977. Sebagian besar waktu kita dihabiskan di dalam kepala kita
sendiri, jadi masuk akal bahwa bagaimana kita menafsirkan pikiran kita mengarah ke banyak hal lain
yang kita alami:

Jagalah pikiranmu, mereka menjadi kata-kata;

Jagalah kata-katamu, itu menjadi tindakan;

Jagalah tindakanmu, itu menjadi kebiasaan;

Jagalah kebiasaanmu, mereka menjadi karakter;

Jagalah karaktermu, karena itu menjadi takdirmu.61

Kekuatan memahami kebutuhan dan keinginan

Kemampuan untuk terhubung dengan kebutuhan manusia terdalam kita adalah sesuatu yang
mendorong pengaruh dan kekuatan yang sangat besar. Anda mungkin dapat melihatnya dalam
hubungan pribadi Anda, di mana jaringan sosial yang lebih dalam dan lebih luas menciptakan pengaruh
yang signifikan. Tetapi Anda mungkin tidak tahu bahwa setiap pemimpin, perusahaan, merek, dan
institusi politik menggunakan pemahaman yang sama untuk membangun kekuatan. Hal ini pada
dasarnya tidaklah baik atau buruk. Sepanjang sejarah, para pemimpin, merek, perusahaan, dan institusi
terbesar telah menggunakan pengaruh dan persuasi untuk membuat dunia kita lebih baik.

Para pemimpin inspiratif seperti Martin Luther King Jr., Mohandas Gandhi, Abraham Lincoln, dan
Nelson Mandela menanamkan di benak mereka dalam upaya mereka membuat dunia kita lebih baik
dan lebih adil. Dan bahkan jika Anda tidak setuju dengan semua yang dilakukan atau dikatakan Elon
Musk, sulit untuk membantah bahwa dia tidak menguasai kemampuan persuasi dan, karena pengaruh
itu, telah mengakselerasi banyak industri untuk kemajuan umat manusia.

Dengan begitu banyak yang bisa diperoleh, memahami bagaimana manusia membuat keputusan dan
bagaimana mempengaruhi keputusan itu adalah inti dari kekuasaan: mendapatkan dan
mempertahankannya. Pada tahun 1943, psikolog Amerika Abraham Maslow (1908–1970) mengajukan
sebuah teori bahwa semua manusia memiliki hierarki kebutuhan dari kebutuhan dasar hingga aktualisasi
diri: beberapa kebutuhan lebih penting daripada yang lain, dan kebutuhan pada satu tingkat harus
dipenuhi sebelum kebutuhan berikutnya. dapat diatasi. 62 Sebagai contoh, kelangsungan hidup adalah

95
kebutuhan dasar dan, sebagai hasilnya, adalah hal pertama yang memotivasi perilaku kita. Jika Anda
kelaparan, sulit untuk memikirkan kebutuhan lain.

Hirarki Kebutuhan Manusia Maslow

Salah satu kritik awal piramida Maslow adalah bahwa tidak ada data ilmiah yang cukup untuk
mendukungnya. Pada tahun 2011, Louis Tay dan Ed Diener merilis sebuah penelitian untuk menguji
teorinya. Menurut Tay dan Diener, “Temuan ini menunjukkan bahwa teori Maslow sebagian besar
benar. Dalam budaya di seluruh dunia, pemenuhan kebutuhan yang diusulkannya berkorelasi dengan
kebahagiaan.” 63

Perlu dipertimbangkan di mana orang lain berada di kerangka Maslow dibandingkan dengan di mana
Anda berada. Sangat mudah untuk menerapkan perspektif Anda tentang bagaimana "seharusnya" orang
lain bertindak ketika mereka berada di level yang berbeda, alih-alih mengajukan pertanyaan,
"Bagaimana saya akan bertindak?" Jika Anda atau keluarga Anda sekarat karena kelaparan, atau
dianiaya, tindakan apa yang akan Anda lakukan secara berbeda dari apa yang Anda lakukan sekarang?

Memahami kebutuhan dan keinginan dan kemudian menargetkannya adalah inti dari persuasi, jadi tidak
mengherankan bahwa karya awal Maslow ini membantu mendorong pemasaran dan komunikasi di
banyak industri dan merek. Ini bukan satu-satunya wawasan psikologis yang dimiliki. Pekerjaan para
peneliti di garis depan ilmu perilaku mendasari sebagian besar produk dan layanan kami. Periklanan
dan pemasaran dengan sengaja mempermainkan keinginan dan bias kita untuk memandu pikiran kita.
Di inti dari setiap produk, layanan, atau organisasi adalah untuk mempengaruhi keputusan Anda. Kita
mungkin bahkan tidak menyadari bagaimana kita bisa mempercayai sesuatu sejak awal. Tanyakan
kepada kebanyakan orang mengapa mereka percaya, misalnya, bahwa Tide adalah deterjen yang lebih

96
baik daripada yang lain, dan mereka akan memiliki, dalam benak mereka, alasan logis untuk pilihan
mereka tetapi tidak menyadari bagaimana pemasaran berperan dalam membentuk opini itu.

Jika kepercayaan pada hal-hal sepele seperti deterjen dapat dibentuk tanpa sepengetahuan atau
persetujuan kita, apa lagi yang bisa?

Dengan mengingat hal itu, tidak mengherankan bahwa ada ledakan penelitian dalam dekade terakhir
tentang cara memanfaatkan keinginan terdalam kita. Ini dibantu oleh kemajuan teknologi dalam teknik
pemindaian otak; peneliti dapat menunjukkan dengan tepat area otak mana yang bereaksi dan mengapa.
Memahami mengapa kita melakukan sesuatu, bahkan ketika kita mungkin tidak menyadari diri kita
sendiri, dan membentuk perilaku itulah yang dimaksud dengan iklan, pengaruh, dan kekuasaan.

Dalam buku seminalnya yang berjudul Actionable Gamification, Yu-kai Chou mengusulkan kerangka
kerja yang disebut Octalysis. Dalam kerangka itu, Yu-kai percaya bahwa ada delapan kekuatan motivasi
yang mendorong setiap tindakan yang kita ambil—tidak hanya dalam permainan, tetapi juga dasar dari
segalanya. Dia percaya bahwa mereka dapat dibangun menjadi kerangka kerja yang dapat digunakan
untuk mempengaruhi kita secara besar-besaran karena otak kita dirancang untuk menerima kekuatan
motivasi ini:

1. Makna Penting dan Sebuah Panggilan—Gagasan bahwa Anda melakukan sesuatu yang lebih besar
dari diri Anda sendiri atau keyakinan bahwa Anda dipilih untuk melakukan sesuatu.

2. Pengembangan dan Pencapaian—Dorongan internal untuk membuat kemajuan, mengembangkan

keterampilan, dan akhirnya mengatasi tantangan yang berarti.

3. Kreativitas dan Umpan Balik—Ketika Anda terlibat dalam proses kreatif di mana Anda harus berulang
kali memikirkan berbagai hal dan mencoba berbagai kombinasi tindakan untuk maju.

4. Hasrat dan Kepemilikan —Perasaan memiliki sesuatu: kekayaan, properti, data, barang koleksi...

5. Tekanan dan Keterkaitan Sosial—Semua elemen sosial yang mendorong orang, termasuk bimbingan,
penerimaan, tanggapan sosial, persahabatan, serta persaingan dan kecemburuan.

6. Kelangkaan dan Ketidaksabaran—Menginginkan sesuatu karena Anda tidak dapat memilikinya,

karena sumber dayanya langka atau karena Anda terhalang untuk mengaksesnya.

7. Ketidakpastian dan Keingintahuan—Ingin mengetahui apa yang akan terjadi selanjutnya—seperti

saat menonton film atau saat berjudi.
64
8. Kehilangan dan Penghindaran—Penghindaran dari hal negatif yang terjadi.

Jika Yu-kai benar, kerangka pemikiran ini dapat memungkinkan siapa saja untuk merekayasa balik
perilaku pengguna untuk memenuhi hampir semua keinginan, baik sepele atau sebaliknya.

Contoh sederhana dari mekanisme permainan menunjukkan kekuatan ini untuk membuat Anda
kecanduan. Game digital adalah sesuatu yang Anda pilih untuk dimainkan. Anda menghabiskan waktu
Anda tanpa kesempatan imbalan uang. Waktu yang berharga itu dapat digunakan untuk kegiatan yang
tak terhitung jumlahnya yang akan menghasilkan manfaat yang lebih besar bagi Anda. Dan sementara
Anda mungkin percaya bahwa Anda menghabiskan waktu di game karena keinginan Anda sendiri, mari
kita jelajahi apa yang mendorong keinginan itu dari sudut pandang pembuat game.

97
Mekanisme apa dalam desain game yang menciptakan kebiasaan dan membuat kita terus ingin
bermain? Misalnya, jika sebuah game terlalu sulit untuk dimenangkan lebih awal, pengguna menjadi
frustasi dan tidak ingin melanjutkan, jadi desainer game menyertakan kemenangan atau hadiah awal
untuk menciptakan respons dopamin di otak Anda, yang menciptakan keterikatan. Saat permainan
berlangsung, jika terlalu mudah untuk memenangkan atau mengumpulkan hadiah, pengguna akan cepat
bosan dan berhenti. Seiring waktu, dengan meningkatkan kesulitan dalam kombinasi dengan
memberikan kepemilikan hadiah yang dapat digunakan untuk melewati tingkat yang lebih sulit, desainer
game membuat tangga motivasi untuk menjaga otak Anda tetap merasa terlibat. Meninggalkan
permainan setelah mengumpulkan hadiah yang membuat Anda lebih hebat dalam permainan akan
sangat disayangkan—dan ini memicu Anda untuk terus kembali. Yang dibutuhkan hanya menggunakan
motivasi yang tepat pada waktu yang tepat untuk mendapatkan dan mempertahankan perhatian Anda.

Maka, tidak mengherankan jika banyak perusahaan terbaik dunia menggunakan Octalysis, atau
kerangka kerja serupa, karena mereka sangat efektif. Itu ada di mana-mana mulai dari nomor merah
pada ikon aplikasi perangkat Anda yang memberitahu Anda bahwa Anda memiliki notifikasi (yang
perlu diklik agar hilang) hingga desain produk populer seperti Facebook atau Fortnite. Mereka
menciptakan persuasi dan kecanduan yang bahkan mungkin tidak kita pertanyakan—percaya bahwa
tindakan kita berasal dari kehendak bebas kita sendiri.

Saya sendiri telah bekerja dengan Yu-kai, timnya, dan kerangka kerja Octalysis di sejumlah perusahaan
tempat saya terlibat, dan dia telah bekerja dengan perusahaan-perusahaan top seperti eBay dan Google.
Setelah mempraktikkan kerangka kerja dan melihat hasilnya, saya menyadari pentingnya pekerjaan ini
dalam arti yang lebih luas.

Dunia kita tidak sama seperti sepuluh atau dua puluh tahun yang lalu. Pengetahuan yang lebih baru
tentang bagaimana otak kita bekerja (dan bagaimana kita membuat keputusan) dikombinasikan dengan
teknologi untuk menargetkan individu memastikan bahwa kita semua melihat hasil yang berbeda secara
online. Sangat mudah memahami manfaat bagi organisasi untuk menargetkan saya dengan hal-hal yang
akan saya klik: konversi dan pendapatan yang lebih tinggi, yang dirancang untuk dicapai oleh banyak
algoritma yang mendorong kumpulan hasil. Tapi ada untungnya juga buat saya. Karena hasil tersebut
dikerucutkan, waktu saya lebih efektif karena saya tidak perlu mencari tanpa henti; kecerdasan buatan
telah menentukan bahwa saya tidak akan mengkliknya. Saat saya mengklik atau tidak mengklik,
hasilnya semakin mengerucut, dan dengan setiap tindakan yang saya ambil, ia mempelajari apa yang
saya inginkan dan itu meningkatkan serta memandu apa yang tepat untuk saya. Pengerucutan triliunan
halaman web di Google menjadi sejumlah kumpulan kecil yang saya lihat bukanlah bug dalam sistem—
ini adalah fitur.

Kita tahu bahwa pikiran dan tindakan kita sangat dipengaruhi oleh apa yang kita lihat, baca, dan dengar,
sehingga teknologi yang menargetkan kita secara alami menciptakan gelembung filter. Kita mungkin
bahkan tidak menyadari di mana sebuah ide ditanamkan di otak kita sejak awal. Saat kita mengklik hal-
hal yang kita sukai, gelembung-gelembung ini memperkuat dirinya sendiri—memperdalam koneksi di
otak kita dan mengeraskan pandangan kita. Kita jarang melihat ke luar gelembung realitas kita sendiri;
dan ketika kita melakukannya, orang-orang di gelembung filter lain terlihat sangat gila. Bisa agama,
politik, ekonomi, ras, atau sejumlah divisi lainnya.

Hubungan ketiga hal itu—1) hierarki Maslow, di mana banyak orang di dunia atau bahkan halaman
belakang kita sendiri berada pada tahap piramida yang sangat berbeda; 2) teknologi yang menargetkan

98
kita secara individu dan oleh karena itu memperkuat pola kepercayaan; dan 3) kecenderungan alami
manusia untuk menciptakan “kita lawan mereka”—memiliki potensi untuk menciptakan lingkaran
penguatan yang berbahaya di mana kebencian dan perpecahan berkuasa.

Apalagi jika dunia semakin tidak setara.

Munculnya ekstremisme
Semua faktor ini adalah akar dari meningkatnya ekstremisme secara global. Hal ini didorong oleh
ketidaksetaraan dan hilangnya harapan akibat kesenjangan ekonomi. Orang tidak secara alami
membenci orang lain ketika mereka puas atau memiliki kelimpahan. Mereka dimanipulasi ke dalamnya
ketika mereka merasa diremehkan atau merasakan tidak rugi apapun. Ketika kelompok mana pun
mengalami apa yang mereka yakini tidak adil, mudah untuk mengkonsolidasikan kekuatan dari
kekecewaan yang sama. Seperti dalam eksperimen Robber Cave, eskalasi konflik berasal dari persaingan
memperebutkan sumber daya yang langka, tetapi eskalasi konflik dalam eksperimen kehidupan nyata
ini adalah untuk pekerjaan bergaji tinggi. Karena mudah untuk mengambil keuntungan dari kebutuhan
untuk diterima, yang seringnya adalah, cara untuk mengkonsolidasikan kekuasaan adalah dengan
menuduh orang lain sebagai penjahat sumber penderitaan kita.

Contoh yang sering dipakai adalah naiknya Adolf Hitler ke puncak kekuasaan di Jerman setelah
Perang Dunia I. Masa-masa setelah Perang Dunia I adalah masa yang keras bagi rakyat Jerman.
Kekalahan yang memalukan dalam perang dan kebencian terhadap Perjanjian Versailles dikombinasikan
dengan kekurangan pangan, tingkat pengangguran yang tinggi, dan tarif perdagangan yang dirancang
untuk melindungi negara-negara lain seperti Amerika Serikat dari kehilangan pekerjaan ke Jerman
semuanya memicu ketidakpuasan. Untuk mendorong lapangan kerja dan ekonomi, pemerintah
menambahkan sejumlah besar utang yang kemudian tidak dapat dilunasi. Jerman mulai mencetak uang
dalam jumlah besar, yang menyebabkan hiperinflasi, menghapus semua utang—dan semua tabungan.
Satu dolar AS pada tahun 1914 sama dengan 4 mark Jerman; pada tahun 1923, dolar AS yang sama
bernilai 4,2 triliun mark Jerman. Bayangkan tabungan seumur hidup tidak cukup untuk membeli
sepotong roti. Sebagai pemimpin Partai Buruh Sosialis Nasional Jerman, atau Partai Nazi, Hitler
menggunakan rasa frustasi yang berkembang ini untuk membangun pengikut yang kuat. Dia melakukan
upaya awal yang gagal pada revolusi dengan Munich Beer Hall Putsch-nya dan dipenjarakan pada tahun
1923; saat dipenjara, dalam upaya untuk melanjutkan narasi "kita versus mereka", Hitler menulis Mein
Kampf (My Struggle), yang aslinya berjudul Four and a Half Years (of Struggle) against Lies, Stupidity
and Cowardice.

Pada tahun 1924, bersama dengan Dawes Plan, di mana bank-bank AS meminjamkan terhadap
aset institusional Jerman, mata uang baru didirikan yang membawa stabilitas kembali ke ekonomi
Jerman dan, dengan itu, stabilitas dalam pemerintahan. Tetapi pada tahun 1929, keruntuhan keuangan
AS dan depresi berikutnya menyebabkan bank-bank AS menarik pinjaman mereka ke Jerman. Karena
tidak bisa membayar pinjaman, Jerman kembali menghadapi pengangguran besar-besaran dan
ketidakstabilan, yang digunakan Hitler untuk membangun keanggotaan partai dengan cepat. Partai Nazi
mendapat 19 persen suara pada tahun 1930 dan dari sana terus mengkonsolidasikan kekuasaan melalui
propaganda sampai tahun 1933, ketika Enabling Act memberi Hitler kekuasaan tertinggi dan
kediktatoran, yang ia gunakan untuk secara sistematis untuk membunuh sekitar enam juta orang Yahudi

99
dan sebelas juta orang lainnya di kamp konsentrasi dalam mengejar ras Arya. Sebuah perlombaan besar
melawan semua orang lain di luar golongan mereka. Kami versus mereka dibawa ke tingkat yang
ekstrim.

Hitler adalah seorang ahli dalam menggunakan propaganda untuk mempengaruhi dan mengontrol.

Dalam Mein Kampf, dia menulis,

Propaganda harus selalu ditujukan kepada massa luas dari orang-orang [yang] bukan dari kalangan
diplomat atau profesor yurisprudensi publik ataupun orang-orang yang mampu membentuk penilaian
yang masuk akal dalam kasus-kasus tertentu, tetapi sekelompok orang bimbang yang terus-menerus
bimbang antara satu ide dan ide lainnya. Sebagian besar bangsa begitu feminin dalam karakter dan
pandangannya sehingga pemikiran dan perilakunya diatur oleh sentimen daripada oleh alasan yang
masuk akal. Sentimen ini, bagaimanapun, tidak kompleks, tetapi sederhana dan konsisten. Itu tidak
sangat berbeda tetapi hanya memiliki gagasan negatif dan positif tentang cinta dan kebencian, benar
dan salah, kebenaran dan kepalsuan.

Dia kemudian beralasan bahwa “propaganda tidak boleh menyelidiki kebenaran secara objektif dan,
jangan sampai menguntungkan pihak lain, sebarkan sesuai dengan ide teoritis keadilan; namun
propaganda harus hanya diisi aspek kebenaran yang menguntungkan bagi pihaknya sendiri.” 65

Saat kita menengok kembali pada salah satu titik kelam pada sejarah umat manusia, patut
dipertimbangkan bahwa banyak orang yang terbujuk Hitler untuk mengikutinya, adalah sesuai
perkataannya, tidak lain terdiri dari sekumpulan anak-anak manusia yang bimbang. Penting juga untuk
mempertimbangkan kepemimpinan saat ini dan sejauh mana kita mungkin dimanipulasi.

Sebuah studi Yale yang terkenal tentang psikologi sosial, yang dilakukan oleh psikolog Stanley
Milgram (1933–1984) pada 1960-an, mencoba mengukur kepatuhan kita pada figur otoritas. 66 Milgram
awalnya merancang eksperimen untuk mencoba menjawab pertanyaan, "Mungkinkah jutaan kaki anak
buah pelaku genosida di kamp konsentrasi hanya mengikuti perintah?" Eksperimennya menunjukkan
bahwa apa yang kita pikir akan kita lakukan berbeda dari apa yang sebenarnya akan kita lakukan.
Dalam percobaan yang diuji di seluruh dunia dengan hasil yang sama, peserta diminta untuk
memberikan kejutan listrik yang lebih tinggi dan lebih tinggi kepada peserta didik ketika jawaban
mereka atas berbagai pertanyaan salah. Para pelajar adalah aktor yang ditempatkan di ruangan lain
yang diikat ke "kursi listrik," dan tidak ada kejutan yang sebenarnya, tetapi itu tidak diketahui oleh para
peserta. Eksperimen hanya akan berhenti karena dua alasan: 1) kejutan palsu diberikan pada pengaturan
tertinggi, 450 volt, dan pelajar dianggap "tidak sadar" dan tidak merespons, atau 2) peserta keberatan
dengan semua petunjuk berikut dalam urutan: 1) Silakan melanjutkan, 2) Eksperimen mengharuskan
Anda melanjutkan, 3) Sangat penting bahwa Anda terus melanjutkan, dan 4) Anda tidak punya pilihan
lain, kecuali melanjutkan hal ini.

Beberapa peserta menghentikan tes setidaknya sekali, keberatan dengan teriakan di ruangan lain
atau jeritan yang diikuti keheningan, tapi semua peserta memberikan kejutan listrik 300 volt, dan 65
persen peserta memberikan kejutan listrik akhir yaitu 450 volt.

100
Milgram kemudian menulis, “Orang biasa, yang hanya melakukan pekerjaan mereka, dan tanpa rasa
benci di benak mereka, dapat menjadi kaki tangan proses destruktif yang mengerikan. Terlebih lagi,
bahkan ketika efek destruktif dari pekerjaan mereka menjadi sangat jelas, dan mereka diminta untuk
melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan standar moralitas yang mendasar, cukup sedikit orang
memiliki kekuatan yang dibutuhkan untuk melawan pihak berwenang.” 67

Studi-studi tersebut tampaknya menunjukkan bahwa begitu perpecahan dan konsolidasi satu
kelompok melawan kelompok lain terjadi, bisa saja akan sangat sulit untuk dihentikan, bahkan ketika
kesadaran moral pribadi ingin menghentikan hal ini.

Di dunia di mana kemakmuran mungkin terjadi, ini adalah sistem yang cacat yang menimbulkan
ketidaksetaraan ekstrem. Hasil akhir dari ketidaksetaraan itu akan mengarah pada lingkaran umpan
balik negatif dari lebih banyak ekstremisme. Mentalitas suku atau kelompok itu pada gilirannya akan
melahirkan para pemimpin yang, alih-alih menyatukan kita, memecah-belah kita lebih jauh
menggunakan narasi sederhana “kita versus mereka”. Mereka menjadi orang yang terpandang,
berpotensi tetap menjadi orang terpandang di setiap generasi, dengan konsekuensi yang berat bagi kita
semua. Menghasilkan efek kupu-kupu dimana hal-hal yang tampaknya kecil secara bertahap berkumpul
menjadi hal-hal yang sangat besar. Itu telah terjadi sebelumnya dan, jika tidak ada yang dilakukan, itu
akan terjadi lagi.

Tapi, sekali lagi, penelitian Robber Cave memberi kita wawasan tentang bagaimana kita bisa
menyelesaikan konflik ini atau mencegahnya sejak awal. Bisakah kita menantang diri kita sendiri untuk
menciptakan sistem yang lebih baik bagi dunia saat ini dengan, alih-alih menyelesaikan kompetisi
individu, menemukan sejumlah tujuan yang lebih besar yang harus kita selesaikan untuk kepentingan
umat manusia? Sebuah sistem yang, alih-alih bekerja untuk bagian sempit dari masyarakat kita yang
mengadu domba kita satu sama lain, bekerja untuk "kita" yang lebih besar?

Fakta sederhananya adalah bahwa hanya ada satu ras manusia dan kita semua termasuk di
dalamnya.

101
 9
Mungkinkah Kita Bekerja Sama?

ANDA DAN Seorang teman ditangkap karena melakukan kejahatan. Masa penjara untuk kejahatan itu
adalah sepuluh tahun. Polisi menahan Anda di sel terpisah tanpa Anda bisa berbicara dengan teman
untuk menyusun jawaban Anda. Mereka tidak memiliki cukup bukti langsung untuk mendakwa Anda
dengan kejahatan yang lebih serius, tetapi mereka bisa mendakwa anda untuk kejahatan yang lebih
ringan yang akan membuat Anda dan teman Anda masing-masing menghabiskan satu tahun di penjara.
Untuk menghukum Anda atau teman Anda atas kejahatan yang lebih serius, polisi memerlukan
pengakuan Anda atau teman Anda bahwa Anda melakukan kejahatan secara bersama-sama.

Polisi masuk ke ruangan Anda dan memberitahu Anda hal berikut: jika Anda mengaku dan teman Anda
tidak, Anda akan bebas. Anda akan menghabiskan nol tahun di penjara dan teman Anda akan
mendapatkan sepuluh tahun penuh. Jika Anda berdua mengaku, Anda masing-masing akan
mendapatkan lima tahun penjara. Anda harus berasumsi bahwa mereka akan memberikan penawaran
yang sama kepada teman Anda atau malah sudah menawarkannya. Apa yang harus Anda lakukan?

Jika Anda tidak menyerahkan teman Anda, dan dia itu tidak menyerahkan Anda, Anda berdua hanya
dipenjara satu tahun. Hasil terbaik. Jika Anda tidak menyerahkan teman Anda, dan dia menyerahkan
Anda, Anda dihukum sepuluh tahun penjara sementara teman Anda bebas, yang merupakan hasil
terburuk bagi Anda.

Ini adalah prisoner’s dilemma (dilemma tahanan), salah satu contoh paling terkenal dalam teori
permainan. Ini adalah contoh permainan non-zero-sum, di mana tindakan setiap pemain dapat membuat
situasi gabungan mereka menjadi lebih baik tanpa saling mengambil alih. Permainan zero-sum berbeda
karena keuntungan dari satu orang atau kelompok harus sama dengan kerugian dari yang lain.

Contohnya adalah kue yang dibagi untuk sepuluh orang. Jika satu orang mengambil sepotong kue yang
lebih besar, sembilan sisanya memiliki bagian yang sama kecilnya. Neraca perdagangan dunia yang
dibahas dalam Bab 1 adalah contoh lain dari permainan zero-sum di mana jika Anda menggabungkan
surplus dan defisit perdagangan semua negara, neraca perdagangan dunia harus sama dengan nol. Agar
satu negara bisa mengekspor atau menjual, negara lain harus mengimpor atau membeli.

Kembali ke dilemma tahanan. Memahami apa yang akan dilakukan teman Anda menjadi hal terpenting
pengambilan keputusan. Grid yang berlawanan menunjukkan skenario yang berbeda. Jika Anda melihat
kemungkinan hasil, Anda dapat melihat bahwa keseluruhan situasi terbaik yang digabungkan adalah
agar Anda berdua tidak mengkhianati yang lain. Total waktu penjara dalam kasus ini adalah dua
tahun—masing-masing orang mendapat satu tahun. Tantangannya adalah meskipun yang terbaik bagi
Anda untuk bertindak bersama demi keuntungan bersama, setiap orang didorong untuk tidak memilih
ini — baik dengan risiko sepuluh tahun atau kesempatan untuk bebas. Pilihan rasional kemudian
menjadi Anda mengkhianati teman Anda dan teman Anda mengkhianati Anda, yang mendapatkan
masa tahanan lima tahun untuk masing-masing orang dengan total sepuluh tahun penjara.

102
 Temuan terpenting dari dilemma tahanan adalah bahwa untuk kepentingan Anda sendiri,
pengkhianatan dianggap sebagai jalan terbaik. Tapi itu karena orang lain juga cenderung mementingkan
diri sendiri, maka hasil untuk semua orang, termasuk Anda, lebih buruk dengan pengkhianatan itu.

Di luar pengaruhnya pada kehidupan kita sehari-hari, alasan untuk melihat teori permainan di sini adalah
bahwa untuk mengusulkan solusi yang akan bekerja di luar batas lokal, kita perlu memahami bagaimana
kemungkinan negara lain memainkan “permainan”. Dari contoh para tahanan, tampaknya kita
ditakdirkan untuk gagal karena negara, seperti halnya manusia, akan memilih opsi untuk meningkatkan
kepentingan diri mereka sendiri dengan mengorbankan dunia yang lebih besar. Seluruh dialog
pemanasan global dapat dimasukkan ke dalam lingkup ini karena beberapa negara khawatir bahwa
dampak ekonomi dari menjadi bebas karbon terlalu cepat akan merugikan ekonomi mereka (dengan
membuat energi mereka lebih mahal dibandingkan dengan negara lain). Tapi saat kita mengeksplorasi
teori permainan lebih luas daripada dilema tahanan, kita juga akan melihat mengapa hal itu mungkin
tidak seburuk kelihatannya.

Bagaimana kita melakukannya, secara teori

Seperti yang telah kita lihat di bab-bab sebelumnya, manusia sering kali tidak selalu logis atau rasional
dalam proses pengambilan keputusan seperti yang mungkin kita yakini. Emosi kita dan cerita yang kita
ceritakan pada diri adalah penyebab dari banyak keputusan kita—baik atau buruk. Beberapa keputusan
kita terlihat bagus sampai konsekuensi jangka panjangnya terjadi, bahkan ketika kita hanya bermain
melawan diri kita sendiri. Namun, untuk sesaat, mari kita asumsikan bahwa kita selalu sepenuhnya
rasional, membuat keputusan terbaik untuk diri kita sendiri, keluarga kita, negara kita, dan dunia di
sekitar kita—dalam urutan itu. Sepintas, kedengarannya cukup sederhana — sampai kita menganggap
bahwa keputusan terbaik bagi kita seringkali bertentangan satu sama lain.

Teori permainan berlaku untuk hampir semua hal ketika bersaing untuk mendapatkan sumber
daya yang terbatas. Teori ini dikembangkan pada tahun 1928 oleh John von Neumann (1903–1957)
dan disempurnakan lebih lanjut pada tahun 1944 oleh Oskar Morgenstern (1902–1977) dan berimplikasi
luas pada bisnis, ekonomi, biologi, dan perang—semua tindakan kita sendiri sangat bergantung pada
orang lain sebagai peserta. Sebagai "aktor" atau "agen" yang berbeda (menurut teori permainan—
dalam hal ini, Anda dapat menggunakan "individu" atau "negara") memilih strategi yang berbeda untuk
memaksimalkan keuntungan mereka sendiri, sebuah "permainan" dikembangkan di mana memahami
apa yang masing-masing aktor atau agen akan lakukan menjadi penting untuk siapa yang memenangkan

103
permainan. Oleh karena itu, keputusan Anda bergantung pada keputusan orang lain. Teori permainan
melihat saling ketergantungan dari strategi. Ini dimainkan dalam skenario yang jauh lebih banyak
daripada yang Anda bayangkan—dalam dunia yang kompetitif, ini berlaku untuk banyak pilihan dan
keputusan kita. Kita hidup di dunia yang terhubung secara global di mana keputusan di satu sisi dapat
membuat perbedaan besar di sisi lain: pekerjaan, tarif, pajak, dan kebijakan moneter di negara lain
berdampak besar pada kekayaan dan pekerjaan Anda.

Tetapi seringkali dalam hidup, permainan ini tidak seperti dilemma tahanan. Kita memiliki
pengetahuan tentang bagaimana orang lain akan memainkan permainan mereka. Dan karena interaksi
manusia tidak terbatas pada satu iterasi seperti yang ditunjukkan dalam dilema tahanan, bentuk
permainan yang kompleks muncul di mana gerakan masa lalu orang lain memberi kita petunjuk tentang
bagaimana mereka akan bertindak di masa depan, seperti halnya teorema Bayes. Kita menetapkan
probabilitas untuk hasil berdasarkan bagaimana orang lain akan bermain. Karena ini, dalam permainan
di mana semua orang bekerja sama, sangat sering, insentif diperoleh dari orang yang "mengkhianati"
atau "menipu". Dengan kata lain, menyontek sepertinya merupakan hasil yang tepat, selama Anda
adalah satu-satunya dan tidak ketahuan. Dari yang relatif tidak berbahaya hingga yang lebih berbahaya,
ini berlaku untuk banyak bidang kehidupan. Kita bisa lihat sejumlah contoh dari dunia nyata untuk
melihat bagaimana hasilnya.

Mengemudi di jalur carpool. Jalur carpool dimaksudkan untuk mengurangi kepadatan lalu lintas
dengan mendorong lebih banyak orang per kendaraan dan dengan demikian lebih sedikit kendaraan
penumpang tunggal. Jika semua orang mematuhi aturan ini, sistem ini akan lebih baik untuk semua
orang, termasuk kendaraan penumpang tunggal, tetapi waktu perjalanan tercepat adalah untuk para
carpoolers. Jika ada kendaraan penumpang tunggal berbuat "curang" dan mengemudi di jalur carpool,
orang itu akan "memenangkan" perjalanan yang lebih cepat bersama dengan para carpoolers, karena
carpool lane lebih cepat. Tetapi jika banyak kendaraan penumpang tunggal curang, jalur carpool
menjadi kurang menguntungkan bagi para carpoolers, menghasilkan lebih sedikit orang melakukan
carpooling dan lebih banyak mobil di jalan.

Narkoba atau doping dalam olahraga. Jika tidak ada yang menggunakan obat peningkat
performa ini, keseluruhan sistem akan lebih baik karena tidak ada yang menderita efek samping
berbahaya dari obat tersebut. Tetapi karena keinginan yang tinggi untuk menang dalam olahraga,
imbalannya akan sangat tinggi bagi seseorang atau tim yang memperoleh keuntungan. Oleh karena itu,
obat peningkat performa bagi sebagian orang tampaknya sepadan dengan risikonya. Lance Armstrong
adalah contoh utama. Dia telah lama dianggap sebagai yang terbaik di dunia dalam dunia sepeda,
sekaligus meyakinkan dunia bahwa dia adalah seorang teladan tanpa narkoba dalam olahraga (karena
jika orang lain meminumnya, dia akan kehilangan keuntungannya) tapi dia secara bersamaan
menggunakan obat peningkat performa. Itu adalah pengkhianatan paling besar, dan kejatuhannya dari
puncak karir adalah bencana besar. Saya tahu bahwa saya ingin mempercayai dia dan perjalanan
perjuangannya—mengatasi kanker untuk menjadi yang terbaik di dunia bersepeda. Aku betul-betul
mempercayainya... dan perasaanku hancur karena pengkhianatan.

Belanja militer. Jika tidak ada negara yang membeli senjata—nuklir atau lainnya—uang itu akan
digunakan untuk memberi manfaat bagi masyarakat yang lebih besar. Tetapi jika satu negara memilih
untuk membelanjakan militernya dan yang lain tidak, maka negara itu memperoleh keuntungan dalam
keunggulan militer. Hal ini menciptakan risiko, baik yang diprediksi atau nyata, bagi semua negara yang

104
tidak berinvestasi dalam militernya. Hal ini akhirnya memaksa negara-negara lain untuk belanja
keperluan militer demi mendapatkan keseimbangan atau mencegah negara lain untuk menyerang,
terutama jika kekuatan yang dianggap lebih unggul terlihat ingin menyerang. Banyak strategi catur oleh
pemerintah di seluruh dunia dapat dipikirkan dalam konteks ini, termasuk eskalasi militer Korea Utara
saat ini sebagai tanggapan atas perasaan bahwa jika seorang diktator dapat disingkirkan di Irak, hal itu
dapat terjadi pula di Korea Utara.

Teori permainan dan implikasinya berlaku untuk banyak perdebatan sosial kita yang paling
kontroversial, semuanya muncul dari masalah inti yang sama: dalam dinamika kelompok, apa yang
mungkin lebih baik untuk satu orang seringkali lebih buruk bagi kelompok. Inilah sebabnya mengapa
kontrol senjata, pemanasan global, manipulasi mata uang, perdagangan dan tarif global, atau
perlombaan untuk keunggulan kecerdasan buatan menjadi masalah yang rumit.

Untungnya, seperti yang saya katakan, kitai jarang memainkan permainan hanya sekali. Jika sebuah
permainan dimainkan berulang-ulang, dan Anda menyadari bagaimana lawan Anda memainkan
permainan tersebut, kemungkinan besar Anda akan mengubah strategi Anda. Menyaksikan bagaimana
permainan dimainkan ketika peserta yang sama berulang kali bermain melawan satu sama lain dengan
strategi yang berbeda memberikan pandangan yang lebih baik tentang kompleksitas hubungan dan
berbagai strategi yang mendorong kerja sama dan kepercayaan.

Kecerdasan buatan memiliki implikasi yang jelas dan penting untuk ini—sistem deep learning,
khususnya, di mana beberapa agen AI diperlukan untuk bekerja sama atau bersaing untuk mencapai
tujuan yang diinginkan. Tetapi bagaimana jika, alih-alih komputer memainkan komputer untuk
mencapai tujuan yang diinginkan, komputer memainkan manusia? AI menjalankan semua strategi yang
mungkin sementara pada saat yang sama memperkirakan langkah Anda selanjutnya dengan cara yang
akan mengalahkan kita setiap saat?

Melakukannya lagi, dan lagi

Robert Axelrod, seorang ilmuwan Amerika yang terkenal karena karya interdisiplinernya tentang evolusi
kerja sama, meneliti "dilema tahanan yang berulang". Dia membuat turnamen komputer untuk menguji
strategi yang memiliki hasil terbaik saat bermain dengan orang lain. Permainan ini mengikuti berbagai
strategi yang digunakan peserta begitu mereka mengetahui hasil pengkhianatan atau kerja sama lawan
mereka. Beberapa strategi permainan yang lebih terkenal meliputi:

* Selalu bekerja sama—Apapun yang dilakukan pesaing.

* Selalu berkhianat—Apapun yang dilakukan pesaing.

* Tit for Tat / Saling merespon—Bekerja sama di awal dan kemudian meniru apa yang dilakukan lawan
di langkah terakhir mereka.

* Penuh Dendam—Bekerja sama sampai lawan mengkhianati dan kemudian selalu mengkhianati.

* Penuh curiga—Mengkhianati dulu, lalu menyalin gerakan lawan.

105
Dalam setiap strategi ini, Anda dapat melihat beberapa respon manusia atau persona. Mereka juga
ditinggikan atau dijatuhkan dalam budaya populer kita. Di satu sisi, kita memiliki Gordon Gekko,
seorang perampok korporat dalam film tahun 1987 Wall Street, yang terkenal mengatakan, “Intinya,
tuan dan nyonya, keserakahan itu, karena tidak ada istilah lebih baik, adalah bagus. Keserakahan itu
boleh, Keserakahan itu ampuh. Keserakahan menjelaskan, menembus dan menangkap semangat
evolusi.” Di sisi lain, kami melihat George Bailey, dari film 1946 It's a Wonderful Life, sebagai
perlambang ketidakegoisan di sepanjang film dan dihargai melalui hubungan positif dan kehidupan
yang dijalani dengan baik. Di luar film, kita melihat ini dalam kehidupan kita sehari-hari sebagai orang
yang kita percaya, melalui interaksi yang baik, menerima keuntungan dalam membangun hubungan.
Dengan orang-orang itu, kita masih berisiko jika mereka kemudian memilih untuk mengkhianati kita,
tetapi kontrak sosial berkembang di mana kita merasa kita tahu bahwa mereka dapat dipercaya. Kita
menyelesaikan lebih banyak dalam hubungan ini dan merasa lebih baik tentang ini. Kami memilih untuk
memainkan permainan dengan sangat berbeda—atau tidak sama sekali—dengan orang lain yang
dianggap tidak dapat dipercaya.

Memainkan strategi melawan satu sama lain melalui komputer, Anda juga dapat menentukan strategi
mana yang lebih efektif daripada yang lain. Misalnya, tit for tat adalah strategi yang cukup sederhana
di mana seseorang bekerja sama di awal dan kemudian meniru gerakan pesaingnya. Dengan demikian,
ia mencari kerja sama dan terus bekerja sama sampai pesaing melakukan sebaliknya. Jika pesaing
memilih untuk mengkhianati di beberapa titik di jalan, kita juga mengkhianati, hanya bekerja sama lagi
jika pesaing bekerja sama terlebih dahulu, yang mirip dengan perbuatan memaafkan dalam hidup kita
sendiri. Strategi ini tampaknya menang melawan sebagian besar strategi lainnya. Kelangsungan hidup,
tampaknya, setidaknya dalam simulasi komputer, ditingkatkan dengan kerja sama.

Karya inovatif Axelrod, The Evolution of Cooperation, awalnya dibuat pada tahun 1984 dan sejak itu
telah dikembangkan secara signifikan, menjelaskan bagaimana kepercayaan dan timbal balik
mendorong evolusi dan hubungan manusia. Strategi kemenangan jangka panjang tampaknya
didasarkan pada kerjasama. Bias evolusioner untuk kerja sama berarti bahwa meskipun tidak selalu
seperti itu, manusia yang bertindak bersama untuk kepentingan bersama harus mampu memecahkan
tantangan terbesar kita. Resiko untuk tidak melakukannya sangatlah tinggi: kita mungkin tidak akan
bertahan sebagai spesies.

Ada area tambahan yang harus kita jelajahi. Tidak seperti dalam simulasi komputer, dalam hidup, para
pemain (kita) tidak terpaku pada satu strategi selama hidup kita. Berdasarkan cara orang lain memainkan
permainan, kita terus-menerus memodifikasi strategi kita sendiri, meniru strategi orang yang kita
hormati, dan mengubah pikiran kita tentang cara memainkan permainan kita berdasarkan insentif dan
penalti. Itu berarti tidak mungkin, dalam permainan manusia, untuk satu strategi bisa menang
selamanya.

Eksperimen pemikiran sederhana menunjukkan alasannya. Bayangkan sebuah dunia fantasi tanpa
konflik. Umat manusia telah sepakat melalui hubungan timbal balik, kepercayaan, dan kerja sama untuk
menghapuskan perang. Di dunia fantasi itu, masyarakat akan jauh dari kematian dan kehancuran dari
konflik. Itu adalah anugrah untuk semua penduduk di dunia yang damai dan penuh kasih sayang.
Senjata dan belanja senjata tidak lagi diperlukan. Tetapi jika dunia seperti itu ada, hadiah bagi kekuatan
yang haus pengkhianatan akan jauh lebih tinggi: bisa saja ada sebuah kasus di mana satu negara secara
diam-diam mengumpulkan senjata untuk dengan mudah menyerang dan menguasai negara lain karena

106
penduduknya tidak akan dapat melawan. Dan karena hadiah yang luar biasa itu, pengkhianatan akan
lebih mungkin terjadi.

Oleh karena itu, strategi selalu berubah-ubah. Sebuah strategi kerjasama akan menang sampai saat itu
menjadi hal yang umum. Kemudian dimanfaatkan oleh strategi egois atau berkhianat untuk menang
sementara waktu dengan memanfaatkan strategi dominan. Terkadang, meski terasa tidak adil, para
penipu yang menang. Namun, seiring waktu, jika cukup banyak penipu yang menang, mereka
mendapati diri mereka terisolasi dan terekspos dan mereka kemudian dieksploitasi oleh strategi
kooperatif yang kemudian menguasai hari itu. Proses itu terus berulang dengan sendirinya berkali-kali.
Pasang surut strategi yang tepat untuk waktu yang tepat ini adalah hal yang konstan dalam hidup kita,
datang dan pergi seperti pasang surut.

Sudut pandang ini berguna untuk melihat dunia kita saat ini. Tatanan dunia, yang sebagian besar masih
utuh sejak akhir Perang Dunia II, tampaknya sedang runtuh. Kapitalisme, dan gerakannya yang tanpa
henti menuju kemajuan, memungkinkan banyak orang untuk menjadi pemenang. Meskipun tidak ada
sistem yang sempurna, aturan-aturan yang digunakan oleh kapitalisme telah dihargai dan dipahami
dengan baik. Anda bisa memperkirakan bahwa jika Anda membuat taruhan besar dan salah, Anda akan
hancur—tetapi jika Anda benar, kerja keras, kecerdikan, atau pengambilan risiko Anda akan dihargai.
Dalam teori permainan, kita dapat menyebut ini sebagai strategi kooperatif yang dominan, dan ini
mendominasi pada sebagian besar masa abad kedua puluh. Munculnya mata uang fiat yang dapat
dimanipulasi di dalam negeri dan bailout pada 2008 mengubah strategi itu menjadi strategi di mana
para pemain yang taruhan buruknya menyebabkan krisis, alih-alih hancur, malah menjadi sangat
dihargai. Strategi kooperatif kapitalisme yang telah lama dominan digantikan oleh strategi non-
dominan, kapitalisme kroni, di mana para penipu menang.

Mungkin, karena tampaknya ada bias untuk kerja sama di sebagian besar waktu, kita akan menemukan
cara untuk mewujudkan harmoni ke dunia kita dari waktu ke waktu. Dengan kemauan dari orang
banyak, dan struktur insentif yang tepat, masyarakat mungkin saja dapat menemukan cara untuk
membatasi paparan mereka terhadap efek negatif dari non-kerja sama.

Aturan baru
Struktur insentif yang tepat mungkin lebih bisa diwujudkan dibanding yang kita pikirkan saat kita
melangkah ke masa depan. Banyak struktur insentif yang ada berubah di dunia yang berlimpah berkat
teknologi. Elemen paling penting dari “permainan” manusia pada intinya adalah tentang mengejar
sumber daya yang langka atau terbatas—misalnya, secara historis, memenangkan keuntungan ekonomi
dalam energi akan menyebabkan kelangkaan bahan bakar fosil berbiaya rendah. Kita ingin mendapat
lebih banyak bagian, atau setidaknya tidak rugi oleh gerakan orang lain.

Deflasi biaya datang seiring dengan keberlimpahan. Ini adalah ekonomi supply-dan-demand
sederhana: semakin banyak jumlah dari suatu hal, semakin besar kemungkinan harganya turun.
Keberlimpahan mengubah persepsi dan teori ekonomi kita sedemikian rupa sehingga terkadang kita
bahkan tidak mengenali nilai sesuatu lagi, terutama ketika keberlimpahan itu dapat diciptakan secara
gratis atau hampir gratis. Kita ambil contohnya oksigen. Tanpa oksigen, kita berhenti bernapas dan
mati. Dengan fakta itu saja, itu mungkin hal yang paling berharga dalam hidup kita. Tetapi juga
jumlahnya sangat berlimpah, dengan jumlah sekitar 21 persen dari atmosfer, dan karena begitu jumlah
yang sangat besar, oksigen jadi hal yang gratis. Sulit membayangkan bisnis apa yang muncul dengan

107
model sangat sukses yang membebani kita biaya atas udara yang kita hirup (kecuali, kita mencemari
dunia kita dan udara bersih menjadi langka).

Sekarang pertimbangkan semua hal yang teknologi perbuat, dan akan segera perbuat, menjadi
berlimpah. Hal-hal yang sangat berharga tetapi karena jumlahnya berlimpah, harganya turun drastis.

Di dunia di mana teknologi secara bersamaan mendorong deflasi dan keberlimpahan, mungkin pada
akhirnya, salah satu fungsi pemaksaan yang membuat kerja sama lebih mungkin terjalin adalah fakta
bahwa tidak akan ada insentif ekonomi yang besar untuk “menipu” atau “mengkhianati”—
keberlimpahan meminimalkan hasil perbuatan semacam itu.

Atau mungkin kita harus mencoba menciptakan sistem ekonomi yang bekerja seperti itu.

108
 10
Panggilan untuk Bertindak

SETIAP PERUSAHAAN yang dirancang untuk sukses di abad kedua puluh dirancang untuk gagal di
abad kedua puluh satu.”

Salim Ismail, penulis Exponential Organizations, mengatakan hal itu kepada audiensi anggota Young
President Organization di sebuah konferensi yang saya selenggarakan. Ismail memahami teknologi
eksponensial dan membantu bisnis membangun kerangka kerja untuk mengimplementasikannya. Ismail
tidak mengatakan bahwa lembaga yang lebih tua pasti akan gagal. Tetapi dia memberi tahu kami bahwa
itu adalah pengecualian yang langka dalam sejarah ketika perusahaan monopoli di masa lalu melakukan
apa yang diperlukan untuk tetap relevan di masa depan.

Saya memikirkan semua contoh perusahaan saat ini dan masa lalu yang tidak dapat atau tidak
melakukan transisi ini. Rata-rata masa jabatan tiga puluh tiga tahun perusahaan dalam daftar S&P 500
diperkirakan menyusut menjadi hanya dua belas tahun pada tahun 2027 karena teknologi. Ini masuk
akal—transisi membutuhkan pemikiran jangka panjang. Hal ini membutuhkan kita untuk melawan arus
di mana pasar dan keuntungan saat ini berada. Taruhan di masa depan selalu merupakan taruhan besar
terhadap di mana pasar saat ini. Untuk membuat taruhan itu dengan memperhatikan apa yang
diinginkan investor dan pemangku kepentingan agar kita bisa memenuhi kebutuhan jangka pendek
mereka yang mendesak, dibutuhkan kepemimpinan yang berani dan waktu yang tepat.

Kita telah melihat banyak contoh perusahaan yang tidak membuat taruhan yang tepat, termasuk Kodak,
Blockbuster, dan Sears. Microsoft mungkin terbukti menjadi contoh sukses dalam transisi, tetapi untuk
setiap Microsoft, ada kuburan perusahaan yang tidak dapat atau tidak akan melakukan transisi.
Ironisnya, salah satu alasan Microsoft mampu membuat langkah itu adalah karena ValueAct Capital,
seorang investor aktivis, memegang jabatan di dewan direksi, memahami perlunya mendukung
manajemen dalam pemikiran jangka panjangnya untuk memungkinkan transisi.

Datanya sangat jelas di perusahaan itu, di mana biaya untuk tidak berinvestasi di masa depan
adalah kebangkrutan, tetapi bagaimana dengan beberapa institusi terbesar kita yang tidak kita biarkan
gagal? Khususnya, yang seperti pendidikan, kesehatan, pemerintahan. Bukankah institusi-institusi
tersebut akan mengalami titik buta yang memungkinkan teknologi mengubah permainan untuk
perusahaan-perusahaan terkemuka? Dan jika lembaga-lembaga itu lebih besar, tidakkah masuk akal
bahwa mereka akan lebih terjebak dalam model pemberian status quo, dan karenanya berisiko lebih
besar? Perbedaannya adalah bahwa pemerintah dan lembaga kita sendiri menentukan aturan yang
digunakan untuk memainkan permainan ini. Jika mereka ternyata yang paling tidak bisa melihat melihat
bagaimana aturan itu perlu diubah atau memiliki keberanian untuk mengambil kepemimpinan
pemberani yang dibutuhkan, kita semua bisa menjadi seperti katak yang mendidih dalam panci, tidak
menyadari bahwa kita sedang berada di air mendidih sampai semuanya terlambat.

Tapi, sungguh, itu bukan "mereka." Hal yang samalah yang membuat perusahaan kita yang
terbaik dan paling inovatif menjadi tidak relevan ada dalam diri kita masing-masing. Apakah itu bias
sunk-cost, bias konfirmasi, atau sejumlah bias lainnya. Apakah kebutuhan besar untuk diterima yang

109
mendorong kita juga untuk memecah belah. Apakah itu pemikiran jangka pendek kita dengan masing-
masing dari kita di pusat alam semesta kita sendiri, atau teori permainan yang membuat kita bekerja
sama atau mengkhianati tergantung pada insentif atau hukuman. Entah itu cerita yang kita ceritakan
pada diri kita sendiri, begitu kuat tertanam dalam pikiran kita sehingga kita tidak melihat masalah krusial
di depan mata.

Itu semua adalah mereka—semuanya. Yang ada dalam diri kita masing-masing.

Mengapa lembaga pemerintah kita harus bersih dari kelemahan pemikiran yang umum dimiliki semua
orang? Sistem pemikiran yang sama dari komputer biologis kita (otak kita) menciptakan keunikan pada
spesies kita, tetapi juga menciptakan kesalahan. Pengenalan pola itu mengunci kita ke jalan yang
membuat kita buta terhadap rambu-rambu yang tidak sesuai dengan pandangan kita tentang dunia.
Pertumbuhan informasi dan laju perubahan hanya akan meningkat dari sini, dan di dunia yang berubah
begitu cepat, tidak masuk akal untuk mengharapkan mereka yang berada di pemerintahan menjadi
kurang rentan daripada kita—bahkan jika mereka lah yang membuat aturan.

Bukannya tidak ada dialog. Di seluruh dunia, banyak upaya yang dijajaki untuk mencoba mengatasi
masalah meningkatnya ketimpangan. Tetapi solusi yang diusulkan sejauh ini hanya berfungsi untuk
mendorong perpecahan lebih lanjut, karena mereka gagal mengenali alasan utama peningkatan
ketidaksetaraan itu. Dogma ekonomi memberi kita pilihan yang salah dari kerangka kerja yang dibangun
untuk waktu sebelum teknologi, ketika dunia beroperasi secara berbeda. Dengan tidak melihat pilihan
lain, kita mengunci satu kerangka ekonomi atau lainnya dan mempertahankan posisi kita dengan segala
cara. Dan ketika posisi itu menguat, kita menjadi buta terhadap solusi potensial yang bisa
menyelamatkan kita, seperti Kodak yang kehilangan kamera digital.

Dua jalan ke masa depan

Ingat lah bahwa menurut Ray Dalio, hanya ada empat tuas yang dapat ditarik oleh pemerintah untuk
keluar dari krisis hutang. Beban hutang sekarang sangat lah besar sehingga solusi jangka panjang
manapun harus menghadapinya, sehingga kita akan mengkategorikan tawaran solusi-solusinya dengan
bagaimana mereka mengusahakan untuk menggunakan salah satu dari empat cara untuk keluar dari
beban hutang:

1. Berhemat — menekan pengeluaran

2. Penghentian Pembayaran Hutang /Restrukturisasi Hutang

3. Bank sentral mencetak uang atau mengeluarkan jaminan lainnya

4. Memindahkan uang dari orang-orang yang memiliki uang berlebih kepada mereka yang kurang
mampu (pajak yang lebih tinggi untuk orang kaya)

Sangat sedikit yang dibicarakan mengenai dua tuas pertama. Seperti yang kita bahas di Bab 1, karena
deflasi, penghematan akan menciptakan lingkaran umpan balik brutal dan jatuhnya harga aset,
dikombinasikan dengan pekerjaan yang lebih rendah yang akan mengakibatkan gagal bayar atau
restrukturisasi utang. Karena itu, penghematan (tuas 1) dan penghentian pembayaran hutang dan

110
restrukturisasi (tuas 2) terkait erat. Tidak penting apakah kita mulai dengan restrukturisasi atau
penghematan; utang harus direstrukturisasi. Ini juga adalah yang paling merugikan bagi masyarakat
untuk ditanggung dalam jangka pendek, jadi mungkin itu sebabnya hampir tidak ada dialog tentang
salah satu dari solusi ini.

Yang menjadi paradoks adalah, utang di dunia sudah begitu tinggi sehingga bukan hanya penghematan
yang akan memicu turunnya harga aset dan lingkaran umpan balik yang kejam. Perlambatan
pertumbuhan saja dapat memicu reaksi berantai ini, karena hutang menjadi tidak dapat terlunasi tanpa
pertumbuhan yang cukup cepat.

Mungkin itu sebabnya hampir semua pengajuan saat ini mendarat di dua kubu yang saling bertentangan
di sisi spektrum politik yang berlawanan: di satu sisi, mereka yang menggunakan tuas 3, dan di sisi
lain, mereka yang memilih tuas 4. Solusi di dalamnya sebagian besar serupa dalam kalkulasi mereka
tetapi memiliki banyak bentuk yang berbeda. Mari kita lihat kedua sisi satu per satu.

Kondisi suku bunga rendah atau negatif yang berkelanjutan,

bank sentral mencetak uang, teori moneter modern, atau
jaminan lain agar kondisi sekarang tetap berjalan
Ironi terbesar dari kubu ini adalah bahwa ia memiliki kepercayaan tertinggi terhadap ekonomi pasar
bebas dan kapitalisme tetapi pada saat yang bersamaan tidak menyadari bahwa kapitalisme pasar bebas
bukanlah apa yang sedang terjadi di hari ini. Banyak dari kebijakan saat ini di seluruh dunia dapat
dikategorikan di sini, bersama dengan banyak proposal lainnya di atas meja. Ketika Anda mendengar
tentang pelonggaran atau stimulus bank sentral, pikirkan kumpulan ini. Suku bunga negatif, kebijakan
moneter modern, mencetak uang dan mengarahkannya ke tangan para pembelanja, pemotongan pajak
nasional dan lokal untuk meningkatkan pengeluaran — tidak peduli apa namanya atau apa bentuknya,
semua solusi ini membuat pesta tetap berjalan dengan mendorong lebih banyak utang. Tidak masalah
apakah utang itu pemerintah, perusahaan, atau pribadi. Itu semua mendorong ekonomi atau bagian dari
ekonomi dalam jangka pendek sambil mendorong lebih banyak penderitaan dalam jangka panjang.

Dalam jangka pendek, pendekatan ini bisa berhasil karena orang merasa lebih kaya—setidaknya
sampai datang tagihan jatuh tempo. Seperti yang kita lihat dalam bisnis yang gagal bertransisi ke realitas
ekonomi baru, dibutuhkan kepemimpinan yang berani untuk melakukan apa yang dibutuhkan untuk
jangka panjang, karena kerugian jangka pendek terlalu besar. Tetapi efek samping dari tidak mengambil
tindakan tegas untuk jangka panjang, perusahaan tersebut terpaksa bangkrut di kemudian hari. Saya
menyebutnya strategi kick-the-can-down-the-road (menunda-nunda)—atau menata ulang kursi geladak
di Titanic. Cara lain untuk melihat strategi ini adalah “pertumbuhan dengan mengorbankan
masyarakat.”

Hari itu akan datang, mungkin lebih cepat, ketika kita menyadari bahwa satu-satunya hal yang
mendorong ekonomi kita adalah lonjakan hutang. Jika pemerintah perlu menjalankan defisit besar
dengan suku bunga yang sangat rendah karena takut gagal mendorong pertumbuhan, bahkan di
ekonomi yang hampir mencapai lowongan kerja penuh, bayangkan bagaimana hutang dan defisit
meledak dalam resesi atau depresi ketika ekonomi goyah. Begitu pemegang obligasi menentukan bahwa

111
pemerintah hanya memiliki sedikit kemampuan untuk membayar atau membayar utang, premi risiko
(atau tingkat bunga) utang akan meningkat. Tentu, pemerintah dapat memonetisasi dan membuat mata
uang mereka kurang berharga, tetapi karena bank sentral lain juga melakukan monetisasi, strategi itu
menjadi tidak relevan.

Seperti yang telah kita lihat dalam buku ini, strategi ini hanya memiliki satu tujuan akhir: 1)
ketimpangan yang lebih tinggi, 2) orang kehilangan harapan dalam sistem karena tidak mampu
memenuhi kebutuhan, 3) lebih banyak polarisasi, 4) munculnya pemimpin yang menggunakan polarisasi
untuk menciptakan narasi “kita lawan mereka” demi menghimpun kekuasaan, dan 5) revolusi oleh
rakyat dan perang. Solusinya, pada akhirnya, adalah pembubaran.

Pajak yang lebih tinggi untuk orang kaya, jaminan penghasilan

dasar
Pemikiran ini dalam politik biasanya ada pada liberal/sosialis/komunis. Sesuai dengan prinsip bahwa
sistem harus adil bagi yang kurang beruntung, jadi kita harus mengenakan pajak lebih banyak kepada
orang kaya untuk membantu orang miskin.

Semua solusi dalam konsep ini membutuhkan pemindahan kekayaan dan, oleh karena itu, solusi
tersebut sangat tidak populer bagi banyak orang kaya. Sulit untuk melihat uang yang Anda yakini
didapat karena kecerdikan atau kerja keras Anda mengalir ke orang lain yang Anda anggap tidak bekerja
keras. Argumen dari mereka yang memiliki kekayaan adalah bahwa semakin tinggi tarif pajak pada
orang kaya, semakin banyak ketidak inginan untuk mengambil risiko, berinovasi, dan menjadi
kontributor yang kuat bagi masyarakat.

Salah satu ide yang lebih menonjol di kubu ini adalah pendapatan dasar universal. Di kalangan
pengambil kebijakan di seluruh dunia, ini semakin serius. Idenya sederhana dalam premis: menaikkan
pajak pada orang kaya untuk memberikan penghasilan dasar minimum apakah orang bekerja atau tidak,
memberi gaji tambahan jika mereka bekerja hingga jumlah maksimum tetapi juga tidak mengharuskan
mereka bekerja untuk upah mereka.

Idenya hampir tidak baru; berbagai tipe ide ini sudah ada sejak ratusan tahun yang lalu. Secara teori,
ini kedengaran masuk akal. Bahkan untuk kapitalis yang paling bersemangat sekalipun, itu bisa jadi hal
yang egois. Kapitalisme runtuh di dunia di mana tidak ada pembeli. Kehilangan pekerjaan dan
ketimpangan pendapatan akan mengurangi jumlah orang yang dapat berpartisipasi dalam
perekonomian. Pada titik tertentu di sepanjang kontinum lebih sedikit orang yang berpartisipasi dalam
ekonomi, matematika tidak berfungsi, dan sistem tetap runtuh. Itu berarti bahwa meskipun pendapatan
dasar universal terdengar radikal bagi sebagian orang, hal ini setidaknya merupakan alternatif menuju
hasil tersebut.

Hal ini menjadi jauh lebih sulit untuk eksekusinya. Pendapatan dasar universal pada dasarnya adalah
sebuah versi pemindahan kekayaan. Di luar argumen tradisional dari sisi kanan bahwa hal itu
mengecilkan pentingnya sebuah pekerjaan dan, sebagai akibatnya, mendorong orang untuk tidak
bekerja, ada banyak sekali tantangan tambahan karena kerumitan menentukan upah yang layak.
Bagaimana pemerintah membedakan upah berdasarkan kebutuhan—memilih untuk tinggal di satu kota

112
versus kota lain, misalnya, karena biaya hidup yang bervariasi? Bagaimana jika seseorang memilih untuk
tinggal di kota yang mahal karena peluang pekerjaan lebih tinggi di sana tetapi tetap tidak dapat
menemukan pekerjaan—apakah penghasilan dasar orang tersebut akan lebih tinggi? Bagaimana dengan
penyandang disabilitas atau yang memiliki tanggungan?

Menentukan jumlah pendapatan dasar yang layak dengan yang dibedakan untuk kebutuhan menjadi
sulit untuk dicapai secara wajar—terutama karena semakin tinggi subsidi, semakin tinggi pajak atas
orang kaya, yang pada gilirannya menciptakan wadah bara api perpecahan dengan masing-masing pihak
percaya bahwa mereka dimanfaatkan.

Masalah mendasar dengan solusi ini, adalah, bahwa ini: tidak menyentuh ke akar permasalahannya.
Deflasi disebabkan oleh teknologi dan, karena itu, ia akan memanfaatkan gelombang eksponensial yang
sama dengan teknologi. Yang berarti, deflasi (tanpa mencetak lebih banyak uang) hanya akan
berakselerasi dari sini. Keberlimpahan yang diberikan teknologi kepada kita tidak memerlukan
munculnya pekerjaan-pekerjaan baru di seluruh dunia. Ini akan menghilangkan pekerjaan dan profesi
yang kita miliki. Efek negative itu pada pekerjaan-pekerjaan akan meningkat secara global. Dengan
mmempertahankan masyarakat kelas ganda, kita hanya mengabaikan perubahan struktural mendasar
yang menyebabkannya. Mengabaikan alasan mendasar yang mungkin akan menciptakan lebih banyak
perpecahan.

Siapa yang mengendalikan uang?

Kedua solusi di atas tidak mempertimbangkan bahwa karena utang global sudah begitu tinggi dan
berkembang dengan cepat, pengaturan ulang utang diperlukan dalam solusi yang benar-benar layak.
Apabila pengaturan ulang dilakukan, kemungkinan akan menyakitkan dan bisa menghapus kekayaan
besar dalam semalam sambil juga menciptakan yang baru. Pengaturan ulang serupa telah terjadi di
masa lalu. Akan ada yang menang dan yang kalah tergantung di mana taruhan ditempatkan.

Selain itu, kedua solusi di atas bergantung pada fungsi sentral pemerintah dalam menetapkan kebijakan
moneter dan mengendalikan nilai uang yang mendasarinya, memberikannya kekuatan untuk
mendorong stimulus ekonomi saat dibutuhkan. Tetapi mengendalikan nilai uang dapat menyebabkan
penyalahgunaan kekuasaan—terutama jika mata uang tersebut mendasari mata uang lainnya.

Seperti yang diprediksi oleh teori permainan, kita selalu paling peduli dengan kebutuhan kita
sendiri. Masalah dalam negeri selalu lebih diutamakan daripada masalah internasional, yang berarti
sistem yang dikendalikan oleh satu negara dan merupakan tulang punggung semua mata uang lainnya
mungkin bekerja untuk sementara waktu — sampai masalah domestik negara memaksanya untuk secara
sepihak memberikan manfaat ekonomi kepada negara yang mengendalikan mata uang tersebut sembari
merugikan semua orang lain. Begitu kepercayaan rusak dalam pertukaran itu, teori permainan
memprediksi tindakan oleh negara lain akan mendorong pertumbuhan mata uang mereka sendiri—dan
semuanya rusak karena runtuhnya kerja sama internasional.

Faktanya, seperti yang telah kita diskusikan, banyak tindakan yang sama dengan masing-masing
negara mendevaluasi mata uang mereka sendiri untuk memenangkan permainan perdagangan di awal
1900-an, menjadi cikal bakal ketidakpuasan penyebab Perang Dunia II. Dengan bersumpah untuk tidak
mengulangi kesalahan yang menyebabkan pengangguran massal, otoritarianisme, dan Perang Dunia II,
para pemimpin dunia berkumpul pada tahun 1944 untuk mendirikan Bretton Woods—sebuah kerangka

113
kerja sama global. Konstruksi kunci Bretton Woods adalah sistem moneter internasional yang disepakati
di mana semua negara mengikat nilai tukar dengan harga emas dan dolar AS; dolar AS menjadi mata
uang utama dunia dan dolar AS terikat pada emas melalui nilai tukar tetap. Aturan baru tersebut
membangun kepercayaan dalam kerangka internasional yang memungkinkan perdagangan global
berkembang dan meningkatkan kemakmuran global karena itu berarti bahwa negara-negara tidak dapat
memanipulasi mata uang mereka sesuka hati.

Sekali lagi, seperti yang diprediksi oleh teori permainan, kesepakatan tersebut menunjukkan
bahwa ketika negara-negara bekerja sama dengan pemahaman yang jelas tentang aturan-aturannya,
kemakmuran meningkat untuk semua. Namun pada tahun 1971, Amerika Serikat secara sepihak
menghentikan aspek penting dari sistem tersebut—konversi dolar AS menjadi emas—dan dengan
perubahan itu menciptakan sistem di mana dolar AS, sebuah mata uang fiat yang tunduk pada agenda
domestik, adalah tulang punggung tatanan ekonomi dunia. Dari sini, Bretton Woods secara efektif
berakhir. Sejak dolar AS menjadi mata uang utama dunia tanpa berpatokan pada emas, hal ini memberi
AS kekuatan luar biasa dalam urusan global. Ini juga memungkinkan satu negara untuk mengubah
aturan dengan mencetak lebih banyak mata uang, dan oleh karena itu mengatur panggung untuk
kembali ke tempat kita sekarang, di mana setiap negara memanipulasi mata uangnya untuk keuntungan
politik sambil memperburuk kerangka kerja untuk perdagangan yang adil.

Bitcoin (dan mata uang cyber lainnya) adalah upaya mencari solusi. Bitcoin berjanji menciptakan
sistem yang sifatnya terdesentralisasi, tidak dapat dimanipulasi oleh siapapun—termasuk pemerintah.
Seperti yang telah kita lihat, uang mengikuti aturan penawaran dan permintaan; dolar AS naik nilainya
karena permintaan untuk itu meningkat relatif terhadap penawaran. Pemerintah dapat mengubah atau
memanipulasi dinamika alami ini dengan meningkatkan pasokan—mencetak lebih banyak uang, yang
menurunkan nilai mata uang mereka relatif terhadap negara lain. Bitcoin mencoba mengubah dinamika
itu dengan selamanya memperbaiki pasokan di dua puluh satu juta Bitcoin. Selain itu, ia menciptakan
buku besar antar perorangan tanpa kontrol pusat: blockchain. Sebagai buku besar yang terbuka dan
terdistribusi, Bitcoin menawarkan keamanan dan kepercayaan dengan memverifikasi transaksi dengan
konsensus alih-alih melalui otoritas pusat.

Meskipun blockchain dimana Bitcoin berjalan tidak pernah diretas, namun transaksinya sulit, yang
akhirnya memperlambat adopsi yang meluas sebagai alternatif pembayaran. Selain itu, penyimpanan
Bitcoin atau mata uang kripto lainnya (dompet) rentan terhadap serangan siber atau hilang, menciptakan
bentuk risiko yang berbeda. Tetapi bahkan dengan risiko dan volatilitas tinggi saat ini, warga di
beberapa bagian dunia memiliki risiko lebih kecil dengan memegang Bitcoin daripada mata uang
mereka sendiri. Nilai dapat dipindahkan melintasi perbatasan dengan mulus atau digunakan sebagai
mekanisme pembayaran saat mata uang gagal. Di Venezuela hari ini, misalnya, Bitcoin sudah bertindak
sebagai mata uang yang menyelamatkan nyawa bagi mereka yang memilikinya, karena merupakan
media pembayaran yang jauh lebih aman daripada mata uang lokal.

Volatilitas tinggi Bitcoin sering digunakan sebagai alasan kenapa Bitcoin tidak dapat dipercaya sebagai
mekanisme pembayaran global. Bitcoin tidak stabil; mata uang cyber ini kehilangan 30 persen dari
nilainya pada 2018, hanya untuk naik lebih dari 100 persen dalam enam bulan pertama tahun 2019.
Tetapi volatilitas itu harus dimasukkan dalam konteks. Tingkat inflasi pada bolívar, mata uang lokal
Venezuela, adalah 1,8 juta persen pada tahun 2018. Kalau saya bisa memilih, bahkan pada tahun 2018,
saya lebih suka kehilangan 30 persen nilai Bitcoin saya daripada 1,8 juta persen pada bolívar saya.

114
Solusi sederhana
Ada prinsip dalam filsafat yang disebut Occam’s razor: solusi yang lebih sederhana lebih mungkin benar
daripada solusi yang rumit. Itu masuk akal secara intuitif. Kompleksitas membuat kita rentan terhadap
kesalahan. Ketika jumlah asumsi dalam menghasilkan hipotesis meningkat, akan meningkatkan
kemungkinan bahwa satu atau lebih dari asumsi itu salah. Untuk itu, saya akan mengusulkan apa yang
mungkin dianggap sebagai solusi paling sederhana dari semuanya. Begitu sederhana, pada
kenyataannya, itu akan sulit untuk dibayangkan.

Bagaimana jika penataan alami dilakukan?

Bagaimana jika, daripada menghentikan deflasi dengan segala cara, kita menerimanya? Ketika teknologi
menyebar, deflasi terjadi pada tingkat yang seharusnya. Deflasi menjadi sesuatu yang dirayakan karena
itu berarti kita mendapatkan lebih banyak dengan lebih sedikit biaya. Kita membiarkan diri kita
menerima keberlimpahan. Pada sepanjang situasi itu, ketika teknologi menghilangkan pekerjaan dan
lebih sedikit pekerjaan yang dibutuhkan secara keseluruhan, harga akan terus turun, memungkinkan
mereka yang kehilangan pekerjaan mendapatkan cara untuk berbagi manfaat dari keberlimpahan
teknologi tanpa pemindahan kekayaan secara besar-besaran. Jika penurunan harga yang didorong oleh
teknologi terus berlanjut hingga sesuatu menjadi gratis, kita juga harus membiarkan itu terjadi. Orang
tidak lagi harus berlari di treadmill tanpa akhir demi mengejar barang-barang yang harganya terus naik.
Biarpun itu sangat sulit untuk diterima, karena itu adalah perubahan radikal seperti sekarang ini, bagi
saya tampaknya ini ituadalah satu-satunya pilihan nyata yang kita miliki.

Sulit untuk membayangkan hal ini karena kita telah tumbuh di dunia di mana pilihan ini tidak ada. Di
mana deflasi teknologi hanya terjadi di area-area ekonomi kita yang terisolasi, bukan secara
keseluruhan. Di mana kita dapat mengandalkan pelatihan orang untuk pekerjaan dan industri baru yang
tidak terpengaruh oleh perubahan dan melanjutkan jalan yang sama yang mendorong kemakmuran di
waktu yang berbeda. Jalan yang sama itu tidak mungkin dibayangkan untuk bisa bergerak maju, dengan
teknologi segera mendukung hampir semua yang kita lakukan.

Sangat mudah untuk mengabaikan hal ini, karena kita terjebak dalam sistem di mana kita tidak tahu
apa yang akan kita lakukan dengan diri kita sendiri jika kita tidak memiliki pekerjaan. Karir kita jauh
lebih penting bagi kita daripada sekadar pendapatan dari pekerjaan. Karir kita adalah separuh dari cerita
mengenai siapa diri kita—dengan hubungan dan status sosial kita ("kita") sering kali berasal dari
pekerjaan kita. Untuk alasan itu, bahkan jika faktanya tak terhindarkan, bahwa sebagian besar pekerjaan
ini akan lebih baik dilakukan oleh teknologi, kita berpura-pura tidak mendengar. Ketakutan akan masa
depan tanpa pekerjaan dan harga diri yang ikut disematkan didalamnyanya menghentikan kita dari
membayangkan dunia yang lebih baik di mana pekerjaan itu bahkan mungkin tidak diperlukan.

Pertimbangkan alternatif ini: membiarkan keberlimpahan tanpa pekerjaan sebenarnya bisa membuka
era luar biasa yang sama sekali baru di mana kita punya waktu untuk menikmati manfaat yang dibawa
oleh teknologi.

115
Sistem kapitalis sejati dapat bekerja dengan baik di lingkungan itu karena masih ada insentif untuk
bekerja lebih keras dan berinovasi. Harga segala sesuatu akan turun, ya, tetapi mereka yang
menciptakan nilai akan dibayar untuk penciptaan nilainya—pada tingkat yang sesuai dengan realitas
baru penawaran dan permintaan dan dunia digital kita. Kita masih mengantri membeli iPhone terbaru
meskipun penyedia layanan kita mengizinkan kita memiliki model lama secara gratis. Tetapi mereka
yang kalah dalam masyarakat kita akan lebih kecil risikonya. Karena seluruh infrastruktur yang
diperlukan untuk mendukung lebih banyak pekerjaan guna mendukung inflasi harga akibat pelonggaran
moneter dihilangkan, biaya program hak dihapuskan bersamanya. Kebutuhan harian menjadi jauh lebih
murah, dan dengan demikian beban bagi mereka yang bekerja menjadi berkurang.

Pada akhirnya, tren ini sudah jelas dan memprediksikan cara hidup yang berbeda. Yang penting adalah
tentang bagaimana kita bisa sampai di sana. Aspek deflasi teknologi adalah kekuatan yang terlalu besar
dan pada akhirnya akan mengalahkan upaya terbesar untuk menghentikannya. Upaya untuk
menghentikannya, dan konsekuensi tingkat kedua dari upaya menghentikan deflasi, akan terlihat gila
bagi generasi mendatang karena pertarungan itu akan membawa revolusi dan perang yang
menghancurkan sistem yang ada seutuhnya. Membiarkan hal itu terjadi tampaknya sangat tidak
bertanggung jawab, karena umat manusia mungkin juga selamanya kehilangan kesempatan untuk
memiliki jenis peningkatan sosial yang dimungkinkan dengan teknologi.

Solusi yang saya usulkan, meskipun sederhana dalam teori, memiliki sejumlah keterbatasan potensi.
Salah satunya, apakah pemerintah di seluruh dunia akan membiarkan hal itu terjadi? Pemerintah dan
bank sentral memberikan pengaruh yang luar biasa pada ekonomi dan warga negara mereka dengan
kemampuan mereka untuk mengontrol jumlah uang beredar. Tidak mungkin mereka secara sukarela
menyerahkan kendali itu ke mata uang dunia baru yang tidak dapat dimanipulasi. Tanpa manipulasi
mata uang itu, tren alami deflasi teknologi sudah jelas.

Keterbatasan lainnya adalah bahwa solusi tidak dapat dilakukan hanya di satu negara. Itu perlu
dilakukan secara terkoordinasi dalam skala internasional, karena dengan perdagangan, satu negara saja
yang mengambil tindakan ini akan merugikan negara lain yang masih memanipulasi mata uang mereka.

Meskipun saya yakin bahwa pemerintah tidak akan sukarela menyerahkan kendali mata uang mereka,
jika tidak ada upaya internasional terkoordinir untuk membuat sesuatu seperti kerangka kerja Bretton
Woods yang menetapkan aturan seputar nilai tukar mata uang, hal ini akan tetap terjadi—hanya dengan
cara yang berbeda. Ingat, uang hanya memiliki nilai karena kepercayaan yang kita miliki di dalamnya.
Di luar itu, uang hanya selembar kertas dengan wajah dan angka di atasnya. Kepercayaan itu adalah
pertukaran nilai yang disepakati dan bahwa pemerintah akan menepati janjinya. Kepercayaan itu
dikompromikan jika pemerintah tidak menepati janji mereka—bahkan jika mereka berpura-pura dengan
mengubah nilai kertas yang tertulis di atas janji itu. Semakin kepercayaan itu terkikis, semakin besar
kemungkinan mata uang alternatif menjadi mekanisme yang lebih terpercaya. Pilihan alternatif—baik
Bitcoin atau sesuatu yang berbeda—bisa muncul dengan cepat.

Karakteristik Bitcoin yang digital dan terdistribusi memungkinkannya mendapatkan keuntungan dari
efek jaringan (yang telah dibahas di bab 2) dengan setiap tambahan pengguna yang meningkatkan
nilainya. Semakin banyak pengguna yang mempercayai sistem, semakin banyak kepercayaan yang
ditambahkan ke sistem. Meskipun sulit untuk membayangkannya melampaui mata uang utama mana
pun, kenyataan itu dapat dengan mudah berubah besok karena lebih banyak mata uang berada di bawah
tekanan; efek samping dari tekanan itu meningkatkan nilai Bitcoin atau jenis jaringan Bitcoin. Dengan

116
kata lain, apa yang dimulai sebagai cara bagi warga di Venezuela dan wilayah lain di dunia untuk
menghindari devaluasi mata uang yang menghancurkan bisa melompat dari satu negara ke negara lain
dan dengan mudah membangun ke titik di mana itu menjadi standar kepercayaan de facto.

Tapi saya tahu apa? Meskipun menurut saya, saya sadar dengan kelemahan saya sendiri dalam penilaian
dan bias dan melakukan yang terbaik untuk memperbaikinya, saya hanya manusia, tetap memiliki
kekurangan dan kesalahan yang sama seperti kita semua. Solusi saya hanya berupa satu ide di antara
samudra ide yang lain. Mungkin tidak ada satu solusi yang dapat bekerja secara terpisah, dan mungkin
tidak ada solusi yang dapat diterapkan sekaligus. Mungkin solusi-solusi itu perlu disatukan melalui
serangkaian langkah transisi fondasi ekonomi kita ke sesuatu yang bekerja untuk masa depan yang
sebagian besar akan didorong oleh teknologi.

Itulah sebabnya saya bertanya kepada Anda.

Jelas bahwa kita harus berbuat sesuatu. Tetapi karena masalahnya begitu kompleks dan pelik, mudah
untuk kita pura-pura tidak tahu dan berharap orang lain akan menyelesaikannya. Percayalah, saya
paham soal itu. Saya sendiri telah duduk di pinggirnya, membicarakan hal yang sama selama sekitar
sepuluh tahun dan menyaksikan meningkatnya kebencian dan polarisasi dalam masyarakat kita. Saya
menulis buku ini bukan karena saya memiliki keinginan untuk melakukannya, tetapi karena saya bosan
dengan kurangnya debat nyata tentang masalah inti dan solusi dan semakin khawatir tentang konflik
dunia jika kita tidak bertindak. Tentang dunia yang akan kita wariskan kepada anak-anak kita.

Saya menulis buku ini untuk membuat kita semua berbicara dan berpikir—dan mengajukan pertanyaan-
pertanyaan besar.

Mengajukan pertanyaan besar terkadang lebih bagus daripada solusi itu sendiri karena itu memancing
para pemikir dunia untuk menyelesaikannya dan, dengan demikian, menghasilkan berbagai cara untuk
memecahkan masalah. Contoh pertanyaan besar adalah Ansari X Prize, dibuat pada tahun 1996 oleh
Peter Diamandis, di mana dua puluh enam tim dari seluruh dunia bersaing untuk hadiah $10 juta untuk
membuat pesawat ruang angkasa pribadi yang mampu membawa tiga penumpang. ke ruang sub-orbital
sebanyak dua kali dalam dua minggu. Tim-tim tersebut menghabiskan lebih dari $100 juta,
mengembangkan terobosan, dan meluncurkan perlombaan luar angkasa baru yang kita lihat manfaatnya
hari ini. Sejak saat itu, kompetisi crowdsourced lainnya telah digunakan untuk mengembangkan
terobosan dalam segala hal mulai dari perawatan kesehatan, hingga menciptakan algoritma yang lebih
baik untuk menemukan dark matter, hingga membersihkan lautan kita. Salah satu atribut utama dari
crowdsourcing adalah terbukanya partisipasi; memungkinkan ide dan kontribusi datang dari mana saja
dan siapa saja. Solusi tersebut seringkali jauh lebih baik daripada apa pun yang bisa dibayangkan oleh
para ahli di suatu bidang.

Perdebatan internal untuk menulis buku ini berasal dari pelajaran terpenting dalam hidup saya, yang
juga datang dari tragedi terbesar saya—saya kehilangan saudara laki-laki saya secara tiba-tiba. Saya
melakukan yang terbaik untuk menjalani hidup saya dengan pelajaran itu sebagai pegangan, dalam
membina setiap hubungan, dan setiap keputusan.

Pelajaran itu adalah: hidup kita ditentukan oleh dampak positif yang kita miliki terhadap orang lain.

Kita semua didorong oleh cinta itu dan, ketika cinta itu muncul, cinta itulah yang kita ingat. Itulah yang
bertahan. Bagaimana mereka membentuk kami, memengaruhi kita, dan menjadikan kita lebih baik.
Adalah tanggung jawab kita untuk menerima anugerah mereka dan meneruskannya.

117
Saya sangat beruntung dalam hidup saya dikelilingi oleh banyak orang seperti itu—dan saya selamanya
bersyukur atas pengaruh mereka terhadap saya.

Saya mendorong Anda untuk berkontribusi dalam dialog dan debat sehingga kita dapat bersama-sama
membuat dunia yang memungkinkan umat manusia yang terbaik untuk berkembang saat kita bergerak
menuju masa depan yang penuh keberlimpahan. Saya mengundang Anda untuk melanjutkan dialog ini
di www.thepriceoftomorrow.com.

118
 CATATAN

1. Institute for Policy Studies, “Income Inequality,” inequality.org/facts/income-inequality.

2. Ray Dalio, Principles for Navigating Big Debt Crises (Bridgewater Associates, 2018), page 12.
3. Ray Dalio, Principles for Navigating Big Debt Crises (Bridgewater Associates, 2018), page 12.
4. Comments can be found at: “Testimony of Chairman Ben S. Bernanke,”
nytimes.com/2007/02/14/business/worldbusiness/14iht-web.0214fedtext.4594833.html; “The
Subprime Mortgage Market,” federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20070517a.htm;
“Bernanke: Fed Ready to Cut Interest Rates Again,” nbcnews.com/id/22592939/#.XV2kSS3MyfV;
and Danielle DiMartino Booth, Fed Up (Portfolio, 2017), page 142.
5. Stephen Mihm, “Dr. Doom,” New York Times Magazine, August 15, 2008.
6. There has been some talk about GDP not including things that we get because of technology and
that we must find a way to include those items in GDP. This is specifically the point. If something
is free, or almost free, why would we include it in a GDP measure to see how our debt and credit
were driving the economy?
7. John Meynard Keynes, The Economic Consequences of the Peace (Macmillan & Co., 1919), page
279. Accessed via archive.org/stream/economicconseque00keynuoft#page/n3/mode/2up.

8. Paul Volcker, as quoted by Andrew Ross Sorkin, “Paul Volcker, at 91, Sees ‘A Hell of a Mess in
Every Direction,’” New York Times, October 23, 2018.
nytimes.com/2018/10/23/business/dealbook/paul-volcker-federal-reserve.html.
9. Kim Parker, Rich Morin, and Juliana Menasce Horowitz, “The Future of Work in the Automated
Workplace,” Looking to the Future, Public Sees an America in Decline on Many Fronts, Pew
Research Center, March 31, 2019. pewsocialtrends.org/2019/03/21/the-future- of-work-in-the-
automated-workplace.
10. Ravi Suria, as quoted by Larry Dignan, “Amazon Cash to Run Dry by 2001?” ZDNet, June 23,
2000. zdnet.com/article/amazon-cash-to-run-dry-by-2001.
11. Matt Day and Jackie Gu, “The Enormous Numbers behind Amazon’s Market Reach,” Bloomberg,
March 27, 2019. bloomberg.com/graphics/2019-amazon-reach-across-markets.
12. NFX, “70% of Value in Tech Is Driven by Network Effects,” Medium, November 28, 2017.
medium.com/@nfx/70-of-value-in-tech-is-driven-by-network-effects-8c4788528e35.
13. Barry Schwartz, “Google’s Search Knows about over 130 Trillion Pages,” Search Engine Land,
November 14, 2016. searchengineland.com/googles-search-indexes-hits-130-trillion- pages-
documents-263378.
14. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (Routledge, 1994), page 139.
15. Hyman Minsky, Stabilizing an Unstable Economy (McGraw Hill Professional, 2008), page 106.
16. Nassim Nicholas Taleb, Antifragile (Random House, 2012), page 101.

119
17. J.B. Sanford, “Argument against Women’s Suffrage,” California State Archives, Secretary of State
Elections Papers, 1911 Special Election. Available at
sfpl.org/pdf/libraries/main/sfhistory/suffrageagainst.pdf.
18. Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Random House, 2011), page 2.
19. Jeff Bezos, speaking at Re:MARS conference, June 2019. Quoted in “Jeff Bezos Says the True
Secret to Business Success Is to Focus on the Things That Won’t Change, Not the Things That
Will,” Business Insider, June 6, 2019. businessinsider.com/jeff-bezos-asks- himself-simple-
question-when-planning-for-future-2019-6.
20. Kenneth Flamm, “Moore’s Law and the Economics of Semi-conductor Price Trends,”
Productivity and Cyclicality in Semiconductors (The National Academies Press, 2004), pages
151–170. doi.org/10.17226/11134.
21. Lucas Mearian, “CW@50: Data Storage Goes from $ 1 M to 2 Cents Per Gigabyte,”
Computerworld, March 23, 2017. computerworld.com/article/3182207/data-storage/cw50- data-
storage-goes-from-1m-to-2-cents-per-gigabyte.html.
22. Brad, “How Fast Is 5 G vs 4 G?” The Droid Guy, September 5, 2019.
thedroidguy.com/2019/01/how-fast-is-5g-vs-4g-1084299.
23. Mikhail Chester, Andrew Fraser, Juan Matute, Carolyn Flower, and Ram Pendyala, “Parking
Infrastructure,” Journal of the American Planning Association, 2015, pages 268–286,
doi.org/10.1080/01944363.2015.1092879.
24. Statistics Department, National Safety Council, “NSC Motor Vehicle Fatality Estimates,”
December 2017, nsc.org/portals/0/documents/newsdocuments/2018/december_2017.pdf.
25. Deloitte, “Global Mobile Consumer Survey: US Edition,” 2018.
www2.deloitte.com/us/en/pages/technology-media-and-
telecommunications/articles/global-mobile-consumer-survey-us-edition.html.
26. Wohlers Associates, Wohlers Report 2018. wohlersassociates.com/2018report.htm.
27. Katrin Assenmacher and Signe Krogstrup, “Monetary Policy with Negative Interest Rates,”
International Monetary Fund Working Paper No. 18/191, August 27, 2018.
imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/08/27/Monetary-Policy-with-Negative-Interest- Rates-
Decoupling-Cash-from-Electronic-Money-46076.
28. Max Roser and Esteban Ortiz-Ospina, “Income Inequality,” Our World in Data, October 2016.
ourworldindata.org/income-inequality.
29. Institute for Energy Research, “A Primer on Energy and the Economy,” February 16, 2010.
instituteforenergyresearch.org/uncategorized/a-primer-on-energy-and-the-economy- energys-large-
share-of-the-economy-requires-caution-in-determining-policies-that-affect-it.
30. US Department of Energy, “DOE Releases First Annual National Energy Employment Analysis,”
March 24, 2016. energy.gov/articles/doe-releases-first-annual-national-energy- employment-
analysis.

120
31. John Kraft and Arthur Kraft, “On the Relationship between Energy and G N P ,” Journal of Energy
and Development, 1978, pages 401–403.
32. Hannah Ritchie and Max Roser, “Energy Production and Changing Energy Sources,” Our World in
Data, 2019. ourworldindata.org/energy-production-and-changing-energy-sources.
33. Jeff Tsao, Nate Lewis, and George Crabtree, “Solar FAQs,” Sandia National Laboratories, April 20,
2006. sandia.gov/~jytsao/Solar%20FAQs.pdf.
34. Matt Gray, Sebastian Ljungwaldh, Laurence Watson, and Irem Kok, Powering Down Coal (Carbon
Tracker, November 2018). carbontracker.org/reports/coal-portal.
35. Lazard, “Levelized Cost of Energy and Levelized Cost of Storage 2018,” November 8, 2018.
lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018.
36. Mark Lewis, Wells, Wires, and Wheels... (BNP Paribas, August 2019). docfinder.bnpparibas-
am.com/api/files/1094E5B9-2FAA-47A3-805D-EF65EAD09A7F.
37. Jeff Tsao, Nate Lewis, and George Crabtree, “Solar FAQs,” Sandia National Laboratories, April
20, 2006. sandia.gov/~jytsao/Solar%20FAQs.pdf.
38. Land Art Generator, “Total Surface Area Required to Fuel the World with Solar,” August 13,
2009. landartgenerator.org/blagi/archives/127.
39. Bill Nussey, “How Much Solar Would It Take to Power the U.S.?” The Freeing Energy Project,
July 6, 2018. freeingenergy.com/how-much-solar-would-it-take-to-power-the-u-s.
40. Organization of American States, “Desalination by Distillation,” Source Book of Alternative
Technologies for Freshwater Augmentation in Latin America and the Caribbean, Unit of
Sustainable Development and Environment General Secretariat, Organization of American States,
1997. oas.org/usde/publications/Unit/oea59e/ch20.htm.
41. Simon Neubauer, Jean-Jacques Hublin, and Philipp Gunz, “The Evolution of Modern Human
Brain Shape,” Science Advances, January 24, 2018. doi.org/10.1126/sciadv.aao5961.
42. Lucien Febvre and Henri-Jean Martin, The Coming of the Book (Verso, 1976).
43. Karl Popper, Conjectures and Refutations (Penn, Buckinghamshire, 1965).
44. Isaac Newton, letter to Robert Hooke, February 5, 1675. Available at
digitallibrary.hsp.org/index.php/Detail/objects/9792.
45. Voltaire, Le Siècle de Louis XIV (1752).
46. Karl Popper, as quoted by Mark Damazer, “In Our Time’s Greatest Philosopher Vote,” In Our
Time (BBC 4).
47. “The Babbage Engine,” Computer History Museum. computer history.org/babbage.
48. Claude E. Shannon, “A Mathematical Theory of Communication,” Bell System Technical
Journal, 1948.
49. John McCarthy, Marvin Minsky, Nathaniel Rochester, and Claude Shannon, “A Proposal for the
Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence,” August 31, 1955. Available at
www-formal.stanford.edu/jmc/history/dartmouth/dartmouth.html.
50. Jack Copeland, “Biography of Turing,” AlanTuring.net, July 2000.
alanturing.net/turing_archive/pages/Reference%20Articles/Bio%20of%20Alan%20Turing.ht

121
51. Gatsby Charitable Foundation, “Gatsby Computational Neuro-science Unit,”
gatsby.org.uk/neuroscience/programmes/gatsby-computational-neuroscience-unit.
52. K. Anders Ericsson, Ralf Th. Krampe, and Clemens Tesch-Römer, “The Role of Deliberate
Practice in the Acquisition of Expert Performance,” Psychological Review, 1993, pages 363– 406.
projects.ict.usc.edu/itw/gel/EricssonDeliberatePracticePR93.pdf.
53. William Hirst et al., “Long-Term Memory for the Terrorist Attack of September 11,”
Journal of Experimental Psychology (2009).
pdfs.semanticscholar.org/89f4/bbaff6e7c289b7836047fbc8d73e7d012711.pdf.
54. George A. Miller, “The Magical Number Seven, Plus or Minus Two,” Psychological Review,
March 1956.
55. Diego Ardila et al., “End-to-End Lung Cancer Screening with Three-Dimensional Deep Learning
on Low-Dose Chest Computed Tomography,” Nature Medicine, 2019, pages 954– 961.
doi.org/10.1038/s41591-019-0447-x.
56. “‘Whoever Leads in AI Will Rule the World,’” RT.com, September 1, 2017.
rt.com/news/401731-ai-rule-world-putin.
57. Lord Acton, in a letter to Bishop Mandell Creighton in 1887.
58. Elon Musk, as quoted by Graham Rapier, “‘If You Can’t Beat Them Join Them,’” Business
Insider, September 3, 2019. businessinsider.com/elon-musk-humans-must-become-cyborgs- to-
compete-with-ai-2019-8.
59. Roy Baumeister and Mark Leary, “The Need to Belong,” Psychological Bulletin, May 1995,
pages 497–529. dx.doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497.
60. Muzafer Sherif, Group Conflict and Co-operation (London: Routledge & Kegan Paul Limited, 1966).
61. Frank Outlaw, “Watch Your Thoughts, They Become Words; Watch Your Words, They
Become Actions,” Quote Investigator, January 10, 2013.
quoteinvestigator.com/2013/01/10/watch-your-thoughts.
62. Abraham Maslow, “A Theory of Human Motivation,” Psychological Review (1943), pages
370–396.
63. Louis Tay and Ed Diener, “Needs and Subjective Well-Being around the World,” Journal of
Personality and Social Psychology, August 2011, pages 354–365.
psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0023779.
64. Yu-kai Chou, “Octalysis—The Complete Gamification Frame-work,”
yukaichou.com/gamification-examples/octalysis-complete-gamification-framework.
65. Adolf Hitler, Mein Kampf, trans. Roberto Marco (MVR, 1939), page 139.
66. Stanley Milgram, “The Behavioural Study of Obedience,” Journal of Abnormal and Social
Psychology, October 1963, pages 371–378.
67. Stanley Milgram, “The Perils of Obedience,” Harper’s Magazine, December 1973.
harpers.org/archive/1973/12/the-perils-of-obedience.

122
 MENGENAI PENULIS

JEFF BOOTH ADALAH pemimpin visioner yang telah hidup di garis depan
perubahan teknologi selama dua puluh tahun. Dia memimpin BuildDirect,
sebuah perusahaan teknologi yang bertujuan untuk menyederhanakan
industri bangunan, selama hampir dua dekade dan telah melalui
kehancuran dotcom, krisis keuangan 2008, dan banyak gelombang
disrupsi teknologi.

Jeff telah dimunculkan di Forbes, TechCrunch, Inc.com, The Globe and

Mail, BNN, Fast Company, Pengusaha, Bloomberg, TIME, dan The Wall
Street Journal. Pada 2015, ia dinobatkan sebagai Tokoh Teknologi Tahun
Ini dari Asosiasi Industri Teknologi BC, dan pada 2016 Goldman Sachs
menobatkannya di antara 100 Pengusaha Paling Menarik.

Dia adalah mitra pendiri OtioLabs; salah satu pendiri NocNoc dan addyinvest.com; dan melayani di
dewan Terramera, SPUD.ca, LlamaZOO, Synthiam, dan Richmond Hospital Foundation, dan lain-lain.

Jeff telah menjadi anggota Organisasi Presiden Muda sejak 2004, dan menyumbangkan waktu sebagai
rekan pendiri di Creative Destruction Lab.

www.thepriceoftomorrow.com

123