Putusan 74 K Pid 2016 20220507 220622 163941

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 74 K/PID/2016
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama : Ir. H. ABDUL RAUF KADIR;
In
A
Tempat lahir : Garut;
Umur/tanggal lahir : 68 Tahun / 17 Oktober 1946;
ah
lik
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Taman Pramuka Nomor 177 dahulu
am
ub
Jalan R.E. Martadinata Nomor 177
Rt.006/007 Kelurahan Cihapit, Kecamatan
ep
Bandung Wetan, Kota Bandung;
k
Agama : Islam;
ah
Pekerjaan : Wiraswasta;
R
si
Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:
1. Penyidik, sejak tanggal 15 April 2015 sampai dengan tanggal 4
ne
ng
Mei 2015;
2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Mei 2015 sampai
do
gu
dengan tanggal 12 Juni 2015;

3. Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan
tanggal 29 Juni 2015;
In
A
4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 Juni

2015 sampai dengan tanggal 29 Juli 2015;
ah
lik
5. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai

dengan tanggal 24 Juli 2015;
m
ub
6. Pembantaran oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak

tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 13 Juli 2015;
ka
7. Pengalihan Tahanan oleh Majelis menjadi Tahanan Kota sejak

ep
tanggal 15 Juli 2015;

ah
8. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak

R
tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015;

es
Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung

M
ng
karena didakwa:
on
gu
Hal. 1 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
KESATU:
si
Bahwa ia Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR pada kurun waktu dari
tanggal 28 November 2013 sampai dengan tanggal 28 Januari 2014 atau pada
ne
ng
waktu lain dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di Jalan Taman
Pramuka Nomor 177 Rt.006/007 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung
Wetan, Kota Bandung atau pada ternpat lain yang termasuk dalam Daerah
do
gu Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja dan melawan hukum
memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan
In
A
orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang
dilakukan dengan cara-cara atau uraian perbuatan sebagai berikut:
ah
lik
Bahwa saat Sdr. H. ABDUL KADlR DJAFAR (ayah Terdakwa) meninggal
dunia pada tanggal 22 November 1987, meninggalkan beberapa harta
warisan diantaranya berupa Hotel Melati yang terletak di JaIan Hayam
am
ub
Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat
dengan luas tanah 3.745 M2 dan luas Bangunan 7.000 M2, dan sebagai
ep
bukti kepemilikan atas Hotel Melati tersebut adalah berupa Sertifikat Hak
k
Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun Pala dengan Surat Ukur

ah
Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981, yang awalnya atas nama H.

R
si
ABDUL KADIR DJAFAR lalu dibaliknamakan oleh Terdakwa menjadi atas
nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL tanpa sepengetahuan Ahli Waris
ne
ng
yang lain;
 Bahwa semasa hidupnya H. ABDUL KADIR DJAFAR mendirikan PT.
do
gu
YASMIN TRANDING COMPANY, Ltd dengan pemegang sahamnva adalah:

H. ABDUL KADIR DJAFAR 50 %, R. HJ. KIKIH RUKIAH 35 % dan
In
Terdakwa IR. ABDUL RAUF KADIR sebesar 15 % yang kemudian berubah
A
nama menjadi PT. YASMIN INTER BUANA HOTEL dengan pemegang

sahamnya Drs. H. ABDUL HALIM KADIR 50·%, R. HJ. KlKIH RUKIAH 35
ah
lik
%, dan Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR 15%;

 Bahwa pada sekitar tanggal 24 November 1987 para Ahli Waris H. ABDUL
m
ub
KADIR DJAFAR dikumpulkan oleh Terdakwa. Selanjutnya para ahli waris

membuat pernyataan bersama yang isi pokoknya adalah menyatakan harta
ka
kekayaan Peninggalan Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR yang ada

ep
akan diurus bersama untuk kepentingan bersama seluruh anggota keluarga

ah
besar dan tidak dipecah-pecahkan dengan PT. YASMIN TRADING

R
COMPANY, LTD. Sebagai pengganti Almarhum H. ADDUL KADIR DJAFAR

es
yang bertanggung jawab mengelola Bundel warisan ditunjuklah saksi Drs.

M
ng
H. ABDUL HALlM KADIR dengan memegang 50% Saham PT. YASMIN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TRADING COMPANY. Kemudian pada tanggal 31 Desember 1987 para
si
Ahli Waris membuat Surat Pernyataan yang isi pokoknya menunjuk
Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR untuk mengurus Harta Warisan/
ne
ng
mengelola harta warisan dan menyelesaikan hutang-hutang yang
ditinggalkan oleh Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR, dan sejak saat
itulah Sertifikat SHGB Nomor: 972/Kebun Pala tersebut dipegang oleh
do
gu Terdakwa/ada dalam kekuasaan Terdakwa;
 Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Walikotamadya
In
A
Bandung Nomor: 474.3/602-PEM tanggal 30 Desember 1987 dan
Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Bandung Nomor: 843/1990,
ah
lik
tanggal 5 Maret 1990, Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR
adalah sebanyak 24 orang, yaitu:
1. HJ. KIKIH RUKIAH KADIR (Istri I);
am
ub
2. (Almarhumah) HJ. CARLA SITI ROCHANAH (Istri II);
3. HJ. MIMING FATIMAH alias NYI MAS MIMIN (Istri III);
ep
4. IR. ABDUL RAUF KADIR (Anak);
k
5. HJ. TITIEN SITI AMINAH KADIR (Anak);

ah
6. Ir. HJ. IETJE FATIMAH KADIR (Anak);

R
si
7. Drs. ABDUL HALlM KADIR (Anak);
8. Drs. H. AGUS ABDULLAH (Anak);
ne
ng
9. HJ. SITI FARIDA KADIR (Anak);

10. H. MOCH GUNTUR, S.E. (Anak);
do
gu
11. HJ. SITI CHODIJAH (Anak);

12. HJ. SITI MARIAH (Anak);
In
13. ABDUL HAMID (Anak);
A
14. HJ. SITI SORAYAH (Anak);

15. SYARIEF HIDAYAT (Anak);
ah
lik
16. RINA SITI MAEMUNAH (Anak);

17. H. DANNY ABDULRACHMAN (Anak);
m
ub
18. HJ. YASMIEN SITI SARAH (Anak);

19. ZENNY SITI ZAENAB, S.H., M.H. (Anak);
ka
20. DEDEN ZAKI HASAN DJAFAR, SM. HK. (Anak);

ep
21. RONNY ABDURROHHIM, Bsc. (Anak);

ah
22. FERRY MOCH YUSUF, ST., M.H. (Anak);

R
23. HELMY FARAUQ, S.H., M.H. (Anak);

es
24. MUCHAMMAD YUNUS (Anak);

M
ng
 Bahwa selanjutnya sebagian besar Ahli Waris Almarhum H. ABDUL KADIR

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DJAFAR keberatan terhadap pengelolaan harta warisan yang dilakukan
si
oleh Terdakwa karena hasilnya tidak jelas, maka pada tanggal 25
September 2010 para Ahli Waris tersebut membuat Surat Persepakatan
ne
ng
Pemisahan dan Pembagian Harta Warisan yang isi Pokoknya antara lain
sebagai berikut:
1. Para Ahli Waris menghentikan/mengakhiri pemilikan bersama atas
do
gu keseluruhan asset waris sesuai haknya masing-masing berdasarkan
Hukum Islam;
In
A
2. Bahwa para Ahli Waris sepakat dan mengikatkan diri untuk menjual dan
membagikan asset waris dengan turut berpartisipasi untuk mencoba
ah
lik
menawarkan kepada pembeli tertinggi sesuai dengan kesepakatan
bersama seluruh Ahli Waris dan membagikannya sesuai dengan haknya
masing-masing;
am
ub
3. Bahwa penjualan asset dianggap sah dan dapat dilanjutkan apabila
telah disetujui oleh sekurang-kurangnya 75 % orang Ahli Waris,
ep
sehingga tidak seorang Ahli Warispun yang berhak untuk menghalangi
k
transaksi jual beli asset Waris yang hasilnya akan dibagikan secara
ah
merata menurut proporsi Hukum Waris Islam;

R
si
4. Para Ahli Waris sepakat, bahwa sebelum asset waris dibagikan, semua
Sertifikat yang berhubungan dengan asset waris akan dititipkan pada
ne
ng
Safety Box di Bank yang ditunjuk dengan kesepakatan semua Ahli

Waris untuk menjaganya, dengan ketentuan kunci Safety Box dipegang
do
gu
oleh 3 (tiga) orang Ahli Waris yang mewakili masing-masing Istri dan
Safety Box tidak dapat dibuka sendiri-sendiri tapi harus dilakukan
secara bersama-sama sehingga tidak ada kecurigaan;
In
A
5. Para Ahli Waris sepakat bahwa asset yang telah dialihnamakan kepada
pihak lain (PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dan IR. H. ABDUL
ah
lik
RAUF KADIR) untuk mempermudah proses penjualan asset dan

efisiensi biaya dan waktu tidak akan dialihnamakan lagi kepada atas
m
ub
nama Ahli Waris tetapi pembagian hasilnya akan ditetapkan sesuai

waris Hukum Islam;
ka
 Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013, asset warisan berupa
ep
tanah dan Bangunan yang terletak di JaIan Hayam Wuruk Nomor 1

ah
Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat (dikenal dengan

R
nama Hotel Melati), dengan luas tanah 3.745 M2 dan luas Bangunan 7.000
es
M2, dan sebagai bukti kepemilikan atas tanah dan Bangunan tersebut
M
ng
adalah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pala dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember, telah
si
dijual oleh 20 (dua puluh) orang Ahli waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR
DJAFAR, diantaranya yaitu: saksi Drs. ABDUL HALlM KADIR selaku
ne
ng
Direktur PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dan selaku pemegang Saham
50 % PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL, serta R. HJ. KIKIH RUKIAH
selaku Komisaris dan pemegang Saham 35 % Saham PT. YASMIN
do
gu INTERBUANA HOTEL kepada LETTY JOHAN dengan harga
Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar rupiah), dimana sebagian dari uang
In
A
jual beli tersebut yaitu Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah)
telah diterima dan dibagikan kepada sebagian para ahli waris sesuai
ah
lik
dengan porsinya masing-masing, sedangkan sisanya akan dibayarkan
setelah sertifikat atas tanah tersebut sudah diserahkan kepada Sdr. LETTY
JOHAN selaku pembeli;
am
ub
 Bahwa dalam rangka penjualan asset waris tersebut, saksi Drs. ABDUL
HALlM KADIR selaku salah satu Ahli Waris Almarhum H. ABDUL KADIR
ep
DJAFAR dan selaku Direktur yang memegang 50 % Saham PT. YASMIN
k
INTERBUANA HOTEL telah meminta secara resmi kepada Terdakwa

ah
melalui surat sebanyak 3 (tiga) kali yaitu: Tanggal 28 November 2013,

R
si
Tanggal 17 Desember 2013 dan Tanggal 2 Januari 2014 untuk
menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Pala
ne
ng
dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 tersebut

kepada saksi Drs. H. ABDUL HALlM KADIR, namun Terdakwa tidak mau
do
gu
menyerahkan Sertifikat tersebut dengan berbagai alasan. Dengan tidak

diserahkannya oleh Terdakwa Sertifikat tersebut mengakibatkan Drs. H.
In
ABDUL HALlM KADIR dan beberapa orang Ahli Waris dari Almarhum H.
A
ABDUL KADIR DJAFAR menderita kerugian kurang lebih

Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar rupiah). Dan karena Terdakwa
ah
lik
tidak mau menyerahkan Sertifikat tersebut maka saksi Drs. H. ABDUL

HALlM KADIR dan beberapa Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR
m
ub
DJAFAR mengadukan dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada

Kepolisian Republik Indonesia;
ka
 Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Hotel Melati yang terletak di
ep
JaIan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir,

ah
Jakarta Pusat tersebut pernah disimpan Terdakwa di Safety Box Bank Mega
R
Pusat JaIan Gatot Subroto Kota Bandung atas nama anak Terdakwa yaitu
es
UMUHANI, kemudian sertifikat tersebut diambil Terdakwa dari Safety Box

M
ng
Bank Mega Pusat JaIan Gatot Subroto Kota Bandung untuk disimpan di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rumah Terdakwa di JaIan Taman Pramuka Nomor 177 Rt.06/07
si
Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung. Pada saat Penyidik melakukan
penggeledahan di rumah Terdakwa tersebut, ternyata Sertifikat tersebut
ne
ng
tidak ditemukan di rumah Terdakwa. Padahal seharusnya Sertifikat tersebut
harus disimpan Terdakwa di Safety Box sebagaimana disepakati oleh para
ahli waris Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR;
do
gu Perbuatan Terdakwa Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tersebut sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;
In
A
ATAU
KEDUA:
ah
lik
Bahwa ia Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR pada kurun waktu dari
tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11 Mei 2015, atau pada waktu lain
dalam bulan Mei 2015, bertempat di Jalan Taman Pramuka Nomor 177
am
ub
Rt.006/007 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, atau
pada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri
ep
Bandung, dengan sengaja menghancurkan, merusak, membikin tak dapat
k
dipakai, menghilangkan barang-barang yang digunakan untuk meyakinkan atau

ah
membuktikan sesuatu di muka penguasa yang berwenang, akta-akta, surat-

R
si
surat atau daftar-daftar yang atas perintah penguasa umum, terus menerus atau
untuk sementara waktu disimpan, atau diserahkan kepada seorang pejabat,
ne
ng
ataupun kepada orang lain untuk kepentingan umum, yang dilakukan dengan
cara-cara atau uraian perbuatan sebagai berikut:
do
gu
 Bahwa pada saat Ayah Terdakwa dan saksi korban Drs. H. ABDUL HALlM
KADIR, yaitu H. ABDUL KADIR DJAFAR meninggal dunia pada tanggal 22
In
November 1987, meninggalkan beberapa harta warisan diantaranya berupa
A
tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1

Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat (dikenal dengan
ah
lik
nama Hotel Melati), dengan luas tanah 3.745 M2 dan luas Bangunan 7.000
M2, dan sebagai bukti kepemilikan atas tanah dan Bangunan tersebut
m
ub
adalah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun

Pala dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981, tanggal 26 Desember 1981,
ka
yang awalnya atas nama H. ABDUL KADIR DJAFAR dan kemudian dirubah
ep
Terdakwa menjadi atas nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL. Dimana

ah
balik nama Sertifikat tersebut dari atas nama H. ABDUL KADIR DJAFAR
R
manjadi atas nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dilakukan oleh

es
Terdakwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris yang lain;

M
ng
 Bahwa semasa hidupnya H. ABDUL KADIR DJAFAR mendirikan PT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
YASMIN TRAN COMPANY, Ltd dengan pemegang sahamnya adalah: H.
si
ABDUL KADIR DJAFAR 50 %, R. HJ. KIKIH RUKIAH 35 % dan Terdakwa
IR. ABDUL RAUF KADIR sebesar 15 % yang kemudian berubah nama
ne
ng
menjadi PT. YASMIN INTER BUANA HOTEL dengan pemegang sahamnya
Drs. H. ABDUL HALlM KADIR 50 %, R. HJ. KIKIH RUKIAH 35 %, dan
Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR 15 %;
do
gu  Bahwa beberapa lama setelah H. ABDUL KADIR DJAFAR meninggal dunia
yaitu sekitar tanggal 24 November 1987 para Ahli Waris dikumpulkan oleh
In
A
Terdakwa dan membuat pernyataan bersama yang isi pokoknya adalah
menyatakan harta kekayaan Peninggalan Almarhum H. ABDUL KADIR
ah
lik
DJAFAR yang ada akan diurus bersama untuk kepentingan bersama
seluruh anggota keluarga besar dan tidak dipecah-pecahkan dengan PT.
YASMIN TRADING COMPANY, LTD sebagai penanggung jawab pengelola
am
ub
Bundel warisan dan menunjuk saksi Drs. H. ABDUL HALlM KADIR sebagai
pemegang 50% Saham PT. YASMIN TRADING COMPANY tersebut
ep
sebagai pengganti Almarhum H. ADDUL KADIR DJAFAR dan kemudian
k
pada tanggal 31 Desember 1987 para Ahli Waris membuat Surat

ah
Pernyataan yang isi pokoknya menunjuk Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF

R
si
KADIR untuk mengurus Harta Warisan dan menyelesaikan hutang-hutang
yang ditinggalkan oleh Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR, dan sejak
ne
ng
saat itulah Sertifikat SHGB Nomor: 972/Kebun Pala tersebut dipegang oleh
Terdakwa;
do
gu
 Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Walikotamadya

Bandung Nomor: 474.3/602-PEM tanggal 30 Desember 1987 dan
In
Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Bandung Nomor: 843/1990,
A
tanggal 5 Maret 1990, bahwa Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR
DJAFAR adalah sebanyak 24 orang, yaitu:
ah
lik
1. HJ. KIKIH RUKIAH KADIR (Istri I);

2. (Almarhumah) HJ. CARLA SITI ROCHANAH (Istri II);
m
ub
3. HJ. MIMING FATIMAH alias NYI MAS MIMIN (Istri III);

4. IR. ABDUL RAUF KADIR (Anak);
ka
5. HJ. TITIEN SITI AMINAH KADIR (Anak);

ep
6. Ir. HJ. IETJE FATIMAH KADIR (Anak);

ah
7. Drs. ABDUL HALlM KADIR (Anak);

R
8. Drs. H. AGUS ABDULLAH (Anak);

es
9. HJ. SITI FARIDA KADIR (Anak);

M
ng
10. H. MOCH GUNTUR, S.E. (Anak);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. HJ. SITI CHODIJAH (Anak);
si
12. HJ. SITI MARIAH (Anak);
13. ABDUL HAMID (Anak);
ne
ng
14. HJ. SITI SORAYAH (Anak);
15. SYARIEF HIDAYAT (Anak);
16. RINA SITI MAEMUNAH (Anak);
do
gu 17. H. DANNY ABDULRACHMAN (Anak);
18. HJ. YASMIEN SITI SARAH (Anak);
In
A
19. ZENNY SITI ZAENAB, S.H., M.H. (Anak);
20. DEDEN ZAKI HASAN DJAFAR, SM. HK. (Anak);
ah
lik
21. RONNY ABDURROHHIM, Bsc. (Anak);
22. FERRY MOCH YUSUF, ST., M.H. (Anak);
23. HELMY FARAUQ, S.H., M.H. (Anak);
am
ub
24. MUCHAMMAD YUNUS (Anak);
 Bahwa karena sebagian besar ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR
ep
DJAFAR keberatan terhadap pengelolaan harta warisan yang dilakukan
k
oleh Terdakwa karena hasilnya tidak jelas maka pada tanggal 25

ah
September 2010, para Ahli Waris tersebut membuat Surat Persepakatan

R
si
Pemisahan dan Pembagian Harta Warisan yang isi Pokoknya antara lain
sebagai berikut:
ne
ng
1. Para Ahli Waris menghentikan/mengakhiri pemilikan bersama atas

keseluruhan asset waris sesuai haknya masing-masing berdasarkan
do
gu
Hukum Islam;
2. Bahwa para Ahli Waris sepakat dan mengikatkan diri untuk menjual dan
In
membagikan asset waris dengan turut berpartisipasi untuk mencoba
A
menawarkan kepada pembeli tertinggi sesuai dengan kesepakatan

bersama seluruh Ahli Waris dan membagikannya sesuai dengan haknya
ah
lik
masing-masing;
3. Bahwa penjualan asset dianggap sah dan dapat dilanjutkan apabila
m
ub
telah disetujui oleh sekurang-kurangnya 75 % orang Ahli Waris,

sehingga tidak seorang Ahli Warispun yang berhak untuk menghalangi
ka
transaksi jual beli asset Waris yang hasilnya akan dibagikan secara
ep
merata menurut proporsi Hukum Waris Islam;

ah
4. Para Ahli Waris sepakat, bahwa sebelum asset waris dibagikan, semua
R
Sertifikat yang berhubungan dengan asset waris akan dititipkan pada

es
Safety Box di Bank yang ditunjuk dengan kesepakatan semua Ahli

M
ng
Waris untuk menjaganya, dengan ketentuan kunci Safety Box dipegang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh 3 (tiga) orang Ahli Waris yang mewakili masing-masing Istri dan
si
Safety Box tidak dapat dibuka sendiri-sendiri tapi harus dilakukan
secara bersama-sama sehingga tidak ada kecurigaan;
ne
ng
5. Para Ahli Waris sepakat bahwa asset yang telah dialihnamakan kepada
pihak lain (PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dan IR. H. ABDUL
RAUF KADIR) untuk mempermudah proses penjualan asset dan
do
gu efisiensi biaya dan waktu tidak akan dialihnamakan lagi kepada atas
nama Ahli Waris tetapi pembagian hasilnya akan ditetapkan sesuai
In
A
waris Hukum Islam;
 Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013, asset warisan berupa
ah
lik
tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1
Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat tersebut, telah
dijual oleh 20 (dua puluh) orang Ahli Waris kepada LETTY JOHAN dengan
am
ub
harga Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar rupiah) dimana sebagian dari
uang jual beli tersebut yaitu Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar
ep
rupiah) telah diterima dan dibagikan kepada sebagian para ahli waris sesuai
k
dengan porsinya masing-masing, sedangkan sisanya akan dibayarkan

ah
setelah Sertifikat atas tanah tersebut sudah diserahkan kepada Sdr. LETTY
R
si
JOHAN selaku pembeli;
 Bahwa dalam rangka penjualan asset waris tersebut saksi Drs. ABDUL
ne
ng
HALlM KADIR selaku salah satu Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL
KADIR DJAFAR dan selaku Direktur dan Pemegang 50 % Saham PT.
do
gu
YASMIN INTERBUANA HOTEL telah meminta secara resmi kepada

Terdakwa melalui surat sebanyak 3 (tiga) kali yaitu tanggal 28 November
In
2013, tanggal 17 Desember 2013 dan tanggal 2 Januari 2014 untuk
A
menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Pala

dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 tersebut
ah
lik
kepada saksi Drs. H. ABDUL HALlM KADIR, namun Terdakwa tidak mau
menyerahkan Sertifikat tersebut dengan berbagai alasan. Dengan tidak
m
ub
diserahkannya oleh Terdakwa Sertifikat tersebut mengakibatkan Drs. H.

ka
ABDUL KADIR DJAFAR menderita kerugian kurang lebih

ep
Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar rupiah). Dan karena Terdakwa

ah
tidak mau menyerahkan Sertifikat tersebut maka saksi Drs. H. ABDUL

R
HALlM KADIR dan beberapa Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL KADIR
es
DJAFAR mengadukan dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada

M
ng
Kepolisian Republik Indonesia;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Tanah dan Bangunan yang
si
terletak di JaIan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan
Gambir, Jakarta Pusat tersebut pernah disimpan Terdakwa di Safety Box
ne
ng
anaknya yang bernama UMUHANI di Safety Box Bank Mega Pusat JaIan
Gatot Subroto Kota Bandung, kemudian sertifikat tersebut diambil Terdakwa
dari Safety Box anaknya dan menyimpan Sertifikat tersebut di rumahnya
do
gu yang terletak di JaIan Taman Pramuka Nomor 177 dahulu JaIan RE.
Martadinata Nomor 177 Rt.006/07 Kecamatan Bandung Wetan, Kota
In
A
Bandung, namun setelah Penyidik melakukan penggeledahan di rumah
Terdakwa yang terletak di JaIan Taman Pramuka Nomor 177 dahulu JaIan
ah
lik
RE. Martadinata Nomor 177 Rt.006/07 Kecamatan Bandung, Wetan Kota
Bandung tersebut ternyata Sertifikat tersebut tidak ditemukan di rumah
Terdakwa. Padahal seharusnya Sertifikat tersebut harus disimpan Terdakwa
am
ub
di Safety Box sebagaimana disepakati oleh para ahli waris tersebut;
 Bahwa karena Terdakwa tidak mau menyerahkan Sertifikat tanah dan
ep
Bangunan yang terletak di JaIan Hayam Wuruk tersebut maka saksi Drs. H.
k
ah
ABDUL KADIR DJAFAR mengadukan dan melaporkan perbuatan yang

R
si
dilakukan Terdakwa kepada pihak Kepolisian dan dalam rangka proses
Penyidikan perbuatan Terdakwa tersebut pada tanggal 6 Mei 2015
ne
ng
Pengadilan Negeri Kelas 1 A Khusus Bandung telah mengeluarkan

Penetapan yaitu Penetapan Nomor: 329/Pen.Pid/2015/PN.Bdg, yang isi
do
gu
pokoknya memberikan ijin kepada Penyidik Direktorat Tindak Pidana Umum

Badan Reserse Kriminal Polri untuk menyita Asli Sertifikat Hak Guna
In
Bangunan Nomor: 972/Kebon Pala dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981
A
atas nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL yang saat itu berada dalam
penguasaan Terdakwa, namun ketika Penyidik dari Bareskrim Polri
ah
lik
melakukan Penggeledahan di rumah Terdakwa ternyata Sertifikat tersebut

tidak ditemukan dan Terdakwa juga tidak mau menyerahkan Sertifikat
m
ub
tersebut dengan berbagai alasan;

Perbuatan Terdakwa Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tersebut sebagaimana
ka
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 233 KUHP;

ep
Mahkamah Agung tersebut;

ah
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

R
Bandung tanggal 29 Oktober 2015 sebagai berikut:

es
1. Menyatakan Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR telah terbukti secara

M
ng
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penggelapan”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam
si
dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR
ne
ng
dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama Terdakwa
berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
do
gu NO. JENIS/MACAM SURAT BANYAKNYA KET
1 2 3 4
In
A
1. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas 1 bundel -
Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
ah
lik
YASMIN TRADING COMPANY LTD Nomor
20 tanggal 6 Maret 1974 oleh Notaris
KOMAR ANDASASMITA;
am
ub
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:
ep
972/Kebon Kelapa atas nama PT. YASMIN
k
INTERBUANA HOTEL;
ah

R
si
Akta Pemasukan Dalam Perseroan Terbatas
Nomor: 61/Gambir/1990 tanggal 8 Agustus
ne
ng
1990 oleh PPAT SOERJA SOEMARTA-

ATMADJA;
do
gu
4. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas 2 halaman -

Surat Pernyataan Bersama yang dibuat
dibawah tangan tertanggal 24 November
In
A
1987;
ah
lik
Fatwa Waris Nomor: 118/1987 tanggal 7

Desember 1987 yang dikeluarkan
m
ub
Pengadilan Agama Bandung;

ka
Surat Pernyataan Bersama tanggal 31

ep
Desember 1987;
ah

R
Surat Keterangan Ahli Waris dari

es
Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bandung Nomor: 474.3/602-PEM tanggal 30
si
Desember 1987;
ne
ng
Akta Perbaikan Nomor 181 tanggal 21
Oktober 1988 oleh Notaris Dr. WIRATNI
AHMADI, S.H. merubah PT. YASMIN
do
gu TRADING COMPANY, Ltd. menjadi PT.
YASMIN INTERBUANA HOTEL;
In
A
Copie Collationnee Surat Pernyataan/Kuasa
ah
lik
tanggal 1 November 1988 oleh Notaris/PPAT
IMAS TARWIYAH SOEDRADJAT, S.H.
tanggal 7 Februari;
am
ub
Akta Jual Beli Hak Waris Nomor 73 tanggal
ep
23 Maret 1989 Notaris KIAGUS ZAENAL
k
ARIFIN, S.H., atas nama TOMMY SYARIEF

ah
HIDAYAT kepada Drs. H. ABDUL HALlM

R
si
KADIR;
ne
ng
Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan

Agama Bandung Nomor: 843/1990 tanggal 5
do
gu
Maret 1990;
Akta Jual Beli Hak Waris Nomor 60 tanggal
In
A
28 Januari 1992 oleh Notaris POERKON

KARIM pengganti Ny. MACHMUDAH
ah
lik
RIJANTO, S.H. atas nama RINA SITI

MAEMUNAH kepada Drs. H. ABDUL HALlM
m
ub
KADIR;
ka
Surat Kuasa/Pernyataan yang dibuat

ep
dibawah tangan tertanggal Bandung, 17

ah
Februari 1992, yang telah didaftarkan

R
(Waarmerking) Nomor 3316 oleh Notaris

es
IMAS TARWIYAH SOEDRAJAT, S.H.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 25 Februari 1992;
si
Berita Acara dan Surat Kuasa yang dibuat
ne
ng
dibawah tangan tertanggal Bandung, 15 April
1995;
do
gu Akta Pernyataan Keputusan Risalah Rapat
Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.
In
A
YASMIN INTERBUANA HOTEL Nomor 43
tanggal 17 Maret 2003 dari Notaris AGUS
ah
lik
MADJID, S.H.;
Surat Pencabutan Kuasa tanggal 22
am
ub
Desember 2005;
ep
Surat Pencabutan Kuasa tanggal 1 Juni
k
2005;
ah

R
si
Surat Kuasa untuk memperkarakan Kuasa
Inbreng dalam surat kuasa dan Pernyataan
ne
ng
tertanggal 17 Februari 1992 yang dibuat

tanggal 11 September 2008;
do
gu

Surat Persepakatan Pemisahan dan
Pembagian Harta Waris tanggal 25
In
A
September 2010;
ah
lik
Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang

Saham (Sirkuler) sebagai pengganti Rapat
m
ub
Umum Pemegang Saham PT. YASMIN

INTERBUANA HOTEL Nomor 8 tanggal 6
ka
September 2013 oleh Notaris TAMTOMO

ep
ENDROPRANOTO, S.H.;
ah

R
Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang

es
Saham (Sirkuler) sebagai pengganti Rapat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Umum Pemegang Saham PT. YASMIN
si
INTERBUANA HOTEL Nomor 9 tanggal 6
September 2013 oleh Notaris TAMTOMO
ne
ng
ENDROPRANOTO, S.H.;
22. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas 1 lembar -
Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
do
gu Nomor: AHU-48793.AH.01.02.Tahun 2013
tentang Persetujuan Perubahan Anggaran
In
A
Dasar Perseroan, tanggal 17 September
2013;
ah
lik
Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Yasmin Interbuana Hotel Nomor 18 tanggal
am
ub
20 November 2013 oleh Notaris TAMTOMO
ENDROPRANOTO, S.H.;
ep
k
Surat Pengesahan dari Kementerian Hukum

ah
dan HAM RI Nomor: AHU-AH.01.10-51325

R
si
tanggal 28 November 2013;
ne
ng
Surat dari Drs. H.A. HALlM KADIR kepada Ir.

H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 28
do
gu
November 2013;
In
A
H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 17

Desember 2013;
ah
lik

Surat dari Ir. H. ABDUL RAUF KADIR
m
ub
kepada Drs. H.A. HALlM KADIR tanggal 19

Desember 2013;
ka

ep

ah
H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 2 Januari

R
2014;
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanda Terima Dokumen dari Drs. H.A.
si
HALlM KADIR yang diterima oleh AYUB
tanggal 2 Januari 2014;
ne
ng
Putusan Nomor: 1987/Pdt.G/2013/ PA-Badg
do
gu 31. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas 1 bundel -
Putusan Nomor: 0849/PDT/D/2014-PA-BDG
In
A
ah
lik
Surat tanggal 19 Mei 2014 dari Drs. H.
ABDUL HALIM KADIR kepada Ketua
Pengadilan Negeri Bandung perihal
am
ub
permohonan salinan Penetapan Nomor:
78/Pdt.P/2010/PN.Bdg;
ep
k
Penetapan Nomor: 78/Pdt.P/2010//PN.Bdg

ah
tanggal 20 April 2010;

R
si
Surat Kesepakatan Bersama atas nama Hj.
ne
ng
MIMING FATIMAH, ZENNY SITI ZENAB,

S.H., M.H., DEDEN HASAN DJAFAR,
do
gu
RONNY ABDURACHIM, FERY MOCHAMAD

YUSUF, ST., M.H. dan HELMY FAROUQ,
S.H., M.H., yang telah dicatatkan pada
In
A
Notaris NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.

Nomor: 1627/WMK/2013 tanggal 14 Oktober
ah
lik
2013;
m
ub
Surat Kesepakatan Bersama atas nama Hj.

KIKIH RUKIYAH KADIR, Hj. TITIEN SITI
ka
AMINAH, H. ABDUL HALlM KADIR, H.

ep
MOCHAMAD GUNTUR KADIR, S.E.,

ah
VONNY RUKMINIE dan Drs. AGUS

R
ABDULLAH KADIR, yang telah dicatatkan

es
pada Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H. Nomor: 1628/WMK/2013 tanggal 14
si
Oktober 2013;
ne
ng
Surat Kesepakatan Bersama atas nama
TOMMY SYARIF HIDAYAT, MAEMUNAH
MARINA, AASYE MARIAH SUSANTO,
do
gu ABDUL HAMID, Hj. SORAYA, DANNY
ABDULRACHMAN dan YASMIEN
In
A
SITISARAH GANDAR, yang telah dicatatkan
pada Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN,
ah
lik
S.H. Nomor: 1629/WMK/2013 tanggal 14
Oktober 2013;
am
ub
Turunan/Salinan/Grose Akta Kuasa Nomor
05 tanggal 5 Juni 2014;
ep
k
Surat dari H. ABDUL HALlM KADIR kepada

ah
Notaris SYAIFUDDIN ZUHRI, S.H. tanggal 4

R
si
Juni 2014;
ne
ng
Salinan Akta Perubahan Nomor 42 tanggal 5

Mei 1988 oleh Notaris/PPAT WIRATNI
do
gu
AHMADI, S.H.;
Akta Jual Beli Hak Warisan Nomor 73
In
A
tanggal 23 Maret 1989 oleh Notaris/PPAT

MARLlNA FLORA, S.H.;
ah
lik

Salinan Tambahan Akta Jual Beli Hak
m
ub
Warisan Nomor 60 tanggal 28 Januari 1992

oleh Notaris/ PPAT Ny. TOETY JUNIARTO,
ka
S.H.;
ep
Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas

ah
Surat Kuasa tanggal 5 Oktober 2007;

R

es
Surat Kuasa tanggal 17 September 2013;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 14 tanggal 5
Desember 2013 oleh Notaris NENENG LILIS
ne
ng
HENDRAWAN, S.H.;
Surat Persetujuan Mengenai Penjualan Aset
do
gu PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL tanggal
28 Maret 2014;
In
A
Salinan Akta Pernyataan Nomor 01 tanggal 1
ah
lik
April 2014 oleh Notaris TAHMID
TIRTAPRADJA, S.H., SP.l.;
am
ub
Surat Persetujuan Komisaris tanggal 10 Mei
2014;
ep
k
Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 23 tanggal

ah
12 Mei 2014 antara Drs. H. ABDUL HALlM

R
si
KADIR qq. PT. YASMIN INTERBUANA
HOTEL dengan tuan LETTY JOHAN oleh
ne
ng
Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN, S.H.;

do
gu
Rincian Kekurangan Pembayaran PBB atas

obyek Pajak atas nama KADIR BP tahun
1993 sampai dengan tahun 2013 dikeluarkan
In
A

ah
lik
Salinan Akta Kuasa Nomor 05 tanggal 5 Juni

2014 oleh Notaris FARIDAH, S.H., Mkn.;
m
ub

Putusan Nomor: 228/PDT.G/2012/PN.Bdg
ka

ep

ah
Putusan Nomor: 153/PDT/ 2013/PT.BDG

R
tanggal 22 Mei 2013;

es
(dikembalikan kepada saksi Drs. H. ABDUL

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HALIM KADIR);
si
1. Foto copy legalisir Minuta Akta Persetujuan 1 bundel -
Nomor 32 tanggal 27 Juli 2013 dibuat dan
ne
ng
ditandatangani oleh Notaris DIASTUTI, S.H.;
2. Foto copy legalisir Surat Persetujuan yang 1 bundel -
dibuat dibawah tangan yang dibubuhkan
do
gu meterai yang cukup tertanggal 15 Juli 2013
yang telah ditandatangani oleh Ny. Hj. KIKIH
In
A
RUKIAH KADIR, Drs. H. ABDUL HALlM
KADIR dan Ir. H. ABDUL RAUF KADIR;
ah
lik
3. Foto copy legalisir Daftar Hadir 1 bundel -
Penandatanganan Akta;
4. Foto copy legalisir atas KTP atas nama Ny. 1 bundel -
am
ub
Hj. KIKIH RUKIAH KADIR, Drs. H. ABDUL
HALlM KADIR dan lr. H. ABDUL RAUF
ep
KADIR;
k
(dikembalikan kepada saksi DIASTUTI,

ah
S.H.);
R
si
1. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan 1 bundel -
Nomor: 972/Kebon Kelapa dengan Surat
ne
ng
Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26

Desember 1981 atas nama PT. YASMIN
do
gu
INTERBUANA HOTEL;
(dikembalikan kepada Terdakwa);
2. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan 1 bundel -
In
A
Nomor: 972/Kebon Kelapa dengan Surat

Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26
ah
lik
Desember 1981 atas nama PT. YASMlN

INTERBUANA HOTEL;
m
ub
(dikembalikan kepada saksi LUBNA UMAR

MASOOR alias Hj. LOOLA LUBNA RAUF);
ka
4. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima

ep
ribu rupiah);
ah
Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 758/Pid.B/2015/

R
PN.BDG. tanggal 10 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:

es
1. Menyatakan Terdakwa Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tidak terbukti secara sah
M
ng
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menghancurkan, merusak atau membuat hingga tidak dapat dipakai lagi,
si
sebagai disebut dalam dakwaan pertama atau dakwaan kedua Penuntut
Umum;
ne
ng
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta
martabatnya;
do
gu 4. Menetapkan barang-barang bukti berupa:
1. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pendirian Perseroan
In
A
Terbatas PT. YASMIN TRADING COMPANY LTD Nomor 20 tanggal 6
Maret 1974 oleh Notaris KOMAR ANDASASMITA;
ah
lik
2. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa atas nama PT. YASMIN
INTERBUANA HOTEL;
am
ub
3. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pemasukan Dalam
Perseroan Terbatas Nomor: 61/Gambir/1990 tanggal 8 Agustus 1990
ep
oleh PPAT SOERJA SOEMARTAATMADJA;
k
4. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pernyataan Bersama
ah
yang dibuat dibawah tangan tertanggal 24 November 1987;

R
si
5. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Fatwa Waris Nomor:
118/1987 tanggal 7 Desember 1987 yang dikeluarkan Pengadilan
ne
ng
Agama Bandung;
6. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pernyataan Bersama
do
gu
tanggal 31 Desember 1987;

7. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Keterangan Ahli
Waris dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Bandung Nomor:
In
A
474.3/602-PEM tanggal 30 Desember 1987;

8. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Perbaikan Nomor 181
ah
lik
tanggal 21 Oktober 1988 oleh Notaris Dr. WIRATNI AHMADI, S.H.

merubah PT. YASMIN TRADING COMPANY, Ltd. menjadi PT.
m
ub

9. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Copie Collationnee Surat
ka
Pernyataan/Kuasa tanggal 1 November 1988 oleh Notaris/PPAT IMAS

ep
TARWIYAH SOEDRADJAT, S.H. tanggal 7 Februari;

ah
10. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak Waris
R
Nomor 73 tanggal 23 Maret 1989 Notaris KIAGUS ZAENAL ARIFIN,

es
S.H., atas nama TOMMY SYARIEF HIDAYAT kepada Drs. H. ABDUL

M
ng
HALlM KADIR;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Penetapan Ahli Waris dari
si
Pengadilan Agama Bandung Nomor: 843/1990 tanggal 5 Maret 1990;
12. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak Waris
ne
ng
Nomor 60 tanggal 28 Januari 1992 oleh Notaris POERKON KARIM
pengganti Ny. MACHMUDAH RIJANTO, S.H. atas nama RINA SITI
MAEMUNAH kepada Drs. H. ABDUL HALlM KADIR;
do
gu 13. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa/Pernyataan
yang dibuat dibawah tangan tertanggal Bandung, 17 Februari 1992,
In
A
yang telah didaftarkan (Waarmerking) Nomor 3316 oleh Notaris IMAS
TARWIYAH SOEDRAJAT, S.H. tanggal 25 Februari 1992;
ah
lik
14. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Berita Acara dan Surat
Kuasa yang dibuat dibawah tangan tertanggal Bandung, 15 April 1995;
15. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pernyataan
am
ub
Keputusan Risalah Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.
YASMIN INTERBUANA HOTEL Nomor 43 tanggal 17 Maret 2003 dari
ep
Notaris AGUS MADJID, S.H.;
k
16. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pencabutan Kuasa
ah

R
si
17. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pencabutan Kuasa
ne
ng
18. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa untuk
memperkarakan Kuasa Inbreng dalam surat kuasa dan Pernyataan
do
gu
tertanggal 17 Februari 1992 yang dibuat tanggal 11 September 2008;

19. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persepakatan
Pemisahan dan Pembagian Harta Waris tanggal 25 September 2010;
In
A
Keputusan Para Pemegang Saham (Sirkuler) sebagai pengganti Rapat
ah
lik
Umum Pemegang Saham PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL Nomor

8 tanggal 6 September 2013 oleh Notaris TAMTOMO
m
ub
ENDROPRANOTO, S.H.;
ka
Keputusan Para Pemegang Saham (Sirkuler) sebagai pengganti Rapat

ep
Umum Pemegang Saham PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL Nomor

ah
9 tanggal 6 September 2013 oleh Notaris TAMTOMO

R
ENDROPRANOTO, S.H.;
es
22. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Keputusan Menteri Hukum
M
ng
dan HAM RI Nomor: AHU-48793.AH.01.02.Tahun 2013 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, tanggal 17
si
September 2013;
ne
ng
Keputusan Rapat PT. Yasmin Interbuana Hotel Nomor 18 tanggal 20
November 2013 oleh Notaris TAMTOMO ENDROPRANOTO, S.H.;
24. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pengesahan dari
do
gu Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor: AHU-AH.01.10-51325
In
A
25. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Drs. H.A. HALlM
KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 28 November
ah
lik
2013;
KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 17 Desember
am
ub
2013;
27. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Ir. H. ABDUL
ep
RAUF KADIR kepada Drs. H.A. HALlM KADIR tanggal 19 Desember
k
2013;
ah
R
si
KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 2 Januari 2014;
29. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Tanda Terima Dokumen
ne
ng
dari Drs. H.A. HALlM KADIR yang diterima oleh AYUB tanggal 2
Januari 2014;
do
gu
30. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor:
1987/Pdt.G/2013/ PA-Badg tanggal 20 Februari 2014;
In
A
0849/PDT/D/2014-PA-BDG tanggal 26 Februari 2014;

32. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat tanggal 19 Mei 2014
ah
lik
dari Drs. H. ABDUL HALIM KADIR kepada Ketua Pengadilan Negeri

Bandung perihal permohonan salinan Penetapan Nomor:
m
ub
78/Pdt.P/2010/PN.Bdg;
33. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Penetapan Nomor:
ka
78/Pdt.P/2010//PN.Bdg tanggal 20 April 2010;

ep
34. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kesepakatan
ah
Bersama atas nama Hj. MIMING FATIMAH, ZENNY SITI ZENAB,

R
S.H., M.H., DEDEN HASAN DJAFAR, RONNY ABDURACHIM, FERY

es
MOCHAMAD YUSUF, ST., M.H. dan HELMY FAROUQ, S.H., M.H.,

M
ng
yang telah dicatatkan pada Notaris NENENG LILIS HENDRAWAN,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H. Nomor: 1627/WMK/2013 tanggal 14 Oktober 2013;
si
Bersama atas nama Hj. KIKIH RUKIYAH KADIR, Hj. TITIEN SITI
ne
ng
AMINAH, H. ABDUL HALlM KADIR, H. MOCHAMAD GUNTUR
KADIR, S.E., VONNY RUKMINIE dan Drs. AGUS ABDULLAH KADIR,
yang telah dicatatkan pada Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN,
do
gu S.H. Nomor: 1628/WMK/2013 tanggal 14 Oktober 2013;
In
A
Bersama atas nama TOMMY SYARIF HIDAYAT, MAEMUNAH
MARINA, AASYE MARIAH SUSANTO, ABDUL HAMID, Hj. SORAYA,
ah
lik
DANNY ABDULRACHMAN dan YASMIEN SITISARAH GANDAR,
yang telah dicatatkan pada Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN,
am
ub
37. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Turunan/Salinan/Grose
Akta Kuasa Nomor 05 tanggal 5 Juni 2014;
ep
38. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari H. ABDUL
k
HALlM KADIR kepada Notaris SYAIFUDDIN ZUHRI, S.H. tanggal 4

ah
Juni 2014;
R
si
39. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Perubahan
Nomor 42 tanggal 5 Mei 1988 oleh Notaris/PPAT WIRATNI AHMADI,
ne
ng
S.H.;
40. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak Warisan
do
gu
Nomor 73 tanggal 23 Maret 1989 oleh Notaris/PPAT MARLlNA

FLORA, S.H.;
41. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Tambahan Akta
In
A
Jual Beli Hak Warisan Nomor 60 tanggal 28 Januari 1992 oleh Notaris/
PPAT Ny. TOETY JUNIARTO, S.H.;
ah
lik
Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa tanggal 5
Oktober 2007;
m
ub
42. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa tanggal 17
September 2013;
ka
43. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Perjanjian Jual Beli
ep
Nomor 14 tanggal 5 Desember 2013 oleh Notaris NENENG LILIS

ah
HENDRAWAN, S.H.;
R
44. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persetujuan
es
Mengenai Penjualan Aset PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL tanggal

M
ng
28 Maret 2014;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
45. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Pernyataan
si
Nomor 01 tanggal 1 April 2014 oleh Notaris TAHMID TIRTAPRADJA,
S.H., SP.l.;
ne
ng
46. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persetujuan
Komisaris tanggal 10 Mei 2014;
47. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pengikatan Jual Beli
do
gu Nomor 23 tanggal 12 Mei 2014 antara Drs. H. ABDUL HALlM KADIR
qq. PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dengan tuan LETTY JOHAN
In
A
oleh Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN, S.H.;
48. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Rincian Kekurangan
ah
lik
Pembayaran PBB atas obyek Pajak atas nama KADIR BP tahun 1993
sampai dengan tahun 2013 dikeluarkan tanggal 3 Juni 2014;
48. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Kuasa Nomor
am
ub
05 tanggal 5 Juni 2014 oleh Notaris FARIDAH, S.H., Mkn.;
ep
228/PDT.G/2012/PN.Bdg tanggal 27 November 2012;
k
50. Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor: 153/PDT/
ah
2013/PT.BDG tanggal 22 Mei 2013;

R
si
(dikembalikan kepada saksi Drs. H. ABDUL HALIM KADIR);
1. Foto copy legalisir Minuta Akta Persetujuan Nomor 32 tanggal 27 Juli
ne
ng
2013 dibuat dan ditandatangani oleh Notaris DIASTUTI, S.H.;

2. Foto copy legalisir Surat Persetujuan yang dibuat dibawah tangan
do
gu
yang dibubuhkan meterai yang cukup tertanggal 15 Juli 2013 yang

telah ditandatangani oleh Ny. Hj. KIKIH RUKIAH KADIR, Drs. H.
ABDUL HALlM KADIR dan Ir. H. ABDUL RAUF KADIR;
In
A
3. Foto copy legalisir Daftar Hadir Penandatanganan Akta;

4. Foto copy legalisir atas KTP atas nama Ny. Hj. KIKIH RUKIAH KADIR,
ah
lik
Drs. H. ABDUL HALlM KADIR dan lr. H. ABDUL RAUF KADIR;

(dikembalikan kepada saksi DIASTUTI, S.H.);
m
ub
1. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa

dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981
ka
atas nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL;

ep
(dikembalikan kepada Terdakwa);

ah
2. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa

R
dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981

es
atas nama PT. YASMlN INTERBUANA HOTEL;

M
ng
(dikembalikan kepada saksi LUBNA UMAR MASOOR alias HJ.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LOOLA LUBNA RAUF);
si
1 sampai dengan 50 dikembalikan kepada saksi H. Abdul Halim Kadir,
Bukti 1 sampai dengan 4 dikembalikan kepada saksi Diastuti. Barang
ne
ng
bukti Nomor 1 dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan barang
bukti Nomor 2 dikembalikan kepada saksi Lubna Umar Masoor alias
Hj. Loola Lubna Rauf;
do
gu 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 25/Akta.Pid/
In
A
2015/PN.Bdg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bandung yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 16 November 2015 Penuntut Umum pada
ah
lik
Kejaksaan Negeri Bandung mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
Pengadilan Negeri tersebut;
Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 November 2015 dari Penuntut
am
ub
Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Bandung pada tanggal 27 November 2015;
ep
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
k
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkan

ah
dengan hadirnya Penuntut Umum pada tanggal 10 November 2015 dan

R
si
Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 November
2015 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
ng
Bandung pada tanggal 27 November 2015, dengan demikian permohonan

kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu
do
gu
dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi
tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum
In
A
Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang

diberikan pada tingkat terakhir oleh Pengadilan lain, selain daripada Mahkamah
ah
lik
Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi

kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas;
m
ub
Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa

selaku badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan
ka
menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara

ep
diterapkan secara tepat dan adil, serta dengan adanya putusan Mahkamah
ah
Konstitusi Nomor: 114/PUU-X/2012 tanggal 28 Maret 2013 yang menyatakan

R
frasa “kecuali terhadap putusan bebas” dalam Pasal 244 Undang-Undang

es
Nomor 8 Tahun 1981 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadap
si
putusan bebas;
Menimbang, bahwa alasan-alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon
ne
ng
Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
Bahwa pada prinsipnya kami Penuntut Umum tidak mempermasalahkan
Majelis Hakim karena kewenangannya memutus suatu perkara dengan
do
gu pendapat yang berbeda dengan pendapat Penuntut Umum sebagaimana yang
dituangkan dalam Surat Tuntutan. Akan tetapi akan menjadi permasalahan
In
A
apabila keputusan tersebut tidak didasarkan pada fakta-fakta dalam
persidangan perkara a quo;
ah
lik
Bahwa alasan dan keberatan yang kami sampaikan dalam Memori
Kasasi ini adalah karena Judex Facti yang telah menjatuhkan putusan yang
amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas, dalam memeriksa dan
am
ub
mengadili perkara a quo telah melakukan kekeliruan, yakni memutuskan
perkara atas dasar penafsiran ketentuan hukum yang keliru;
ep
Bahwa Pembebasan tersebut adalah pembebasan tidak murni, oleh
k
karena dalam menjatuhkan putusan a quo, Judex Facti ternyata telah khilaf
ah
menafsirkan ketentuan pasal dakwaan dan tidak cermat dalam menilai alat
R
si
bukti;
Dalam putusan a quo Judex Facti telah khilaf menafsirkan ketentuan
ne
ng
pasal dakwaan terutama dakwaan alternatif Kesatu, dimana Penuntut Umum

telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP
do
gu
(Wetboek van Strafrecht) tentang Penggelapan, yang menyatakan:

"Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik
sendiri (zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
In
A
kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena
kejahatan, diancam, karena penggelapan, dengan pidana paling lama empat
ah
lik
tahun atau pidana denda paling banyak enam puluh rupiah”;

Unsur-unsur Pasal 372 KUHP (Wetboek van Strafrecht):
m
ub
1. Barangsiapa;
2. Dengan sengaja;
ka
3. Melawan hukum (wederrechttelijk) mengaku sebagai milik sendiri (zich

ep
toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

ah
kepunyaan orang lain (enig goed dat geheel of ten dele aan een ander
R
toebehoort);
es
4. Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan (anders dan door
M
ng
misdrijf onder zich hebben);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah 4 (empat) unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 372
si
KUHP, yang sudah sepatutnya menurut hukum harus dianalisa masing-masing
secara tersendiri;
ne
ng
Bahwa dalam perkara a quo, Judex Facti malah mencampuradukkan
unsur "dengan sengaja" dan unsur "memiliki dengan melawan hukum" menjadi
satu kesatuan unsur yang jelas masing-masing berbeda. Dengan
do
gu penggabungan seperti yang dirumuskan oleh Judex Facti, secara nyata
mempengaruhi analisa hukum untuk membuktikan sebuah unsur. Bahwa oleh
In
A
karena dicampuradukkan unsur-unsur pasal dalam satu analisa unsur, maka
disana sini ditemukan analisa yang tumpang tindih, yang tidak focus, obscuur
ah
lik
dan bahkan absurdum, sehingga menyesatkan;
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung yang
memutus perkara atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir juga telah tidak
am
ub
cermat dalam menilai alat bukti. Hal ini terlihat dalam Judex Facti yang tidak
menerapkan Pasal 188 KUHAP dan telah mengabaikan pembuktian dimana
ep
dalam fakta persidangan Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan
k
saksi Drs. H. Abdul Halim Kadir, saksi Abdul Hamid, saksi H. Danny
ah
Abdulrachman, saksi Hj. Zenny Siti Zenab, S.H., M.H., saksi Hj. Titien Siti
R
si
Aminah, dan saksi Hj. letje Fatimah serta mengeyampingkan foto copy surat-
surat yang telah disita sebagai barang bukti, sehingga pertimbangan Majelis
ne
ng
Hakim adalah tidak sempurna;

Bahwa mengingat alasan-alasan yang kami uraikan di atas, kami mohon
do
gu
kiranya Mahkamah Agung R.I. menerima permohonan kasasi kami dan

membatalkan seluruh pertimbangan dan putusan Judex Facti dalam perkara
tindak pidana "penggelapan" atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir;
In
A
Bahwa sebagai lembaga peradilan tertinggi kiranya Mahkamah Agung

R.I. bersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwa
ah
lik
tersebut dengan alasan bahwa Judex Facti telah melakukan hal-hal

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP, yaitu:
m
ub
1. Suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana

mestinya, yakni:
ka
Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas

ep
lA Khusus Bandung menyatakan semua unsur dakwaan alternatif kesatu

ah
melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana yang dibuktikan Penuntut Umum

R
dalam requisitoir (tuntutan) secara sah dan meyakinkan tidak terbukti. Judex
es
Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung dalam

M
ng
perkara a quo tersebut telah salah dalam menerapkan hukum karena di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam pembuktian unsur-unsur Pasal 372 KUHP Majelis Hakim Pengadilan
si
Negeri Klas IA Khusus Bandung salah menganalisa unsur dengan
penafsiran ketentuan hukum yang keliru. Oleh karena itu berikut ini
ne
ng
Penuntut Umum hendak memulihkan dan sekaligus melakukan koreksi-
koreksi atas kesalahan analisa unsur yang dirumuskan oleh Judex Facti;
1. Unsur "Barangsiapa";
do
gu Unsur (bestandeel) barangsiapa ini menunjuk kepada pelaku/subyek
tindak pidana, yaitu orang dan korporasi. Unsur Barangsiapa ini
In
A
menunjuk kepada subjek hukum, baik berupa orang pribadi (naturlijke
persoon) maupun korporasi atau badan hukum (recht persoon), yang
ah
lik
apabila terbukti memenuhi unsur dari suatu tindak pidana, maka ia
dapat disebut sebagai pelaku atau dader;
Bahwa, menurut Prof. Sudikno Mertokusumo:
am
ub
"Subyek hukum (subjectum juris) adalah segala sesuatu yang dapat
memperoleh, mempunyai atau menyandang hak dan kewajiban dari
ep
hukum, yang terdiri dari:
k
 orang (natuurlijke persoon);

ah
 badan hukum (rechts persoon)";

R
si
(Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum (Suatu Pengantar), Liberty
Yogyakarta, Yogyakarta, 1999, h. 12, 68-69);
ne
ng
Menurut Simons, merumuskan strafbaar feit atau deiik sebagai berikut:

"eene starfbaar gestelde, onrechtmatige. Met schuld in verband
do
gu
staande, van een toekeningsvatbaar persoon";

Artinya : Suatu perbuatan yang oleh hukum diancam dengan pidana,
In
bertentangan dengan hukum, dilakukan oleh seseorang yang bersalah
A
dan orang itu dipandang bertanggungjawab atas perbuatannya;

(Andi Hamzah, Pemberantasan Korupsi, PT. Raja Grafindo, Jakarta,
ah
lik
2005, h. 98);
Bahwa fokus analisa unsur disini adalah subjek hukum yang dipandang
m
ub
mampu bertanggung jawab. Untuk orang misalnya, dia harus dalam

keadaan sehat fisik dan psikis, ia tidak berada dibawah umur, tidak sakit
ka
jiwa dalam tubuhnya sehingga tidak ditemukan "alasan pemaaf"

ep
maupun "alasan pembenar" yang dapat menghapus sifat melawan

ah
hukum serta kesalahan Terdakwa, sehingga berdasarkan Pasal 193

R
ayat (1) KUHAP, maka ia Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal
es
untuk mempertanggungjawabkan perbuatan dan kesalahannya

M
ng
tersebut;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IImu pengetahuan hukum pidana juga mengatur tentang penghapusan
si
pidana dapat menyangkut perbuatan atau pembuatnya, maka
dibedakan menjadi 2 (dua) jenis alasan penghapus pidana, yaitu:
ne
ng
1) Alasan Pembenar;
Alasan pembenar menghapuskan sifat melawan hukumnya
perbuatan, meskipun perbuatan ini telah memenuhi rumusan delik
do
gu dalam undang-undang. Alasan pembenar yang terdapat dalam
KUHP yaitu keadaan darurat, pembelaan terpaksa, melaksanakan
In
A
peraturan perundang-undangan dan melaksanakan perintah
jabatan;
ah
lik
2) Alasan Pemaaf;
Alasan pemaaf menyangkut pribadi si pembuat, dalam hal ini bahwa
orang ini tidak dapat dicela menurut hukum. Dalam arti ia tidak bisa
am
ub
mempertanggungjawabkan perbuatannya meskipun perbuatannya
melawan hukum. Jadi disini ada alasan menghapuskan kesalahan si
ep
pembuat, sehingga tidak mungkin adanya pemidanaan. Alasan
k
pemaaf yang ada dalam KUHP adalah tidak mampu

ah
bertanggungjawab, dengan itikat baik melaksanakan perintah

R
si
jabatan yang tidak sah dan daya paksa;
Oleh karena itu yang diuji tentang unsur barang siapa, ditujukan agar
ne
ng
apabila memang seseorang tersebut tidak mampu bertanggung jawab,

maka sekalipun unsur-unsur pasal dakwaan yang lainnya terbukti, ia
do
gu
tidak boleh dihukum karenanya;

Jadi dengan Judex Facti membolak balik pemahaman tentang unsur
barangsiapa sebagaimana dalam perkara a quo yang dapat kita cermati
In
A
dalam putusan halaman 64 sampai dengan halaman 65, jelas Judex

Facti hanya sekedar mencari-cari alasan/dalil untuk menghindari
ah
lik
menganalisa tentang unsur "BARANGSIAPA";

Judex Facti hendak mengaburkan hakekat analisa unsur tentang
m
ub
"BARANGSIAPA", sebagai berikut ini:

"Sedangkan apakah benar ia dapat dinyatakan telah terbukti secara sah
ka
dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana

ep
yang didakwakan oleh Penuntut Umum, tentunya akan dipertimbangkan

ah
terlebih dahulu apakah keseluruhan unsur-unsur dan pasal ketentuan

R
pidana yang didakwakan kepadanya telah terbukti secara sah dan

es
meyakinkan dalam perbuatannya. Oleh karena itu Majelis Hakim tidak

M
ng
sependapat dengan Penuntut Umum yang langsung berpendapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa unsur barang siapa ini telah terpenuhi, tanpa terlebih dahulu
si
mempertimbangkan keseluruhan unsur-unsur dan rumusan tindak
pidana yang didakwakan. Namun terhadap unsur barang siapa ini akan
ne
ng
dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti
setelah keseluruhan unsur-unsur dalam rumusan tindak pidana yang
didakwakan atas diri Terdakwa tersebut dipertimbangkan";
do
gu Disini memang Judex Facti tidak menghendaki menganalisa tentang
unsur barang siapa, Judex Facti hendak menganalisa terlebih dahulu
In
A
unsur lain dan selebihnya hendak menempatkan analisa unsur barang
siapa di akhir;
ah
lik
Bahwa pilihan itu tidak salah, yang saiah adaiah Judex Facti hanya
dengan menggunakan seleranya yang demikian itu, lalu membuat
kesimpulan secara prematur bahwa Majelis Hakim tidak sependapat
am
ub
dengan Penuntut Umum bahwa unsur barang siapa ini telah terpenuhi,
tanpa terlebih dahulu Judex Facti mempertimbangkan keseluruhan
ep
unsur-unsur dan rumusan tindak pidana yang didakwakan;
k
Karena konklusi Judex Facti ini tanpa premis. Suatu kesimpulan tanpa
ah
dasar, suatu kesimpulan tanpa argumentasi hukum, tanpa dalil, bahkan

R
si
Judex Facti hanya semata-mata berdasarkan kepada seleranya hendak
terlebih dahulu menganalisa unsur lain, lalu menolak analisa unsur dari
ne
ng
Penuntut Umum adalah sebuah pertimbangan hukum yang obscuur,

absurdum, dan bahkan menyesatkan;
do
gu
Bahwa analisa unsur barangsiapa itu, hanya sejauh dan sebatas

membuktikan apakah subjek hukum yang dituduh bersalah itu, mampu
bertanggung jawab atau tidak. Jadi tidak perlu harus menunggu apakah
In
A
unsur lain terpenuhi atau tidak;

Oleh karena itu, analisa unsur barang siapa oleh Judex Facti tidak
ah
lik
sesuai dengan hakekat dan kaidah hukum yang berlaku serta teori dan
pendapat ahli, dengan demikian analisa unsur tentang barangsiapa
m
ub
yang dirumuskan oleh Judex Facti adalah tidak benar dan tidak
berdasar hukum, sehingga harus diabaikan;
ka
2. Unsur "Dengan sengaja";

ep
Bahwa, salah satu unsur yang terdapat dalam Pasal 372 KUHP
ah
(Wetboek van Strafrecht) ialah unsur "dengan sengaja (opzettelijk)",

R
dimana unsur ini merupakan unsur subjektif dalam tindak pidana

es
penggelapan, yakni unsur yang melekat pada subjek tindak pidana,

M
ng
ataupun yang melekat pada pribadi pelakunya. Hal ini dikarenakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
unsur "opzettelijk" atau unsur "dengan sengaja" merupakan unsur dalam
si
tindak pidana penggelapan, dengan sendirinya unsur tersebut harus
dibuktikan;
ne
ng
Bahwa terdapat dua teori berkaitan "dengan sengaja" atau
"opzettelijke". Pertama, teori kehendak atau wilshtheorie yang dianut
oleh Simons, dan kedua teori pengetahuan atau voorstellingstheorie
do
gu yang antara lain dianut oleh Hamel;
Bahwa maksud unsur kesengajaan dalam pasal ini adalah seorang
In
A
pelaku atau dader sengaja melakukan perbuatan-perbuatan dalam
Pasal 372 KUHP;
ah
lik
Bahwa, menurut PAF. Lamintang:
"Dalam tindak pidana (strafmaatregel) penggelapan (verduistering), agar
seseorang dapat dikualifikasikan telah dengan sengaja melakukan
am
ub
tindakan penggelapan, maka dalam diri pelaku harus terdapat keadaan-
keadaan sebagai berikut:
ep
a. Pelaku telah "menghendaki" atau "bermaksud" untuk menguasai
k
suatu benda secara melawan hukum;

ah
b. Pelaku "mengetahui" bahwa ia yang kuasai itu adalah sebuah

R
si
benda;
c. Pelaku "mengetahui" bahwa benda tersebut sebagian atau
ne
ng
seluruhnya adalah kepunyaan orang lain;

d. "mengetahui" bahwa benda tersebut berada padanya bukan karena
do
gu
kejahatan;
(PAF. Lamintang, Delik-Delik Khusus: Kejahatan-Kejahatan Terhadap
Harta Kekayaan, PT. Sinar Baru, Bandung, 1989, halaman 106);
In
A
Jika "kehendak" dan “pengetahuan-pengetahuan" tersebut telah dapat

dibuktikan maka baru dapat dikatakan bahwa pelaku (dader) telah
ah
lik
memenuhi unsur "dengan sengaja (opzettelijk)" yang terdapat dalam

unsur tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372
m
ub
KUHP (Wetboek van Strafrecht);

Bahwa, menurut Prof. Satochid Kartanegara, S.H. bersama-sama ahli
ka
hukum lainnya dalam "hukum pidana kumpulan kuliah bagian satu",

ep
menyebutkan:
ah
"kesengajaan (opzet) atau dolus dapat dirumuskan sebagai:

R
melaksanakan sesuatu perbuatan, yang dilarang oleh suatu keinginan

es
untuk berbuat atau tidak";

M
ng
Bahwa, menurut Prof. Satoehid Kartanegara, S.H., pengertian opzet

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dapat dilihat dalam Memorie van Toliehting (penjelasan undang-
si
undang), yaitu "willens en weten", pengertian "willens en weten" adalah:
"Seseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja, harus
ne
ng
menghendaki (willen) perbuatan itu, serta harus menginsyafi/mengerti
(weten) akan akibat dari perbuatannya itu";
Bahwa, menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor:
do
gu 166 K/Kr/1963, tanggal 7 Juli 1964, menjelaskan:
"Pemilikan dilakukan dengan sengaja dan bahwa pemilikan itu dengan/
In
A
tanpa hak merupakan unsur-unsur daripada tindak pidana tersebut
dalam Pasal 372 KUHP”;
ah
lik
Bahwa terhadap unsur dengan sengaja yang tentu di dalamnya
terkandung unsur adanya niat, Judex Facti sama sekali tidak tertarik
untuk menganalisanya lebih dalam. Hal ini dapat kita cermati melalui
am
ub
pertimbangan hukumnya dalam putusannya halaman 65 alinea pertama
di bawah sub judul:
ep
"ad.2. Dengan Sengaja Memiliki Dengan Melawan Hukum";
k
Disana Judex Facti merumuskan dengan sangat sederhana dan hanya

ah
sebatas teori, sebagaimana kami kutip berikut ini:

R
si
"menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan
hukum adalah perbuatan tersebut dilakukan dimana pelaku menyadari
ne
ng
sepenuhnya dan mengetahui akibat dari perbuatannya sebagai

perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa dan
do
gu
Terdakwa tidak mempunyai kewenangan melakukan perbuatan tersebut

secara hukum”;
Bahwa unsur dengan sengaja adalah unsur cardinal/konstitutif, yang
In
A
harus dianalisa secara tuntas/paripurna. Judex Facti harus menganalisa

sedemikian rupa tentang adanya persesuaian yang erat antara teori-
ah
lik
teori dan pendapat para ahli, yang terimplementasi melalui fakta-fakta

yang terungkap di persidangan;
m
ub
Oleh karena itu, dengan Judex Facti begitu sumirnya mengemukakan

unsur dengan sengaja dan tanpa mencermati persesuaiannya dengan
ka
fakta-fakta persidangan, maka Judex Facti telah tidak cermat dalam

ep
menerapkan ketentuan hukum terkait dengan pasal dakwaan dalam

ah
perkara a quo. Apalagi analisa unsur dengan sengaja ini digabungkan

R
dengan unsur memiliki dan dengan unsur melawan hukum. Maka jelas
es
hasilnya adalah terjadi tumpang tindih antara unsur yang satu dengan
M
ng
unsur yang lainnya, sehingga yang terjadi adalah kekaburan, absurdum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahkan penyesatan;
si
3. Unsur “Melawan hukum (wederreehttelijk) mengaku sebagai milik
sendiri (zieh toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau
ne
ng
sebagian adalah kepunyaan orang lain (enig goed dat geheel of ten dele
aan een ander toebehoort)";
Bahwa, unsur lain yang terdapat pada Pasal 372 KUHP (Wetboek van
do
gu Strafrecht), yaitu unsur "melawan hukum (wederreehtelijk) mengaku
sebagai milik sendiri (zieh toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya
In
A
atau sebagian adalah kepunyaan orang lain";
Bahwa, maksud unsur "melawan hukum" atau "wederrechtelijk" adalah
ah
lik
apabila perbuatan yang dilakukan oleh seorang pelaku atau dader
bertentangan dengan norma hukum tertulis (peraturan perundang-
undangan) atau norma hukum tidak tertulis (kepatutan atau kelayakan)
am
ub
atau bertentangan dengan hak orang lain sehingga dapat dikenai sanksi
hukum;
ep
Bahwa, perkataan "memiliki secara melawan hukum" adalah terjemahan
k
dari perkataan "wederrechtelijk zich toeeigent", yang menurut Memorie

ah
van Toelichting ditafsirkan sebagai:

R
si
"het zich wederrechtelijk als heer en meester gedragen ten aanzien van
het goed alsof hij eigenaar is, terwijl hij het niet is" atau "secara
ne
ng
melawan hukum memiliki sesuatu benda seolah-olah ia adalah pemilik

dari benda tersebut, padahal ia bukanlah pemiliknya";
do
gu
(P.A.F. Lamintang, C. Djisman Samosir, Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Baru, Bandung, halaman 155);
Menurut Hoge Raad, perbuatan "zich toeeigenen" adalah:
In
A
"Menguasai benda milik orang lain secara bertentangan dengan sifat

daripada hak yang dimiliki oleh si pelaku atas benda tersebut";
ah
lik
(P.A.F. Lamintang, C. Djisman Samosir, Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Baru, Bandung, halaman 155);
m
ub
Menurut Prof. Mr. D. Simons mengartikan "zich toeeigenen":

"Membawa sesuatu benda dibawah kekuasaannya yang nyata
ka
sebagaimana yang dapat dilakukan oleh pemiliknya atas benda

ep
tersebut, sehingga berakibat bahwa kekuasaan atas benda itu menjadi

ah
dilepaskan dari pemiliknya";

R
Menurut Brigjen Drs. H.A.K. Moch. Anwar, S.H., menyatakan:

es
"unsur melawan hukum dapat terjadi bilamana pelaku melakukan

M
ng
perbuatan memiliki itu tanpa hak atau kekuasaan. la tidak mempunyai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hak untuk melakukan perbuatan memiliki, sebab ia bukan yang punya,
si
bukan pemilik. Hanya pemilik yang mempunyai hak untuk memilikinya";
(Brigjen Drs. H.A.K. Moch. Anwar, S.H., Hukum Pidana Khusus "KUHP
ne
ng
buku II", Alumni Bandung, 1979, halaman 37);
Menurut Munir Fuady menyatakan:
Bahwa perbuatan yang dilakukan haruslah melawan hukum, sejak
do
gu tahun 1919, unsur melawan hukum ini diartikan dalam arti yang seluas-
Iuasnya, yakni meliputi hal-hal sebagai berikut:
In
A
a. Perbuatan yang melanggar undang-undang yang berlaku;
b. Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum;
ah
lik
c. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;
d. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden);
e. Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam
am
ub
masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist
tegen de zorgvildigheid, welke in het maatschappelijke verkeer
ep
betaamt ten aanzien van anders person of goed);
k
(Munir Fuady, Perbuatan Melawan Hukum (Pendekatan Kontemporer),

ah
PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2005, halaman 11);

R
si
Bahwa apabila dicermati dari uraian pendapat ahli dan teori-teori di
atas, terkait dengan "Unsur Melawan Hukum (wederrechttelijk) mengaku
ne
ng
sebagai milik sendiri (zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya

atau sebagian adalah kepunyaan orang lain (enig goed dat geheel of
do
gu
ten dele aan een ander toebehoort)", maka Judex Facti telah salah
dalam memberi judul unsur: "Dengan Sengaja Memiliki Dengan
Melawan Hukum"; judul ini jelas mereduksi hakekat unsur Melawan
In
A
Hukum (wederrechttelijk) mengaku sebagai milik sendiri (zich

toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
ah
lik
kepunyaan orang lain (enig goed dat geheel of ten dele aan een ander
toebehoort)";
m
ub
Bahwa selain itu, Judex Facti juga mencampur adukan unsur: "dengan
Sengaja" dan Unsur "memiliki dengan melawan hukum" menjadi satu
ka
kesatuan unsur. Dengan demikian analisa unsur yang dirumuskan oleh

ep
Judex Facti juga menyimpang dari hakekat unsur "Melawan hukum

ah
(wederrechttelijk) mengaku sebagai milik sendiri (zich toeeigenen)

R
barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

es
orang lain (enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort)";
M
ng
Hal ini dapat kita cermati melalui analisa unsur Judex Facti dalam
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
putusannya halaman 65 sampai dengan 70. Disana kita temukan
si
beberapa kejanggalan dalam analisa unsur yang dirumuskan oleh
Judex Facti, yang kami kutip berikut ini:
ne
ng
Bahwa Putusan halaman 69 alinea pertama, Judex Facti membuat
pertimbangan hukum:
1. "Menimbang, bahwa perlu dijelaskan bahwa surat-surat kepemilikan
do
gu barang adalah merupakan keterangan terhadap suatu kepemilikan
barang, dengan disimpan saja surat kepemilikan tersebut tidak
In
A
menjadikan terjadinya perubahan kepemilikan atas barang tersebut;
Bahwa pertimbangan hukum model ini tidak ada nilai hukumnya,
ah
lik
awam hukumpun tahu, bahwa dengan Terdakwa menyimpan
sertifikat HGB sampai kapanpun tidak ada perubahan status hak,
oleh karena itu pertimbangan hukum Judex Facti ini membuktikan
am
ub
bahwa Judex Facti hanya sekedar mencari-cari dalil untuk
mengaburkan adanya niat dan adanya kesengajaan dari Terdakwa
ep
secara melawan hukum menguasai SHGB dimaksud seolah-olah
k
miliknya;
ah
2. Lebih lanjut Judex Facti mempertimbangkan:

R
si
"Menurut Majelis Hakim bahwa benda tersebut ada dalam
penguasaannya, hal ini berarti bendanya masih tetap disitu, baru
ne
ng
dapat dikatakan menguasai apabila orang tersebut mendapatkan

benefit dari benda tersebut, jika kalau dia menguasai saja tidak ada
do
gu
benefit, tidak ada keuntungan, hal tersebut belum masuk unsur

menguasai atau menguasai itu harus ada actionnya";
Disini Judex Facti kembali menunjukkan pertimbangan hukum yang
In
A
tidak masuk akal sehat, absurdum. Sungguh menyesatkan, bahwa

tidak ada relevansinya antara menguasai sesuatu barang dengan
ah
lik
ada atau tidak adanya benefit. Dalam teori-teori hukum, pendapat-

pendapat ahli, serta yurisprudensi yang diikuti selama ini, sama
m
ub
sekali tidak ditemukan bahwa jikalau seseorang menguasai saja

suatu barang dengan tanpa ada benefit, tidak ada keuntungan, hal
ka
tersebut belum masuk unsur menguasai. Ini adalah pertimbangan

ep
hukum yang konyol dan lagi-Iagi tidak masuk akal sehat. Judex
ah
Facti sama sekali tidak focus dan mengabaikan unsur adanya

R
kesengajaan (niat) dan secara melawan hukum menguasai suatu

es
barang, seolah-olah barang itu adalah miliknya;

M
ng
Bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur ini adalah adanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesengajaan, adanya niat untuk menguasai sesuatu barang secara
si
melawan hukum;.
Dalam memori van toelighting ditegaskan:
ne
ng
Bahwa, perkataan "memiliki secara melawan hukum" adalah
terjemahan dari perkataan "wederreehtelijk zieh toeeigent", yang
menurut Memorie van Toelichting ditafsirkan sebagai:
do
gu "het zieh wederreehtelijk als heer en meester gedragen ten aanzien
van het goed alsof hij eigenaar is, terwijl hij het niet is" atau "secara
In
A
melawan hukum memiliki sesuatu benda seolah-olah ia adalah
pemilik dari benda tersebut";
ah
lik
(P.A.F. Lamintang, C. Djisman Samosir, Hukum Pidana Indonesia,
Sinar Baru, Bandung, halaman 155) ;
Menurut Hoge Raad, perbuatan "zich toeeigenen" adalah:
am
ub
"Menguasai benda milik orang lain secara bertentangan dengan
sifat daripada hak yang dimiliki oleh si pelaku atas benda tersebut";
ep
k
Sinar Baru, Bandung, halaman 155);

ah
Jadi jelas disini tidak ada urusan apakah barang yang sedang
R
si
dikuasai oleh seseorang itu ada benefitnya atau tidak;
3. Bahwa oleh karena analisa unsurnya salah, maka konklusinyapun
ne
ng
salah. Konklusi Judex Facti ini dapat kita cermati dalam putusannya
halaman 70 alinea pertama, dimana disana disimpulkan:
do
gu
"Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut menurut majelis,

perbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat diartikan sebagai
memiliki, oleh karena belum terjadi adanya kepemilikan atas barang
In
A
tersebut, maka penggelapan belum terjadi karena unsur memiliki

tidak terpenuhi";
ah
lik
Dalam memorie van toelichting, sebagaimana kami kemukakan di

atas, perkataan "memiliki secara melawan hukum" adalah
m
ub
terjemahan dari perkataan "wederreehtelijk zieh toeeigent",

ditafsirkan sebagai:
ka
"het zieh wederreehtelijk als heer en meester gedragen ten aanzien

ep
van het goed alsof hij eigenaar is, terwijl hij het niet is" atau "secara
ah
melawan hukum memillki sesuatu benda seolah-olah ia adalah

R
pemilik dari benda tersebut";

es
Sedangkan menurut Hoge Raad, perbuatan "zieh toeeigenen"

M
ng
adalah:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
"Menguasai benda milik orang lain secara bertentangan dengan
si
sifat daripada hak yang dimiliki oleh si pelaku atas benda tersebut";
ne
ng
Sinar Baru, Bandung, halaman 155);
Jadi tidak perlu orang itu membuktikan bahwa barang yang ada
dalam kekuasaannya sudah menjadi "miliknya" sebagaimana yang
do
gu disimpulkan oleh Judex Facti yang kami kutip di atas;
Oleh karena itu analisa unsur Judex Facti terkait dengan unsur
In
A
"Melawan hukum (wederreehttelijk) mengaku sebagai milik sendiri
(zieh toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian
ah
lik
adalah kepunyaan orang lain (enig goed dat geheel of ten dele aan
een ander toebehoort)" yang tiba kepada kesimpulan bahwa unsur
ini tidak terbukti, harus ditolak;
am
ub
Bahwa berikut ini kami sengaja mengemukakan kembali kasus
posisi berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh di hadapan
ep
persidangan perkara a quo, bukan bermaksud menganalisa fakta-
k
fakta persidangan, akan tetapi dalam rangka memulihkan kembali

ah
fakta-fakta persidangan yang sengaja disesatkan oleh Judex Facti

R
si
dalam pertimbangan hukumnya, yakni sebagai berikut ini:
- Bahwa perlu diketahui, oleh karena kewenangan Terdakwa IR.
ne
ng
ABDUL RAUF KADIR selaku Direktur Utama PT. Yasmin, telah

digantikan oleh saksi Drs. H. ABDUL HALlM KADIR sejak 20
do
gu
November 2015, maka sejalan dengan kesepakatan para ahli

waris tertanggal 25 September 2010, sudah menjadi haknya
saksi Drs. H. ABDUL HALlM KADIR untuk memastikan Sertifikat
In
A
Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun Pala dengan

Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 yang
ah
lik
sebelumnya berada dalam kekuasaan Terdakwa kembali ke

penguasaannya untuk menjaga agar kepemilikan sertifikat
m
ub
tersebut tetap sebagai aset PT. Yasmin Interbuana Hotel, karena

ketika sertifikat itu dikuasai Terdakwa pada waktu menjadi
ka
Direktur Utama PT. Yasmin, Terdakwa dengan sengaja tidak

ep
mengindahkan kesepakatan dalam hal sertifikat yang seharusnya

ah
dititipkan pada Safety Box di Bank yang ditunjuk para ahli waris,
R
namun Terdakwa telah dengan sengaja menyimpan sendiri

es
dalam penguasaannya dan bahkan menitipkannya kepada orang

M
ng
lain yang dilakukannya dengan tanpa sepengetahuan dan ijin

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
para ahli waris lainnya;
si
- Bahwa selaku Direktur Utama PT. Yasmin serta selaku
pemegang saham terbanyak, saksi Drs. H. ABDUL HALlM
ne
ng
KADIR atas persetujuan ahli waris lainnya sepakat menjual Hotel
Yasmin di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala,
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat yang sertifikatnya masih
do
gu dikuasai Terdakwa, dimana sebagian dari uang penjualannya
dibagikan kepada para ahli waris sesuai dengan porsinya
In
A
masing-masing sebagaimana telah disepakati sebelumnya,
termasuk bagian Terdakwa, namun karena ternyata Terdakwa
ah
lik
tidak memberikan sertifikat tersebut dengan berbagai alasan
maka penjualan tidak terlaksana dengan tuntas sebagaimana
mestinya, padahal Terdakwa mengetahui bahwa di dalam
am
ub
sertifikat tersebut selain hak-hak Terdakwa juga terdapat hak-hak
sekitar 20 (dua puluh) orang ahli waris lainnya sebagai saudara-
ep
saudara Terdakwa, dimana dengan tidak diserahkannya sertifikat
k
tersebut maka pembayarannya oleh pembelinya tidak bisa

ah
dituntaskan, sehingga berakibat ahli waris lain tidak bisa

R
si
menikmati bagian warisannya. Sehingga perbuatan Terdakwa
tersebut adalah merupakan perbuatan yang bertentangan
ne
ng
dengan sikap yang baik dalam masyarakat untuk memperhatikan

kepentingan orang lain, sedangkan Terdakwa sepatutnya
do
gu
mengetahui atau menyadari bahwa akibat dari perbuatannya

tersebut dapat merugikan orang lain yang tidak lain adalah
saudara-saudaranya sendiri yang ingin mendapatkan manfaat
In
A
dengan penjualan warisannya, yang mana menurut Profesor

Strijd Met Datgene berarti bertentangan dengan kepatutan di
ah
lik
dalam pergaulan masyarakat dan setiap yang bertentangan

dengan kepatutan di dalam pergaulan masyarakat dapat
m
ub
diartikan sebagai perbuatan melawan hukum;

- Bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja tidak menyerahkan
ka
sertifikat tersebut ketika diminta berkali-kali oleh saksi Drs. H.

ep
ABDUL HALlM KADIR selaku Direktur Utama PT. YASMIN yang

ah
berdasarkan jabatannya mempunyai kewajiban untuk menjaga

R
sertifikat tersebut bahkan Terdakwa tidak memberikannya ketika

es
diminta oleh petugas Kepolisian berdasarkan penetapan

M
ng
Pengadilan dan kemudian menunjukkannya di persidangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah bukti bahwa Terdakwa telah nyata mempunyai maksud
si
dengan sengaja untuk menguasai sertifikat tersebut secara
melawan hukum dan dapat dikualifikasikan telah dengan sengaja
ne
ng
melakukan tindakan Penggelapan sebagaimana dimaksud P.A.F.
Lamintang dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.
Nomor: 166 K/Kr/1963 tanggal 7 Juli 1964;
do
gu 4. Unsur ''Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan (anders
dan door misdrijf onder zich hebben)";
In
A
Bahwa, untuk menentukan terpenuhinya unsur ini, maka pelaku (dader)
yang diduga telah melakukan tindak pidana (strafmaatregel)
ah
lik
penggelapan (verduistering) harus menguasai barang tersebut bukan
dengan jalan kejahatan;
Menurut Adami Chazawi mengatakan:
am
ub
"Sesuatu benda berada dalam kekuasaan seseorang adalah apabila
antara orang itu dengan bendanya terdapat hubungan yang sedemikian
ep
eratnya, sehingga apabila ia akan melakukan segala perbuatan
k
terhadap benda itu ia dapat segera melakukannya secara langsung dan

ah
nyata, tanpa terlebih dulu harus melakukan perbuatan lain. Benda milik
R
si
orang lain berada dalam kekuasaan seseorang bukan karena
kejahatanlah yang merupakan unsur dari delik Penggelapan ini, dan ini
ne
ng
dapat terjadi oleh sebab perbuatan-perbuatan hukum seperti: penitipan,

perjanjian sewa menyewa, pengancaman, dan sebagainya";
do
gu
(Adami Chazawi, Hukum Pidana Ill, Produksi Si Unyil, Malang, halaman

12 & 15);
Menurut Brigjen Drs. H.A.K. Moch. Anwar, S.H.:
In
A
"Barang harus seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain.

Barang tidak perlu kepunyaan orang lain pada keseluruhannya";
ah
lik
(Brigjen Drs. H.A.K. Moch. Anwar, S.H., Hukum Pidana Khusus "KUHP
buku II", Alumni Bandung, 1979, halaman 19);
m
ub
Bahwa terhadap unsur ini tidak perlu kami bahas karena baik Penuntut
Umum, Terdakwa maupun Judex Facti, mempunyai analisa yang tiba
ka
kepada kesimpulan yang sama bahwa benar SHGB Nomor: 972/Kebon

ep
Pala dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 28 Desember 1981,

ah
yang ada dalam kekuasaan Terdakwa bukan karena kejahatan;

R
Selama proses pembuktian di persidangan, alat bukti yang ada sudah

es
dapat membuktikan kesalahan Terdakwa sebagaimana dalam Pasal 183

M
ng
KUHAP. Begitupun perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan alternatif

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kesatu atau dakwaan alternatif Kedua benar telah terjadi dan benar pula
si
Terdakwa tersebut sepatutnya bertanggungjawab atas terjadinya tindak
pidana sebagaimana didakwakan, sehingga penilaian Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung tersebut telah keliru
menerapkan hukum pembuktian dalam perkara ini;
2. Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undang-Undang,
do
gu yakni:
Judex Facti telah tidak melaksanakan ketentuan hukum pembuktian
In
A
secara murni dan konsekuen, akan tetapi membangun daya imajinasinya
sendiri tanpa fakta. Bahkan lebih celaka lagi mengabaikan azas audi et
ah
lik
alteram partem, sehingga nampak jelas alat bukti yang diajukan oleh
Penuntut Umum di persidangan dalam perkara a quo diabaikan, bahkan
disesatkan, sehingga putusannya menjadi absurdum dan menyesatkan;
am
ub
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung
dalam mengadili Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir tidak dilaksanakan
ep
menurut ketentuan Undang-Undang, terutama dalam membuat Putusan
k
atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir. Hal ini dapat kita lihat dalam
ah
Surat Putusan Nomor: 758/Pid.B/2015/PN.Bdg. tanggal 10 November 2015.

R
si
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung telah tidak
memuat perintah supaya Terdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau
ne
ng
dibebaskan (sebagaimana dalam Pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP).

Padahal faktanya Terdakwa mulai dari tanggal 15 April 2015 sampai dengan
do
gu
tanggal 15 September 2015 menjalani Penahanan dalam Rumah Tahanan

Negara (foto copy Surat Perintah Penahanan dari Penyidik Dittipidum
Bareskrim POLRI berikut Berita Acara Penahanan, foto copy Surat
In
A
Perpanjangan Penahanan dari Jam Pidum berikut Berita Acara

Perpanjangan Penahanan, foto copy Surat Perintah Penahanan (T-7) dari
ah
lik
Kepala Kejaksaan Negeri Bandung berikut Berita Acara Pelaksanaan

Perintah Penahanan (BA-10), dan Penetapan Penahanan dari Majelis
m
ub
Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung terlampir). Pada tanggal

15 Juli 2015 (dua hari sebelum Hari Raya Idul Fitri 1436 H), Majelis Hakim
ka
Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung mengeluarkan Penetapan

ep
untuk mengalihkan Penahanan Terdakwa menjadi Penahanan Kota (foto

ah
copy penetapan pengalihan jenis penahanan berikut Berita Acara

R
Pelaksanaan Penetapan Hakim terlampir);

es
Dengan tidak terpenuhinya ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf k
M
ng
KUHAP, maka Surat Putusan atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 758/Pid.B/201.5/PN.Bdg. tanggal 10 November 2015 harus Batal
si
Demi Hukum (Pasal 197 ayat 2 KUHAP);
Batal Demi Hukumnya Surat Putusan atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul
ne
ng
Rauf Kadir Nomor: 758/Pid.B/2015/PN.Bdg. tanggal 10 November 2015,
dapat diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung R.I. berdasarkan Pasal
30 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
do
gu Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung R.I.,
yang menyatakan bahwa Mahkamah Agung R.I. dalam tingkat Kasasi
In
A
membatalkan putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua
lingkungan peradilan, karena:
ah
lik
a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;
b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;
c. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan
am
ub
perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya
putusan yang bersangkutan;
ep
3. Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, yakni:
k
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung telah

ah
melampaui batas wewenangnya yaitu dengan cara melakukan pemeriksaan

R
si
terhadap para Saksi, Ahli dan Terdakwa tidak pada pokok permasalahan
sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu perbuatan
ne
ng
Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir tersebut sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 372 KUHP atau dakwaan kedua melanggar Pasal 233
do
gu
KUHP. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung selalu

mempertanyakan kepada para Saksi, Ahli dan Terdakwa tentang sah
tidaknya Terdakwa sebagai Direktur Utama PT. Yasmin Interbuana Hotel ?,
In
A
serta mempertanyakan SHGB Hotel Melati yang terletak di Jalan Hayam

Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,
ah
lik
Nomor SHGB: 972/Kebun Pala apakah milik para ahli waris almarhum H.
ABDUL KADIR DJAFAR ataukah asset PT. Yasmin Interbuana Hotel ? serta
m
ub
pertanyaan lainnya seputar Undang-Undang Perseroan Terbatas,

selayaknya sedang mencari kebenaran formil di bidang keperdataan melalui
ka
persidangan perkara pidana;

ep
Pertanyaan tentang Sah tidaknya Terdakwa sebagai Direktur Utama PT.

ah
Yasmin Interbuana Hotel ?, serta pertanyaan tentang SHGB Hotel Melati

R
yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala,

es
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Nomor SHGB: 972/Kebun Pala apakah

M
ng
milik para ahli waris almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR ataukah aset
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. Yasmin Interbuana Hotel ? maupun pertanyaan lainnya seputar
si
Undang-Undang Perseroan Terbatas adalah merupakan pertanyaan untuk
menemukan kebenaran formil di bidang keperdataan yang masuk
ne
ng
kewenangan Majelis Hakim Perdata, sedangkan Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf
Kadir dihadapkan ke depan Persidangan oleh Penuntut Umum karena
didakwa melakukan perbuatan pidana Penggelapan atau Menghancurkan,
do
gu merusak atau membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, sebagai disebut
dalam dakwaan pertama atau dakwaan kedua Penuntut Umum;
In
A
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung yang
mengadili Terdakwa Ir. H. Rauf Kadir telah melampaui batas wewenangnya
ah
lik
dengan cara memeriksa perkara Pidana sekaligus memeriksa perkara
Perdata, hal ini terlihat dalam pertimbangan Surat Putusan Nomor:
758/Pid.B/2015/PN.BDG pada halaman 44 sampai dengan 46, serta pada
am
ub
halaman 54 sampai dengan 67;
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung
ep
dalam mengadili Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir kembali melampaui batas
k
wewenangnya. Hal ini terlihat pada saat Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ah
Klas lA Khusus Bandung melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Ir. H.

R
si
Abdul Rauf Kadir yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada
hari Kamis tanggal 10 September 2015, dimana pada saat itu Terdakwa
ne
ng
tidak dapat memenuhi janjinya untuk menunjukkan Sertifikat Hak Guna

Bangunan (SHGB) Hotel Melati yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor
do
gu
1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Nomor SHGB:

972/Kebun Pala, dengan alasan tertinggal di rumah. Penuntut Umum telah
meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung
In
A
untuk menskors sidang memberikan kesempatan kepada Terdakwa

mengambil SHGB tersebut di rumah Terdakwa yang jaraknya hanya sekitar
ah
lik
1 km dari Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung. Tetapi Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Klas lA Khusus Bandung menolaknya lalu menutup
m
ub
persidangan. Pada hari Selasa, tanggal 15 September 2015 persidangan

atas nama Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir kembali dibuka dengan agenda
ka
persidangan pemeriksaan Terdakwa untuk kedua kalinya, pada saat itu

ep
Terdakwa memperlihatkan SHGB Hotel Melati yang terletak di Jalan Hayam

ah
Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,

R
Nomor SHGB: 972/Kebon Pala. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas lA

es
Khusus Bandung telah menggunakan wewenangnya hanya demi

M
ng
memberikan peluang/kesempatan kepada Terdakwa Ir. H. Abdul Rauf Kadir

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk dapat memperlihatkan SHGB Hotel Melati yang terletak di Jalan
si
Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta
Pusat, Nomor SHGB: 972/Kebon Pala di depan persidangan, padahal
ne
ng
Penuntut Umum yang dibebankan pembuktian merasa cukup sekali saja
untuk melakukan pemeriksaan Terdakwa;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, kami berpendapat
do
gu apabila Judex Facti dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo dilakukan
secara arif bijaksana, suatu peraturan hukum diterapkan sebagaimana
In
A
mestinya, cara mengadili dilaksanakan menurut ketentuan Undang-Undang,
serta tidak melampaui batas wewenangnya, maka terhadap Terdakwa Ir. H.
ah
lik
ABDUL RAUF KADIR seharusnya dinyatakan bersalah melakukan tindak
pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah
am
ub
Agung berpendapat sebagai berikut:
- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan Judex
ep
Facti yang membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, tidak tepat dan
k
salah menerapkan hukum. Putusan Judex Facti dibuat berdasarkan

ah
kesimpulan dan pertimbangan hukum yang salah, tidak sesuai dengan fakta
R
si
hukum yang relevan secara yuridis yang terungkap di muka sidang;
- Bahwa ternyata almarhum H. Abdul Kadir Djafar selain meninggalkan 24
ne
ng
orang ahli waris termasuk Terdakwa, juga meninggalkan harta warisan

berupa tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan SHGB Nomor:
do
gu
972/Kebon Pala, Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981,

terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan
Gambir, Jakarta Pusat, setempat dikenal dengan Hotel Melati sekarang
In
A
berubah menjadi PT. Yasmin Interbuana Hotel dengan Terdakwa sebagai

Direktur;
ah
lik
- Bahwa selanjutnya ternyata para ahli waris almarhum H. Abdul Kadir Djafar
bersepakat mengakhiri kepemilikan bersama atas harta warisan almarhum
m
ub
tersebut sesuai Akta Persetujuan Nomor 32 tanggal 27 Juli 2013 dibuat di

hadapan Notaris Diastuti, S.H. Kemudian dalam RUPS PT. Yasmin
ka
Interbuana Hotel pada tanggal 18 November 2013, ternyata Terdakwa telah

ep
diberhentikan sebagai Direktur dan saksi H. Abdul Halim Kadir diangkat

ah
sebagai Direktur baru;

R
- Bahwa ternyata atas kesepakatan bersama ahli waris almarhum H. Abdul

es
Kadir Djafar, harta warisan berupa PT. Yasmin Interbuana Hotel tersebut
M
ng
dijual kepada Letty Johan seharga Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah), harga penjualan baru dibayarkan Letty Johan kepada dan diterima
si
oleh para ahli waris sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar
rupiah), serta telah dibagikan kepada para ahli waris sesuai dengan
ne
ng
bagiannya masing-masing, sisanya akan dilunasi setelah SHGB Nomor:
972/Kebon Pala yang selama ini disimpan Terdakwa diserahkan kepada
Letty Johan;
do
gu - Bahwa para ahli waris almarhum telah berkali-kali menegur dan meminta
kepada Terdakwa supaya menyerahkan SHGB Nomor: 972/Kebon Pala
In
A
untuk selanjutnya guna diserahkan kepada Letty Johan, namun Terdakwa
dengan berbagai alasan tidak mau dan menolak menyerahkan sertifikat
ah
lik
tersebut. Padahal Terdakwa tidak berhak lagi menahan dan menyimpan
SHGB tersebut karena telah diberhentikan sebagai Direktur PT. Yasmin
Interbuana Hotel dalam RUPS pada tanggal 18 November 2013;
am
ub
- Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan secara yuridis tersebut di
atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik
ep
Pasal 372 KUHP pada dakwaan alternatif kesatu, oleh karena itu Terdakwa
k
harus dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah

ah
ini;
R
si
- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan oleh karena
putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Bandung termaksud salah
ne
ng
menerapkan hukum, karena justru perbuatan Terdakwa yang menyimpan

dan tidak mau menyerahkan Sertifikat (SHGB Nomor: 972/Kebon Pala)
do
gu
adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum penggelapan yang

merugikan Para Ahli Waris lainnya selaku Pihak yang berhak dari Warisan
peninggalan almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR, sehingga putusan
In
A
Pengadilan Negeri Bandung yang mempertimbangkan dan menyatakan

dalam amarnya memandang tidak terbukti/Vriijspraak adalah sangat
ah
lik
berdasar hukum untuk dibatalkan karena tidak sesuai Fakta Juridis

pembuktian perkara pidana ini;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata alasan Pemohon Kasasi/
ka
Penuntut Umum telah memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1) huruf a, b atau c
ep
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) maka permohonan kasasi dari

ah
Penuntut Umum berdasarkan Pasal 254 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

R
(KUHAP) harus dikabulkan dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri

es
Bandung Nomor: 758/Pid.B/2015/PN.BDG. tanggal 10 November 2015, untuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan
si
sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung
ne
ng
akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan
Terdakwa;
Hal-hal yang memberatkan:
do
gu - Perbuatan Terdakwa merugikan ahli waris almarhum H. ABDUL KADIR
DJAFAR;
In
A
Hal-hal yang meringankan:
- Terdakwa berusia lanjut dan sakit-sakitan;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapat
perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Sumardijatmo, S.H., M.H. selaku
Hakim Anggota dengan pendapat sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa terlepas dari alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi, putusan Judex
Facti Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan Terdakwa: Ir. H. Abdul
ep
Rauf Kadir tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
k
tindak pidana sebagaimana dakwaan pertama dan kedua dan oleh karenanya
ah
kepada Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum harus

R
si
diperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut:
- Bahwa berdasar fakta-fakta dalam persidangan dapat disimpulkan hal-hal
ne
ng
yang terbukti dalam persidangan;

1. – Bahwa Terdakwa salah satu ahli waris dari almarhum H. Abdul Kadir
do
gu
Djafar yang beristeri 3 (tiga) masing-masing isteri pertama: Hj. Kikih

Rukiah, isteri kedua: Hj. Carla Siti Rochanah dan isteri ketiga: Hj.
Miming Fatimah alias Nyi Mas Mimin, dari tiga isteri tersebut mempunyai
In
A
anak 21 orang;
- Bahwa kecuali meninggalkan ahli waris tersebut juga meninggalkan
ah
lik
harta berupa tanah di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1 Jakarta Pusat

seluas 3.745 M2 dengan luas bangunan 7.000 M2 Sertifikat HGB
m
ub
Nomor: 972/Kebon Pala, Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26

Desember 1981 dikenal dengan Hotel Melati, kecuali itu juga punya
ka
harta lagi tanah di Pulomas Jakarta dan lain-lain warisan, akan tetapi
ep
yang menjadi masalah adalah Tanah di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1

ah
Jakarta Pusat yang terdapat bangunan Hotel Melati tersebut;

R
2. – Bahwa pewaris H. Abdul Kadir Djafar tersebut dahulu punya perusahaan

es
PT. Yasmin Trading Company kemudian berubah namanya menjadi PT.

M
ng
Yasmin Inter Buana Hotel;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepeninggal H. Abdul Kadir Djafar seluruh ahli waris bersepakat
si
dengan membuat pernyataan tanggal 31 Desember 1987 berisi
menunjuk Terdakwa untuk mengurus seluruh harta waris termasuk
ne
ng
menyelesaikan hutang-hutang pewaris;
- Bahwa perkembangannya kemudian atas kesepakatan seluruh ahli
waris terhadap Tanah beserta Bangunan di Jalan Hayam Wuruk Nomor
do
gu 1 Jakarta Pusat yang semula sebagai Harta Budel Waris agar
dimasukkan sebagai aset perusahaan PT. Yasmin Inter Buana Hotel;
In
A
3. – Bahwa dari perusahaan PT. Yasmin Inter Buana Hotel tersebut
komposisi pemegang saham adalah sebagai berikut;
ah
lik
- Saksi H. Abdul Halim Kadir mewakili ahli waris sebesar 50%;
- Hj. Kikih Rukiah Kadir sebesar 30%;
- Terdakwa H. Abdul Rauf Kadir sebesar 20%;
am
ub
- Bahwa tahun 2003 H. Itje Fatimah salah satu ahli waris menjadi Direktur
PT. Yasmin Inter Buana Hotel kemudian tahun 2006 H. Itje Fatimah
ep
mengundurkan diri kemudian kedudukan Direktur diganti Terdakwa
k
yang semula pengawas sebagai pemegang saham PT 20%, sedang

ah
Komisaris Hj. Kikih Rukiah Kadir sebagai pemegang saham 30%.

R
si
Bahwa oleh karena berdasar kesepakatan keluarga Terdakwa ditunjuk
sebagai yang mengurus seluruh harta waris, kemudian Hak Guna
ne
ng
Bangunan Hotel Melati di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1 Jakarta Pusat

tersebut telah habis masa berlakunya, kemudian Terdakwa melalui
do
gu
Dadang Mulyana mengurus perpanjangan HGB tersebut selesai tahun

2011 dengan biaya perpanjangan dibayar Terdakwa sendiri HGB
berlaku sampai tahun 2032. Selanjutnya atas kesepakatan ahli waris
In
A
penyimpanan sertifikat HGB disimpan di Safety Box Bank Mega di

Wastukencana, biaya sewa oleh Terdakwa, oleh karena masa sewa
ah
lik
telah habis dan tidak bisa diperpanjang kemudian sertifikat HGB Hotel
Melati tersebut disimpan sendiri oleh Terdakwa di rumah Terdakwa
m
ub
sebagai pengamanan;
4. – Bahwa perkembangan selanjutnya tanggal 18 November 2013 PT.
ka
Yasmin Inter Buana Hotel tersebut mengadakan RUPS bermaksud

ep
untuk merubah AD dan ART PT. Yasmin di kantor PT tersebut yang

ah
kebetulan di rumah Terdakwa, dengan tanpa dihadiri Terdakwa selaku

R
pemegang saham 20% dan sebagai Direktur, serta tidak pula dihadiri
es
oleh Hj. Kikih Rukiah Kadir, Hasil RUPS di hadapan Notaris Tamtomo
M
ng
Endropranoto, S.H. berdasar Akta Nomor 18 Tanggal 20 November

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2013 serta pengesahan Kementerian Hukum dan HAM Nomor: AHU-
si
AH.01.10-51325 tanggal 28 November 2013, Terdakwa diberhentikan
sebagai Direktur PT. Yasmin Inter Buana Hotel kemudian diangkat Drs.
ne
ng
H. Abdul Halim Kadir sebagai Direktur;
- Setelah Drs. H. Abdul Halim Kadir berdasar RUPS tersebut sebagai
Direktur PT. Yasmin Inter Buana Hotel atas kesepakatan ahli waris yang
do
gu lain sejumlah 18 orang menjual Hotel Melati di Jalan Hayam Wuruk
Nomor 1 Jakarta Pusat tersebut melalui perantara Law Lanny Farida
In
A
kepada Letty Johan seharga Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar
rupiah), dengan dibuat Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB), baru
ah
lik
dibayar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah) sedang
sisanya Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh miliar rupiah) akan dilunasi
jika pembeli telah menerima sertifikat HGB Nomor: 972/Kebon Pala
am
ub
tersebut;
5. – Bahwa jual beli tidak dapat dilaksanakan karena sertifikat masih
ep
dipegang Terdakwa dengan alasan RUPS pemberhentian dengan
k
hormat Terdakwa sebagai Direktur PT. Yasmin Inter Buana Hotel tidak
ah
sah karena tidak sesuai Undang-Undang, pada saat jual beli tidak
R
si
disetujui seluruh ahli waris hanya 18 diantara 24 orang ahli waris, dan
Terdakwa masih sebagai pemegang saham 20% dan masih sebagai
ne
ng
Direktur karena RUPS tersebut tidak sah;

- Bahwa jual beli Hotel Melati tersebut terdapat fakta adanya Akta Notaris
do
gu
Nomor 32 Tanggal 27 Juli 2013 berisi persetujuan Hj. Kikih Rukiah Kadir
dan Drs. H. Abdul Halim Kadir untuk menjual aset PT. Yasmin Inter
Buana Hotel;
In
A
- Menimbang, bahwa berdasar fakta-fakta sebagaimana tersebut di atas dapat

ditarik kesimpulan bahwa: Hotel Melati beserta tanahnya terletak di Jalan
ah
lik
Hayam Wuruk Nomor 1 Jakarta Pusat tersebut semula sebagai budel waris
peninggalan H. Abdul Kadir Djafar, kepunyaan seluruh ahli waris sah dari H.
m
ub
Abdul Kadir Djafar, kemudian atas kesepakatan para ahli waris dimasukkan
sebagai aset/kekayaan PT. Yasmin Inter Buana Hotel. Kemudian atas
ka
kehendak ahli waris khusus 18 orang Hotel beserta tanahnya dijual kepada
ep
Letty Johan seharga Rp70.000.000.000,00 (tujuh puluh miliar rupiah) baru

ah
dibayar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah), sisa

R
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh miliar rupiah) lagi baru dilunasi jika pembeli
es
telah mendapat Sertifikat HGB Nomor: 972/Kebon Pala tanda bukti Hak
M
ng
Hotel tersebut. Hal ini terhalang karena sertifikat tersebut ditahan oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa, kemudian Terdakwa dilaporkan Polisi didakwa Pasal 372 KUHP,
si
atau Pasal 233 KUHP;
- Menimbang, bahwa apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana
ne
ng
sebagaimana tersebut di atas, akan dipertimbangkan sebagai berikut:
- Bahwa dari fakta-fakta sebagaimana tersebut di atas terdapat 2 masalah
untuk menentukan apakah Terdakwa telah melakukan suatu tindak
do
gu pidana atau tidak;
- Bahwa oleh karena Hotel beserta tanahnya atas kesepakatan seluruh
In
A
keluarga semula sebagai budel waris peninggalan H. Abdul Kadir Djafar
kemudian dimasukkan sebagai aset/kekayaan PT. Yasmin Inter Buana
ah
lik
Hotel, oleh karenanya keabsahan jual belinya tunduk pada Hukum
Perseroan Terbatas;
- Bahwa dalam kaitan Hukum Perseroan Terbatas ini perlu
am
ub
dipertimbangkan:
1. - Apakah RUPS PT. Yasmin Inter Buana Hotel tanggal 18 November
ep
2013 yang memberhentikan Terdakwa sebagai Direktur PT. Yasmin
k
Inter Buana Hotel, dan mengangkat Drs. Abdul Halim Kadir tersebut
ah
sah atau tidak;

R
si
2. - Bahwa terlepas sah tidaknya Drs. Abdul Halim Kadir tersebut
sebagai Direktur PT. Yasmin Inter Buana Hotel, dan seandainya
ne
ng
berdasar putusan perdata Drs. Abdul Halim Kadir tersebut sah

sebagai Direktur, perbuatan Drs. Abdul Halim Kadir sebagai Direktur
do
gu
menjual aset PT. Yasmin Inter Buana Hotel bersama 18 orang ahli
waris dari 23 orang waris yang ada, adalah masalah dalam Hukum
Keperdataan Khususnya Hukum Perseroan Terbatas, dan sesuai
In
A
Pasal 97 (ayat 2 dan 3) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007

tentang Perseroan Terbatas Drs. H. Abdul Halim Kadir bertanggung
ah
lik
jawab atas perbuatannya selaku Direktur dan pribadi atas gugatan

pemegang saham yang lain dalam PT tersebut;
m
ub
- Bahwa oleh karena Terdakwa sebelum RUPS PT. Yasmin Inter

Buana Hotel tanggal 18 Desember 2013 sebagai Direktur dan
ka
mengenai pemberhentian ia sebagai Direktur adalah masalah

ep
keperdataan. Demikian juga Terdakwa kecuali sebagai ahli waris

ah
yang mempunyai Hak Kebendaan bersama ahli waris lainnya atas

R
Hotel Melati tersebut, juga sebagai pemegang saham PT. Yasmin

es
Inter Buana Hotel sebesar 20% yang sudah barang tentu

M
ng
mempunyai hak kebendaan terhadap aset PT. Yasmin Inter Buana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hotel, dengan demikian karena penguasaan Sertifikat HGB Hotel
si
tersebut disebabkan dahulu ditunjuk oleh ahli waris untuk
mengurusnya;
ne
ng
- Bahwa bilamana Terdakwa dalam kedudukan dan kapasitasnya
sebagaimana tersebut di atas, dalam hal ia berpendapat Drs. H.
Abdul Halim Kadir setelah RUPS sebagai Direktur PT. Yasmin Inter
do
gu Buana Hotel tidak sah, serta seandainya sah perbuatan menjual
aset PT. Yasmin Inter Buana Hotel tersebut merugikan PT, saksi
In
A
Drs. H. Abdul Halim Kadir harus bertanggung jawab atas
gugatan/keberatan pemegang saham yang lain, oleh karenanya
ah
lik
perbuatan Terdakwa menahan Sertifikat HGB Hotel Melati tersebut
bukan sebagai perbuatan pidana, akan tetapi sebagai perbuatan
mempertahankan hak-hak keperdataannya;
am
ub
- Bahwa berdasar pertimbangan sebagaimana tersebut di atas Hakim Anggota
Sumardijatmo, S.H., M.H. berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus
ep
diperbaiki sebagaimana amar putusannya berbunyi: Menyatakan Terdakwa
k
Ir. H. ABDUL RAUF KADIR terbukti melakukan perbuatan sebagaimana

ah
didakwakan Penuntut Umum akan tetapi bukan merupakan perbuatan

R
si
pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum
(Ontslag Van Alle Rechtsvervolging);
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam

Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguh-sungguh tetapi tidak
do
gu
tercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 Ayat (6) KUHAP Majelis Hakim
setelah bermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak yaitu
mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum
In
A
pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
ah
lik
Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa dipidana, maka

Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat
m
ub
peradilan;
Memperhatikan Pasal 372 KUHP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun
ka
2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

ep
1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor

ah
5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun

R
2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;
ne
ng
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 758/Pid.B/
2015/PN.BDG. tanggal 10 November 2015;
MENGADILI SENDIRI
do
gu 1. Menyatakan Terdakwa Ir. H. ABDUL RAUF KADIR terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penggelapan”;
In
A
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun;
ah
lik
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum
putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari
pidana yang dijatuhkan;
am
ub
4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
ep
1) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pendirian Perseroan
k
Terbatas PT. YASMIN TRADING COMPANY LTD Nomor 20 tanggal 6

ah
Maret 1974 oleh Notaris KOMAR ANDASASMITA;

R
si
2) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa atas nama PT. YASMIN
ne
ng
INTERBUANA HOTEL;
3) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pemasukan Dalam
do
gu
Perseroan Terbatas Nomor: 61/Gambir/1990 tanggal 8 Agustus 1990

oleh PPAT SOERJA SOEMARTAATMADJA;
4) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pernyataan
In
A
Bersama yang dibuat dibawah tangan tertanggal 24 November 1987;

5) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Fatwa Waris Nomor:
ah
lik
118/1987 tanggal 7 Desember 1987 yang dikeluarkan Pengadilan

Agama Bandung;
m
ub
6) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pernyataan

Bersama tanggal 31 Desember 1987;
ka
7) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Keterangan Ahli
ep
Waris dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Bandung Nomor:

ah
474.3/602-PEM tanggal 30 Desember 1987;

R
8) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Perbaikan Nomor
es
181 tanggal 21 Oktober 1988 oleh Notaris Dr. WIRATNI AHMADI, SH.
M
ng
merubah PT. YASMIN TRADING COMPANY, Ltd. menjadi PT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
9) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Copie Collationnee Surat
Pernyataan/Kuasa tanggal 1 November 1988 oleh Notaris/PPAT IMAS
ne
ng
TARWIYAH SOEDRADJAT, SH. tanggal 7 Februari;
10) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak Waris
Nomor 73 tanggal 23 Maret 1989 Notaris KIAGUS ZAENAL ARIFIN,
do
gu SH., atas nama TOMMY SYARIEF HIDAYAT kepada Drs. H. ABDUL
HALIM KADIR;
In
A
11) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Penetapan Ahli Waris dari
Pengadilan Agama Bandung Nomor: 843/1990 tanggal 5 Maret 1990;
ah
lik
12) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak Waris
Nomor 60 tanggal 28 Januari 1992 oleh Notaris POERKON KARIM
pengganti Ny. MACHMUDAH RIJANTO, SH. atas nama RINA SITI
am
ub
MAEMUNAH kepada Drs. H. ABDUL HALIM KADIR;
13) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa/Pernyataan
ep
yang dibuat dibawah tangan tertanggal Bandung, 17 Februari 1992,
k
yang telah didaftarkan (Waarmerking) Nomor 3316 oleh Notaris IMAS

ah
TARWIYAH SOEDRAJAT, SH. tanggal 25 Februari 1992;

R
si
14) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Berita Acara dan Surat
Kuasa yang dibuat dibawah tangan tertanggal Bandung, 15 April
ne
ng
1995;
15) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pernyataan
do
gu
Keputusan Risalah Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.

YASMIN INTERBUANA HOTEL Nomor 43 tanggal 17 Maret 2003 dari
Notaris AGUS MADJID, S.H.;
In
A
16) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pencabutan Kuasa
ah
lik
17) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pencabutan Kuasa
m
ub
18) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa untuk
memperkarakan Kuasa Inbreng dalam surat kuasa dan Pernyataan
ka
tertanggal 17 Februari 1992 yang dibuat tanggal 11 September 2008;

ep
19) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persepakatan
ah
Pemisahan dan Pembagian Harta Waris tanggal 25 September 2010;

R
es
Keputusan Para Pemegang Saham (Sirkuler) sebagai pengganti

M
ng
Rapat Umum Pemegang Saham PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 8 tanggal 6 September 2013 oleh Notaris TAMTOMO
si
ENDROPRANOTO, S.H.;
ne
ng
Keputusan Para Pemegang Saham (Sirkuler) sebagai pengganti
Rapat Umum Pemegang Saham PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL
Nomor 9 tanggal 6 September 2013 oleh Notaris TAMTOMO
do
gu ENDROPRANOTO, S.H.;
22) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Keputusan Menteri Hukum
In
A
dan HAM RI Nomor: AHU-48793.AH.01.02.Tahun 2013 tentang
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, tanggal 17
ah
lik
September 2013;
Keputusan Rapat PT. Yasmin Interbuana Hotel Nomor 18 tanggal 20
am
ub
November 2013 oleh Notaris TAMTOMO ENDROPRANOTO, S.H.;
24) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Pengesahan dari
ep
Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor: AHU-AH.01.10-51325
k

ah
25) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Drs. H.A.
R
si
HALIM KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 28
November 2013;
ne
ng
HALIM KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 17
do
gu
Desember 2013;
27) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Ir. H. ABDUL
RAUF KADIR kepada Drs. H.A. HALIM KADIR tanggal 19 Desember
In
A
2013;
ah
lik
HALlM KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 2 Januari

2014;
m
ub
29) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Tanda Terima Dokumen
dari Drs. H.A. HALIM KADIR yang diterima oleh AYUB tanggal 2
ka
Januari 2014;
ep
30) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor:
ah
1987/Pdt.G/2013/PA-Badg tanggal 20 Februari 2014;

R
31) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor:
es
0849/PDT/D/2014-PA-BDG tanggal 26 Februari 2014;

M
ng
32) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat tanggal 19 Mei 2014
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Drs. H. ABDUL HALIM KADIR kepada Ketua Pengadilan Negeri
si
Bandung perihal permohonan salinan Penetapan Nomor: 78/Pdt.P/
2010/PN.Bdg;
ne
ng
33) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Penetapan Nomor:
78/Pdt.P/2010/PN.Bdg tanggal 20 April 2010;
34) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kesepakatan
do
gu Bersama atas nama Hj. MIMING FATlMAH, ZENNY SITI ZENAB, SH.,
MH., DEDEN HASAN DJAFAR, RONNY ABDURACHIM, FERY
In
A
MOCHAMAD YUSUF, ST.,MH. dan HELMY FAROUQ, SH.,MH., yang
telah dicatatkan pada Notaris NENENG LlLIS HENDRAWAN, S.H.
ah
lik
Nomor: 1627/WMK/2013 tanggal 14 Oktober 2013;
Bersama atas nama Hj. KIKIH RUKIYAH KADIR, Hj. TITIEN SITI
am
ub
AMINAH, H. ABDUL HALIM KADIR, H. MOCHAMAD GUNTUR
KADIR, S.E., VONNY RUKMINIE dan Drs. AGUS ABDULLAH KADIR,
ep
k

ah
R
si
Bersama atas nama TOMMY SYARIF HIDAYAT, MAEMUNAH
MARINA, AASYE MARIAH SUSANTO, ABDUL HAMID, Hj. SORAYA,
ne
ng
DANNY ABDULRACHMAN dan YASMIEN SITISARAH GANDAR,

do
gu

37) Foto copy yang telah dibubuhi rneterai atas Turunan/Salinan/Grose
Akta Kuasa Nomor 05 tanggal 5 Juni 2014;
In
A
38) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari H. ABDUL
HALIM KADIR kepada Notaris SYAlFUDDIN ZUHRI, SH. tanggal 4
ah
lik
Juni 2014;
39) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Perubahan
m
ub
Nomor 42 tanggal 5 Mei 1988 oleh Notaris/PPAT WIRATNI AHMADI,

S.H.;
ka
40) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Jual Beli Hak
ep
Warisan Nomor 73 tanggal 23 Maret 1989 oleh Notaris/PPAT

ah
MARLINA FLORA, S.H.;

R
41) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Tambahan Akta
es
Jual Beli Hak Warisan Nomor 60 tanggal 28 Januari 1992 oleh

M
ng
Notaris/PPAT Ny. TOETY JUNIARTO, S.H.;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
42) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa tanggal 5
si
Oktober 2007;
43) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Kuasa tanggal 17
ne
ng
September 2013;
44) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Perjanjian Jual Beli
Nomor 14 tanggal 5 Desember 2013 oleh Notaris NENENG LILIS
do
gu HENDRAWAN, S.H.;
45) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persetujuan
In
A
Mengenai Penjualan Aset PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL tanggal
28 Maret 2014;
ah
lik
46) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Pernyataan
Nomor 01 tanggal 1 April 2014 oleh Notaris TAHMID TIRTAPRADJA,
S.H.,SP.1.;
am
ub
47) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat Persetujuan
Komisaris tanggal 10 Mei 2014;
ep
48) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Akta Pengikatan Jual Beli
k
Nomor 23 tanggal 12 Mei 2014 antara Drs. H. ABDUL HALIM KADIR

ah
qq. PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL dengan tuan LETTY JOHAN

R
si
oleh Notaris NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.;
49) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Rincian Kekurangan
ne
ng
Pembayaran PBB atas Obyek Pajak atas nama KADIR BP tahun 1993
sampai dengan tahun 2013 dikeluarkan tanggal 3 Juni 2014;
do
gu
50) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Salinan Akta Kuasa
Nomor 05 tanggal 5 Juni 2014 oleh Notaris FARIDAH, S.H., Mkn.;
51) Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor: 228/
In
A
PDT.G/2012/PN.Bdg tanggal 27 November 2012;

52) Foto copy yang tetah dibubuhi meterai atas Putusan Nomor: 153/PDT/
ah
lik
2013/PT.BDG tanggal 22 Mei 2013;

Dikembalikan kepada saksi Drs. H. ABDUL HALIM KADIR;
m
ub
1) Foto copy legalisir Minuta Akta Persetujuan Nomor 32 tanggal 27 Juli

2013 dibuat dan ditandatangani oleh Notaris DlASTUTI, S.H.;
ka
2) Foto copy legalisir Surat Persetujuan yang dibuat dibawah tangan

ep
yang dibubuhkan meterai yang cukup tertanggal 15 Juli 2013 yang

ah
telah ditandatangani oleh Ny. Hj. KIKIH RUKIAH KADIR, Drs. H.

R
ABDUL HALIM KADIR dan Ir. H. ABDUL RAUF KADlR;

es
3) Foto copy legalisir Daftar Hadir Penandatanganan Akta;

M
ng
4) Foto copy legalisir atas KTP atas nama Ny. Hj. KIKIH RUKIAH KADIR,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Drs. H. ABDUL HALlM KADIR dan Ir. H. ABDUL RAUF KADIR;
si
Dikembalikan kepada saksi DIASTUTI, SH.;
1) Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa
ne
ng
dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 atas
nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
do
gu 1) Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 972/Kebon Kelapa
dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 atas
In
A
nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL;
Dikembalikan kepada saksi LUBNA UMAR MASOOR alias Hj. LOOLA
ah
lik
LUBNA RAUF;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua
am
ub
ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
ep
Agung pada hari Senin, tanggal 18 April 2016 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub
k
Saleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
ah
sebagai Ketua Majelis, H. Eddy Army, S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H.,
R
si
M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Misnawaty, S.H., M.H.

Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum
do
gu
dan Terdakwa.
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd. ttd.
In
A
H. Eddy Army, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.
ttd.
Sumardijatmo, S.H., M.H.
ah
lik
Panitera Pengganti,
ttd.
m
Misnawaty, S.H., M.H.

ub
ka
Untuk Salinan
ep
MAHKAMAH AGUNG R.I

a.n Panitera,
Panitera Muda Pidana
ah
es
M
Suharto, S.H., M.Hum.

ng
NIP. 19600613 198503 1 002

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 74 K Pid 2016 20220507 220622 163941

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 74 K Pid 2016 20220507 220622 163941

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

dengan tanggal 12 Juni 2015;

4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 Juni

5. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai

6. Pembantaran oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak

7. Pengalihan Tahanan oleh Majelis menjadi Tahanan Kota sejak

tanggal 15 Juli 2015;

8. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak

tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015;

Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung

Hal. 1 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun Pala dengan Surat Ukur

Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981, yang awalnya atas nama H.

YASMIN TRANDING COMPANY, Ltd dengan pemegang sahamnva adalah:

nama menjadi PT. YASMIN INTER BUANA HOTEL dengan pemegang

%, dan Terdakwa IR. H. ABDUL RAUF KADIR 15%;

KADIR DJAFAR dikumpulkan oleh Terdakwa. Selanjutnya para ahli waris

kekayaan Peninggalan Almarhum H. ABDUL KADIR DJAFAR yang ada

akan diurus bersama untuk kepentingan bersama seluruh anggota keluarga

besar dan tidak dipecah-pecahkan dengan PT. YASMIN TRADING

COMPANY, LTD. Sebagai pengganti Almarhum H. ADDUL KADIR DJAFAR

yang bertanggung jawab mengelola Bundel warisan ditunjuklah saksi Drs.

H. ABDUL HALlM KADIR dengan memegang 50% Saham PT. YASMIN

Hal. 2 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

5. HJ. TITIEN SITI AMINAH KADIR (Anak);

6. Ir. HJ. IETJE FATIMAH KADIR (Anak);

9. HJ. SITI FARIDA KADIR (Anak);

11. HJ. SITI CHODIJAH (Anak);

14. HJ. SITI SORAYAH (Anak);

16. RINA SITI MAEMUNAH (Anak);

18. HJ. YASMIEN SITI SARAH (Anak);

20. DEDEN ZAKI HASAN DJAFAR, SM. HK. (Anak);

21. RONNY ABDURROHHIM, Bsc. (Anak);

22. FERRY MOCH YUSUF, ST., M.H. (Anak);

23. HELMY FARAUQ, S.H., M.H. (Anak);

24. MUCHAMMAD YUNUS (Anak);

 Bahwa selanjutnya sebagian besar Ahli Waris Almarhum H. ABDUL KADIR

Hal. 3 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

merata menurut proporsi Hukum Waris Islam;

Safety Box di Bank yang ditunjuk dengan kesepakatan semua Ahli

RAUF KADIR) untuk mempermudah proses penjualan asset dan

nama Ahli Waris tetapi pembagian hasilnya akan ditetapkan sesuai

tanah dan Bangunan yang terletak di JaIan Hayam Wuruk Nomor 1

Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat (dikenal dengan

adalah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun

Hal. 4 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

INTERBUANA HOTEL telah meminta secara resmi kepada Terdakwa

melalui surat sebanyak 3 (tiga) kali yaitu: Tanggal 28 November 2013,

dengan Surat Ukur Nomor: 1773/1981 tanggal 26 Desember 1981 tersebut

menyerahkan Sertifikat tersebut dengan berbagai alasan. Dengan tidak

ABDUL KADIR DJAFAR menderita kerugian kurang lebih

tidak mau menyerahkan Sertifikat tersebut maka saksi Drs. H. ABDUL

DJAFAR mengadukan dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada

JaIan Hayam Wuruk Nomor 1 Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir,

UMUHANI, kemudian sertifikat tersebut diambil Terdakwa dari Safety Box

Hal. 5 dari 54 hal. Put. No. 74 K/PID/2016

dipakai, menghilangkan barang-barang yang digunakan untuk meyakinkan atau

membuktikan sesuatu di muka penguasa yang berwenang, akta-akta, surat-

tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1

adalah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 972/Kebun

Terdakwa menjadi atas nama PT. YASMIN INTERBUANA HOTEL. Dimana