Analisis Sosial Ekonomi Provinsi Banten 2019

ht
tp
s://
b an
te
n.
bp
s.
go
.id
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
ANALISIS SOSIAL EKONOMI
PROVINSI BANTEN 2019
ISSN : 2622-1160
No. Publikasi : 36550.2005
.id
Katalog : 3101014.36
o
.g
Ukuran Buku : 17,6 X 25 cm
Jumlah Halaman : xii + 102 Halaman
b ps
n.
Naskah : Bidang Neraca Wilayah dan Analisis Statistik

e
nt
Penyunting : Bidang Neraca Wilayah dan Analisis Statistik

a
//b
Gambar Kover : Bidang Integrasi Pengolahan dan Diseminasi Statistik

s:
tp
Diterbitkan oleh : © Badan Pusat Statistik Provinsi Banten

ht
Dicetak oleh : CV. Dharmaputra
Dilarang mengumumkan, mendistribusikan, mengomunikasikan, dan/atau

menggandakan sebagian atau seluruh isi buku ini untuk tujuan komersial tanpa
izin tertulis dari Badan Pusat Statistik
Kata Pengantar
.id
o
.g
ps
b
e n.
nt
a
//b
s:
tp
ht
Analisis Sosial Ekonomi

Provinsi Banten 2019
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Daftar Isi
Halaman
id
Kata Pengantar ..................................................................................................... iii
o.
Daftar Isi .................................................................................................................. v
.g
ps
Daftar Tabel ........................................................................................................... ix
.b
Daftar Gambar ...................................................................................................... xi
en
1. Kondisi Perekonomian 1
t
an
Ekonomi Tumbuh Menguat dan Lebih Cepat Dibandingkan Nasional 3

//b
Pertumbuhan Ekonomi Ditopang Oleh Lapangan Usaha yang

s:
Mengalami Akselerasi Pertumbuhan ............................................................... 6

tp
Struktur Ekonomi Semakin Didominasi Oleh Sektor Tersier ................... 9

ht
Deindustrialisasi, Benarkah Terjadi? ................................................................. 11
Pertumbuhan Ekonomi Didorong Oleh Komponen Pengeluaran

Konsumsi Rumahtangga dan Komponen Pembentukan Modal Tetap
Bruto ............................................................................................................................ 12
Struktur Ekonomi Masih Didominasi Oleh Komponen Pengeluaran
Konsumsi Rumahtangga dan Komponen Pembentukan Modal Tetap
Brut ............................................................................................................................... 13
2. Keadaan Ketenagakerjaan ................................................................................... 17
Jumlah Angkatan Kerja Bertambah, Tingkat Partisipasi Angkatan

20
Kerja Meningkat ......................................................................................................
TPAK Laki-laki dan TPAK Penduduk Daerah Perdesaan Lebih Tinggi .. 21
Kualitas Angkatan Kerja Rendah dan Menurun .......................................... 22
Jumlah Penganggur Berkurang, Tingkat Pengangguran Menurun ..... 23
Analisis Sosial Ekonomi v

Daftar Isi
Halaman
Pengangguran Terdidik Masih Tinggi, Namun Sudah Menurun ........... 26
Pekerja Laki-laki dan Pekerja Daerah Perkotaan Bertambah Lebih

Banyak ......................................................................................................................... 28
Pertanian Masih Menjadi Buffer Dalam Bidang Ketenagakerjaan .......... 29
Perempuan Lebih Banyak Bekerja Pada Lapangan Usaha

Jasa Pendidikan Serta Lapangan Usaha Penyediaan Akomodasi dan
Makan Minum .......................................................................................................... 31
Upah Pekerja Menurun ......................................................................................... 32
id
Disparitas Upah Antar Gender Meningkat, Antar Daerah Menurun .... 33
o.
.g
3. Situasi Kemiskinan .................................................................................................. 35
ps
.b
Garis Kemiskinan Meningkat Melebihi Kenaikan Harga Pangan ........... 38
en
Pangan Merupakan Kebutuhan Utama Penduduk Miskin ...................... 39

t
an
Beras dan Rokok, Dua Komoditas Utama yang Dikonsumsi Penduduk

Miskin .......................................................................................................................... 40
//b
Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin Menurun .................................. 42

s:
tp
Disparitas Kemiskinan Antar Daerah Tempat Tinggal Menurun ........... 44

ht
Tingkat Kedalaman dan Keparahan Kemiskinan Menurun ..................... 45
Kualitas SDM Penduduk Miskin Sangat Rendah ......................................... 46
Penduduk Miskin, Antara Penganggur dan Pekerja Sektor Informal .. 47
4. Ketimpangan Pembangunan ............................................................................. 49
Ketimpangan Pembangungan Antar Wilayah Masih Tinggi, Namun

Sudah Menurun ........................................................................................................ 52
Alokasi Investasi Terkonsentrasi di Wilayah Banten Utara dan Banten
Tengah ........................................................................................................................ 54
Pengembangan Sektor Industri Pengolahan Kunci Untuk
Mengurangi Ketimpangan Pembangunan Antar Wilayah ...................... 56
Ketimpangan Pendapatan Antar Penduduk Sudah Menurun ............... 57
vi Analisis Sosial Ekonomi

Halaman
5. Kualitas Pertumbuhan 61
Studi Literatur: Konsep Elastisitas Kesempatan Kerja Terhadap

63
Pertumbuhan Ekonomi ........................................................................................
Studi Literatur: Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap
Ketimpangan Pendapatan ................................................................................... 66
Studi Literatur: Pengukuran Elastisitas Kemiskinan Terhadap
67
Pertumbuhan Ekonomi ..........................................................................................
Studi Literatur : Konsep Pro Poor ....................................................................... 68
id
Studi Literatur : Konsep Pertumbuhan Inklusif ............................................ 69
o.
Pertumbuhan Ekonomi Banten Bercorak Pro Job ....................................... 70
.g
ps
Pertumbuhan Ekonomi Banten Bersifat Pro Poor ......................................... 72
.b
Pertumbuhan Ekonomi Banten : Pertumbuhan yang Inklusif ................ 73
en

t
Kerja Meningkat ......................................................................................................

an
//b
Daftar Pustaka .......................................................................................................... 75

s:
Lampiran .................................................................................................................... 81
tp
ht
Analisis Sosial Ekonomi vii

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Daftar Tabel
Halaman
id
Tabel 1.1 Perbandingan Agregat PDRB Banten dan PDB Indonesia
Tahun 2018-2019 ...................................................................................... 6
o.
.g
Tabel 1.2 Laju dan Sumber Pertumbuhan Ekonomi
Menurut Lapangan Usaha, Tahun 2018-2019 (Persen) ................ 7
Tabel 1.3
ps
Struktur Ekonomi Menurut Lapangan Usaha
.b
Tahun 2018-2019 (Persen) ..................................................................... 10
en
Tabel 1.4 Laju dan Sumber Pertumbuhan Ekonomi

Menurut Pengeluaran, Tahun 2018-2019 (Persen) ....................... 13
t
an
Tabel 1.5 Struktur Ekonomi Menurut Pengeluaran

//b
Tahun 2018-2019 (Persen) ..................................................................... 14

s:
Tabel 2.1 TPAK Menurut Jenis Kelamin dan Daerah Tempat Tinggal
tp
Agustus 2018-2019 .................................................................................. 22

ht
Tabel 2.2 TPT Menurut Jenis Kelamin dan Daerah Tempat Tinggal
Agustus 2018-2019 .................................................................................. 25
Tabel 2.3 Jumlah dan Persentase Penduduk yang Bekerja
Menurut Jenis Kelamin dan Daerah Tempat Tinggal
Agustus 2018-2019 .................................................................................. 28
Tabel 2.4 Statistik Upah/Gaji/Pendapatan Bersih Sebulan
Buruh/Karyawan/Pegawai, Tahun 2018-2019 ................................ 32
Tabel 2.5 Upah/Gaji/Pendapatan Bersih Sebulan
Buruh/Karyawan/Pegawai Menurut Jenis Kelamin dan
Daerah Tempat Tinggal, Agustus 2018-2019 ................................. 34
Tabel 3.1 Garis Kemiskinan Menurut Daerah Tempat Tinggal dan

Kelompok Pengeluaran, September 2018-2019 ............................ 40
Tabel 3.2 Komposisi Garis Kemiskinan Menurut Komoditas dan
Daerah Tempat Tinggal, September 2019 ...................................... 41
Tabel 3.3 Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin
Menurut Daerah Tempat Tinggal, September 2018-2019 ......... 44
Analisis Sosial Ekonomi ix

Daftar Tabel
Halaman
Tabel 5.1 Indikator Kualitas Pro Job dari Pertumbuhan Ekonomi Banten
Tahun 2012-2019 ...................................................................................... 71
Tabel 5.2 Indikator Kualitas Pro Poor dari Pertumbuhan Ekonomi
Banten Tahun 2012-2019 ....................................................................... 73
id
o.
.g
ps
.b
t en
an
//b
s:
tp
ht
x Analisis Sosial Ekonomi

Daftar Gambar
Halaman
id
Gambar 1.1 PDRB Nominal dan Pertumbuhan Ekonomi
Tahun 2012-2019 .................................................................................. 5
o.
.g
Gambar 1.2 Perkembangan Share NTB dan Pangsa Tenaga Kerja
Lapangan Usaha Industri Pengolahan
ps
Tahun 2010-2019 (Persen) ................................................................. 11
.b
Gambar 2.1 Jumlah Angkatan Kerja dan Tingkat Partisipasi Angkatan
en
Kerja (TPAK), Agustus 2012-2019 .................................................... 20

t
an
Gambar 2.2 Distribusi Persentase Angkatan Kerja

Menurut Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan
//b
Agustus 2018-2019 .............................................................................. 23

s:
Gambar 2.3 Jumlah Penganggur dan Tingkat Pengangguran Terbuka

(TPT), Agustus 2012-2019 .................................................................. 24
tp
Gambar 2.4 TPT Menurut Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan

ht
Agustus 2018-2019 .............................................................................. 26

Gambar 2.5 Persentase Penduduk yang Bekerja
Menurut Lapangan Usaha, Agustus 2018-2019 ........................ 29
Gambar 2.6 Persentase Penduduk yang Bekerja
Menurut Lapangan Usaha dan Jenis Kelamin, Agustus 2019 31
Gambar 3.1 Nilai dan Perubahan Garis Kemiskinan

September 2012-2019 ........................................................................ 38
Gambar 3.2 Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin
September 2012-2019 ........................................................................ 43
Gambar 3.3 Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1)
Menurut Daerah Tempat Tinggal, September 2018-2019 ..... 45
Gambar 3.4 Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)
Menurut Daerah Tempat Tinggal, September 2018-2019 ..... 46
Gambar 3.5 Penduduk Usia 15 Tahun ke Atas Menurut
Kategori Kelompok Penduduk dan
Ijazah/STTB yang Dimiliki, Tahun 2019 (Persen) ....................... 47
Analisis Sosial Ekonomi xi

Daftar Gambar
Halaman
Gambar 3.6 Distribusi Persentase Penduduk Miskin

Usia 15 Tahun ke Atas Menurut Status Pekerjaan
Tahun 2019 ............................................................................................. 48
Gambar 4.1 Perkembangan Indeks Williamson Tahun 2012-2019 ............ 52
Gambar 4.2 Alokasi Anggaran Belanja Modal

Pemerintah Kabupaten/Kota se Banten
Menurut Pembagian Daerah/Kawasan
Tahun 2019 (Triliun Rupiah) .............................................................. 54
Gambar 4.3 Komposisi Realisasi Investasi PMA dan PMDN
id
yang Masuk ke Banten
o.
Menurut Pembagian Daerah/Kawasan
.g
Tahun 2018-2019 (Persen) ................................................................. 55
Gambar 4.4 Perbandingan Indeks Williamson (IW) Total dan
IW Tanpa Industri Pengolahan Tahun 2012-2019 .....................
ps 57
.b
en
Gambar 4.5 Perkembangan Indeks Gini September 2012-2019 ................. 58

t
Gambar 4.6 Distribusi Pembagian Pengeluaran per Kapita Penduduk

an
Menurut Klasifikasi Bank Dunia

September 2012 dan 2019 (Persen) ............................................... 59
//b
Gambar 4.6 Perkembangan Indeks Gini

s:
Menurut Daerah Tempet Tinggal September 2012-2019 ...... 60

tp
ht
xii Analisis Sosial Ekonomi

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Kondisi
Perekonomian
1
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Kondisi
Perekonomian
Pembangunan ekonomi yang dilaksanakan harus dievaluasi. Tujuannya, agar dapat
id
diketahui sejauh mana keberhasilan atau prestasi yang telah dicapai dan apa saja
o.
yang perlu diperbaiki. Salah satu indikator yang umum digunakan untuk mengukur
.g
prestasi pembangunan ekonomi suatu negara adalah Produk Domestik Bruto
ps
(PDB). Adapun alat ukur prestasi pembangunan ekonomi untuk tingkat wilayah,
.b
yang selaras dengan PDB adalah Produk Domestik Regional Bruto (PDRB).
en
PDRB merupakan dasar pengukuran atas nilai tambah yang tercipta akibat
t
an
timbulnya berbagai aktivitas ekonomi di suatu wilayah. Dari sisi supply, PDRB
menggambarkan kemampuan suatu wilayah dalam mengelola sumber daya alam,
//b
tenaga kerja dan teknologi yang dimilikinya, untuk melakukan proses produksi
s:
yang menghasilkan barang dan jasa. Produk barang dan jasa yang dihasilkan ini,
tp
selanjutnya digunakan untuk memenuhi demand. Oleh karena itu dari sisi demand,
ht
PDRB mencerminkan jumlah permintaan akhir yang dilakukan oleh berbagai

institusi ekonomi, termasuk permintaan dari luar atau ekspor. Semakin kuat dan
cepat interaksi antara supply dan demand tersebut, akan semakin tinggi pula
pertumbuhan ekonomi yang dihasilkannya.
Ekonomi Tumbuh Melambat, Namun Lebih Cepat Dibandingkan

Nasional
Ekonomi Banten selama tahun 2019 menghadapi tekanan eksternal yang cukup
berat. Hal ini karena kondisi ekonomi global mengalami pelemahan atau
perlambatan pertumbuhan, terutama akibat adanya perang dagang antara
Amerika Serikat dengan China. Demikian pula dengan kondisi negara-negara mitra
dagang utama, yang juga mengalami perlambatan pertumbuhan (IMF-World
Economic Outlook Update January 2020).
Analisis Sosial Ekonomi 3

Bab 1. Kondisi Perekonomian
Imbasnya, permintaan luar negeri terhadap produk barang dan jasa yang
dihasilkan Banten, selama tahun 2019 mengalami penurunan. Kondisi yang
demikian ditandai oleh turunnya ekspor dari 11,92 miliar US$ di tahun 2018
menjadi 10,84 miliar US$ pada tahun 2019. Selain itu, kecuali pada bulan Maret dan
Desember, nilai ekspor bulanan selama tahun 2019 selalu lebih rendah
dibandingkan tahun sebelumnya.
Beruntung, pada saat bersamaan impor luar negeri juga menurun dengan besaran
yang lebih tinggi, yaitu dari 12,89 miliar US$ hingga menjadi 10,83 miliar US$ pada
tahun 2019. Akibatnya, neraca perdagangan luar negeri Banten meningkat drastis,
yakni dari defisit 0,95 miliar US$ di tahun 2018 menjadi surplus 0,01 miliar US$ (BPS
Provinsi Banten, BRS Perkembangan Ekspor dan Impor Banten, Desember 2019).
id
Kondisi ini jelas sangat menguntungkan, karena menjadi penahan dari semakin
o.
melambatnya pertumbuhan ekonomi Banten Tahun 2019.
.g
Betapapun juga, penurunan impor tersebut merupakan respon dari menurunnya
ps
permintaan terhadap produk yang dihasilkan oleh industri pengolahan Banten.
.b
Termasuk dalam hal ini, adalah turunnya permintaan nasional yang juga memberi
en
tekanan kepada perekonomian Banten.

t
an
Selain tekanan luar negeri dan nasional, sisi domestik sebagian juga menunjukkan
adanya pelemahan. Hal ini setidaknya diketahui dari realisasi penanaman modal
//b
selama tahun 2019, yang secara keseluruhan menurun sebesar 7,8 triliun rupiah.
s:
Penurunannya itu, bersumber dari investasi PMA yang menurun 0,96 miliar US$
tp
hingga menjadi 1,87 miliar US$ pada tahun 2019. Sementara investasi PMDN justru
ht
meningkat dari 18,6 triliun rupiah di tahun 2018 menjadi 20,7 triliun rupiah
(https://nisw.bkpm.go.id).
Selain tekanan, sisi domestik juga memberikan peluang bagi perbaikan ekonomi.
Hal ini terlihat dari rendahnya volatilitas harga berbagai jenis barang dan jasa yang
diperdagangkan, yang membuat laju inflasi selama tahun 2019 hanya sebesar 3,30
persen. Berarti, lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya yang mencapai 3,42
persen. Kondisi yang demikian jelas menopang naiknya daya beli masyarakat serta
mendorong terjadinya peningkatan konsumsi rumahtangga domestik.
Dari sisi suplai, pembangunan dan perbaikan fasilitas infrastruktur jalan dan
bangunan sipil lainnya yang dilakukan selama tahun 2019, juga memberi peluang
bagi perbaikan ekonomi Banten. Terutama, pembangunan infrastruktur yang
terkait dengan Proyek Strategis Nasional (PSN). Dalam hal ini, dari 227 PSN dengan
26 sektor yang tersebar di 34 provinsi se-Indonesia, 13 PSN dalam 7 sektor di
antaranya ada di Banten. Adapun cakupan PSN nya, meliputi pembangunan 5 jalan
tol, pembangunan jalur kereta api, pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Asal
Sampah, pembangunan dua bendungan, pembangunan KEK Tanjung Lesung dan
4 Analisis Sosial Ekonomi

Kawasan Industri Wilmar, serta pembangunan tanggul laut dan percepatan
infrastruktur pendukung kawasan pariwisata.
Selain itu, ada pembangunan pabrik klaster baja terintegrasi dan pabrik kimia di
Kota Cilegon, pabrik campuran beton dan pabrik baja di Kabupaten Serang, serta
pabrik biskuit dan wafer di Kabupaten Tangerang. Ada pula pembangunan proyek
properti, berupa kawasan industri, rumah sakit, pusat-pusat perniagaan,
perkantoran, dan perumahan, di berbagai kabupaten/kota se-Banten.
Gambar 1.1
750 10
PDRB Nominal dan
665,0
Pertumbuhan
id
650 8
Ekonomi 6,83 615,1
6,67
o.
Tahun 2012-2019 563,6
5,51 5,45
.g
550 517,9 6
Sumber : 479,3 5,75
BPS Provinsi Banten,
data diolah
450 428,7
ps 5,28 5,82 5,53
4
.b
377,8
en
350 338,2 2
t
an
250 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
//b
PDRB Nominal (Sumbu Kiri, Triliun Rupiah) LPE (Sumbu Kanan, Persen)
s:
tp
ht
Peluang perbaikan ekonomi dapat pula diperoleh dari optimalisasi pemanfaatan

dana desa. Pada tahun 2019 ini, penggunaan dana desa selain diprioritaskan untuk
pembangunan infrastruktur dasar, juga diperuntukkan bagi pengembangan SDM
di desa. Total dana desa yang digelontorkan untuk Banten mencapai 1,1 triliun
rupiah dari Pemerintah Pusat (djpk.kemenkeu.go.id) dan 61,9 miliar dari
Pemerintah Provinsi Banten (banten.antaranews.com, 16 November 2019).
Di tengah tantangan dan peluang yang dihadapi, ekonomi Banten terlihat

mengalami perkembangan dari tahun-tahun sebelumnya. Dibandingkan tahun
2012, level ekonomi meningkat 326,8 triliun rupiah. Sementara terhadap tahun
2018, bertambah 49,9 triliun rupiah hingga menjadi 665,0 triliun. Secara riil pun,
meskipun melambat, namun mampu tumbuh 5,53 persen (Gambar 1.1).
Bahkan, perkembangan ekonomi Banten selama tahun 2019, juga masih lebih baik
dibandingkan rata-rata Indonesia. Hal ini terlihat dari pertumbuhan ekonominya
yang berada di atas Nasional. Selain itu, share ekonomi Banten dalam struktur
perekonomian Indonesia juga bertambah, dari 4,11 persen menjadi 4,14 persen.

Malahan, bila PDRB per Kapita dijadikan proxy, peningkatan kesejahteraan

masyarakat di Banten ternyata sedikit lebih cepat dibandingkan rata-rata Nasional.
Kondisi yang demikian dapat diketahui dari naiknya Rasio PDRB per Kapita Banten
terhadap PDB per Kapita Nasional (Tabel 1.1).
Tabel 1.1
Uraian 2018 X 2019 XX Perbandingan
Agregat
(1) (2) (3) PDRB Banten dan
PDB Indonesia
1. Banten Tahun 2018-2019
Sumber :
id
a. PDRB adhb (Triliun Rupiah) 615,1 665,0
BPS Provinsi Banten
o.
b. Pertumbuhan Ekonomi (Persen) 5,82 5,53
.g
c. PDRB per Kapita (Juta Rupiah)
ps 48,5 51,4
.b
2. Indonesia
en
a. PDB adhb (Triliun Rupiah) 14.838,3 15.833,9

t
an
b. Pertumbuhan Ekonomi (Persen) 5,17 5,02

//b
c. PDB per Kapita (Juta Rupiah) 56,0 59,1

s:
tp
3. Share Ekonomi Banten terhadap Nasional (Persen) 4,11 4,14

ht
4. Rasio PDRB per Kapita Banten terhadap

86,6 87,0
PDB per Kapita (Persen)
Catatan : X) Angka Sementara XX)

Angka Sangat Sementara
Pertumbuhan Ekonomi Ditopang oleh Lapangan Usaha yang

Mengalami Akselerasi Pertumbuhan
Perlambatan pertumbuhan ekonomi Banten pada tahun 2019 ini, dari sisi supply
disebabkan oleh pelemahan yang terjadi pada sebagian lapangan usaha yang ada.
Khususnya, kontraksi yang terjadi pada lapangan usaha pengadaan listrik dan gas,
serta melambatnya pertumbuhaan lapangan usaha transportasi dan pergudangan,
lapangan usaha jasa keuangan dan asuransi, serta lapangan usaha pertanian,
kehutanan, dan perikanan (Tabel 1.2).

Tabel 1.2 Laju Sumber
Pertumbuhan Pertumbuhan
Laju dan Sumber
Lapangan Usaha
Pertumbuhan
Ekonomi 2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
Menurut
Lapangan Usaha (1) (2) (3) (4) (5)
Tahun 2018-2019 1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 3,58 2,21 0,20 0,12
(Persen)
2. Pertambangan dan Penggalian 0,72 0,38 0,01 0,00
Sumber :
BPS Provinsi Banten
3. Industri Pengolahan 3,61 3,65 1,27 1,26
4. Pengadaan Listrik, Gas 7,20 -3,42 0,07 -0,04
id
5. Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah,
4,88 5,62 0,00 0,01
o.
Limbah, dan Daur Ulang
.g
6. Konstruksi 7,76 8,96 0,74 0,87
ps
7. Perdagangan Besar-Eceran dan Reparasi
7,25 7,58 0,97 1,02
.b
Mobil-Sepeda Motor
en
8. Transportasi dan Pergudangan 7,37 0,79 0,49 0,05

t
an
9. Penyediaan Akomodasi dan

7,45 7,95 0,18 0,20
Makan Minum
//b
10. Informasi dan Komunikasi 7,87 8,98 0,44 0,52

s:
tp
11. Jasa Keuangan dan Asuransi 6,94 2,48 0,20 0,07

ht
12. Real Estate 7,88 8,75 0,66 0,75
13. Jasa Perusahaan 6,62 8,57 0,07 0,09
14. Administrasi Pemerintahan, Pertahanan

5,29 7,87 0,09 0,14
dan Jaminan Sosial Wajib
15. Jasa Pendidikan 7,43 7,69 0,22 0,23
16. Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 6,85 8,55 0,08 0,10
17. Jasa lainnya 7,63 8,67 0,11 0,13
PDRB 5,82 5,53 5,82 5,53


Beruntung, kebanyakan lapangan usaha yang ada, terutama lapangan usaha

industri pengolahan, lapangan usaha perdagangan besar-eceran dan reparasi
mobil-motor, lapangan usaha konstruksi, lapangan usaha real estate, serta
lapangan usaha informasi dan komunikasi, mengalami percepatan pertumbuhan.
Imbasnya, pelemahan ekonomi Banten menjadi tertahan dan bahkan mampu
tumbuh mencapai 5,53 persen (Tabel 1.2).
Khusus lapangan usaha industri pengolahan, meskipun mengalami percepatan

pertumbuhan, namun tumbuh di bawah rata-rata pertumbuhan sektoralnya yang
sebesar 5,53 persen. Kondisi yang demikian dapat membawa implikasi kepada tiga
hal. Pertama, membuat struktur ekonomi Banten menjadi semakin bergeser ke
arah lapangan usaha yang lebih modern atau tersier, yaitu struktur ekonomi yang
id
lebih didominasi oleh penyediaan jasa-jasa.
o.
Kedua, akan mempengaruhi serapan tenaga kerja, karena industri pengolahan
.g
selama ini dikenal sebagai lapangan usaha dengan elastisitas kesempatan kerja
ps
tertinggi dibandingkan lapangan usaha lainnya. Ketiga, merupakan kelanjutan dari
.b
implikasi kedua, yakni bukan hanya akan memperlambat kecepatan pengentasan
en
kemiskinan, bahkan mungkin dapat menaikkan insiden kemiskinan.

t
an
Adapun percepatan pertumbuhan yang terjadi pada lapangan usaha perdagangan

besar-eceran dan reparasi mobil-motor, besar kemungkinan akan berdampak pada
//b
turunnya kemiskinan, khususnya di daerah perdesaan. Hal ini karena cukup banyak
s:
penduduk daerah perdesaan, yang menjadi pekerja atau pedagang kali lima ulang-
tp
alik di daerah perkotaan. Oleh karena itu, tingkat kesejahteraan mereka akan
ht
meningkat dengan semakin cepatnya pertumbuhan lapangan usaha tersebut.
Pertumbuhan ekonomi Banten sendiri ditopang oleh lapangan usaha yang

memang mengalami percepatan pertumbuhan. Terutama, lapangan usaha industri
pengolahan, lapangan usaha perdagangan besar-eceran dan reparasi mobil-motor,
lapangan usaha konstruksi, lapangan usaha real estate, serta lapangan usaha
informasi dan komunikasi. Kelima lapangan usaha ini mampu menyumbang empat
per lima dari total pertumbuhan ekonomi Banten yang mencapai 5,53 persen.
Sementara itu lapangan usaha transportasi dan pergudangan, lapangan usaha jasa
keuangan dan asuransi, serta lapangan usaha pertanian, kehutanan, dan perikanan,
yang mengalami perlambatan pertumbuhan, secara keseluruhan hanya mampu
menyumbang 0,25 persen poin. Adapun pengadaan listrik dan gas, satu-satunya
lapangan usaha yang mengalami kontraksi, memberikan koreksi sebesar 0,04
persen poin, sehingga pertumbuhan ekonomi Banten hanya sebesar 5,53 persen.

Struktur Ekonomi Semakin Didominasi Sektor Tersier
Adanya perbedaan kinerja pertumbuhan antar lapangan usaha, merupakan hal

yang biasa terjadi dalam proses pembangunan ekonomi di suatu wilayah.
Perbedaan kinerja ini, dalam jangka pendek hanya akan menggeser struktur
ekonomi atau komposisi masing-masing lapangan usaha dalam pembentukan
PDRB nya. Namun bila terus berlangsung, dalam jangka panjang dapat
menyebabkan terjadinya perubahan yang fundamental dalam struktur ekonomi
wilayah tersebut atau yang lebih dikenal sebagai perubahan struktural.
Perubahan struktural, secara teoritis merupakan peralihan struktur ekonomi dari

sektor primer yang tradisional dengan pertanian sebagai lapangan usaha utama,
id
kepada sektor tersier yang lebih didominasi oleh penyediaan jasa-jasa. Perubahan
o.
ini berlangsung dalam dua tahap, yaitu dari sektor primer menuju sektor sekunder
.g
(tahap pertama) dan dari sektor sekunder kepada sektor tersier (tahap kedua). Pada
tahap pertama, industri pengolahan dengan teknologi produksi increasing return to
ps
scale (IRS) menjadi motor utama penggerak pertumbuhan ekonomi. Adapun pada
.b
tahap kedua, industri pengolahan menjadi penunjang utama bagi berkembangnya
en
usaha penyediaan jasa-jasa (Wiess dalam Tambunan, 2001).

t
an
Sementara itu struktur ekonomi Banten, sejak tahun 2015 lalu sudah didominasi
oleh sektor tersier (BPS Provinsi Banten-Tabel Statis PDRB Lapangan Usaha,
//b
banten.bps.go.id). Bahkan, share nya terus meningkat hingga menjadi 50,23 persen
s:
pada tahun 2019 (Tabel 1.3). Secara eksplisit, hal ini menandakan bahwa
tp
perubahan struktural yang terjadi dalam perekonomian Banten, berada pada tahap
ht
kedua. Kondisi yang demikian itu, terutama dapat terjadi karena rendahnya
pertumbuhan lapangan usaha industri pengolahan. Meskipun demikian, share nya
dalam perekonomian masih sangat besar, yakni mencapai 30,59 persen.
Selain industri pengolahan, lapangan usaha lain yang mendominasi perekonomian

Banten, secara berurutan masing-masing adalah lapangan usaha perdagangan
besar-eceran dan reparasi mobil-sepeda motor, lapangan usaha konstruksi,
lapangan usaha transportasi dan pergudangan, lapangan usaha real estate, serta
lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan. Adapun share lapangan
usaha pengadaan listrik dan gas, yang pada tahun 2019 ini menjadi satu-satunya
lapangan usaha yang mengalami kontraksi pertumbuhan, hanya menduduki
peringkat 13 dari 17 lapangan usaha yang ada.

Tabel 1.3
X XX
Lapangan Usaha 2018 2019 Struktur Ekonomi
Menurut
Lapangan Usaha
(1) (2) (3)
Tahun 2018-2019
A. Sektor Primer 6,48 6,23 (Persen)
1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 5,78 5,57 Sumber :

BPS Provinsi Banten
2. Pertambangan dan Penggalian 0,69 0,66
B. Sektor Sekunder 43,99 43,54
1. Industri Pengolahan 31,19 30,59
id
o.
2. Pengadaan Listrik, Gas 2,08 1,82
.g
3. Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah, dan
Daur Ulang ps0,08 0,08
.b
4. Konstruksi 10,64 11,05
en
C. Sektor Tersier 49,54 50,23

t
an
1. Perdagangan Besar-Eceran dan Reparasi Mobil-Sepeda

12,49 12,85
Motor
//b
11,08 10,88
s:
2. Transportasi dan Pergudangan

tp
3. Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 2,38 2,40

ht
4. Informasi dan Komunikasi 3,53 3,50
5. Jasa Keuangan dan Asuransi 3,08 3,00
6. Real Estate 7,62 7,91
7. Jasa Perusahaan 1,08 1,13
8. Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan

2,00 2,05
Sosial Wajib
9. Jasa Pendidikan 3,44 3,57
10. Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 1,21 1,26
11. Jasa lainnya 1,63 1,68
PDRB 100,00 100,00


Deindustrialisasi, Benarkah Sudah Terjadi?
Sejak berdiri pada tahun 2000, struktur ekonomi Banten selalu didominasi oleh
lapangan usaha industri pengolahan. Namun dengan semakin rendahnya laju
pertumbuhan, share lapangan usaha industri pengolahan dalam perekonomian
terus mengalami penurunan. Bahkan selama periode 2010-2019, hanya pada tahun
2013 saja yang share nya sedikit menurun (Gambar 1.2). Selebihnya menurun
cukup drastis, sehingga angka penurunannya selama periode tersebut rata-rata
mencapai 1,01 persen poin per tahun. Fenomena seperti ini mengemuka juga di
Indonesia, sehingga banyak orang yang percaya bahwa telah terjadi proses
deindustrialisasi. Benarkah?
id
Gambar 1.2
o.
.g
Perkembangan 39,71
38,49
Share NTB dan 37,50
Pangsa
Tenaga Kerja
ps
37,30
34,70 33,52
32,57 31,93
.b
31,19
Lapangan Usaha 30,59
en
Industri Pengolahan
Tahun 2010-2019
t
an
(Persen) 26,51 26,04 25,34 26,23

24,84 24,80 23,77
24,09
23,00 21,95
//b
Sumber :
s:
data diolah 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
tp
Share NTB Pangsa Tenaga Kerja

ht
Tren (Share NTB) Tren (Pangsa Tenaga Kerja)
Deindustrialisasi merupakan fenomena umum yang telah lama terjadi di negara-

negara maju. Fenomena yang demikian itu, ditunjukkan oleh adanya penurunan
kontribusi lapangan usaha industri pengolahan dalam perekonomian, yang
kemudian diikuti oleh turunnya pangsa tenaga kerja yang bekerja pada lapangan
usaha tersebut. Fenomena deindustrialisasi terjadi dalam jangka panjang, yang
disebabkan oleh semakin efisiennya struktur usaha industri pengolahan, akibat
naiknya produktivitas pekerja (Rowthorn dan Ramaswamy, 1997).
Mengacu kepada pendapat Rowthorn dan Ramaswamy (1997), dapat dikatakan

bahwa di Banten selama periode 2010-2019 belum terjadi deindustrialisasi. Hal ini
karena saat share lapangan usaha industri pengolahan mengalami penurunan di
tahun 2011, 2014, 2017, dan 2019, pangsa tenaga kerjanya justru meningkat
(Gambar 1.2). Dengan kata lain, terjadi inefisiensi usaha, karena ada penambahan

tenaga kerja pada saat nilai tambah menurun. Dalam konteks ini, pada tahun-
tahun tersebut malah terdapat indikasi perubahan teknologi produksi dalam
struktur usaha industri pengolahan Banten, yaitu dari yang mulanya lebih
bercirikan padat modal menjadi semakin padat tenaga kerja.
Betapapun juga, penilaian lebih jelas dapat diperoleh dengan melihat

perbandingan garis trennya. Tampak bahwa garis tren Share NTB (berwarna
kuning) curam dan menurun, yang menandakan cepatnya penurunan Share NTB
industri pengolahan. Sementara tren Pangsa Tenaga Kerja (berwarna merah tua)
landai dan agak menurun, yang mengindikasikan pula adanya penurunan pangsa
tenaga kerja, meskipun dengan kecepatan yang lebih lambat. Dengan demikian,
dapat dikatakan bahwa Banten memang akan mengalami deindustrialisasi,
id
walaupun tidak akan terjadi dalam jangka pendek.
o.
.g
Pertumbuhan Ekonomi Didorong oleh Komponen Pengeluaran ps
.b
Konsumsi Rumahtangga dan Komponen Pembentukan Modal
en
Tetap Bruto
t
an
Perlambatan pertumbuhan ekonomi Banten selama tahun 2019, dari sisi demand
disebabkan oleh pelemahan pertumbuhan yang terjadi pada hampir seluruh
//b
komponen pengeluaran. Dalam hal ini, terutama adalah terkontraksinya

s:
komponen perubahan inventori, serta melambatnya pertumbuhan komponen

tp
pengeluaran konsumsi rumahtangga, komponen konsumsi pemerintah dan

ht
komponen ekspor neto. Adapun yang menjadi penahan dari semakin

melambatnya pertumbuhan ekonomi Banten ialah percepatan pertumbuhan
komponen pengeluaran konsumsi lembaga non profit (LNPRT) dan tingginya
pertumbuhan komponen pembentukan modal tetap bruto (Tabel 1.4).
Sementara itu pertumbuhan ekonomi Banten pada tahun 2019 ini, masih didorong
oleh komponen pengeluaran konsumsi rumahtangga dan komponen
pembentukan modal tetap bruto. Kedua komponen tersebut masing-masing
memberikan kontribusi sebesar 2,82 persen poin dan 2,18 persen poin dari total
pertumbuhan ekonomi Banten yang mencapai 5,53 persen. Adapun komponen
perubahan inventori memberikan koreksi terhadap pertumbuhan ekonomi Banten,
yaitu sebesar 0,01 persen poin.

Tabel 1.4 Laju Sumber
Pertumbuhan Pertumbuhan
Laju dan Sumber
Komponen
Pertumbuhan
Ekonomi 2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
Menurut
Pengeluaran (1) (2) (3) (4) (5)
Tahun 2018-2019 1. Pengeluaran Konsumsi Rumahtangga 5,27 4,95 3,02 2,82
(Persen)
2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 6,77 7,47 0,03 0,04
Sumber :
BPS Provinsi Banten
3. Pengeluaran Konsumsi Pemerintah 8,37 6,05 0,35 0,26
4. Pembentukan Modal Tetap Bruto 7,02 7,00 2,16 2,18
id
5. Perubahan Inventori 9,21 -24,29 0,00 -0,01
o.
.g
6. Ekspor Neto 3,57 3,42 0,25 0,24
6.1. Ekspor ps 2,49 -1,21 2,02 -0,95

.b
6.2. Dikurangi Impor 2,39 -1,66 1,77 -1,18
t en
an
PDRB 5,82 5,53 5,82 5,53

//b

s:
tp
ht
Struktur Ekonomi Masih Didominasi oleh Komponen Pengeluaran

Konsumsi Rumahtangga dan Komponen Pembentukan Modal
Tetap Bruto
Struktur ekonomi Banten dari sisi demand, dalam dua tahun terakhir ini cenderung
tidak menunjukkan perubahan yang berarti. Aktivitas permintaan akhir masih
didominasi oleh komponen pengeluaran konsumsi rumahtangga yang mencakup
lebih dari separuh PDRB Banten. Sementara peranan komponen lainnya, secara
berurutan adalah komponen pembentukan modal tetap bruto, komponen ekspor
neto, komponen pengeluaran konsumsi pemerintah, komponen pengeluaran
konsumsi LNPRT, dan komponen perubahan inventori (Tabel 1.5).
Terkait komponen pengeluaran konsumsi rumahtangga, peranannya yang begitu

dominan menimbulkan tanda tanya bagi keberlangsungan pertumbuhan ekonomi
Banten. Hal ini karena, pertumbuhan ekonomi yang didominasi oleh komponen
pengeluaran konsumsi rumahtangga, akan selalu dibayangi oleh tingginya laju
inflasi. Sementara pilihan masyarakat dalam mengkonsumsi barang dan jasa,

sangat bergantung kepada daya beli. Adapun daya beli bergantung kepada
besarnya inflasi. Akibatnya, bila daya beli masyarakat berkurang karena tingginya
inflasi, secara langsung akan menggerus laju pertumbuhan ekonomi.
Tabel 1.5
X XX
Komponen 2018 2019 Struktur Ekonomi
Menurut
Pengeluaran
(1) (2) (3)
Tahun 2018-2019
1. Pengeluaran Konsumsi Rumahtangga 52,31 52,37 (Persen)
2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 0,46 0,46 Sumber :

BPS Provinsi Banten
id
3. Pengeluaran Konsumsi Pemerintah 4,48 4,47
o.
.g
4. Pembentukan Modal Tetap Bruto 31,43 32,63
5. Perubahan Inventori 0,02

ps 0,01
.b
en
6. Ekspor Neto 11,30 10,05

t
6.1. Ekspor 73,13 67,56

an
//b
6.2. Dikurangi Impor 61,83 57,51

s:
PDRB 100,00 100,00

tp
ht
Untuk menjaga agar pertumbuhan ekonomi Banten menjadi terus berkelanjutan

adalah dengan menjadikan komponen pembentukan modal tetap bruto dan
ekspor neto sebagai penyumbang terbesar dalam perekonomian. Penilaian yang
demikian didasari oleh pemikiran bahwa dengan meningkatnya komponen
pembentukan modal tetap bruto, dalam jangka pendek akan menyebabkan
ekonomi tumbuh dan berkembang, karena PDRB aktualnya membesar. Adapun
dalam jangka panjang akan meningkatkan kapasitas produksi, sehingga PDRB
potensial atau potensi perekonomian menjadi bertambah. Sementara peningkatan
komponen ekspor neto yang dipicu oleh naiknya ekspor, akan menjamin
tersedianya pasar bagi kelebihan supply, sehingga perekonomian akan semakin
tumbuh dan berkembang.
Khusus komponen pembentukan modal tetap bruto atau investasi, bila sebagian
diarahkan untuk pembangunan berbagai fasilitas infrastruktur, seperti jalan,
jembatan dan angkutan umum, akan memperlancar distribusi barang dan jasa.
Lancarnya distribusi barang dan jasa ini, dapat mengurangi ongkos transportasi

dan menurunkan biaya produksi, sehingga harga barang dan jasa tidak melonjak
tinggi. Imbasnya, laju inflasi dapat terjaga pada level yang rendah dan daya beli
masyarakat pun tidak menjadi berkurang karenanya.
Terkait komponen pengeluaran konsumsi pemerintah, tidaklah bermasalah bila

peranannya dalam perekonomian sangat kecil. Tidak pula bermasalah bila dampak
yang ditimbulkan terhadap pertumbuhan ekonomi relatif rendah. Hal ini karena
peranan terpenting dari komponen pengeluaran konsumsi pemerintah, terutama
yang berasal dari APBD adalah fungsinya sebagai alat untuk intervensi dalam
penciptaan lapangan kerja dan pengentasan kemiskinan serta untuk mengurangi
ketimpangan, baik ketimpangan antar wilayah maupun ketimpangan dalam
distribusi pendapatan.
id
o.
.g
ps
.b
t en
an
//b
s:
tp
ht

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Keadaan
Ketenagakerjaan
2
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Keadaan
Ketenagakerjaan
Konstitusi menegaskan bahwa salah satu tujuan utama dari pendirian Negara
id
Kesatuan Republik Indonesia adalah untuk memajukan kesejahteraan umum.
o.
Dalam konteks ini, maksudnya adalah kesejahteraan untuk seluruh rakyat
.g
Indonesia. Oleh karena itu, Indonesia dikenal sebagai salah satu negara yang
ps
menganut konsep negara kesejahteraan (welfare state).
.b
en
Sementara itu konsep kesejahteraan, seringkali dikaitkan dengan standar hidup

yang layak. Masalahnya, dalam kehidupan bernegara pasti akan ada sebagian dari
t
an
masyarakat yang tidak dapat hidup layak. Mereka yang tidak dapat hidup layak ini,
biasanya akan masuk ke dalam kategori atau kelompok penduduk miskin.
//b
s:
Secara absolut, penduduk dikatakan miskin bila mereka tidak mampu memenuhi
tp
kebutuhan pokok (pangan, sandang dan papan), serta tidak memiliki kemampuan
dalam mengakses berbagai pelayanan dasar (air bersih, sanitasi, fasilitas kesehatan,
ht
dan pendidikan). Ketidakmampuan yang menjerumuskan mereka ke dalam jurang

kemiskinan ini, seringkali disebabkan oleh kemampuan daya beli yang kurang atau
tidak memadai.
Dari sisi ekonomi, daya beli masyarakat sangat bergantung pada aktif atau tidaknya
mereka dalam pasar kerja. Dimana, penduduk usia kerja atau angkatan kerja yang
aktif bekerja, akan memperoleh kompensasi berupa upah/gaji dari perusahaan
atau institusi tempat mereka bekerja. Sebaliknya, yang tidak aktif bekerja akan
menjadi pengangguran, yang sudah tentu menjadi beban bagi diri mereka sendiri
dan juga keluarganya.
Terkait peran pemerintah, salah satu tantangan besar yang dihadapi adalah
bagaimana menciptakan lapangan kerja bagi angkatan kerja, yang jumlahnya
semakin banyak. Tantangan tersebut, mencakup dua hal sekaligus, yaitu
penciptaan lapangan pekerjaan formal baru bagi angkatan kerja yang belum
bekerja dan peningkatan produktivitas bagi mereka yang sudah bekerja. Kedua hal

Bab 2. Keadaan Ketenagakerjaan
ini menjadi mutlak untuk diwujudkan, agar mereka semua dapat memperoleh
imbalan atau upah yang memadai, sehingga dapat hidup secara layak.

Kerja Meningkat
Tenaga kerja menjadi salah satu faktor penting dalam proses produksi. Bahkan,
dapat dikatakan lebih penting dibandingkan faktor produksi lainnya. Hal ini karena
tenaga kerjalah yang menggerakkan seluruh faktor produksi yang ada, untuk
menghasilkan berbagai produk barang dan jasa.
id
Namun sama seperti faktor produksi lain, penyediaan tenaga kerja sifatnya juga
o.
terbatas, karena tidak semua penduduk merupakan tenaga kerja. Hanya penduduk
.g
yang telah mencapai usia kerja (usia 15 tahun ke atas) dan aktif dalam kegiatan
ps
ekonomi saja, yang bisa dianggap sebagai tenaga kerja potensial atau biasa dikenal
.b
sebagai angkatan kerja.
t en
Gambar 2.1
an
6,2 66
65,17 6,1
Jumlah Angkatan
//b
Kerja dan Tingkat

5,8
Partisipasi Angkatan
s:
63,84
5,7 63,55 5,6 5,6 64,52
64 Kerja (TPAK)
tp
Agustus 2012-2019
ht
63,66 63,49
5,3 5,3 Sumber :
5,2 5,2 5,2 62 BPS (2019a),
62,32
62,24 data diolah
4,7 60
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Angkatan Kerja (Sumbu Kiri, Juta Orang) TPAK (Sumbu Kanan, Persen)
Adapun indikator ketenagakerjaan yang biasa digunakan untuk melihat besarnya

tenaga kerja potensial atau angkatan kerja di suatu wilayah adalah Tingkat
Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK). Semakin tinggi angka TPAK, akan semakin tinggi
pula potensi tenaga kerja di wilayah tersebut.

Sementara potensi tenaga kerja di Banten, selama setahun terakhir ini telah
mengalami peningkatan. Kondisi yang demikian dapat diketahui dari indikator
partisipasi angkatan kerja, yakni TPAK yang meningkat dari 63,49 persen pada
Agustus 2018 menjadi 64,52 persen pada Agustus 2019. Adapun jumlah angkatan
kerjanya, bertambah 0,3 juta hingga menjadi 6,1 juta orang.
TPAK Laki-laki dan Penduduk Perkotaan Lebih Tinggi
Tabel 2.1, menyajikan komposisi TPAK Banten periode Agustus 2018-2019 menurut
jenis kelamin dan daerah tempat tinggal. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat
id
bahwa meningkatnya TPAK terjadi baik pada angkatan kerja laki-laki maupun
perempuan. Hanya saja, peningkatannya ini lebih banyak pada TPAK Laki-laki.
o.
Imbasnya, TPAK perempuan menjadi semakin lebih rendah dibandingkan laki-laki.
.g
ps
Lebih rendahnya TPAK perempuan ini menjadi petunjuk bahwa tingkat partisipasi
.b
perempuan Banten dalam kegiatan ekonomi, masih lebih kecil dibandingkan laki-
en
laki. Banyak faktor yang menjadi penyebabnya, antara lain umur, status perkawinan
dan tingkat pendidikan. Namun demikian, yang paling utama adalah rendahnya
t
an
pendapatan rumahtangga.
//b
Tekanan ekonomi akibat rendahnya pendapatan rumahtangga tersebut, akan

s:
memaksa perempuan untuk bekerja. Sebaliknya, bila tekanan ekonomi berkurang

tp
karena pendapatan rumahtangga yang meningkat, perempuan akan cenderung

kembali kepada fungsi pokoknya sebagai istri dan ibu rumahtangga, yang
ht
memang tidak perlu aktif dalam kegiatan ekonomi.
Berbeda dengan perempuan, keputusan laki-laki untuk bekerja lebih dipengaruhi

oleh fungsinya sebagai pencari nafkah dalam keluarga. Akibatnya, laki-laki yang
sudah mencapai usia kerja, akan cenderung untuk bekerja. Oleh sebab itu, tingkat
partisipasi perempuan dalam kegiatan ekonomi pada umumnya selalu lebih
rendah dibandingkan laki-laki (Riyadi, 2001).
Sementara bila diamati menurut daerah tempat tinggal penduduk, meningkatnya

TPAK ternyata juga terjadi di semua daerah. Hanya saja untuk daerah perdesaan,
peningkatannya terlihat lebih kecil. Imbasnya, TPAK daerah perdesaan menjadi
lebih rendah dibandingkan TPAK daerah perkotaan.
Lebih rendahnya TPAK daerah perdesaan ini, menjadi penanda bahwa partisipasi
penduduk daerah perdesaan yang telah berusia kerja dalam pasar tenaga kerja,
lebih rendah dibandingkan penduduk daerah perkotaan. Salah satu penyebabnya
adalah naiknya partisipasi sekolah dan tingginya migrasi penduduk usia kerja.

Naiknya partisipasi sekolah penduduk usia kerja, membuat penduduk usia tersebut
tidak lekas memasuki pasar kerja. Naiknya partisipasi sekolah ini, setidaknya dapat
diketahui dari angka partisipasi sekolah (APS) penduduk daerah perdesaan berusia
16-18 tahun di Indonesia, yang selama setahun terakhir telah meningkat dari 67,16
persen menjadi 68,28 persen (Tabel Statistik Pendidikan 2019, www.bps.go.id).
Sementara itu tingginya migrasi penduduk usia kerja dari daerah perdesaan ke
perkotaan, membuat TPAK daerah perkotaan meningkat lebih tinggi dibandingkan
perdesaan. Tingginya migrasi ini, setidaknya dapat diketahui dari pertumbuhan
penduduk perkotaan Banten selama periode 2015-2020. Dimana, rata-rata laju
pertumbuhan penduduk per tahunnya lebih tinggi 0,3687 persen poin dari laju
pertumbuhan penduduk daerah perdesaan (BPS, 2013).
id
o.
Tabel 2.1
.g
TPAK 2018 2019 TPAK Menurut
ps Jenis Kelamin dan
Daerah
.b
(1) (2) (3)
Tempat Tinggal
en
1. Menurut Jenis Kelamin Agustus 2018-2019

(Persen)
t
an
a. Laki-Laki 81,40 82,49

Sumber :
//b
BPS (2019a)
b. Perempuan 44,93 45,90
s:
c. Laki-Laki dan Perempuan 63,49 64,52

tp
ht
2. Menurut Daerah Tempat Tinggal
a. Perkotaan 63,33 64,58
b. Perdesaan 63,90 64,35
c. Perkotaan dan Perdesaan 63,49 64,52
Kualitas Angkatan Kerja Rendah dan Menurun
Jumlah angkatan kerja yang besar dapat menjadi potensi pembangunan, apabila
dibina dengan baik. Sementara pembinaan yang baik, akan dapat menghasilkan
angkatan kerja yang berkualitas baik pula. Adapun kualitas angkatan kerja, antara
lain tercermin dalam tingkat pendidikan yang ditamatkannya.

Sayangnya, kualitas angkatan kerja Banten sejauh ini masih cukup rendah. Kondisi
yang demikian terlihat jelas dari kurang dominannya angkatan kerja berpendidikan
SMA ke Atas dalam pasar tenaga kerja. Dimana, porsinya pada Agustus 2019 hanya
mecapai 49,90 persen dari seluruh angkatan kerja yang ada.
Disamping itu, kualitas angkatan kerjanya selama setahun terakhir ini, sepertinya
juga mengalami penurunan. Kondisi yang demikian ditandai oleh turunnya
persentase angkatan kerja lulusan Diploma I/II/III dan Universitas.
Gambar 2.2
Distribusi 34,23
31,98
Persentase
id
Angkatan Kerja
o.
Menurut
21,65
.g
Tingkat Pendidikan 21,51
yang Ditamatkan 17,6118,12
Agustus 2018-2019 ps 14,63
12,62
10,97
.b
10,88
Sumber :
en
BPS (2019a), 2,92 2,88

data diolah
t
an
SD ke Bawah SMP SMA Umum SMA Kejuruan Diploma I/II/III Universitas

//b
Agustus 2018 Agustus 2019

s:
tp
ht
Jumlah Penganggur Berkurang, Tingkat Pengangguran Menurun
Besarnya jumlah angkatan kerja, menuntut kesempatan atau lapangan kerja yang
lebih banyak. Lapangan kerja datang dari pertumbuhan ekonomi. Namun,
pertumbuhan ekonomi tidak selalu menghasilkan lapangan kerja yang banyak,
sehingga akan selalu ada angkatan kerja yang tidak terserap oleh pasar. Bagian
yang tidak terserap ini, dikenal sebagai penganggur dan rasio penganggur
terhadap total angkatan kerja disebut dengan istilah Tingkat Pengangguran
Terbuka (TPT).
Angka TPT merupakan indikator output ketenagakerjaan, yang menggambarkan

proporsi angkatan kerja yang menjadi penganggur atau tidak memiliki pekerjaan
tapi aktif mencari pekerjaan/mempersiapkan suatu usaha. Dengan demikian,
tingginya TPT mempunyai implikasi sosial yang luas, karena pengangguran
ditengarai menjadi penyebab utama timbulnya kemiskinan dan meningkatkan
potensi kerawanan sosial.

Sementara dari sisi ekonomi, mereka yang menjadi penganggur tidak mempunyai
pendapatan sehingga akan berkurang konsumsinya. Kondisi ini secara agregat
berarti melemahkan perkembangan konsumsi rumahtangga keseluruhan serta
mengurangi kemungkinan lebih berkembangnya perekonomian. Oleh karena itu
dalam ilmu ekonomi, angka TPT menggambarkan adanya inefisiensi perekonomian
suatu wilayah. Maksudnya, semakin tinggi TPT, akan semakin tidak efisien pula
perekonomian wilayah tersebut.
Gambar 2.3
0,53 11
9,94 Jumlah
0,52
9,54 9,55 Penganggur dan
0,51 Tingkat
id
9,07 8,92
0,51 0,51 8,52 9 Pengangguran
o.
9,28 8,11 Terbuka (TPT)
0,50
.g
0,50 Agustus 2012-2019
0,49
0,49 ps 0,49
7 Sumber :
BPS (2019a),
.b
0,48
data diolah
t en
0,47 5
an
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

//b
Jumlah Penganggur (Sumbu Kiri, Juta Orang) TPT (Sumbu Kanan, Persen)
s:
tp
ht
TPT Banten sendiri pada Agustus 2019 sebesar 8,11 persen, menurun 0,41 persen
poin dibandingkan tahun sebelumnya yang mencapai 8,52 persen (Gambar 2.3).
Penurunan ini menjadi penanda bahwa tingkat kesempatan kerja yang tercipta
sangat tinggi sekali, sehingga jumlahnya mencukupi untuk memenuhi kebutuhan
pencari kerja baru dan sebagian pencari kerja lama. Akibatnya, bukan hanya
persentase pengangguran saja yang mengalami penurunan, jumlah penganggur
pun turut berkurang. Namun demikian, angka TPT Banten tersebut masih menjadi
yang tertinggi di Indonesia (BPS. 2019a).
Sementara itu tingginya lapangan kerja yang tercipta, ternyata bukan hanya
khusus bagi laki-laki saja, melainkan juga untuk kaum perempuan. Kondisi ini dapat
diketahui dari turunnya angka TPT menurut jenis kelamin, seperti yang terlihat
pada Tabel 2.2. Meskipun demikian, penurunan angka TPT laki-laki terlihat lebih
tinggi dari Perempuan. Hanya saja, angka TPT perempuan masih tetap lebih
rendah dibandingkan TPT laki-laki.

Lebih rendahnya TPT perempuan ini, kemungkinan dipengaruhi oleh peran
perempuan yang kebanyakan hanya sekedar membantu mencari nafkah. Dalam
hal ini, perempuan lebih bersedia untuk bekerja apa saja dibandingkan laki-laki,
termasuk dalam bekerja di sektor informal. Bahkan, perempuan seringkali rela
dibayar lebih rendah ketimbang pria, meskipun untuk melakukan pekerjaan yang
sama jenisnya.
Tabel 2.2
TPT Menurut TPT 2018 2019
Jenis Kelamin dan
Daerah (1) (2) (3)
Tempat Tinggal
id
Agustus 2018-2019 1. Menurut Jenis Kelamin
o.
(Persen)
.g
a. Laki-Laki 8,84 8,24
Sumber :
BPS (2019a)
b. Perempuan ps 7,92 7,86
.b
c. Laki-Laki dan Perempuan 8,52 8,11
t en

an
//b
a. Perkotaan 7,62 7,58

s:
b. Perdesaan 10,77 9,48

tp
c. Perkotaan dan Perdesaan 8,52 8,11

ht
Diamati menurut daerah tempat tinggal penduduk, terlihat bahwa TPT di seluruh
daerah tempat tinggal sama-sama mengalami penurunan. Namun untuk daerah
perdesaan, penurunannya itu ternyata jauh lebih cepat dari daerah perkotaan.
Tercatat, TPT daerah perkotaan hanya turun 0,04 persen poin, sedangkan di daerah
perdesaan berkurang hingga 1,29 persen poin (Tabel 2.2).
Lebih cepatnya penurunan TPT di daerah perdesaan ini, kemungkinan disebabkan

oleh adanya perbaikan kinerja pada lapangan usaha perdagangan besar-eceran
dan reparasi mobil-sepeda motor serta lapangan usaha jasa lainnya, yang
kebanyakan berlokasi di perkotaan. Imbasnya, banyak penduduk daerah perdesaan
yang memilih menjadi pekerja ulang-alik di daerah perkotaan. Lebih-lebih, pada
saat bersamaan ada migrasi penduduk dari desa ke kota, yang mengurangi beban
daerah perdesaan dalam hal penyediaan lapangan kerja.

Pengangguran Terdidik Masih Tinggi, Namun Sudah Menurun
Semakin tinggi tingkat pendidikan, akan semakin meningkatkan kompetensi dan

produktivitas seseorang dalam pekerjaannya. Hal inilah yang menjadi dasar,
mengapa pasar lebih senang menyerap tenaga kerja dengan tingkat pendidikan
yang lebih tinggi. Di sisi lain, setiap orang selalu berharap dirinya akan mudah
mendapatkan pekerjaan layak, sesuai dengan tingkat pendidikan yang dimilikinya.
Oleh karena itu, semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang, akan semakin tinggi
pula harapan dan kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan, sesuai dengan
tingkat pendidikan yang dimilikinya.
id
Gambar 2.4
o.
14,23 TPT Menurut
Tingkat
.g
13,03
12,49
11,96 Pendidikan
9,87 ps yang Ditamatkan
Agustus 2018-2019
.b
7,32 8,10 (Persen)
en
4,91 4,69 4,50 5,24 Sumber :

t
3,76
BPS (2019a),
an
data diolah
//b
s:
SD ke Bawah SMP SMA Umum SMA Kejuruan Diploma I/II/III Universitas

tp
Agustus 2018 Agustus 2019 Tren Polinomial

ht
Gambar 2.4, menyajikan TPT Banten menurut tingkat pendidikan yang ditamatkan.
Penyajian dimaksudkan, sebagai indikator untuk mengetahui kemampuan pasar
dalam memanfaatkan suplai tenaga kerja yang berkualitas. Berdasarkan garis
trennya, secara umum terlihat bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan angkatan
kerja, semakin rendah pula angka penganggurannya. Hal ini menandakan bahwa
pasar tenaga kerja di Banten memang cenderung untuk menyerap tenaga kerja
yang berkualitas.
Di sisi lain, masih adanya pengangguran lulusan universitas, mencerminkan apa

yang disebut sebagai pengangguran terdidik. Pengangguran terdidik ini terjadi
karena adanya ketidaksesuaian antara jenis pekerjaan dan tingkat upah yang
diharapkan, dengan yang tersedia di pasar. Dalam ilmu ekonomi, pengangguran
terdidik termasuk dalam kategori pengangguran alamiah (natural rate of
unemployment), yang akan selalu ada dalam setiap perekonomian.

Fenomena pengangguran terdidik tersebut, biasanya menghinggapi keluarga
kaya. Hal ini karena untuk bisa menjadi penganggur, harus ada orangtua atau
keluarga yang mampu menanggung biaya hidupnya sehari-hari. Oleh sebab itu, di
negara-negara berkembang termasuk Indonesia yang tidak mengenal kebijakan
pemberian tunjangan bagi penganggur, pengangguran menjadi barang yang
mewah dan mahal (Turnham, 1971).
Sementara itu hasil studi Willis Towers Watson tahun 2014 tentang Talent
Management and Rewards yang dipublikasikan pada tahun 2016, mengungkap
bahwa delapan dari sepuluh perusahaan di Indonesia mengalami kesulitan dalam
mendapatkan lulusan perguruan tinggi yang siap pakai. Menurut studi ini,
perusahaan semestinya tidak mengalami kesulitan dalam mencari tenaga kerja,
id
karena angka pertumbuhan lulusan perguruan tinggi di Indonesia setiap tahun
o.
selalu bertambah. Selain itu, angka permintaan perusahaan terhadap tenaga kerja
.g
lulusan universitas, juga selalu lebih rendah dari jumlah lulusannya. Bahkan,
ps
Indonesia menempati peringkat ketiga, sebagai negara dengan pertumbuhan
lulusan universitas lebih dari 4 persen dan rata-rata kelebihan lulusan 1,5 persen
.b
per tahun (Gewati, 2018).
en
Sayangnya, hasil studi Willis Towers Watson tersebut, sepertinya juga berlaku di
t
an
Banten. Kondisi yang demikian terlihat dari meningkatnya angka pengangguran

//b
terdidik selama setahun terakhir, yaitu dari 4,50 persen menjadi 5,24 persen pada
Agustus 2019. Adapun peningkatannya ini, kemungkinan besar terjadi karena ada
s:
ketidaksesuaian antara profil lulusan universitas, dengan kualifikasi tenaga kerja

tp
siap pakai yang dibutuhkan oleh perusahaan.

ht
Selain pengangguran terdidik, yang harus segera mendapatkan perhatian penuh

adalah fenomena tingginya pengangguran lulusan pendidikan menengah. Dalam
hal ini, pengangguran lulusan SMA Kejuruan yang bukan hanya sangat tinggi,
bahkan lebih tinggi dibandingkan lulusan SMA Umum. Malahan berdasarkan data
yang ada, kondisi yang demikian bukan hanya terjadi pada periode Agustus 2019
saja, tetapi juga pada Februari 2019. Bahkan, fenomena tersebut sudah terjadi sejak
lama, sehingga menjadi masalah yang menahun.
Tingginya pengangguran lulusan SMA Kejuruan (SMK) ini, terjadi karena bahan ajar
kejuruan yang dipelajari masih terlalu rendah dan kurang spesifik, sehingga tidak
sesuai dengan perkembangan kebutuhan pasar kerja. Selain itu, sarana atau mesin
dan alat praktek yang diperlukan (software dan hardware), banyak yang sudah
ketinggalan jaman. Lebih-lebih, pihak SMK kebanyakan juga tidak membangun
kemitraan, atau lebih tepatnya link and match dengan berbagai perusahaan
industri pengolahan dan jasa-jasa yang ada di Banten. Kemungkinan lain, tidak
atau kurang cukup diajarkannya materi kewirausahaan kepada para siswa SMK.

Pekerja Laki-laki dan Pekerja Daerah Perkotaan Bertambah

Lebih Banyak
Bekerja adalah kegiatan melakukan pekerjaan dengan maksud memperoleh atau

membantu memperoleh penghasilan/keuntungan, dalam jangka waktu minimal
satu jam berturut-turut dalam satu hari selama seminggu yang lalu. Termasuk
dalam bekerja ialah penduduk yang sementara tidak bekerja dikarenakan cuti,
menunggu panen atau yang lainnya. Dengan demikian, bekerja merupakan
kegiatan yang mencerminkan aktivitas ekonomi suatu wilayah. Semakin banyak
penduduk yang bekerja, semakin positif dampaknya terhadap kehidupan ekonomi
dan sosial suatu wilayah.
id
Jumlah penduduk Banten yang bekerja selama setahun terakhir ini mengalami
o.
peningkatan, dari 5,33 juta orang menjadi 5,56 juta orang. Peningkatannya itu,
.g
terlihat lebih banyak terjadi pada pekerja laki-laki daripada pekerja perempuan.
ps
Namun demikian, komposisi pekerja menurut jenis kelaminnya cenderung tidak
berubah, yakni masih sekitar 65 laki-laki berbanding 35 perempuan (Tabel 2.3).
.b
en
Tabel 2.3
t
2018 2019
an
Jumlah dan
Penduduk Bekerja
Persentase
//b
Jumlah Persen- Jumlah Persen-

Penduduk yang
(Juta) tase (Juta) tase
s:
Bekerja
(1) (2) (3) (4) (5) Menurut
tp
Jenis Kelamin dan

1. Menurut Jenis Kelamin
ht
Daerah
Tempat Tinggal
a. Laki-Laki 3,47 65,03 3,61 64,97 Agustus 2018-2019
b. Perempuan 1,86 34,97 1,95 35,03 Sumber :

BPS (2019a)
c. Laki-Laki dan Perempuan 5,33 100,00 5,56 100,00
a. Perkotaan 3,84 72,07 4,04 72,59
b. Perdesaan 1,49 27,93 1,52 27,41
c. Perkotaan dan Perdesaan 5,33 100,00 5,56 100,00
Sementara itu perubahan komposisi penduduk yang bekerja, justru terjadi bila
diamati menurut daerah tempat tinggal. Dimana pada Agustus 2018, dari 100
orang pekerja yang ada di Banten, sekitar 72 orang diantaranya bekerja di daerah

perkotaan. Adapun pada Agustus 2019, dari jumlah yang sama, pekerja di daerah
perkotaan bertambah hingga maksimal menjadi 73 orang. Perubahan komposisi
ini terjadi karena penduduk yang bekerja di daerah perkotaan, bertambah jauh
lebih banyak dibandingkan di daerah perdesaan.
Pertanian Masih Menjadi Buffer Dalam Bidang Ketenagakerjaan
Distribusi penduduk yang bekerja menurut lapangan usaha dapat memberikan

gambaran mengenai pola sebaran tenaga kerja pada setiap lapangan usaha.
Berdasarkan informasi ini, dapat diketahui lapangan usaha apa saja yang banyak
id
menyerap tenaga kerja. Dengan demikian, bila pemerintah ingin menerapkan
kebijakan di bidang ketenagakerjaan, dapat fokus kepada lapangan-lapangan
o.
usaha tertentu, sesuai dengan tujuan kebijakan tersebut.
.g
Gambar 2.5
ps
.b
Lapangan Usaha Lainnya 13,05
en
Persentase (Gabungan 9 Lapangan Usaha Lain) 13,80

Penduduk yang
t
5,37
Bekerja Jasa Pendidikan
an
4,38
Menurut
6,16
Lapangan usaha
//b
Konstruksi
6,54
Agustus 2018-2019
Penyediaan Akomodasi dan 6,21
s:
Makan Minum 5,82

Sumber :
tp
6,63
BPS (2019a), Transportasi dan Pergudangan
6,87
ht
data diolah 7,64

Jasa lainnya
6,27
9,94
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
13,20
Perdagangan Besar-Eceran dan 20,91
Reparasi Mobil-Sepeda Motor 19,34
24,09
Industri Pengolahan
23,77
0 10 20 30
Agustus 2019 Agustus 2018
Berdasarkan Gambar 2.5, lapangan usaha yang paling banyak menyerap tenaga
kerja adalah industri pengolahan, dengan proporsi sebesar 24,09 persen. Selain itu,
besaran serapan tenaga kerjanya juga telah meningkat dibandingkan tahun 2018
yang hanya 23,77 persen. Namun demikian, serapan tenaga kerjanya ini masih
tetap kurang sepadan, dengan besarnya sumbangan industri pengolahan dalam
struktur perekonomian Banten yang pada tahun 2019 mencapai 30,59 persen.
Ada dua faktor yang secara bersamaan, mungkin menjadi penyebab mengapa
proporsi serapan tenaga kerja industri pengolahan mengalami peningkatan.
Pertama, struktur lapangan usaha industri pengolahan yang memang semakin
didominasi oleh usaha/perusahaan industri padat tenaga kerja. Dalam hal ini,
berarti ada cukup banyak usaha/perusahan baru dari jenis industri padat tenaga
kerja yang masuk ke Banten. Selain itu, kinerja usaha/perusahaan industri makanan
dan minuman pada tahun 2019 ini juga mengalami peningkatan, yang secara
otomatis meningkatkan serapan tenaga kerjanya.
Kedua, terjadi inefisiensi di berbagai usaha/perusahaan industri pengolahan,

terutama dari jenis industri padat tenaga kerja. Dalam konteks ini, kemungkinan
ada keterlambatan penyesuaian antara berkurangnya order dengan pengurangan
id
tenaga kerja pada sebagian industri padat tenaga kerja. Di sisi lain, penggunaan
o.
pekerja keluarga/tenaga kerja tidak dibayar pada usaha mikro dan kecil (UMK),
.g
sangat memungkinkan sekali untuk terjadinya inefisiensi.
ps
Sementara itu lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan, pada
.b
umumnya berperan sebagai penyedia tenaga kerja bagi lapangan usaha lain yang
en
ada di daerah perkotaan. Berarti, lapangan usaha ini memiliki kelebihan tenaga
kerja, yang bila memungkinkan dapat dimanfaatkan oleh lapangan usaha lain
t
an
di luar lapangan usaha tersebut (Todaro dan Smith, 2006).

//b
Dalam berbagai literatur ekonomi pembangunan, disebutkan bahwa ada dua

s:
penyebab mengapa lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan, memiliki

tp
kelebihan tenaga kerja. Pertama, pertanian merupakan lapangan usaha yang

ht
paling tidak efisien dalam hal penggunaan tenaga kerja.
Kedua, lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan, memang berperan

sebagai buffer dalam bidang ketenagakerjaan. Maksudnya, bila permintaan tenaga
kerja dari lapangan usaha di luar lapangan pertanian ini sedang berkurang, karena
pelemahan atau sebab-sebab lainnya, lapangan usaha pertanian, kehutanan dan
perikanan menjadi tempat kembali bagi sebagian besar tenaga kerja tersebut.
Sementara itu peran lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan, dalam
bidang ketenagakerjaan Banten terlihat cukup besar. Kondisi yang demikian dapat
diketahui dari daya serap tenaga kerjanya, yang mencapai 9,94 persen. Berarti,
lebih tinggi dari sumbangannya dalam struktur perekonomian Banten, yang pada
tahun 2019 hanya 5,57 persen. Adapun penurunan serapan tenaga kerjanya,
menandakan adanya perpindahan tenaga kerja dari lapangan usaha pertanian,
kehutanan dan perikanan ke lapangan usaha non pertanian. Khususnya, lapangan
usaha perdagangan besar-eceran dan reparasi mobil-sepeda motor serta lapangan
usaha jasa lainnya, yang terletak di daerah perkotaan. Perpindahan tenaga kerja ini,
jelas terkait perannya sebagai buffer dalam bidang ketenagakerjaan.

Perempuan Lebih Banyak Bekerja Pada Lapangan Usaha
Jasa Pendidikan Serta Lapangan Usaha Penyediaan Akomodasi
dan Makan Minum
Gambar 2.6, menyajikan komposisi penduduk yang bekerja menurut lapangan

usaha dan jenis kelamin. Pada gambar tersebut, terlihat jelas bahwa pekerja laki-
laki mendominasi pekerjaan pada hampir semua lapangan usaha. Kondisi ini dapat
terjadi karena masih kentalnya tatanan sosial budaya di masyarakat, bahwa laki-laki
sebagai kepala keluarga wajib mencari nafkah. Selain itu, adanya faktor kualifikasi
pekerjaan pada bidang-bidang tertentu, yang memang hanya dikhususkan bagi
kaum laki-laki. Betapapun juga, tidak bisa dipungkiri bahwa terdapat stereotip
yang mengesankan bahwa pekerjaan-pekerjaan tertentu memang khusus untuk
id
laki-laki. Stereotip ini adalah salah satu bentuk disparitas gender, yang menjadi
o.
penyebab perempuan enggan untuk bekerja.
.g
Gambar 2.6
ps
.b
Lapangan Usaha Lainnya 28,37
Persentase
en
(Gabungan 9 Lapangan Usaha Lain) 71,63

Penduduk yang
57,16
Bekerja Jasa Pendidikan
t
42,84
an
Menurut
2,55
Lapangan usaha Konstruksi
97,45
//b
dan
Penyediaan Akomodasi dan 51,89
Jenis Kelamin Makan Minum
s:
48,11
Agustus 2019
5,89
tp
Transportasi dan Pergudangan

94,11
Sumber :
ht
43,66
BPS (2019a), Jasa lainnya
56,34
data diolah 29,28
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
70,72
Perdagangan Besar-Eceran dan 45,44
Reparasi Mobil-Sepeda Motor 54,56
36,27
Industri Pengolahan
63,73
0 25 50 75 100
Perempuan Laki-Laki
Sementara pekerja perempuan, tampak lebih banyak bekerja pada lapangan usaha
jasa pendidikan serta lapangan usaha penyediaan akomodasi dan makan minum.
Artinya, kedua lapangan usaha ini bisa disebut lebih ramah terhadap perempuan
dibandingkan lapangan usaha lainnya. Selain itu, dapat pula dikatakan bahwa
di daerah perkotaan akan lebih sering ditemukan kaum perempuan (daripada laki-
laki), yang bekerja pada kedua lapangan usaha tersebut. Kondisi yang demikian

dapat terjadi karena lokasi usaha dari kedua lapangan usaha di atas, memang lebih
banyak terdapat di daerah perkotaan.
Upah Pekerja Menurun
Pasal 1 ayat 30 Undang-Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan,

menyatakan bahwa upah merupakan salah satu hak pekerja. Hal ini karena upah
adalah bentuk kompensasi atau balas jasa, dimana pekerja menerima imbalan dari
pemberi kerja atas pekerjaan atau jasa yang telah dilakukannya. Upah yang
diterima oleh pekerja digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari,
id
baik untuk dirinya sendiri maupun untuk kebutuhan keluarga. Sementara seorang
pekerja dapat dikatakan hidup layak, apabila mendapatkan upah yang mencukupi
o.
kebutuhan hidup sehari-harinya.
.g
ps
.b
Tabel 2.4
Uraian Satuan 2018 2019
en
Statistik Upah/Gaji/
Pendapatan Bersih
t
Sebulan
an
(1) (2) (3) (4)
1. Rata-rata Upah/Gaji/Pendapatan Bersih Buruh/Karyawan/

//b
Sebulan Buruh/Karyawan/Pegawai Pegawai

Tahun 2018-2019
Juta
s:
a. Upah Nominal yang Diterima 3,87 3,84

Rupiah Sumber :
tp
b. Kenaikan Upah Nominal yang Diterima Persen 3,78 -0,80 BPS Provinsi Banten
ht
c. Kenaikan Upah Riil yang Diterima Persen 0,36 -4,10
Juta
2. Upah Resmi (Rata-rata Tertimbang UMK) 3,43 3,72
Rupiah
Juta
3. Rata-rata Pengeluaran per Kapita/bulan 1,38 1,43
Rupiah
Pekerja di Banten pada Agustus 2019 rata-rata menerima upah 3,84 juta rupiah per
bulan, atau sekitar 3 persen lebih tinggi dari upah resmi yang seharusnya mereka
terima. Hanya saja, upah tersebut justru menurun dibandingkan tahun sebelumnya
yang mencapai 3,87 juta rupiah. Imbasnya, upah riilnya juga mengalami penurunan,
yang ditandai dengan negatifnya kenaikan upah riil yang mereka terima (Tabel 2.4).
Sementara itu untuk keperluan hidup sehari-hari, penduduk Banten secara rata-rata
mengeluarkan biaya sekitar 1,43 juta rupiah per bulan. Pengeluaran sebesar itu, bagi
pekerja tunggal atau pekerja dengan hanya seorang istri, mungkin tidak terlalu menjadi

persoalan. Namun demikian, bagi pekerja yang beristri dan memiliki anak minimal satu
orang, jelas sangat memberatkan.
Selanjutnya, bila diasumsikan bahwa angka pengeluaran tersebut di atas sebagai batas
kelayakan, berarti akan cukup banyak rumahtangga pekerja yang tidak dapat hidup
layak, karena upah yang mereka terima tidak mencukupi kebutuhan sehari-hari.
Penyebabnya adalah karena rumahtangga di Banten, rata-rata memiliki anggota
rumahtangga minimal empat orang.
Disparitas Upah Antar Gender Meningkat, Antar Daerah Menurun
id
Selain kelayakan upah, masalah kronis di bidang ketenagakerjaan adalah disparitas
o.
atau perbedaan upah yang diterima oleh para pekerja. Ada dua jenis disparitas upah
.g
yang umum terjadi, yaitu disparitas upah antar gender dan antar daerah tempat
ps
tinggal. Kedua jenis disparitas ini muncul ke permukaan dengan sebab yang berbeda.
.b
Disparitas upah antar gender terjadi karena adanya perbedaan perlakuan antara laki-
en
laki dan perempuan dalam bidang ketenagakerjaan. Sementara disparitas upah antar
t
daerah tempat tinggal, diawali oleh adanya perbedaan upah antara lapangan usaha
an
pertanian, kehutanan dan perikanan di daerah perdesaan dengan lapangan usaha

//b
industri pengolahan di daerah perkotaan.

s:
Sayangnya, disparitas upah antar gender dalam setahun terakhir ini mengalami
tp
peningkatan. Kondisi yang demikian dapat diketahui dari naiknya perbandingan

ht
antara upah yang diterima oleh pekerja laki-laki dengan pekerja perempuan. Pada
Agustus 2019, pekerja laki-laki menerima upah 4,04 juta rupiah atau 17 persen lebih
tinggi dibandingkan dengan upah yang diterima oleh pekerja perempuan. Sementara
pada periode setahun sebelumnya, mereka hanya menerima upah 14 persen lebih
banyak dibandingkan pekerja perempuan. Penyebabnya, adalah turunnya upah yang
diterima oleh pekerja perempuan, sedangkan upah pekerja laki-laki sedikit mengalami
peningkatan (Tabel 2.5).
Berbeda dengan disparitas antar gender, disparitas upah antar daerah tempat tinggal
justru mengalami penurunan. Pada Agustus 2018, pekerja yang tinggal di daerah
perkotaan menerima upah 67 persen lebih banyak dibandingkan rekannya yang
tinggal di daerah perdesaan. Akan tetapi pada Agustus 2019, sudah menurun menjadi
hanya 49 persen.

Lebih jauh lagi, menurunnya disparitas upah ini, diharapkan dapat menjadi peredam
bagi terus berlanjutnya migrasi penduduk dari desa ke kota. Bila tidak, bidang usaha
pertanian akan terus ditinggalkan oleh para pekerjanya. Imbasnya, keberlangsungan
produksi pangan Banten pada masa-masa mendatang menjadi semakin terancam.
Upah/Gaji/Pendapatan Bersih Tabel 2.5

Sebulan Satuan 2018 2019
Upah/Gaji/
Buruh/Karyawan/Pegawai
Pendapatan Bersih
(1) (2) (3) (4) Sebulan
Buruh/Karyawan/
1. Menurut Jenis Kelamin Pegawai
Menurut
id
a. Laki-Laki Juta Rupiah 4,03 4,04 Jenis Kelamin dan
Daerah
o.
b. Perempuan Juta Rupiah 3,55 3,46 Tempat Tinggal
.g
Agustus 2018-2019
c. Perbandingan Upah
Laki-Laki dan Perempuan
Persen ps 114 117 Sumber :
.b
BPS (2019a)
en

t
a. Perkotaan Juta Rupiah 4,15 4,07

an
//b
b. Perdesaan Juta Rupiah 2,49 2,73

s:
c. Perbandingan Upah
Persen 167 149
Perkotaan dan Perdesaan
tp
ht

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Situasi
Kemiskinan
3
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Situasi
Kemiskinan
Pembangunan pada dasarnya bertujuan untuk menciptakan kemakmuran dan
id
mengurangi kemiskinan. Kemiskinan sendiri secara umum diartikan sebagai
o.
ketidakmampuan seseorang untuk memenuhi kebutuhan dasarnya, seperti
.g
makanan, pakaian dan tempat tinggal, serta pendidikan dan kesehatan.
ps
Kemiskinan merupakan masalah global dan bersifat multidimensi, yang bukan saja
.b
mencerminkan kondisi ekonomi tetapi juga kondisi sosial, politik, dan budaya
en
suatu negara.
t
an
Kemiskinan dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu kemiskinan absolut dan

kemiskinan relatif. Kemiskinan absolut mengacu kepada satu set standar yang
//b
konsisten, tidak terpengaruh oleh waktu dan tempat. Kemiskinan absolut ini juga
s:
merupakan situasi, dimana sebagian penduduk memiliki pendapatan di bawah

tp
garis kemiskinan, sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup

ht
minimumnya. Sementara kemiskinan relatif adalah apabila penduduk tersebut

sebenarnya telah hidup di atas garis kemiskinan, namun masih berada di bawah
kemampuan masyarakat sekitarnya.
Kemiskinan juga dapat diklasifikasikan dalam dua bentuk. Pertama, kemiskinan

kultural yang mengacu pada persoalan sikap seseorang atau masyarakat yang
disebabkan oleh faktor budaya, seperti tidak mau berusaha untuk memperbaiki
kehidupannya, malas, pemboros, dan/atau tidak kreatif.
Kedua, kemiskinan struktural, yaitu kondisi miskin yang timbul karena adanya
pengaruh kebijakan pembangunan yang belum atau tidak menjangkau seluruh
kelompok masyarakat. Akibatnya, timbul ketimpangan dalam distribusi
pendapatan penduduk, yang berujung kepada kemiskinan.

Bab 3. Situasi Kemiskinan
Garis Kemiskinan Meningkat Melebihi Kenaikan Harga Pangan
Pengukuran kemiskinan, sangat bergantung kepada pendekatan yang digunakan

ketika mendeskripsikan kemiskinan itu sendiri. BPS (2019b), memandang
kemiskinan sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk memenuhi
kebutuhan dasar manusia, baik makanan maupun bukan makanan. Oleh karena itu,
penghitungan angka kemiskinan di Indonesia menggunakan garis kemiskinan.
Idealnya, pengukuran garis kemiskinan memakai data pendapatan. Namun karena

sulit didapatkan, pengukurannya menggunakan data pengeluaran yang diperoleh
dari Survei Ekonomi Sosial Nasional (Susenas), sebagai batas antara penduduk
miskin dan tidak miskin. Adapun penduduk miskinnya, didefinisikan sebagai
id
penduduk yang memiliki pengeluaran per bulan di bawah garis kemiskinan.
o.
Gambar 3.1, menyajikan nilai dan perubahan garis kemiskinan Banten. Berdasarkan
.g
gambar tersebut, terlihat bahwa garis kemiskinan Banten setiap tahun terus
ps
mengalami kenaikan. Pada September 2019, garis kemiskinannya mencapai 485
.b
ribu rupiah, bertambah 35 ribu rupiah atau meningkat 7,77 persen dibandingkan
en
tahun sebelumnya.
t
an
Bila dicermati lebih lanjut, kenaikan garis kemiskinan ini ternyata lebih tinggi dari
laju inflasi pada September 2019 (y on y), yang mencapai 3,64 persen. Selain itu,
//b
juga berada di atas laju inflasi kelompok bahan makanan serta kelompok makanan
s:
jadi, minuman, rokok, dan tembakau, yang masing-masing sebesar 5,62 persen dan
tp
2,88 persen (BPS Provinsi Banten, BRS Perkembangan Indeks Harga Konsumen/
ht
Inflasi, September 2019). Berarti, kenaikan garis kemiskinan Banten sudah melebihi
laju inflasi dan kenaikan harga pangan.
Gambar 3.1
550 20
485,1 Nilai dan Perubahan
14,96 450,1 Garis Kemiskinan
450 16
356,4
407,0 September 2012-2019
373,4
350 12 Sumber :
315,8
288,7 BPS Provinsi Banten,
12,86
250
251,2 10,59
8
data diolah
9,38 9,01
7,77
150 6,19 4
4,75
50 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Garis Kemiskinan (Sumbu Kiri, Ribu Rupiah) Perubahan (Sumbu Kanan, Persen)

Menurut berbagai literatur, kenaikan garis kemiskinan memang sudah seharusnya
di atas laju inflasi. Hal ini untuk memberi gambaran bahwa kualitas atau volume
berbagai komoditas yang biasa dikonsumsi penduduk miskin tidak mengalami
perubahan atau menjadi terstandar. Dengan demikian, data penurunan atau
kenaikan jumlah penduduk miskin yang dihasilkannya tidak absurd.
Pangan Merupakan Kebutuhan Utama Penduduk Miskin
Garis Kemiskinan (GK) yang diukur dengan menggunakan data pengeluaran,

terbagi dalam dua komponen, yaitu Garis Kemiskinan Makanan (GKM) dan Garis
id
Kemiskinan Non Makanan (GKNM). GKM dihitung berdasarkan jumlah kalori yang
dikonsumsi rumahtangga, yakni sebesar 2.100 kilo kalori per kapita sehari, yang
o.
terdiri dari 52 jenis komoditas makanan. Sementara, GKNM terdiri atas 36
.g
komoditas non makanan yang juga biasa dikonsumsi rumahtangga. Adapun untuk
ps
penghitungan GK nya, dilakukan secara terpisah untuk daerah perkotaan dan
.b
daerah perdesaan.
en
Tabel 3.1 menyajikan komposisi garis kemiskinan menurut daerah tempat tinggal
t
an
dan kelompok pengeluaran. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa naiknya

garis kemiskinan Banten terjadi pada semua daerah tempat tinggal penduduk
//b
miskin. Hanya saja untuk daerah perkotaan, kenaikannya di atas daerah perdesaan.
s:
Kondisi ini membuat garis kemiskinan perkotaan menjadi semakin melebihi atau
tp
lebih tinggi dibandingkan garis kemiskinan daerah perdesaan.

ht
Lebih tingginya garis kemiskinan daerah perkotaan ini, secara langsung

menggambarkan bahwa standar kemiskinannya memang berada di atas daerah
perdesaan. Artinya, seorang penduduk miskin yang tinggal di daerah perkotaan,
akan menjadi tidak miskin ketika diukur menurut standar kemiskinan di daerah
perdesaan. Garis kemiskinan daerah perkotaan sendiri pada September 2019
mencapai 507 ribu rupiah per kapita sebulan, atau sekitar 16,9 persen di atas garis
kemiskinan daerah perdesaan.
Sementara bila diamati menurut komponen pengeluaran, terlihat bahwa proporsi

GKM terhadap GK sangat besar sekali, yakni mencapai 71,61 persen. Bahkan,
proporsinya juga sudah meningkat dibandingkan tahun 2018 yang sebesar 71,56
persen. Selain itu, angka proporsinya juga jauh di atas persentase pengeluaran
untuk konsumsi makanan bagi penduduk Banten yang rata-rata mencapai 49,24
persen (BPS, 2019c). Dengan demikian, pengeluaran penduduk miskin memang
lebih banyak digunakan untuk keperluan konsumsi makanan. Berarti, pemenuhan
kebutuhan pangan harus menjadi hal yang paling utama bagi penduduk miskin.

Tabel 3.1
Garis Kemiskinan 2018 2019 Garis Kemiskinan
Menurut
(1) (2) (3) Daerah Tempat
Tinggal dan
1. Menurut Daerah Tempat Tinggal Kelompok
Pengeluaran
a. Perkotaan September 2018-2019
Sumber :
a.1. Nominal (Ribu Rupiah/Kapita/Bulan) 469 507
BPS Provinsi Banten
a.2. Perubahan (Persen) 11,40 8,24
b. Perdesaan
id
o.
b.1. Nominal (Ribu Rupiah/Kapita/Bulan) 406 434
.g
b.2. Perubahan (Persen) 8,85 6,89
ps
.b
2. Menurut Kelompok Pengeluaran
en
a. Makanan (Ribu Rupiah/Kapita/Bulan) 322 347

t
an
b. Bukan Makanan (Ribu Rupiah/Kapita/Bulan) 128 138

//b
c. Persentase Makanan terhadap

71,56 71,61
s:
Garis Kemiskinan Total (Persen)

tp
ht
Beras dan Rokok, Dua Komoditas Utama yang Dikonsumsi Oleh

Penduduk Miskin
Garis kemiskinan memang diukur berdasarkan 52 komoditas makanan dan 36

komoditas non makanan. Namun bila diperhatikan secara seksama, terlihat bahwa
beras menjadi komoditas yang memberikan sumbangan paling besar dalam
pengukuran garis kemiskinan. Dimana, hampir seperlima dari pengeluaran
penduduk miskin yang tinggal di daerah perkotaan, digunakan untuk keperluan
konsumsi beras. Adapun di daerah perdesaan, persentasenya bahkan lebih tinggi
lagi, yakni mencapai 25,86 persen (Tabel 3.2).
Di sisi lain, Hasil Survei Pertanian Antar Sensus (SUTAS) 2018, menunjukkan bahwa
penduduk di daerah perdesaan yang berprofesi sebagai petani, kebanyakan
merupakan petani gurem (BPS Provinsi Banten, 2019), yang tingkat produksi
berasnya (padi setara beras) jelas tidak mencukupi kebutuhan mereka sehari-hari.
Sementara penduduk yang tinggal di daerah perkotaan, hampir semuanya bukan

produsen beras. Dengan demikian, sangat penting sekali untuk menjaga harga
beras, pada level yang membuatnya dapat dikonsumsi oleh seluruh penduduk,
khususnya penduduk miskin.
Tabel 3.2 Daerah Perkotaan Daerah Perdesaan

Komposisi
Garis Kemiskinan Persen- Persen-
Menurut Komoditas tase Komoditas tase
Komoditas dan thd GK thd GK
Daerah Tempat (1) (2) (3) (4)
Tinggal
September 2019 A. Makanan 70,68 A. Makanan 74,55
id
Sumber :
1. Beras 18,36 1. Beras 25,86
o.
BPS Provinsi Banten
.g
2. Rokok 12,61 2. Rokok 11,97
3. Telur Ayam Ras

ps
5,18 3. Roti 3,30
.b
en
4. Daging Ayam Ras 3,83 4. Telur Ayam Ras 3,16

t
5. Mie Instan 2,77 5. Daging Ayam Ras 2,97

an
6. Makanan Lainnya 6. Makanan Lainnya

//b
27,94 27,29
(47 Komoditas, @≤2,69%) (47 Komoditas, @≤2,70%)
s:
B. Non Makanan 29,32 B. Non Makanan 25,45

tp
ht
1. Perumahan 9,57 1. Perumahan 10,95
2. Bensin 4,92 2. Bensin 1,85
3. Listrik 3,69 3. Listrik 1,73
4. Pendidikan 1,25 4. Pendidikan 1,13
5. Perlengkapan Mandi 1,06 5. Perlengkapan Mandi 1,10
6. Bukan Makanan Lainnya 6. Bukan Makanan Lainnya

8,86 8,69
(31 Komoditas, @≤0,44%) (31 Komoditas, @≤1,02%)
Jumlah Jumlah
100,00 100,00
(Makanan+Bukan Makanan) (Makanan+Bukan Makanan)

Terkait komoditas beras, Bank Dunia (2007) menyatakan bahwa turunnya harga
beras akan sangat menguntungkan masyarakat. Dalam hal ini, terutama penduduk
miskin yang seringkali merupakan pembeli beras. Sebaliknya, kenaikan harga beras
bukan saja sangat merugikan penduduk miskin, bahkan juga dapat meningkatkan
insiden kemiskinan.
Kesimpulan yang sama, sebelumnya juga terekam dalam penelitian yang dilakukan
oleh LPM FEUI pada tahun 2003. Dimana untuk setiap kenaikan harga beras
sebesar 10 persen, persentase penduduk miskin yang tinggal di daerah perdesaan
dan daerah perkotaan masing-masing bertambah 1,15 persen poin dan 0,90
persen poin (Ikhsan, 2003).
id
o.
Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin Menurun
.g
ps
Persentase penduduk miskin Banten pada September 2019 mencapai 4,94 persen,
atau turun 0,31 persen poin dari periode sebelumnya (Gambar 3.2). Menurunnya
.b
angka kemiskinan ini, menjadi sinyal bagi keberhasilan program penanggulangan
en
kemiskinan. Lebih-lebih, jumlah penduduk miskin pada periode yang sama juga
t
an
berkurang sebanyak 28 ribu orang hingga menjadi 0,64 juta orang. Selain itu,
angka kemiskinannya juga sudah melampaui target Pemerintah Provinsi Banten
//b
dalam RPJMD 2017-2022, yang sebesar 5 persen.

s:
Hanya saja, penurunan angka kemiskinannya berjalan begitu lambat. Kondisi ini
tp
dapat diketahui dengan melihat perbandingan antara besarnya penurunan angka

ht
kemiskinan dengan anggaran belanja untuk fungsi perlindungan sosial. Dimana,

total anggaran belanja fungsi perlindungan sosial yang dikeluarkan oleh seluruh
pemerintah daerah yang ada di Provinsi Banten selama tahun 2019 mencapai 430,1
miliar rupiah (Data APBD Menurut Fungsi, www.djpk.kemenkeu.go.id). Berarti,
biaya penanggulangnya mencapai 15,7 juta rupiah per penduduk miskin yang naik
kelas menjadi tidak miskin lagi. Dengan demikian, biaya ini lebih besar dari tahun
2018 yang hanya sebesar 14,7 juta rupiah.
Ada banyak faktor yang dapat menjadi penyebab mengapa penurunan angka
kemiskinan di Banten selama setahun terakhir ini berjalan lambat. Dari sisi
anggaran, ada kemungkinan belanja bantuan sosial yang telah dikeluarkan tidak
tepat sasaran, sehingga mengurangi efektivitasnya. Sementara dari sisi lapangan,
ada masalah transient poverty, yaitu fenomena keluar masuknya penduduk ke
dalam kemiskinan, khususnya yang menghinggapi penduduk rentan miskin.

Gambar 3.2 725 7
Jumlah dan
Persentase 700
5,89
Penduduk Miskin 700
5,71
5,75 6
5,51 5,36
September 2012-2019
5,25
678
691 5,59 4,94
Sumber : 675 669 5
658
data diolah
649
650 643 641 4
625 3
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
id
o.
Penduduk Miskin (Sumbu Kiri, Ribu Orang) Persentase (Sumbu Kanan)
.g
ps
.b
Penduduk rentan miskin sesungguhnya tidak termasuk dalam kategori miskin.
Namun bila ada sedikit shock atau gangguan, mereka serta merta akan terjerumus
en
ke dalam jurang kemiskinan. Salah satu contoh shock adalah penaikan harga BBM
t
an
pada Juni 2013. Selain itu, ada pula penaikan harga BBM pada November 2014 dan
kenaikan harga beras yang mencapai 14,48 persen selama periode September
//b
2014-Maret 2015. Kedua shock tersebut, ternyata langsung mendongkrak naik

s:
jumlah dan persentase penduduk miskin pada September 2013 dan September
tp
2015 (Gambar 3.2).

ht
Terkait transient poverty, BPS (2009) menyatakan bahwa terdapat 53,3 persen
penduduk miskin di tahun 2008 yang menjadi tidak miskin pada tahun 2009.
Sebaliknya 21,5 persen penduduk rentan miskin, justru jatuh dalam jerat
kemiskinan. Belajar dari pengalaman ini, program penanggulangan kemiskinan
yang dilaksanakan oleh pemerintah, seharusnya juga menyentuh penduduk rentan
miskin. Tujuannya adalah untuk mencegah agar mereka tidak menjadi miskin,
sekaligus mempercepat penurunan angka kemiskinan.
Selain masalah transient poverty, lambatnya penurunan angka kemiskinan di

Banten, kemungkinan juga dipengaruhi oleh profil penduduk atau rumahtangga
miskin. Dalam arti, kebanyakan rumahtangga yang miskin saat ini sepertinya sudah
tidak memiliki aset produktif lagi, termasuk tidak memiliki anggota rumahtangga
berusia produktif. Dengan demikian, memang sangat sulit untuk mengentaskan
mereka agar menjadi tidak miskin lagi, kecuali dengan menggelontorkan biaya
yang sangat besar.

Disparitas Kemiskinan Antar Daerah Tempat Tinggal Menurun
Tabel 3.3 menyajikan jumlah dan persentase penduduk miskin menurut daerah
tempat tinggal. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat adanya disparitas kemiskinan
antara daerah perkotaan dan daerah perdesaan. Menurut berbagai literatur,
disparitas kemiskinan ini menjadi salah satu penyebab lambatnya penurunan
angka kemiskinan di berbagai negara atau wilayah.
Beruntung, disparitas kemiskinan yang terdapat di Banten dalam setahun terakhir

menunjukkan adanya penurunan, yaitu dari 3,43 persen poin menjadi 3,31 persen
poin. Penurunannya ini, terjadi seiring dengan turunnya jumlah dan persentase
penduduk miskin di berbagai daerah tempat tinggal, khususnya di perdesaan yang
id
menurun dengan pesat. Adapun penyebabnya, adalah cepatnya penurunan angka
TPT di daerah perdesaan, yaitu dari 10,77 persen menjadi 9,48 persen.
o.
.g
ps Tabel 3.3
.b
Uraian 2018 2019 Jumlah dan
Persentase
en
(1) (2) (3) Penduduk Miskin

t
Menurut
an
1. Daerah Perkotaan Daerah Tempat

Tinggal
//b
a. Penduduk Miskin (Ribu Orang) 382 371 September 2018-2019

s:
b. Persentase 4,24 4,00 Sumber :

tp
BPS Provinsi Banten

ht
2. Daerah Perdesaan
a. Penduduk Miskin (Ribu Orang) 287 270
b. Persentase 7,67 7,31
3. Disparitas Kemiskinan (=2b-1b) 3,43 3,31
Selain karena turunnya TPT, pesatnya penurunan angka kemiskinan Banten juga
didukung oleh bertambahnya jumlah penduduk daerah perdesaan yang bekerja,
yakni sebanyak 30 ribu orang hingga menjadi 1,52 juta orang. Lebih-lebih, upah
pekerja di daerah perdesaan juga mengalami kenaikan dari 2,49 juta rupiah
menjadi 2,73 juta rupiah (BPS, 2019a). Malahan, nilai tukar petani (NTP) dan upah
rata-rata buruh tani masing-masing meningkat 1,14 persen dan 5,64 persen (BPS
Provinsi Banten, BRS Perkembangan Nilai Tukar Petani dan Harga Produsen Gabah,
Januari-Desember 2019).

Tingkat Kedalaman dan Keparahan Kemiskinan Menurun
Selain jumlah dan persentase yang mendeteksi keberadaan penduduk miskin,

terdapat dimensi lain dalam permasalahan kemiskinan yang perlu mendapat
perhatian, yaitu indeks kedalaman kemiskinan (P1) dan indeks keparahan
kemiskinan (P2). Dimana P1, mengukur rata-rata kesenjangan pengeluaran masing-
masing penduduk miskin terhadap garis kemiskinan. Adapun P2, mengukur rata-
rata ketimpangan pengeluaran di antara sesama penduduk miskin.
Indeks kedalaman kemiskinan (P1) di Banten pada September 2019 mencapai

0,800, lebih rendah dibandingkan periode setahun sebelumnya yang sebesar 0,908
(Gambar 3.3). Kondisi yang demikian menunjukkan bahwa pengeluaran penduduk
id
miskin selama setahun terakhir secara rata-rata mengalami peningkatan, sehingga
pengeluarannya semakin mendekati garis kemiskinan. Pengeluaran penduduk
o.
miskin ini, sesungguhnya merupakan proxy dari pendapatan mereka. Oleh sebab
.g
itu, pengeluaran yang meningkat menjadi penanda bahwa pendapatan mereka
ps
juga meningkat. Implikasinya, pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada tahun
.b
2019 memang dinikmati pula oleh kalangan penduduk miskin.
t en
an
Gambar 3.3
//b
Indeks Kedalaman
Kemiskinan (P1) 1,449
s:
Menurut 1,258
tp
Daerah Tempat
Tinggal
ht
0,908
September 2018-2019 0,800
0,684
0,619
Sumber :
data diolah
Kota Desa Kota + Desa
September 2018 September 2019
Bila diamati menurut daerah tempat tinggal, terlihat bahwa meningkatnya

pengeluaran penduduk miskin juga terjadi di seluruh daerah, termasuk daerah
perdesaan. Sayangnya, nilai P1 untuk daerah perdesaan masih jauh di atas daerah
perkotaan. Berarti, masih banyak penduduk miskin di daerah perdesaan yang
perbandingan antara pengeluarannya dengan garis kemiskinan, lebih tinggi
dibandingkan penduduk miskin di daerah perkotaan. Akibatnya, program

penanggulangan kemiskinan yang akan dilaksanakan di daerah perdesaan nanti,

menjadi relatif lebih mahal daripada di daerah perkotaan.
Sementara itu indeks keparahan kemiskinan (P2), pada periode yang sama juga
mengalami penurunan (Gambar 3.4). Hal ini berarti, ketimpangan pengeluaran di
antara sesama penduduk miskin menurun seiring dengan naiknya pendapatan
mereka. Kondisi yang demikian jelas sangat menguntungkan, karena ke depan
pemerintah menjadi lebih mudah untuk melaksanakan program penanggulangan
kemiskinan, akibat semakin homogennya kelompok masyarakat miskin.
Menurunnya ketimpangan pengeluaran di antara sesama penduduk miskin,

ternyata juga terjadi di seluruh daerah tempat tinggal. Namun demikian,
pengeluaran penduduk miskin di daerah perdesaan terlihat lebih heterogen
id
dibandingkan daerah perkotaan, karena memiliki P2 yang lebih besar. Implikasinya,
o.
program penanggulangan kemiskinan yang dilaksanakan di daerah perdesaan,
.g
akan relatif menjadi lebih sulit serta membutuhkan biaya yang lebih mahal
daripada di daerah perkotaan. ps
.b
en
Gambar 3.4
t
an
Indeks Keparahan
Kemiskinan (P2)
//b
0,475
Menurut
s:
Daerah Tempat
0,325 Tinggal
tp
0,250 September 2018-2019

ht
0,186 0,226
0,157 Sumber :
data diolah
Kota Desa Kota + Desa
September 2018 September 2019
Kualitas SDM Penduduk Miskin Sangat Rendah
Sudah menjadi pengetahuan umum bahwa kemiskinan akan cenderung linear

dengan kebodohan atau berpendidikan rendah. Seseorang yang dilahirkan di
tengah kemiskinan biasanya tidak bersekolah atau tidak melanjutkan pendidikan
dengan alasan tidak memiliki biaya. Oleh sebab itu, SDM penduduk miskin pada
umumnya berkualitas rendah karena berpendidikan rendah.

Rendahnya kualitas SDM pada akhirnya akan melahirkan kemiskinan pula. Hal ini
karena, mereka yang kualitas SDM nya rendah, hanya dapat bekerja di sektor
informal dengan upah yang tidak layak. Dengan upah yang tidak layak ini, akan
kembali menempatkan mereka dalam jurang kemiskinan. Inilah fenomena yang
dalam literatur biasa disebut dengan istillah Lingkaran Setan Kemiskinan atau
Vicius Circle of Poverty.
Kualitas SDM penduduk miskin Banten memang sangat rendah. Kondisi yang
demikian setidaknya terlihat dari karakteristik tingkat pendidikan yang ditamatkan
oleh penduduk pada tahun 2019. Dimana, hanya sekitar satu dari sepuluh orang
penduduk miskin yang berpendidikan SMA ke Atas. Sementara secara keseluruhan,
dari sepuluh orang penduduk Banten, minimal terdapat tiga orang yang
id
berpendidikan SMA ke Atas (Gambar 3.5).
o.
.g
Gambar 3.5
Penduduk
ps
.b
Usia 15 Tahun ke Atas 64,14
en
Menurut
Kategori Kelompok 47,16
t
an
Penduduk dan
Ijazah/STTB 39,05
//b
yang Dimiliki
Tahun 2019 23,76
s:
(Persen) 13,79 12,10

tp
Sumber :
ht

data diolah Tidak Tamat SD SD/SMP SMA ke Atas
Penduduk Miskin Seluruh Penduduk
Penduduk Miskin, Antara Penganggur dan Pekerja Informal
Lincolin Arsyad (1997) menyatakan bahwa ada hubungan yang erat sekali antara
tingkat pengangguran dan kemiskinan. Hal ini karena sebagian rumahtangga di
Indonesia memiliki ketergantungan yang sangat besar terhadap upah atau gaji
yang diperolehnya. Dimana, hilangnya pekerjaan menjadi penyebab utama
berkurangnya sebagian besar pendapatan, yang akan digunakan untuk membeli
kebutuhan sehari-hari. Lebih jauh, jika masalah atau insiden pengangguran
tersebut terjadi pada kelompok masyarakat berpendapatan rendah, maka akan

dengan mudah menggeser posisi mereka dari semula tidak miskin menjadi
penduduk miskin.
Selain pengangguran, penduduk yang bekerja di sektor informal juga bisa jatuh ke
dalam jurang kemiskinan. Kondisi ini dapat terjadi, karena upah yang mereka
terima biasanya tidak layak atau tidak mencukupi kehidupan sehari-hari. Dengan
demikian, kebanyakan dari pekerja informal masuk dalam kategori penduduk
miskin dan rentan miskin. Oleh sebab itu, bila terjadi shock atau gangguan
terhadap pendapatan yang mereka terima atau biaya hidup yang mereka
keluarkan, pekerja informal yang rentan miskin itu akan dengan mudah berubah
menjadi penduduk miskin.
Penduduk miskin Banten yang berstatus sebagai penganggur memang sangat
id
banyak sekali. Kondisi ini dapat diketahui dari distribusi persentase pekerjaan
o.
penduduk miskin usia 15 tahun ke atas tahun 2019 (Gambar 3.6). Dimana, terdapat
.g
50 sampai 51 orang penganggur dari 100 orang penduduk miskin berusia kerja.
ps
Sementara pekerja sektor informal berada pada urutan kedua, dengan sekitar 29
.b
orang dari 100 penduduk miskin berusia kerja.
t en
an
Gambar 3.6
Distribusi
//b
Bekerja di Sektor Persentase

formal
s:
Penduduk Miskin
20,25%
Usia 15 Tahun ke Atas
tp
Menurut
ht
Status Pekerjaan
Tidak Bekerja Tahun 2019
50,77%
Sumber :
BPS (2019d),
Bekerja di Sektor data diolah
Informal
28,98%

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Ketimpangan
Pembangunan
4
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Ketimpangan
Pembangunan
Ketimpangan pembangunan merupakan masalah kronis, yang umum terjadi dalam
id
proses pembangunan ekonomi kewilayahan. Berkaitan dengan itu, ada dua jenis
o.
ketimpangan pembangunan yang biasa ditemukan, yakni ketimpangan
.g
pembangunan antar wilayah dan ketimpangan pendapatan antar penduduk.
ps
.b
Ketimpangan atau kesenjangan pembangunan antar wilayah, pada awalnya terjadi
en
karena adanya perbedaan potensi sumber daya alam serta perbedaan kondisi atau
letak geografis yang terdapat pada masing-masing wilayah. Akibatnya,
t
an
kemampuan suatu wilayah dalam mendorong proses pembangunan, juga menjadi

berbeda. Oleh karena itu, tidak mengherankan bila dalam setiap daerah, selalu
//b
terdapat wilayah maju dan wilayah terbelakang.

s:
tp
Sementara itu setiap orang atau kelompok masyarakat, masing-masing pasti

memiliki aset atau sumber daya ekonomi. Semakin banyak dan semakin bernilai
ht
sumber daya yang dimiliki, orang atau kelompok masyarakat ini akan memiliki
pendapatan yang lebih tinggi. Oleh sebab itu, ketimpangan pendapatan antar
penduduk di suatu daerah, disebabkan karena adanya keberagaman sumber daya
ekonomi yang dimiliki oleh masing-masing orang atau kelompok masyarakat
dalam daerah tersebut.
Di sisi lain, strategi pembangunan yang terlalu berorientasi kepada pertumbuhan

ekonomi, juga akan meningkatkan kesenjangan pembangunan antar wilayah dan
ketimpangan pendapatan antar penduduk. Hal ini karena, kebijakan tersebut
cenderung bertumpu kepada daerah-daerah yang telah maju dan/atau lebih
banyak memanfaatkan orang atau kelompok masyarakat yang memiliki sumber
daya ekonomi tinggi. Akibatnya, daerah-daerah yang lebih terbelakang dan
penduduk kelas menengah bawah, akan menjadi semakin tertinggal.

Bab 4. Ketimpangan Pembangunan
Kesenjangan Pembangunan Antar Wilayah Masih Tinggi, Namun

Sudah Menurun
Kesenjangan pembangunan antar wilayah yang biasa terjadi dalam proses

pembangunan, dapat dianalisis dengan menggunakan indeks ketimpangan
regional, yang salah satunya adalah Indeks Williamson. Indeks Williamson ini pada
umumnya dihitung dengan menggunakan data PDRB dan jumlah penduduk
masing-masing wilayah.
Secara umum, nilai Indeks Williamson (IW) berkisar antara 0 dan 1. Bila nilainya
semakin kecil atau mendekati nol, menunjukkan ketimpangan yang semakin
rendah atau semakin merata. Sebaliknya, semakin besar atau semakin jauh dari nol,
id
memperlihatkan ketimpangan yang semakin melebar. Secara khusus, dalam
o.
beberapa literatur ekonomi regional disebutkan kategorisasi ketimpangan antar
.g
wilayah, yaitu ketimpangan rendah (IW≤0,3), ketimpangan sedang (0,30<IW≤0,5),
dan ketimpangan tinggi (IW>0,5).
ps
.b
en
Gambar 4.1
Perkembangan
t
an
0,779
Indeks Williamson
0,774 0,776 0,775 Tahun 2012-2019
//b
0,764
0,761 0,760 Sumber :
s:
0,756
tp
data diolah
ht
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Gambar 4.1, menyajikan perkembangan nilai Indeks Williamson Banten selama

periode 2012-2019, yang dihitung dengan menggunakan angka PDRB Kabupaten/
Kota atas dasar harga berlaku. Berdasarkan gambar tersebut, terlihat bahwa nilai
indeks Williamson pada periode 2012-2014 meningkat dari 0,774 menjadi 0,779.
Selanjutnya, angka ini terus menurun hingga menjadi 0,756 pada tahun 2019.
Namun demikian, besaran penurunannya terlihat kurang signifikan, karena hanya
turun sekitar 0,1 poin. Implikasinya, penurunan ketimpangan antar wilayah di

Banten dapat dikatakan terasa sangat lambat. Selain itu, tingkat ketimpangannya
juga masih tetap termasuk dalam kategori tinggi (IW>0,5).
Sementara itu Douglas C. North, dalam analisisnya tentang teori pertumbuhan

neo-klasik menyebutkan suatu hipotesa tentang hubungan antara pembangunan
ekonomi di suatu negara dengan ketimpangan pembangunan antar wilayah.
Menurut North, pada permulaan atau awal-awal proses pembangunan,
ketimpangan pembangunan antar wilayah cenderung meningkat sampai titik
puncaknya. Setelahnya, akan menurun secara berangsur-angsur hingga sampai
titik terendah, ketika negara tersebut telah berada dalam fase negara maju
(Syafrizal, 2008).
Namun, yakinlah yang terjadi di Banten tidak seperti hasil analisisnya North.
id
Lambatnya penurunan tingkat ketimpangan antar wilayah ini, bukan karena
o.
Banten masih terbelakang. Mengapa? Hal ini karena Banten adalah salah satu
.g
provinsi termaju di Indonesia. Majunya Banten, bisa dilihat secara kasat mata.
ps
Segala macam fasilitas infrastruktur, baik jalan tol, bandara, pelabuhan, maupun
.b
energi listrik dan gas kota tersedia di sini. Bahkan, fasilitas perkotaan sekelas kota
en
satelit di Jakarta pun juga ada.

t
an
Kabupaten Tangerang, Kota Tangerang dan Kota Tangerang Selatan yang

wilayahnya terletak di bagian utara Banten, merupakan daerah hinterland bagi DKI
//b
Jakarta. Ketiga daerah ini diperlengkapi dengan berbagai fasilitas infrastruktur

s:
yang sangat wah, sehingga menjadi magnet bagi investor besar. Oleh sebab itu,
tp
tidak berlebihan bila ketiganya dapat menjadi daerah termaju dan tercepat
ht
perkembangannya di Banten.
Sementara itu nun jauh di selatan sana, Kabupaten Pandeglang dan Kabupaten
Lebak menjadi wilayah yang termasuk dalam kategori daerah tertinggal. Fasilitas
infrastrukturnya, terutama jalan, jembatan, dan angkutan umum sangat minim
sekali, sehingga jarang dilirik oleh para investor. Imbasnya, perkembangan kedua
daerah di selatan ini terasa sangat lambat. Kondisi inilah yang menjadi penyebab
mengapa ketimpangan antar wilayah di Banten menjadi sulit diatasi.
Ketimpangan antar wilayah di Banten sesungguhnya bisa cepat diturunkan, bila

investor besar diberi insentif untuk masuk di daerah Banten Selatan. Sayangnya,
jenis investasi yang dapat masuk pun sangat terbatas. Hal ini karena Pemerintah
Provinsi Banten telah mengeluarkan regulasi berupa peraturan daerah mengenai
tata ruang wilayah, yang menjadikan Banten Selatan hanya sebagai daerah
konservasi alam serta untuk pengembangan kegiatan pertanian dan pariwisata
(Perda Nomor 2 Tahun 2011 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Banten
Tahun 2010-2030).

Bila tidak dibuatkan peraturan daerah yang baru, satu-satunya cara adalah dengan
memberikan dana kompensasi berupa block grant yang cukup besar. Disebut
sebagai dana kompensasi, karena dana ini memang harus diberikan sebagai ganti
rugi atas pembatasan yang diterapkan terhadap daerah Banten Selatan. Dana
tersebut, selanjutnya dapat digunakan untuk mempercepat proses pembangunan
di daerah Banten Selatan, sekaligus mempersempit jurang ketertinggalan dari
daerah lain di Banten.
Alokasi Investasi Terkonsentrasi di Daerah Banten Utara dan

Banten Tengah
id
Tidak dapat dipungkiri bahwa belanja modal pemerintah serta investasi swasta,
o.
merupakan salah satu faktor yang sangat mempengaruhi tingginya pertumbuhan
.g
ekonomi suatu daerah. Dimana, daerah yang memperoleh alokasi belanja modal
ps
yang lebih besar dari pemerintah dan/atau dapat menarik lebih banyak investasi
.b
swasta, tingkat pertumbuhan ekonominya akan cenderung lebih tinggi.
en
Di sisi lain, dengan banyaknya investasi yang masuk, sisi suplai atau kapasitas
t
an
daerah dalam memproduksi barang dan jasa akan meningkat pula. Peningkatan
kapasitas ini, pada akhirnya akan lebih menjamin keberlangsungan pertumbuhan
//b
ekonomi daerah tersebut, pada masa-masa mendatang.

s:
tp
Gambar 4.2
ht
3,78 Alokasi Anggaran

3,73
Belanja Modal
Pemerintah
Kabupaten/kota
Se Banten
Menurut
Pembagian
1,43 Daerah/Kawasan
1,17
Tahun 2018-2019
0,60 0,70 (Triliun Rupiah)
Sumber :
Banten Selatan Banten Tengah Banten Utara DJPK Kemenkeu RI
(djpk.kemenkeu.go.id),
2018 2019 data diolah

Sementara itu alokasi belanja modal pemerintah daerah, sangat dipengaruhi oleh
kemampuan keuangan daerah masing-masing, yang dalam hal ini adalah
pendapatan asli daerah (PAD). Daerah yang minim PAD, akan mengalokasikan
dana yang sedikit untuk kebutuhan investasi. Daerah yang minim PAD ini, biasanya
merupakan daerah yang tertinggal. Oleh sebab itu, pemerintah pusat dan provinsi
harus lebih banyak lagi mengalokasikan dana investasi ke daerah-daerah tersebut,
agar ketimpangan pembangunan menjadi lebih cepat teratasi.
Berbeda dengan belanja modal pemerintah daerah, alokasi investasi swasta lebih
banyak ditentukan oleh kekuatan pasar. Dalam konteks ini, kekuatan yang
berperan besar dalam menarik investasi swasta adalah keuntungan lokasi yang
dimiliki oleh suatu daerah. Keuntungan lokasi ditentukan oleh besarnya biaya
id
transportasi untuk mengangkut bahan baku dan hasil produksi, perbedaan upah
o.
buruh, konsentrasi pasar, tingkat persaingan usaha, sewa tanah, dan fasilitas
.g
infrastruktur. Termasuk ke dalam keuntungan lokasi ialah keuntungan aglomerasi,
ps
yang timbul karena adanya konsentrasi spasial kegiatan ekonomi tertentu pada
suatu daerah. Oleh sebab itu, tidak mengherankan bila investasi cenderung lebih
.b
banyak terkonsentrasi di daerah maju, yang memang memiliki keuntungan lokasi
en
dibandingkan daerah tertinggal.

t
an
Gambar 4.3
//b
Komposisi 68,1
s:
Realisasi Investasi 61,7

54,0
tp
PMA dan PMDN 51,3

44,7
yang Masuk
ht
40,9 36,6
ke Banten
Menurut 31,2
Pembagian
Daerah/Kawasan 7,8
Tahun 2018-2019 1,3 1,7
0,7
(Persen)
Banten Banten Banten Banten Banten Banten
Selatan Tengah Utara Selatan Tengah Utara
Sumber :
BKPM RI PMA PMDN
(nswi.bkpm.go.id),
data diolah 2018 2019
Terkait investasi yang masuk ke Banten, terlihat bahwa dana investasi berupa
belanja modal dari pemerintah daerah (Gambar 4.2) dan alokasi investasi swasta
(Gambar 4.3) sangat timpang sekali. Hal ini karena, alokasi kedua jenis investasi
tersebut lebih banyak terkonsentrasi di daerah Banten Utara dan Banten Tengah.

Ketimpangan alokasi investasi tersebut, sesungguhnya sudah terjadi sejak lama.

Ketimpangan investasi inilah, yang baik secara teori maupun fakta empiris, menjadi
penyebab timbulnya ketimpangan antar wilayah. Oleh karena itu, perlu dilakukan
langkah-langkah taktis dan pragmatis untuk memperkecil ketimpangan alokasi
investasi, agar ketimpangan antar wilayah di Banten pada kemudian hari menjadi
lebih cepat berkurang.
Pengembangan Sektor Industri Pengolahan Kunci Untuk

Mengurangi Ketimpangan
id
Salah satu kebijakan penting yang dapat ditempuh dalam rangka mengurangi
ketimpangan pembangunan antar wilayah, adalah dengan mengembangkan
o.
pusat-pusat pertumbuhan (Growth Poles) baru secara lebih tersebar. Alasannya,
.g
karena pusat pertumbuhan menganut konsep konsentrasi dan desentralisasi
secara bersamaan. ps
.b
en
Aspek konsentrasi dimaksudkan, agar proses penyebarannya dilakukan dengan

tetap mempertahankan tingkat efisiensi usaha, yang memang sangat diperlukan
t
an
dalam mengembangkan suatu jenis usaha. Sementara aspek desentralisasi

dibutuhkan, agar penyebarannya memperhatikan potensi ekonomi wilayah yang
//b
bersangkutan, termasuk daerah-daerah sekitarnya.

s:
tp
Penerapan konsep pusat-pusat pertumbuhan tersebut, akan dapat mengurangi

ketimpangan pembangunan antar wilayah, karena memang mampu mendorong
ht
pertumbuhan daerah-daerah di sekitarnya. Fenomena ini dalam teori ekonomi

regional dikenal dengan istilah spread effect atau trickle down effect, yang
merupakan keunggulan dari pusat pertumbuhan.
Dari sisi jenis kegiatan ekonomi, banyak lapangan usaha yang memang dapat
dijadikan sebagai core business untuk pengembangan pusat pertumbuhan. Namun
untuk lebih menjamin terjadinya spread effect atau trickle down effect, lapangan
usaha yang dikembangkan sebaiknya adalah industri pengolahan yang berbasis
sumber daya alam lokal.
Lapangan usaha industri pengolahan sendiri, selama ini memang dikenal sebagai
mesin pendorong pertumbuhan ekonomi dan kemajuan daerah. Kondisi yang
demikian terlihat jelas di Banten, dimana daerah Banten Utara dan Banten Tengah
yang didominasi oleh lapangan usaha industri pengolahan, menjadi daerah yang
jauh lebih maju dibandingkan Banten Selatan yang cenderung mengembangkan
pertanian sebagai lapangan usaha unggulan.

Sementara itu Gambar 4.4, menyajikan perbandingan dua nilai Indeks Williamson
Banten selama periode 2012-2019. Indeks Willamson yang pertama (IW Total)
dihitung dengan menggunakan seluruh lapangan usaha dalam PDRB Kabupaten/
Kota atas dasar harga berlaku. Sementara IW Non Industri Pengolahan, dihitung
dengan mengeluarkan lapangan usaha industri pengolahan dari proses
penghitungan.
Berdasarkan Gambar 4.4, terlihat bahwa ada gap yang sangat signifikan antara
kedua nilai Indeks Williamson tersebut di atas. Secara negatif, hal ini berarti bahwa
lapangan usaha industri pengolahan menjadi penyebab timbulnya ketimpangan
pembangunan antar wilayah. Adapun dalam makna yang positif, pengembangan
lapangan usaha industri pengolahan mutlak harus dilakukan di seluruh daerah,
id
agar ketimpangan pembangunan antar wilayah di Banten menjadi berkurang.
o.
.g
Gambar 4.4
Perbandingan ps
.b
Indeks Williamson 0,774 0,776 0,779 0,775 0,764 0,761 0,760 0,756
(IW) Total dan
en
IW Tanpa
t
Industri Pengolahan
an
Tahun 2012-2019
//b
Sumber :
BPS Provinsi Banten, 0,530 0,530 0,531 0,530 0,525
s:
0,498 0,520
0,489
data diolah
tp
ht
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
IW Total IW Non Industri Pengolahan
Ketimpangan Pendapatan Antar Penduduk Menurun
Berbeda dengan ketimpangan pembangunan antar wilayah yang dihitung dengan

data PDRB, pengukuran tingkat ketimpangan pendapatan antar penduduk
menggunakan data pendapatan penduduk. Sayangnya, data pendapatan untuk
Indonesia tidak tersedia, sehingga pengukurannya dilakukan dengan
memanfaatkan data pengeluaran penduduk. Adapun indikator yang umum
digunakan untuk mengukurnya adalah Koefisien Gini atau Indeks Gini.

Indeks Gini merupakan indikator yang menunjukkan tingkat ketimpangan

pendapatan antar penduduk secara menyeluruh. Nilai Indeks Gini berkisar antara 0
hingga 1. Angka Indeks Gini bernilai 0, menunjukkan adanya pemerataan
pendapatan yang sempurna, atau setiap (kelompok) orang memiliki pendapatan
yang sama. Sementara bila bernilai 1, memperlihatkan adanya ketimpangan yang
sempurna, atau satu (kelompok) orang memiliki segalanya, sedangkan yang lain
tidak memiliki apa-apa.
Dalam banyak literatur ekonomi pembangunan juga disebutkan pengelompokan

atau kategorisasi ketimpangan pendapatan antar penduduk, yang disusun
berdasarkan nilai Indeks Gini (G). Kategorisasi tersebut antara lain terbagi menjadi,
ketimpangan rendah (G≤0,3), ketimpangan sedang (0,3<G≤0,5) dan ketimpangan
id
tinggi (G>0,5).
o.
.g
Gambar 4.5
0,424 ps Perkembangan
.b
Indeks Gini
September 2012-2019
t en
Sumber :
an
0,392 BPS Provinsi Banten,

0,386 data diolah
//b
0,384
0,380 0,379
s:
0,367
tp
0,361
ht
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Gambar 4.5. menyajikan perkembangan nilai Indeks Gini Banten selama periode
September 2012-2019, yang dihitung dengan menggunakan data pengeluaran
penduduk. Berdasarkan gambar tersebut, terlihat bahwa nilai Indeks Gini
mengalami penurunan. Pada periode September 2012-2014, nilai Indeks Gini
sempat menurun, meskipun pada akhirnya melesat naik ke level 0,424. Sementara
selama periode September 2014-2016, cenderung menurun hingga ke posisi 0,392.
Adapun dalam periode tiga tahun terakhir ini, Indeks Gini terus menurun hingga
menjadi 0,361.
Turunnya nilai Indeks Gini yang dihasilkan, menjadi penanda bahwa keterlibatan
lapisan masyarakat bawah dan menengah dalam proses pembangunan ekonomi di
Banten, mengalami peningkatan. Akibatnya, porsi pendapatan mereka dalam

distribusi pendapatan penduduk Banten bertambah dibandingkan kondisi tujuh
tahun sebelumnya (Gambar 4.6). Dengan demikian, ketimpangan distribusi
pendapatan antar penduduknya menjadi berkurang.
Gambar 4.6
Distribusi Pembagian 45,78
Pengeluaran 43,82
per Kapita Penduduk 36,31 37,63
Menurut
Klasifikasi Bank Dunia
September 2012
dan 17,91 18,55
2019
id
(Persen)
o.
Sumber :
.g
data diolah September 2012
ps September 2019
.b
40% Pengeluaran Rendah 40% Pengeluaran Sedang 20% Pengeluaran Tinggi
t en
an
//b
Betapapun juga, harus diingat pula bahwa nilai Indeks Gini di atas, dihasilkan dari
data pengeluaran. Sementara data pengeluaran sendiri hanya tepat bila digunakan
s:
sebagai pendekatan atau proxy untuk mengukur besaran pendapatan masyarakat

tp
kelas bawah. Adapun bila dipakai sebagai proxy, terutama bagi pendapatan
ht
masyarakat kelas atas, akan menjadi bias sekali. Oleh karena itu, nilai Indeks Gini
yang sebenarnya, sepertinya akan jauh melebihi angka 0,361. Berarti, tingkat
ketimpangan pendapatannya ada kemungkinan termasuk dalam kategori tinggi.
Sementara itu bila diamati menurut daerah tempat tinggal (Gambar 4.7), terlihat
bahwa setelah meningkat selama periode 2012-2014, ketimpangan pendapatan
antar penduduk di daerah perkotaan mengalami penurunan hingga menjadi 0,355
pada tahun 2019. Adapun di daerah perdesaan, setelah menurun pada periode
2012-2016 dan meningkat selama periode 2016-2018, pada akhirnya juga menurun
menjadi 0,292.
Berarti, penurunan tingkat ketimpangan pendapatan antar penduduk di Banten

selama periode 2012-2019, memang terjadi di semua daerah tempat tinggal.
Hanya saja, ketimpangan pendapatan antar penduduk di daerah perkotaan masih
tetap lebih tinggi daripada daerah perdesaan. Kondisi ini ditandai oleh besaran
Indeks Gininya yang lebih besar dibandingkan daerah perdesaan.

Gambar 4.7
0,435 Perkembangan
0,399 Indeks Gini
0,381 0,376 0,390 0,380 Menurut Daerah
0,362 0,355
Tempat Tinggal
September 2012-2019
0,308 0,299 0,292

Sumber :
0,294
0,276
0,261 0,270 BPS Provinsi Banten,
0,248 data diolah
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
id
Perkotaan Perdesaan
o.
.g
ps
.b
Khusus daerah perdesaan, turunnya ketimpangan pendapatan menjadi berita yang
sangat mengembirakan. Hal ini karena sekitar 42 persen penduduk miskin Banten
en
tinggal daerah perdesaan, sementara penurunan ketimpangan menjadi faktor

t
an
penting dalam mengatasi kemiskinan. Dengan demikian, penurunan ketimpangan

di daerah perdesaan akan memberi kontribusi yang sangat besar bagi upaya
//b
penurunan kemiskinan di Banten.

s:
tp
ht

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Pertumbuhan
Kualitas
5
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Kualitas
Pertumbuhan
Tantangan terbesar yang dihadapi oleh setiap negara pada saat ini, adalah tidak
id
hanya mendorong ekonomi tetap tumbuh dan berkembang, tetapi juga
o.
berkualitas. Menurut berbagai literatur, ukuran berkualitas dapat diartikan sebagai
.g
pertumbuhan ekonomi yang secara signifikan memperbesar ketersediaan
ps
lapangan pekerjaan (pro job) dan menurunkan angka kemiskinan (pro poor). Selain
.b
itu, pertumbuhan ekonomi akan semakin berkualitas, ketika lebih banyak lagi
en
masyarakat yang terlibat aktif dan menikmati hasil ekonomi produktif dalam sistem
perekonomian atau inclusive growth (Firmanzah, 2014).
t
an
Sesuai dengan fakta empiris, pertumbuhan ekonomi yang terjadi di suatu negara
//b
atau wilayah, pada umumnya memang sudah berkualitas. Dalam konteks ini,
s:
pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif terhadap penciptaan lapangan kerja,

tp
penurunan angka kemiskinan dan peningkatan indikator kesejahteraan lainnya.

ht
Dengan demikian, yang menjadi persoalan bukanlah pada pengaruh positifnya,

melainkan kepada besaran dampak atau yang dikenal sebagai elastisitas. Oleh
karena itu, yang seringkali muncul ke permukaan adalah “berapa besar dampak
dari setiap kenaikan satu persen pertumbuhan ekonomi, terhadap peningkatan
atau penurunan suatu indikator kesejahteraan lainnya?”.
Studi Literatur : Konsep Elastisitas Kesempatan Kerja dan

Pertumbuhan Ekonomi
Elastisitas kesempatan kerja terhadap pertumbuhan ekonomi (elasticity of

employment with respect to output atau employment intensity of growth),
didefinisikan sebagai perubahan relatif tingkat kesempatan kerja, akibat adanya
perubahan secara relatif yang terjadi pada output. Dalam hal ini, dengan
menggunakan bahasa yang lebih sederhana, maksudnya adalah “untuk setiap satu
persen pertumbuhan ekonomi yang dihasilkan, berapa persen tingkat kesempatan
kerja akan meningkat”.

Bab 5. Kualitas Pertumbuhan
Secara matematis, elastisitas kesempatan kerja terhadap pertumbuhan ekonomi

dapat dihitung dengan menggunakan formula berikut :
ηL 
L 
L ……….. (5.1)
 Y
Y
Dimana :
ηL = Elastisitas Kesempatan Kerja
id
L = Kesempatan Kerja (Tenaga Kerja)
o.
L = Persentase perubahan kesempatan kerja (Tenaga Kerja)
L
.g
Y = Output (PDB/PDRB)
ps
Y
.b
= Persentase perubahan output atau Pertumbuhan Ekonomi
Y
t en
an
Berdasarkan formula di atas, dapat diketahui bahwa elastisitas kesempatan kerja

//b
mencerminkan persentase perubahan tenaga kerja yang terserap, akibat adanya

pertumbuhan ekonomi. Oleh sebab itu, semakin besar elastisitas kesempatan kerja,
s:
jika pertumbuhan ekonomi yang dihasilkan oleh suatu negara atau wilayah
tp
semakin tinggi, semakin besar pula penyerapan tenaga kerjanya.

ht
Bila koefisien elastisitas ηL semakin besar ( η L  1 , elastis), persentase kenaikan

tenaga kerja yang terserap menjadi jauh lebih besar dibandingkan dengan laju
pertumbuhan ekonomi itu sendiri. Untuk keadaan seperti ini, secara umum dapat
dikatakan bahwa aktivitas ekonominya menggunakan teknologi produksi padat
tenaga kerja, dimana perubahan kesempatan kerja menjadi sangat sensitif
terhadap pertumbuhan ekonomi.
Kondisi sebaliknya terjadi bila η L tidak elastis (0< η L  1 ), yakni persentase

kenaikan tenaga kerja yang terserap jauh lebih kecil atau maksimal sama dengan
laju pertumbuhan ekonominya. Dalam hal ini, perubahan kesempatan kerja
menjadi tidak sensitif terhadap pertumbuhan ekonomi. Oleh karena itu, kegiatan
ekonomi yang bersifat demikian, biasanya mengunakan teknologi produksi yang
padat modal.

Dengan demikian, dapat dimengerti betapa sangat bermanfaatnya data atau
besaran elastisitas kesempatan kerja ini. Dimana manfaat terbesarnya, terutama
untuk kegiatan perencanaan tenaga kerja dan pengembangan sektor-sektor
ekonomi yang padat tenaga kerja.
Elastisitas kesempatan kerja sendiri, memang bisa langsung dihitung dengan

mengikuti persamaan 5.1. Hanya saja, hasilnya akan menjadi sangat sederhana,
bersifat deterministik, cenderung fluktuatif, dan menunjukkan ketidakstabilan.
Akibatnya, hasil perhitungan yang diperoleh tidak memiliki keterbandingan antar
tahun. Oleh sebab itu, untuk meningkatkan kegunaan hasilnya, elastisitas
kesempatan kerja harus dihitung menurut selang periode waktu (Islam dan Nazara,
2000; Islam, 2004).
id
Sementara itu dalam literatur Ekonomi Makro, disebutkan bahwa cikal bakal
o.
penelitian mengenai elastisitas kesempatan kerja sudah dimulai sejak tahun 1962
.g
oleh Arthur M. Okun. Menurut Okun, terdapat hubungan yang positif antara
ps
meningkatnya pengangguran dengan membesarnya PDB Gap, yaitu selisih antara
.b
PDB aktual dari PDB potensialnya. Dengan mengabaikan faktor-faktor lain yang
en
mempengaruhi pembentukan output nasional, Okun menyatakan bahwa untuk

setiap 1 persen peningkatan pada angka pengangguran, PDB Gap akan meningkat
t
an
2 sampai 3 persen. Dengan kata lain, PDB riilnya mengalami penurunan sebesar 2
//b
sampai 3 persen. Hasil penelitian ini, selanjutnya lebih dikenal sebagai Okun’s Law
atau Okun’s Rule of Thumb.
s:
tp
Mengikuti Okun, penelitian yang dilakukan pada tahun 1993 oleh Martin
ht
Prachowny, menghasilkan kesimpulan bahwa untuk setiap 1 persen peningkatan

angka pengangguran, PDB riil suatu negara akan turun 3 persen. Akan tetapi
dengan menggunakan data terbaru, Abel dan Bernanke (2005) menghasilkan
penurunan PDB real sebesar 2 persen, untuk setiap 1 persen peningkatan angka
pengangguran.
Bagaimana di Indonesia, apakah Okun’s Law berlaku? Menurut Siregar (2002),

untuk setiap peningkatan 1 persen angka pengangguran di Indonesia, akan
menghasilkan penurunan PDB riil sebesar 0,5 persen.
Di sisi lain, berkembang pula penelitian-penelitian yang secara prinsip mengikuti

penelitian Okun, namun dengan fokus berkebalikan. Dalam hal ini adalah mengkaji
elastisitas kesempatan kerja terhadap pertumbuhan ekonomi, seperti yang
dilakukan oleh Islam dan Nazara (2000), Solimano dan Larrain (2002), Islam (2004),
Kapsos (2005), dan Suryadarma dkk (2007).

Hasil penelitan mereka juga relatif sama, yakni pertumbuhan ekonomi memiliki
pengaruh positif terhadap penciptaan kesempatan kerja. Adapun perbedaannya,
terletak pada besaran masing-masing elastisitas kesempatan kerja yang
dihasilkannya. Sementara model yang digunakan, pada umumnya mengikuti
model yang dikembangkan oleh Padalino dan Vivarelli (1997), dengan bentuk
umum sebagai berikut :
L  α Y  ε …………. (5.2)
Dimana :
id
 = Elastisitas Kesempatan Kerja,
o.
L = Pertumbuhan Kesempatan Kerja,
.g
Y = Pertumbuhan Ekonomi,
ps
 = Error Term.
.b
t en
Dalam konteks kekinian, pertumbuhan ekonomi yang berpengaruh positif

an
terhadap penciptaan lapangan kerja ini, selanjutnya lebih dikenal sebagai

//b
pertumbuhan ekonomi yang bersifat pro job. Maksudnya adalah lapangan kerja
yang tercipta oleh pertumbuhan ekonomi menjadi sedemikian banyaknya,
s:
sehingga mampu menurunkan angka atau tingkat pengangguran penduduk.

tp
ht
Studi Literatur : Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap

Ketimpangan Pendapatan
Pertumbuhan ekonomi yang terjadi di suatu wilayah, secara teoritis akan

mempengaruhi distribusi pendapatan. Secara empiris berdasarkan data antar
negara, Kuznets (1955) menemukan adanya suatu hubungan antara pertumbuhan
ekonomi dengan ketimpangan pendapatan, yang kemudian lebih dikenal sebagai
hipotesa “inverted U-curve”. Hipotesa tersebut menyatakan bahwa ketimpangan
pendapatan dalam suatu negara akan meningkat pada tahap-tahap awal
pembangunan ekonomi, cenderung tidak berubah pada tahap menengah, dan
terus menurun ketika negara tersebut menjadi sejahtera.
Hipotesa Kuznets bersandar pada asumsi bahwa terdapat dua sektor ekonomi
dalam suatu negara. Pertama, sektor tradisional (daerah perdesaan dengan
lapangan usaha pertanian) dengan pendapatan per kapita dan ketimpangan
pendapatan yang rendah. Kedua, sektor modern (daerah perkotaan dengan

lapangan usaha industri pengolahan dan lapangan usaha jasa-jasa) dengan
pendapatan per kapita dan ketimpangan pendapatan yang tinggi. Imbasnya,
terjadi migrasi tenaga kerja dari sektor tradisional ke sektor modern, yang
meningkatkan ketidakmerataan pendapatan di negara atau wilayah tersebut.
Kuznets juga menekankan terjadinya perubahan struktural dalam pembangunan

ekonomi. Dimana dalam prosesnya, lapangan usaha industri pengolahan dan
lapangan usaha jasa-jasa, jauh lebih berkembang dibandingkan lapangan usaha
pertanian, sehingga terjadi pergeseran dari sektor tradisional ke sektor modern.
Selama masa transisi tersebut, produktivitas dan upah tenaga kerja di sektor
modern akan lebih tinggi daripada di sektor tradisional. Oleh sebab itu,
pendapatan per kapita yang diharapkan juga lebih tinggi. Akibatnya,
id
ketidakmerataan pendapatan antara kedua sektor tersebut meningkat pada awal-
o.
awal pembangunan.
.g
Kesahihan hipotesa “inverted U-curve”, membawa implikasi bahwa jika suatu
ps
negara berada pada tahap-tahap awal pembangunan, pertumbuhan ekonomi
.b
yang dihasilkannya akan lebih meningkatkan ketimpangan pendapatan. Imbasnya,
en
pengurangan kemiskinan akan memakan waktu yang lebih lama (Adams, 2004).
Oleh sebab itu, hipotesa ini sangat kontroversial dan menjadi bahan perdebatan
t
an
dalam waktu yang cukup lama. Selain itu, hipotesa tersebut juga mempengaruhi
//b
pemikiran dan penelitian-penelitian selanjutnya, mengenai hubungan antara

pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan.
s:
tp
Penelaahan terhadap berbagai literatur juga menjadi sangat menarik, karena

ht
begitu beragamnya kesimpulan-kesimpulan yang diperoleh. Ada yang hasilnya

mendukung penuh hipotesa “inverted U-curve” (Oshima,1962), mendukung
sebagian (Ahluwalia, 1976a dan 1976b), ataupun menolaknya sama sekali
(Deininger dan Squire, 1996).
Studi Literatur : Pengukuran Elastisitas Kemiskinan Terhadap

Pertumbuhan Ekonomi
Dari berbagai literatur ekonomi pembangunan, dapat diketahui bahwa

perkembangan terkini dari penelitian-penelitian mengenai pembangunan
ekonomi, tidak lagi berfokus pada berlaku atau tidaknya hipotesa “inverted U-
curve” dari Kuznets. Akan tetapi, lebih kepada pengaruh positif pertumbuhan
ekonomi terhadap pengurangan kemiskinan, dengan kemungkinan terjadi trade-
off peningkatan ketimpangan pendapatan. Secara eksplisit hal ini berarti, ada
hubungan korelasi yang positif antara pertumbuhan ekonomi dan pengurangan
kemiskinan, dengan atau tanpa disertai meningkatnya ketimpangan pendapatan.

Dengan demikian, mulailah dilakukan pengukuran koefisien elastisitas kemiskinan

terhadap pertumbuhan ekonomi, yang diukur bersamaan dengan pengukuran
elastisitas ketimpangan pendapatan. Salah satunya, dilakukan oleh Wodon (1999),
dengan mengukur elastisitas (gross) dari kemiskinan terhadap pertumbuhan
ekonomi (  ), elastisitas dari ketimpangan pendapatan terhadap pertumbuhan
ekonomi (  ), elastisitas dari kemiskinan terhadap ketimpangan pendapatan (  ),
dan elastisitas (net) dari kemiskinan terhadap pertumbuhan ekonomi (  ). Untuk

mengukur elastisitas-elastisitas tersebut, Wodon menggunakan model berikut :
Log Gkt     Log Wkt   k  kt ….. (5.3)
id
o.
Log Pkt     Log Wkt   Log Gkt   k  kt … (5.4)
.g
dan ps
.b
     …. (5.5)
t en
an
dimana :
//b
Pkt : Angka Kemiskinan (Persentase Penduduk Miskin) untuk Area ke-k dan
s:
tp
Periode ke-t,
ht
Gkt : Indeks Gini untuk Area ke-k dan Periode ke-t,
Wkt : PDRB adhk (Welfare Ratio) untuk Area ke-k dan Periode ke-t,
k : Fixed/Random Effect untuk Area ke-k,
 kt : Disturbance Term.
Studi Literatur : Konsep Pro Poor
Bank Dunia, mendefinisikan pertumbuhan ekonomi pro poor atau yang pro
terhadap kemiskinan, sebagai pertumbuhan ekonomi yang efeknya bisa
menurunkan angka kemiskinan (Ravallion, 2004). Pertumbuhan ekonomi yang
demikian, juga sering diasosiasikan sebagai pertumbuhan ekonomi yang
bermanfaat bagi penduduk miskin dan memberi mereka peluang untuk
memperbaiki kondisi ekonominya.

Namun, definisi di atas sangat lemah dan belum memberikan jaminan keadilan
bagi penduduk miskin, terutama dalam hal penerimaan terhadap bagian dari
pertumbuhan ekonomi. Dengan definisi tersebut, penduduk miskin mungkin saja
hanya menerima bagian yang sangat kecil dari pertumbuhan ekonomi. Akan tetapi
karena dengan bagian tersebut, sebagian kecil dari mereka menjadi terangkat dari
jurang kemiskinan, maka pertumbuhan ekonomi yang menyebabkannya tetap
disebut sebagai pertumbuhan ekonomi yang pro terhadap kemiskinan.
Menyadari akan lemahnya konsep Bank Dunia, Kakwani dkk. (2004), memberikan
definisi yang sangat kuat bagi pertumbuhan ekonomi yang pro terhadap
kemiskinan. Definisi tersebut adalah sebagai berikut : Pertama, relative pro-poor
growth, yaitu jika pertumbuhan ekonomi memberikan keuntungan lebih sedikit
id
kepada penduduk miskin dibandingkan kepada penduduk tidak miskin. Hal ini
o.
berarti pertumbuhan ekonomi selain menurunkan angka kemiskinan (persentase
.g
penduduk miskin), juga meningkatkan ketimpangan pendapatan secara relatif.
ps
Kedua, absolute pro-poor growth. Adalah jika penduduk miskin menerima
.b
keuntungan dari pertumbuhan ekonomi secara absolute minimal sama atau lebih
en
dari yang diterima oleh penduduk tidak miskin. Dengan kata lain, pertumbuhan
ekonomi berhasil menurunkan angka kemiskinan (persentase penduduk miskin)
t
an
dan pada saat yang sama juga menurunkan ketimpangan pendapatan.

//b
s:
tp
Studi Literatur : Konsep Pertumbuhan Inklusif

ht
Pertumbuhan ekonomi merupakan syarat penting bagi terciptanya pertumbuhan

inklusif. Klasen (ADB, 2010), menyatakan bahwa penting untuk menentukan jenis
pertumbuhan ekonomi seperti apa yang memiliki ciri atau karakteristik untuk
dapat disebut sebagai pertumbuhan yang inklusif.
Ada dua kemungkinan untuk hal tersebut, yang pertama adalah dengan melihat
melalui proses pertumbuhannya. Pertumbuhan ekonomi yang inklusif adalah
pertumbuhan yang meluas antar sektor atau intensif terhadap tenaga kerja.
Dengan begitu pertumbuhan inklusif dapat dikatakan sebagai pertumbuhan yang
melibatkan partisipasi semua pihak, tanpa diskriminasi dan mampu melibatkan
seluruh sektor ekonomi.
Fokus kedua yaitu pada hasil dari proses pertumbuhan ekonomi. Dalam hal ini,
konsep pertumbuhan inklusif berkaitan erat dengan konsep pertumbuhan yang
pro poor. Dengan kata lain, berdasarkan hasil yang dicapainya, pertumbuhan
inklusif adalah pertumbuhan yang mampu menurunkan kelompok yang “tidak
diuntungkan” dalam perekonomian.

Berdasarkan kedua fokus tersebut, pertumbuhan ekonomi inklusif dapat

didefinisikan sebagai pertumbuhan yang tidak mendiskriminasikan suatu
kelompok masyarakat. Selain itu, juga mampu menjamin adanya pemerataan akses
pertumbuhan, serta mengurangi bagian atau kelompok masyarakat yang tidak
memperoleh keuntungan dari pertumbuhan (mengurangi disparitas pendapatan).
Studi literatur yang dilakukan Suryanarayana (2007) mengenai konsep

pertumbuhan inklusif memberikan beberapa interpretasi sebagai berikut :
 Pertumbuhan inklusif adalah pertumbuhan yang fokus pada perluasan skala

ekonomi, memperluas akses terhadap aset perekonomian dan berhasil
memperluas pasar, serta menciptakan pemerataan peluang untuk generasi
selanjutnya.
id
o.
 Syarat penting untuk terciptanya pertumbuhan inklusif adalah bahwa
.g
disparitas pendapatan antara pekerja di sektor pertanian dan non-
pertanian, seharusnya tidak terlalu besar (Sen 2007).

ps
Besley et al (2007) menggunakan elastisitas pertumbuhan terhadap
.b
kemiskinan, untuk mengukur inklusifitas proses pertumbuhan terhadap
en
kemiskinan.
t
an
 UNDP memberikan definisi mengenai pertumbuhan inklusif berdasarkan sisi

produksi dan pendapatan GDP. Dalam hal ini adalah proses dan hasil
//b
pertumbuhan dimana semua pihak dapat berpartisipasi dan memperoleh

s:
manfaat yang sama dari pertumbuhan tersebut. Dengan demikian

tp
pertumbuhan inklusif merepresentasikan adanya pemerataan.

ht
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa pertumbuhan ekonomi yang inklusif,

setidaknya adalah pertumbuhan ekonomi yang pro job, pro poor dan berhasil
menurunkan ketimpangan pendapatan.
Pertumbuhan Ekonomi Banten Bercorak Pro Job
Bila perekonomian suatu negara atau wilayah mengalami pertumbuhan, daya

serapnya terhadap tenaga kerja juga akan meningkat, yang berarti bertambahnya
kesempatan kerja. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Islam dan Nazara
(2000), didapati bahwa laju pertumbuhan ekonomi minimal yang dibutuhkan
untuk menjaga agar pasar tenaga kerja di Indonesia selalu berada dalam
keseimbangan, yaitu keadaan dimana tingkat pengangguran terbuka dan tingkat
kesempatan kerja tidak berubah, adalah sekitar 3,5 persen sampai 4,7 persen.

Pertumbuhan ekonomi Banten sendiri dalam tujuh tahun terakhir ini, rata-rata
mencapai 5,72 persen per tahun (Tabel 5.1). Berarti, sudah jauh di atas laju
pertumbuhan ekonomi minimal bagi tercapainya keseimbangan pasar tenaga
kerja. Oleh sebab itu, sangat diharapkan bila pertumbuhan ekonomi yang terjadi
adalah pertumbuhan ekonomi berkualitas, yang sensitif terhadap peningkatan
kesempatan kerja (pro job). Benarkah?
Tabel 5.1
Perubahan Perubahan
Uraian 2012 2018
Indikator 2012-2018 per Tahun
Kualitas Pro Job
dari (1) (2) (3) (4) (5)
Pertumbuhan
id
Ekonomi 1. Angkatan Kerja (Orang) 5.177.151 6.053.654 876.503 125.215
o.
Tahun 2012-2019
.g
2. Bekerja (Orang) 4.662.368 5.562.846 900.478 128.640
Sumber :
BPS Provinsi Banten 3. Pengangguran (Orang) ps
514.783 490.808 -23.975 -3.425
.b
4. TPT (Persen) 9,94 8,11 -1,8324 -0,2618
ten
5. LPE periode 2012-2019 (Persen) 5,7160

an
6. Tambahan angkatan kerja per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Orang) 21.906
//b
s:
7. Lapangan kerja tercipta per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Orang) 22.505
tp
8. Penurunan pengangguran per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Orang) -599

ht
9. Penurunan TPT per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Persen Poin) -0,0458
10. Elastisitas pengangguran (TPT) terhadap pertumbuhan ekonomi

-0,5019
periode 2012-2019
Catatan : Dihitung Menggunakan Model Matematis
Faktanya, pertumbuhan ekonomi Banten selama tahun 2012-2019, dari sisi

penciptaan tenaga kerja memang bersifat pro job. Kondisi ini terlihat dari
perbandingan antara lapangan kerja yang tercipta dengan pertambahan jumlah
angkatan kerja. Dimana lapangan kerja yang tercipta, rata-rata untuk lebih dari 128
ribu orang pekerja per tahun. Berarti, lebih tinggi dibandingkan rata-rata
pertambahan angkatan kerja yang mencapai sekitar 125 ribu orang setahun.
Akibatnya, jumlah pengangguran berkurang minimal 3 ribu orang per tahun.
Dengan kata lain, jumlah penganggurannya berkurang sebanyak 599 orang, untuk
setiap satu persen pertumbuhan ekonomi.

Sayangnya, angka TPT selama periode 2012-2019 rata-rata hanya turun 0,05 persen
poin per tahun (Tabel 5.1). Oleh karena itu, elastisitas TPT nya menjadi sangat kecil,
yaitu minus 0,50 persen. Dengan demikian, koefisiennya menjadi kurang elastis,
karena hanya berhasil menurunkan angka pengangguran (TPT) sebesar 0,50 persen
untuk setiap satu persen pertumbuhan ekonomi.
Ada dua penyebab mengapa elastisitas TPT Banten dalam tujuh tahun terakhir ini
sangat kecil. Pertama, struktur ekonomi yang memang semakin didominasi oleh
sektor tersier yang daya serap tenaga kerjanya relatif rendah. Kedua, lapangan
usaha yang bersifat padat tenaga kerja, terutama industri pengolahan tumbuh di
bawah rata-rata pertumbuhan sektoral, sehingga pertumbuhan ekonomi yang
id
dihasilkannya kurang berhasil dalam menciptakan banyak lapangan kerja.
o.
.g
Terlepas dari itu semua, lapangan kerja yang telah tercipta selama periode 2012-
ps
2019, lebih banyak yang merupakan pekerjaan formal. Kondisi ini dapat diketahui
.b
dari meningkatnya jumlah pekerja formal, yaitu dari 2,76 juta orang menjadi 3,27
juta orang. Pekerja formal ini secara umum sudah menerima upah/gaji yang layak
en
atau setidaknya lebih besar dibandingkan upah/gaji pekerja informal. Dengan

t
an
demikian, dapat diharapkan bahwa tingkat kesejahteraan pekerja baru akan

meningkat pesat, sehingga pengurangan tingkat kemiskinan dapat terwujud.
//b
s:
tp
Pertumbuhan Ekonomi Banten Bersifat Pro Poor

ht
Secara umum telah diketahui bahwa pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu
indikator keberhasilan pembangunan. Sementara tujuan paling penting dari
suatu proses pembangunan adalah pengurangan tingkat kemiskinan.
Pengurangan kemiskinan ini sudah tentu hanya dapat dicapai melalui
pertumbuhan ekonomi, dengan atau tanpa melalui redistribusi pendapatan
(Kakwani dan Son, 2003).
Pertumbuhan ekonomi Banten selama periode 2012-2019 sangat berkualitas,

karena bersifat absolute pro poor. Kondisi ini ditandai oleh turunnya persentase
penduduk miskin, seiring dengan bertumbuhnya ekonomi Banten. Lebih-lebih,
tingkat ketimpangan pendapatan antar penduduk yang diukur dengan Indeks Gini,
juga mengalami penurunan. Sayangnya, elastisitas kemiskinannya hanya mencapai
minus 0,3585 (kurang elastis). Dengan demikian, untuk setiap satu persen
pertumbuhan ekonomi hanya akan berhasil menurunkan angka kemiskinan
sebesar 0,36 persen (Tabel 5.2).

Tabel 5.2
Perubahan Perubahan
Indikator Uraian 2012 2018
2012-2018 per Tahun
Kualitas Pro Poor
dari (1) (2) (3) (4) (5)
Pertumbuhan
Ekonomi 1. Penduduk Miskin (Orang) 642.876 641.415 -1.461 -209
Tahun 2012-2019
2. Persentase Penduduk Miskin (P0) 5,71 4,94 -0,77 -0,11
Sumber :
BPS Provinsi Banten
3. Indeks Gini 0,384 0,361 -0,023 -0,003
4. LPE periode 2012-2019 (Persen) 5,7160
5. Pengurangan penduduk miskin per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Orang) -37
id
o.
6. Penurunan P0 per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Persen Poin) -0,0193
.g
7. Elastisitas kemiskinan (P0) thd pertumbuhan ekonomi periode 2012-2019 -0,3585
ps
.b
8. Penurunan Indeks Gini per 1 persen LPE periode 2012-2019 (Poin) -0,0006
en
9. Elastisitas ketimpangan pendapatan (Indeks Gini) terhadap pertumbuhan

-0,1544
Ekonomi periode 2012-2019
t
an
Catatan : Dihitung Menggunakan Model Matematis

//b
s:
tp
Pertumbuhan Ekonomi Banten : Pertumbuhan yang Inklusif

ht
Pembangunan adalah suatu proses perubahan yang berlangsung secara terus-

menerus. Perubahan yang dimaksud adalah segala perbaikan yang diarahkan
untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan. Dalam UU No. 25 Tahun 2004
tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional disebutkan bahwa
pembangunan nasional adalah rangkaian upaya pembangunan yang
berkesinambungan yang meliputi seluruh aspek kehidupan masyarakat, bangsa,
dan negara.
Adapun tujuan pembangunan nasional adalah untuk menciptakan pertumbuhan

ekonomi yang berkelanjutan dan inklusif. Dalam konteks ini, berarti pertumbuhan
yang dapat meningkatkan penyerapan tenaga kerja (pro job) dan mengurangi
kemiskinan (pro poor). Selain itu, pertumbuhan juga memiliki basis kuat yang
terdapat di berbagai daerah dan melibatkan sebanyak mungkin komponen
masyarakat, sehingga dapat mengurangi ketimpangan pendapatan.

Pertumbuhan ekonomi Banten sendiri selama periode 2012-2019 cukup tinggi dan
bersifat inklusif. Hal ini terlihat dari sifatnya yang pro job dan pro poor, serta mampu
menurunkan tingkat ketimpangan pendapatan antar penduduk, yakni dari 0,384
menjadi 0,361. Sementara penurunan ketimpangannya memang sangat kecil, yaitu
hanya 0,0006 poin untuk setiap satu persen pertumbuhan ekonomi (Tabel 5.2)
Menurunnya ketimpangan pendapatan tersebut menjadi cermin bahwa

pertumbuhan ekonomi yang terjadi, memang memiliki basis yang kuat di berbagai
daerah. Selain itu, juga sudah melibatkan sebanyak mungkin komponen
masyarakat. Oleh karena itu terdapat sebagian kelompok masyarakat, terutama
dari kalangan bawah yang lebih banyak menikmati hasil dari pertumbuhan
ekonomi. Dalam hal ini, persentase kenaikan pendapatan mereka secara rata-rata
id
lebih tinggi dibandingkan kelompok menengah atas. Imbasnya, ketimpangan
o.
pendapatan antar penduduk mengalami penurunan.
.g
ps
.b
t en
an
//b
s:
tp
ht

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
Daftar
Pustaka
id
DF
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Daftar Pustaka
Abel, Andrew B. and Bernanke, Ben S., 2005. Macroeconomics (5th ed.). Pearson
id
Addison Wesley.
o.
.g
Adam Jr, Richard H., 2004. “Economic Growth, Inequality and Poverty: Estimating the
ps
Growth Elasticity of Poverty.” World Development, 32 (12), hal. 1989-
.b
2014.
en
Asian Development Bank. 2010. “”Key Indicators for Asia and the Pacific”.
t
Asian Development Bank : Mandaluyong City, Philippines.

an
//b
Ahluwalia, Montek S., 1976a. “Inequality, Poverty and Development.” Journal of

Development Economics, 3 (4).
s:
tp
Ahluwalia, Montek S., 1976b. “Income Distribution and Development : Some Stylized
ht
Facts.” American Economic Review, 66 (2), hal. 128-135.
Arsyad, Lincolin. 1997. Ekonomi Pembangunan, Edisi 4. STIE YKPN: Yogyakarta
BPS. 2013. Proyeksi Penduduk Indonesia 2010-2035. BPS: Jakarta.
BPS. 2019a. Keadaan Pekerja Di Indonesia Agustus 2019. BPS: Jakarta.
BPS. 2019b. Penghitungan dan Analisis Kemiskinan Makro Di Indonesia 2019. BPS:
Jakarta.
BPS. 2019c. Pengeluaran Untuk Konsumsi Penduduk Indonesia Per Provinsi Maret
2019, Buku 3. BPS: Jakarta.
BPS. 2019d. Penghitungan dan Analisis Kemiskinan Makro Indonesia 2019. BPS:
Jakarta.
BPS Provinsi Banten. 2015. Proyeksi Penduduk Provinsi Banten 2010-2020. BPS
Provinsi Banten: Serang.

Daftar Pustaka
BPS Provinsi Banten. 2019. Hasil Survei Pertanian Antar Sensus (SUTAS) 2018 Provinsi
Banten, Seri-A2. BPS Provinsi Banten: Serang.
Dhanani, Shafiq, 2004. “Unemployment and Underemployment in Indonesia, 1976-

2000: Paradoxes and Issues.” Mimeo. Geneva: International Labour
Office.
Deineger, Klaus dan Lyn Squire, 1996. “Measuring Income Inequality : A New Data
Set.” World Bank Economics Review, 10(3), hal. 565-591.
Firmanzah. 2014. Article. Retrieved from Neraca.co.id

http://www.neraca.co.id/article/38452/Pertumbuhan-Berkualitas
id
Gewati, M. 2018. Edukasi. Retrieved from Kompas.com:
o.
https://edukasi.kompas.com/read/2018/09/06/13140861/sarjana-
.g
melimpah-tapi-perusahaan-sulit-dapat-tenaga-kerja-siap-pakai
ps
Ikhsan, M. 2003. Kemiskinan dan Harga Beras, Working Paper No. 3/2003, LPEM UI:
.b
Jakarta
en
Islam, Iyanatul. and Suahasil Nazara, 2000. “Estimating Employment Elasticity for
t
an
the Indonesian Economy.” Technical Note on the Indonesian Labour

Market. Jakarta: International Labour Office.
//b
s:
Islam, R. 2004. “The nexus of economic growth, employment and poverty

tp
reduction: an empirical analysis”. Recovery and Reconstruction

Department, Geneva, International Labour Office.
ht
Kakwani, Nanak, Shahid Khandker, dan Hyun H. Son, 2004. “Pro-Poor Growth:
Concepts and Measurement with Country Case Studies.” Working Paper
No. 1, International Poverty Centre.
Kapsos, Steven, 2005.”The Employment Intensity of Growth : Trend s and

Macroeconomic Determinants.” Geneva, International Labour Office.
Kuncoro, Mudrajad. (2001). Metode Kuantitatif: Teori Dan Aplikasi Untuk Bisnis Dan
Ekonomi (Edi-si 1). Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Kuznets, S, 1955. “Economics Growth and Income Inequality.” American Economic

Review, 59, hal. 3-42.
Okun, A. M., 1962. “Potential GNP: its measurement and significance, In American
Statistical Association.” Proceedings of the Business and Economic
Statistics Section.

Oshima, Harry T., 1962. “The International Comparison of Size Distribution of Family
Incomes With Special Reference to Asia.” Review of Economics and
Statistics, 44(4), hal. 439-445.
Padalino, Samanta. and Marco Vivarelli, 1997. “The Employment Intensity of

Economic Growth in the G-7 Countries,” International Labour Review
136:191-213.
Ravallion, Martin, 2004. “Pro-poor Growth: A Primer.” Development Research Group,

The World Bank: Washinton DC.
Rowthorn, Robert dan Ramana Ramaswamy. 1997. “Deindustrialization : Causes and

Implictions.” Washington D.C, IMF Working Paper.
id
o.
Siregar, H., 2002. Perbaikan Struktur dan Pertumbuhan Ekonomi: Mendorong Investasi
.g
dan Menciptakan Lapangan Kerja. Laporan Final.
ps
Solimano, Andres. and Guillermo Larrain, 2002. “From Economic Miracle to Sluggish
.b
Performance: Employment, Unemployment and Growth in the
en
Chilean Economy.” Mimeo. Santiago: United Nations Economic

Commission for Latin America & the Caribbean.
t
an
Suryadarma, Daniel, Asep Suryahadi, and Sudarno Sumarto, 2007. “Reducing

//b
Unemployment in Indonesia: Results from a Growth-Employment

s:
Elasticity Model.” SMERU Working Paper. Jakarta: SMERU Research

tp
Institute.
ht
Suryanarayana, M.H. 2008. “Inclusive Growth: What is so exclusive about it?”. Indira
Gandhi Institute of Development Research, Mumbai.
Syafrizal. 2008. Ekonomi Regional: Teori dan Aplikasi. Baduose Media : Padang
Tambunan, Tulus TH. 2001. Perekonomian Indonesia: Beberapa Masalah Penting. Ghalia
Indonesia: Jakarta
Todaro, Michael P. dan Stephen C. Smith, 2006. Economic Development, Longman.

Terjemahan. Munandar, Haris (2000), Pembangunan Ekonomi, edisi
kelima. Penerbit Erlangga: Jakarta.
Turnham, D. 1971. “The employment problem in less developed countries: a review

of evidence.” Paris, OECD Development Centre.
Wodon, Quentin, 1999. “Growth, Poverty, and Inequality: A Regional Panel for
Bangladesh.” Policy Research Working Paper No. 2072, World Bank-Sout
Asia Region.

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Lampiran
L
ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id
Lampiran
Lampiran 1. PDRB Menurut Lapangan Usaha
id
Tahun 2018-2019 (Miliar Rupiah)
o.
.g
Atas Dasar Harga Atas Dasar Harga
Lapangan Usaha
ps Berlaku (adhb) Konstan (adhk)
.b
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
en
(1) (2) (3) (4) (5)

t
an
1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 35.573,8 37.021,6 23.880,8 24.408,3

//b
2. Pertambangan dan Penggalian 4.272,1 4.408,7 2.871,5 2.882,4

s:
3. Industri Pengolahan 191.862,9 203.405,8 149.425,1 154.882,5

tp
4. Pengadaan Listrik, Gas 12.770,0 12.072,7 4.480,4 4.327,3

ht
5. Pengadaan Air, Pengelolaan

481,8 513,3 416,3 439,7
Sampah, Limbah, dan Daur Ulang
6. Konstruksi 65.452,9 73.504,0 42.363,0 46.159,0
7. Perdagangan Besar-Eceran dan

76.816,3 85.477,7 58.614,2 63.059,0
Reparasi Mobil-Sepeda Motor
8. Transportasi dan Pergudangan 68.139,8 72.359,1 29.300,6 29.530,9

14.632,8 15.940,2 10.664,4 11.511,9
Makan Minum
10. Informasi dan Komunikasi 21.695,6 23.278,1 24.998,3 27.244,3
11. Jasa Keuangan dan Asuransi 18.969,2 19.930,7 12.873,6 13.193,2
12. Real Estate 46.873,4 52.618,1 37.260,6 40.521,5


Lampiran
Lampiran 1(Lanjutan). PDRB Menurut Lapangan Usaha


Berlaku (adhb) Konstan (adhk)
Lapangan Usaha
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
13. Jasa Perusahaan 6.673,7 7.492,1 4.458,8 4.840,7
14. Administrasi Pemerintahan,

Pertahanan dan Jaminan Sosial 12.301,1 13.657,2 7.518,0 8.109,3
Wajib
id
15. Jasa Pendidikan 21.129,7 23.749,9 13.103,7 14.111,9
o.
16. Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 7.444,4 8.384,2 5.249,4 5.698,3
.g
17. Jasa lainnya 10.018,1 11.150,0
ps 6.536,0 7.102,4
.b
PDRB 615.107,8 664.963,4 434.014,6 458.022,7
t en

an
Sumber : BPS Provinsi Banten

//b
s:
tp
ht

Lampiran 2. Distribusi Persentase PDRB Menurut Lapangan Usaha
Tahun 2018-2019

Lapangan Usaha
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 5,78 5,57 5,50 5,33
id
4. Pengadaan Listrik, Gas 2,08 1,82 1,03 0,94
o.
.g
0,08 0,08 0,10 0,10
6. Konstruksi
ps 10,64 11,05 9,76 10,08
.b
en

12,49 12,85 13,51 13,77
t
an

//b

2,38 2,40 2,46 2,51
Makan Minum
s:

tp
ht
12. Real Estate 7,62 7,91 8,59 8,85
13. Jasa Perusahaan 1,08 1,13 1,03 1,06

Pertahanan dan Jaminan Sosial 2,00 2,05 1,73 1,77
Wajib
15. Jasa Pendidikan 3,44 3,57 3,02 3,08
17. Jasa lainnya 1,63 1,68 1,51 1,55
PDRB 100,00 100,00 100,00 100,00


Lampiran
Lampiran 3. Laju dan Sumber Pertumbuhan Ekonomi Menurut Lapangan Usaha

Tahun 2018-2019 (Persen)
Laju Pertumbuhan Sumber Pertumbuhan

Ekonomi Ekonomi
Lapangan Usaha
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 3,58 2,21 0,20 0,12
id
4. Pengadaan Listrik, Gas 7,20 -3,42 0,07 -0,04
o.
.g
4,88 5,62 0,00 0,01
6. Konstruksi 7,76 8,96

ps 0,74 0,87
.b
en

7,25 7,58 0,97 1,02
t
an

//b

7,45 7,95 0,18 0,20
Makan Minum
s:

tp
ht
12. Real Estate 7,88 8,75 0,66 0,75
13. Jasa Perusahaan 6,62 8,57 0,07 0,09

Pertahanan dan Jaminan Sosial 5,29 7,87 0,09 0,14
Wajib
15. Jasa Pendidikan 7,43 7,69 0,22 0,23
17. Jasa lainnya 7,63 8,67 0,11 0,13
PDRB 5,82 5,53 5,82 5,53


Lampiran 4. PDRB Menurut Pengeluaran

Komponen
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
1. Pengeluaran Konsumsi
321.788,3 348.229,1 247.892,4 260.150,8
Rumahtangga
2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 2.803,3 3.063,8 2.148,3 2.308,6
id
27.576,2 29.744,8 18.504,1 19.624,5
Pemerintah
o.
4. Pembentukan Modal Tetap Bruto 193.344,7 217.001,1 135.166,4 144.627,2
.g
5. Perubahan Inventori
ps 101,2 85,6 105,3 79,7
.b
6. Ekspor Neto 69.494,1 66.838,9 30.198,2 31.231,9
en
6.1. Ekspor 449.834,4 449.262,2 340.802,2 336.693,4

t
an
6.2. Dikurangi Impor 380.340,3 382.423,3 310.604,0 305.461,5

//b
PDRB 615.107,8 664.963,4 434.014,6 458.022,7

s:
tp

ht

Lampiran
Lampiran 5. Distribusi Persentase PDRB Menurut Pengeluaran

Tahun 2018-2019

Komponen
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
52,31 52,37 57,12 56,80
Rumahtangga
id
4,48 4,47 4,26 4,28
Pemerintah
o.
.g
5. Perubahan Inventori 0,02 0,01
ps 0,02 0,02
.b
6. Ekspor Neto 11,30 10,05 6,96 6,82
en
6.1. Ekspor 73,13 67,56 78,52 73,51

t
an
6.2. Dikurangi Impor 61,83 57,51 71,57 66,69

//b
PDRB 100,00 100,00 100,00 100,00

s:
tp

ht

Lampiran 6. Laju dan Sumber Pertumbuhan Ekonomi Menurut Pengeluaran
Tahun 2018-2019
Laju Pertumbuhan Sumber Pertumbuhan

Ekonomi Ekonomi
Komponen
2018 X 2019 XX 2018 X 2019 XX
(1) (2) (3) (4) (5)
5,27 4,95 3,02 2,82
Rumahtangga
id
8,37 6,05 0,35 0,26
Pemerintah
o.
.g
5. Perubahan Inventori
ps 9,21 -24,29 0,00 -0,01
.b
6. Ekspor Neto 3,57 3,42 0,25 0,24
en
6.1. Ekspor 2,49 -1,21 2,02 -0,95

t
an
6.2. Dikurangi Impor 2,39 -1,66 1,77 -1,18

//b
PDRB 5,82 5,53 5,82 5,53

s:
tp

ht

Lampiran
Lampiran 7. Penduduk Usia Kerja Menurut Jenis Kegiatan

Agustus 2018-2019
Uraian Agustus 2018 Agustus 2019
(1) (2) (3)
1. Angkatan Kerja 5.829.228 6.053.654
a. Bekerja 5.332.496 5.562.846
b. Pengangguran 496.732 490.808
id
2. Bukan Angkatan Kerja 3.351.506 2.527.353
o.
3. Penduduk Usia Kerja 9.180.734 8.581.007
.g
4. TPAK (Persen) 63,49 70,55
ps
.b
5. TPT (Persen) 8,52 8,11
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran 8. Penduduk Usia Kerja Di Daerah Perkotaan Menurut Jenis Kegiatan
Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Angkatan Kerja 4.159.805 4.369.375
a. Bekerja 3.842.869 4.038.288
id
o.
.g
4. TPAK (Persen) 63,33 64,58
ps
.b
5. TPT (Persen) 7,62 7,58
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran
Lampiran 9. Penduduk Usia Kerja Di Daerah Perdesaan Menurut Jenis Kegiatan

Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Angkatan Kerja 1.669.423 1.684.279
a. Bekerja 1.489.627 1.524.558
id
2. Bukan Angkatan Kerja 943.077 933.127
o.
.g
4. TPAK (Persen) 63,90 64,35
ps
.b
5. TPT (Persen) 10,77 9,48
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran 10. Penduduk Laki-Laki Usia Kerja Menurut Jenis Kegiatan
Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Angkatan Kerja 3.804.031 3.938.864
a. Bekerja 3.467.695 3.614.253
id
2. Bukan Angkatan Kerja 868.952 836.085
o.
.g
4. TPAK (Persen) 81,40 82,49
ps
.b
5. TPT (Persen) 8,84 8,24
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran
Lampiran 11. Penduduk Perempuan Usia Kerja Menurut Jenis Kegiatan

Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Angkatan Kerja 2.025.197 2.114.790
a. Bekerja 1.864.801 1.948.593
id
o.
.g
4. TPAK (Persen) 44,93 45,90
ps
.b
5. TPT (Persen) 7,92 7,86
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran 12. Penduduk Usia Kerja Yang Bekerja
Menurut Lapangan Pekerjaan Utama
Agustus 2018-2019
Lapangan Pekerjaan Utama Agustus 2018 Agustus 2019
(1) (2) (3)
1. Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 704.057 553.201
2. Pertambangan dan Penggalian 25.039 25.735
id
3. Industri Pengolahan 1.267.797 1.340.008
o.
4. Pengadaan Listrik, Gas 19.528 27.872
.g
Sampah, Limbah, dan Daur Ulang ps 52.488 39.626
.b
6. Konstruksi 348.997 342.512
en

t
1.031.459 1.163.022
an

//b
8. Transportasi dan Pergudangan 366.110 368.703

s:

310.239 345.326
Makan Minum
tp
10. Informasi dan Komunikasi 65.981 70.620

ht
11. Jasa Keuangan dan Asuransi 145.002 121.381
12. Real Estate 49.438 56.022
13. Jasa Perusahaan 155.644 138.230

Pertahanan dan Jaminan Sosial 139.795 176.951
Wajib
15. Jasa Pendidikan 233.493 298.863
16. Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 82.819 69.727
17. Jasa lainnya 334.610 425.047
Jumlah 5.332.496 5.562.846

Lampiran
Lampiran 13. Penduduk Usia Kerja Di Daerah Perkotaan Yang Bekerja

Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
id
3. Industri Pengolahan 978.213 1.011.050
o.
.g
40.529 ps 32.756
.b
6. Konstruksi 227.985 232.076
en

t
792.146 878.400
an

//b

s:

271.662 283.239
Makan Minum
tp

ht
12. Real Estate 47.811 52.686

Wajib
17. Jasa lainnya 286.648 351.262
Jumlah 3.842.869 4.038.288

Lampiran 14. Penduduk Usia Kerja Di Daerah Perdesaan Yang Bekerja
Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
id
3. Industri Pengolahan 289.584 328.958
o.
.g
.b
6. Konstruksi 121.012 110.436
en

t
239.313 284.622
an

//b

s:

38.577 62.087
Makan Minum
tp

ht
12. Real Estate 1.627 3.336

Wajib
17. Jasa lainnya 47.962 73.785
Jumlah 1.489.627 1.524.558

Lampiran
Lampiran 15. Penduduk Laki-Laki Usia Kerja Yang Bekerja

Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
id
o.
.g
42.180 ps 36.337
.b
6. Konstruksi 342.032 333.795
en

t
578.899 634.506
an

//b

s:

145.474 166.129
Makan Minum
tp

ht
12. Real Estate 35.539 41.282

Wajib
17. Jasa lainnya 156.941 239.482
Jumlah 3.467.695 3.614.253

Lampiran 16. Penduduk Perempuan Usia Kerja Yang Bekerja
Agustus 2018-2019
(1) (2) (3)
2. Pertambangan dan Penggalian 18 3.186
id
o.
.g
.b
6. Konstruksi 6.965 8.717
en

t
452.560 528.516
an

//b

s:

164.765 179.197
Makan Minum
tp

ht
12. Real Estate 13.899 14.740

Wajib
17. Jasa lainnya 177.669 185.565
Jumlah 1.864.801 1.948.593

Lampiran
Lampiran 17. Indikator Kemiskinan

September 2018-2019
Uraian September 2018 September 2019
(1) (2) (3)
1. Garis Kemiskinan
450.108 485.096
(Rupiah per Kapita Sebulan)
a. Makanan 322.256 347.368
b. Non Makanan 127.852 137.728
id
2. Jumlah Penduduk Miskin (Orang) 668.736 641.415
o.
.g
3. Persentase Penduduk Miskin (P0) 5,25 4,94
4. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) 0,908 ps 0,800

.b
5. Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) 0,250 0,226
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran 18. Indikator Kemiskinan Daerah Perkotaan
September 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Garis Kemiskinan
468.572 507.198
a. Makanan 331.096 358.473
b. Non Makanan 137.477 148,725
id
o.
.g
ps
4. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) 0,684 0,619
.b
en

t
an
//b
s:
tp
ht

Lampiran
Lampiran 19. Indikator Kemiskinan Daerah Perdesaan

September 2018-2019
(1) (2) (3)
1. Garis Kemiskinan
405.965 433.925
a. Makanan 301.349 323.480
b. Non Makanan 104.616 110.445
id
o.
.g
4. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) 1,449 ps 1,258

.b
en

t
an
//b
s:
tp
ht

ht
tp
s:
//b
an
ten
.b
ps
.g
o.
id

Analisis Sosial Ekonomi Provinsi Banten 2019

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Sosial Ekonomi Provinsi Banten 2019

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ht

Naskah : Bidang Neraca Wilayah dan Analisis Statistik

Penyunting : Bidang Neraca Wilayah dan Analisis Statistik

Gambar Kover : Bidang Integrasi Pengolahan dan Diseminasi Statistik

Diterbitkan oleh : © Badan Pusat Statistik Provinsi Banten

Dicetak oleh : CV. Dharmaputra

Dilarang mengumumkan, mendistribusikan, mengomunikasikan, dan/atau

Analisis Sosial Ekonomi

Ekonomi Tumbuh Menguat dan Lebih Cepat Dibandingkan Nasional 3

Pertumbuhan Ekonomi Ditopang Oleh Lapangan Usaha yang

Mengalami Akselerasi Pertumbuhan ............................................................... 6

Struktur Ekonomi Semakin Didominasi Oleh Sektor Tersier ................... 9

Deindustrialisasi, Benarkah Terjadi? ................................................................. 11

Pertumbuhan Ekonomi Didorong Oleh Komponen Pengeluaran

2. Keadaan Ketenagakerjaan ................................................................................... 17

Jumlah Angkatan Kerja Bertambah, Tingkat Partisipasi Angkatan

TPAK Laki-laki dan TPAK Penduduk Daerah Perdesaan Lebih Tinggi .. 21

Kualitas Angkatan Kerja Rendah dan Menurun .......................................... 22

Jumlah Penganggur Berkurang, Tingkat Pengangguran Menurun ..... 23

Analisis Sosial Ekonomi v

Pengangguran Terdidik Masih Tinggi, Namun Sudah Menurun ........... 26

Pekerja Laki-laki dan Pekerja Daerah Perkotaan Bertambah Lebih

Pertanian Masih Menjadi Buffer Dalam Bidang Ketenagakerjaan .......... 29

Perempuan Lebih Banyak Bekerja Pada Lapangan Usaha

Upah Pekerja Menurun ......................................................................................... 32

Pangan Merupakan Kebutuhan Utama Penduduk Miskin ...................... 39

Beras dan Rokok, Dua Komoditas Utama yang Dikonsumsi Penduduk

Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin Menurun .................................. 42

Disparitas Kemiskinan Antar Daerah Tempat Tinggal Menurun ........... 44

Tingkat Kedalaman dan Keparahan Kemiskinan Menurun ..................... 45

Kualitas SDM Penduduk Miskin Sangat Rendah ......................................... 46

Penduduk Miskin, Antara Penganggur dan Pekerja Sektor Informal .. 47

4. Ketimpangan Pembangunan ............................................................................. 49

Ketimpangan Pembangungan Antar Wilayah Masih Tinggi, Namun

Ketimpangan Pendapatan Antar Penduduk Sudah Menurun ............... 57

vi Analisis Sosial Ekonomi

Studi Literatur: Konsep Elastisitas Kesempatan Kerja Terhadap

Studi Literatur : Konsep Pro Poor ....................................................................... 68

Jumlah Angkatan Kerja Bertambah, Tingkat Partisipasi Angkatan

Kerja Meningkat ......................................................................................................

Daftar Pustaka .......................................................................................................... 75

Analisis Sosial Ekonomi vii

Tabel 1.4 Laju dan Sumber Pertumbuhan Ekonomi

Tabel 1.5 Struktur Ekonomi Menurut Pengeluaran

Tahun 2018-2019 (Persen) ..................................................................... 14

Agustus 2018-2019 .................................................................................. 22

Tabel 3.1 Garis Kemiskinan Menurut Daerah Tempat Tinggal dan

Analisis Sosial Ekonomi ix

x Analisis Sosial Ekonomi

Kerja (TPAK), Agustus 2012-2019 .................................................... 20

Gambar 2.2 Distribusi Persentase Angkatan Kerja

Agustus 2018-2019 .............................................................................. 23

Gambar 2.3 Jumlah Penganggur dan Tingkat Pengangguran Terbuka

Gambar 2.4 TPT Menurut Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan

Agustus 2018-2019 .............................................................................. 26

Gambar 3.1 Nilai dan Perubahan Garis Kemiskinan

Analisis Sosial Ekonomi xi

Gambar 3.6 Distribusi Persentase Penduduk Miskin

Gambar 4.1 Perkembangan Indeks Williamson Tahun 2012-2019 ............ 52

Gambar 4.2 Alokasi Anggaran Belanja Modal

Gambar 4.3 Komposisi Realisasi Investasi PMA dan PMDN

Gambar 4.5 Perkembangan Indeks Gini September 2012-2019 ................. 58

Gambar 4.6 Distribusi Pembagian Pengeluaran per Kapita Penduduk

Menurut Klasifikasi Bank Dunia