Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

MENGULAS ARTIKEL
terbit: 03 September 2013 doi:
NEUROSIENSI MANUSIA 10.3389/fnhum.2013.00550

Seberapa relevankah interaksi sosial dalam pembelajaran

bahasa kedua?
Laura Verga1* DanSonja A.Kotz1,2
1Departemen Neuropsikologi, Kelompok Penelitian Kontribusi Subkortikal untuk Pemahaman, Institut Max Planck untuk Kognitif Manusia dan Ilmu Otak,
Leipzig, Jerman
2 Sekolah Ilmu Psikologi, Universitas Manchester, Manchester, Inggris

Diedit oleh:
Srikantan S. Nagarajan, Universitas
California, San Francisco, AS
Diperiksa oleh:
Mikko E. Sams, Universitas Teknologi
Helsinki, Finlandia
Bahasa verbal adalah modus komunikasi manusia yang paling luas, dan aktivitas sosial intrinsik. Klaim ini diperkuat dengan bukti yang muncul
dari berbagai bidang, yang secara jelas menunjukkan bahwa interaksi sosial memengaruhi komunikasi manusia, dan lebih khusus lagi,
pembelajaran bahasa. Memang, penelitian yang dilakukan dengan bayi dan anak menunjukkan bahwa interaksi dengan pengasuh diperlukan
untuk memperoleh bahasa. Bukti lebih lanjut tentang pengaruh sosialitas pada bahasa berasal dari patologi sosial dan linguistik, di mana defisit
dalam kemampuan sosial dan linguistik terjalin erat, seperti kasus autisme, misalnya. Namun, studi tentang pembelajaran bahasa kedua (L2)

Caroline A. Niziolek, Universitas
California, San Francisco, AS
* Korespondensi:
Laura Verga, Departemen
Neuropsikologi, Kelompok Penelitian
Kontribusi Subkortikal untuk
orang dewasa sebagian besar difokuskan pada pendekatan individualistis, sebagian karena kendala metodologis, terutama metode pencitraan.
Pertanyaan apakah interaksi sosial harus dianggap sebagai faktor kritis yang berdampak pada pembelajaran bahasa orang dewasa masih belum
ditentukan. Di sini, kami meninjau bukti yang mendukung pandangan bahwa sosialitas memainkan peran penting dalam komunikasi dan
pembelajaran bahasa, dalam upaya untuk menekankan faktor-faktor yang dapat memfasilitasi proses ini dalam pembelajaran bahasa orang
dewasa. Kami menyarankan bahwa sosialitas harus dianggap sebagai faktor yang berpotensi berpengaruh dalam pembelajaran bahasa orang

Pemahaman, Institut Max Planck
untuk Kognitif Manusia dan Ilmu
Otak, Stephanstrasse 1a, 04103
Leipzig, Jerman
email: verga@cbs.mpg.de
dewasa dan bahwa studi masa depan dalam domain ini harus secara eksplisit menargetkan faktor ini. dalam upaya untuk menekankan faktor-
faktor yang dapat memfasilitasi proses ini dalam pembelajaran bahasa orang dewasa. Kami menyarankan bahwa sosialitas harus dianggap
sebagai faktor yang berpotensi berpengaruh dalam pembelajaran bahasa orang dewasa dan bahwa studi masa depan dalam domain ini harus
secara eksplisit menargetkan faktor ini. dalam upaya untuk menekankan faktor-faktor yang dapat memfasilitasi proses ini dalam pembelajaran

bahasa orang dewasa. Kami menyarankan bahwa sosialitas harus dianggap sebagai faktor yang berpotensi berpengaruh dalam pembelajaran

bahasa orang dewasa dan bahwa studi masa depan dalam domain ini harus secara eksplisit menargetkan faktor ini.

Kata kunci: bahasa, pembelajaran, interaksi sosial, komunikasi, perhatian bersama

PERKENALAN
Dalam bukunya “Pragmatics of human communication” (1967),
psikolog dan filsuf Paul Watzlawic menyatakan bahwa tidak mungkin
untuk tidak berkomunikasi (Watzlawick et al., 1967). Memang, dalam
pandangannya, setiap perilaku adalah bentuk komunikasi yang
dimaksudkan untuk menyampaikan pesan dari pengirim ke penerima
(Shannon dan Weaver, 1963). Interaksi antara mitra sangat
menentukan niat komunikatif: sementara pengirim dan penerima
tidak harus hadir pada waktu yang sama atau di tempat yang sama,
tidak ada komunikasi tanpa salah satu dari dua mitra. Sifat interaktif
dari proses ini tercermin dari kata "komunikasi", yang berarti "berbagi
dengan seseorang", "beri tahu seseorang" (dari bahasa Latinair mani
-Dengan danmunire—untuk mengikat bersama). Namun, studi
tentang sarana komunikasi manusia yang paling luas, bahasa, sejauh
ini mengalami pendekatan individualistis. Di sini, kami meninjau
temuan terbaru yang menjembatani kognisi sosial dan komunikasi
dengan menyoroti bukti yang menunjukkan perlunya
mempertimbangkan dampak interaksi sosial saat menyelidiki
pembelajaran bahasa kedua (L2).
KOMUNIKASI MANUSIA DAN PERAN
INTERAKSI SOSIAL
Bahasa manusia adalah salah satu kode paling kompleks yang digunakan
untuk berkomunikasi antar individu. Dalam bentuk verbalnya, itu
didasarkan pada subset kecil suara yang dapat digabungkan dalam jumlah
elemen yang lebih besar (kata, frasa, kalimat) yang berpotensi tak terbatas.
Kompleksitas kode ini semakin meningkat dengan fakta bahwa komunikasi
manusia memerlukan lebih dari sekadar pengkodean atau penguraian
kode sederhana dari ucapan linguistik: Agar tindakan komunikatif menjadi
efektif, baik pengirim maupun penerima perlu memahami keadaan yang
disengaja dari pesan tersebut. rekan (Newman-Norlund et al., 2009; De
Ruiter et al., 2010), sebuah kemampuan yang disebut Theory of Mind (ToM)
atau mentalizing (Frith dan Frith, 2006). Proses subtending ToM dapat
dipicu oleh isyarat kontekstual yang berbeda asalkan berasal dari agen (
Frith dan Frith, 2006); fungsinya adalah untuk memfasilitasi prediksi
tentang perilaku orang lain baik melalui verbal (Carruthers, 2002) dan
nonverbal (Noordzij et al., 2009; Willems et al., 2010) komunikasi. Contoh
kasus terakhir dilaporkan pada pasien afasia parah: meskipun hampir tidak
dapat mengekspresikan diri secara verbal, pasien ini dapat lulus tes yang
dimaksudkan untuk secara khusus mengatasi sisa kemampuan
komunikatif mereka; misalnya, mereka dapat terlibat dalam pengenalan
niat dengan pasangannya dalam permainan non-verbal yang
mengharuskan untuk menandai posisi target tertentu di papan catur (
Willems dan Varley, 2010; Willems et al., 2011). Contoh lain datang dari bayi
yang berkembang secara normal: meskipun mereka belum
mengembangkan bahasa verbal, mereka dapat menggunakan arah
pandangan pengasuh sebagai isyarat untuk mengarahkan perhatian;
perilaku ini membutuhkan kemampuan proto-mentalisasi untuk
menyimpulkan niat pengasuh dan merupakan salah satu tindakan
komunikatif pertama pada anak-anak (Tomasello, 1995; Tomasello dan
Carpenter, 2007; Csibra dan Gergely, 2009; Lihat di bawah). Pada orang
dewasa proses mentalisasi

Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |1
Verga dan Kotz
diaktifkan oleh isyarat seperti identitas orang yang berinteraksi dengan
mereka. Dalam sebuah studi baru-baru ini, Newmann-Norlund dan
rekannya menunjukkan bahwa dalam tugas komunikatif non-verbal,
peserta dewasa mengadaptasi perilaku komunikatif mereka dengan
kemampuan kognitif pasangannya. Dalam tugas yang dipekerjakan,
peserta harus berkomunikasi dengan mitra lokasi spasial target di papan
catur dengan memindahkan token ke posisi target; mereka diberi tahu
bahwa pasangannya bisa jadi orang dewasa atau anak-anak. Ketika mereka
cenderung percaya bahwa mereka sedang berinteraksi dengan seorang
anak, peserta menghabiskan lebih banyak waktu untuk menggerakkan
kursor, sehingga menekankan elemen komunikasi yang penting seperti
lokasi target (Newman-Norlund et al., 2009). Saat pasangannya adalah
teman sebaya, orang dewasa tetap menyesuaikan perilakunya; dalam
sebagian besar kasus, adaptasi ini bersifat timbal balik dan menghasilkan
kemiripan perilaku antara pasangan. Misalnya, pasangan orang dewasa
cenderung mengoordinasikan postur tubuh dan pola tatapan mereka
selama percakapan, bahkan tanpa menyadarinya (Shockley et al., 2007,
2009), dan mengurangi variabilitas tindakan mereka untuk lebih
tersinkronisasi satu sama lain (Vesper et al., 2011, 2012). Contoh lain
adalah kecenderungan untuk berbagi perasaan dan emosi orang lain,
sering mengarah pada peniruan emosi yang diamati (de Vignemont dan
Penyanyi, 2006; Penyanyi, 2006). Keuntungan evolusioner langsung dari
fenomena ini adalah memfasilitasi mekanisme pembelajaran berdasarkan
pengamatan dan peniruan (Fri dan Frith, 2012). Namun, bagaimana
fenomena koordinatif dan imitatif ini memengaruhi bahasa? Pertama-
tama, komunikasi yang efektif didasarkan pada kemampuan untuk
mengetahui kapan saat yang tepat untuk berbicara. Kemampuan belok ini
mengandalkan aturan koordinatif umum, baik di sisi koordinasi gerak (
Shockley et al., 2009), dan di sisi percakapan. Misalnya, Anda tidak ingin
pasangan Anda menunggu jawaban selamanya, tetapi Anda juga tidak
ingin berbicara saat dia masih berbicara (aturan “jarak minimal, tumpang
tindih minimal”,Stivers et al., 2009). Selain itu, aspek-aspek percakapan,
seperti kecepatan berbicara dan kesamaan kata yang diucapkan dalam
pasangan, juga mempengaruhi pola koordinatif seperti yang ditunjukkan
olehShockley dkk.(2007). Para penulis menunjukkan bahwa pasangan
peserta disinkronkan secara maksimal dalam gerakan tubuh mereka ketika
mereka mengucapkan kata-kata yang sama pada waktu yang sama (
Shockley et al., 2007). Yang lebih penting lagi, fenomena motorik imitatif
dipengaruhi oleh tingkat konseptual percakapan: misalnya, gerakan
tangan dalam percakapan cenderung ditiru dan diulangi oleh mitra, tetapi
hanya jika masuk akal dalam konteks pembicaraan (Mol et al., 2012).
Secara keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa ada
pengaruh dua arah antara interaksi sosial dan komunikasi.
Namun, peran yang dimainkan oleh interaksi sosial sejauh ini
sangat diremehkan, terutama dalam studi tentang pembelajaran
bahasa, meskipun konteks ini mewakili situasi komunikatif
interaktif prototipikal. Pada bagian berikut, pertama-tama kami
akan menjelaskan keterbatasan teknis yang mungkin menjadi
penyebab kurangnya penelitian; kemudian kami menyoroti bukti
tentang dampak interaksi sosial pada pembelajaran dalam
populasi klinis dan nonklinis.
PENCITRAAN OTAK PADA INDIVIDU YANG BERINTERAKSI:
MASALAH DAN SOLUSI
Mungkin salah satu alasan mengapa interaksi sosial belum dianggap
sebagai faktor dalam studi pembelajaran bahasa sampai saat ini adalah
Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org
Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua
batasan yang ditimbulkan oleh pengaturan ganda pada pengaturan
pencitraan. Untungnya, pengaruh pendekatan sosial interaktif telah
meningkat secara eksponensial selama dekade terakhir (Knoblich dan
Sebanz, 2006, 2008; Galantucci dan Sebanz, 2009; Schilbach et al., 2013),
mengarah ke upaya untuk menemukan teknik baru dan menciptakan
situasi eksperimental yang disesuaikan dengan situasi kehidupan nyata
yang sering melibatkan lebih dari satu orang (Montague et al., 2002;
Hasson et al., 2012). Upaya ini telah mengarah pada pengembangan
paradigma yang dimaksudkan untuk secara khusus menangani situasi
sosial (Schippers et al., 2010; Anders et al., 2011), di mana peserta sering
kali dibuat percaya bahwa mereka sedang berinteraksi dengan seseorang.
Misalnya, pasangan peserta mungkin diminta untuk bergiliran
menggunakan pemindai fMRI sambil mengamati rekaman video pasangan
selama gerakan yang bermakna (Schippers et al., 2009, 2010; Redcay et al.,
2010) atau afektif (Anders et al., 2011) komunikasi, sementara mereka
percaya interaksi ini terjadi secara real time. Situasi komunikatif "palsu"
semacam ini memungkinkan peneliti untuk mengamatiin-vivoaktivasi di
area otak yang terlibat dalam sistem ToM. Ini didukung oleh jaringan yang
meliputi korteks prefrontal medial (mPFC), sulkus temporal superior
posterior (psTS), persimpangan temporo-parietal (TPJ), dan kutub temporal
(TP) (Amodio dan Frith, 2006; Frith dan Frith, 2006; Saxe, 2006; Decety dan
Lamm, 2007; Newman-Norlund et al., 2007; Noordzij et al., 2009). Sistem
lain yang biasanya terlibat dalam tugas "sosial" adalah Sistem Neuron
Cermin manusia (MNS). Sistem ini mencakup jaringan fronto-parietal dari
korteks premotor ventral (vPMC), girus frontal inferior (IFG), dan lobulus
parietal inferior (iPL) di bagian rostralnya (Rizzolatti dan Craighero, 2004),
dan kemungkinan daerah lain, termasuk dorsal premotor cortex (dPMC),
supplementary motor cortex (SMA), dan lobus temporal (Keyser dan
Gazzola, 2009). Penting untuk topik ulasan ini, neuron "cermin" ini
menangani penguraian kode tujuan tindakan tidak hanya saat seseorang
melakukan tindakan, tetapi juga saat mengamati tindakan yang sama
dilakukan oleh orang lain (Rizzolatti dan Fabbri-Destro, 2008; Keyser dan
Gazzola, 2009). Neuron-neuron ini dengan demikian menyediakan
antarmuka antara repertoar motorik seseorang dan yang lainnya.Knoblich
dan Sebanz, 2006). Properti "berbagi tujuan" ini mendukung hipotesis
bahwa area otak yang menunjukkan sifat seperti cermin harus lebih aktif
selama tindakan bersama daripada selama tindakan soliter (Newman-
Norlund et al., 2007). Meskipun tugas interaktif sosial "palsu" ini
memungkinkan hipotesis ini untuk diuji secara tidak langsung,
perkembangan terbaru dalam neuroimaging telah memungkinkan
terciptanya teknik baru untuk diterapkan pada fMRI (Montague et al., 2002
), EEG (Astolfi et al., 2010, 2011), dan NIR (Cui et al., 2012), memungkinkan
dua (dan terkadang lebih) orang untuk diuji pada saat yang bersamaan.
Teknik "pemindaian hiper" ini (Dumas et al., 2011) memungkinkan interaksi
yang valid secara ekologis untuk dipelajari dalam sejumlah tugas, yang
kemudian juga dapat diterapkan pada paradigma pembelajaran interaktif.
Keuntungan yang jelas adalah bahwa mereka memungkinkan
perbandingan langsung dari proses yang terjadi di dua otak pada saat
yang sama, perbandingan yang hanya bisa disimpulkan. Dengan demikian,
seseorang berpotensi mengamati kedua efek mentalisasi (King-Casas et al.,
2005; Astolfi et al., 2010; Saito et al., 2010; Cui et al., 2012) dan sinkronisasi (
Tognoli et al., 2007; Schippers et al., 2010) pada aktivitas otak dalam
pengaturan pembelajaran waktu nyata. Penggunaan hyper-scanning
dalam tugas-tugas ini menunjukkan bahwa tidak hanya perilaku dua orang
yang berinteraksi
September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |2
Verga dan Kotz
dipengaruhi oleh interaksi sosial, tetapi juga pola aktivasi otak mereka.
Memang, aktivitas EEG yang sinkron di daerah frontal dan tengah telah
ditemukan pada osilasi theta dan delta dari pasangan gitaris yang
memainkan melodi bersama (Lindenberger et al., 2009); sama halnya,
ketika pasangan peserta diminta untuk secara spontan meniru satu sama
lain, aktivitas otak mereka menjadi tersinkronisasi dalam pita alfa-mu di
daerah parietal-tengah-kanan (Dumas et al., 2010). Aktivitas dalam pita
frekuensi ini telah diusulkan untuk mewakili penanda saraf koordinasi
sosial manusia dan, lebih khusus lagi, telah dikaitkan dengan MNS manusia
(Tognoli et al., 2007).Saito dkk.(2010) menggunakan pemindaian hiper fMRI
untuk memindai dua orang pada saat yang sama saat mereka terlibat
dalam pertukaran tatapan waktu nyata; artinya, pasangan diminta untuk
mengarahkan perhatian satu sama lain ke suatu objek melalui gerakan
mata. Para penulis menemukan bahwa pertukaran perhatian melalui
tatapan mata menghasilkan sinkronisasi antar-subjek dari aktivitas saraf di
IFG yang tepat (Saito et al., 2010). Sistem mentalisasi dan cermin
tampaknya direkrut dalam tugas-tugas sosial (Uddin et al., 2007; Van
Overwalle, 2008; Van Overwalle dan Baetens, 2009; Ciaramidaro et al., 2013
), tetapi aktivitas mereka dipengaruhi oleh kehadiran pasangan. Jadi,
muncul pertanyaan: apa yang terjadi jika mempelajari bahasa baru? Upaya
pertama untuk menjawab pertanyaan ini muncul dari studi terbaru oleh
Jeong dan rekannya; penulis menyarankan bahwa ketika kata-kata dalam
bahasa novel dipelajari dalam situasi sosial (tetapi tidak ketika dipelajari
dari teks), aktivitas otak yang ditimbulkan (di girus supramarginal kanan)
serupa dengan aktivitas yang ditimbulkan oleh kata-kata dalam bahasa ibu
seseorang. (Jeong et al., 2010). Namun, situasi sosial yang digambarkan
dalam penelitian ini direpresentasikan oleh cuplikan-cuplikan film dari
sebuah dialog. Jadi, pertanyaannya tetap: apa yang terjadi dalam situasi
pembelajaran (sosial) alami?
PEMBELAJARAN BAHASA DAN INTERAKSI SOSIAL PADA
ANAK
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, kemampuan berinteraksi sosial
muncul sangat awal dalam kehidupan (Grossmann dan Johnson, 2007), dan
diwakili oleh sejumlah interaksi dasar yang dapat dikuasai anak-anak di
tahun pertama kehidupan, seperti mengikuti pandangan pengasuh,
menarik perhatiannya, dan menanggapi permintaan perhatiannya.
Kumpulan kemampuan ini biasanya dikelompokkan dengan nama
"perhatian bersama", yang memerlukan interaksi antara anak, pengasuh,
dan fokus perhatian (objek) (Carpenter et al., 1998; Mundy et al., 2003;
Mundy dan Sigman, 2006; Mundy dan Newell, 2007; Mundy dan Jarrold,
2010). Dari sudut pandang psikologis, peran kemampuan perhatian triadik
selama masa kanak-kanak adalah untuk menciptakan landasan psikologis
bersama antara bayi dan pengasuh, dan bergantung pada pembentukan
ToM pada anak-anak (Thomasello, 1995). Di ruang bersama ini, orang
dewasa bertindak sebagai ahli dan membimbing anak-anak menuju
informasi relevan yang harus dipelajari, dengan menggunakan sinyal yang
efektif seperti tatapan mata (Csibra dan Gergely, 2009; De Jaegher et al.,
2010). Dalam pengaturan pembelajaran asimetris ini, perilaku anak-anak
lebih lanjut difasilitasi oleh fakta bahwa orang dewasa cenderung
menyesuaikan perilaku komunikatif mereka dengan menekankan aspek
komunikasi yang penting (misalnya, dengan menghabiskan lebih banyak
waktu pada mereka;Newman-Norlund et al., 2009). Selain itu, interaksi
dengan pengasuh meningkatkan motivasi, sehingga memperkuat perilaku
tertentu (VrtiCka et al., 2008;
Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org
Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua
Hari dan Kujala, 2009; Syal dan Finlay, 2011). Setting pembelajaran
asimetris ini, di mana pengetahuan diturunkan dari induk kepada
keturunannya, tidak terbatas pada manusia dan dapat ditemukan,
misalnya pada banyak spesies burung yang menggunakan kode vokal
kompleks untuk berkomunikasi (Kuhl, 2007; Hari dan Kujala, 2009; Fri dan
Frith, 2012). Namun, kemampuan ToM yang mendasari komunikasi
manusia tampaknya mewakili sifat unikum. Memang, bahkan kerabat
hewan terdekat kita, simpanse, tidak memiliki kemampuan manusia untuk
benar-benar "berbagi" intensionalitas: sebagai contoh, simpanse sangat
mampu mengikuti pandangan manusia yang sedang berinteraksi, tetapi
mereka tidak mencoba untuk memulai perhatian bersama. , mereka juga
tidak mencoba menyimpulkan rujukan pandangan seperti yang dilakukan
anak-anak manusia (Tomasello dan Carpenter, 2007). Kemampuan
manusia untuk berbagi kesengajaan dan memperoleh pengetahuan
dengan manusia lain telah diajukan sebagai inti dari evolusi bahasa verbal (
Tomasello, 1995; Merah Muda, 2010). Serangkaian percobaan yang
dilakukan oleh Kuhl dan rekan bertujuan untuk menyelidiki kemungkinan
ini dan menguji dampak interaksi sosial terhadap diskriminasi fonetik pada
anak-anak (Kuhl et al., 2003; Kuhl, 2007). Kelompok bayi Amerika
diperkenalkan dengan penutur asli bahasa Mandarin Cina dan kemudian
melakukan tugas diskriminasi fonetik; pemaparan terjadi melalui interaksi
langsung atau melalui kaset video yang direkam sebelumnya. Menariknya,
bayi dapat mempelajari fonem Mandarin yang berbeda ketika mereka
dipaparkan oleh orang sungguhan, tetapi tidak ketika pemaparan itu
hanya melalui rekaman (Kuhl et al., 2003). Ada dua penjelasan yang masuk
akal untuk efek ini; pertama, manusia hidup dapat menarik lebih banyak
perhatian dan meningkatkan motivasi, dibandingkan dengan rekaman.
Kedua, orang sungguhan dapat memberikan informasi referensial, penting
untuk menghubungkan kata dan konsep (Waxman dan Gelman, 2009).
Secara khusus, Kuhl dan rekannya menunjukkan bahwa perhatian bersama
terhadap objek yang diberi nama dapat memfasilitasi kapasitas anak untuk
segmentasi kata (Kuhl et al., 2003). Demikian pula hasil dariHirotani dkk.(
2009) menyarankan bahwa perhatian bersama membantu memperkuat
hubungan antara kata dan rujukannya, sehingga memfasilitasi
pembelajaran. Para penulis ini menemukan bahwa integrasi semantik,
tercermin dalam efek N400, tampak hadir saat anak-anak mempelajari
kata-kata baru dalam kondisi perhatian bersama tetapi tidak dalam
konteks bukan perhatian bersama. Meskipun pembelajaran bayi mewakili
kasus tertentu, pembelajaran kosa kata memiliki tuntutan yang sama
untuk kedua anak—belajar bahasa pertama mereka (L1)—dan untuk orang
dewasa—ketika mempelajari bahasa baru. Dengan demikian, faktor-faktor
yang memfasilitasi pembelajaran kata pada anak-anak berpotensi
memengaruhi pelajar dewasa dengan cara yang sama.
PERAN SOSIALITAS DALAM PEMBELAJARAN BAHASA KEDUA
Dengan demikian, bukti terakumulasi untuk mendukung pandangan
perkembangan bahasa verbal, setidaknya, didukung dengan membangun
landasan bersama antara pengirim dan penerima. Pada gilirannya,
peristiwa yang terjadi di ruang bersama tersebut sebagian besar
bergantung pada interaksi antara mitra (Mundy dan Jarrold, 2010). Namun,
catatan kehati-hatian perlu digunakan saat membandingkan pembelajaran
bahasa pada anak-anak dan orang dewasa. Memang, pembelajaran L2
dapat terjadi secara independen dari kehadiran orang lain, dan biasanya
dipelajari melalui pelatihan formal eksplisit dibandingkan dengan L1, yang
diperoleh dengan mudah tanpa instruksi eksplisit.Abutalebi, 2008). Namun
demikian, kasus pembelajaran kata merepresentasikan keterkaitan antara
pembelajaran bahasa pada bayi
September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |3
Verga dan Kotz
dan pada orang dewasa. Memang, kata-kata dalam bahasa baru dapat
diperoleh secara kebetulan (Nagy et al., 1987; Swanborn dan De Glopper,
1999; Laufer dan Hulstijn, 2001; Rodríguez-Fornells et al., 2009); kata-kata
baru yang ditemui saat membaca teks dapat dengan mudah dipelajari.
Dalam situasi ini pembelajar dewasa harus menghadapi masalah yang
sama seperti bayi, yaitu ketidaktentuan referensi: ada beberapa kata dalam
bahasa dan banyak kemungkinan referensi dalam hal makna. Namun,
bagaimana arti yang benar diberikan pada kata yang tidak dikenal? Cara
termudah untuk mengatasi masalah ini dicontohkan dengan pembelajaran
asosiatif, sebuah prosedur yang berkonsentrasi pada pembelajaran
statistik dari kejadian bersama data dari ucapan dan konteksnya (
Breitenstein et al., 2004; Whiting et al., 2007, 2008). Keuntungan dari
prosedur ini adalah menimbulkan tuntutan kognitif yang rendah selama
pelatihan (Pulvermüller, 1999; Dobel et al., 2010) dan tahan terhadap
kesalahan yang dibuat selama fase menebak (Carpenter et al., 2012).
Alasan yang mendasarinya adalah bahwa sekali sebuah kata terdengar
dalam sebuah ucapan atau terlihat dalam sebuah kalimat, sekumpulan
makna potensial dapat disimpulkan dari konteksnya, sehingga mengurangi
jumlah rujukan yang mungkin.Adelman et al., 2006). Dengan cara ini,
bentuk kata baru dapat diperoleh dan diintegrasikan ke dalam leksikon
dengan relatif cepat dan berhasil. Misalnya, tanggapan saraf yang
ditimbulkan setelah pelatihan tidak dapat dibedakan dari yang diperoleh
sebagai tanggapan terhadap kata-kata "lama", seperti yang ditunjukkan
dalam hilangnya atau berkurangnya tanggapan N400 (Mestres-Missé et al.,
2007). Komponen N400 adalah defleksi negatif yang dimulai 200–300 ms
setelah penyajian kata, dan dikaitkan dengan pemrosesan semantik (Lau et
al., 2008). Hilangnya dalam paradigma pembelajaran dengan demikian
mungkin berhubungan dengan membangun hubungan antara leksem
novel dan informasi konseptual (Mestres-Missé et al., 2007; Dobel et al.,
2010). Jaringan saraf yang mendukung pembelajaran kata melibatkan
wilayah sirkuit semantik seperti IFG kiri (BA 45), gyrus temporal tengah
(MTG, BA 21), gyrus parahippocampal, dan beberapa struktur subkortikal (
Mestres-Missé et al., 2008). Meskipun, pada orang dewasa, kosa kata baru
dapat dipelajari secara mandiri dari kehadiran pasangan, interaksi sosial
dapat meningkatkan jumlah isyarat dan informasi referensi dengan cara
yang sama seperti pada pembelajaran bayi.Kuhl, 2004, 2007, 2010).
Memang, interaksi antara pasangan dalam percakapan dapat
mengarahkan pembelajar L2 untuk fokus pada aspek tertentu dari konteks
dan kata tertentu dalam ucapan (Yu dan Ballard, 2007). Fenomena
koordinatif yang kami jelaskan di atas dapat berperan dalam proses ini,
memaksimalkan efisiensi percakapan dan memfasilitasi pemusatan
perhatian: proposal ini dibuat untuk pembelajaran kata pada balita.
Memang, telah terbukti bahwa pada pasangan dewasa balita, jumlah kata
baru yang dipelajari oleh balita sebanding dengan kualitas sinkronisasi
selama interaksi dengan pengasuh (Pereira et al., 2008). Sekali lagi, penting
untuk dicatat bahwa kasus pembelajaran kata tidak berbeda pada orang
dewasa dan bayi, sehingga orang dapat mengharapkan faktor yang
memfasilitasi (seperti pemfokusan perhatian yang didorong oleh
sinkronisasi) untuk berperan dalam pembelajaran kata untuk orang
dewasa dan anak-anak. Memang, meskipun mungkin untuk belajar bahasa
baru sendirian, orang dewasa sering belajar bahasa baru dalam konteks
sosial, paling sering dalam pengaturan guru-pelajar, pengaturan yang
membutuhkan interaksi dengan pasangan serta pembacaan yang canggih
dari maksud pembicara.Mekar, 2002; Mestres-Missé et al., 2007, 2008).
Dengan demikian,
Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org
Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua
kebutuhan untuk mempertimbangkan sosialitas sebagai faktor dalam studi
B2 tampaknya mencolok, seperti yang disarankan lebih lanjut oleh bukti
bahwa ketika kata-kata baru dikodekan dalam konteks sosial, tetapi tidak
ketika dipelajari dengan terjemahan, pola aktivasi dalam fase pengambilan
serupa. ke yang diamati untuk kata-kata L1 (Jeong et al., 2010).
BELAJAR DAN KOGNISI SOSIAL DALAM PATOLOGI
Mempelajari kata-kata baru, atau mempelajari kembali kata-kata yang
telah dilupakan, merupakan tujuan tidak hanya untuk bayi dan pelajar L2,
tetapi juga untuk populasi patologis, termasuk, misalnya orang yang
menderita autisme, demensia, atau afasia. Dalam patologi ini, peran
interaksi sosial semakin diakui sebagai variabel penting untuk keberhasilan
hasil terapi. Defisit komunikatif pada gangguan spektrum autisme sering
dikaitkan dengan gangguan pemrosesan kognitif yang lebih tinggi, dan
terutama defisit ToM (Baron-Cohen dkk., 1985). Namun, bukti yang lebih
baru menunjukkan bahwa proses tingkat yang lebih rendah juga dapat
terpengaruh. Misalnya, temuan terbaru menunjukkan bahwa anak-anak
autis menampilkan kesulitan tingkat rendah dalam pemrosesan waktu,
termasuk gangguan waktu dan defisit dalam durasi yang dirasakan dari
suatu peristiwa, yang pada gilirannya dapat mempengaruhi persepsi
isyarat sosial yang relevan seperti tatapan mata.Allman, 2011; Allman et al.,
2011; Falter dan Noreika, 2011; Falter et al., 2012). Fakta bahwa ToM dan
kemampuan pengaturan waktu mungkin penting untuk bahasa, bahkan
dalam populasi yang menunjukkan gangguan ToM, berasal dari penemuan
bahwa anak autis meningkatkan kemampuan bahasa mereka setelah
perawatan yang berfokus pada optimalisasi kapasitas perhatian bersama
mereka (Kasari et al., 2008).
Demikian pula, interaksi sosial berperan dalam pembelajaran
ulang bahasa di afasia. Contoh paradigmatik dari klaim ini berasal
dari bentuk terapi khusus untuk pasien afasia berat berdasarkan
musik, yaitu Terapi Intonasi Melodik (Norton et al., 2009).
Pendekatan ini menggunakan stimulasi musik dan sensorik untuk
meningkatkan produksi bicara pasien afasia dan berpusat pada
peran terapis. Meskipun efek menguntungkan dari terapi secara
tradisional dikaitkan dengan efek musik tout-court, bukti terbaru
menantang perspektif ini dan menunjukkan bahwa ritme (dan
belum tentu melodi) memegang kunci untuk memahami dampak
terapi musik.Stahl et al., 2011). Mempertimbangkan bahwa terapi
musik berpusat pada terapis, hasil ini sangat cocok dengan
penjelasan tindakan bersama: ritme ditentukan oleh tindakan
terkoordinasi antara terapis dan pasien. Ini sangat
mempengaruhi waktu dan variabilitasnya dari individu tunggal
dalam interaksi. Investigasi di masa depan harus berusaha untuk
menguraikan peran yang dimainkan oleh dinamika aksi bersama
dari yang dimainkan oleh waktu interaksi, per se.
PENUTUP
Kesimpulannya, peran interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa sejauh ini
telah banyak diabaikan, sebagian karena kendala teknis yang ditimbulkan oleh
pengaturan interaktif dalam studi pencitraan. Kami mengusulkan bahwa studi
lebih lanjut tentang pembelajaran bahasa pada orang dewasa harus lebih
mengeksplorasi dampak kuat dari interaksi sosial. Kebutuhan ini berasal dari
setidaknya empat baris penelitian: pertama, penggunaan bahasa yang
dimaksudkan sebagai komunikasi adalah fenomena interaktif, bergantung pada
kemampuan mitra untuk menyimpulkan keadaan mental yang lain dan untuk
berkoordinasi satu sama lain secara bergiliran.
September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |4
Verga dan Kotz Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua

memukau. Kedua, pada bayi, perhatian bersama dengan pengasuh memberikan dan seorang siswa. Keempat, peran sosialitas mulai muncul sebagai
isyarat kontekstual tambahan yang mendorong perhatian dan motivasi yang variabel penjelas yang valid dalam konteks pembelajaran kata dalam
dapat membantu memperjelas arti kata (atau stimulus) baru; secara analog, populasi patologis.
pembelajaran kontekstual merupakan salah satu cara termudah bagi pembelajar
akhir untuk memperoleh kata-kata baru dan dengan demikian dapat UCAPAN TERIMA KASIH
dipengaruhi dengan cara yang sama oleh interaksi sosial. Ketiga, dan berkaitan Laura Verga telah menerima dana dari Program Kerangka
dengan yang kedua, penyelidikan pembelajaran bahasa interaktif menyerupai Ketujuh Komunitas Eropa di bawah proyek EBRAMUS—
situasi pembelajaran alami yang melibatkan seorang guru perjanjian hibah no 238157.

REFERENSI
Abutalebi, J. (2008). Aspek saraf
representasi bahasa kedua dan
kontrol bahasa.Acta Psychol. (Amst)
128, 466–478. doi: 10.1016/j.
actpsy.2008.03.014
Adelman, JS, Coklat, GDA,
dan Quesada, JF (2006).
Keanekaragaman kontekstual, bukan
frekuensi kata, menentukan waktu
keputusan penamaan kata dan
leksikal.Psikol. Sains.17, 814–823. doi:
10.1111/j.1467-9280. 2006.01787.x
Allman, MJ (2011). Defisit tempo-
pemrosesan ral terkait dengan gangguan
autis.Depan. Integral Ilmu saraf. 5:2. doi:
10.3389/fnint.2011.00002 Allman, MJ,
Pelphrey, KA, dan
Meck, WH (2011). Ilmu saraf
perkembangan waktu dan jumlah:
implikasi untuk autisme dan
kecacatan perkembangan saraf
lainnya.Depan. Integral Ilmu saraf.
6:7. doi: 10.3389/fnint.2012.00007
Amodio, DM, dan Frith, CD
(2006). Pertemuan pikiran: korteks
frontal medial dan kognisi sosial.
Nat. Pendeta Neurosci.7, 268–277.
doi: 10.1038/nrn1884 Anders, S.,
Heinzle, J., Weiskopf, N.,
Ethofer, T., dan Haynes, JD (2011).
Aliran informasi afektif antara otak
yang berkomunikasi. Gambar saraf
54, 439–446. doi: 10. 1016/
j.neuroimage.2010.07.004 Astolfi,
L., Toppi, J., De Vico Fallani,
F., Vecchiato, G., Salinari, S., Mattia,
D., dkk. (2010). Hyperscanning
neuroelektrik mengukur aktivitas
otak secara simultan pada
manusia. Otak Topogr.23, 243–256.
doi: 10.1007/s10548-010-0147-9
Astolfi, L., Toppi, J., Fallani, FDV,
Vecchiato, G., Cincotti, F., Wilke, CT,
dkk. (2011). Pencitraan otak sosial
dengan hyperscanning simultan
selama interaksi subjek. IEEE Intell.
Sistem.26, 38–45. doi: 10.1109/
MIS.2011.61
Baron-Cohen, S., Leslie, AM, dan
Frith, U. (1985). Apakah anak autis
memiliki "teori pikiran"?Pengartian
21, 37–46. doi: 10.1016/0010-
0277(85)90022-8
Mekar, P. (2002). Membaca pikiran,
komunikasi dan pembelajaran
nama untuk hal-hal.Pikiran Lang.
17, 37–54. doi: 10.1111/1468-0017.
00188
Breitenstein, C., Kamping, S., Jansen,
A., Schomacher, M., dan Knecht,
S.(2004). Pembelajaran kata dapat
dicapai tanpa umpan balik: implikasi
untuk terapi afasia.Pulihkan. Neurol.
Ilmu saraf.22, 445–458. Carpenter, M.,
Nagell, K., Tomasello,
M., Butterworth, G., dan Moore, C.
(1998). Kognisi sosial, perhatian
bersama, dan kompetensi
komunikatif dari usia 9 hingga 15
bulan. Monogr. Soc. Res. Anak Dev.
63, 1– 174. doi: 10.2307/1166214
Tukang kayu, SK, Sachs, RE, Mar-
timah, B., Schmidt, K., dan Looft, R. (2012).
Mempelajari kosa kata baru dalam
bahasa Jerman: efek menyimpulkan arti
kata, jenis umpan balik, dan waktu ujian.
Psikon. Banteng. Putaran.
19, 81–86. doi: 10.3758/
s13423-011-0185-7
Carruthers, P. (2002). Kognitif
fungsi bahasa.Perilaku. Ilmu
Otak.25, 657–674.
Ciaramidaro, A., Becchio, C., Colle,
L., Bara, BG, dan Walter, H.
(2013). Maksudmu aku? Niat
komunikatif merekrut cermin
dan sistem mentalisasi. Soc.
Cogn. Memengaruhi. Ilmu saraf.
doi: 10.1093/scan/nst062. [Epub
sebelum cetak].
Csibra, G., dan Gergely, G. (2009). Nat-
pedagogi ural.Tren Cogn. Sains.13,
148–153. doi: 10.1016/j.tics.2009.01.
005
Cui, X., Bryant, DM, dan Reiss, A.
L. (2012). Hyperscanning berbasis
NIRS mengungkapkan peningkatan
koherensi interpersonal di korteks
frontal superior selama kerja sama.
Gambar saraf59, 2430–2437. doi:
10.1016/j. neuroimage.2011.09.003
De Jaegher, H., Di Paolo, E., dan
Gallagher, S. (2010). Dapatkah
interaksi sosial merupakan kognisi
sosial?Tren Cogn. Sains.14, 441–
447. doi: 10.1016/j.tics.2010.06.009
De Ruiter, JP, Noordzij, ML,
Newman-Norlund, S., Newman-
Norlund, R., Hagoort, P., Levinson,
SC, dkk. (2010). Menjelajahi
infrastruktur kognitif komunikasi.
Berinteraksi. Pejantan.11, 51–77.
doi: 10.1075/is.11.1.05rui
de Vignemont, F., dan Singer, T. (2006).
Otak empati: bagaimana, kapan dan
mengapa?Tren Cogn. Sains.10, 435–
441. doi: 10.1016/j.tics.2006.08.008
Decety, J., dan Lamm, C. (2007).
Peran persimpangan temporoparietal
kanan dalam interaksi sosial:
bagaimana proses komputasi tingkat
rendah berkontribusi pada meta-
kognisi. Ahli saraf13, 580–593. doi: 10.
1177/1073858407304654
Dobel, C., Junghöfer, M., Breitenstein,
C., Klauke, B., Knecht, S., Pantev, C.,
dkk. (2010). Nama baru untuk hal-hal
yang diketahui: pada asosiasi bentuk
kata baru dengan informasi semantik
yang ada.J.Cogn. Ilmu saraf.22, 1251–
1261. doi: 10.1162/jocn.2009. 21297
Dumas, G., Lachat, F., Martinerie, J.,
Nadel, J., dan George, N. (2011).
Dari perilaku sosial hingga
sinkronisasi otak: ulasan dan
perspektif dalam hyperscanning.
IRBM32, 48–53. doi: 10.1016/
j.irbm.2011.01. 002
Dumas, G., Nadel, J., Soussignan,
R., Martinerie, J., dan Garnero,
L. (2010). Sinkronisasi antar otak
selama interaksi sosial.PLoS Satu
5:e12166. doi: 10.1371/journal. roti
manis.0012166
Falter, CM, dan Noreika, V. (2011).
Defisit waktu interval dan
perkembangan kognitif yang
abnormal. Depan. Integral Ilmu saraf.
5:26. doi: 10.3389/fnint.2011.00026
Falter, CM, Noreika, V., Wearden, J.
H., dan Bailey, AJ (2012). Lebih
konsisten, namun kurang sensitif:
waktu interval pada gangguan
spektrum autisme.QJ Exp. Psikol.
(Hove).65, 2093–2107. doi:
10.1080/17470218. 2012.690770
Frith, CD, dan Frith, U. (2006). Itu
dasar saraf mentalisasi.Neuron
50, 531–534. doi: 10.1016/j.neuron.
2006.05.001
Frith, CD, dan Frith, U. (2012).
Mekanisme kognisi sosial.
Tahun. Pendeta Psychol.63, 287–
313. doi: 10.1146/annurev-psych-
120710-100449
Galantucci, B., dan Sebanz, N. (2009).
Aksi bersama: perspektif saat ini. Atas.
Cogn. Sains.1, 255–259. doi: 10.1111/
j.1756-8765.2009.01017.x
Grossmann, T., dan Johnson, MH
(2007). Perkembangan otak sosial
pada masa bayi manusia.eur. J.
Neurosci.25, 909–919. doi: 10.
1111/j.1460-9568.2007.05379.x
Hari, R., dan Kujala, MV (2009).
Basis otak dari interaksi sosial
manusia: dari konsep hingga
pencitraan otak.Fisik. Putaran.89, 453–
479. doi: 10.1152/physrev.00041.2007
Hasson, U., Ghazanfar, AA, Galan-
tucci, B., Garrod, S., dan Keysers, C.
(2012). Kopling otak-ke-otak:
mekanisme untuk menciptakan dan
berbagi dunia sosial.Tren Cogn. Sains.
16, 114–121. doi: 10.1016/
j.tics.2011.12. 007
Hirotani, M., Stets, M., Striano,
T., dan Friederici, AD (2009). Perhatian
bersama membantu bayi mempelajari
kata-kata baru: bukti potensial terkait
peristiwa. Laporan saraf
20, 600–605. doi: 10.1097/wnr.
0b013e32832a0a7c
Jeong, H., Sugiura, M., Sassa, Y., Waku-
sawa, K., Horie, K., Sato, S., dkk.
(2010). Mempelajari kosa kata
bahasa kedua: disosiasi saraf dari
pembelajaran berbasis situasi dan
pembelajaran berbasis teks.
Gambar saraf50, 802–809. doi:
10.1016/j. neuroimage.2009.12.038
Kasari, C., Paparella, T., Freeman, S.,
dan Jahromi, LB (2008). Hasil bahasa
dalam autisme: perbandingan acak
dari perhatian bersama dan intervensi
bermain.J. Konsultasikan. Klinik. Psikol.
76, 125–137. doi:
10.1037/0022-006x.76.1.125
Keysers, C., dan Gazzola, V. (2009).
Memperluas cermin: aktivitas
perwakilan untuk tindakan, emosi,
dan sensasi.Kur. Opin. Neurobiol.
19, 666–671. doi: 10.3389/fint.
2010.00127
Raja-Casas, B., Tomlin, D., Anen,
C., Camerer, CF, Kuarsa, S.
R., dan Montague, PR (2005).
Mengenal Anda: reputasi dan
kepercayaan dalam pertukaran
ekonomi dua orang.Sains308, 78–
83. doi: 10.1126/science.1108062
Knoblich, G., dan Sebanz, N. (2006).
Sifat sosial dari persepsi dan
tindakan.Kur. Dir. Psikol. Sains.15,
99–104. doi: 10.1111/j.0963-7214.
2006.00415.x

Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |5
Verga dan Kotz
Knoblich, G., dan Sebanz, N. (2008).
Berkembang niat untuk interaksi
sosial: dari entrainment ke aksi
bersama.Filos. Trans. R. Soc. Lond.
B Biol. Sains.363, 2021–2031. doi:
10.1098/rstb.2008.0006
Kuhl, PK (2004). Bahasa awal
akuisisi: memecahkan kode
ucapan.Nat. Pendeta Neurosci.
5, 831–843. doi: 10.1038/nrn1533
Kuhl, PK (2007). Apakah pembelajaran berbicara
"terjaga" oleh otak sosial?Dev. Sains.
10, 110–120. doi: 10.1111/j.1467-
7687.2007.00572.x
Kuhl, PK (2010). Mekanisme otak di
akuisisi bahasa awal.Neuron
67, 713–727. doi: 10.1016/j.neuron.
2010.08.038
Kuhl, PK, Tsao, FM, dan Liu, H.
M.(2003). Pengalaman bahasa asing pada
masa bayi: efek paparan jangka pendek
dan interaksi sosial pada pembelajaran
fonetik.Proses Natl. Acad. Sains. Amerika
Serikat100, 9096–9101. doi: 10.1073/
pnas.1532872100
Lau, EF, Phillips, C., dan Poep-
pel, D. (2008). Jaringan kortikal
untuk semantik: (de)membangun
N400.Nat. Pendeta Neurosci.9,
920– 933. doi: 10.1038/nrn2532
Laufer, B., dan Hulstijn, J. (2001).
Akuisisi kosakata insidental dalam
bahasa kedua: konstruk
keterlibatan yang diinduksi oleh
tugas. Aplikasi Ahli bahasa.22, 1–
26. doi: 10.1093/applin/22.1.1
Lindenberger, U., Li, SC, Gruber,
W., dan Müller, V. (2009). Otak
berayun dalam konser: sinkronisasi
fase kortikal saat bermain gitar.
BMC Neurosci.10:22. doi:
10.1186/1471-2202-10-22
Mestres-Missé, A., Càmara, E.,
Rodriguez-Fornells, A., Rotte, M.,
dan Münte, TF (2008).
Neuroanatomi fungsional dari
perolehan makna dari konteks.
J.Cogn. Ilmu saraf.20, 2153–2166. doi:
10.1162/jocn.2008.20150 Mestres-
Missé, A., Rodriguez-Fornells,
A., dan Munte, TF (2007). Mengawasi
otak selama pemerolehan makna.
Cereb. Korteks17, 1858–1866. doi:
10.1093/cercor/bhl094
Mol, L., Krahmer, E., Maes, A., dan
Swerts, M. (2012). Adaptasi dalam
isyarat: menyatukan tangan atau
menyatukan pikiran?J.Mem. Lang.66,
249–264. doi: 10.1016/j.jml.2011.07.
004
Montague, PR, Berns, GS, Cohen,
JD, McClure, SM, Pagnoni, G.,
Dhamala, M., dkk. (2002).
Hyperscanning: fMRI simultan
selama interaksi sosial terkait.
Gambar saraf16, 1159–1164. doi:
10.1006/nimg.2002.1150
Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia
Mundy, P., Fox, N., dan Kartu, J. (2003).
Koherensi EEG, perhatian bersama
dan perkembangan bahasa di tahun
kedua.Dev. Sains.6, 48–54. doi:
10.1111/1467-7687.00253
Mundy, P., dan Jarrold, W. (2010).
Perhatian sendi bayi, jaringan saraf
dan kognisi sosial.Jaringan Neural.
23, 985–997. doi: 10.1016/j.
neunet.2010.08.009
Mundy, P., dan Newell, L. (2007).
Perhatian, perhatian bersama, dan
kognisi sosial.Kur. Dir. Psikol. Sains.16,
269–274.
Mundy, P., dan Sigman, M.
(2006). "Perhatian bersama,
kompetensi sosial dan
psikopatologi perkembangan," di
Psikopatologi Perkembangan, Edisi
Kedua, Volume Satu: Teori dan
Metode, eds D. Cicchetti dan DJ
Cohen (Hoboken, NJ: Wiley), 293–
332. Nagy, KAMI, Anderson, RC, dan
Herman, PA (1987). Belajar arti kata
dari konteks selama membaca
normal.Saya. Pendidikan Res. J.24,
237–270. doi: 10.
3102/00028312024002237
Newman-Norlund, RD, Noordzij,
ML, Meulenbroek, RGJ, dan
Bekkering, H. (2007). Menjelajahi
dasar otak dari tindakan bersama:
koordinasi tindakan, tujuan, dan
niat.Soc. Ilmu saraf.2, 48–65. doi:
10.1080/17470910701224623
Newman-Norlund, SE, Noordzij,
ML, Newman-Norlund, RD,
Volman, IAC, Ruiter, JP, Hagoort,
P., dkk. (2009). Desain penerima
dalam komunikasi diam-diam.
Pengartian111, 46–54. doi:
10.1016/j. kognisi.2008.12.004
Noordzij, ML, Newman-Norlund,
SE, De Ruiter, JP, Hagoort, P.,
Levinson, SC, dan Toni, I. (2009).
Otak mekanisme mendasari
manusia komunikasi.Depan.
Bersenandung. Ilmu saraf.3:14. doi:
10.3389/neuro.09.014.2009
Norton, A., Zipse, L., Marchina, S., dan
Schlaug, G. (2009). Terapi intonasi
melodi.Ann. NY Acad. Sains. 1169,
431–436. doi: 10.1111/j.1749-
6632.2009.04859.x
Pereira, AF, Smith, LB, dan Yu,
C.(2008). Koordinasi sosial dalam
pembelajaran kata balita: interaksi
sistem persepsi dan tindakan.
Conn.Sci.20, 73–89. doi: 10.
1080/09540090802091891
Pinker, S. (2010). Relung kognitif:
koevolusi kecerdasan, sosialitas, dan
bahasa.Proses Natl. Acad. Sains.
Amerika Serikat107, 8993–8999. doi:
10. 1073/pnas.0914630107
Pulvermüller, F. (1999). Kata-kata di
bahasa otak.Perilaku. Ilmu Otak.
22, 253–279.
www.frontiersin.org
Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua
Redcay, E., Dodell-Feder, D., Pearrow,
MJ, Mavros, PL, Kleiner, M., Gabrieli,
JDE, dkk. (2010). Interaksi tatap
muka langsung selama fMRI: alat
baru untuk ilmu saraf kognitif
sosial.Gambar saraf50, 1639–1647.
doi: 10.1016/j.
neuroimage.2010.01.052
Rizzolatti, G., dan Craighero, L. (2004).
Sistem cermin-neuron.Tahun.
Pendeta Neurosci.27, 169–192. doi:
10.1146/annurev.neuro.27.070203.
144230
Rizzolatti, G., dan Fabbri-Destro, M.
(2008). Sistem cermin dan
perannya dalam kognisi sosial.Kur.
Opin. Neurobiol.18, 179–184. doi:
10.1016/j.conb.2008.08.001
Rodríguez-Fornells, A., Cunillera, T.,
Mestres-Missé, A., dan de Diego-
Balaguer, R. (2009). Mekanisme
neurofisiologis yang terlibat dalam
pembelajaran bahasa pada orang
dewasa.Filos. Trans. R. Soc. Lond. B
Biol. Sains.364, 3711–3735. doi:
10.1098/rstb.2009. 0130
Saito, DN, Tanabe, HC, Izuma,
K., Hayashi, MJ, Morito, Y.,
Komeda, H., dkk. (2010). “Tetap
disini”: antar-individu saraf
sinkronisasi selama saling
tatapan dan perhatian bersama.Depan.
Integral Ilmu saraf.4:127. doi: 10.1017/
S0140525X12000660
Saxe, R. (2006). Uniknya sosial manusia
pengartian.Kur. Opin. Neurobiol.16,
235–239. doi: 10.1016/j.conb.2006.
03.001
Schilbach, L., Timmermans, B., Reddy,
V., Costall, A., Bente, G., Schlicht,
T., et al. (2013). Menuju ilmu
saraf orang kedua.Perilaku. Ilmu
Otak.36, 393–414. doi: 10.1017/
S0140525X12000660.
Schippers, MB, Gazzola, V., Goebel,
R., dan Keysers, C. (2009). Bermain
sandiwara di fMRI: apakah area
cermin dan/atau mentalisasi terlibat
dalam komunikasi gestur?PLoS Satu
4:e6801. doi: 10.1371/journal.pone.
0006801
Schippers, MB, Roebroeck, A.,
Renken, R., Nanetti, L., dan Keysers,
C. (2010). Memetakan aliran
informasi dari satu otak ke otak
lainnya selama komunikasi gestur.
Proses Natl. Acad. Sains. Amerika
Serikat107, 9388–9393. doi:
10.1073/pnas. 1001791107
Shannon, CE, dan Weaver, W. (1963).
Teori Matematika Komunikasi.
Urbana, IL: Pers Universitas
Illinois.
Shockley, K., Baker, AA, Richardson,
MJ, dan Fowler, CA (2007). Kendala
artikulasi pada koordinasi postural
interpersonal.J.Exp. Psikol.
Bersenandung. Persepsi. Melakukan.
September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |6
33, 201–208. doi: 10.1037/0096-
1523.33.1.201
Shockley, K., Richardson, DC, dan
Dale, R. (2009). Struktur
percakapan dan koordinasi.Atas.
Cogn. Sains.1, 305–319. doi:
10.1111/j.1756- 8765.2009.01021.x
Penyanyi, T. (2006). Dasar saraf
dan ontogeni empati dan membaca
pikiran: tinjauan literatur dan implikasi
untuk penelitian masa depan. Ilmu
saraf. Biobehav. Putaran.30, 855– 863.
doi: 10.1016/j.neubiorev.2006. 06.011
Stahl, B., Kotz, SA, Henseler,
I., Turner, R., dan Geyer, S.
(2011). Ritme terselubung:
mengapa bernyanyi mungkin
bukan kunci pemulihan dari
afasiaOtak134, 3083–3093. doi:
10.1093/brain/awr240
Stivers, T., Enfield, NJ, Brown, P.,
Englert, C., Hayashi, M., Heinemann,
T., dkk. (2009). Universal dan variasi
budaya dalam percakapan.Proses
Natl. Acad. Sains. Amerika Serikat106,
10587–10592. doi: 10. 1073/
pnas.0903616106
Swanborn, MSL, dan De Glopper,
K. (1999). Pembelajaran kata insidental
saat membaca: meta-analisis. Pendeta
Pendidikan. Res.69, 261–285. doi: 10.
3102/00346543069003261
Syal, S., dan Finlay, BL (2011). Memikirkan-
di luar korteks: motivasi sosial
dalam evolusi dan perkembangan
bahasa.Dev. Sains.14, 417– 430. doi:
10.1111/j.1467-7687.2010. 00997.x
Tognoli, E., Lagarde, J., DeGuzman,
GC, dan Kelso, J. (2007). Kompleks
phi sebagai penanda saraf
koordinasi sosial manusia. Proses
Natl. Acad. Sains. Amerika Serikat
104, 8190–8195. doi: 10.1073/pnas.
0611453104
Tomasello, M. (1995). “Perhatian bersama
sebagai kognisi sosial,” dalam
Perhatian Bersama: Asal Usul dan
Perannya dalam Pembangunan, eds C.
Moore dan PJ Dunham (Hillsdale, NJ,
Inggris: Lawrence Erlbaum Associates,
Inc), 103–130.
Tomasello, M., dan Carpenter, M.
(2007). Kesengajaan bersama.Dev.
Sains.10, 121–125. doi: 10.1111/j.
1467-7687.2007.00573.x
Uddin, LQ, Iacoboni, M., Lange, C.,
dan Keenan, JP (2007). Kognisi
diri dan sosial: peran struktur
garis tengah kortikal dan neuron
cermin.Tren Cogn. Sains.11, 153–
157. doi: 10.1016/j.tics.2007.
01.001
Van Overwalle, F. (2008). Kognisi sosial
tion dan otak: meta-analisis.
Bersenandung. Peta Otak.30, 829–
858. doi: 10.1002/hbm.20547
Verga dan Kotz Interaksi sosial dalam pembelajaran bahasa kedua

Van Overwalle, F., dan Baetens, K.
(2009). Memahami tindakan dan
tujuan orang lain dengan sistem
cermin dan mentalisasi:
metaanalisis.Gambar saraf48,
564– 584. doi: 10.1016/
j.neuroimage. 2009.06.009
Vesper, C., van der Wel, RPR
D., Knoblich, G., dan Sebanz, N. (2011).
Membuat diri sendiri dapat diprediksi:
mengurangi variabilitas temporal
memfasilitasi koordinasi tindakan
bersama.Exp. Otak Res.211, 517–530. doi:
10.1007/s00221-011-2706-z
Vesper, C., van der Wel, RPR
D., Knoblich, G., dan Sebanz, N. (2012).
Apakah Anda siap untuk melompat?
Mekanisme prediktif dalam koordinasi
interpersonal.Exp. Otak Res.211, 517–
530.
Vrtička, P., Andersson, F., Grandjean,
D., Sander, D., dan Vuilleumier, P.
(2008). Gaya keterikatan individu
memodulasi aktivasi amigdala dan
striatum manusia selama penilaian
sosial.PLoS Satu3:e2868. doi: 10.
1371/journal.pone.0002868
Watzlawick, P., Bavelas, JB, dan Jack-
putra, DD (1967).Pragmatik
Komunikasi Manusia: Studi
tentang Pola Interaksi, Patologi,
dan Paradoks.New York: WW
Norton and Company.
Waxman, SR, dan Gelman, SA
(2009). Pembelajaran kata awal
memerlukan referensi, bukan hanya
asosiasi. Tren Cogn. Sains.13, 258–
263. doi: 10.1016/j.tics.2009.03.006
Whiting, E., Chenery, H., Chalk, J.,
Darnell, R., dan Copland, D. (2007).
Dexamphetamine meningkatkan
pembelajaran kata baru yang eksplisit untuk
objek baru. Int. J. Neuropsikofarmakol.
10, 805–816. doi: 10.1017/
S1461145706007516
Whiting, E., Chenery, HJ, Chalk,
J., Darnell, R., dan Copland, D.
A.(2008). Pembelajaran eksplisit nama
baru untuk objek yang dikenal
ditingkatkan dengan dexamphetamine.
Otak Lang.104, 254–261. doi: 10.1016/
j.bandl.2007.03.003
Willems, RM, Benn, Y., Hagoort, P.,
Toni, I., dan Varley, R. (2011).
Berkomunikasi tanpa A dilakukan tanpa adanya hubungan
bahasa yang berfungsi sistem:
implikasi untuk peran bahasa
dalam mentalisasi.Neuropsikologi
49, 3130–3135. doi: 10.1016/j.
neuropsychologia.2011.07.023
Willems, RM, de Boer, M., de Ruiter,
JP, Noordzij, ML, Hagoort, P., dan
Toni, I. (2010). Disosiasi antara
kemampuan linguistik dan
komunikatif di otak manusia.
Psikol. Sains.21, 8–14. doi: 10.
1177/0956797609355563
Willems, RM, dan Varley, R. (2010).
Wawasan saraf ke dalam hubungan
antara bahasa dan komunikasi
tion.Depan. Bersenandung. Ilmu saraf.
4:203. doi: 10.3389/fnhum.2010.00203 Yu,
C., dan Ballard, DH (2007). A
model terpadu pembelajaran kata
awal: mengintegrasikan isyarat
statistik dan sosial.Neurokomputer70,
2149– 2165. doi: 10.1016/
j.neucom.2006. 01.034
Pernyataan Konflik Kepentingan:Penulis
menyatakan bahwa penelitian ini adalah
komersial atau keuangan yang
dapat ditafsirkan sebagai potensi konflik
kepentingan.
Diterima: 20 Desember 2012; diterima: 20
Agustus 2013; dipublikasikan online: 03
September 2013.
Kutipan: Verga L dan Kotz SA (2013)
Seberapa relevankah interaksi sosial
dalam pembelajaran bahasa kedua?
Depan. Bersenandung. Ilmu saraf.7:550.
doi: 10.3389/fnhum.2013.00550
Artikel ini diserahkan ke jurnal Frontiers in
Human Neuroscience. Hak Cipta © 2013
Verga dan Kotz. Ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah
ketentuan Lisensi Atribusi Creative
Commons (CC BY). Penggunaan, distribusi
atau reproduksi di forum lain
diperbolehkan, asalkan penulis asli atau
pemberi lisensi dikreditkan dan publikasi
asli dalam jurnal ini dikutip, sesuai
dengan praktik akademis yang diterima.
Tidak ada penggunaan, distribusi, atau
reproduksi yang diizinkan yang tidak
mematuhi ketentuan ini.

Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia www.frontiersin.org September 2013 | Jilid 7 | Pasal 550 |7