i

KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN

TINGGI
UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS HUKUM
Jl. Prof. Dr. Hr. Boenyamin 708 Grendeng Purwokerto 53122
Telp. (0281) 638339, 0811298339, Faks. (0281) 627203
Laman: www.fh.unsoed.ac.id, Email: fh@unsoed.ac.id

PROPOSAL SKRIPSI

A. Judul Penelitian:

TEKNIK KEJAKSAAN AGUNG DALAM PENGUNGKAPAN

TINDAK PIDANA KORUPSI INVESTASI DANA PENSIUN (DAPEN)

PT PERTAMINA YANG DILAKUKAN OLEH ES (Studi Di Kejaksaan

Agung)

B. Pelaksanaan Penelitian

1. Nama : Hanifah Alya Husna

2. NIM : E1A015189

3. Angkatan : 2015

4. Jumlah SKS : 142 SKS

5. Program Studi : Ilmu Hukum

6. Pembimbing Akademik : Handri Wirastuti Sawitri, S.H., M.H.

C. Pembimbing Skripsi

1. Pembimbing I : Dr. Budiono, S.H., M.Hum.

2. Pembimbing II : Dessi Perdani Yuris P, S.H., M.H.

D. Program Studi : Ilmu Hukum

E. Ruang Lingkup Bagian : Hukum Acara Pidana

 LEMBAR PENGESAHAN DAN FORMAT PROPOSAL SKRIPSI

Nama Mahasiswa : Hanifah Alya Husna

NIM : E1A015189
Angkatan : 2015
Bagian : HUKUM ACARA PIDANA
Judul : TEKNIK KEJAKSAAN AGUNG DALAM

PENGUNGKAPAN TINDAK PIDANA KORUPSI INVESTASI DANA

PENSIUN (DAPEN) PT PERTAMINA YANG DILAKUKAN OLEH ES (Studi

Di Kejaksaan Agung)

ISI DAN FORMAT TELAH DISETUJUI

Disetujui,
Pada tanggal, April 2019.

Oleh:
Pembimbing I Pembimbing II

Dr. Budiono, S.H., M.Hum. Dessi Perdani Yuris P, S.H., M.H.

NIP. 196311071989011001 NIP.

Mengetahui,
Ketua Bagian Hukum Acara Pidana

Drs. Antonius Sidik Maryono, S.H., M.H.

NIP. 195809051986011001
 1

A. Latar Belakang Masalah

Korupsi di Indonesia telah melibatkan banyak kalangan, baik di pusat

maupun di daerah, di lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan tokoh

masyarakat.1 Pada perkembangan selanjutnya, seringkali akibat dari adanya

tindak pidana korupsi juga akan memicu timbulnya tindak pidana pencucian

uang (money loundering). Pencucian uang (money loundering) tersebut

dilakukan untuk menyembunyikan asal usul uang hasil korupsi agar tidak

dapat dilacak oleh aparat penegak hukum. Sehingga setelah proses pencucian

uang tersebut selesai, maka uang hasil korupsi tersebut secara formil yuridis

adalah merupakan uang yang berasal dari sumber yang sah. Upaya-upaya

yang dilakukan koruptor dengan melakukan pencucian uang (money

loundering) terhadap hasil korupsinya akan semakin membuat panjang jalan

yang harus dilalui oleh penyelidik dan penyidik untuk mengungkap suatu

kasus korupsi. Sebagai negara ketiga paling korup di dunia, Indonesia adalah

termasuk negara yang paling merasakan dampak buruk dari pelaksanaan

korupsi. Riwayat korupsi di Indonesia tampaknya sudah mengakar dan

melibatkan semua kesemua lini kehidupan, tidak saja di lingkungan publik

saja tetapi sudah merasuk ke dalam sektor swasta bahkan Badan Usaha Milik

Negara ( BUMN ).

Upaya pemberantasan korupsi adalah merupakan agenda utama yang

harus segera diwujudkan. Agar dapat berjalan efektif, upaya tersebut harus

bersifat preventif dan represif. Kedua upaya tersebut harus dijalankan secara

1
Martiman Prodjohamidjojo. 2001. Penerapan Pembuktian Terbalik Dalam Kasus
Korupsi. Mandar Maju, Bandung, hlm. 2.
 2

baik dan dapat saling sinergis, atau diibaratkan keduanya adalah dua sisi

dalam satu mata uang. Tanpa ada upaya yang sifatnya preventif, maka upaya

yang bersifat represif akan mengalami kegagalan dalam menjalankan

misinya. Demikian juga sebaliknya tanpa hal-hal yang bersifat represif, upaya

preventif hanyalah merupakan omong kosong belaka.

Dalam pelaksanaan upaya yang bersifat represif, sebagaimana halnya

penegakan hukum pidana di Indonesia, dikenal adanya tahapan-tahapan yang

harus dilalui oleh penegak hukum untuk melaksanakan tugasnya. Tahapan

awal yang harus dilalui oleh penegak hukum adalah tahapan penyelidikan dan

penyidikan. Berdasarkan pasal 1 ayat (5) Kitab Undang-Undang Hukum

Acara Pidana, yang dimaksud dengan penyelidikan adalah:

“serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan menenumukan suatu

peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan dapat atau
tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-
undang ini”.
Sedangkan dalam ayat (2) pasal yang sama disebutkan bahwa penyidikan

adalah :

“serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur
dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang
dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan
guna menemukan tersangkanya”.
Subyek (pelaku) dari dua definisi mengenai penyelidikan dan

penyidikan tersebut adalah penyelidik dan penyidik. Apabila hanya

mendasarkan pada ketentuan yang terdapat dalam angka (3) dan (4) pasal 1

Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum

Acara Pidana, maka yang dapat bertindak sebagai penyidik dan penyelidik

adalah Pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia. Akan tetapi apabila

 3

mencermati penjelasan pasal 284 Kitab Undang-Undang Hukum Acara

Pidana yang menyebutkan adanya pengecualian terhadap pemberlakuan

ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yaitu terhadap

pelaksanaan Undang-Undang No. 7 Drt. Tahun 1955 tentang Pengusutan,

Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi dan Undang-Undang

Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, maka dalam tindak pidana

khusus korupsi, selain polisi, jaksa juga berhak untuk bertindak sebagai

penyelidik dan penyidik. Dalam perkembangan selanjutnya, penegakan

hukum terhadap tindak pidana korupsi tidak hanya ditangani oleh kepolisian

dan kejaksaan saja. Tahap penyidikan merupakan salah satu bagian penting

dalam rangkaian tahap-tahap yang harus dilalui suatu kasus menuju

pengungkapan terbukti atau tidaknya dugaan telah terjadinya suatu tindak

pidana. Oleh sebab itu keberadaan tahap penyidikan tidak bisa dilepaskan dari

adanya ketentuan perundangan yang mengatur mengenai tindak pidannanya. 2

Menarik diteliti adalah adanya kasus dugaan tindak pidana korupsi

yang dilakukan oleh Edward Seky Soeryadjaya, selanjutnya disebut ES,

selaku Direktur Oltus Holding yang merupakan pemegang saham mayoritas

PT Sugih Energy Tbk (SUGI). Kasus tersebut bermula pada 22 Desember

2014 sampai dengan bulan April 2015. Saat itu, Muhammad Helmi,

Presdir Dana Pensiun PT Pertamina, melakukan penempatan investasi dengan

pembelian saham PT Sugih Energy Tbk (SUGI) total sejumlah 2.004.843.140

lembar senilai 1,4 triliun. Helmi Kamal Lubis dikenalkan dengan ES oleh

Betty Halim selaku Komisaris PT Millenium Dana Sekuritas (MDS) yang

2
Hibnu Nugroho, 2012. Integralisasi Penyidikan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia,
Media Aksara Prima, Jakarta, hlm. 67
 4

dimana peran Betty Halim sangat berpengaruh terhadap terjadinya tindak

pidana korupsi investasi dana pensiun (dapen) PT Pertamina. Betty halim

mengatur komisi atas transaksi pembelian saham, memindahkan uang ke

rekening lain dan membelanjakan uang untuk kepentingan diluar yang

seharusnya. Kejaksaan menilai investasi itu dilakukan tanpa melakukan

kajian, tidak mengikuti Prosedur Transaksi Pembelian dan Penjualan Saham

sebagaimana ditentukan dalam Keputusan Presiden Direktur Dana

Pensiun Pertamina, serta tanpa persetujuan dari Direktur Keuangan dan

Investasi sebagaimana diatur dalam Surat Keputusan Presiden Direktur Dana

Pensiun Pertamina. Muhammad Helmi Kamal Lubis merupakan Presiden

Direktur Dana Pensiun Pertamina yang telah dijadikan terdakwa dalam kasus

ini sebelumnya, lalu penetapan ES sebagai tersangka merupakan

pengembangan dari kasus Helmi dan telah ditahan di Rumah Tahanan

(Rutan) Salemba cabang Kejagung.

Berdasarkan uraian di atas maka penulis tertarik untuk

mengadakan penelitian dengan judul “Teknik Kejaksaan Agung Dalam

Pengungkapan Tindak Pidana Korupsi Investasi Dana Pensiun (Dapen) PT

Pertamina Yang Dilakukan Oleh ES ( Studi di Kejaksaan Agung )”.

 5

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang tersebut maka dapat dikemukakan

perumusan masalah sebagai berikut :

1. Bagaimana teknik Kejaksaan Agung dalam pengungkapan tindak pidana

korupsi investasi Dana Pensiun (Dapen) PT Pertamina Tahun Anggaran

2014-2015 yang dilakukan oleh ES?

2. Bagaimana Hambatan yang dihadapi Kejaksaan Agung dalam

pengungkapan tindak pidana korupsi investasi Dana Pensiun (Dapen) PT

Pertamina Tahun Anggaran 2014-2015 yang dilakukan oleh ES?

C. Kerangka Teori

Hukum acara pidana yang merupakan aturan pelaksana dari hukum

pidana materil mempunyai tujuan dan fungsi, untuk mencari dan

mendapatkan kebenaran materil, untuk menjatuhkan putusan hakim dan

untuk melaksanakan putusan hakim3. Sehingga dengan berjalannya hukum

acara pidana akan menghindari terjadinya perbuatan main hakim sendiri

oleh korban atau masyarakat. Untuk mencapai tujuan tersebut diatas

diperlukan alat perlengkapan negara yang diberi wewenang untuk

menangani setiap terjadinya tindak pidana, dan KUHAP menetapkan

penyidik, penuntut umum dan hakim sebagai wakil dari negara untuk

menjalankan hal tersebut. Sebagai ujung tombak dalam penegakan hukum

pidana akibat terjadinya tindak pidana, penyidik memegang peranan

3
Yulies Tiena Masriani, 2008. Pengantar Hukum Indonesia, Sinar Grafika, Jakarta, hlm.
82-83
 6

penting dan secara tegas KUHAP secara tunggal menetapkan Kepolisian

sebagai penyidik.4

Penyidik dituntut agar menguasai segi teknik hukum dan ilmu

bantu lainnya dalam Hukum Acara Pidana untuk memperbaiki teknik

pemeriksaan dengan tujuan meningkatkan keterampilan dan disiplin

hukum demi penerapan Hak Asasi Manusia. Menurut Andi Hamzah,

menyatakan bahwa :

“Dalam melaksanakan tugasnya, penyidik harus memiliki pengetahuan

yang mendukung karena Pelaksanaan penyidikan bertujuan memperoleh
kebenaran yang lengkap. Untuk mencapai tujuan tersebut, perlu
penguasaan beberapa pengetahuan tambahan disamping pengetahuan
tentang hukum pidana dan hukum acara pidana”.5

Hukum acara pidana bertujuan untuk mencari kebenaran materiil,

tetapi hukum acara pidana itu barulah bekerja bila ada dugaan telah terjadi

suatu tindak pidana. Setelah itu dimulailah tugas penyidik yang bersifat

represif dengan melakukan penyusutan tentang apakah benar suatu tindak

pidana telah terjadi, guna menetapkan dapat atau tidaknya dilakukan

penyelidikan dan siapa bertanggungjawab atas terjadinya tindak pidana itu.

Bahan-bahan yang diperoleh penyidik dengan beberapa cara merupakan

petunjuk untuk menemukan orang yang melakukan tindak pidana itu.

KUHAP juga tidak memberikan pengertian tentang alat bukti, akan tetapi

dalam Pasal 184 KUHAP, disebutkan bahwa alat bukti yang sah adalah:

1) keterangan saksi;
2) keterangan ahli,
3) surat;
4) petunjuk dan;
5) keterangan terdakwa.
4
Laden Marpung, 2005. Azas, Teori, Praktek Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 6
5
Andi Hamzah, 2003. Pengantar Hukum Acara Pidana Indonesia, Jakarta: Ghalia
Indonesia, hlm 34
 7

Menurut Martiman Prodjohamidjojo yang dikutip Setyo Utomo

bahwa dalam sistem pembuktian hukum acara pidana yang menganut

stelsel negatief wettelijk, hanya alat-alat bukti yang sah menurut undang-

undang yang dapat dipergunakan untuk pembuktian. Hal ini berarti bahwa

di luar dari ketentuan tersebut tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti

yang sah. Jadi bisa dikatakan alat bukti adalah untuk menjerat tersangka

dengan adanya barang bukti yang ditemukan. Pada proses penyelidikan

dan terdapat beberapa dasar hukum yang berkaitan untuk menjerat

tersangka, dasar hukum tersebut bisa dengan kumulasi maupun berdiri

sendiri.6

Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik difokuskan sepanjang hal

yang menyangkut persoalan hukum. Titik pangkal pemeriksaan dihadapan

penyidik ialah tersangka. Dari dialah diperoleh keterangan mengenai

peristiwa pidana yang sedang diperiksa. Akan tetapi, sekalipun tersangka

yang menjadi titik tolak pemeriksaan, terhadapnya harus diberlakukan asas

akusatur. Tersangka harus ditempatkan pada kedudukan menusia yang

memiliki harkat martabat. Dia harus dinilai sebagai subjek, bukan sebagai

objek. Yang diperiksa bukan manusia tersangka. Perbuatan tindak pidana

yang dilakukannyalah yang menjadi objek pemeriksaan. Pemeriksaan

tersebut ditujukan ke arah kesalahan tindak pidana yang dilakukan oleh

tersangka. Tersangka harus dianggap tak bersalah, sesuai dengan prinsip

6
Setyo Utomo, 2014, Pembalikan Beban Pembuktian Tindak Pidana Korupsi (Asas
Praduga Tak Bersalah dalam Negara Hukum), PT Sofmedia, Medan, hlm 19
 8

hukum “praduga tak bersalah” (presumption of innocent) sampai diperoleh

putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.7

Penegakan hukum merupakan suatu usaha untuk mewujudkan ide-

ide keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan sosial menjadi kenyataan.

Jadi penegakan hukum pada hakikatnya proses dilakukannya upaya

tegaknya atau berfungsinya norma-norma hukum secara nyata sebagai

pedoman pelaku dalam hubungan-hubungan hukum dalam kehidupan

bermasyarakat dan bernegara. Sistem penegakan hukum pidana adalah

sistem kekuasaan atau kewenangan menegakan hukum pidana yang

mewujdukan dalam 4 (empat) sub-sistem dalam proses peradilan pidana,

yaitu:

1) Kekuasaan penyidikan ( oleh badan atau lembaga Penyidik)

2) Kekuasaan penuntutan (oleh badan atau lembaga penuntut umum)
3) Kekuasaan mengadili dan menjatuhkan putusan atau pidana (oleh
badan atau lembaga peradilan)
4) Kekuasaan pelaksanaan putusan atau pidana (oleh badan atau aparat

pelaksana).

Keempat tahap atau subsistem itu merupakan suatu kesatuan sistem

penegakan hukum pidana yang integral atau sering disebut dengan sistem

peradilan pidana terpadu.8 Sistem peradilan di Indonesia pada hakikatnya

identik dengan penegakan hukum karena proses peradilan pada hakikatnya

suatu proses penegakan hukum.

7
M. Yahya Harahap, 2010. Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP,
Penyidikan dan Penuntutan, cet VII, Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 110.
8
Barda Nawawi Arief, 2011. Pembaharuan Sistem Penegakan Hukum dengan Pendekatan
Religius dalam Konteks Siskumas dan Bangkumas, dalam Buku Pendekatan keilmuan dan
pendekatan Religius dalam Rangka Optimalisasi dan Reformasi Penegakan Hukum (Pidana) di
Indonesia, Universitas Diponogoro, Semarang, hlm. 42.
 9

Secara konsepsional, inti dan arti penegakan hukum terletak pada

kegiatan menyerasikan hubungan nilai-nilai yang terjabarkan di dalam

kaidah-kaidah yang mantap dan mengejawantah dan sikap tindak sebagai

rangkaian penjabaran nilai tahap akhir, untuk menciptakan, memelihara

dan mempertahankan kedamaian pergaulan hidup.9

Bila berbicara mengenai penegakan hukum, maka tidak akan

terlepas pula untuk berbicara masalah hukum. Dari hal tersebut, maka

perlu dijelaskan pengertian hukum yaitu sebagai suatu sistem kaidah, nilai,

dan pola tingkah laku yang pada hakekatnya merupakan pandangan untuk
10
menilai atau patokan sikap tindak. Penegakan hukum sebagai suatu

bentuk proses untuk mencapai keadilan hukum, kepastian hukum dan

efisiensi sangatlah penting dewasa ini. Bila pengertian hukum

digabungkan dengan keadilan, mungkin orang tidak akan lagi

menyamakan hukum dengan larangan, melainkan akan memandangnya

sebagai bagian dari cita-cita hidup.11

KUHAP menegaskan bahwa proses penegakan hukum pada

umumnya adalah domain subjektif dari para penegak hukum, polisi, jaksa,

dan hakim.12 Pelaksanaan hukum dalam kehidupan masyarakat sehari-hari

mempunyai makna dan arti yang sangat penting, karena apa yang menjadi

tujuan hukum itu terletak pada pelaksanaan hukum itu sendiri. Penegakan

9
Soerjono Soekanto, 2002. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum.
Rajawali Pers, Jakarta, hlm 3
10
Purnadi Purbacaraka, 2007. Badan Kontak Profesi Hukum Riau, Penegakan Hukum
dalam Mensukseskan Pembangunan. Alumni, Bandung, hlm. 77
11
Widia Edorita, 2010. “Menciptakan Sebuah Sistem Hukum Yang Efektif : Dimana Harus
Di Mulai?” Jurnal Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Riau, Edisi I, No. 1, Agustus 2010,
hlm 83.
12
Erdianto, 2010. “Makelar Kasus/Mafia Hukum, Modus Operandi dan Faktor
Penyebabnya”, Jurnal Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Riau, Edisi I, No. 1, Agustus
2010, hlm.29.
 10

hukum dan keadilan merupakan serangkaian proses yang cukup panjang

dan dapat melibatkan berbagai kewenangan instansi atau aparat penegak

hukum lainnya (di bidang penegakan hukum pidana melibatkan aparat

penyidik atau kepolisian, aparat penuntut umum/kejaksaan, aparat

pengadilan, dan aparat pelaksana pidana).13

Sehubungan dengan tujuan hukum pada umumnya ialah

tercapainya kesejahteraan masyarakat baik itu materiil dan spiritual, maka

perbuatan yang tidak dikehendaki ialah perbuatan yang mendatangkan

kerugian atas warga masyarakatnya. Kalau apa yang dikemukakan ini

berlaku untuk pembentukan hukum pada umumnya, lebih perlu lagi

mendapat perhatian ialah pembentukan hukum pidana, karena menyangkut

nilai-nilai kehidupan manusia tidak hanya yang mengenai diri pribadi,

rasa, dan kejiwaan seseorang, serta nilai-nilai masyarakat pada

umumnya.14 Sebagai upaya dalam penegakan hukum agar tercipta tata

tertib, keamanan, dan ketentraman dalam masyarakat maka perlu adanya

peraturan hukum yang jelas.

Pengungkapan suatu kejahatan kadang-kadang tidaklah mudah

seperti yang dibayangkan, meskipun demikian aparat penegak hukum

harus dapat dengan piawai mengungkap kejahatan, tanpa harus melakukan

kekerasan atau penyiksaan. Penyidik janganlah mengejar pengakuan

terdakwa, melainkan yang dicari adalah alat bukti yang sah dan barang

bukti yang mendukung kebenaran atas perbuatan yang dilakukan

tersangka.
13
Barda Nawawi Arief, 2010. Masalah Penegakan Hukum dan Kebijaksanaan Hukum
Pidana dalam Penanggulangan Kejahatan, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, hlm. 4
14
Sudarto, 1986, Hukum Dan Hukum Pidana, Bandung: Alumni, hal. 35.
 11

Hukum Acara Pidana (KUHAP) tidak memberikan pengertian

mengenai kriminalistik, namun pengertian kriminalistik diberikan oleh

para pakar. Menurut R.Soesilo, mengenai pengertian kriminalistik yaitu :

“Kriminalistik adalah ilmu pengetahuan untuk menetukan terjadinya

kejahatan dan menyidik pembuatnya dengan mempergunakan cara ilmu
pengetahuan alam, dengan mengesampingkan cara-cara lainnya yang
dipergunakan oleh ilmu kedokteran kehakiman (sekarang ilmu kedokteran
forensik), ilmu racun kehakiman (sekarang toksikologiforensik) dan ilmu
penyakit jiwa kehakiman (ilmu psikologi forensik)”. 15

Berbagai upaya yang telah dilakukan oleh pemerintah di dalam

pemberantasan tindak pidana korupsi, mulai dari pembentukan dan

pembaharuan undang-undang sampai dengan pembentukan Badan atau

Komisi untuk penanggulangan tindak pidana korupsi, namun

kenyataannya suara sumbang masyarakat tetap bergaung dan sorotan

terhadap pemerintah berlangsung dari waktu ke waktu.16 Upaya

pemerintah tersebut sepertinya tidak membuahkan hasil, justru sebaliknya

malah tetap saja hujatan demi hujatan dilayangkan kepada pemerintah

khususnya kepada penegak hukum, karena dipandang tidak mampu

merespons tuntutan masyarakat. Pembentukan Komisi Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi (KPK) dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun

2002, tidak serta merta dapat melakukan penindakan terhadap tindak

pidana korupsi karena kewenangan tersebut ada pada penyidik dan

penuntut umum yang masing-masing diambil dari Kepolisian RI dan

Kejaksaan RI. 17

15
R. Soesilo, Kriminalistik (ilmu penyidikan Kejahatan), Bogor : Politeia, 2014, Hlm. 3.
16
Marwan Effendy. 2010. Pemberantasan Korupsi Dan Good Governance. Timpani
,Jakarta, hlm. 2.
17
Ibid
 12

Pergantian HIR dengan KUHAP telah mengakibatkan terjadinya

perubahan yang fundamental dalam hukum acara pidana. Perubahan

tersebut antara lain di bidang penyidikan, dimana kewenangan penyidikan

yang selama ini berada pada Kejaksaan RI telah beralih kepada Kepolisian

RI kecuali terhadap tindak pidana tertentu. Oleh Pasal 284 ayat (2)

KUHAP masih dipercayakan kepada Kejaksaan RI khususnya penyidikan

terhadap tindak pidana korupsi, yang kemudian ditegaskan melalui Pasal

30 ayat (1) huruf (d) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang

Kejaksaan RI.18

Berdasarkan Pasal 30 ayat (1) UU No. 16 Tahun 2004 tentang

Kejaksaan Republik Indonesia disebutkan bahwa :

“Di bidang pidana, kejaksaan mempunyai tugas dan wewenang

melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu berdasarkan
undang-undang”.

Dalam penjelasan pasal ini disebutkan bahwa kewenangan itu

sebagaimana diatur dalam UU No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak

Asasi Manusia dan UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Sehingga dari ketentuan

undang-undang tersebut dapat dikatakan bahwa Jaksa (Kejaksaan)

berwenang melakukan penyidikan terhadap perkara korupsi. 19

Sebelum dimulainya suatu proses penyidikan, terlebih dahulu telah

dilakukan proses penyelidikan oleh penyelidik pada suatu perkara tindak

pidana yang terjadi. Dalam Pasal 1 angka (2 dan 5) Undang-undang

18
Ibid
19
Ahmad Harmaen. 2013. Kewenangan Jaksa Sebagai Penyidik Dalam Tindak Pidana
Korupsi Menurut Hukum Pidana Indonesia. Fakultas Hukum Universitas Mataram, Mataram,
hlm. 5.
 13

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana disebutkan pengertian

tentng penyidikan dan penyelidikan. Dari kedua rumusan pengertian

hampir tidak ada perbedaan makna antara keduanya, hanya bersifat

gradual saja. Antara penyelidikan dan penyidikan saling berkaitan dan

saling mengisi guna dapat diselesaikan pemeriksaan suatu peristiwa

pidana. Keberhasilan penyidikan suatu tindak pidana akan sangat

mempengaruhi berhasil tidaknya penuntutan Jaksa Penuntut Umum pada

tahap pemeriksaan sidang pengadilan nantinya.20

Tahap penyidikan merupakan salah satu bagian penting dalam

rangkaian tahap-tahap yang harus dilalui suatu kasus menuju

pengungkapan terbukti atau tidaknya dugaan telah terjadinya suatu tindak

pidana. Oleh sebab itu keberadaan tahap penyidikan tidak bisa dilepaskan

dari adanya ketentuan perundangan yang mengatur mengenai tindak

pidananya.21

Dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) KUHAP jo Pasal 284 ayat (2)

KUHAP jo Pasal 7 PP No. 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan KUHAP,

terdapat benang merah yang dapat ditarik, meskipun KUHAP menyatakan

dalam Pasal 6 ayat (1) (secara a contrario) bahwa Jaksa bukanlah penyidik,

tetapi KUHAP dalam Pasal 284 ayat (2) jo Pasal 17 PP No. 27 Tahun

1983 tentang Pelaksanaan KUHAP memberikan peluang bagi Jaksa

20
Yahya Harahap.2012. Pembahasan, Permasalahan dan Penerapan KUHAP:
Penyidikan dan Penuntutan. Edisi kedua, Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 109.
21
Hibnu Nugroho, Integralisasi Penyidikan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia, Jakarta :
Media Aksara Prima, 2012, Hlm. 67
 14

melakukan penyidikan dengan syarat jika ditunjuk langsung oleh Undang-

undang yang secara khusus mengaturnya. 22

Pasal 6 KUHAP menyebutkan bahwa yang diserahi tugas dalam

penyidikan adalah setiap pejabat polisi negara republik indonesia. Tetapi

dalam penjelasan Undang-Undang No 14 tahun 2004 tentang Kejaksaan

Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut UU Kejaksaan, tahap

penyidikan dalam perkara-perkara tindak pidana korupsi dilakukan oleh

lembaga, antara lain:

1. Kejaksaan Republik Indonesia

2. Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)

Berdasarkan Pasal 7 KUHAP, penyidik sebagaimana yang

dimaksud dengan pasal 6 ayat (1) kewajibannya memiliki wewenang,

antara lain :

a. menerima Iaporan atau pengaduan dari seorang tentang

adanya tindak pidana;

b. melakukan tindakan pertama pada saat di tempat kejadian;

c. menyuruh berhenti seorang tersangka dan memeriksa tanda

pengenal diri tersangka;

d. melakukan penangkapan, penahanan, penggeledahan dan

penyitaan;

e. melakukan pemeriksaan dan penyitaan surat;

f. mengambil sidik jari dan memotret seorang;

22
Guse Prajudi, Op-Cit, hlm. 30.
 15

g. memanggil orang untuk didengar dan diperiksa sebagai

tersangka atau saksi;

h. mendatangkan orang ahli yang diperlukan dalam

hubungannya dengan pemeriksaan perkara;

i. mengadakan penghentian penyidikan;

j. mengadakan tindakan lain menurut hukum yang

bertanggung jawab.

Dalam KUHAP juga di atur tentang pembagian kewenangan

sebagai berikut:23

a. Kepolisian

1. Dibidang penyidikan, kepolisian mendapat porsi

sebagai penyidik tindak pidana umum.

2. Kepolisian mempunyai kewenangan melakukan

penyidikan tambahan.

3. Kepolisian berperan sebagai koordinator dan

pengawas Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS).

b. Kejaksaan

1. Dibidang penyidikan, kejaksaan mendapat porsi

sebagai penyidik tindak pidana khusus yang

meliputi tindak pidana korupsi dan tindak pidana

ekonomi, walaupun ini sifatnya sementara.

23
Topo Santoso. Polisi dan Jaksa: Keterpaduan atau Pergulatan. Depok: Pusat Studi
Peradilan Pidana Indonesia (Centre for Indonesian Criminal Justice Studies), 2000. hal. 5
 16

2. Untuk penyidikan tindak pidana umum,

polisi memegang kewenangan penyidikan penuh,

sedangkan jaksa tidak berwenang.

Berkaitan dengan penyidikan tindak pidana korupsi, maka Undang-

undang tindak pidana korupsi yang berlaku sekarang ini yaitu UU No. 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah

dirubah dengan UU No. 20 Tahun 2001, dalam Pasal 26 menyatakan

bahwa :

“Penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan

terhadap tindak pidana korupsi dilakukan berdasarkan hukum acara
pidana yang berlaku, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang”.24

Dengan penunjukan tersebut, ketentuan KUHAP khususnya

ketentuan dalam Bab XIV, Bab XV dan Bab XVI KUHAP berlaku dalam

pengananan perkara tindak pidana korupsi baik dalam tahapan penyidikan,

penuntutan maupun dalam pemeriksaan di persidangan.25

Dari ketentuan Pasal 26 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20

Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, diperoleh

konstruksi hukum khusus mengenai penyidikan tindak pidana korupsi. UU

No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 21 Tahun 2001 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi tidak mengatur secara khusus mengenai

penyidikan, tetapi dinyatakan bahwa penyidikan dilakukan berdasarkan

pada KUHAP, sehingga dengan demikian, ketentuan dalam KUHAP

24
UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Sinar Grafika,
Jakarta, 1999, hlm. 16
25
Guse Prajudi, Loc-Cit, hlm. 31.
 17

khususnya Pasal 6 ayat (1) KUHAP mengikat dan berlaku bagi penyidikan

tindak pidana korupsi. Penunjukan Jaksa sebagai penyidik dalam tindak

pidana khusus, penegasannya dapat dilihat pada Pasal 6 ayat (1) hurub b

KUHAP yang berbunyi :

“Penyidik adalah pejabat pegawai negeri sipil tertentu yang diberi

wewenang khusus oleh undang-undang”
Dari makna bunyi Pasal 6 ayat (1) huruf b ini maka, Jaksa diberi

wewenang khusus oleh undang-undang untuk melakukan penyidikan.26

Berdasarkan ketentuan Pasal 284 ayat (2) KUHAP harus

dihubungkan dengan Pasal 17 PP No. 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan

KUHAP, dimana kewenangan jaksa tidak hanya meliputi tugas penuntutan

sebagaimana diatur dalam KUHAP, tetapi juga berwenang melakukan

penyidikan terhadap setiap tindak pidana yang memiliki ketentuan acara

pidana yang bersifat khusus.27

Untuk melihat kewenangan Jaksa melakukan Penyidikan tentunya

harus tetap mengacu kepada ketentuan dalam Undang-undang Nomor 31

Tahun 1999 Jo Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 menentukan

bahwa dalam hal ditemukannya tindak pidana korupsi yang sangat sulit

pembuktianya, maka dapat dibentuk tim gabungan dibawah koordinasi

Jaksa Agung. Jaksa Agung dapat memgkoordinasikan berbagai instansi

yang terkait dalam proses penyidikan.

Sebagai salah satu komponen alat penegak hukum, Kejaksaan

26
Yahya Harahap. Op-Cit, hlm. 113.
27
Harun M. Husein. Penyidikan dan Penuntutan dalam Proses Pidana. Jakarta: Rineka
Cipta, 1991. hal. 7.
 18

mempunyai peran penting dalam sistem peradilan di Indonesia. Dalam

upaya menjaga tegaknya hukum, Kejaksaan mempunyai karateristik

tersendiri dibandingkan dengan instansi lainnya, dimana jaksa adalah

pejabat yang diberi wewenang oleh Undang-Undang untuk bertindak

sebagai penuntut umum serta melaksanakan putusan pengadilan yang

telah mempunyai kekuatan hukum tetap.28

Dalam rangka menunjang dan memberikan landasan hukum

dalam melaksanakan tugasnya, Pemerintah kemudian mengesahkan

Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan RI. Dalam

Undang-Undang tersebut telah dibuat stratifikasi Kejaksaan yang terdiri

dari: Kejaksaan Agung, Kejaksaan Tinggi, Kejaksaan Negeri.

Sebagai sebuah organisasi, Kejaksaan tentu tidak terlepas dari

adanya birokrasi. Sistem birokrasi di sini berperan penting karena di

sanalah proses atau alur-alur penanganan tindak pidana korupsi

dilaksanakan. Dalam Keputusan Jaksa Agung No.KEP-

225/A/J.A/05/2003 Tentang Perubahan Atas Keputusan Jaksa Agung

No.KEP-115/A/J.A/10/1999 Tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja

Kejaksaan RI disebutkan bahwa, untuk menunjang kinerja kejaksaan

maka dibentuklah beberapa seksi yaitu: Sub bagian Pembinaan, Seksi

Intelijen, Seksi Tindak Pidana Umum, Seksi Tindak Pidana Khusus,

Seksi Perdata dan TUN.29 Suatu perkara tindak pidana korupsi, dalam

kejaksaan diperlukan kerjasama antar bagian tersebut. Tidak mungkin

28
Pasal 1 Ayat (6) butir a Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
29
Keputusan Jaksa Agung No.KEP-225/A/J.A/05/2003 Tentang Perubahan Atas
Keputusan Jaksa Agung No.KEP-115/A/J.A/10/1999 Tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja
Kejaksaan Republik Indonesia.
 19

atau bahkan sulit apabila dalam internal kejaksaan tersebut bekerja

sendirisendiri. Dalam lingkup internal kejaksaan, penanganan perkara

korupsi ditangani oleh seksi Tindak Pidana Khusus.30 Akan tetapi, untuk

mendapatkan keterangan awal jelas perlu kinerja dari seksi lain yakni

seksi intelijen. Jadi tidak dapat dipungkiri bahwa kesatuan pola kerja di

dalam internal kejaksaan akan sangat mempengaruhi pengungkapan

dugaan tindak pidana korupsi. Oleh karena itu perlu adanya kerjasama

antar Seksi di dalam internal kejaksaan agar dapat menemukan

bagaimana cara untuk meningkatkan dan mengoptimalkan kinerja

kejaksaan kedepannya, khususnya di bagian seksi intelijen.

Dalam proses pencegahan dan pemberantasan korupsi di

Indonesia, jaksa selaku salah satu lembaga penegak hukum yang

diberikan wewenang oleh undang - undang untuk memberantas dan

menyelesaikan tindak pidana korupsi tersebut, dituntut baik oleh

pemerintah dan masyarakat agar dapat melaksanakan wewenangnya itu

secara baik dan tegas, agar pelaku - pelaku korupsi dapat dihukum sesuai

dengan perbuatannya itu.

Wewenang jaksa dalam penyelesaian tindak pidana korupsi

adalah sebagai penyidik dan penuntut umum. Dalam melaksanakan tugas

dan wewenangnya sebagai penyidik, terdapatlah berbagai hambatan dan

kendala untuk kewenangannya serta proses penyidikan yang dilakukan

oleh jaksa. Adanya berbagai aturan mengenai wewenang lembaga -

lembaga lain untuk melakukan penyidikan pun menjadi kendala karena

30
Ibid, Pasal 667.
 20

membawa kepada tumpang tindih kewenangan serta persepsi yang

berbeda dalam melaksanakan proses penyidikan itu.

Selain itu, jaksa dalam melakukan proses penyidikan memiliki

hambatan dan kendala antara lain sebagai berikut :31

1. Lemahnya dan tidak jelasnya mekanisme perlindungan saksi,

sehingga seseorang yang dianggap mengetahui bahwa ada

penyelewengan di bidang keuangan tidak bersedia untuk dijadikan

saksi/memberikan kesaksian.

2. Kurangnya transparansi lembaga eksekutif dan legislatif terhadap

berbagai penyimpangan dalam pengelolaan keuangan negara.

Mekanisme pemeriksaan terhadap pejabat - pejabat eksekutif dan

legislatif juga terkesan sangat birokratis, terutama apabila

menyangkut izin pemeriksaan terhadap pejabat - pejabat yang

terindikasi korupsi, kesulitan dalam pemanggilan dan pemeriksaan

terhadap pejabat pemerintah, contohnya seperti ketentuan :

1) Pasal 36 ayat 1 dan 2 Undang-Undang Nomor: 32 Tahun 2004

tentang Pemerintahan Daerah yang menyatakan : “Tindakan

penyelidikan dan penyidikan terhadap Kepala Daerah dan atau

Wakil Kepala Daerah dilaksanakan setelah adanya persetujuan

tertulis dari Presiden atas permintaan penyidik.” Dan apabila

persetujuan tertulis tidak diberikan dalam waktu 60 (enam puluh)

hari terhitung sejak diterimanyapermohonan, proses penyelidikan

dan penyidikan dapat dilakukan. Di samping itu tindakan penyidikan

31
http://s2hukum.blogspot.co.id/2010/03/faktor-faktor-
penghambat-pelaksanaan.html, diakses tanggal 8 April 2019, pukul 15.46 WIB
 21

yang dilanjutkan dengan penahanan diperlukan persetujuan tertulis

sesuai dengan ketentuan.

2) Pasal 53 ayat 1 dan 2 Undang-Undang Nomor: 32 Tahun 2004

menetapkan sebagai berikut:

“Tindakan penyidikan terhadap anggota DPRD dilaksanakan setelah

adanya persetujuan tertulis dari Mentri Dalam Negeri atas nama
Presiden bagi anggota DPRD Provinsi dan dari Gubernur atas nama
Mendagri bagi anggota DPRD kabupaten/kota Dan apabila
persetujuan tertulis tidak diberikan dalam waktu 60 ( enam puluh)
hari semenjak diterimanya permohonan, proses penyidikan
dapat dilakukan”.

3. Integritas moral aparat penegak hukum serta ketersediaan sarana dan

prasarana penunjang keberhasilan mereka dalam melakukan

penyidikan upaya pemberantasan korupsi

4. Pelaku tindak pidana korupsi umumnya memiliki tingkat pendidikan

yang tinggi, serta umumnya merupakan pejabat pemerintah

sehingga mampu menyembunyikan perbuatannya dan mampu

menyembunyikan barang bukti

5. Pemanggilan saksi membutuhkan waktu yang lama, dan secara

berulang-ulang karena saksi sering berpindah tempat, atau bahkan telah

berpindah tempat, ataupun keterangan saksi yang berbelit – belit

6. Sulitnya menemukan barang bukti yang sah menurut hukum, karena

perkara korupsi telah dilakukan dalam kurun waktu yang telah lama

lewat, ataupun bukti surat karena kemungkinan besar surat - surat

yang rahasia itu telah dihilangkan dan dimusnahkan

7. Sulitnya penyidik menemukan harta benda tersangka atau keluarga

yang didapat dari hasil – hasil korupsi, karena harus meminta

 22

keterangan pada bank, yang harus berdasarkan ijin dari Gubernur Bank

Indonesia

8. Masalah kultur/budaya, dimana sebagian masyarakat telah memandang

korupsi sebagai sesuatu yang lazim dilakukan secara turun-temurun,

disamping masih kuatnya budaya enggan untuk menerapkan budaya

malu.

Profesionalisasi Jaksa dalam pengumpulan bukti-bukti terjadinya

kasus korupsi, haruslah cermat dan kuat secara yuridis tanpa

terkontaminasi aspek lain yang bukan ranah kewenangannya, seorang

yang berpredikat Jaksa dituntut untuk memberikan yang terbaik kepada

bangsa dan Negara sebagai wujud pengabdian.

Dalam penyidikan tindak pidana korupsi juga mempunyai faktor-

faktor yang menjadi kendala, ternyata mengalami berbagai kelemahan

dan kendala dipandang dari sistem hukum pidana secara komprehensif.

Meliputi:32

1. Lemahnya penerapan hukum sebagai implikasi dari rendahnya

moralitas penegak hukum. Kendala utama penegak hukum

adalah lemahnya penerapan hukum sebagai implikasi dari

rendahnya integritas moral penegak hukum yang tidak konsisten

dengan kaidah UUD 1945,

2. Kontroversi putusan pengadilan kasus KKN. Sebagaimana

dalam praktik penegakkan hukum terhadap pelaku korupsi,

32
Lintang Tesalonika Natalia Luntungan, Kewenangan
Jaksa Dalam PenyidikanTindak Pidana Korupsi, Jurnal Hukum, 2013, hlm 201.
 23

sering kali hasilnya justru melawan rasa keadilan masyarakat

yang dalam evaluasi radikal yang dapat dicermati adanya

gerakan mafia hukum dalam bentuk makelar kasus atau jual beli

perkara dapat menjadi kenyataan hukum dan mempengaruhi

moralitas penegak hukum dalam memberantas korupsi.

3. Tingginya kebocoran uang Negara dari kekayaan Negara. Arah

atau idealisme penerapan hukum dan moralitas penegak hukum

dalam proses penegakkan hukum terhadap tindak pidana korupsi

adalah menyelamatkan keuangan Negara. Menurut Prof.

Dr.Soemitro Djoyoadikoesomo tiap tahun mencapai 30%

bahkan data terakhir menunjukkan bahwa Indonesia tergolong

sebagai Negara terkorup ke enam didunia dan nomor 2 di Asia.

4. Kompleksitas dalam proses penegakkan hukum terhadap tindak

pidana korupsi menjadi kendala dalam rangka upaya

pemberantasan korupsi itu sendiri, oleh karena itu proses

penegakkan hukun tersebut membutuhkan waktu yang cukup

panjang.

5. Kurangnya intensitas pengawasan fungsional

pengungkapan kasus-kasus korupsi. Volume intensitas

pengawasan baik satuan-satuan pengawas internmaupun

institusi pengawas eksteren dipusat maupun di daerah-

daerah selama ini kurang memberikan masukan kepada

aparat (jaksa) penyidik korupsi.

 24

Berdasarkan berbagai hal yang dapat menyebabkan terhambatnya

kewenangan jaksa sebagai penyidik tindak pidana korupsi serta hambatan

dalam proses penyidikan tersebut, dirasa tidak akan mengurangi

kepastian hukum untuk memberantas dan menjerat para pelaku tindak

pidana korupsi dan tidak akan mengurangi dan membatasi eksistensi dan

profesionalisasi kewenangan jaksa dalam menangani proses penyidikan

korupsi. Agar negara Indonesia mampu terus berkembang terlepas dari

korupsi yang sangat mengancam perekonomian bangsa dan negara,

sehingga akan terciptanya bangsa yang makmur dan taat hukum.

Menurut Soerjono Soekanto, proses penegakan hukum selalu

melibatkan sejumlah unsur/ faktor yang saling terkait, yakni:

a. Faktor hukum itu sendiri;

b. Faktor aparat penegak hukum;

c. Faktor sarana atau fasilitas yang mendukung penegakan

hukum tersebut;

d. Faktor masyarakat; dan

e. Faktor kebudayaan. 33

Kelima faktor tersebut saling berkaitan dengan eratnya, oleh karena

merupakan esensi dari penegakan hukum, juga merupakan tolak ukur

daripada efektifitas penegakan hukum. Diantara semua faktor-faktor

tersebut, menurut Soerjono Soekanto, faktor penegak hukum menempati

33
Soerjono Soekanto, 2002. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum.
Rajawali Pers, Jakarta, hlm 7
 25

titik sentral sebagai tolak ukur sampai sejauh mana kontribusi bagi

kesejahteraan masyarakat.34

D. Tujuan Penelitian

1. Untuk mengetahui teknik Kejaksaan Agung dalam mengungkap kasus

tindak pidana korupsi investasi Dana Pensiun (Dapen) PT Pertamina

Tahun Anggaran 2014-2015 yang dilakukan oleh ES.

2. Untuk mengetahui hambatan Kejaksaan Agung dalam mengungkap

kasus tindak pidana korupsi investasi Dana Pensiun (Dapen) PT

Pertamina Tahun Anggaran 2014-2015 yang dilakukan oleh ES.

E. Kegunaan Penelitian

1. Kegunaan teoritis

Secara teoritis penelitian ini diharapkan sebagai bahan masukan

hukum dalam pengembangan ilmu hukum khususnya Hukum Acara

Pidana dalam pengungkapan tindak pidana korupsi.

2. Kegunaan praktis

Secara praktis penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi

kepada mahasiswa untuk mengetahui pengungkapan tindak pidana

korupsi.

F. Metode Penelitian

1. Metode Pendekatan

Metode pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah

yuridis sosiologis yaitu pendekatan yang menekankan pada pencarian-

34
Ibid, hlm 7
 26

pencarian. Yuridis itu sendiri adalah suatu penelitian yang menekankan

pada ilmu hukum, tetapi di samping itu juga sosiologis yaitu berusaha

menelaah kaidah-kaidah hukum yang berlaku di masyarakat. Hukum tidak

dimaknai sebagai kaidah-kaidah normatif yang eksistensinya berada secara

ekslusif di dalam suatu sistem legitimasi yang formal, melainkan sebagai

gejala empiris yang teramati di alam pengalaman.

Keajegan-keajegan (regularities) ataupun keseragaman-

keseragaman (uniformaties) dalam gejala empiris tersebut, berkonsekuensi

pada dapat diamatinya hukum, dan melalui proses induksi, pertalian-

pertalian kausalnya dengan gejala-gejala lain non-hukum di dalam

masyarakat akan dapat disimpulkan.35

Dalam penelitian ini, peneliti akan berfokus pada teknik Kejaksaan

Agung dalam pengungkapan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh

pengusaha ES terkait Investasi Dana Pensiun (Dapen) PT Pertamina untuk

memperoleh kejelasan yang dilakukan oleh aparat penegak hukum di

Kejaksaan Agung.

2. Spesifikasi Penelitian

Spesifikasi penelitian adalah deskriptif yaitu suatu penelitian yang

dimaksudkan untuk memberikan data yang seteliti mungkin dengan

manusia, keadaan atau gejala-gejala lainnya, serta hanya menjelaskan

keadaan objek masalahnya tanpa bermaksud mengambil kesimpulan yang

berlaku umum. Menurut Bambang Sunggono penelitian deskriptif yaitu:

”penelitian dimana analisis data tidak keluar dari lingkup sample,

bersifat deduktif, berdasarkan teori atau konsep yang bersifat umum

35
Ibid.hlm.76
 27

yang diaplikasikan untuk menjelaskan tentang seperangkat data, atau

menunjukkan komparasi atau hubungan seperangkat data dengan
seperangkat data yang lain”.36

Spesifikasi penelitian secara deskriptif bertujuan untuk

memperoleh gambaran tentang teknik pengungkapan tindak pidana

korupsi dan kendala yang dihadapi oleh penyidik Kejaksaan dalam

mengungkap kasus tersebut.

3. Lokasi Penelitian

Penelitian dilakukan di Kejaksaan Agung Jl. Sultan Hasanuddin No.1

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.

4. Jenis dan Sumber Data

Dalam penelitian ini menggunakan dua sumber data, yaitu :

a. Data Primer

Data Primer atau data dasar yang diperoleh langsung dari

masyarakat, dalam hal ini dari informan penelitian, bisa berupa

uraian lisan atau tertulis yang ditunjukkan oleh informan. Data

primer yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah data yang

diperoleh dari hasil uraian yang akan diberikan oleh penyidik di

Kejaksaan Agung.

b. Data Sekunder

Data sekunder adalah data yang diperoleh melalui bahan-bahan

kepustakaan. Data sekunder yang digunakan dalm penelitian ini

yaitu bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum

tersier. Bambang Sunggono membedakan ketiga data tersebut yaitu:

36
Bambang Sunggono, 2003, Op. Cit. hlm.38.
 28

1) Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang bersifat

mengikat, yang terdiri dari perundang-undangan, bahan hukum

yang tidak dikodifikasikan, yurisprudensi, traktat, serta bahan

hukum dari zaman penjajahan yang hingga kini masih berlaku.

Bahan hukum primer yang digunakan dalam penelitian ini

adalah Undang-Undang Dasar 1945, Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) dan Kitab

Undang-Undang Acara Pidana (KUHAP).

2) Bahan hukum sekunder, yaitu bahan hukum yang memberikan

penjelasan mengenai bahan hukum primer. Bahan-bahan hukum

sekunder terdiri dari pustaka di bidang ilmu hukum, rancangan

peraturan perundang-undangan, artikel-artikel ilmiah, baik dari

media massa maupun internet.

3) Bahan hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk

atau penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum

sekunder, misalnya Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) dan

Kamus Hukum.

5. Metode Pengambilan Sampel

Sampel yang diambil menggunakan purpose sampling, yaitu teknik

pengambilan sampel sumber data dengan pertimbangan tertentu.

Pertimbangan tertentu ini, misalnya orang tersebut yang dianggap paling

tahu tentang apa yang kita harapkan, atau mungkin dia sebagai penguasa
 29

sehingga akan memudahkan peneliti menjelajahi obyek/situasi sosial yang

diteliti.37 Sampel yang dimaksud adalah penyidik di Kejaksaan Agung.

6. Metode Pengumpulan Data

a. Data primer diperoleh secara langsung dari lokasi penelitian. Data

primer diperoleh dengan menggunakan metode wawancara dan

observasi.

1) Wawancara

Wawancara adalah percakapan dengan maksud tertentu.

Percakapan itu dilakukan oleh dua pihak yaitu pewawancara

(interviewer) yang mengajukan pertanyaan dan yang

diwawancarai (interviewee) yang memberikan jawaban atas

pertanyaan itu.38

Dalam penelitian ini, teknik wawancara yang dipilih adalah

dalam bentuk “wawancara terstruktur” dan “wawancara tak

terstruktur”. Wawancara terstruktur yaitu menetapkan sendiri

masalah dan pertanyaan-pertanyaan yang diajukan. Sedangkan

wawancara tak terstruktur adalah wawancara dimana peneliti

mengajukan pertanyaan secara lebih bebas dan leluasa, tanpa

terikat oleh susunan pertanyaan yang telah dipersiapkan

37
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan
R&D. CV Alfabeta : Bandung, hlm. 146
38
Lexy J Moleong, 2002. Metodologi Penelitian Kualitatif, Bandung, Rosda Karya, hlm.
135.
 30

sebelumnya.39 Wawancara dilakukan dengan Penyidik

Kejaksaan Agung.

2) Observasi

Observasi berarti peneliti melihat dan mengamati apa yang

dilakukan atau dikerjakan oleh obyek penelitian dalam teknik

pengungkapan tindak pidana korupsi. Tujuan dari observasi ini

adalah untuk mendiskripsikan kegiatan yang terjadi, orang yang

terlibat dalam kegiatan, waktu kegiatan dan makna yang

diberikan dan diamati tentang suatu peristiwa yang

bersangkutan.

b. Data sekunder diperoleh dengan cara melakukan studi pustaka dan

studi dokumen terhadap dokumen peraturan perundang-undangan,

buku-buku literatur dan dokumen-dokumen lainnya yang berkaitan

dengan obyek atau materi penelitian. Studi pustaka merupakan cara

memperoleh data-data dengan memfokuskan pada data yang ada

pada pustaka-pustaka baik terorganisir maupun yang tidak. Studi

pustaka dimaksudkan untuk mencari data-data sekunder yang

dibutuhkan guna menjelaskan data-data primer. Sedangkan studi

dokumentasi untuk memperoleh data yang bersifat dokumen-

dokumen resmi baik dari lembaga pemerintah maupun non

pemerintah. Studi dokumen bertujuan menerangkan data primer dan

juga data sekunder.

39
Lexy, J. Moleong. 2014. Metode Penelitian Naturalistik Kualitatif. Bandung. Edisi
Revisi PT Rejama Rosdakarya, hlm.72
 31

7. Metode Penyajian Data

Data yang diperoleh akan disajikan dalam bentuk teks naratif, yaitu

menguraikan data secara sistematis, logis dan rasional yang diawali

dengan bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum

tersier. Tujuan penyajian data ini dilakukan agar memudahkan bagi

pembaca secara kronologis memahami isi data yang dapat diungkapkan

melalui penafsiran-penafsiran yang digunakan. Data disajikan dalam

bentuk uraian-uraian yang disusun secara sistematis, logis, dan rasional.

Keseluruhan data yang diperoleh dalam penelitian ini akan dihubungkan

satu dengan yang lainnya disesuaikan dengan pokok permasalahan yang

diteliti sehingga merupakan suatu kesatuan yang utuh.

 32

DAFTAR PUSTAKA

Literatur:

Arief, Barda Nawawi, 2010. Masalah Penegakan Hukum dan Kebijaksanaan

Hukum Pidana dalam Penanggulangan Kejahatan, Kencana Prenada
Media Group, Jakarta.

________, 2011. Pembaharuan Sistem Penegakan Hukum dengan Pendekatan

Religius dalam Konteks Siskumas dan Bangkumas, dalam Buku
Pendekatan keilmuan dan pendekatan Religius dalam Rangka
Optimalisasi dan Reformasi Penegakan Hukum (Pidana) di Indonesia,
Universitas Diponogoro, Semarang.

Effendy, Marwan. 2010. Pemberantasan Korupsi Dan Good Governance.

Timpani. Jakarta

Hamzah, Andi. 2003. Pengantar Hukum Acara Pidana Indonesia. Ghalia

Indonesia. Jakarta.
___________, 2006. Hukum Acara Pidana Indonesia, Sinar Grafika, Jakarta.

Harahap, M.Yahya. 2012. Pembahasan, Permasalahan dan Penerapan KUHAP:

Penyidikan dan Penuntutan,Edisi kedua. Sinar Grafika. Jakarta.

Harmaen, Ahmad. 2013. Kewenangan Jaksa Sebagai Penyidik Dalam Tindak

Pidana Korupsi Menurut Hukum Pidana Indonesia. Fakultas Hukum

Marpung, Laden. 2005. Azas, Teori, Praktek Hukum Pidana. Sinar Grafika.
Jakarta.

Masriani, Yulies Tiena. 2008. Pengantar Hukum Indonesia. Sinar Grafika.

Jakarta.

Moleong, Lexy J. 2002. Metodologi Penelitian Kualitatif, Rosda Karya. Bandung.

____________, 2006. Metodologi Penelitian Kualitatif Edisi Revisi, Bandung: PT

Remaja Rosada Karya.

Nugroho, Hibnu. 2012. Integralisasi Penyidikan Tindak Pidana Korupsi di

Indonesia. Media Aksara Prima. Jakarta.

Purbacaraka, Purnadi. 2007. Badan Kontak Profesi Hukum Riau, Penegakan

Hukum dalam Mensukseskan Pembangunan. Alumni, Bandung.

Prodjohamidjojo, Martiman. 2001. Penerapan Pembuktian Terbalik Dalam

Kasus Korupsi. Mandar Maju. Bandung.
 33

Soekanto, Soerjono. 2002. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum.

Rajawali Pers. Jakarta.

Sudarto. 1986. Hukum Dan Hukum Pidana. Alumni. Bandung.

Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif

dan R&D. CV Alfabet. Bandung.

Sunggono, Bambang, 2003. Metode Penelitian Hukum, Cetakan Keenam, PT.

Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Utomo, Setyo. 2014, Pembalikan Beban Pembuktian Tindak Pidana Korupsi

(Asas Praduga Tak Bersalah dalam Negara Hukum). PT Sofmedia.
Medan.

Zulkarnain. 2013. Praktek Peradilan Pidana Panduan Praktis Memahami

Peradilan Pidana. Setara Press. Malang.

Peraturan Perundang-Undangan :

Indonesia, Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

________, Undang-Undang Nomor 30 tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan

Korupsi

________, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik

Indonesia

________, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1961 tentang Kitab Undang-Undang

Hukum Acara Pidana (KUHAP)

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)

Keputusan Jaksa Agung No.KEP-225/A/J.A/05/2003 Tentang Perubahan Atas

Keputusan Jaksa Agung No.KEP-115/A/J.A/10/1999 Tentang Susunan
Organisasi dan Tata Kerja Kejaksaan Republik Indonesia.
 34

Sumber lain:

Edorita, Widia. 2010. “Menciptakan Sebuah Sistem Hukum Yang Efektif : Dimana
Harus Di Mulai?” Jurnal Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Riau,
Edisi I, No. 1, Agustus 2010.

Erdianto, 2010. “Makelar Kasus/Mafia Hukum, Modus Operandi dan Faktor

Penyebabnya”, Jurnal Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Riau,
Edisi I, No. 1, Agustus 2010.

http://s2hukum.blogspot.co.id/2010/03/faktor-faktor-penghambat
pelaksanaan.html , diakses pada tanggal 8 April 2019, pukul 15.43 WIB

Lintang Tesalonika Natalia Luntungan, Kewenangan Jaksa Dalam Penyidikan

Tindak Pidana Korupsi, Jurnal Hukum, 2013.
 35

SISTEMATIKA SKRIPSI

HALAMAN JUDUL

HALAMAN PENGESAHAN

HALAMAN PERNYATAAN

KATA PENGANTAR

DAFTAR ISI

ABSTRAK

ABSTRACT

BAB I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

B. Perumusan Masalah

C. Tujuan Penelitian

D. Kegunaan Penelitian

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Hukum Acara Pidana

1. Pengertian Hukum Acara Pidana

2. Tujuan Hukum Acara Pidana

3. Asas-asas Hukum Acara Pidana

B. Tugas dan Wewenang Penyidik

1. Penyelidikan

2. Penyidikan

C. Kriminalistik

D. Tindak Pidana Korupsi

1. Pengertian Tindak Pidana Korupsi

 36

2. Unsur-unsur Tindak Pidana Korupsi

BAB III. METODE PENELITIAN

A. Metode Pendekatan

B. Spesifikasi Penelitian

C. Lokasi Penelitian

D. Jenis dan Sumber Data

E. Metode Pengambilan Skripsi

F. Metode Pengumpulan Data

G. Metode Penyajian Data

H. Metode Analisis Data

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian

B. Pembahasan

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

B. Saran

DAFTAR PUSTAKA