SE J A R A H PE R KE M B A N GA N VA K SI N A SI PA D A I KA N

Ervin Juliet Latupeirissa1, Nurulliza Alta Hasan2, BQ. Dian Retno Alviana3, Wilibrodus Igenius Igo4
1
Fakultas Kedokteran Hewan Universitas Wijaya Kusuma Surabaya
Email: ervinjuliet97@gmail.com, nurullizaah20@gmail.com, igeniusigo@gmail.com,
bqretnoalvna@gmail.com

ABSTRAK

Tinjauan bersejarah ini menggambarkan orang-orang yang terlibat dalam perkembangan

vaksinasi pada ikan.Vaksinasi pada ikan telah dilakukan selama lebih dari 50 tahun dan

diterima secara umum sebagai metode yang efektif untuk mencegah berbagai macam penyakit

bakteri maupun virus. Upaya vaksinasi berkontribusi terhadap keberlanjutan lingkungan,

sosial, dan ekonomi dalam akuakultur global. Sebagian besar vaksin ikan berlisensi secara

konvensional merupakan mikroorganisme yang inaktif, yang telah diformulasikan dengan

bahan pembantu dan diberikan melalui rute perendaman atau injeksi. Vaksin hidup lebih

manjur, karena meniru infeksi patogen alami dan menghasilkan respons antibodi yang kuat,

sehingga memiliki potensi lebih besar untuk diberikan melalui rute oral atau perendaman.

Kata kunci: Vaksinasi, ikan, akuakultur

1. Pendahuluan

Budidaya ikan merupakan metode yang relatif baru untuk bioproduksi di banyak negara

jika dibandingkan dengan peternakan hewan lainnya, akan tetapi banyak pula munculnya

penyakit pada pengerjaan budidaya ikan. Penggunaan antibiotik atau kemoterapi lainnya

digunakan untuk penatalaksaan pada penyakit ikan maupun sebagai pencegahan penyakit.

Meskipun demikian, penggunaan antibiotik atau kemoterapi lainnya memiliki beberapa

kekurangan, yaitu resistensi obat dan masalah keamanannya [1]. Hal inilah yang memicu

terciptanya vaksinasi terhadap ikan. Vaksinasi sebagai suatu metode yang efektif untuk

mencegah penyakit yang disebabkan oleh bakteri maupun virus pada ikan serta dapat

1
mengurangi pemakaian antibiotik ataupun kemoterapi lainnya yang dapat menimbulkan

resistensi [1].

Alasan penggunaan vaksinasi terhadap ikan bukan hanya sekedar “melindungi individu

dari penyakit”, tetapi juga dapat melindungi populasi dari wabah, dapat mengendalikan

penyakit tingkat ekonomi dan dapat meningkatkan nilai ikan (ikan yang divaksinasi lebih

berharga dibandingkan yang belum divaksinasi) [2].

2. Penemu-penemu Vaksinasi pada Ikan

Awal mula munculnya perkembangan vaksinasi pada ikan dimulai pada saat perang

Dunia kedua. Pada tahun 1938, Snieszko et al menerbitkan sebuah makalah dengan

menggunakan Bahasa Polandia, yang membahas tentang bakteriologi dan serologi penyakit

basal menular pada ikan mas yang disebabkan oleh Aeromonas punctata. Mereka menunjukkan

bahwa ikan dapat membangun kekebalan pelindung setelah divaksinasi Aeromonas punctata

[2]. Snieszko merupakan seorang ahli mikrobiologi yang berasal dari Krakow, Polandia.

Snieszko mengunjungi Amerika Serikat pada tahun 1939 dan tidak dapat kembali ke negara

asalnya Polandia, karena perang di Eropa. Dia melanjutkan pekerjaan perintisnya pada

vaksinasi ikan, penyakit ikan dan pengelolaan kesehatan ikan di Amerika Serikat. Selama

bertahun-tahun ia mempelajari strain dan jenis dan tipe yang berbeda dari Pseudomonas

punctata (Aeromonas hidrofila) [1].

Selain itu, dia juga menunjukkan bahwa injeksi secara intraperitoneal dari bakteri yang

dibunuh atau dilemahkan dapat membangkitkan kekebalan pelindung saat dilakukan uji

tantang. Selanjutnya kelompoknya mengembangkan metode vaksinasi ikan komersial, yang

telah berkontribusi pada keberhasilan budidaya ikan mas di Eropa tengah. Dia memiliki peran

penting dalam pengetahuan tentang penyakit ikan dan pengelolaan kesehatan ikan pada periode

setelah Perang Dunia II [3].

2
 Gambar 1. Stanislas F. Snieszko (1902-1984)

Selain itu, adapun makalah yang ditulis oleh Duff dari Kanada, yang juga seorang

mikrobiologi di Universitas British Kolombia.pada tahun 1942, menggunakan Bahasa Inggris.

Makalah itu mengenai vaksinasi terhadap ikan Salmon yang diberikan secara inokulasi

parenteral dan oral [2]. Dia menunjukkan bahwa pemberian makanan yang mengandung

kloroform dapat mematikan bakteri Aeromonas salmonidica pada ikan salmon cutthroat dan

menambah perlindungan terhadap furunkulosis setelah di uji tantang atau setelah kontak

dengan ikan yang sakit secara klinis [3].

Gambar 2. David CB Duff (1901-1976)

Selama akhir tahun 1940 hingga 1950, hanya ada sedikit laporan mengenai pencegahan

penyakit dalam akuakultur dengan menggunakan vaksinasi. Hal ini dikarenakan

ketidaktertarikan terhadap penggunaan vaksin dan juga karena ketersediaan obat antibiotik
3
yang lebih efektif dibandingkan pemberian vaksin secara oral untuk pengendalian penyakit

bakteri. Obat antibiotik yang digunakan adalah antibiotik sulfamerazine [3].

Penggunaan obat antibiotik ini tidak dapat menanggulangi penyakit pada ikan yang

disebabkan oleh virus. Oleh karena itu, muncullah perkembangan vaksinasi pada ikan yang

digunakan untuk mencegah penyakit yang disebabkan oleh virus. Seorang ahli patologi ikan

asal Rusia yang bernama Goncharow pada tahun 1951 menjelaskan dalam sebuah majalah

pendek tentang imunisasi efektif dengan injeksi intraperitoneal formalin dapat mematikan virus

yang diisolasi dari ikan mas. Ini juga merupakan laporan pertama tentang vaksinasi pada ikan

terhadap penyakit virus. Selain itu, beberapa tahun kemudian Goncharov juga mempelajari

imunisasi terhadap penyakit bakteri pada ikan [3].

Gambar 3. Gleb D.Goncharov (1903-1980)

Perkembangan resistensi terhadap antibiotik pada patogen tertentu, pengakuan akan

pentingnya penyakit virus dan kekhawatiran bahwa obat yang digunakan dalam akuakultur

dapat membahayakan kesehatan manusia dan hewan, menyebabkan terjadinya kebangkitan

kembali studi tentang vaksinasi pada ikan pada tahun 1960an dan 1970an [4].

4
 Pada tahun 1964, Hayashi et al melakukan studi tentang vaksinasi terhadap vibriosis dan

mereka menyimpulkan bahwa injeksi vaksin terkonsentrasi mungkin merupakan cara

profilaksis yang berguna untuk mengendalikan vibriosis pada rainbow trout [4]. Satu tahun

kemudian Ross dan Klontz menunjukkan bahwa penyakit mulut merah enterik (Yersiniosis)

dapat dicegah pada fingerling rainbow trout yang diberi makanan pelet yang mengandung sel

bakteri dari bakteri mulut merah (Yersinia ruckeri) [5]. Selama tahun tujuh puluhan,

imunoprofilaksis dikenal sebagai metode pencegahan infeksi yang disebabkan oleh spesies

pathogen pada ikan, seperti Vibrio dan Yersinia dalam akuakultur. Lisensi produk pertama

untuk vaksin ikan dikeluarkan pada tahun 1976 ketika bakteri mulut merah enterik yang

diproduksi oleh Wildlife Vaccine Inc. dan telah disetujui [3].

Pada tahun delapan puluhan penyakit baru yang mahal awalnya bernama "penyakit

Hitra" muncul di budidaya ikan salmon di Norwegia. Ada beberapa perselisihan tentang

etiologi penyakit ini. Segera disimpulkan bahwa penyakit itu adalah penyakit menular yang

disebabkan oleh bakteri patogen baru Vibrio salmonicida. Sejak tahun 1988 sebagian besar

salmon Atlantik dan rainbow trout di Norwegia telah divaksinasi, awalnya melalui

perendaman, tetapi saat ini melalui injeksi, penyakit ini diberi nama cold water vibriosis [2].

Pada 1990-an, beberapa vaksin hidup yang dimodifikasi dikembangkan dan

dikomersialkan untuk digunakan dalam akuakultur. Vaksin-vaksin ini berhasil dan

penerapannya telah menghasilkan peningkatan produksi untuk akuakultur komersial seiring

dengan berkurangnya penggunaan terapi kimia dan antibiotik yang diberikan dalam pakan [6].

3. Vaksin dalam Akuakultur

Dalam akuakultur, vaksinasi merupakan aspek penting. Vaksinasi telah dianggap sebagai

metode pengobatan yang efisien untuk pencegahan berbagai penyakit bakteri dan virus [7].

Contohnya pada budidaya ikan Salmon di Norwegia, penggunaan antibiotik telah turun hingga

5
hampir nol karena produksinya meningkat pesat [8]. Proses vaksinasi ikan dilakukan dengan

memaparkan sistem kekebalan ikan terhadap seluruh patogen atau sebagian patogen.

Kekebalan berkembang setelah jangka waktu tertentu. Vaksin ikan diklasifikasikan menjadi

vaksin hidup yang dimodifikasi dan vaksin ikan mati. Vaksin ikan mati terdiri dari vaksin mati

panas atau mati formalin. Laporan pertama tentang penggunaan vaksin pada ikan adalah vaksin

mati Aeromonas salmonicida seperti yang dilaporkan oleh Duff pada tahun 1942. Mereka

menyelidiki vaksinasi oral di Oncorhynchus clarkia [7].

Vaksin hidup yang dimodifikasi umumnya terdiri dari mikroorganisme hidup yang

cenderung memiliki lebih banyak imunogenisitas karena kemampuannya untuk berkembang

biak, kemudahan masuk ke inang, dan stimulasi respons seluler dalam jumlah yang lebih besar

terkait dengan kekebalan bawaan dan adaptif dibandingkan dengan sediaan mati [9]. Saat ini,

sekitar tiga vaksin hidup yang dimodifikasi dilaporkan dilisensikan di AS. Vaksinnya adalah

Edwardsiella ictalurivaksin untuk digunakan pada ikan lele terhadap infeksi septikemia

enterik,Arthrobactervaksin untuk salmonids terhadap penyakit ginjal bakteri (BKD),

danFlavobacterium columnarevaksin untuk lele terhadap infeksi columnaris [10]. Vaksin hidup

yang dilemahkan bekerja dengan merangsang respons imun yang diperantarai sel dan humoral.

Namun, kekhawatiran tentang keamanan lingkungan telah dikemukakan terhadap vaksin hidup

[11].

4. Rute Pemberian Vaksin

Umumnya, vaksin diberikan kepada ikan melalui rute yang berbeda yang meliputi oral,

injeksi (intraperitoneal atau intramuskular), dan perendaman. Rute pemberian yang mungkin

efektif diputuskan dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang melibatkan patogen, rute

infeksinya, status memori imunologis, teknik produksi vaksin, prinsip dasar, biaya tenaga kerja,

fase hidup inang/ikan, dan seterusnya. Metode pengiriman yang dipilih dapat menentukan

6
respons imunologi yang diinduksi serta tingkat perlindungan terhadap patogen yang diinginkan

[11].

4.1 Vaksin Oral

Metode vaksinasi oral dianggap sebagai salah satu metode untuk memvaksinasi ikan di

mana vaksin pertama kali dimasukkan ke dalam pakan dan kemudian diberikan kepada ikan.

Seperti metode pencelupan metode vaksinasi oral juga tidak hemat biaya terutama dalam kasus

ikan yang lebih besar. Jika dibandingkan dengan metode perendaman dan injeksi, vaksin oral

memberikan kemanjuran yang lebih rendah [11]. Brudeseth et al. melaporkan tingkat yang

lebih rendah dan periode waktu pertahanan yang lebih pendek karena penghancuran, degradasi,

dan penyerapan antigen oleh saluran pencernaan dan laju transfer antigen yang rendah dari

lumen usus ikan ke sel reaktif imun [12].

Vaksin oral diberikan dengan menggabungkannya dengan pakan atau dengan pelapisan

di atas pakan [8]. Vaksin dapat disemprotkan di atas pakan, dicampur dengan pakan, atau di-

bioenkapsulasi [13]. Antigen yang akan dimasukkan ke dalam pakan perlu mendapat perhatian

khusus. Untuk mencegah pencucian antigen dari pelet, vaksin harus dipasang di atas pakan.

Plant dan LaPatra melaporkan bahwa pengiriman antigen dalam pakan ikan menawarkan

beberapa keuntungan seperti efisiensi biaya, kesederhanaan, dan administrasi yang aman di

semua tahap untuk ukuran ikan yang berbeda dan memberikan tekanan yang rendah. Untuk

antigen yang sensitif, berbagai metode mikro-enkapsulasi dievaluasi dan diuji[14]. Vaksin oral

juga dapat diberikan sebagai vaksin penguat untuk vaksinasi primer guna meningkatkan

perlindungan terhadap penyakit endemik kronis tertentu [12], di mana perlindungan ini

sebagian besar terkait dengan respons imun humoral daripada respons imun seluler dan bawaan

[15]. Vaksinasi dengan metode oral memiliki keuntungan tambahan yaitu pemberian yang

mudah dan karenanya tidak menyebabkan stres pada ikan.

7
 4.2 Vaksin Injeksi

Hanya sejumlah kecil antigen yang dapat disuntikkan ke ikan secara langsung dengan

metode pengiriman intraperitoneal (IP) atau intramuskular (IM) ketika vaksin injeksi diberikan

[14]. Pada pendekatan ini, periode waktu perlindungan lebih lama jika dibandingkan dengan

metode perendaman [16]. Selain itu, vaksin yang diberikan melalui suntikan memiliki

kemampuan untuk berkonsentrasi serta disampaikan dengan senyawa seperti antigen bakteri,

sel bakteri, bahan pembantu, dan pembawa, yang tidak mungkin dilakukan dengan metode

pemberian vaksin lainnya [17]. Injeksi intraperitoneal adalah cara yang paling produktif dan

efisien untuk mengimunisasi ikan, sehingga sebagian besar vaksin baru-baru ini sebagian besar

diberikan melalui rute ini. Dalam injeksi IP, bahan pembantu, terutama bahan pembantu

minyak, digunakan karena memberikan perlindungan yang lebih baik daripada metode

perendaman. Ikan dibius dan disuntikkan secara intraperitoneal dengan vaksin. Secara

komersial, senjata injeksi yang dioperasikan secara manual dan otomatis digunakan untuk

memvaksinasi ikan dengan injeksi IP. Hal ini memungkinkan setiap operator menyuntikkan

1000–2000 ikan dalam 1 jam. Jumlah injeksi tergantung pada ukuran ikan [11]. Heppell dan

Davis serta Evensen dan Leong melaporkan bahwa metode pengiriman IM adalah metode yang

lebih disukai untuk vaksinasi DNA ikan dan dilakukan secara manual melalui jarum suntik atau

sebagai alternatif menggunakan perangkat seperti udara terkompresi [18]. Vaksinasi dengan

injeksi intramuskular lebih disukai oleh pembudidaya ikan. Salah satu kelemahan dari metode

ini adalah stres yang ditimbulkan akibat vaksinasi menyebabkan kematian. Metode vaksinasi

intramuskular memberikan durasi perlindungan yang lebih lama. Volume yang disuntikkan per

ikan umumnya 0,1 atau 0,2 ml, yang memberikan perlindungan selama siklus produksi [19].

Kerugian lain dari vaksinasi dengan suntikan adalah pembentukan adhesi, tusukan usus

yang tidak disengaja, intensif laboratorium, dan luka yang mungkin terjadi di tempat suntikan

yang dapat menjadi pintu masuk untuk infeksi sekunder. Selain itu, pada ikan dengan berat

8
kurang dari 5 g, metode ini tidak praktis [16]. Kelemahan utama vaksin suntik adalah tidak

dapat diberikan secara ekonomis beberapa kali dalam siklus produksi ikan. Selain itu, karena

sistem kekebalan mereka kurang berkembang, mereka tidak dapat diberikan pada tahap awal

kehidupan ikan [17].

4.3 Vaksinasi Perendaman

Jenis vaksinasi ini adalah metode imunisasi ikan yang sederhana dan manjur untuk

perlindungan terhadap infeksi [20]. Dadar et al melaporkan bahwa vaksin untuk vaksinasi tipe

perendaman adalah suspensi hidup dari bakteri yang dilemahkan atau vaksin vektor atau vaksin

bakteri hidup [13]. Bakteri nonaktif formalin dan vaksin bakteri hidup adalah jenis vaksin

perendaman yang tersedia secara komersial [12]. Ikan direndam dalam larutan vaksin encer

untuk waktu yang singkat dan dilepaskan ke unit budidaya, biasanya kolam, atau kandang

jaring. Vaksinasi perendaman dapat dilakukan dengan metode vaksinasi celup dan mandi.

Dalam metode vaksinasi celup, ikan biasanya direndam selama kurang lebih 30 detik, dalam

larutan vaksin konsentrasi tinggi. Di sisi lain, dalam vaksinasi mandi, ikan dipaparkan dalam

jangka waktu yang lebih lama, biasanya satu hingga beberapa jam, dalam konsentrasi vaksin

yang lebih rendah [8]. Vaksinasi dengan metode perendaman lebih disukai karena lebih banyak

ikan dapat divaksinasi dengan cepat [19]. Untuk benih dengan berat antara 0,5 dan 5 g,

vaksinasi perendaman banyak digunakan dan direkomendasikan terutama untuk ikan yang

lebih kecil karena efektif, cepat, nyaman, tidak stres, dan ekonomis. Ini juga memberikan

perlindungan untuk jangka waktu yang signifikan dan melibatkan stres penanganan yang

minimal [13]. Kerugian dari metode perendaman adalah durasi kekebalan lebih pendek dan

karenanya tidak cukup untuk membudidayakan beberapa spesies ikan [8]. Newaj-Fyzul dan

Austin melaporkan bahwa waktu yang dibutuhkan untuk pengembangan kekebalan berkisar

antara 3 sampai 12 bulan [15]. Ini tidak ideal untuk budidaya beberapa spesies ikan. Oleh

karena itu, diperlukan dosis penguat. Selain itu, metode ini tidak dapat diterapkan pada ikan

9
yang lebih besar karena beberapa faktor seperti durasi waktu yang lebih lama, faktor biaya,

stres, dan juga kesulitan dalam menggunakan beberapa agen dan adjuvant perangsang

kekebalan [8].

5. Vaksin pada Ikan yang Dikembangkan

5.1 Vaksin Bakteri

Vaksinasi memainkan peran kunci dalam budidaya ikan komersial dalam skala besar.

Vaksin tersedia untuk ikan termasuk salmon, trout, channel catfish, Japanese amberjack dan

yellowtail, European seabream dan sea bass, Atlantic cod, dan tilapia [20]. Umumnya,

berdasarkan bakteri patogen yang tidak aktif, vaksin yang dikembangkan secara empiris telah

dipastikan sangat manjur pada ikan [21].

a. Vibriosis

Vibriosis telah dilaporkan sebagai penyakit bakteri utama yang terjadi pada

ikan laut dengan distribusi global. Vibrio yang menyebabkan beberapa infeksi

penting pada hewan laut termasukVibrio anguillarum,Aliivibrio salmonicida,V.

ordalii,V.harveyi, V.parahaemolyticus, DanV. vulnificusbiotipe 2 [22]. Keparahan

penyakit yang disebabkan oleh patogen ini tergantung pada sumbernya, strain

dariVibrio, umur hewan laut, tahap perkembangan, serta lingkungan sekitar [23].

Patogen,V.anguillarum, menyebabkan vibriosis, terdiri dari sekitar 23 serotipe O, di

antaranya hanya serotipe O1 dan O2 yang diketahui sementara serotipe O3 yang

diketahui pada tingkat yang lebih rendah berkorelasi dengan mortalitas [23].

Meskipun banyak vaksin komersial untukV.anguillarumtelah dikembangkan untuk

digunakan melalui metode injeksi atau rendaman, sebagian besar dari mereka hanya

mengandung O1 atau campuran serotipe O1 dan O2a dalam formulasinya. Selain itu,

vaksin adjuvanted minyak polivalen yang mencakup kombinasi

dariV.anguillarumdengan berbagai patogen lain sepertiAliivibrio salmonicida,V.

10
 ordalii,Aeromonas salmonicida, IPNV, dan Moritella viscosatelah tersedia di pasar

untuk digunakan pada ikan salmon melalui rute IP [23]. Umumnya, vaksin suntik

dilaporkan memberikan perlindungan yang sangat baik terhadap vibriosis [24] . Baru-

baru ini, vaksin polivalen oral berbasis pakan dan seluruh sel dikembangkan untuk

melawan vibriosis pada bass laut Asia,Kalkarifer akhir, yang dapat digunakan sebagai

kandidat yang menjanjikan untuk imunisasi ikan skala besar dalam akuakultur

Hasilnya menunjukkan kemanjuran vaksin dalam memunculkan respons imun

bawaan dan adaptif terhadap vibriosis pada bass laut Asia [25].

b. Yersiniosis

Ini adalah penyakit mulut merah enterik air tawar (ERM) yang disebabkan oleh

bakteri Yersinia ruckeri, pada trout pelangi. Itu juga dapat mempengaruhi ikan lain

seperti salmon Atlantik di air tawar dan di lingkungan laut juga kadang-kadang [11].

Saat ini, vaksin sel utuh yang tidak aktif dengan formalin yang dikembangkan baru-

baru ini telah tersedia untuk Y. ruckeri, biotipe 1 dengan serovar I (strain Hagerman)

[26]. Sebuah studi baru-baru ini melaporkan efek vaksin imersi ERM terhadap

patogen Yersinia ruckeridi ikan trout pelangi, Oncorhynchus berdasarkan biotipe 1

dan 2 dengan serotipe O1. Mereka menunjukkan bahwa vaksin biotipe 1 dan 2 dapat

melindungi ikan dari infeksi [27].

c. Septikemia Enterik pada Ikan Lele

Organisme penyebab yang bertanggung jawab menyebabkan septikemia

enterik pada ikan lele adalah Edwardsiella ictaluri. Lele saluran dianggap yang

paling rentan di antara ictalurid ini [26]. Bakterin komersial pertama dilisensikan

untuk digunakan melalui metode oral atau perendaman [20]. Bakteri E.ictaluri

dengan antigen O yang kurang dikembangkan yang memberikan kekebalan yang

didapat setidaknya selama 4 bulan pada ikan lele saluran diikuti dengan perendaman

11
 mandi tanpa vaksinasi penguat [11]. Sebuah penelitian dilakukan pada vaksin hidup

baru yang dilemahkan yang disebut EiΔevpB terhadap Enteric Septicemia of Catfish

(ESC) penyakit pada benur dan benih ikan lele Ictalurus punctatus, melalui rute

pencelupan. Itu menunjukkan sifat avirulen dari EiΔevp Strain B dan memberikan

perlindungan yang lebih baik pada benih ikan lele dan burayak terhadap patogen

E.ictaluribila dibandingkan dengan AQUAVAC-ESC [28]. Demikian pula, penelitian

lain tentang vaksin hidup yang dilemahkan, mutan WzM-L3, dilaporkan berpotensi

melindungi ikan lele Vietnam,Pangasius hypophthalmusterhadap ESC [29].

d. Bacterial cold-water disease

Flavobacterium psychrophilum (Flexibacter psychrophilus dan Cytophaga

psychrophila) telah menyebabkan penyakit BCWD atau peduncle sejak 1948, pada

ikan salmon. Selain itu, pada ikan rainbow trout, patogen yang sama telah terlibat

dalam menyebabkan sindrom ikan rainbow trout sejak tahun 1980-an [20]. Karena

tidak ada vaksin komersial yang tersedia untuk melawan penyakit ini, beberapa

negara telah mulai menggunakan vaksin autogenous dari isolat tunggal [26]. Vaksin

IP dengan adjuvan minyak memberikan perlindungan yang signifikan terhadap

penyakit ini pada ikan rainbow trout [30]. Dalam sebuah studi baru-baru ini,

dilaporkan bahwa tidak ada vaksin efektif yang tersedia untuk melawan penyakit

bakteri air dingin ini [31].

e. Penyakit ginjal bakteri (Bacterial Kidney Disease)

BKD disebabkan oleh bakteri Renibacterium salmoninarum, mewakili kelompok

diplobacillus [20]. Ini adalah penyakit sistemik kronis yang telah dinyatakan terjadi

pada ikan salmon dan menyebabkan kematian pada ikan di lingkungan laut maupun

air tawar [11]. Meskipun banyak percobaan vaksinasi telah dilaporkan menggunakan

bakterin klasik, vaksin hidup yang dilemahkan atau vaksin rekombinan, terdapat

12
 beberapa bukti yang menunjukkan bahwa bakteri ini dapat menstimulasi respon imun

[11]. Namun, karena patogen ditransmisikan secara vertikal dan juga karena sifat

intraseluler dan peran protein p57 imunosupresif, kemampuan vaksin untuk

melindungi diragukan [20]. Vaksin yang dilisensikan telah dilaporkan dengan nama

dagang "Renogen" oleh Novartis di Afrika Selatan (SA) untuk pencegahan BKD [26].

Namun, baru-baru ini, sebuah penelitian melaporkan bahwa vaksin yang membunuh

bakteri telah terbukti memiliki kemanjuran yang diragukan untuk mengendalikan

penyakit ini karena tidak banyak yang diketahui mengenai potensi vaksin maupun

mekanisme virulensinya [32].

5.2 Vaksin Virus

Saat ini, sangat sedikit vaksin virus yang telah dilisensikan, tetapi sebagian besar vaksin

virus ikan yang tersedia untuk dijual di akuakultur didasarkan pada virus yang tidak aktif atau

protein subunit rekombinan [21]. Vaksin virus yang dimatikan/dimatikan tidak efektif kecuali

jika diberikan melalui injeksi dan memerlukan dosis tinggi, dan meskipun hemat biaya, sulit

untuk dikembangkan dan tidak memberikan perlindungan yang memadai [20]. Biering et al

melaporkan bahwa vaksin virus hidup telah diuji pada ikan dan memberikan perlindungan

terhadap penyakit. Mereka mudah dikelola dan juga hemat biaya [33].

a. Virus nekrosis pankreas menular (Infectious pancreatic necrosis virus)

IPNV adalah penyakit virus yang disebabkan oleh patogen yang disebut birnavirus

akuatik. Virus ini berhubungan dengan Infectious Bursal Disease (IBD) pada unggas

dan pada beberapa penelitian kedua virus ini dilaporkan memiliki morfologi yang

berbeda [22]. Virus ini telah dilaporkan menyebabkan masalah dalam pemeliharaan

ikan baik di air laut maupun air tawar. Vaksin untuk salmon Atlantik telah tersedia di

Inggris di bawah otorisasi pemasaran sementara (PMA) [21]. Vaksin DNA bivalen

baru yang dikembangkan melawan IPNV yang menghasilkan respons imun yang

13
 signifikan pada rainbow trout telah dilaporkan [34]. Sebuah studi yang baru-baru ini

dilakukan pada vaksin oral terhadap IPNV melaporkan bahwa rekombinan

direkayasa secara genetikLactobacillus casei memberikan perlindungan yang

menjanjikan pada salmonids [35].

b. Spring viremia of carp

Organisme penyebab penyakit ini adalah spring viremia of carp virus (SVCV) yang

dapat mematikan, sangat menular, dan menyebabkan infeksi virus yang terkait

dengan berbagai gejala hemoragik pada ikan mas, terutama ikan mas biasa. Cyprinus

carpio, mengakibatkan kerugian ekonomi yang besar bagi industri budidaya ikan di

seluruh dunia [36]. Sebuah studi yang dilakukan oleh Muiswinkel et al. melaporkan

bahwa vaksin DNA baru yang mengandung glikoprotein virus SVC, termasuk

formulasi yang diberikan melalui injeksi atau rute oral, telah dikembangkan yang

terbukti sangat menjanjikan dalam mencegah penyakit menular ini dan melindungi

ikan muda serta produksi ikan mas [37]. Baru-baru ini, vaksin subunit berbasis

karbon nanotube (SWCNT) berdinding tunggal dengan glikoprotein termodifikasi

manosa dilaporkan efektif melawan SVCV pada ikan mas biasa. Ini menunjukkan

peningkatan efisiensi kekebalan dengan vaksinasi perendaman [38]. Vaksin DNA

berbasis hantu bakteri lain yang menjanjikan dilaporkan efektif pada ikan mas biasa

melawan SVCV berdasarkanEscherichia coliDH5α. Ini juga meningkatkan efisiensi

kekebalan vaksin dalam skala besar [39].

c. Penyakit pankreas (Pancreas disease)

Penyakit ini disebabkan oleh salmonid alphavirus (SAV) bernama virus penyakit

pankreas salmon (PDV) yang terkait erat dengan virus penyebab penyakit tidur pada

ikan rainbow trout [20]. Ada vaksin yang tersedia untuk penyakit ini di bawah

persetujuan pra-pasar (PMA: Otorisasi pemasaran sementara) [21]. Clynav, vaksin

14
 DNA rekombinan yang mengandung plasmid puK-SPDV-poly2#1 yang bertanggung

jawab untuk pengkodean beberapa protein dari salmonid alphavirus subtipe 3, telah

disetujui di Norwegia dan UE untuk melawan penyakit ini [40]. Baru-baru ini, sebuah

studi yang dilakukan oleh Rosaeg et al. melaporkan kemanjuran vaksin terhadap PD

pada salmon Atlantik. Saat ikan divaksinasi dengan dua vaksin PD yang berbeda,

mereka menunjukkan variasi dalam kemanjuran vaksin PD [41].

6. Kesimpulan

Perkembangan vaksinasi pada ikan dimulai setelah perang dunia kedua dan berkembang

sebagai bidang ilmiah yang menjanjikan. Selama tahun 1960-an hingga 1970-an terjadi

peningkatan kembali studi tentang vaksinasi pada ikan. Vaksin ikan yang ideal adalah vaksin

yang aman untuk hewan dan lingkungan, ekonomis untuk produksi skala besar, mudah

diberikan, mampu mendorong kekebalan yang kuat selama periode kerentanan terbesar, dan

menunjukkan efek samping yang minimal.

Referensi:

[1] Ma, J., Timotius, J., Bruce., Jones, E. M., Cain, K. D. A Review of Fish Vaccine
Development Strategies: Conventional Methods and Modern Biotechnological
Approaches. Microorganism. 2019. 7 (569): 1-18
[2] Gudding, R., and Muiswinkel, W.B. A history of fish vaccination Science-based disease
prevention in aquaculture. Journal Elsevier. 2013. 1683-1688.

[3] Muiswinkel, W.B. A History of Fish Immunology and Vaccination I:The early days. Science
Direct. 2008. 397-408.
[4] Hayashi, K., Kobayashi, S., Kamata, T., Ozaki, H. Studies on the Vibrio Disease of Rainbow
trout. II. Prophylactic Vaccination Against the Vibrio Disease. J Fac Fish Prefect
Univ Mie e Tsu. 1964.6:181-191.
[5] Ross A.J., Klontz G.W. Oral Immunization of Rainbow Trout (Salmo gairdneri) against an
Etiologic Agent of “Red Mouth Disease”. J Fish Res Bd Can. 1965. 22: 713-719.

[6] Shoemaker, C.A., Klesius, P.H., Evans, J.J., Arias, C.R. Use of Modified Live Vaccines in
Aquaculture. Journal World Aquacult. Soc. 2009. 40: 573–585.

15
[7] Ma, J., Bruce, T.J., Jones, E.M., Cain, K.D. A review of fsh vaccine development strategies:
conventional methods and modern biotechnological approaches.
Microorganisms. 2019. 7(11): 569.

[8] Mohamed, L.A., Soliman, W.S. Development and efcacy of fsh vaccine used against some
bacterial diseases in farmed Tilapa. National Science. 2013. 11(6):120–128
[9] Levine, M.M., and Sztein, M.B.Vaccine development strategies for improving
immunization: the role of modern immunology. Nat Immunol. 2004. 5(5):460–
464.
[10] Klesius ,P.H., Pridgeon, J.W. Vaccination against enteric septicemia of catfsh. In: Fish
vaccination. John Wiley & Sons, Chichester, pp 211–225.

[11] Mondal, H., and Thomas, J. A review on the recent advances and application of vaccines
against fsh pathogens in aquaculture. Aquaculture International. 2022. 30: 1971-
2000.
[12] Brudeseth, B.E., Wiulsrod, R., Fredriksen, B.N., Lindmo, K., Lokling ,K.E., Bordevik, M.
Status and future perspectives of vaccines for industrialised fn-fsh farming. Fish
Shellfsh Immunol. 2013. 35(6):1759–1768.

[13] Dadar, M., Dhama, K., Vakharia, V.N., Hoseinifar, S.H., Karthik, K., Tiwari, R., Khandia,
R., Munjal, A., Salgado., Miranda, C., Joshi, S.K. Advances in aquaculture
vaccines against fsh pathogens: global status and current trends. Rev Fish Sci
Aquac. 2016. 25(3):184–217.

[14] Plant, K.P., LaPatra, S.E. Advances in fsh vaccine delivery. Dev Comp Immunol. 2011.
35(12):1256–1262.
[15] Newaj-Fyzul, A., and Austin, B. Probiotics, immunostimulants, plant products and oral
vaccines, and their role as feed supplements in the control of bacterial fsh
diseases. Journal Fish Dis. 2015. 38(11):937–955.
[16] Vinitantharat, S., Gravningen, K., Greger, E. Fish vaccines. Adv Vet Med. 1999. 41:539–
550

[17] Dhar, A., and Allnutt, F. Challenges and opportunities in developing oral vaccines against
viral diseases of fsh. Journal Mar. Sci. Res Dev. 2011. 2:1–6.
[18] Dhar, A.K., Manna, S.K., Allnutt, F.C.T. Viral vaccines for farmed fnfsh. Virus Dis. 2014.
25(1):1–17.

[19] Komar, C., Enright, W.J., Grisez, L., Tan, Z. Understanding fsh vaccination. The Fish Site,
Intervet. 2006
[20] Muktar, Y., Tesfaye, S., Tesfaye, B. Present status and future prospects of fsh vaccination:
a review. Journal Veterinary Sci Technol. 2016. 7(2):1000299.
[21] Sommerset, I., Krossøy, B., Biering, E., Frost, P. Vaccines for fsh in aquaculture. Expert
Rev Vaccin. 2005. 4(1):89–101.
16
[22] Woo., Burno, D.W., Lim, L. Diseases and disorders of fn fsh in cage culture. CABI
Publishing, Walling ford. 2002.

[23] Jayasree, L., Janakiram, P., Madhavi, R. Characterization of Vibrio spp. associated with
diseased shrimp from culture ponds of Andhra Pradesh (India). Journal World
Aquacult Social. 2006. 37(4):523–532.
[24] Magnadottir, B. Immunological control of fsh diseases. Mar Biotechnol. 2010. 12(4):361–
379.

[25] Mohamad, A., Zamri-Saad, M., Amal, M.N.A., Al-saari, N., Monir, M.S., Chin, Y.K.,
Yasin, I.S. Vaccine efcacy of a newly developed feed-based whole-cell polyvalent
vaccine against vibriosis, streptococcosis and motile aeromonad septicemia in
Asian seabass. Lates calcarifer. Vaccines. 2021. 9(4):368.

[26] Toranzo, A., Romalde, J., Magarinos, B., Barja, J. Present and future of aquaculture
vaccines against fsh bacterial diseases. In: Rogers C, Basurco B (eds). The use of
veterinary drugs and vaccines in Mediterranean aquaculture. CIHEAM Opt
Méditerranéennes. 2009. 86:155–176.
[27] Yang, H., Zhujin, D., Marana, M.H., Dalsgaard, I., Razgar, J., Heidli, M. Immersion
vaccines against Yersinia ruckeri infection in rainbow trout: comparative efects
of strain diferences. Journal Fish Dis. 2021. 44(12):1937–1950.
[28] Abdelhamed, H., Lawrence, M.L., Karsi, A. Development and characterization of a novel
live attenuated vaccine against enteric septicemia of catfsh. Front Microbiol.
2018. 9:1819.

[29] Triet, T.H., Tinh, B.T.T., Hau, L.V., Huong, T.V., Binh, N.Q. Development and potential
use of an Edwardsiella ictaluri wzz mutant as a live attenuated vaccine against
enteric septicemia in Pangasius hypophthalmus (Tra catfsh). Fish Shellfsh
Immunol. 2019. 87:87–95

[30] La Frentz BR, La Patra SE, Jones GR, Congleton JL, Sun B. Characterization of serum
and mucosal antibody responses and relative percent survival in rainbow trout
(Oncorhynchus mykiss) (Walbaum), following immunization and challenges with
Flavobacterium psychrophilum. Journal Fish Dis. 2002. 25(12):703–713.
[31] Takeuchi M, Fujiwara-Nagata E, Katayama T, Suetake H. Skin bacteria of rainbow trout
antagonistic to the fsh pathogen Flavobacterium psychrophilum. Sci Rep. 2021.
11:7518.
[32] Delghandi MR, El-Matbouli M, Ledouble MS. Renibacterium salmoninarum – the
causative agent of bacterial kidney disease in salmonid fsh. Pathogens. 2020.
9(10):845.

[33] Biering E, Villoing S, Sommerset I, Christie KE. Pembaruan tentang vaksin virus untuk
ikan. Dev Biol (Basel). 2005. 121:97–113.

17
[34] Xu L, Zhao J, Liu M, Ren G, Jian F, Yin J, Feng J, Liu H, Lu T. Bivalent DNA vaccine
induces signifcant immune responses against infectious hematopoietic necrosis
virus and infectious pancreatic necrosis virus in rainbow trout. Sci Rep. 2017.
7:5700.

[35] Hua X, Zhou Y, Feng Y, Duan K, Ren X, Sun J, Gao S, Wang N, Li J, Yang J, Xia D, Li
C, Guan X, Shi W, Liu M. Oral vaccine against IPNV based on antibiotic-free
resistance recombinant Lactobacillus casei expressing CK6-VP2 fusion protein.
Aquaculture. 2021. 535:736425.

[36] Ashraf U, Lu Y, Lin L, Yuan J, Wang M, Liu X. The spring viremia of carp virus: recent
advances. J Gen Virol. 2016. 97(5):1037–1051
[37] Muiswinkel WBV, Pilarczyk A, Řehulka J. Vaccination against spring viremia of carp
(SVC) – from the past till the future. Bull Eur Assoc Fish Pathol. 2018. 38(6):254–
260

[38] Gong YM, Zhang C, Li Y, Chen G, Wang GX, Zhu B. Optimization of immunization
procedure for SWCNTs-based subunit vaccine with mannose modifcation against
spring viraemia of carp virus in common carp. Journal Fish Dis. 2021.
44(12):1925–1936

[39] Zheng Y-Y, Zhang C, Li Y, Zhang P-Q, Chen G, Wang G-X, Zhu B. Immersion
immunization of common carp with bacterial ghost-based DNA vaccine inducing
prophylactic protective immunity against spring viraemia of carp virus. Journal
Fish Dis. 2021. 44(12):2021–2029.

[40] Aida V, Pliasas VC, Neasham PJ, North JF, McWhorter KL, Glover SR. Novel vaccine
technologies in veterinary medicine: a herald to human medicine vaccines. Front
Veterinary Science. 2021. 8:654289
[41] Rosaeg MV, Thorarinsson R, Aunsmo A. Efect of vaccines against pancreas disease in
farmed Atlantic salmon. Journal Fish Dis. 2021. 44(12):1911–1924

18