Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

BAB 17 Objektif Interpretif

Tradisi sosio-psikologis
Tradisi sibernetika

Perspektif Fungsional dalam

Pengambilan Keputusan Kelompok
dari Randy Hirokawa & Dennis Gouran

Seorang sinis pernah berkata bahwa unta adalah kuda yang disatukan oleh sebuah panitia. Yang lain kecewa dengan
pengalaman mereka dengan pengambilan keputusan kelompok menyuarakan rasa frustrasi mereka dengan sindiran
yang sama meremehkannya:1

"Jika Anda ingin sesuatu dilakukan, lakukan sendiri."

"Terlalu banyak juru masak merusak kaldu."

“Komite adalah kelompok yang menyimpan menit dan membuang waktu.” “Komite
memancing ide-ide segar ke jalan buntu dan diam-diam mencekiknya.”

Perspektif fungsional
Pendekatan preskriptif yang
menjelaskan dan
memprediksi kelompok tugas
kinerja ketika empat
fungsi komunikasi
terpenuhi.
Randy Hirokawa (profesor komunikasi, University of Hawaii di Hilo) dan Dennis Gouran
(profesor emeritus komunikasi, Pennsylvania State University) percaya bahwa pandangan
pesimistis ini tidak beralasan. Dengan asumsi bahwa anggota kelompok peduli dengan masalah
ini, cukup cerdas, dan menghadapi tugas menantang yang memerlukan lebih banyak fakta, ide
baru, atau pemikiran jernih, Hirokawa dan Gouran yakin bahwa interaksi kelompok berdampak
positif pada keputusan akhir. Hirokawa mencarikualitassolusi.2Gouran menginginkan keputusan
itusesuai.3Kedua sarjana menganggap pembicaraan sebagai alat sosial yang membantu
kelompok mencapai kesimpulan yang lebih baik daripada yang seharusnya. Seperti yang
dikatakan peribahasa Ibrani, “Tanpa penasihat, rencana menjadi salah, tetapi dengan banyak
penasihat, rencana itu berhasil.”4
Ituperspektif fungsionalmenentukan komunikasi apa yang harus dicapai agar keputusan yang
dibuat bersama menjadi bijak. Gouran meletakkan dasar teori dengan tulisan awalnya tentang
pengambilan keputusan kelompok. Hirokawa mengembangkan prinsip-prinsip inti dari teori tersebut
selama studi pascasarjananya, dan selama 20 tahun penelitiannya menguji dan menyempurnakan
teori tersebut. Jika Anda tertarik dengan pandangan di balik layar tentang keputusan kelompok
kehidupan nyata yang dibuat oleh mahasiswa yang tinggal bersama, saya akan mengilustrasikan
perspektif fungsional dengan menggambarkan pengalaman saya memimpin kelas di luar kampus
selama dua minggu yang diikuti oleh para siswa. disebut "Jalur Pulau".
Selama 20 tahun saya mengajar seminar dinamika kelompok terbatas pada delapan siswa di sebuah
pulau terpencil di utara Danau Michigan. Perjalanan ke dan dari pulau itu dilakukan dengan pesawat
bermesin tunggal, dan kami tinggal bersama di sebuah kabin—satu-satunya bangunan di pulau itu.

210

EMPAT FUNGSI PENGAMBILAN KEPUTUSAN YANG EFEKTIF
Fungsi yang diperlukan
Persyaratan untuk hasil
kelompok yang positif; masalah
analisis, penetapan
tujuan, identifikasi
alternatif, dan
evaluasi plus dan minus
untuk masing-masing.
BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 211
pulau. Kecuali ketika beberapa dari kami terbang dari pulau ke daratan untuk mendapatkan makanan,
satu-satunya komunikasi kami adalah satu sama lain. Tidak ada layanan telepon seluler atau akses
Internet di pulau itu. Alumni kursus melihat ke belakang dan menganggap keterasingan kami mirip
dengan acara TV realitaspenyintas,namun dengan agenda kooperatif daripada kompetitif. Tidak ada
yang pernah diusir dari pulau itu.
Kursus pulau itu terutama merupakan usaha dalam pendidikan pengalaman. Kami belajar
tentang dinamika kelompok dengan mempelajari interaksi kami sendiri. Saya meminta siswa untuk
mengambil peran sebagai pengamat-peserta. Apa pun yang terjadi di antara kami menjadi bahan
diskusi kelompok. Tetap saja, kursus tersebut mempertahankan fitur akademik tradisional—empat
jam kelas per hari, bacaan yang ditugaskan, dan nilai akhir. Dalam kerangka kerja campuran itu,
anggota kelas harus memutuskan jadwal harian, siapa yang akan melakukan setiap pekerjaan yang
diperlukan untuk kehidupan kelompok, seberapa terbatas dana untuk makanan dan bahan bakar
akan dihabiskan, dan atas dasar apa saya akan menetapkan nilai. Mereka mengerti bahwa mereka
harus menerima keputusan mereka untuk paruh pertama kursus, tetapi dapat mengubah banyak hal
untuk minggu kedua.
Mengenai peran saya, saya memberi tahu mereka bahwa saya tidak akan menjadi peserta aktif dalam
pilihan yang mereka buat—mereka bebas untuk memutuskan sesuai keinginan mereka. Saya akan
memberikan informasi apa pun yang mereka minta, dengan pengecualian mengungkapkan bagaimana
kelompok kursus pulau lainnya telah menangani masalah ini atau mengungkapkan preferensi pribadi saya
sendiri. Dalam survei yang diisi alumni hingga dua dekade setelah kursus, tanggapan Kelly mencerminkan
konsensus umum:
Saya ingat peran Em paling baik untuk apa yang tidak dia lakukan. Itu adalah pengalaman nyata pertama
saya dengan seorang pemimpin yang sengaja santai sehingga kami harus sampai pada kesimpulan kami
sendiri—demokrasi sejati. Sungguh menyegarkan berurusan dengan seseorang yang bertanggung jawab
yang tidak memberikan semua jawaban. Kami bertanggung jawab atas bagaimana hasilnya.
Seperti yang diramalkan oleh Hirokawa dan Gouran, apa yang terjadi bergantung pada tidak
adanya atau adanya empat jenis komunikasi.
Konsisten dengan pendekatan psikolog sosial Harvard Robert Bales dan peneliti perintis
lainnya, Hirokawa dan Gouran menggambar analogi antara kelompok kecil dan sistem biologis.
Organisme hidup yang kompleks harus memenuhi sejumlah fungsi, seperti pernapasan,
sirkulasi, pencernaan, dan pembuangan limbah tubuh, jika ingin bertahan hidup dan
berkembang dalam lingkungan yang selalu berubah. Dengan cara yang sama, Hirokawa dan
Gouran melihat proses pengambilan keputusan kelompok perlu memenuhi empat persyaratan
tugas jika anggota ingin mencapai solusi berkualitas tinggi. Mereka menyebut kondisi ini
sebagaifungsi yang diperlukanpengambilan keputusan yang efektif — dengan demikian label
"perspektif fungsional".5Keempat fungsi tersebut adalah (1) analisis masalah, (2) penetapan
tujuan, (3) identifikasi alternatif, dan (4) evaluasi karakteristik positif dan negatif dari setiap
alternatif.
1. Analisis Masalah
Apakah ada sesuatu yang terjadi yang membutuhkan perbaikan atau perubahan? Untuk
menjawab pertanyaan itu, anggota kelompok harus melihat secara realistis kondisi saat ini.
Pembela status quo gemar mengatakan, "Jika tidak rusak, jangan perbaiki." Tapi, seperti yang
diperingatkan Hirokawa, kesalahpahaman tentang situasi cenderung bertambah ketika anggota
membuat keputusan akhir. Dia juga mencatat bahwa contoh paling jelas dari kesalahan
212 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

analisis adalah kegagalan untuk mengenali potensi ancaman ketika benar-benar ada.6
Setelah orang mengakui kebutuhan untuk ditangani, mereka masih harus mencari tahu
sifat, luas, dan kemungkinan penyebab masalah yang dihadapi kelompok.
Malam pertama di pulau itu, para siswa dihadapkan pada tugas menyusun jadwal harian. Karena
keputusan itu memengaruhi pilihan lain, saya akan menjelaskan bagaimana dua kelompok
Analisa masalah menangani musim panas yang berbedaanalisa masalahdan bagaimana mereka memenuhi tiga fungsi
Menentukan sifat, luas, syarat lainnya yang diidentifikasi oleh Hirokawa dan Gouran. Saya akan menyebut mereka sebagai
dan penyebab masalah kelompok birudankelompok hijau.
yang dihadapi kelompok.
Kelompok biru tidak pernah melakukan analisis masalah secara terang-terangan. Bagi mereka,
penjadwalan tampaknya merupakan hal yang sederhana. Mereka melompat untuk mengumpulkan saran
tentang apa yang membuat dua minggu itu ideal tanpa pernah mempertimbangkan masalah unik yang
ditimbulkan oleh kehidupan pulau. Percakapan mereka berpusat pada membangun sebanyak mungkin
waktu untuk pergi keluar menikmati pulau di siang hari dan satu sama lain di malam hari. Sebagian besar
anggota kelas mencatat bahwa tidur larut malam juga merupakan gagasan yang sangat menarik.
Sebaliknya, kelompok hijau memulai dengan mengeksplorasi batasan situasi apa yang
harus mereka pertimbangkan dalam keputusan mereka. Ruang sempit kabin kecil terbukti
menjadi masalah karena tidak memberikan privasi aural—dan sangat sedikit visual. Beberapa
penidur ringan mengakui bahwa mereka tidak mungkin bisa tidur di malam hari, atau tetap
tertidur di pagi hari, jika seseorang berbicara atau berjalan-jalan. Sebelum menganggarkan
dana mereka yang terbatas untuk makanan dan bahan bakar, mereka juga memperkirakan
biaya yang harus dikeluarkan oleh setiap anggota untuk mengendarai all-terrain cycle (ATC)
mengelilingi pulau selama 30 menit sehari—sesuatu yang sangat ingin dilakukan oleh semua
orang. Angka mereka menunjukkan bahwa mereka akan kehabisan uang sebelum kursus
berakhir kecuali mereka dapat membatasi penggunaan generator diesel tidak lebih dari 10 jam
sehari.

2. Penetapan Tujuan

Penetapan tujuan Karena anggota kelompok harus jelas tentang apa yang ingin mereka capai, Hirokawa dan
Menetapkan kriteria untuk Gouran menganggap diskusi tentang tujuan dan sasaran sebagai fungsi syarat kedua dari
menilai solusi yang pengambilan keputusan. Suatu kelompok perlu menetapkan kriteria untuk menilai solusi yang
diusulkan.
diusulkan. Kriteria ini harus menetapkan kualitas minimal yang harus dimiliki oleh solusi yang
dapat diterima. Jika kelompok gagal memenuhi persyaratan tugas ini, kemungkinan besar
keputusan akan didorong oleh kekuatan atau hasrat daripada alasan.7
Bahkan sebelum mereka mulai mendiskusikan alternatif, kelompok hijau mencapai
konsensus tentang kriteria spesifik yang harus dipenuhi oleh jadwal mereka. Mereka sepakat
bahwa jadwal harus mencakup empat jam kelas serta waktu yang cukup bagi siswa untuk
menyiapkan dan menikmati makanan yang layak serta bersih-bersih sesudahnya. Anggota
bersikeras ada minimal enam jam waktu luang untuk bermain, belajar, atau bersantai. Mereka
juga menetapkan blok waktu malam setidaknya tujuh jam untuk tidur, di mana generator dan
percakapan di dalam kabin akan dimatikan. Dan berdasarkan analisis masalah mereka, mereka
ingin membuat jadwal hemat energi yang tidak mengharuskan generator digunakan lebih dari
10 jam sehari. Dengan kemungkinan pengecualian darimakanan yang layakDansensitif energi,
ini adalah tujuan terukur yang dapat digunakan untuk mengukur kualitas keputusan akhir
mereka.
Berbeda dengan kelompok hijau, kelompok biru tidak pernah berbicara tentang tujuan, sasaran,
standar, target, atau kriteria. Diskusi mereka memperjelas bahwa kesenangan di bawah sinar
matahari dan banyak waktu santai bersama adalah prioritas utama. Namun keinginan yang tumpang
tindih ini cukup subyektif dan terbuka untuk multitafsir. Tanpa tujuan pasti untuk memfokuskan
diskusi mereka, sulit bagi anggota kelompok untuk mengetahui apakah mereka benar
 BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 213

membuat keputusan yang tepat. Atau, seperti yang dikatakan oleh para penggemar olahraga,Anda tidak tahu
Anda menang jika Anda tidak mencatat skor.

3. Identifikasi Alternatif
Hirokawa dan Gouran menekankan pentingnya menyusun sejumlah solusi alternatif
yang dapat dipilih oleh anggota kelompok:

Jika tidak ada yang memperhatikan perlunya menghasilkan alternatif sebanyak mungkin secara
realistis, maka relatif sedikit yang dapat diperkenalkan, dan kemungkinan yang sesuai untuk
menemukan jawaban yang dapat diterima akan rendah.8
Identifikasi
Kedua kelompok kursus pulau ingin menjadwalkan waktu kapan mereka bisa menikmati pulau
alternatif
Generasi pilihan untuk itu. Berenang, berjemur, lompat batu, bermain bola voli atau sepak bola, trailblazing, mengendarai
cukup memecahkan ATC, berburu harta karun, mengamati burung, memetik raspberry liar, membangun benteng pohon di
masalah. hutan, dan hanya berbaring di tempat tidur gantung adalah beberapa aktivitas siang hari yang
disarankan oleh anggota kursus biru dan hijau sama. Tapi kelompok

“Tuan-tuan, fakta bahwa semua kudaku dan semua orangku tidak bisa menyatukan kembali Humpty membuktikan kepadaku bahwa aku
harus memilikilagi kuda danlagi laki-laki.”
©Dana Fradon/The New Yorker Collection/The Cartoon Bank
214 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
Evaluasi positif
dan negatif
karakteristik
Menguji manfaat relatif dari
setiap opsi terhadap kriteria
yang dipilih; menimbang
manfaat dan biaya.
jadwal dengan dua jam pelajaran di pagi hari dan dua jam di malam hari. Tidak ada pilihan lain yang
dipertimbangkan secara serius. Mereka sama-sama terikat pada praktik tradisional makan siang pada
siang hari dan makan malam pada pukul enam. Satu alternatif yang disarankan untuk sementara
ditolak sebelum dapat dijelaskan.
Seorang gadis di kelompok hijau telah membaca artikel tentang curah pendapat sebelum kursus dan
mendesak teman sekelasnya, "Mari kita lihat berapa banyak ide berbeda yang dapat kita pikirkan saat kita
akan makan." Mereka membawanya ke sana dan menyarankan selusin rencana makan: sarapan terlambat;
tidak ada sarapan; makan siang bukannya sarapan dan makan siang; satu kali makan besar sehari pada siang
hari; makan malam di siang hari dan makan malam ringan di malam hari; camilan piknik untuk dimakan di
sore hari; empat makanan ringan sehari; dan campuran dari pilihan ini.
Kelompok hijau tidak begitu kreatif dengan alternatif untuk kelas, namun mereka
melampaui rencana dua jam di pagi hari dan dua di malam hari yang tampaknya tertulis
di atas batu untuk kelompok biru. Anggota kelas yang berbeda menyarankan tiga jam di
pagi hari dan satu jam di malam hari; empat jam di pagi hari dengan dua kali istirahat;
tiga sesi kelas 80 menit di pagi, siang, dan malam; tiga jam kelas di malam hari ketika
generator akan tetap menyala; semua kelas pada siang hari sehingga generator tidak
harus menyala. Keputusan akhir mereka ternyata merupakan kombinasi dari ide-ide ini.
4. Evaluasi Karakteristik Positif dan Negatif
Setelah sebuah kelompok mengidentifikasi solusi alternatif, para peserta harus berhati-hati untuk
menguji manfaat relatif dari setiap opsi terhadap kriteria yang mereka yakini penting. Perbandingan
poin demi poin ini tidak terjadi secara otomatis. Hirokawa dan Gouran memperingatkan bahwa
kelompok menjadi ceroboh dan sering membutuhkan satu anggota untuk mengingatkan yang lain
untuk mempertimbangkan fitur positif dan negatif dari setiap alternatif.
Karena anggota kelompok biru berkonsentrasi hanya pada satu pilihan jadwal, evaluasi
karakteristiknya agak singkat. Mereka melakukan pekerjaan yang bagus untuk mengartikulasikan
manfaat yang mereka lihat dalam rencana mereka — kesamaan dengan jadwal kampus, sore hari
gratis untuk rekreasi di luar ruangan, kesempatan larut malam untuk memperkuat hubungan, dan
kesempatan untuk tidur sebelum kelas pagi. Apa yang tidak disukai? Tapi kelompok biru tidak pernah
membahas masalah itu. Hirokawa mencatat bahwa beberapa tugas kelompok memiliki sisi negatifbias
dalam menemukan kelemahan dari setiap alternatif lebih penting daripada mengidentifikasi kualitas
positifnya.9Karena siswa masih baru dalam kehidupan pulau, ternyata berfokus pada kerugian yang
melekat pada rencana apa pun akan menghabiskan waktu dengan baik.
Kelompok hijau membahas plus minus dari setiap alternatif. Mereka menyimpulkan bahwa
aktivitas larut malam mengorbankan uang yang lebih baik mereka keluarkan untuk makanan. Mereka
juga melihat bahwa sesi kelas yang panjang dalam suasana yang indah ini dapat mengakibatkan
kebosanan dan kebencian. Dan untuk banyak rencana makan yang mereka pertimbangkan, jumlah
waktu yang dihabiskan untuk persiapan, makan, dan pembersihan menurut mereka berlebihan.
Realisasi ini membuat mereka mengadopsi jadwal baru yang ditampilkan di bagian bawah Gambar
17-1. Perhatikan bahwa tiga kelas yang lebih pendek bertemu di siang hari. Karena hanya ada dua kali
makan sambil duduk dengan persiapan dan pembersihan, ada lebih banyak waktu luang untuk apa
pun yang ingin dilakukan orang. Dan ada lebih dari delapan jam kegelapan bagi anggota kursus dan
generator untuk beristirahat.
Ketika anggota kelompok hijau pertama kali melihat jadwal mereka yang ditunjukkan pada
Gambar 17-1, beberapa berubah pikiran. Bagi mereka, rasanya aneh pergi tidur jam 10P.M.,
dengan beberapa orang bangun jam 6:30 pagi. Tetapi seorang gadis menyarankan untuk
memajukan semua jam, jam tangan, dan waktu pada jadwal satu jam ke depan. "Dengan baik
 BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 215

Tidurlah

KELOMPOK
Kelas Kelas

BIRU
Lampu
Generator menyala Breakfas T Makan siang Waktu senggang Makan malam Waktu senggang
(2 jam) (2 jam) keluar
Saat dibutuhkan

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Co-ee
KELOMPOK

Kelas Kelas Kelas Bebas Lampu

HIJAU

Menyelesaikan Waktu senggang

teh Makan malam
(90 mnt) sarapan siang (90 mnt) Piknik di waktu luang (1 jam) waktu keluar
Biji cokelat

[Garis waktu Grup Hijau menggambarkan proposal mereka sebelum memajukannya satu jam menjadi “Waktu Musim Panas Pulau”.]

GAMBAR 17–1 Jadwal Grup Biru dan Hijau untuk Island Course

merasa lebih baik tidur jam 11, dan jadwal kami akan tetap sinkron dengan matahari,
”jelasnya. Yang lain tertarik dengan kesederhanaan idenya yang elegan, jadi sebelum
masuk malam itu, kami beralih ke Island Daylight Saving Time. Jam tubuh kami juga
cepat menyesuaikan.

Hasil yang Dapat Diprediksi

Jadi apa perbedaan yang dibuat oleh empat fungsi wajib Hirokawa dan Gouran untuk dua kelompok
pulau ini? Selama dua minggu, bagaimana jadwal yang kontras ini terjadi dalam praktiknya? Kedua
kelompok berpegang teguh pada rencana mereka untuk minggu pertama, tetapi pada hari kelima,
kelas yang tidak membahas keempat fungsi itu mengalami kesulitan. Tidak ada seorang pun di
kelompok biru yang tidur sebelum tengah malam, dan begitu seseorang bangun pagi, tidak ada orang
lain yang bisa tidur. Siswa tidur hanya enam atau tujuh jam, dan mereka yang berencana untuk tidur
merasa kesal pada orang lain yang membangunkan mereka. Kelas dua jam di malam hari menjadi
hambatan nyata; tidak ada yang menantikan saat itu bersama.
Mungkin masalah terbesar yang dipicu oleh keputusan kelompok biru adalah penggunaan generator
yang berkepanjangan. Aktivitas yang diperpanjang di dalam kabin mengakibatkan generator bekerja lebih
dari 12 jam sehari, dengan biaya yang sangat menguras anggaran makanan. Grup biru membuat beberapa
penyesuaian pada minggu kedua, tetapi menu untuk beberapa makanan terakhir kami tampaknya terdiri dari
belatung dan akar yucca. Dan tidak ada bensin untuk ATC.
Di sisi lain, delapan siswa kelompok hijau cukup puas dengan jadwal yang mereka buat.
Mereka menghemat waktu dan energi dengan hanya makan dua kali di kabin, mengadakan
semua kelas pada siang hari, dan menyiapkan camilan piknik sore dan makan siang pada waktu
yang bersamaan. Mereka memiliki lebih banyak waktu untuk bersenang-senang di bawah sinar
matahari daripada kelompok biru, dan menantikan kelas malam singkat sebagai pengantar
makan malam yang santai.
Kelompok hijau yang cukup istirahat sangat bangga membatasi penggunaan generator hingga
delapan jam per hari dan merayakannya dengan makan malam steak T-bone pada malam terakhir
dengan uang yang mereka tabung. Selain itu, ada cukup ruang dalam anggaran untuk menjamin
perjalanan tak terbatas di ATC. Seperti yang disarankan oleh Hirokawa dan Gouran, diperlukan diskusi
tentang keempat fungsi yang diperlukan untuk menghasilkan solusi berkualitas yang sesuai untuk
jalur pulau.

MENGUTAMAKAN EMPAT FUNGSI

Katamemprioritaskanmengacu pada menangani empat fungsi yang diperlukan dalam perkembangan
logis. Hirokawa awalnya berpikir bahwa tidak ada urutan atau agenda grup yang melakukan
pekerjaan lebih baik dari yang lain. Selama kelompok itu akhirnya berurusan dengan keempatnya
216 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

PENETAPAN TUJUAN

EVALUASI DARI TINGGI-

MASALAH
POSITIF DAN KUALITAS
ANALISIS
NEGATIF KEPUTUSAN

IDENTIFIKASI
DARI
ALTERNATIF

GAMBAR 17–2 Jalur Pengambilan Keputusan yang Efektif dari Perspektif Fungsional

fungsi, rute yang diambil anggotanya tidak akan membuat banyak perbedaan. Namun dia
menemukan bahwa kelompok yang berhasil menyelesaikan masalah yang sangat sulit biasanya
mengambil jalur pengambilan keputusan yang sama.10
Syaratmemprioritaskandalam judul juga mengacu pada pertanyaan tentang fungsi mana
yang paling penting agar suatu kelompok dapat memaksimalkan kemungkinan keputusan
berkualitas tinggi. Hirokawa dan Gouran awalnya berpikir bahwa tidak ada fungsi tunggal yang
secara inheren lebih penting daripada fungsi lainnya.11Tapi seperti yang diakui Hirokawa dalam
makalah berjudul, “To Err Is Human, To Correct for It Divine,” mereka salah. Makalah ini
melaporkan meta-analisis dari 60 studi penelitian empiris pada perspektif fungsional. Studi ini
menyimpulkan bahwa dari keempat fungsi tersebut,evaluasi konsekuensi negatif dari solusi
alternatifsejauh ini yang paling penting untuk memastikan keputusan yang berkualitas.12
Mungkin untuk menekankan pentingnya, Hirokawa sekarang membagi evaluasi fungsi
alternatif menjadi hasil positif dan hasil negatif untuk setiap opsi, dan berbicara tentang lima
fungsi yang diperlukan daripada empat.
Gambar 17–2 menggambarkan jalan yang tampaknya menawarkan perkembangan pemecahan
masalah terbaik. Kelompok memulai dengan analisis masalah, kemudian berurusan dengan
penetapan tujuan dan mengidentifikasi alternatif, dan diakhiri dengan mengevaluasi karakteristik
positif dan negatif dari setiap alternatif sebelum membuat pilihan akhir. Alur pengambilan keputusan
ini sejalan dengan saran yang pernah saya dengar di Radio Publik NasionalObrolan Mobil.Ditanya
bagaimana pemilik mobil harus menangani keputusan darurat tentang perbaikan mobil, mekanik Tom
dan Ray Magliozzi ("Click and Clack, the Tappet Brothers") memberikan jawaban cerdas yang berbunyi
seperti ini:

Pertama, cari tahu apa yang rusak. Kemudian, putuskan seberapa baik Anda ingin memperbaikinya. Atau
sebelum itu minta mekanik Anda untuk membuat daftar pilihan yang Anda miliki. Apa pun itu, Anda harus
melakukan keduanya. Akhirnya, timbang keuntungan yang diberikan setiap pekerjaan. Lalu putuskan.

PERAN KOMUNIKASI DALAM PEMENUHAN FUNGSI

Sebagian besar ahli komunikasi percaya bahwa diskusi antar anggota memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap kualitas keputusan kelompok. Kebijaksanaan tradisional menunjukkan
bahwa pembicaraan adalah media, saluran, atau saluran yang melaluinya informasi berjalan di
antara para peserta.13Interaksi verbal memungkinkan anggota untuk (1) mendistribusikan
 BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 217

dan mengumpulkan informasi, (2) menangkap dan memperbaiki kesalahan, dan (3) saling mempengaruhi.
Namun gangguan dan percakapan yang tidak produktif menciptakan kebisingan saluran, menyebabkan
hilangnya informasi. Peneliti kelompok Ivan Steiner mengklaim hal itu14

Grup Aktual Potensi Kerugian Akibat

Produktifitas= Produktivitas - untuk Proses

Oleh karena itu, komunikasi adalah yang terbaik jika tidak menghalangi atau mendistorsi arus ide
yang bebas.
Meskipun tidak menolak pandangan tradisional ini, Hirokawa percaya bahwa komunikasi memainkan
peran yang lebih aktif dalam membuat keputusan yang berkualitas. Seperti konstruksionis sosial (lihat Bab 5,
6, dan 11), dia menganggap diskusi kelompok sebagai alat atau instrumen yang digunakan anggota
kelompok untuk menciptakan realitas sosial di mana keputusan dibuat.15
Diskusi memberikan dampaknya sendiri pada produk akhir kelompok.
Bagaimana cara kerjanya dalam praktik? Pikirkan garis gelap dan lebar pada Gambar 17–2 sebagai jalur
aman melalui semak belukar yang lebat—jalur yang menghubungkan empat fungsi tugas utama dan pada
akhirnya mengarah ke tujuan keputusan kelompok berkualitas tinggi. Anggota dapat dengan mudah
menyimpang dari jalur tujuan itu dan terjebak dalam jalinan semak-semak yang menghalangi kemajuan
kelompok. Semak-semak dalam analogi ini mewakili gangguan atau penghalang yang menghalangi gerakan
menuju tujuan. Hirokawa dan Gouran membuat daftar sejumlah rintangan yang sulit—ketidaktahuan tentang
masalah, fakta yang salah, asumsi yang salah arah, evaluasi opsi yang ceroboh, kesimpulan yang tidak logis,
pengabaian norma prosedural, dan pengaruh yang tidak semestinya dari anggota yang berkuasa. Mereka
percaya bahwa orang tersesat melalui pembicaraan, tetapi mereka juga percaya bahwa komunikasi memiliki
kekuatan untuk menarik mereka kembali ke jalur yang diarahkan pada tujuan.

Konsisten dengan keyakinan ini, Hirokawa dan Gouran menguraikan tiga jenis
komunikasi dalam kelompok pembuat keputusan:

1.Promotif—interaksi yang menggerakkan kelompok di sepanjang jalur tujuan dengan menarik

perhatian ke salah satu dari empat fungsi pengambilan keputusan yang diperlukan.

2.Mengganggu—interaksi yang mengalihkan, menghambat, atau menggagalkan kemampuan

anggota kelompok untuk mencapai empat fungsi tugas.

3.Kontraaktif—interaksi yang digunakan anggota untuk membuat grup kembali ke

jalurnya.

Hirokawa dan Gouran berpendapat bahwa sebagian besar komentar dari anggota
kelompok mengganggu daripada mendorong kemajuan menuju tujuan. Oleh karena itu,
mereka menyimpulkan bahwa "pengambilan keputusan kelompok yang efektif mungkin paling
baik dipahami sebagai konsekuensi dari pelaksanaan pengaruh yang berlawanan."16Dengan
kata lain, seseorang harus mengatakan sesuatu yang akan membuat grup kembali ke jalurnya.
Setelah membaca tentang ketiga jenis komunikasi ini dalam kursus teori komunikasinya, Lydia
menyadari bahwa komentarnya selama diskusi kritis lebih mengganggu daripada melawan:

Saya pikir pengambilan keputusan kelompok itu penting, bahkan vital, namun saya yang paling buruk dalam
hal itu. Ketika saya di sekolah menengah, saya melamar untuk menjadi siswa pertukaran asing ke Jerman.
Untuk tugas seleksi terakhir kami, keenam finalis harus menemukan solusi untuk suatu masalah, kemudian
mempresentasikannya kepada sutradara. Berdasarkan proses kelompok, direktur akan memilih kami
berempat yang akan pergi. Menilai dari teori Hirokawa dan Gouran, saya mengerti mengapa saya tidak pernah
pergi ke Jerman. Saya ingin mengatakan itu karena saya cenderung mempromosikan alternatif yang berbeda,
namun, saya dapat melihat bagaimana komentar cerdas/sarkastik saya cenderung mengganggu dan
menghilangkan tugas analisis masalah dan penetapan tujuan.
Saya berharap saya memiliki kesempatan untuk melakukannya lagi — setelah kepribadian besar saya berubah, tentu saja.
218
NASIHAT PENTING UNTUK MEREKA YANG TAHU MEREKA BENAR
Pemikiran reflektif
Berpikir itu nikmat
pertimbangan rasional
atas firasat atau tekanan intuitif
dari mereka yang memiliki
pengaruh.
REFLEKSI ETIS: ETIKA WAJAR HABERMAS
KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
Bagaimana Anda dan saya dapat menggunakan perspektif fungsional untuk memfasilitasi keputusan
kelompok yang lebih baik? Kita bisa mulai dengan dosis kerendahan hati yang sehat sehubungan
dengan kebijaksanaan pendapat kita sendiri. Hirokawa dan Gouran melaporkan bahwa kelompok
sering meninggalkan jalur rasional karena upaya persuasif anggota yang yakin bahwa hanya mereka
yang memiliki jawaban yang benar. Gaya diskusi mereka menyatakan, “Jangan bingungkan saya
dengan fakta; keputusanku sudah bulat,” dan mereka melemahkan oposisi. Kita dapat memastikan
bahwa kita tidak datang ke meja dengan sikap tertutup yang merusak diskusi yang jujur. Selain itu,
kita harus berhati-hati dalam mendorong "firasat intuitif" atau "firasat" apa pun yang tidak dapat kita
dukung dengan bukti yang masuk akal. Ini adalah kesalahan yang harus dihindari.
Kita juga dapat mengambil tindakan proaktif untuk mempromosikan pemikiran yang jernih
dalam kelompok. Di hampir setiap artikel yang mereka tulis, Hirokawa dan Gouran mengakui
utang intelektual mereka kepada filsuf pragmatis Amerika awal abad ke-20, John Dewey.17
Pragmatisme Dewey didasarkan pada asumsi penuh harapan bahwa keputusan-keputusan
praktis dapat dikendalikan dengan lebih cerdas melalui proses penyelidikan rasional.18Dia
menganjurkan proses enam langkahberpikir reflektifyang sejajar dengan pendekatan dokter
untuk merawat pasien:19
1.Kenali gejala penyakit.
2.Mendiagnosis penyebab penyakit.
3.Menetapkan kriteria kesehatan.
4.Pertimbangkan solusi yang mungkin.
5.Tes untuk menentukan solusi mana yang akan berhasil.
6.Menerapkan atau meresepkan solusi terbaik.
Perhatikan bahwa empat fungsi syarat Hirokawa dan Gouran adalah replika yang hampir persis dari
langkah 2, 3, 4, dan 5 dalam proses berpikir reflektif Dewey. Kedua daftar merekomendasikan agar
anggota kelompok mendiskusikan masalah dengan cara yang mempromosikan analisis masalah,
penetapan tujuan, penemuan alternatif, dan evaluasi opsi ini. Saat kami tergoda untuk berkomentar
yang akan mengganggu proses, Hirokawa dan Gouran menyarankan agar kami menahan diri. Dan
ketika orang lain mengatakan hal-hal yang mengalihkan kelompok dari memenuhi empat syarat
fungsional, para ahli teori mendesak kita untuk membalas dengan komentar yang bertujuan
mengembalikan kelompok ke jalur yang rasional.
Anda mungkin ragu-ragu untuk melawan logika yang meragukan dari pemimpin yang kuat atau
anggota grup yang berstatus tinggi, tetapi Hirokawa dan Gouran tidak menganjurkan kritik langsung.
Sebaliknya, mereka merekomendasikan strategi untuk menuntut proses yang hati-hati. Dengan
mengajukan pertanyaan, meminta lebih banyak alternatif, dan mendorong evaluasi bukti secara
menyeluruh, anggota berstatus rendah dapat memiliki pengaruh besar pada kualitas keputusan akhir.
Filsuf Jerman Jürgen Habermas menyarankan proses kelompok rasional di mana orang dapat
menentukan yang benar dari yang salah—jenis keputusan yang berbeda dari yang biasanya
dipelajari oleh Hirokawa dan Gouran. Untuk mengembangkan pedoman tindakan etis, ahli teori
kritis Sekolah Frankfurt menggambarkan berbagai kelompok orang yang terlibat dalam wacana
publik. Pendekatan etis Habermas mencari fakta setelahnya

Etika wacana
Visi Jürgen Habermas
tentang pidato ideal
situasi di mana
beragam peserta bisa
secara rasional mencapai a
konsensus tentang universal
standar etika.
Situasi bicara yang ideal
Sebuah wacana tentang
akuntabilitas etis di mana peserta
diskusi mewakili semua orang
yang akan terpengaruh oleh
keputusan tersebut, kejar
wacana dalam semangat
mencari kesamaan
baik, dan berkomitmen untuk
menemukan universal
standar.
KRITIK: VALID HANYA JIKA FUNGSI BARU DITAMBAHKAN ATAU LINGKUP DIPERSEMPIT
BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 219
diskusi tentang apa yang kami lakukan dalam situasi tertentu dan mengapa kami memutuskan untuk
melakukannya. Menjadi etis berarti bertanggung jawab.20
Habermas berasumsi bahwa orang-orang dalam budaya atau komunitas tertentu dapat sangat
setuju dengan kebaikan yang ingin mereka capai, dan seiring berjalannya waktu mereka telah
membangun kebijaksanaan praktis tentang cara mencapainya. Misalnya, reporter surat kabar kampus
Anda berasumsi bahwa adalah baik bagi siswa untuk mengetahui lebih banyak tentang apa yang
terjadi dalam administrasi sekolah (“hak rakyat untuk tahu”) dan menjamin kerahasiaan kepada orang
dalam adalah cara terbaik untuk mengetahuinya (“melindungi hak mereka). sumber”). Akal sehat
ruang redaksi ini adalah tempat yang baik untuk mulai melakukan etika jurnalistik, tetapi pembenaran
wartawan atas praktik tersebut biasanya kurang memiliki ketelitian reflektif. Seringkali tidak
memperhitungkan kepentingan semua orang yang terpengaruh oleh cerita mereka.
Habermas'etika wacanamenyiapkan tes diskursif untuk validitas klaim moral apa pun.
Orang yang melakukan suatu tindakan harus siap untuk mendiskusikan apa yang dia lakukan
dan mengapa dia melakukannya—dalam forum terbuka. Proses deliberatif ini adalah proses
dua tahap pembenaran dan aplikasi. Aktor harus mengungkapkan prinsip etika umum yang dia
gunakan untuk membenarkan tindakan tersebut dan kemudian menunjukkan mengapa hal itu
pantas dilakukan dalam keadaan khusus tersebut. Habermas membayangkan sebuahsituasi
bicara yang idealdi mana peserta bebas untuk mendengarkan alasan dan mengungkapkan
pikiran mereka tanpa takut akan kendala atau kontrol.21Dia yakin bahwa validitas dari setiap
konsensus etis dapat dicapai hanya sejauh tiga persyaratan terpenuhi:22
1.Persyaratan untuk akses.Semua orang yang terpengaruh oleh norma etika yang
sedang diperdebatkan dapat hadir dan didengar, terlepas dari status mereka. Itu
berarti para donatur, administrator, profesor, mahasiswa, dan staf berupah
minimum di sekolah diterima di meja tanpa prasangka.
2.Persyaratan untuk argumen.Semua peserta diharapkan untuk bertukar sudut pandang
mereka dalam semangat timbal balik yang tulus dan saling pengertian. Mereka tidak hanya
mencoba untuk memajukan kepentingan mereka sendiri, tetapi mencoba untuk mencari
tahu apakah suatu tindakan melayani kebaikan bersama.
3.Persyaratan untuk pembenaran.Setiap orang berkomitmen pada standar universalisasi. Apa yang
membuat klaim etis sah adalah “penerimaan mereka tidak hanya di antara mereka yang setuju
untuk hidup bersama dan oleh mereka tetapi oleh siapa sajaterpengaruholeh mereka."23
Habermas memahami bahwa dialog yang benar-benar tanpa paksaan adalah mimpi
utopis, namun ia menganggap konsepsinya tentang situasi bicara yang ideal sangat membantu
dalam mengukur sejauh mana sebuah diskusi itu rasional. Ini, tentu saja, adalah tujuan utama
Hirokawa, Gouran, dan Dewey. Caranya adalah membuat anggota kelompok melakukannya.
Dalam ulasan premillennial mereka tentang literatur komunikasi kelompok kecil, John
Cragan dan David Wright menyimpulkan bahwa ada tiga teori utama.24Salah satunya
adalah milik Bormann teori konvergensi simbolik,dibahas pada bab selanjutnya. Yang
kedua adalah milik Scott Pooleteori strukturasi adaptif,yang dapat Anda baca di arsip teori
diwww.afirstlook.com.Yang ketiga adalah perspektif fungsional Hirokawa dan Gouran.
Dalam kritik mereka terhadap perspektif fungsional, profesor komunikasi Cynthia Stohl
(University of California, Santa Barbara) dan konsultan penelitian Michael Holmes
menjelaskan mengapa hal itu sangat dihargai:
220 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
Kelompok bonafid
Kelompok utuh dengan batas-batas
yang stabil, namun dapat ditembus
dan saling bergantung dengan
konteks terdekatnya; kelompok
kehidupan nyata.
Premis dasar dari perspektif, bahwa komunikasi melayani fungsi tugas dan
pemenuhan fungsi tersebut harus dikaitkan dengan keputusan kelompok yang
efektif, secara intuitif menarik dan masuk akal. Ini juga memenuhi standar teori
objektif karena menjelaskan, dapat diuji, sederhana, dan praktis.25
Akibatnya, banyak sarjana komunikasi mendukung teori tersebut sebagai model
untuk diskusi kelompok dan pengambilan keputusan. Salah satu siswa saya sangat
yakin sehingga dia menulis, “Daftar empat fungsi harus dijalin ke karpet di setiap
ruang komite.”
Namun Stohl dan Holmes mencatat bahwa para peneliti mendapatkan hasil yang beragam ketika
mereka menguji prediksi teori tersebut. Mereka mengklaim itu karena perspektif fungsional
"memperlakukan semua kelompok seolah-olah mereka mandiri, sistem nol sejarah."26Mereka
mengacu pada penelitian dan pengembangan teori yang didasarkan pada pembentukan kelompok
kecil orang asing di laboratorium dan meminta mereka mencapai kesepakatan tentang cara terbaik
untuk memecahkan masalah hipotetis. Misalnya, kelompok diminta untuk memutuskan konsekuensi
bagi siswa yang ketahuan menyontek saat ujian, atau mengurutkan pentingnya persediaan untuk
bertahan hidup jika hilang di laut dalam sekoci. Keputusan mereka tidak berpengaruh pada mereka
atau orang lain yang benar-benar menghadapi masalah tersebut.
Stohl dan Holmes menyarankan bahwa kecuali para ahli teori mengadopsi akelompok yang
bonafide pendekatan, teori ini tidak relevan untuk sebagian besar keputusan kelompok kehidupan
nyata. Stohl dan rekannya di UC Santa Barbara, Linda Putnam, memperkenalkan istilah tersebut
kelompok yang bonafide untuk merujuk pada "kelompok utuh dengan batas yang stabil, namun dapat
ditembus dan saling bergantung dengan konteks langsungnya."27Di dalamkelompok bonafide,
sebagian besar peserta sudah saling mengenal dan sering menjalin hubungan satu sama lain di luar
kelompok. Keanggotaan ditetapkan, tetapi cair di mana orang baru mungkin bergabung dengan grup,
atau anggota lain mungkin keluar atau absen saat keputusan dibuat. Dalam situasi otentik ini, banyak
anggota memiliki peran dalam kelompok yang tumpang tindih yang memiliki andil dalam keputusan
yang mereka buat, dan biasanya bertanggung jawab kepada pemimpin atau manajer di luar
kelompok.
Karena sebagian besar kelompok kehidupan nyata memiliki riwayat pengambilan keputusan
sebelumnya dan tertanam dalam organisasi yang lebih besar, Stohl dan Holmes menganjurkan afungsi
sejarah yang mengharuskan kelompok untuk berbicara tentang bagaimana keputusan masa lalu dibuat.
Mereka juga merekomendasikanfungsi kelembagaanyang puas ketika para anggota mendiskusikan realitas
perantara kekuasaan dan pemangku kepentingan yang tidak ada di meja, tetapi pandangannya jelas
mempengaruhi dan dipengaruhi oleh keputusan kelompok.
Dua dekade setelah memperkenalkan teori tersebut, Gouran juga menimbulkan keraguan
tentang betapa bermanfaatnya perspektif fungsional untuk banyak diskusi kelompok kecil.28Dia
mencatat bahwa hampir semua penelitian dinamika kelompok telah berurusan dengan pengambilan
keputusan dan pemecahan masalah. Meskipun dia dan Hirokawa berusaha membuat model satu
ukuran untuk semua untuk komunikasi kelompok, dia sekarang yakin akan bermanfaat bagi anggota
untuk memenuhi empat fungsi yang diperlukan hanya ketika mereka berbicara.pertanyaan kebijakan.
Itu tidak selalu terjadi.
Panel investigasi dan juri berurusan denganpertanyaan faktaseperti "Apa yang terjadi?" atau
"Siapa yang bertanggung jawab?" Dewan masuk perguruan tinggi dan tim desain produk menghadapi
pertanyaan dugaan,mencoba mencari tahu apa yang mungkin terjadi di masa depan yang tidak pasti
tanpa cara saat ini untuk mengetahui apakah prediksi mereka benar. Kelompok agama dan kelompok
pendukung pemulihan kecanduan menghadapi beban emosional pertanyaan tentang nilai,dengan
anggota berbagi atau memperdebatkan apa yang mereka yakini dapat diterima, pantas, etis, atau
benar secara moral. Tak satu pun dari pertanyaan-pertanyaan ini memiliki jawaban yang “benar” atau
“berkualitas tinggi”. Gouran tidak mempercayai kelompok alternatif ini
 BAB 17: PERSPEKTIF FUNGSI TERHADAP PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK 221

tujuan membatalkan perspektif fungsional, tetapi dia menyarankan keberadaan mereka

menunjukkan bahwa teori tersebut tidak relevan dalam setiap situasi. Cakupan perspektif
fungsional lebih terbatas dari yang diyakini sebelumnya.

PERTANYAAN UNTUK MEMPERTAJAM FOKUS ANDA

1.Hirokawa dan Gouran mengklaim bahwa kelompok kecil seperti hidupsistem.Apakah Anda
melihat kesejajaran antara keempatnyapersyaratan fungsionalkelompok tugas dan
kebutuhan tubuh untuk respirasi, sirkulasi, pencernaan, dan eliminasi?
2.Mengingat bahwa teori fungsional berfokus padapengambilan keputusanDanpenyelesaian masalah
kelompok, mengapa diam padahubunganmengeluarkan masalah?

3.Pikirkan saat ketika Anda menjadi bagian dari kelompok tugas yang menyimpang dari jalur
tujuan.Apapernyataan kontraaktifdapatkah Anda membuat yang mungkin membawanya
kembali ke jalurnya?
4.Apakah Anda bagian dari atulenkelompok kecil? ApakelembagaanDanhistoris
masalah perlu didiskusikan untuk mencapai keputusan berkualitas yang dapat
Anda rangkul dan terapkan?

CONVE Anda mungkin berharap dari seorang ahli teori objektif yang membahas teori rasional,
y Hirokawa memberikan tanggapan yang jelas dan ringkas atas pertanyaan pembuka saya tentang p
pengambilan keputusan. Mungkinkah dia akan menemukan kebutuhan yang belum ditemukan?
Apakah lelucon merupakan bentuk komunikasi yang mengganggu? Tapi saat percakapan berlanjut,
Hirokawa menyuarakan ide-ide yang biasanya tidak terdengar dari para empiris yang teliti. Dia merujuk
pada ironi motif yang dipertanyakan yang menghasilkan tindakan yang bermanfaat, standar subjektif untuk
menentukan apakah suatu keputusan itu baik, dan keyakinannya bahwa tidak ada jaminan dalam hidup.
Banyak siswa menganggap percakapan ini yang terbaik dari kelompok itu.

Lihat segmen ini secara online

di www.afirstlook.com.

TAMPILAN KEDUA Sumber daya yang direkomendasikan:Dennis Gouran, Randy Hirokawa, Kelly Julian, dan
Geoff Leatham, "Evolusi dan Status Saat Ini dari Perspektif Fungsional Komunikasi dalam
Pengambilan Keputusan dan Kelompok Pemecahan Masalah," dalamBuku Tahunan Komunikasi
16, Stanley Deetz (ed.), Sage, Newbury Park, CA, 1993, hlm. 573–600.
pernyataan asli:Dennis Gouran dan Randy Hirokawa, “Peran Komunikasi dalam
Kelompok Pengambilan Keputusan: Perspektif Fungsional,” dalamKomunikasi dalam
Transisi,Mary Mander (ed.), Praeger, New York, 1983, hlm. 168–185.
Tinjauan penelitian:Randy Hirokawa, “Dari Kolam Kecil ke Lautan Besar: Mempelajari
Efektivitas Komunikasi dan Pengambilan Keputusan Kelompok dari Perspektif Fungsional,”
Kuliah Peringatan B. Aubrey Fisher 1999, Departemen Komunikasi, Universitas Utah, Salt
Lake City, UT.
Peran komunikasi:Randy Hirokawa dan Dirk Scheerhorn, “Komunikasi dalam Pengambilan
Keputusan Kelompok yang Salah,” diKomunikasi dan Pengambilan Keputusan Kelompok,Randy
Hirokawa dan M. Scott Poole (eds.), Sage, Beverly Hills, CA, 1986, hlm. 63–80.
Proposisi tambahan:Dennis Gouran dan Randy Hirokawa, "Pengambilan Keputusan yang
Efektif dan Pemecahan Masalah dalam Kelompok: Perspektif Fungsional," dalamKomunikasi
Kelompok kecil: Teori dan Praktek,8thed., Randy Hirokawa, Robert Cathcart dkk. (eds.), Roxbury,
Los Angeles, CA, 2003, hlm. 27–38.
222 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

survei teori kelompok mengambil perspektif fungsional:Andrea B. Hollingshead,

Gwen Wittenbaum et al., “A Look at Groups from the Functional Perspective,” dalamTeori
Kelompok Kecil: Perspektif interdisipliner,M. Scott Poole dan Andrea B. Hollingshead (eds.),
Sage, London, 2005, hlm. 21–62.
Fungsi yang diperlukan diselesaikan secara tatap muka vs. online:Shu-Chu Sarrina Li,
“Komunikasi Mediasi Komputer dan Pengambilan Keputusan Kelompok: Perspektif Fungsional,”
Penelitian Kelompok kecil,Vol. 38, 2007, hlm. 593–614.
Bukti samar-samar bahwa komunikasi mengubah keputusan kelompok:Dean E.
Hewes, "Pengaruh Proses Komunikasi terhadap Hasil Kelompok: Antitesis dan Tesis,"
Penelitian Komunikasi Manusia,Vol. 35, 2009, hlm. 249–271.
Kritik:Cynthia Stohl dan Michael Holmes, “Perspektif Fungsional untuk Grup Bonafid,”
Buku Tahunan Komunikasi 16,1993, hlm. 601–614.
Penilaian ahli teori tentang ruang lingkup terbatas:Dennis Gouran, “Refleksi Jenis
Soal Sebagai Penentu Bentuk Interaksi Dalam Diskusi Pengambilan Keputusan dan
Pemecahan Masalah,”Komunikasi Triwulanan,Vol. 53, 2003, hlm. 111–125.

Untuk mengakses bab tentang Groupthink Irving Janis,

klik Arsipkan di bawah Sumber Daya Teori di
www.afirstlook.com.
 18
BAB
Objektif Interpretif

Tradisi retoris
Tradisi sosio-psikologis

Konvergensi Simbolik
Teori
dari Ernest Bormann

Dalam pengantar bagian komunikasi kelompok ini, saya mengacu pada karya psikolog sosial
Harvard Robert Bales untuk mengkategorikan komentar yang dibuat dalam diskusi kelompok
kecil. Berdasarkan penelitiannya dengan kelompok pemecah masalah sejarah nol di labnya,
Bales menemukan hal itumendramatisiradalah jenis komunikasi yang signifikan yang sering
memupuk kekompakan kelompok.1Mendiang profesor komunikasi Universitas Minnesota
Ernest Bormann menangkap temuan Bales dan melakukan studi yang lebih ekstensif terhadap
kelompok yang baru dibentuk untuk memeriksa kemunculan kepemimpinan, pengambilan
keputusan, norma, keterpaduan, dan sejumlah fitur lain dari kehidupan kelompok.2
Mirip dengan Bales, Bormann dan tim rekannya mengamati bahwa anggota
kelompok sering mendramatisasi peristiwa yang terjadi di luar kelompok, hal-hal yang
terjadi pada pertemuan sebelumnya, atau apa yang mungkin terjadi di antara mereka di
masa depan. Terkadang kisah-kisah ini menjadi datar dan diskusi bergerak ke arah yang
berbeda. Tetapi di lain waktu, anggota kelompok menanggapi dengan antusias dengan
menambahkan cerita atau mengikuti narasi mereka sendiri yang serasi. Ketika drama
ditingkatkan dengan cara ini, para anggota mengembangkan kesadaran kelompok yang
sama dan menjadi lebih dekat. Atas dasar studi kasus yang luas, Bormann menetapkan
prinsip penjelas pusat teori konvergensi simbolik (SCT):

Berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik.3

Ketika dia membaca tentang teori Bormann, mahasiswa teori komunikasi Maggie tidak kesulitan
mengilustrasikan klaim inti ini. Dua minggu sebelum kelasnya dimulai, dia melayani sebagai
pemimpin siswa dalam program Wheaton Passage untuk mahasiswa baru yang diadakan di sebuah
kamp di Northwoods, Wisconsin. Salah satu tujuan yang dinyatakan dari penawaran opsional ini
adalah untuk membangun komunitas yang disengaja. Dalam log lamarannya, Maggie menulis
tentang komunikasi tak terencana yang mencapai tujuan ini.

Kabin 8 adalah kabin pedesaan yang rusak tempat kelompok siswa Passage saya ditugaskan
untuk tinggal selama seminggu. Rekan pemimpin saya dan saya menghiasi kabin dengan
dekorasi dengan menggantung lampu Natal dan burung merpati origami, namun tidak ada
jalan keluar dari lubang besar di layar, kotoran lengket di laci, dan laba-laba.

223
224 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
PESAN DRAMATISASI: INTERPRETASI KREATIF DARI SANA-DAN-KEMUDIAN
Mendramatisir pesan
Bahasa imajinatif oleh anggota
kelompok yang menggambarkan
peristiwa masa lalu, masa depan,
atau di luar; kreatif
interpretasi dari
sana-dan-kemudian.
tinggal di kasau. Malam para siswa tiba, kami mengantar kelompok gadis kami melewati kabin
baru, tiba di kabin lama kami, dan mempresentasikan Kabin 8 — rumah mereka selama
seminggu. Tak perlu dikatakan, mereka kurang senang.
Keesokan harinya ketika kelompok kami melakukan perjalanan ke aktivitas pagi kami, salah
satu gadis mengatakan seperti apa kabin yang sempurna menurutnya. Yang lain melompat
dengan ide-ide mereka. Selama 10 menit, setiap gadis menyumbangkan sesuatu untuk diskusi
kabin fantasi. Bak air panas, teras berlapis, karpet lembut, kursi santai, dan atap kaca untuk
melihat bintang semuanya disebutkan sebagai fitur di kabin ideal mereka. Melihat kembali
pengalaman ini, saya melihat bagaimana fantasi bersama ini berperan dalam ikatan kabin kami.
Seiring berlalunya minggu, kabin impian kami menjadi lelucon dalam kelompok kami yang
membantu siswa mengembangkan rasa kedekatan — apa yang mereka anggap sebagai
"hardcoreness". Saat tinggal di kabin yang jelek, mereka sering meninjau kembali citra kabin
ideal yang mereka buat dalam percakapan mereka.
Banyak komentar dalam kelompok diskusi berorientasi tugas menawarkan argumen, informasi
faktual, pendapat anggota, dan saran tentang bagaimana kelompok harus melanjutkan. Itulah jenis
kontribusi anggota nilai perspektif fungsional Hirokawa dan Gouran (lihat Bab 17). Pendukung diskusi
rasional percaya bahwa biasanya mengganggu dan kontraproduktif ketika seseorang melontarkan
lelucon, mendeskripsikan film, atau mulai berbicara tentang rencana untuk akhir pekan yang akan
datang. Tidak demikian halnya dengan Bormann. SCT mengklasifikasikan contoh-contoh ini dan
banyak bentuk berbicara lainnya sebagaimendramatisir pesan dan percaya bahwa percakapan
tentang hal-hal di luar apa yang sedang terjadi saat ini sering kali dapat membantu kelompok dengan
baik.
Pesan yang mendramatisasi adalah pesan yang mengandung bahasa imajinatif
seperti permainan kata atau permainan kata lainnya, kiasan (misalnya, metafora, simile,
personifikasi), analogi, anekdot, alegori, fabel, narasi, cerita, atau ekspresi ide kreatif
lainnya. Apa pun bentuknya, pesan yang didramatisasi menggambarkan peristiwa yang
terjadi di tempat lain dan/atau pada waktu selain di sini-dan-kini.4
Perhatikan pertama-tama bahwa kata-kata anggota kelompok harus menggambarkan atau
mengingatkan suatu gambaran agar dapat diberi label pesan yang mendramatisir. Komentar bahwa
kelompok membutuhkan konflik untuk membuat keputusan yang baik dapat merangsang diskusi di
antara anggota, tetapi itu tidak mendramatisasi cara Bormann menggunakan istilah tersebut. Kedua,
pesan yang jelas memenuhi syarat sebagai mendramatisasi jika itu menggambarkan sesuatu di luar
grup atau menggambarkan peristiwa yang telah terjadi di dalam grup di masa lalu atau mungkin
terjadi pada grup di masa depan. Komentar yang tidak memiliki citra atau yang merujuk pada apa
yang sedang terjadi di grup merupakan bagian terbesar dari sebagian besar diskusi grup. Mereka
tidak mendramatisir pesan.
Ketika gadis-gadis Maggie mulai membangun kabin ideal mereka secara verbal, mereka
menggunakan bahasa imajinatif untuk berbicara tentang apa yang ingin mereka lihat di masa
depan, mungkin berharap hal itu akan muncul secara ajaib malam itu. Jika dengan nada yang
lebih gelap salah satu gadis mengungkapkan harapannya bahwa seseorang akan membakar
kabin sebelum mereka kembali, pesan itu juga akan mendramatisir. Tetapi jika sekelompok
gadis duduk-duduk di kabin menggerutu tentang laba-laba, nyamuk, dan cairan lengket di laci,
komentar itu akan menjadi tentang di sini dan sekarang dan tidak akan didefinisikan sebagai
pesan yang mendramatisir.
Mengapa perbedaan ini begitu penting bagi pendukung Bormann dan SCT? Karena
mendramatisasi pesan bersifat interpretatif. Mereka bukanlah respons spontan terhadap
pengalaman saat ini. “Dramatisasi kisah kejadian masa lalu secara artistik mengatur apa
 BAB 18: TEORI KONVERGENSI SIMBOLIK 225

biasanya pengalaman yang lebih kompleks, ambigu, dan kacau.”5Mereka membantu pembicara, dan
terkadang pendengar, memahami situasi yang membingungkan atau membawa kejelasan ke masa
depan yang tidak pasti. Apakah anggota kelompok lain terhubung dengan citra mereka atau tidak,
mendramatisasi pesan adalah interpretasi kreatif dari sana-dan-kemudian.

REAKSI RANTAI FANTASY: LEDAKAN SIMBOLIS YANG TIDAK TERPERCAYA

Beberapa orang menggunakan istilah tersebutfantasimerujuk pada literatur anak-anak, hasrat seksual, atau
hal-hal yang “tidak benar”. Bormann, bagaimanapun, mencadangkan istilah tersebutfantasiuntuk
mendramatisir pesan-pesan yang diterima dengan antusias oleh seluruh kelompok. Sebagian besar pesan
yang mendramatisir tidak mendapat reaksi seperti itu. Mereka sering mengabaikan, atau anggota kelompok
mendengarkan tetapi mengambil sikap ho-hum terhadap apa yang dikatakan. Tentu saja, keheningan yang
memalukan atau perubahan topik pembicaraan yang cepat membuat jelas bahwa pesan yang didramatisasi
telah gagal. Seperti yang diilustrasikan kartun di bawah ini, bahkan mungkin ada anggota kelompok yang
secara terbuka menentang apa yang dikatakan. Namun seperti yang dicatat Bormann, "Beberapa pesan yang
didramatisasi menyebabkan ledakan simbolis dalam bentuk reaksi berantai di mana anggota bergabung
sampai seluruh kelompok menjadi hidup."6Dia menggambarkan apa yang dia lihat ketika sebuah fantasi
berantai seperti ini:

Tempo percakapan akan meningkat. Orang-orang akan menjadi bersemangat, menyela satu
sama lain, tersipu, tertawa, melupakan kesadaran diri mereka. Nada pertemuan yang seringkali
hening dan tegang sesaat sebelum didramatisasi, akan menjadi semarak, anim

kata kerja

"Maafkan kami, Harrison, jika dewan gagal berbagi antusiasme Anda untuk dedaunan di Darien."
©Jack Ziegler/The New Yorker Collection/The Cartoon Bank
226 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
Rantai fantasi
Ledakan simbolis dari kesepakatan
yang hidup dalam suatu kelompok
sebagai tanggapan atas dramatisasi
anggota
pesan.
TEMA FANTASI—KONTEN, MOTIF, Isyarat, JENIS
Fantasi
Yang kreatif dan
imajinatif dibagikan
interpretasi peristiwa yang
memenuhi kebutuhan
psikologis atau retoris
kelompok.
Tema fantasi
Konten fantasi yang
telah dirantai dalam
suatu kelompok; Unit
analisis dasar SCT.
Contoh nyata dari rantai fantasi dan hasilnya mungkin bisa membantu. Profesor komunikasi
University of Kentucky Alan DeSantis meminta kami untuk membayangkan sekelompok pria kulit putih
paruh baya kelahiran Kentucky duduk di sekitar toko cerutu sambil merokok cerutu impor yang
digulung dengan tangan. Saat topik beralih dari bola basket kampus ke risiko merokok, pemiliknya
menceritakan kisah seorang ahli bedah jantung yang datang ke toko setelah bertugas selama 36 jam.
Setelah menyalakan lampu, dokter mengeluarkan asap seteguk besar dan berkata, “Ini adalah
perasaan paling rileks yang pernah saya rasakan selama berhari-hari. Sekarang bagaimana itu bisa
buruk bagimu?”8
Apakah dokter benar-benar mengatakan ini bukan masalahnya. Teori konvergensi simbolik
berkaitan dengan tanggapan kelompok terhadap kisah tersebut. Dalam hal ini, pelanggan tertawa
sebagai penghargaan, mengangguk setuju, atau mengatakan “Anda sudah mendapatkannya!” untuk
menandai narasi. Beberapa berlomba untuk menceritakan kisah mereka sendiri yang mengabaikan
bahaya merokok cerutu, sebuah hobi yang mereka anggap sebagai praktik yang tidak berbahaya.
Bormann berkata bahwa kita bisa menemukan arantai fantasimelalui respons umum terhadap citra.
DeSantis, yang merupakan pengamat peserta merokok cerutu di antara pelanggan tetap toko
tersebut, menegaskan bahwa tanggapan kelompok terhadap cerita pemilik sejalan dengan deskripsi
Bormann di atas.
Peneliti konvergensi simbolik tidak banyak berhasil memprediksi kapan sebuah fantasi akan
menyala dan memicu reaksi berantai. Mereka telah menemukan bahwa ada peluang yang lebih baik
untuk fantasi berantai ketika kelompok itu frustrasi (seperti dengan gadis-gadis Maggie) atau ketika
mereka macet dalam upaya untuk memecahkan masalah pelik. Selain itu, anggota dengan
keterampilan retoris tampaknya memiliki peluang lebih baik untuk memberikan percikan, tetapi tidak
ada jaminan bahwa kata-kata mereka akan menyulut orang lain. Dan bahkan ketika pembuat gambar
yang terampil memicu rantai fantasi, dia memiliki sedikit kendali atas kemana arah percakapan. Rantai
fantasi tampaknya memiliki kehidupannya sendiri. Tapi begitu rantai fantasi terbakar, teori
konvergensi simbolik memprediksi bahwa kelompok tersebut akan berkumpul di sekitar tema fantasi.
Definisi teknis Bormann tentangfantasiadalah "interpretasi bersama yang kreatif dan imajinatif
atas peristiwa yang memenuhi kebutuhan psikologis atau retoris suatu kelompok."9
Pikirkan sebuahtema fantasisebagaiisidari pesan mendramatisasi yang berhasil memicu
rantai fantasi. Dengan demikian, itu adalah unit analisis dasar teori. Karena tema fantasi
mencerminkan dan menciptakan budaya kelompok, semua peneliti SCT berusaha
mengidentifikasi tema fantasi atau tema yang dibagikan oleh anggota kelompok. Saat terlihat,
tema fantasi diatur secara konsisten, selalu interpretatif, dan mereka pasti menempatkan
pandangan kelompok pada hal-hal. Tema fantasi bertindak sebagai sarana retoris untuk
mempengaruhi orang yang ragu atau penentang.
Ketika sebuah fantasi berantai di antara pelanggan inti di toko cerutu, kami berharap
untuk melihat tema yang sama muncul di berbagai narasi. Mungkin pahlawan dari setiap
orang adalah perokok cerutu terkenal yang hidup sampai usia tua tanpa efek buruk—
pikirkan George Burns, Winston Churchill, atau Fidel Castro. Atau mungkin setiap gambar
mencerminkan campur tangan birokrat pemerintah yang ingin membatasi hak mereka
untuk menikmati cerutu di tempat umum. Seiring dengan contoh perokok berumur
panjang, fantasi kelompok mungkin berfokus pada perbedaan antara cerutu dan rokok,
keamanan yang tidak berlebihan, temuan ilmiah yang tidak konsisten tentang kanker,
risiko hidup sehari-hari yang lebih besar, dan manfaat kesehatan dari relaksasi yang
berasal dari merokok. cerutu. Semua fantasi ini memiliki tema dasar yang sama—merokok
cerutu aman.

Isyarat simbolis
Pemicu yang disepakati
yang memicu anggota kelompok
untuk merespons seperti yang
mereka lakukan saat pertama kali
berbagi fantasi.
Tipe fantasi
Sekelompok tema fantasi
terkait; abstraksi yang lebih
besar menggabungkan
beberapa tema fantasi konkret
yang ada ketika makna
bersama diterima begitu saja.
KONVERGENSI SIMBOLIK: KESADARAN KELOMPOK DAN SERING KESATUAN
konvergensi simbolik
Dua atau lebih dunia
simbol pribadi condong
terhadap satu sama lain, datang
lebih dekat bersama, atau bahkan
tumpang tindih; kelompok
kesadaran,
kepaduan.
BAB 18: TEORI KONVERGENSI SIMBOLIK 227
Bormann menyarankan agar anggota kelompokmakna, emosi, motif,Dan tindakanterlihat
jelas dalam tema fantasi mereka. Kita dapat melihat keempatnya dalam deskripsi DeSantis
tentang kecemasan yang dialami kelompok inti pelanggan atas kematian dini teman mereka,
Greg. Seperti pelanggan tetap toko lainnya yang duduk-duduk sambil merokok, Greg
mencemooh risiko kesehatan dari praktik mereka. Sekarang mereka dihadapkan pada fakta
serius tentang serangan jantungnya yang fatal. Namun, dalam seminggu setelah pemakaman,
teman-teman perokoknya telah membuat kolase verbal dari gambar-gambar yang
menggambarkan gaya hidup Greg yang penuh tekanan. Pemilik toko menyuarakan konsensus
mereka: “Merokok tidak ada hubungannya dengan kematiannya. Dia hidup, minum, dan
bermain keras dan pada akhirnya itu merugikannya.10Arti:Hidup keras membunuh Greg.Emosi:
Pengurangan rasa takut; lega.Motif:Keinginan untuk merokok dengan teman-teman.Tindakan:
Tidak akan berhenti. Tema fantasi menciptakan realitas sosial kelompok.
Bormann dan pendukung teori konvergensi simbolik telah menemukan bahwa banyak
tema fantasi diindeks oleh aisyarat simbolis.Isyarat simbolis adalah "pemicu yang disepakati
yang memicu anggota grup untuk merespons seperti yang mereka lakukan saat pertama kali
berbagi fantasi".11Itu bisa berupa kata kode, gerakan nonverbal, frasa, slogan, lelucon di dalam,
stiker bemper, atau cara singkat apa pun untuk membangun kembali kekuatan penuh fantasi
bersama. Di toko asap Kentucky tempat tema fantasi ini disuarakan, setiap penyebutan kritik
terhadap rokok cerutu dari keluarga atau teman adalah isyarat yang memicu gelombang protes
baru di antara pengunjung toko. Reaksi emosional mereka terekam pada kaus yang dijual di
toko yang menyindir pernyataan peringatan dokter bedah umum: "Peringatan — Melecehkan
saya tentang kebiasaan merokok saya dapat berbahaya bagi kesehatan Anda."12
Arti dari tema fantasi yang diberikan cukup spesifik. Karena kumpulan tema fantasi yang terkait
terkadang muncul lagi dan lagi dalam kelompok yang berbeda, Bormann merasa terbantu dengan
memiliki label untuk mengklasifikasikan fenomena ini saat terjadi. Dia menggunakan istilah itutipe
fantasiuntuk menggambarkan jalur simbolis yang sudah usang ini. Jenis fantasi adalah "abstraksi yang
lebih besar yang menggabungkan beberapa tema fantasi konkret" dan mereka ada "ketika makna
bersama diterima begitu saja".13Tema fantasi grup toko cerutu tentang keluarga dan teman yang
mengkritik kebiasaan merokok mereka dapat dianggap sebagai bagian dari jenis fantasi "keluar dari
kasus saya" yang lebih besar. Mungkin itu adalah jenis fantasi yang Anda dan teman Anda gunakan
ketika berbicara tentang gaya hidup Anda, bahkan jika Anda tidak pernah merokok. Atau siswa di
sekolah Anda mungkin berbagi jenis fantasi tentang pesta Sabtu malam, makanan di kampus,
profesor yang sepertinya tidak pernah ada di kantornya, atau pria yang selalu memberi jaminan pada
proyek kelompok di saat-saat terakhir.
Pembahasan tentang mendramatisasi pesan, rantai fantasi, dan tema fantasi telah membahas
bagian pertama dari prinsip inti SCT:Berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi
simbolik.Kita sekarang siap untuk melihat bagian kedua—konvergensi simbolik. Untuk Borman,
konvergensi simbolikberarti cara di mana "dua atau lebih dunia simbol pribadi condong satu
sama lain, menjadi lebih dekat bersama, atau bahkan tumpang tindih."14Saat dunia itu
berpotongan, anggota kelompok mengembangkan kesadaran kelompok yang unik. Tidak lagi
anggota berpikir dalam halsaya, saya,Danmilikku.Saat tumpang tindih simbolik terjadi, mereka
mulai memikirkan dan membicarakannyakami, kami,Danmilik kita.
Apakah fantasi bersama benar-benar menyebabkan transformasi kelompok ini? Bormann
bersikeras mereka melakukannya. Beberapa kesamaan kata dan gambar yang terbatas dapat terjadi
secara alami ketika anggota kelompok cukup sering berinteraksi dalam jangka waktu yang lama.
Tetapi prosesnya dipercepat dan diperluas jauh melampaui apa yang mungkin terjadi ketika
228 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK
VISI RETORIS: DRAMA KOMPOSIT YANG DIBAGIKAN OLEH KOMUNITAS RETORIS
Visi retoris
Sebuah drama komposit yang
menangkap sekelompok besar
orang ke dalam realitas
simbolik umum.
anggota berpartisipasi dalam satu atau lebih rantai fantasi yang menciptakan tema fantasi
bersama. Bormann menggunakan berbagai istilah untuk menggambarkan efek kesadaran
kelompok—- titik temu, pertemuan pikiran, saling pengertian, kelompok, realitas sosial
umum,Dankomuni empatik.
Begitu suatu kelompok mengalami konvergensi simbolik, Bormann menyarankan penting
bagi anggota untuk mengenang kesadaran kelompok mereka dengan nama dan catatan
sejarah (kisah) yang mengenang saat-saat ketika fantasi dirantai. Dia melakukan itu dengan
rekan-rekannya di University of Minnesota yang bertemu di rumah Bormann setiap Rabu
malam untuk mendiskusikan ide-ide yang membentuk teori konvergensi simbolik. Mereka
menyebut diri merekaPembalap Penyu—mungkin berdasarkan poster bergambar dengan
tulisan “Lihatlah kura-kura yang membuat kemajuan hanya ketika dia menjulurkan lehernya.”
Gambaran tentang ras kura-kura tampak sangat sesuai dengan sejarah pembangunan teori
mereka ketika Bormann menggambarkan pekerjaan yang akan berjalan sesuai dan dimulai.
Konvergensi simbolik biasanya menghasilkan kelompok yang tinggikepaduan—anggota
tertarik satu sama lain dan saling menempel melalui tebal dan tipis. Tapi tidak selalu. Bormann
menganggap konvergensi simbolik biasanya sebagai penyebab keterpaduan yang diperlukan
tetapi tidak cukup.
Grup yang sedikit berkhayal jarang sangat menarik dan kohesif. Kelompok seperti itu cenderung
membosankan dan biasa saja. Kelompok yang kohesif biasanya telah banyak berfantasi, tetapi
tidak semua kelompok yang banyak berfantasi memberikan penghargaan dan kohesif. Fantasi
yang berantai dapat berkontribusi untuk menciptakan realitas sosial yang hangat, bersahabat
dan pekerja keras, yang memberi kelompok identitas dan citra diri yang kuat, dan yang memberi
anggota rasa tujuan dan makna untuk kerja kelompok mereka. Di sisi lain, fantasi dapat
mengembangkan iklim kelompok yang menarik, membuat frustrasi, dan menghukum.15
Bormann melanjutkan, tema fantasi dalam kelompok negatif tersebut sarat dengan konflik dan
humor yang diekspresikan cenderung sindiran, ejekan, atau sarkasme. Saya berada dalam kelompok
seperti itu di tahun kedua saya di perguruan tinggi, dan dia benar—itu sangat menarik. Untungnya
saya memiliki akal sehat untuk menyelamatkan diri.
Hingga saat ini di bab ini, deskripsi dan ilustrasi saya tentang teori konvergensi simbolik
telah berfokus pada fantasi bersama dalam pengaturan kelompok kecil. Di situlah SCT
ditelurkan. Tapi di awal pengembangan teori, Turtle Racers menemukan bahwa berbagi
fantasi tidak terbatas pada konteks kelompok kecil. Seperti yang dijelaskan Bormann,
"Fantasi yang dimulai dalam kelompok kecil sering kali digarap menjadi pidato publik,
diambil oleh media massa dan 'menyebar ke publik yang lebih besar.'"16
Setelah selaras dengan konsep dasar SCT, para sarjana ini melihat kumpulan tema dan
jenis fantasi terkait yang berputar-putar di semua jenis teks komunikasi. Bormann
menciptakan istilah tersebutvisi retorisuntuk menunjuk "sebuah drama gabungan yang
menyatukan sekelompok besar orang ke dalam realitas simbolik yang sama."17Dia
menyebut banyak orang yang berbagi realitas itu akomunitas retoris.
Sebagian besar penelitian yang dilakukan dengan menggunakan SCT ditujukan untuk
menangkap visi retoris komunitas retoris yang tersebar dan mencari tahu bagaimana
komunikasi mereka menciptakan fantasi terpadu mereka. Para peneliti tidak mendapat manfaat
dari duduk di ruangan bersama seluruh komunitas sambil menunggu fantasi berantai

Analisis tema fantasi
Suatu jenis kritik retoris yang
digunakan untuk mendeteksi
tema fantasi dan
visi retoris; metodologi
interpretatif SCT.
BAB 18: TEORI KONVERGENSI SIMBOLIK 229
keluar sebagai bukti tema fantasi. Jadi Bormann dan rekan-rekannya
mengembangkan prosedur yang disebutanalisis tema fantasiuntuk menemukan
tema fantasi dan visi retoris yang telah dibuat.
Analisis Tema Fantasi
Analisis tema fantasiadalah jenis kritik retoris khusus yang dibangun di atas dua asumsi
dasar. Pertama, orang menciptakan realitas sosial mereka—sebuah premis yang dianut
oleh banyak ahli teori interpretatif (lihat Bab 5, 6, dan 11). Kedua, makna, motif, dan emosi
orang dapat dilihat dalam retorika mereka. Jadi ketika komunitas yang tersebar menganut
visi retoris yang sama, itulah kenyataan bagi mereka. Mereka tidak berpura-pura.
Seorang kritikus retoris yang menggunakan analisis tema fantasi mencari tema
fantasi yang berulang dalam teks. Jika ditemukan, kritikus kemudian harus mencari tahu
apakah fantasi bersama ini dijalin menjadi visi retoris. Selain menggunakan konsep dasar
SCT yang telah dibahas, Bormann menyarankan agar kritikus mencari setidaknya empat
fitur yang ada di semua visi retoris.18
1. Karakter:Apakah ada pahlawan untuk di-root dan penjahat untuk dibenci?
2. Alur cerita:Apakah karakter bertindak dengan cara yang konsisten dengan visi retoris?
3. Adegan:Bagaimana deskripsi waktu dan tempat meningkatkan dampak drama?
4. Agen yang memberikan sanksi:Siapa atau apa yang melegitimasi visi retoris?
Saya akan menjelaskan analisis tema fantasi dari situs web Internet untuk menunjukkan bagaimana
alat ini dapat mengungkapkan visi retoris dan menunjukkan bagaimana visi tersebut dibuat dan
dipertahankan dalam komunitas retoris yang tersebar.
Penciptaan Simbolik dari Visi Retoris Pro-Eating Disorder
Bagi mereka yang menderita anoreksia dan/atau bulimia, dunia komunikasi tatap muka bisa menjadi
tempat yang sepi. Takut akan kutukan jika mengungkapkan gangguan makannya, mereka sering
menjalani kehidupan yang penuh kerahasiaan, penipuan, dan rasa bersalah. Meskipun program 12
langkah memberikan dukungan sosial kepada mereka yang ingin mengatasi penyakitnya, tidak semua
penderita gangguan makanan mau berubah. Internet menawarkan ratusan situs web pro-gangguan
makan di mana mereka yang menolak pemulihan dapat berinteraksi secara anonim dengan orang lain
yang berpikiran sama. Profesor komunikasi Wayne State University Jessi McCabe melakukan analisis
tema fantasi untuk “menjelajahi bagaimana pertukaran kelompok di situs web ini mendefinisikan
kembali realitas yang sebagian besar ditolak oleh norma budaya dan elemen apa yang berkontribusi
dalam menciptakan pandangan dunia ini.”19Dia memilih 12 situs gangguan pro-makanan paling aktif
untuk analisisnya. Papan pesan di tiga situs paling populer—Blue Dragon Fly, Pro-Ana Suicide Society,
dan Fragile Innocence—memiliki keanggotaan gabungan lebih dari 25.000 pengguna.
Jenis fantasi adalah kategori SCT di tengah-tengah antara tema fantasi spesifik dan
visi retoris secara keseluruhan. McCabe menemukan bahwa dua jenis fantasi yang kontras
muncul dalam analisisnya—yang positif dan yang negatif. Dia memberi label tipe fantasi
positif "Dunia lucu Ana dan Mia". Di dunia ini, rantai fantasi memperkuat kebiasaan makan
pengguna situs dan berbagi realitas. Di seluruh papan pesan, anggota
mempersonifikasikan gangguan mereka sebagai karakter dalam drama yang sedang
berlangsung.
230 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

Anggota menggambarkan tujuan, perjuangan, dan emosi mereka sendiri melalui personifikasi Ana dan
Mia. Anoreksia dan bulimia diberikan kehidupan dan dikaitkan dengan emosi dan kualitas seperti
manusia, yang dibenarkan oleh agen sanksi, humor. Penggambaran yang paling disukai adalah seorang
gadis bernama Ana (anoreksia), yang mewakili tujuan grup, mengidolakan kesempurnaan dalam
kenyataan ini. Kesempurnaan adalah tentang memiliki pengendalian diri dan menjadi kurus.
Dipersonifikasikan melalui Ana adalah kerinduan untuk menjadi tak tersentuh dan sempurna.20

Pengguna papan pesan menulis tentang Ana sebagai pahlawan mereka. (“Ana tahu apa yang harus dikatakan untuk

membuatku merasa lebih baik.”21) Mereka juga mengakui kesalahan dan meminta maaf padanya. ("Dear Ana, saya minta maaf

telah mengecewakan Anda .... Saya tidak hanya mengecewakan Anda, tetapi saya juga melakukannya."22)

Berbeda dengan Ana, Mia (bulimia) tidak terlihat sempurna. Perannya dalam drama ini adalah untuk
membangkitkan emosi yang dirasakan pengguna saat mereka berjuang untuk mencapai berat badan
sempurna yang sulit dipahami. Pengguna situs jarang menggambarkan Mia secara positif. Satu posting
mengeluh, “Mia SANGAT keras dan menyebalkan. . . ibuku mendengar Mia karena dia tidak bisa menutup
mulutnya [yang bau]!”23Namun pesan lain dengan enggan menyarankan Mia dibutuhkan. “Terkadang dia
baik-baik saja. . . dia membiarkan saya makan. . . menjaga kemurnian tubuhku.”24Karakter ketiga dalam
drama yang sedang berlangsung ini adalah ED (gangguan makan) yang jahat. Dia mewakili norma sosial
moderasi dan pemulihan dari kecanduan. McCabe menjelaskan mengapa dia begitu ditakuti: “Anggota tidak
hanya berusaha menghindari ED karena takut akan pemulihan tetapi kelompok itu tahu bahwa menerima ED
berarti kehilangan komunitas dan masuk kembali ke dalam kenyataan di mana gangguan makan adalah
atribut negatif.”25
Pembahasan ketiga karakter ini membangun dunia alternatif di mana para pelaku diet berisiko
tinggi tidak diganggu. Terlepas dari kehadiran ED yang mengintai, yang mengingatkan semua orang
tentang realitas lain "di luar sana", tipe fantasi positif ini adalah dunia tertutup di mana penderita
anoreksia dan bulimia merasa aman. McCabe melihat humor sebagaiagen sanksi yang membuat
realitas yang dibangun ini sah bagi pengguna situs. Pertukaran pengalaman satir mengubah diskusi
tentang penyakit mematikan menjadi permainan yang memvalidasi apa yang dilakukan, dikatakan,
dan hidup para pengguna ini.
Sebaliknya, jenis fantasi negatif yang digambarkan di papan pesan ini adalah “Pertemuan
bertahan hidup dengan Dunia Nyata”, tempat yang menyusahkan bagi mereka yang mengunjungi
situs web ini. McCabe mencatat bahwa hampir semua pengguna masuk untuk mendapatkan tip
tentang makanan "aman" dan cara menyembunyikan kebiasaan makan dan gejalanya dari teman dan
keluarga. Itu pemandanganperjuangan di "dunia nyata" hampir selalu menjadi bagian dari jenis
fantasi ini. Banyak posting menyertakan referensi ke ruang dan waktu.

Aku benci pulang malam. . . . Saya bersama Ana sepanjang hari dan saya tidak bisa makan. . . tetapi ketika saya

sampai di rumah, Ana tetap di depan pintu dan saya hanya makan berlebihan.26

Bagaimana saya bisa tinggal dengan Mia jika kami berbagi kamar mandi komunitas di asrama kami?27

McCabe tidak secara eksplisit membahasalur ceritadalam analisis tema fantasinya, tetapi dari
uraiannya yang kaya, dua plot tampak sangat penting. Yang pertama bertindak dalam berbagai cara
untuk mengurangi berat badan — diet, olahraga, dan pembersihan. Plot kedua adalah melakukan apa
pun yang harus dilakukan seseorang untuk merahasiakan obsesi terhadap makanan ini dari mereka
yang tidak membagikannya.
McCabe menyimpulkan bahwa visi retoris komunitas gangguan pro-makan adalah
koeksistensi yang tidak nyaman dari dua jenis fantasi yang kontras ini—Dunia lucu Ana
dan MiaDanBertahan dari pertemuan dengan Dunia Nyata.Dia menulis, "Visi retoris yang
dibagikan oleh kelompok ini adalah upaya untuk mempertahankan penyakit dalam
pengaturan di mana keyakinan mereka ditantang dan kembali ke keadaan di mana
personifikasi penyakit dapat berkembang biak."28
 BAB 18: TEORI KONVERGENSI SIMBOLIK 231

Visi Retoris Alternatif—Membuat Amerika Hebat Lagi

Jika visi retoris yang menyertakan Ana dan Mia asing bagi pengalaman Anda,
pertimbangkan dampak dari gerakan "Buat Amerika Hebat Lagi" selama menjelang
pemilihan presiden AS 2016. Visi retoris ini dibagikan terutama di antara orang Amerika
kulit putih, kota kecil, pedesaan yang memimpikan kembali ke kehidupan yang mereka
alami beberapa dekade sebelumnya — pekerjaan penuh, energi murah, keragaman etnis
yang lebih sedikit, dan tidak ada campur tangan dari birokrat Washington. Visi retoris
yang tersebar luas ini dapat dipicu dan disebarkan oleh sejumlah slogan bernas:

Bor, sayang, bor. Bangun tembok. Tiriskan rawa. Kunci dia. Cabut Obamacare.

Utamakarakterdalam drama itu adalah sang pahlawan, Donald Trump, dan sang penjahat, Hillary
Clinton. Itugaris plotterlibat berkumpul bersama, memberikan suara untuk Trump, dan menyemangati dia
saat dia membalikkan keadaan di hari-hari pertamanya menjabat. Itupemandangandigambarkan sebagai
negara yang sedang mengalami krisis dan semakin buruk, berlawanan dengan apa yang mereka ingat
sebagai Amerika yang indah—yang dapat dihidupkan kembali. Ituagen sanksi adalah pengetahuan bisnis
Trump, kekayaan luar biasa, kesuksesan dalam pemilihan pendahuluan, dan keterusterangan untuk
mengatakan apa pun yang dia pikirkan. Hillary memiliki basis yang lebih besar, dan bahkan mengumpulkan
lebih banyak suara, tetapi visi retoris yang jelas ini memotivasi para penganutnya untuk membalikkan
keadaan di negara bagian yang penting. Visi retoris memiliki kekuatan.

TEORI KE PRAKTEK: SARAN UNTUK MENINGKATKAN PENGALAMAN KULIAH ANDA

Karena Anda telah memperoleh pemahaman tentang teori konvergensi simbolik, mudah-
mudahan Anda telah memikirkan implikasinya bagi kelompok tempat Anda ambil bagian. Apa
pun peran Anda dalam grup, Bormann telah memberikan saran berikut:29

• Saat kelompok mulai membagikan drama yang menurut Anda akan berkontribusi pada budaya yang
sehat, Anda harus mengambil drama tersebut dan memberi makan rantai tersebut. Anda tidak harus
menjadi seorang seniman atau pembuat kata untuk menceritakan kisah yang mempromosikan tema
fantasi yang muncul.

• Jika fantasi-fantasi itu merusak, menciptakan paranoia atau depresi kelompok,

putuskan rantai itu sebisa mungkin. Ganti subjek.
• Untuk membangun kekompakan, gunakan personifikasi untuk mengidentifikasi kelompok Anda.

• Sejak awal, pastikan untuk mendorong berbagi drama yang menggambarkan sejarah grup
Anda.
• Meskipun upaya retoris yang dilakukan secara sadar di pihak Anda dapat berhasil memicu
reaksi berantai, ingatlah bahwa fantasi tersebut dapat berubah secara tidak terduga.

Bormann dan para pengikutnya juga menggunakan analisis tema fantasi untuk
meningkatkan komunikasi organisasi, melakukan riset pasar, dan menilai opini publik. Untuk
mengilustrasikan nilai pragmatis dari metodologi, John Cragan (University of St. Thomas) dan
Donald Shields (University of Missouri) meminta siswa di kelas penelitian terapan mereka untuk
menganalisis cara siswa SMA berbicara tentang perguruan tinggi. Mereka menemukan bahwa
sebagian besar visi retoris menggunakan salah satu dari tiga analog master yang bersaing —
visi yang benar, visi sosial, atau visi pragmatis.30
Calon pelamar yang merangkul aadilvisi tertarik pada keunggulan akademik sekolah,
reputasi fakultasnya, dan program khusus yang ditawarkannya. Mereka yang mengadopsi a
sosialvisi melihat perguruan tinggi sebagai sarana menjauh dari rumah, bertemu teman baru,
dan bergabung dengan orang lain dalam berbagai kegiatan sosial. Sekolah menengah atas
232 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

senior yang membeli ke apragmatisvisi mencari gelar berharga yang akan membantu mereka
mendapatkan pekerjaan yang baik. (Apa visi Anda saat memasuki perguruan tinggi?) Pengetahuan
tentang visi yang berbeda ini dapat membantu petugas penerimaan di sekolah Anda
mengembangkan strategi untuk menarik calon siswa yang paling menghargai karakter kampus Anda.
Pengetahuan itu juga dapat membantu Anda mengetahui apakah Anda berada di sekolah yang paling
dapat memenuhi kebutuhan Anda.

KRITIK: MENILAI SCT SEBAGAI TEORI ILMIAH DAN INTERPRETTIF

Ernest Bormann mengklaim bahwa teori konvergensi simbolik bersifat objektif dan
interpretatif. Hipotesis penjelas dasar teori—berbagi fantasi kelompok menciptakan
konvergensi simbolik—dibingkai sebagai prinsip universal yang berlaku untuk semua
orang, dalam budaya apa pun, kapan pun, dalam konteks komunikasi apa pun.31Pasti
objektif. Tetapi metodologi untuk menentukan tema fantasi, jenis fantasi, dan visi retoris
adalah kritik retoris—sebuah pendekatan humanistik yang tidak dapat disangkal bersifat
interpretatif. Perpaduan yang tidak biasa ini telah mendorong banyak dari 1.000 studi
penelitian asli yang telah meneliti dan menerapkan teori tersebut selama 45 tahun
terakhir.32Ketika enam standar untuk menilai sebuah teori ilmu sosial dan enam kriteria
untuk mengevaluasi sebuah teori interpretatif diterapkan pada SCT, teori tersebut
menjadi sangat baik (lihat Bab 3). Terlepas dari kesuksesan ini, SCT gagal memenuhi dua
tolok ukur teori yang baik — satu tujuan dan satu interpretatif.
Teori objektif yang baik memprediksi apa yang akan terjadi.SCT dengan jelas memprediksi
konvergensi simbolik akan terjadi ketika rantai fantasi meletus di antara anggota. Teori tersebut
bahkan menyatakan bahwa tanpa berbagi fantasi, akan ada sedikit atau tidak ada keterpaduan.
Namun seperti yang telah dibahas sebelumnya di bab ini, para peneliti SCT hanya memiliki
sedikit keberhasilan dalam memprediksi kapan pesan yang didramatisasi akan memicu reaksi
berantai. Sampai saat itu, Bormann menjawab bahwa ketidakpastian tentang masa depan tidak
mengganggu teori ilmiah lainnya. Dia melihat teori konvergensi simbolik mirip dengan teori
evolusi biologis Darwin dalam hal itu.

Sebuah teori evolusi dapat menjelaskan cara manusia modern berevolusi dari individu
humanoid sebelumnya. Tapi, teori semacam itu tidak bisa memprediksi jalur evolusi di masa
depan. . . . SCT melibatkan katalogisasi kesadaran kelompok secara hati-hati sepanjang waktu.
Teori ini juga mencakup deskripsi tentang kekuatan dinamis yang memberikan serangkaian
penyebab yang diperlukan dan cukup untuk menjelaskan pola komunikasi yang ditemukan.
Bagi teori evolusi, dinamikanya mungkin adalah survival of the fittest. Untuk SCT, dinamikanya
adalah proses berbagi kelompok.33

Tetapi tanpa kemampuan untuk memperkirakan kapan reaksi berantai fantasi akan terjadi,
SCT sulit untuk diuji dan tidak berguna seperti yang diinginkan oleh para praktisi kelompok.
Mungkin itu sebabnya sebagian besar penelitian tentang SCT abad ini berfokus pada visi retoris
daripada konvergensi simbolik dalam kelompok kecil.
Teori interpretatif yang baik mengklarifikasi nilai-nilai orang.Tidak ada keraguan bahwa
analisis tema fantasi mengungkap nilai-nilai komunitas retoris. Itu melakukan ini dengan baik.
Tetapi profesor komunikasi Universitas Oklahoma James Olufowote prihatin dengan nilai-nilai
yang tidak teruji yang mendukung SCT.34Salah satu perhatian adalah ideologi konvergensi.
Istilah yang menggambarkan efeknya—titik temu, pertemuan pikiran, persekutuan empatik,dll.
—perjelas bahwa teori tersebut memiliki bias pro-sosial. Haruskah kita melihat konvergensi
kelompok pembenci atau situs web pro-gangguan makan sebagai hasil yang positif?
 BAB 18: TEORI KONVERGENSI SIMBOLIK 233

Perhatian nilai kedua yang diungkapkan Olufowote adalah asumsi egaliter yang
mengabaikan masalah kekuasaan dalam kelompok. Misalnya, apakah semua anggota
kelompok mendapat manfaat yang sama saat fantasi berantai? Apakah sebuahguyonan
menjadi isyarat simbolis dengan mengorbankan salah satu anggota? Perhatian terakhir
adalah tentang cara anggota komunitas retoris dicirikan. Komunitas yang dijelaskan
terlihat bebas konflik. Perbedaan di antara anggota diabaikan, dan hanya ada sedikit
diskusi tentang ketegangan batin yang dirasakan anggota ketika berbagai visi retoris yang
dia anut tidak cocok. Olufowote adalah penganjur teori konvergensi sosial, tetapi sikap
diamnya terhadap pertanyaan tentang nilai ini memberikan beberapa alasan untuk jeda.

PERTANYAAN UNTUK MEMPERTAJAM FOKUS ANDA

1.Sebagai sarjana yang sensitif secara retoris, Bormann mendefinisikan istilah SCT dengan hati-hati.
Dapatkah Anda membedakan antaramendramatisir pesanDanfantasi?Apakah Anda mengerti
mengapa perbedaan yang membuat perbedaan?

2.Beberapa kritikus mengabaikan SCT sebagai pendekatan pemotong kue untuk analisis kelompok.
Mungkinkah ini dikatakan sebagian besar teori ilmu sosial? Bormann menganggap tuduhan itu
sebagai pujian.35Bisakah Anda mencari tahu mengapa dia senang daripada tersinggung?

3.Bormann bersikeras bahwa SCT adalah teori objektif yang validkapan pundan masuk budaya
apapun,tetapi bahwa metodologinya,analisis tema fantasi,bersifat interpretatif. Apakah Anda
menganggap SCT sebagai yang lebih baikobjektifatauinterpretatifteori? Mengapa?

4.Bormann tertarik dengan T-shirt yang menyatakan, “Saya telah menyerah mencari kebenaran.
Sekarang saya ingin menemukan fantasi yang bagus.”36Berdasarkan apa yang Anda baca, apakah
slogan ini mencerminkandunia simbolikpendukung SCT? Apakah itu mencerminkan milik Anda?

TAMPILAN KEDUA Sumber daya yang direkomendasikan:Ernest G. Bormann, John Cragan, dan Donald
Shields, "Tiga Dekade Mengembangkan, Membumikan, dan Menggunakan Teori Konvergensi
Simbolik (SCT)," dalambuku tahunan komunikasi 25,William Gudykunst (ed.), Lawrence Erlbaum,
Mahwah, NJ, 2001, hlm. 271–313.
Ringkasan singkat:Ernest Bormann, "Teori Konvergensi Simbolik," diTeori & Praktek
Komunikasi Kelompok Kecil: Sebuah Antologi,8thed., Randy Hirokawa, Robert Cathcart,
Larry Samovar, dan Linda Henman (eds.), Roxbury, Los Angeles, CA, 2003, hlm. 39–47.
Pernyataan awal teori:Ernest G. Bormann, "Visi Fantasi dan Retoris: Kritik
Retoris terhadap Realitas Sosial,"Jurnal Pidato Triwulanan,Vol. 58, 1972, hlm.
396–407.
Konteks kelompok kecil:Ernest G. Bormann dan Nancy C. Bormann,Komunikasi
Kelompok Kecil yang Efektif,5thed., Burgess, Edina, MN, 1992, hlm. 105–126.
Analisis tema fantasi:Sonja K. Foss,Kritik Retoris: Eksplorasi dan Praktek, 4thed.,
Waveland, Prospect Heights, IL, 2009, hlm. 97–136.
Aplikasi praktis menilai visi retoris:John F. Cragan dan Donald C. Shields,Teori
Simbolik dalam Penelitian Komunikasi Terapan: Bormann, Burke, dan Fisher,
Hampton, Cresskill, NJ, 1995, hlm. 161–198.
Etnografi toko cerutu:Alan D. DeSantis, "Layar Asap: Studi Etnografi tentang
Rasionalisasi Kolektif Toko Cerutu,"Komunikasi Kesehatan,Vol. 14, 2002, hlm.
167–198.
234 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

Konvergensi simbolik dalam kelompok jaga lingkungan:Cheryl Broom dan Susan

Avanzino, “Komunikasi Kolaborasi Komunitas: Ketika Visi Retoris Bertabrakan,”
Komunikasi Triwulanan,Vol. 58, 2010, hlm. 480–501.
Analisis situs web gangguan pro-makan:Jessi McCabe, "Menolak Keterasingan:
Konstruksi Sosial Komunitas Internet yang Mendukung Gangguan Makan,"Ilmu
Komunikasi,Vol. 60, 2009, hlm. 1–15.
Fantasi kelompok kecil menjadi visi retoris:Ernest Bormann, "Analisis Kritis
Fantasi Amerika Mani," diKekuatan Fantasi: Memulihkan Impian Amerika,
Universitas Illinois Selatan, Carbondale, IL, 2001, hlm. 1–25.
Konvergensi simbolik dalam keluarga:Dawn O Braithwaite, Paul Schrodt, Jody Koenig
Kellas, “Teori Konvergensi Simbolik: Komunikasi, Mendramatisir Pesan, dan Visi Retoris
dalam Keluarga,” dalamMelibatkan Teori dalam Komunikasi Keluarga: Berbagai Perspektif,
Dawn O. Braithwaite dan Leslie A. Baxter (eds.), Sage, Thousand Oaks, CA, 2006, hlm. 146–
161.
Tanggapan terhadap kritik awal:Ernest G. Bormann, John Cragan, dan Donald Shields,
“Dalam Pembelaan Teori Konvergensi Simbolik: Tinjauan Teori dan Kritiknya Setelah Dua
Dekade,”Teori Komunikasi,Vol. 4, 1994, hlm. 259–294.
Kritik kontemporer:James O. Olufowote, “Membangkitkan dan Mengarahkan Kembali
Raksasa yang Tidur: Teori Konvergensi Simbolik dan Kompleksitas dalam Konstitusi Komunikatif
Tindakan Kolektif,”Komunikasi Manajemen Kuartalan,Vol. 19, 2006, hlm. 451–492.

Akankah grup kita tetap seperti ini atau akankah berubah?

Teori Strukturasi Adaptif Poole menjawab pertanyaan ini.
Klik Arsipkan di bawah Sumber Daya Teori di
www.afirstlook.com.
Komunikasi organisasional

Apa kesamaan yang dimiliki oleh organisasi-organisasi berikut—theAngkatan Laut Amerika

Serikat, McDonald's, General Motors,danPengemas Green Bay?Tiga yang pertama adalah
organisasi raksasa, dua yang di tengah menjual produk nyata, dan tiga yang terakhir adalah
perusahaan milik publik yang mencoba menghasilkan keuntungan. Tetapi dalam hal
komunikasi organisasi, fitur umum terpenting mereka adalah bahwa masing-masing adalah
contoh utamateori manajemen klasik, yang menganut prinsip-prinsip kepemimpinan organisasi
berikut ini.

• Komando dari atas. CEO, presiden, atau direktur eksekutif mengambil keputusan.
Pemimpin itu mendelegasikan sebagian wewenangnya kepada bawahan, tetapi pada
akhirnya bertanggung jawab atas kinerja organisasi. Kontrol ketat sangat diperlukan.

• Semua karyawan harus memiliki tugas yang jelas dan melapor hanya kepada satu atasan. Wewenang dan
sumber daya mereka harus sesuai dengan tanggung jawab yang diberikan kepada mereka.

• Organisasi akan menjadi paling efektif jika pekerjaan dibagi menjadi peran-peran
khusus. Cara melakukan setiap pekerjaan harus dibakukan dan diuraikan dalam
manual operasi.
• Pola komunikasi harus didefinisikan dengan jelas, biasanya sejajar dengan garis pada bagan
organisasi hirarkis. Mereka yang diharapkan dan diizinkan untuk berbicara atau mengirim
pesan satu sama lain harus ditentukan.
• Organisasi direkayasa untuk efisiensi maksimum. Pekerja atau staf harus dipekerjakan atas
dasar kemampuan dan kemauan mereka untuk menyesuaikan diri dan membuat
organisasi berjalan dengan lancar.
• Mereka yang melanggar aturan atau menyebabkan konflik membahayakan misi organisasi.
Melalui pengawasan terus-menerus, ketegasan, dan memimpin dengan contoh, manajer
harus menjaga disiplin.
• Setiap orang dalam organisasi diharapkan untuk mendahulukan kepentingannya sendiri demi
kebaikan keseluruhan.

Teori manajemen klasik mengutamakan produktivitas, presisi, dan efisiensi. Seperti yang
dicatat oleh profesor Universitas York, Gareth Morgan, ini adalah kualitas yang Anda harapkan
dari mesin yang dirancang dengan baik dan berjalan lancar. Morgan menggunakan metafora
mekanistik karena dia menemukan kesejajaran yang signifikan antara perangkat mekanis dan
cara berpikir tradisional para manajer tentang organisasi mereka.1Dalam teori manajemen
klasik, para pekerja dipandang sebagai roda penggerak dalam mesin-mesin besar yang
berfungsi dengan lancar selama jangkauan gerak mereka ditentukan dengan jelas dan tindakan
mereka dilumasi dengan upah per jam yang memadai.
Mesin mengulangi tugas yang mudah dan berulang, sama seperti pekerja McDonald's
memasak miliaran hamburger, masing-masing dengan cara yang persis sama. Mesin
memiliki suku cadang yang dapat dipertukarkan yang dapat diganti saat rusak atau aus,
seperti halnya pelatih National Football League dapat memasukkan pemain baru ke dalam
slot ketat saat starter saat ini cedera atau mulai melambat. Chevy Tahoe baru

235
236 KOMUNIKASI KELOMPOK DAN PUBLIK

dilengkapi dengan manual operator yang tebal yang menentukan bagaimana SUV harus dikemudikan,
tetapi buku pegangan karyawan GM lebih tebal dan berisi instruksi yang lebih rinci tentang
bagaimana hal-hal dilakukan di dalam perusahaan. Adapun Angkatan Laut AS, armada merupakan
bagian integral dari mesin perang negara, dan perwira di setiap tingkatan merasa paling nyaman saat
menjalankannya seperti itu.
Tiga teori di bagian ini memandang teori manajemen klasik sebagai ketinggalan zaman
dan menolak gagasan bahwa anggota organisasi seperti bagian yang dapat diganti. Setiap
pendekatan mencari cara berpikir tentang organisasi selain sebagai mesin. Itupendekatan
budayamencari cerita dan makna bersama yang unik untuk organisasi tertentu. Itupendekatan
konstitutifpercaya esensi dari setiap organisasi adalah komunikasi itu sendiri. Danpendekatan
kritismelihat organisasi sebagai sistem politik di mana konflik dan kekuasaan harus
dinegosiasikan secara terbuka. Di atas segalanya, para ahli teori yang menggunakan
pendekatan ini berkomitmen untuk mengembangkan cara-cara yang manusiawi dalam
berbicara tentang orang dan tugas-tugas organisasi yang mereka lakukan.