Bab 6

Memperkenalkan dan
Memfokuskan Studi

Rancangan penelitian kualitatif dimulai sebelum peneliti memilih

pendekatan kualitatif. Dimulai dengan peneliti menyatakan masalah atau
masalah yang mengarah ke penelitian, merumuskan tujuan utama penelitian, dan
memberikan pertanyaan penelitian. Namun, komponen-komponen tersebut perlu dihubungkan atau
dikaitkan dengan pendekatan yang digunakan dalam penelitian. Belum tentu demikian
masalah penelitian dan pertanyaan mendahului desain penelitian. Sering
logika bolak-balik antara komponen-komponen tersebut secara terpadu, konsisten sehingga semua
bagian saling berhubungan (Morse & Richards, 2002). Dengan demikian,
bagian pengantar ini dapat memberi pertanda elemen dari pendekatan yang sedang
digunakan, atau dapat ditulis setelah salah satu pendekatan (narasi, fenomenologi, grounded theory,
etnografi, atau studi kasus) telah dipilih.
Terlepas dari logika yang dipilih, ada unsur penulisan kualitatif yang baik
pernyataan masalah penelitian, pernyataan tujuan, dan pertanyaan penelitian disesuaikan dengan salah
satu pendekatan penelitian kualitatif, dan bab ini berisi
dikhususkan untuk menyampaikan elemen-elemen ini.

Pertanyaan untuk Diskusi

• Bagaimana pernyataan masalah sebaiknya ditulis untuk mencerminkan salah satu dari
pendekatan penelitian kualitatif?
• Bagaimana pernyataan tujuan sebaiknya ditulis untuk menyampaikan orientasi suatu
pendekatan penelitian?
• Bagaimana sebuah pertanyaan sentral dapat ditulis sehingga mengkodekan dan membayangi sebuah
pendekatan penelitian kualitatif?
., Bagaimana subpertanyaan disajikan sehingga mencerminkan masalah yang sedang dibahas
dieksplorasi dalam pendekatan penelitian kualitatif?

Masalah Penelitian
Studi kualitatif dimulai dengan penulis menyatakan masalah penelitian
belajar. Dalam beberapa paragraf pertama dari desain untuk penelitian, kualitatif
peneliti memperkenalkan "masalah" yang mengarah ke penelitian. Istilah "masalah" mungkin keliru, dan
individu tidak terbiasa dengan penelitian penulisan
mungkin bergumul dengan bagian tulisan ini. Daripada menyebut bagian ini sebagai
"masalah", mungkin lebih jelas jika saya menyebutnya "kebutuhan untuk belajar". Niat
masalah penelitian dalam penelitian kualitatif adalah untuk memberikan alasan atau kebutuhan
untuk mempelajari isu atau "masalah" tertentu. Mengapa studi ini diperlukan? Di dalam
paragraf berikut, saya mempertimbangkan menetapkan kebutuhan dengan mempertimbangkan
"sumber" untuk masalah, membingkainya dalam literatur, dan menyandikan dan
meramalkan teks untuk salah satu dari lima pendekatan kualitatif untuk inkuiri.
Buku metode penelitian (misalnya, Creswell, 2005; Marshall & Rossman,
2006) mengemukakan beberapa sumber untuk masalah penelitian. Masalah penelitian
ditemukan dalam pengalaman pribadi dengan suatu masalah, masalah yang berhubungan dengan
pekerjaan, dan
agenda penelitian penasihat, atau literatur ilmiah. Penting dalam penelitian kualitatif untuk memberikan
dasar pemikiran atau alasan untuk mempelajari masalah tersebut.
Alasan terkuat dan paling ilmiah untuk sebuah penelitian, saya percaya, berasal
literatur ilmiah: ada kebutuhan untuk menambah atau mengisi kesenjangan dalam literatur
atau untuk memberikan suara bagi individu yang tidak terdengar dalam literatur. Seperti yang
disarankan
oleh Barritt (1986), alasannya
bukan penemuan unsur-unsur baru, seperti dalam studi ilmiah alam, melainkan
peningkatan kesadaran akan pengalaman yang telah dilupakan dan
diabaikan. Diharapkan dengan meningkatkan kesadaran dan menciptakan dialog
penelitian dapat mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang cara sesuatu tampak bagi
seseorang
lain dan melalui wawasan itu mengarah pada peningkatan dalam praktik. (hal. 20)
Selain dialog dan pemahaman, studi kualitatif dapat mengisi kekosongan
literatur yang ada, menetapkan garis pemikiran baru, atau menilai suatu masalah dengan
kelompok atau populasi yang dipelajari.
Meskipun pendapat berbeda tentang sejauh mana tinjauan literatur diperlukan
sebelum studi dimulai, teks kualitatif (misalnya, Creswell, 2003; Marshall &
Rossman, 2006) merujuk pada kebutuhan untuk meninjau literatur agar bisa
memberikan alasan untuk masalah dan posisi studi seseorang dalam
literatur yang sedang berlangsung tentang topik tersebut. Saya merasa terbantu untuk menggambarkan
secara visual di mana studi saya dapat diposisikan ke dalam literatur yang lebih besar. Misalnya,
seseorang mungkin mengembangkan sebuah gambar-peta penelitian (Creswell, 1994)-yang ada
literatur dan tunjukkan dalam gambar ini topik yang dibahas dalam literatur dan
bagaimana penelitian yang diusulkan seseorang cocok atau memperluas literatur.
Selain menentukan sumber masalah penelitian dan membingkainya dalam literatur, peneliti kualitatif
perlu memperkenalkan
masalah sedemikian rupa sehingga diskusi memberi pertanda salah satu dari lima pendekatan
untuk bertanya. Ini bisa dilakukan, saya percaya, dengan menyebutkan bagaimana khususnya
pilihan pendekatan mengisi kebutuhan atau kesenjangan dalam literatur tentang penelitian
masalah. Dalam pernyataan masalah untuk studi naratif, misalnya, saya akan melakukannya
berharap penulis menyebutkan bagaimana cerita individu perlu diceritakan untuk mendapatkan
keuntungan
pengalaman pribadi tentang masalah penelitian. Secara fenomenologis
belajar, saya ingin mendengar dari penulis bahwa kita perlu tahu lebih banyak
tentang fenomena tertentu dan pengalaman umum individu
, dengan fenomena tersebut. Untuk studi teori grounded, saya berharap untuk belajar
bagaimana kita membutuhkan teori yang menjelaskan suatu proses karena teori yang ada
tidak memadai, tidak ada untuk populasi, atau perlu dimodifikasi. Dalam sebuah
studi etnografi, pernyataan masalah mungkin termasuk pemikiran tentang
mengapa penting untuk menggambarkan dan menafsirkan perilaku budaya sekelompok orang tertentu
atau bagaimana suatu kelompok dipinggirkan dan dibungkam oleh
yang lain. Untuk studi kasus, peneliti dapat membahas bagaimana studi suatu kasus
atau kasus dapat membantu menginformasikan masalah penelitian. Dengan demikian, kebutuhan akan
studi
atau masalah yang mengarah ke sana, dapat dikaitkan dengan fokus khusus dari salah satu
lima pendekatan penelitian.

Pernyataan Tujuan
Keterkaitan antara desain dan pendekatan ini berlanjut dengan pernyataan tujuan, pernyataan yang
memberikan tujuan atau maksud utama, atau
"peta jalan", untuk belajar. Sebagai pernyataan yang paling penting dalam keseluruhan penelitian
kualitatif, pernyataan tujuan perlu disusun dengan cermat dan
ditulis dengan bahasa yang jelas dan ringkas. Sayangnya, terlalu banyak penulis
biarkan pernyataan ini tersirat, menyebabkan pembaca bekerja ekstra dalam menafsirkan dan
mengikuti studi. Ini tidak perlu terjadi, jadi saya membuat "skrip" ini
pernyataan (Creswell, 1994,2003), pernyataan yang berisi beberapa kalimat
dan kosong yang diisi oleh seseorang:
Tujuan dari ini (naratif, fenomenologis, membumi
teori, etnografi, studi kasus) adalah (apakah? akan?) untuk _____ _
(mengerti? jelaskan? kembangkan? temukan?) (pusat
fenomena penelitian) untuk (peserta) di (fenomena sentral) akan secara umum didefinisikan sebagai
______ (umum
definisi konsep sentral).

Seperti yang saya tunjukkan di skrip, beberapa istilah dapat digunakan untuk menyandikan suatu bagian
pendekatan khusus untuk penelitian kualitatif. Dalam pernyataan tujuan,
0& Penulis mengidentifikasi pendekatan kualitatif khusus yang digunakan dalam penelitian oleh laki-
laki~
tiarring jenis. Nama pendekatan muncul pertama kali dalam bagian ini
meramalkan pendekatan penyelidikan untuk pengumpulan data, analisis, dan laporan
menulis.
Cl Penulis menyandikan bagian dengan kata-kata yang menunjukkan tindakan dari
peneliti dan fokus pendekatan penelitian. Misalnya, saya bergaul
kata-kata tertentu dengan penelitian kualitatif, seperti <1;S "memahami pengalaman"
(berguna dalam studi naratif), "gambarkan" (berguna dalam studi kasus, etnografi,
dan fenomenologi), "makna dianggap berasal" (terkait dengan fenomenolo~
gies), "mengembangkan atau menghasilkan" (berguna dalam grounded theory), dan "menemukan"
(berguna dalam semua pendekatan).
e Saya mengidentifikasi beberapa kata yang akan dimasukkan peneliti dalam pernyataan tujuan
untuk menyandikan pernyataan tujuan untuk pendekatan yang dipilih (lihat Tabel 6.1).
Kata-kata ini tidak hanya menunjukkan tindakan peneliti tetapi juga fokus dan keluar
berasal dari studi.
e Penulis mengidentifikasi fenomena sentral. Fenomena sentral adalah
satu, konsep sentral yang dieksplorasi atau diperiksa dalam studi penelitian. Saya biasanya
merekomendasikan bahwa peneliti kualitatif hanya fokus pada satu konsep (misalnya,
reaksi kampus terhadap penembak, atau nilai-nilai para sXers) di awal penelitian. Membandingkan
kelompok atau mencari keterkaitan dapat disertakan
studi sebagai salah satu keuntungan pengalaman di lapangan dan terlibat dalam eksplorasi awal
dari fenomena sentral.
$ Penulis meramalkan peserta dan situs untuk penelitian, apakah itu
partisipan adalah satu individu (yaitu, naratif atau studi kasus), beberapa individu juga (yaitu, grounded
theory atau fenomenologi), sebuah kelompok (yaitu, etnografi), atau
sebuah situs (Le., program, acara, aktivitas, atau tempat dalam studi kasus).
e Saya menyertakan definisi umum untuk fenomena sentral. Definisi ini mungkin
sulit untuk ditentukan dengan spesifisitas apa pun sebelumnya. Tapi, misalnya, di a
studi naratif, seorang penulis dapat menentukan jenis cerita yang akan dikumpulkan (misalnya,
tahap kehidupan, kenangan masa kecil, transisi dari remaja ke dewasa,
menghadiri pertemuan Pecandu Alkohol Tanpa Nama). Dalam fenomenologi, the
fenomena sentral untuk dieksplorasi mungkin ditentukan seperti makna
kesedihan, kemarahan, atau bahkan permainan catur' (Aanstoos, 1985). Dalam grounded theory, the
fenomena sentral dapat diidentifikasi sebagai konsep sentral untuk proses
sedang diperiksa. Dalam etnografi, penulis dapat mengidentifikasi budaya kunci
konsep yang diteliti seperti peran, perilaku, akulturasi, komunikasi, mitos, cerita, atau konsep lain yang
peneliti rencanakan untuk dimasukkan ke dalam penelitian.

lapangan pada awal penelitian. Akhirnya, dalam studi kasus seperti. studi kasus "intrin sic" (Stake, 1995),
penulis dapat menentukan batas-batas
kasus, menentukan bagaimana kasus dibatasi dalam waktu dan tempat. Jika diinginkan studi kasus
"instrumen tal", maka peneliti dapat menentukan dan mendefinisikan secara umum masalah yang
diperiksa dalam kasus tersebut.
Berikut adalah beberapa contoh pernyataan tujuan yang mengilustrasikan penyandian dan bayangan
dari lima pendekatan penelitian:
Contoh 6.1. Contoh Naratif
Dari sebuah studi tentang cara-cara di mana teori-teori narasi mungkin
signifikan dalam studi melahirkan anak dari 17 wanita:
Dalam penelitian saya, yang melibatkan pengumpulan catatan wanita tentang pengalaman mereka
menjadi ibu, saya berusaha memahami bagaimana wanita membuat
rasa peristiwa di seluruh proses melahirkan anak, membangun ini
peristiwa menjadi episode dan dengan demikian (tampaknya) mempertahankan kesatuan di dalamnya
hidup. (Miller, 2000, hlm. 309)
Contoh 6.2. Sebuah Contoh Fenomenologis
Dari sebuah studi tentang hubungan nasihat doktoral antara wanita:
Mengingat seluk-beluk kekuasaan dan gender di akademi, apa itu doktoral
hubungan nasihat antara penasehat perempuan dan perempuan yang dinasihati dengan sungguh-
sungguh
menyukai? Karena hanya sedikit penelitian yang mengeksplorasi pengalaman mahasiswa doktoral
perempuan
dences dalam literatur, sebuah studi fenomenologis yang ditujukan untuk pemahaman
pengalaman hidup perempuan sebagai penasihat terbaik meminjamkan diri untuk memeriksa
pertanyaan ini. (Heinrich, 1995, hlm. 449)
Contoh 6.3. Contoh Teori Beralas
Dari studi teori dasar tentang perubahan akademik dalam pendidikan tinggi:
Tujuan utama dari artikel ini adalah untuk menyajikan teori dasar perubahan akademik yang didasarkan
pada penelitian yang dipandu oleh dua pertanyaan penelitian utama: Apa sumber utama perubahan
akademik? Apa yang utama
proses melalui mana perubahan akademik terjadi? Untuk keperluan makalah ini,
grounded theory didefinisikan sebagai teori yang dihasilkan dari data secara sistematis
diperoleh dan dianalisis melalui metode komparatif konstan. (Conraci,
1978, hal. 101)
Contoh 6.4. Contoh Etnografi
Dari etnografi budaya "bal!park":
Artikel ini membahas bagaimana pekerjaan dan pembicaraan karyawan stadion mengendalikan ~
memaksakan makna bisbol tertentu dalam masyarakat, dan itu mengungkapkan bagaimana ini bekerja
dan
bicara, buat dan pertahankan budaya kasarnya. (Trujillo, 1992, hlm. 351)
Contoh 6.5. Contoh Studi Kasus
Dari studi kasus menggunakan perspektif feminis untuk mengkaji bagaimana laki-laki
mengeksploitasi tenaga kerja wanita dalam olahraga mangkuk rumput di "Klub Roseville":
Meskipun para sarjana telah menunjukkan bahwa olahraga merupakan hal mendasar dalam membentuk
dan
mereproduksi ketidaksetaraan gender, sedikit perhatian diberikan pada olahraga dan generasi
* relasi def di Hfe nanti. Dalam artikel ini kami menunjukkan bagaimana pria mengeksploitasi
tenaga kerja wanita dalam olahraga mangkuk rumput, yang dimainkan terutama oleh
orang yang lebih tua. (Boyle & McKay, 1995, hlm. 556)

Pertanyaan Sentral
Beberapa penulis menawarkan saran untuk menulis pertanyaan penelitian kualitatif
(misalnya, Creswel!, 2003; Marshal! & Rossman, 2006). Saya terutama menyukai konseptualisasi
Marshal! dan Rossman (2006) tentang pertanyaan penelitian
empat jenis: eksplorasi (misalnya, menyelidiki fenomena yang kurang dipahami),
penjelasan (misalnya, untuk menjelaskan pola yang berkaitan dengan fenomena), deskriptif
(misalnya, untuk mendeskripsikan fenomena), dan emansipatoris (misalnya, untuk terlibat dalam
tindakan sosial tentang fenomena). Pertanyaan penelitian kualitatif adalah
terbuka, berkembang, dan tidak terarah; menyatakan kembali tujuan penelitian
istilah yang lebih spesifik; mulai dengan kata seperti "apa" atau "bagaimana" daripada
"Mengapa"; dan jumlahnya sedikit (lima sampai tujuh). Mereka berpose dalam berbagai bentuk, dari
"grand tour" (Spradley, 1979, 1980) yang menanyakan, "Tell me
tentang diri Anda", untuk pertanyaan yang lebih spesifik.
Saya merekomendasikan agar seorang peneliti mengurangi seluruh studinya menjadi satu,
pertanyaan menyeluruh dan beberapa subpertanyaan. Penyusunan pertanyaan sentral ini sering
membutuhkan kerja keras karena keluasan dan kecenderungannya
dari beberapa untuk membentuk pertanyaan spesifik berdasarkan pelatihan tradisional. Untuk
mencapai
pertanyaan menyeluruh, saya meminta peneliti kualitatif untuk menyatakan pertanyaan terluas yang
mungkin mereka ajukan tentang masalah penelitian.
Pertanyaan sentral ini dapat dikodekan dengan bahasa salah satu dari kelimanya
pendekatan untuk penyelidikan. Morse (1994) berbicara langsung tentang masalah ini seperti dia
meninjau rentetan pertanyaan penelitian. Meskipun dia tidak mengacu pada narasi atau studi kasus, dia
menyebutkan bahwa seseorang menemukan pertanyaan "deskriptif".
budaya dalam etnografi, pertanyaan "proses" dalam studi grounded theory, dan pertanyaan "makna"
dalam studi fenomenologis. Misalnya, saya
mencari melalui lima studi yang disajikan di Bab 5 untuk melihat apakah saya bisa menemukannya
atau bayangkan pertanyaan penelitian utama mereka.
Dalam riwayat hidup Vonnie Lee, Angrosino (1994) tidak mengajukan pertanyaan sentral, tetapi saya
dapat menyimpulkan dari pernyataan tentang tujuan penelitian.
bahwa pertanyaan sentralnya mungkin, "Cerita apa yang harus dilakukan Vonnie Lee
te1!?" Pertanyaan ini menyiratkan bahwa individu dalam narasi memiliki cerita,
dan bahwa akan ada beberapa elemen utama yang menarik (Le., bepergian dengan bus)
yang memiliki arti bagi kehidupan Vonnie Lee. Dalam studi fenomenologis tentang
bagaimana orang yang hidup dengan AIDS mewakili dan membayangkan penyakit mereka, Anderson
dan Spencer (2002) juga tidak mengajukan pertanyaan sentral, tetapi mungkin saja
telah: "Apa artinya dilakukan 41 laki-laki dan 17 perempuan dengan diagnosis AIDS
menganggap penyakit mereka?" Pertanyaan sentral dalam fenemonologi ini menyiratkan
bahwa semua individu yang didiagnosis dengan AIDS memiliki kesamaan
yang memberikan makna bagi kehidupan mereka. Dalam studi grounded theory 11
kelangsungan hidup perempuan dan mengatasi pelecehan seksual masa kanak-kanak, Morrow dan
Smith (1995) tidak menyajikan pertanyaan sentral dalam pendahuluan, tetapi mereka
menyebutkan beberapa pertanyaan luas yang memandu mereka. wawancara dari
wanita: "Katakan padaku, selama kamu nyaman berbagi denganku kan
sekarang, apa yang terjadi padamu ketika kamu dilecehkan secara seksual?" dan "Apa
apakah cara utama Anda bertahan?" (hal. 25). Pertanyaan ini menyiratkan
bahwa para peneliti pertama-tama tertarik untuk memahami pengalaman perempuan dan kemudian
membentuknya menjadi strategi penanggulangan yang digunakan untuk bertahan dari pelecehan yang
mereka alami.
(sebagai bagian dari teori proses). Dalam studi etnografi sXe
gerakan oleh Haenfler (2004), sekali lagi tidak ada pertanyaan penelitian yang diajukan, tetapi
itu mungkin: "Apa nilai inti dari gerakan straight edge,
dan bagaimana anggota membangun dan memahami pengalaman subyektif mereka menjadi bagian dari
subkultur?" deskripsi nilai-nilai inti dan kemudian pemahaman tentang pengalaman (itu
disajikan sebagai tema dalam penelitian). Akhirnya, ir studi kasus kami di kampus
menanggapi insiden penembak itu (Asmussen & Creswell, 1995), kami bertanya lima
pertanyaan panduan utama dalam pengantar kami: "Apa yang terjadi? Siapa
terlibat dalam menanggapi insiden tersebut? Tema tanggapan apa yang muncul selama periode delapan
bulan setelah insiden ini? Teoretis apa
konstruksi membantu kami memahami respon kampus, dan konstruksi apa
unik untuk kasus ini?" (hal. 576). Contoh ini menggambarkan bagaimana kita dulu
tertarik pertama dalam hanya menggambarkan pengalaman mereka dan kemudian berkembang
tema yang mewakili tanggapan individu di kampus.
Seperti yang diilustrasikan oleh contoh-contoh ini, penulis walikota mungkin tidak mengajukan
pertanyaan sentral, meskipun satu pertanyaan ada di semua penelitian. Untuk penulisan artikel jurnal,
sentral
pertanyaan dapat digunakan kurang dari pernyataan tujuan untuk memandu penelitian.
Namun, untuk penelitian pascasarjana individu, seperti tesis atau disertasi,
'kecenderungannya adalah menulis pernyataan tujuan dan pertanyaan sentral.

Subpertanyaan
Seorang penulis biasanya menyajikan sejumlah kecil subpertanyaan yang mengikuti
pertanyaan sentral. Salah satu model untuk membuat konsep subpertanyaan ini adalah dengan
menggunakan pertanyaan isu atau pertanyaan topikal. Menurut Pasak (1995),
masalah subpertanyaan alamat 'keprihatinan utama dan kebingungan menjadi
terselesaikan. Pertanyaan berorientasi isu, misalnya,
tidak sederhana dan dekan, tetapi terhubung secara rumit dengan politik, sosial, sejarah,
dan khususnya konteks pribadi .... Masalah menarik kita ke arah pengamatan, bahkan
menggoda keluar masalah kasus, pencurahan konfliktual, kompleks
latar belakang perhatian manusia. (Pasak, 1995, hlm. 17)
Pemahaman saya tentang subpertanyaan berorientasi masalah adalah bahwa mereka mengambil
fenomena dalam pertanyaan penelitian sentral dan memecahnya menjadi
subtopik untuk pemeriksaan. Pertanyaan sentral seperti "Apa artinya
menjadi profesor perguruan tinggi?" akan dianalisis dalam subpertanyaan tentang topik
seperti "Apa artinya menjadi profesor perguruan tinggi di kelas? Sebagai a
peneliti? Sebagai penasehat?" dan sebagainya.
Subpertanyaan topikal, di sisi lain, mencakup kebutuhan yang diantisipasi untuk
informasi. Pertanyaan-pertanyaan ini, "meminta informasi yang dibutuhkan untuk deskripsi
kasus .... Sebuah garis topik akan digunakan oleh beberapa peneliti sebagai
struktur konseptual utama dan oleh orang lain sebagai subordinat dari isu tersebut
struktur" (Stake, 1995, hal. 25). Saya melihat subpertanyaan topikal sebagai pertanyaan
yang memajukan langkah-langkah prosedural dalam proses penelitian, yaitu langkah-langkah biasanya
dilakukan dalam salah satu pendekatan penelitian (lihat Bab 4
untuk prosedur masing-masing pendekatan). Untuk lebih deskriptif, saya akan
ubah nama dari pertanyaan "topikal" menjadi "prosedural". Misalnya, dalam grounded theory, langkah-
langkahnya melibatkan identifikasi fenomena sentral,
kondisi penyebab, kondisi intervensi, dan strategi dan
konsekuensi. Dengan menulis subpertanyaan prosedural, penulis dapat meniru
prosedur yang ingin mereka gunakan dalam salah satu dari lima pendekatan inkuiri dan
meramalkan pilihan pendekatan mereka.

Beberapa ilustrasi dalam contoh berikut mewakili isu dan

subpertanyaan prosedural.
Dalam menulis narasi biografi, Denzin (1989b) menyarankan penelitian itu
pertanyaan mengikuti format interpretatif dan diformulasikan menjadi pernyataan tunggal, dimulai
dengan bagaimana, bukan mengapa, dan dimulai dengan pertanyaan pribadi seseorang.
sejarah dan membangun informasi lainnya. Dari studinya sendiri, Denzin mengilustrasikan jenis
pertanyaan isu: "Bagaimana emosi, sebagai bentuk kesadaran,
hidup, dialami, diartikulasikan dan dirasakan?"; "Bagaimana pria dan wanita biasa
hidup dan mengalami alkohol yang dihasilkan oleh alkoholisme aktif sendiri?" (hal. 50).
Kemudian, seseorang dapat mengajukan subpertanyaan prosedural yang berhubungan dengan cara
atau prosedur penelitian naratif. Misalnya, pertanyaan prosedural ini
mungkin:
• Apa pengalaman dalam kehidupan individu ini?
o Apa cerita yang bisa diceritakan dari pengalaman ini?
11 Apa saja "titik balik" dalam cerita?
11 Apa saja teori yang berhubungan dengan kehidupan individu ini?

Dalam contoh studi fenomenologis, Riemen (1986) mengemukakan hal ini

pertanyaan sentral dalam studi interaksi asuhan keperawatannya: "Apa yang penting
untuk pengalaman yang akan dijelaskan oleh klien sebagai interaksi peduli?" (hal. 91). Dengan
menambahkan satu set pertanyaan prosedural yang berkaitan dengan prosedur dalam fenomenologi,
seseorang muncul dengan subpertanyaan. Misalnya,
mengikuti prosedur Moustakas (1994), dia mungkin menanyakan subpertanyaan prosedural berikut
yang berkaitan dengan fenomenologi:
e Pernyataan apa yang menggambarkan pengalaman ini?
• Tema apa yang muncul dari pengalaman ini?
11 Apa konteks dan pemikiran tentang pengalaman?
e Apa esensi keseluruhan dari 'pengalaman?

Untuk mengilustrasikan masalah dan subpertanyaan prosedural dalam sebuah penelitian, Gritz
(1995, p. 4) mempelajari "profesionalisme guru" seperti yang dipahami oleh
mempraktikkan guru kelas dasar dalam studi fenomenologinya. Dia mengajukan pertanyaan sentral
berikut dan dua set subpertanyaan, satu masalah
berorientasi dan prosedural lainnya.

Pertanyaan sentral
" Apa artinya (bagi praktisi) menjadi guru profesional?

Isu subquestious
Kl! Apa yang dilakukan guru profesional?
Cl Apa yang tidak dilakukan oleh guru profesional?
Cl Apa yang dilakukan seseorang yang mencontohkan istilah "profesionalisme guru"?
Cl Apa yang sulit atau mudah menjadi seorang pendidik profesional?
Cl Bagaimana atau kapan Anda pertama kali menyadari menjadi seorang profesional?

Subpertanyaan prosedural
e Apa makna struktural dari profesionalisme guru?
Cl Apa tema dan konteks yang mendasari pandangan ini
profesionalitas guru?
e Apakah struktur 'universal yang memicu perasaan dan pikiran
"profesionalisme guru"?
-Apa tema struktural invarian yang memfasilitasi deskripsi l'guru
profesionalisme" seperti yang dialami oleh berlatih kelas dasar
guru?

Untuk studi grounded theory, subpertanyaan prosedural mungkin diajukan

sebagai aspek langkah pengkodean, seperti pengkodean terbuka, pengkodean aksial, selektif
codiug, dan pengembangan proposisi:
• Apa kategori umum yang muncul dalam tinjauan pertama data? (membuka
pengkodean)
• Apakah fenomena yang menarik?
• Apa yang menyebabkan fenomena yang menarik? Apa kontekstual dan intervensi
kondisi mempengaruhinya? Strategi atau hasil apa yang dihasilkan darinya? Apa
konsekuensi dari strategi ini? (kode aksial)
Misalnya, dalam proposal disertasi Mastera (1995), ia maju
kajian tentang proses revisi kurikulum pendidikan umum di tiga
perguruan tinggi sarjana swasta. Rencananya membutuhkan masalah dan pertanyaan prosedural.
Pertanyaan masalah yang memandu studinya adalah "Apa itu
teori yang menjelaskan proses perubahan dalam revisi pendidikan umum
kurikulum di tiga kampus?" dan "Bagaimana kepala akademik
petugas berpartisipasi dalam proses di setiap kampus?" Dia kemudian berpose beberapa
subpertanyaan prosedural khusus terkait dengan pengkodean terbuka dan aksial:
• Bagaimana prosesnya terungkap?
• Apa peristiwa atau tolok ukur utama dalam proses tersebut?
o Apa hambatan untuk berubah?
" Siapa peserta penting? Bagaimana mereka berpartisipasi dalam proses itu?
(/ Apa hasilnya?

Dalam penelitian lain, Valerio (1995) menggunakan sub-pertanyaan prosedural secara langsung
pertanyaan teori bulat yang berhubungan langsung dengan langkah-langkah dalam grounded theory
analisis data:

Pertanyaan menyeluruh untuk studi penelitian grounded theory saya adalah:

Apa teori menjelaskan mengapa gadis remaja menjadi hamil? Sub~pertanyaan mengikuti
paradigma untuk mengembangkan model teoretis. Pertanyaan berusaha untuk mengeksplorasi
masing-masing langkah pengkodean wawancara dan sertakan: Apa saja kategori umumnya
muncul dalam open coding? Fenomena sentral apa yang muncul? Apa itu
kondisi sebab akibat? Apa masalah interaksi spesifik dan kondisi yang lebih besar
telah berpengaruh? Apa strategi terkait yang dihasilkan dan keluar ~
datang? (hal, 3)

Dalam etnografi, seseorang mungkin menyajikan subpertanyaan prosedural yang berhubungan

untuk (a) deskripsi konteks, (b) analisis tema utama,
dan (c) interpretasi perilaku budaya (WoleOtt, 1994b), Using
Pendekatan Spradley (1979, 1980) terhadap etnografi, subpertanyaan prosedural ini mungkin
mencerminkan 12 langkah dalam "rangkaian penelitian keputusan," Mereka
mungkin sebagai berikut:
• Apa situasi sosial yang akan dipelajari?
• Bagaimana cara mengamati situasi ini?
• Apa yang dicatat tentang situasi ini?
MINYAK Apa yang diamati tentang situasi ini?
'" Domain budaya apa yang muncul dari mempelajari situasi ini?
• Observasi terfokus dan spesifik apa lagi yang dapat dilakukan?
OIl Taksonomi apa yang muncul dari pengamatan terfokus ini?
'" Melihat lebih selektif, pengamatan apa yang bisa dilakukan?
'" Komponen apa yang muncul dari pengamatan ini?
'"Tema apa yang muncul?
• Apa inventaris budaya yang muncul?
'" Bagaimana cara menulis etnogrfi?

Dalam menggunakan format pertanyaan penelitian yang baik untuk studi kasus penembak kami
(Asmussen & Creswell, 1995), saya akan menyusun ulang pertanyaan yang disajikan dalam
artikel, Untuk meramalkan kasus satu kampus dan individu di dalamnya, Saya akan mengajukan
pertanyaan sentral- "Apa tanggapan kampus
insiden penembak di universitas Midwestern?" - dan kemudian saya akan mengirimkan subpertanyaan
masalah yang memandu studi saya (walaupun kami mempresentasikan ini
pertanyaan lebih sebagai pertanyaan sentral, seperti yang telah disebutkan):
1. Apa yang terjadi?
2. Siapa saja yang terlibat dalam menanggapi kejadian tersebut?
3. Tema tanggapan apa yang muncul selama periode 8-ront berikutnya
insiden ini?
4. Konstruksi teoretis apa yang membantu kami memahami respons kampus?
5. Konstruk apa yang unik untuk kasus ini? (hal.576

Kemudian, saya akan menyajikan subpertanyaan prosedural:

1. Bagaimana kampus (kasus), dan peristiwa setelah kejadian itu
dijelaskan? (deskripsi). dari kasus)
2. Tema apa yang muncul dari pengumpulan informasi tentang kasus tersebut? (analisis dari
bahan kasus)
3. Bagaimana saya menginterpretasikan tema-tema ini dalam lingkup sosial dan psikologis yang lebih
luas
teori? (pelajaran yang dipetik dari kasus yang dikelilingi oleh literatur)
Ilustrasi-ilustrasi ini menunjukkan bahwa, dalam penelitian kualitatif, seseorang dapat menulis sub-
pertanyaan yang membahas isu-isu tentang topik yang sedang dieksplorasi dan menggunakan istilah-
istilah yang
menyandikan pekerjaan dalam suatu pendekatan. Juga, subpertanyaan prosedural bisa
digunakan yang memberi pertanda langkah-langkah dalam prosedur pengumpulan data, analisis,
dan konstruksi format naratif.

Ringkasan
Dalam bab ini, saya membahas tiga topik yang berkaitan dengan pengenalan dan pemfokusan
studi kualitatif: pernyataan masalah, pernyataan tujuan, dan
pertanyaan penelitian. Meskipun saya membahas fitur umum dari masing-masing desain
bagian dalam studi kualitatif, saya menghubungkan topik dengan lima pendekatan
lanjutan dalam buku ini. Pernyataan probJem harus menunjukkan sumber dari
masalah yang mengarah ke studi, dibingkai dalam hal literatur yang ada, dan
terkait dengan salah satu pendekatan penelitian menggunakan kata-kata yang menyampaikan
mendekati. Pernyataan tujuan juga harus menyertakan istilah yang disandikan
pernyataan untuk pendekatan tertentu. Termasuk komentar tentang situs tersebut atau orang yang
akan dipelajari memberi pertanda pendekatan juga. Penelitian
pertanyaan melanjutkan pengkodean ini dalam pendekatan untuk pertanyaan sentral, pertanyaan
menyeluruh yang dibahas dalam penelitian ini. Mengikuti
pertanyaan sentral adalah subpertanyaan, dan saya memperluas model yang disajikan oleh Stake
(1995) yang mengelompokkan subpertanyaan menjadi dua set: subpertanyaan isu, yang mana
membagi fenomena sentral menjadi subtopik penelitian, dan subpertanyaan prosedural, yang
menyampaikan langkah-langkah dalam penelitian dalam suatu pendekatan.
Subpertanyaan prosedural memberi pertanda bagaimana peneliti akan mempresentasikan
dan menganalisis informasi.

bab 7
Pengumpulan data

Pengumpulan data menawarkan satu contoh lagi untuk menilai desain penelitian
dalam setiap pendekatan: untuk penyelidikan. Namun, sebelum mengeksplorasi ide ini,
Saya merasa berguna untuk memvisualisasikan fase pengumpulan data yang umum untuk semua orang
pendekatan. Sebuah "lingkaran" kegiatan yang saling terkait paling baik menampilkan proses ini, a
proses terlibat dalam kegiatan yang mencakup tetapi melampaui pengumpulan data.
Saya memulai bab ini dengan menyajikan rangkaian kegiatan ini, secara singkat memperkenalkan setiap
kegiatan. Kegiatan ini menemukan situs atau individu, memperoleh
mengakses dan membuat hubungan, pengambilan sampel dengan sengaja, mengumpulkan data,
merekam informasi, menjelajahi masalah lapangan, dan menyimpan data. Lalu saya jelajahi caranya
kegiatan ini berbeda dalam lima pendekatan inkuiri, dan saya akhiri dengan beberapa
ringkasan komentar tentang membandingkan kegiatan pengumpulan data di seluruh
lima pendekatan.
Pertanyaan untuk Diskusi
• Apa langkah-langkah dalam keseluruhan proses pengumpulan data penelitian kualitatif?
• Apa saja masalah akses dan hubungan yang khas?
• Bagaimana seseorang memilih orang atau tempat untuk belajar?
• Jenis informasi apa yang biasanya dikumpulkan?
• Bagaimana informasi dicatat?
• Apa masalah umum dalam mengumpulkan data?
• Bagaimana informasi biasanya disimpan?
• Bagaimana kelima pendekatan tersebut serupa dan berbeda selama pengumpulan data?

Inkuiri Kualitatif dan Desain Penelitian

1. Menemukan
Lokasi/
Individu
2. Menyimpan Data –
Lingkaran Pengumpulan Data
Mengumpulkan
Data
Dengan sengaja
Contoh
Saya memvisualisasikan pengumpulan data sebagai rangkaian kegiatan yang saling terkait yang
bertujuan mengumpulkan informasi yang baik untuk menjawab pertanyaan penelitian yang muncul.
Seperti yang ditunjukkan di
Gambar 7.1, seorang peneliti kualitatif melakukan serangkaian kegiatan di
proses pengumpulan data. Meskipun saya mulai dengan menemukan tempat atau individu untuk
dipelajari, seorang penyelidik dapat memulai dari titik masuk lain dalam lingkaran. Yang terpenting, saya
ingin peneliti mempertimbangkan beberapa fase
dalam mengumpulkan data, fase yang melampaui titik referensi tipikal
melakukan wawancara atau melakukan observasi.
Langkah penting dalam proses ini adalah menemukan orang atau tempat untuk belajar dan
untuk mendapatkan akses dan membangun hubungan dengan peserta sehingga mereka akan
melakukannya
memberikan data yang baik. Langkah yang saling terkait erat dalam proses melibatkan penentuan
strategi untuk pengambilan sampel individu atau lokasi yang disengaja. Ini
bukan sampel probabilitas yang akan memungkinkan seorang peneliti untuk menentukan kesimpulan
statistik populasi; alih-alih, itu adalah sampel yang bertujuan yang akan dengan sengaja mengambil
sampel sekelompok orang yang dapat memberi informasi terbaik kepada peneliti
masalah penelitian yang sedang diteliti. Oleh karena itu, peneliti perlu
menentukan jenis pengambilan sampel yang bertujuan mana yang terbaik untuk digunakan.
Setelah penanya memilih situs atau orang, keputusan perlu dibuat
tentang pendekatan pengumpulan data yang paling tepat. Semakin, apeneliti kualitatif memiliki lebih
banyak pilihan mengenai pengumpulan data, seperti
pesan email dan pengumpulan data online, dan biasanya peneliti akan mengumpulkan data dari lebih
dari satu sumber. Untuk mengumpulkan informasi tersebut, peneliti
mengembangkan protokol atau formulir tertulis untuk merekam informasi dan kebutuhan
mengembangkan beberapa formulir untuk merekam data, seperti wawancara atau observasi
protokol. Selain itu, peneliti perlu mengantisipasi masalah pengumpulan data,
disebut "masalah lapangan", yang mungkin menjadi masalah, seperti memiliki data yang tidak memadai,
perlu meninggalkan bidang atau situs sebelum waktunya, atau berkontribusi pada hilangnya informasi.
Akhirnya, seorang peneliti kualitatif harus memutuskan bagaimana dia akan menyimpan data
sehingga mudah ditemukan dan dilindungi dari kerusakan atau kehilangan.
Saya sekarang beralih ke masing-masing kegiatan pengumpulan data ini, dan saya membahasnya
masing-masing
untuk prosedur umum dan dalam setiap pendekatan penyelidikan. Seperti yang ditunjukkan di
Tabel 7.1, kegiatan ini berbeda dan serupa di kelimanya
pendekatan untuk penyelidikan.

Situs atau Individu

Dalam studi naratif, seseorang perlu menemukan satu atau lebih individu untuk dipelajari, individu yang
dapat diakses, bersedia memberikan informasi, dan karakteristik yang khas.
untuk pencapaian dan kebiasaan mereka atau yang menjelaskan hal tertentu
fenomena atau masalah yang sedang dieksplorasi. Plummer (1983) merekomendasikan dua
sumber individu untuk dipelajari. Pendekatan pragmatis adalah di mana individu bertemu pada
pertemuan kebetulan, muncul dari studi yang lebih luas, atau sukarelawan. Sebagai alternatif, seseorang
dapat mengidentifikasi "orang marginal" yang tinggal di dalamnya
budaya yang saling bertentangan, "orang hebat" yang berdampak pada usia di mana dia berada
hidup, atau "orang biasa" yang memberikan contoh populasi besar. Perspektif alternatif tersedia dari
Gergen (1994), yang menyatakan bahwa narasi "muncul" (hal. 280) bukan sebagai produk dari suatu
individu, tetapi sebagai segi hubungan, sebagai bagian dari budaya, sebagaimana tercermin dalam
peran sosial seperti jenis kelamin dan usia. Jadi, menanyakan individu mana yang akan berpartisipasi
bukanlah fokus pada pertanyaan yang tepat. Sebaliknya, peneliti naratif
perlu fokus pada cerita yang akan muncul, mengakui bahwa semua orang memiliki cerita untuk
diceritakan. Juga instruktif dalam mempertimbangkan individu dalam penelitian naratif
adalah untuk mempertimbangkan apakah narasi orde pertama atau orde kedua menjadi fokus
penyelidikan (Elliot, 2005). Dalam narasi orde pertama, individu bercerita tentang
diri mereka sendiri dan pengalaman mereka sendiri, sedangkan dalam narasi orde kedua,
peneliti membangun narasi tentang pengalaman orang lain (misalnya,
biografi) atau menyajikan cerita kolektif yang mewakili kehidupan banyak orang.
Dalam sebuah studi fenomenologis, para peserta dapat ditempatkan pada satu tempat
situs, meskipun mereka tidak perlu. Yang terpenting, mereka harus individu
yang semuanya telah mengalami fenomena yang sedang dieksplorasi dan dapat mengartikulasikan

pengalaman hidup mereka. Semakin beragam karakteristik individu, semakin sulit bagi peneliti untuk
menemukan kesamaan pengalaman, tema, dan esensi pengalaman secara keseluruhan untuk semua
partisipan.
Dalam studi grounded theory, individu-individu mungkin tidak terletak pada satu tempat
lokasi; pada kenyataannya, jika mereka tersebar, mereka dapat memberikan kontekstual yang penting
informasi yang berguna dalam mengembangkan kategori dalam fase pengkodean aksial
riset. Mereka harus menjadi individu yang telah berpartisipasi dalam proses tersebut
atau tindakan yang peneliti pelajari dalam studi grounded theory. Sebagai contoh, dalam Creswell dan
Brown (1992), kami mewawancarai 32 putra ketua departemen yang berlokasi di seluruh Amerika
Serikat yang telah membimbing fakultas di sekolah mereka.
departemen. Dalam sebuah studi etnografi, sebuah situs tunggal, di mana sebuah kelompok budaya
yang utuh telah mengembangkan nilai, kepercayaan, dan asumsi bersama, adalah
seringkali penting. Peneliti perlu mengidentifikasi kelompok (atau individu
atau perwakilan individu dari suatu kelompok) untuk belajar, lebih disukai yang mana
penanya adalah "orang asing" (Agar, 1986) dan dapat memperoleh akses. Untuk sebuah kasus
studi, peneliti perlu memilih situs atau situs untuk dipelajari, seperti program,
peristiwa, proses, aktivitas, individu, atau beberapa individu. Meskipun
Stake (1995) mengacu pada individu sebagai "kasus" yang sesuai, saya beralih ke
pendekatan biografi naratif atau pendekatan sejarah kehidupan dalam mengkaji a
individu tunggal. Namun, studi tentang banyak individu, masing-masing didefinisikan sebagai
sebuah kasus dan dianggap sebagai studi kasus kolektif, adalah praktik yang dapat diterima.
Pertanyaan yang sering diajukan siswa adalah apakah mereka dapat belajar sendiri
organisasi, tempat kerja, atau diri mereka sendiri. Studi semacam itu dapat menimbulkan masalah
kekuatan dan risiko bagi peneliti, peserta, dan situs. Untuk belajar
tempat kerja sendiri, misalnya, menimbulkan pertanyaan tentang apakah baik
data dapat dikumpulkan ketika tindakan pengumpulan data dapat memperkenalkan kekuatan
ketidakseimbangan antara peneliti dan individu yang diteliti.
Meskipun mempelajari "halaman belakang" sendiri seringkali nyaman dan menghilangkan
banyak kendala untuk mengumpulkan data, peneliti dapat membahayakan pekerjaan mereka jika
mereka melaporkan data yang tidak menguntungkan atau jika peserta mengungkapkan informasi
pribadi
yang mungkin berdampak negatif terhadap organisasi atau tempat kerja. Sebuah ciri khas
dari semua penelitian kualitatif yang baik adalah laporan dari berbagai perspektif itu
mencakup seluruh spektrum perspektif (lihat bagian di Bab 3
karakteristik penelitian kualitatif). Saya tidak sendirian dalam menyuarakan ini
catatan peringatan tentang mempelajari organisasi atau tempat kerja sendiri.
Glesne dan Peshkin (1992) mempertanyakan penelitian yang mengkaji "milik Anda
halaman belakang-di dalam institusi atau agensi Anda sendiri, atau di antara teman atau kolega" (hal.
21), dan mereka berpendapat bahwa informasi semacam itu "berbahaya
pengetahuan" yang politis dan berisiko bagi penyelidik "dalam". Kapan
menjadi penting untuk mempelajari organisasi atau tempat kerja sendiri,
Saya biasanya merekomendasikan beberapa strategi validasi (lihat Bab 10)
digunakan untuk memastikan bahwa akun tersebut akurat dan berwawasan luas.
Pengumpulan Data 123
Mempelajari diri sendiri bisa menjadi masalah yang berbeda. Ada pendekatan yang dimiliki
memperoleh keunggulan dalam penelitian kualitatif-autoetnografi-pendekatan
diperjuangkan oleh Ellis (2004) dan lainnya. Misalnya, kisah EIIis (1993) tentang
pengalaman kematian mendadak kakaknya menggambarkan kekuatan emosi pribadi dan memberikan
perspektif budaya seputar pengalamannya sendiri. Saya merekomendasikan agar individu yang ingin
mempelajari diri mereka sendiri dan mereka
pengalaman sendiri beralih ke autoetnografi atau memoar biografi untuk prosedur ilmiah dalam cara
melakukan studi mereka.
Akses dan Hubungan
Mendapatkan akses ke situs dan individu juga melibatkan beberapa langkah. Tanpa memedulikan
dari pendekatan penyelidikan, izin perlu dicari dari manusia
spbjects review board, sebuah proses di mana komite kampus meninjau
studi penelitian untuk potensi dampak berbahaya dan risiko bagi peserta. Proses ini melibatkan
pengajuan proposal yang merinci kepada dewan
prosedur dalam proyek. Sebagian besar studi kualitatif dibebaskan dari
review yang panjang (misalnya, review dipercepat atau penuh), tetapi studi yang melibatkan individu
sebagai anak di bawah umur (yaitu, 18 tahun atau di bawah) atau studi risiko tinggi, sensitif
populasi (misalnya, orang HIV-positif) memerlukan tinjauan menyeluruh,
proses yang melibatkan aplikasi terperinci, panjang dan waktu yang diperpanjang untuk
tinjauan. Karena banyak dewan peninjau lebih akrab dengan kuantitatif
pendekatan untuk penelitian ilmu sosial dan manusia daripada dengan pendekatan kualitatif, deskripsi
proyek kualitatif mungkin perlu disesuaikan
beberapa prosedur standar dan bahasa penelitian kuantitatif (misalnya,
pertanyaan penelitian, hasil) serta memberikan informasi tentang perlindungan subyek manusia.
Kepada dewan peninjau, dapat dikatakan, kualitatif wawancara, jika tidak terstruktur, sebenarnya dapat
memberikan peserta yang cukup
kontrol atas proses wawancara (Corbin & Morse, 2003). Ini sangat membantu
periksa contoh formulir persetujuan yang perlu ditinjau dan masuk oleh peserta
studi kualitatif. Contohnya ditunjukkan pada Gambar 7.2.
Formulir persetujuan ini seringkali mengharuskan unsur-unsur tertentu disertakan, seperti:
• hak peserta untuk secara sukarela menarik diri dari penelitian kapan saja
• tujuan utama penelitian dan prosedur yang akan digunakan dalam pengumpulan data
• komentar tentang melindungi kerahasiaan responden
e pernyataan tentang risiko yang diketahui terkait dengan partisipasi dalam penelitian
• manfaat yang diharapkan untuk menambah peserta dalam penelitian ini
• tanda tangan peserta serta peneliti
Untuk studi naratif, penyelidik mendapatkan informasi dari individu dengan mendapatkan izin mereka
untuk berpartisipasi dalam studi. Peserta studi seharusnya
124 Inkuiri Kualitatif dan Desain Penelitian
"Pengalaman Belajar Penelitian Kualitatif: Studi Kasus Kualitatif"
Peserta yang terhormat,
Informasi berikut, disediakan bagi Anda untuk memutuskan apakah Anda ingin berpartisipasi atau tidak
studi ini. Anda harus menyadari bahwa Anda bebas untuk memutuskan untuk tidak berpartisipasi atau
untuk mengundurkan diri kapan saja tanpa mempengaruhi hubungan Anda dengan departemen ini, the
instruktur, atau University of Nebraska~Lincoln.
Tujuan penelitian ini adalah untuk memahami proses pembelajaran penelitian kualitatif di
kursus perguruan tinggi doktoral. Prosedurnya akan menjadi satu desain studi kasus holistik.
Pada tahap penelitian ini, proses secara umum akan didefinisikan sebagai persepsi tentang
kursus dan memahami penelitian kualitatif pada fase yang berbeda dalam kursus.
Data akan dikumpulkan pada tiga titik-di awal kursus, di titik tengah,
dan di akhir kursus. Pengumpulan data akan melibatkan dokumen untuk entri jurnal yang dibuat
oleh siswa dan instruktur, evaluasi siswa terhadap kelas dan prosedur penelitian), materi audio-visual!
(rekaman video kelas), wawancara (transkrip wawancara antar siswa), dan catatan lapangan observasi
kelas (dibuat oleh siswa dan
instruktur). Individu yang terlibat dalam pengumpulan data akan menjadi instruktur dan
siswa di kelas.
Jangan ragu untuk mengajukan pertanyaan apa pun tentang studi ini baik sebelum berpartisipasi atau
selama Anda berpartisipasi, Kami akan dengan senang hati berbagi temuan kami dengan Anda
setelah penelitian selesai. Namun, nama Anda tidak akan dikaitkan dengan
temuan penelitian dengan cara apa pun, dan identitas Anda sebagai partisipan hanya akan diketahui
oleh
peneliti.
Tidak ada risiko dan/atau ketidaknyamanan yang diketahui terkait dengan penelitian ini, Yang
diharapkan
manfaat yang terkait dengan partisipasi Anda adalah informasi tentang pengalaman di
belajar penelitian kualitatif, kesempatan untuk berpartisipasi dalam penelitian kualitatif
studi, dan co-authorship bagi para siswa yang berpartisipasi dalam analisis rinci dari
data. Jika dikirimkan untuk publikasi, byline akan menunjukkan partisipasi semua siswa dalam
kelas.
Harap tandatangani persetujuan Anda dengan pengetahuan penuh tentang sifat dan tujuan prosedur.
Salinan formulir persetujuan ini akan diberikan kepada Anda untuk disimpan.
Tanda Tangan Tanggal Peserta
John W. Creswell, Ed, Psy., UNL, Prjncipallnvestjga~or
Gambar 7.2 Contoh Formulir Persetujuan Subyek Manusia untuk Berpartisipasi
dinilai dari motivasi peneliti untuk seleksi mereka, diberikan
anonimitas (jika mereka menginginkannya), dan diberitahu oleh peneliti tentang tujuannya
studi. Pengungkapan ini membantu membangun hubungan. Akses ke biografi
dokumen dan arsip memerlukan izin dan mungkin melakukan perjalanan jauh
perpustakaan.
Pengumpulan Data 125
Dalam studi fenomenologi yang sampelnya meliputi individu
yang pernah mengalami fenomena tersebut, juga penting untuk mendapatkan izin tertulis dari peserta
untuk dipelajari. Di Anderson dan Spencer
(2002) studi tentang gambar pasien AIDS, 58 pria dan wanita berpartisipasi dalam proyek di tiga lokasi
yang didedikasikan untuk orang dengan HIV/AIDS: klinik rumah sakit, fasilitas perawatan jangka panjang,
dan tempat tinggal. Ini semua
individu dengan diagnosis AIDS, berusia 18 tahun atau lebih, mampu berkomunikasi dalam bahasa
Inggris, dan dengan skor Mini-Mental Status di atas 22. Dengan demikian
sebuah studi, penting untuk mendapatkan izin untuk memiliki akses ke individu rentan yang
berpartisipasi dalam studi tersebut.
Dalam studi teori grounded, para peserta perlu memberikan izin untuk
dipelajari, sementara peneliti harus menjalin hubungan baik dengan para peserta sehingga mereka akan
mengungkapkan perspektif rinci tentang menanggapi suatu
tindakan atau proses. Teori dasar dimulai dengan sampel yang homogen,
individu yang umumnya mengalami tindakan atau proses. Dalam sebuah
etnografi, akses biasanya dimulai dengan "penjaga gerbang", seorang individu yang
anggota er dari atau memiliki status orang dalam dengan kelompok budaya. Penjaga gerbang ini adalah
kontak awal untuk peneliti dan mengarahkan peneliti ke peserta lain
(Hammersley & Atkinson, 1995). Mendekati penjaga gerbang dan sistem budaya ini secara perlahan
adalah nasihat bijak bagi "orang asing" yang mempelajari budaya. Untuk
baik etnografi dan studi kasus, penjaga gerbang membutuhkan informasi tentang
studi yang sering mencakup · jawaban dari para peneliti berikut ini
pertanyaan, seperti yang disarankan oleh Bogdan dan Biklen (1992):
• Mengapa lokasi dipilih untuk studi?
• Apa yang akan dilakukan di lokasi selama studi penelitian? Berapa banyak waktu yang akan
dihabiskan di situs oleh para peneliti?
• Apakah kehadiran peneliti akan mengganggu?
• Bagaimana hasilnya akan dilaporkan?
• Apa yang akan didapatkan oleh gatekeeper, peserta, dan situs dari studi ini?
(timbal balik)

Strategi Sampling Bertujuan

Konsep purposeful sampling digunakan dalam penelitian kualitatif. Ini
berarti bahwa penyelidik memilih individu dan tempat untuk dipelajari karena mereka
sengaja dapat menginformasikan pemahaman tentang masalah penelitian dan fenomena sentral dalam
penelitian. Keputusan perlu dibuat tentang siapa atau apa
harus diambil sampelnya, bagaimana bentuk pengambilan sampelnya, dan berapa banyak orang
atau situs perlu diambil sampelnya. Selanjutnya, para peneliti perlu memutuskan apakah
sampling akan konsisten dengan informasi yang dibutuhkan oleh salah satu dari lima
pendekatan untuk penyelidikan. Saya akan mulai dengan beberapa komentar umum tentang
pengambilan sampel dan kemudian beralih ke
pengambilan sampel dalam masing-masing dari lima pendekatan. Keputusan tentang siapa atau
apa yang harus dijadikan sampel dapat mengambil manfaat dari konseptualisasi Marshall
dan Rossman (2006), yang memberikan contoh sampling empat aspek:
peristiwa, latar, aktor, dan artefak. Mereka juga mencatat bahwa pengambilan sampel bisa
berubah selama studi dan peneliti harus fleksibel, tetapi meskipun demikian,
rencana ke depan sebanyak mungkin untuk strategi pengambilan sampel mereka. Saya suka berpikir
sebagai
baik dalam hal tingkat pengambilan sampel dalam penelitian kualitatif. Peneliti bisa
sampel di tingkat lokasi, di tingkat acara atau proses, dan di peserta
tingkat. Dalam rencana yang baik untuk studi kualitatif, satu atau lebih dari level ini mungkin
hadir dan mereka masing-masing perlu diidentifikasi.
Pada pertanyaan tentang bentuk sampling apa yang akan diambil, kita perlu mencatatnya
ada beberapa strategi sampling kualitatif yang tersedia (lihat Tabel 7.2 untuk
daftar kemungkinan). Strategi ini memiliki nama dan definisi, dan mereka
dapat dijelaskan dalam laporan penelitian. Juga, peneliti mungkin menggunakan satu atau lebih
strategi dalam satu studi. Melihat ke bawah daftar, variasi maksimum
terdaftar pertama karena merupakan pendekatan yang populer dalam studi kualitatif. Ini
pendekatan terdiri dari penentuan terlebih dahulu beberapa kriteria yang membedakan
situs atau peserta, dan kemudian memilih situs atau peserta yang cukup
berbeda pada kriteria. Pendekatan ini sering dipilih karena ketika a
peneliti memaksimalkan perbedaan pada awal penelitian, itu meningkat
kemungkinan bahwa temuan akan mencerminkan perbedaan atau perspektif yang berbeda-ideal dalam
penelitian kualitatif. Strategi pengambilan sampel lainnya sering
digunakan adalah kasus-kasus kritis, yang memberikan informasi spesifik tentang suatu masalah,
dan kasus kenyamanan, yang mewakili situs atau individu dari mana
peneliti dapat mengakses dan mengumpulkan data dengan mudah.
Pertanyaan ukuran adalah keputusan yang sama pentingnya dengan strategi pengambilan sampel
proses pendataan. Salah satu pedoman umum dalam penelitian kualitatif adalah
tidak hanya untuk mempelajari beberapa situs atau individu tetapi juga untuk mengumpulkan detail
yang luas
tentang setiap situs atau individu yang dipelajari. Maksud dalam penelitian kualitatif tidak
untuk menggeneralisasi informasi (kecuali dalam beberapa bentuk penelitian studi kasus),
tetapi untuk menjelaskan yang khusus, yang spesifik (Pinnegar & Daynes, 2006).
Di luar saran umum ini, masing-masing dari lima pendekatan untuk penelitian
menimbulkan pertimbangan ukuran tertentu.
Dalam penelitian naratif, saya telah menemukan banyak contoh dengan satu atau dua individu, kecuali
kelompok peserta yang lebih besar digunakan untuk mengembangkan kolektif.
cerita (Huber & Whelan, 1999). Secara fenomenologi, saya telah melihat angkanya
peserta berkisar dari 1 (Dukes, 1984) hingga 325 (Polkinghorne, 1989).
Dukes (1984) merekomendasikan mempelajari 3 sampai 10 subjek, dan dalam satu fenomena, Riemen
(1986) mempelajari 10 individu. Dalam grounded theory, saya merekomendasikan untuk menyertakan
20 sampai 30 individu untuk mengembangkan saturasi yang baik.

teori, tetapi jumlah ini mungkin jauh lebih besar (Charmaz, 2006). Dalam etnogra phy, saya menyukai
studi yang terdefinisi dengan baik tentang kelompok berbagi budaya tunggal, dengan banyak artefak,
wawancara, dan pengamatan yang dikumpulkan hingga bekerjanya
budaya-kelompok yang jelas. Untuk penelitian studi kasus, saya tidak akan memasukkan lebih banyak
dari 4 atau 5 studi kasus dalam satu studi. Jumlah ini harus cukup
kesempatan untuk mengidentifikasi tema kasus serta melakukan lintas kasus
analisis tema.
Dalam studi naratif, peneliti lebih mencerminkan siapa yang akan dijadikan sampel
individu mungkin nyaman untuk belajar karena dia tersedia, individu politik penting yang menarik
perhatian atau terpinggirkan, atau
tipikal, orang biasa. Semua individu perlu memiliki cerita untuk diceritakan
tentang pengalaman hidup mereka. Penanya dapat memilih beberapa pilihan, tergantung pada apakah
orang tersebut marjinal, hebat, atau biasa (Plummer, 1983).
Vonnie Lee, yang menyetujui untuk berpartisipasi dan memberikan informasi mendalam tentang
individu dengan keterbelakangan mental (Angrosino, 1994), adalah
nyaman untuk dipelajari tetapi juga merupakan kasus kritis untuk mengilustrasikan jenis tantangan
seputar masalah keterbelakangan mental di masyarakat kita.
Namun, saya telah menemukan rentang strategi pengambilan sampel yang jauh lebih sempit
untuk studi fenomenologi. Adalah penting bahwa semua peserta memiliki pengalaman tentang
fenomena yang sedang dipelajari. Sampling kriteria bekerja dengan baik
ketika semua individu yang diteliti mewakili orang-orang yang pernah mengalami fenomena tersebut.
Dalam studi grounded theory, peneliti memilih partisipan
yang dapat berkontribusi pada pengembangan teori. Strauss dan Corbin
(1998) merujuk pada sampling teoritis, yaitu suatu proses sampling individu yang dapat berkontribusi
dalam membangun opening dan axial coding dari
teori. Ini dimulai dengan memilih dan mempelajari sampel yang homogen
individu (misalnya, semua wanita yang pernah mengalami pelecehan masa kanak-kanak) dan
kemudian, setelah awalnya mengembangkan teori, memilih dan mempelajari sampel yang heterogen
(mis., jenis kelompok pendukung selain wanita yang memiliki
mengalami kekerasan masa kecil). Alasan untuk mempelajari heterogen ini
sampel adalah untuk mengkonfirmasi atau tidak mengkonfirmasi kondisi, baik kontekstual maupun
intervening, di mana model tersebut berlaku.
Dalam etnografi, setelah penyelidik memilih situs dengan kelompok budaya,
keputusan selanjutnya adalah siapa dan apa yang akan dipelajari. Dengan demikian, pengambilan
sampel dalam budaya berlangsung, dan beberapa penulis menawarkan saran untuk prosedur ini.
Fetterman (1998) merekomendasikan untuk melanjutkan dengan "pendekatan jaring besar"
(p. 32), dimana pada awalnya peneliti berbaur dengan semua orang. Etnografer
mengandalkan penilaian mereka untuk memilih anggota subkultur atau unit berdasarkan
pertanyaan penelitian mereka. Mereka mengambil keuntungan dari peluang (yaitu, opport tunistic
sampling; Miles & Huberman, 1994) atau menetapkan kriteria untuk mempelajari individu terpilih
(penarikan sampel kriteria). Kriteria untuk memilih siapa dan
Pengumpulan Data 129
apa yang harus dipelajari, menurut Hammersley dan Atkinson (1995), didasarkan pada
mendapatkan beberapa perspektif tentang waktu kronologis dalam kehidupan sosial masyarakat
kelompok, perwakilan orang dari kelompok berbagi budaya dalam hal grafik demo, dan konteks yang
mengarah pada bentuk perilaku yang berbeda.
Dalam sebuah studi kasus, saya lebih suka memilih kasus-kasus biasa dalam studi kasus kolektif
dan menggunakan variasi maksimum sebagai strategi pengambilan sampel untuk mewakili keragaman
kasus dan untuk sepenuhnya menggambarkan berbagai perspektif tentang kasus. Ekstrim
dan kasus-kasus menyimpang dapat menjadi studi kasus kolektif saya, seperti studi
insiden penembak yang tidak biasa di kampus universitas (Asmussen &
Creswell, 1995).
Bentuk Data
'Bentuk baru data kualitatif terus muncul dalam literatur (lihat
Creswell, 2003), tetapi semua bentuk dapat dikelompokkan menjadi empat jenis informasi dasar:
observasi (mulai dari nonpartisipan hingga partisipan), wawancara
(mulai dari close-ended 'sampai open-ended), dokumen (mulai dari private
kepada publik), dan materi audiovisual (termasuk materi seperti foto, compact disk, dan kaset video).
Selama bertahun-tahun, saya telah menyimpan sebuah
daftar tipe data yang berkembang, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 7.3.
Saya mengatur daftar saya ke dalam empat tipe dasar, meskipun beberapa bentuk mungkin tidak
mudah ditempatkan ke dalam satu kategori atau yang lain. Dalam beberapa tahun terakhir, bentuk baru
dari
data telah muncul, seperti penjurnalan dalam penulisan cerita naratif, menggunakan teks
dari pesan e-mail, dan mengamati melalui pemeriksaan kaset video dan foto. Stewart dan Williams
(2005) mendiskusikan penggunaan kelompok fokus online untuk
penelitian sosial. Mereka meninjau aplikasi sinkron (waktu nyata) dan asinkron (non waktu nyata) yang
menyoroti perkembangan baru seperti aplikasi realitas virtual serta keuntungan (peserta dapat ditanyai
dalam jangka waktu yang lama, jumlah yang lebih besar dapat dikelola, dan lebih panas
dan pertukaran terbuka terjadi). Masalah muncul dengan grup fokus online, seperti
memperoleh kompbiarkan informed consent, merekrut individu untuk berpartisipasi,
dan memilih waktu untuk bersidang mengingat zona waktu internasional yang berbeda.
Terlepas dari masalah dalam pengumpulan data inovatif seperti ini, saya mendorong
individu merancang proyek kualitatif untuk memasukkan data baru dan kreatif
metode pengumpulan yang akan mendorong pembaca dan editor untuk memeriksa mereka
studi. Peneliti perlu mempertimbangkan etnograpli visual (Pink, 2001), atau the
kemungkinan penelitian naratif untuk memasukkan cerita hidup, metaforis
narasi visual, dan arsip digital (lihat Clandinin, 2006). Saya suka teknik "elisitasi foto" di mana peserta
diperlihatkan gambar (milik mereka
sendiri atau yang diambil oleh peneliti) dan diminta oleh peneliti untuk didiskusikan

isi gambar (Denzin & Lincoln, 1994). Ziller (1990), untuk

Misalnya, menyerahkan satu kamera Polaroid yang dimuat masing-masing kepada 40 laki-laki dan 40
perempuan
siswa kelas 4 di Florida dan Jerman Barat dan meminta mereka untuk mengambil gambar
gambar yang mewakili perang dan perdamaian.
Pendekatan khusus untuk penelitian sering mengarahkan peneliti kualitatif
perhatian terhadap pendekatan yang disukai untuk pengumpulan data, meskipun ini
Pengumpulan Data 131
pendekatan yang disarankan tidak dapat dilihat sebagai pedoman yang kaku. Untuk studi naratif,
Czarniawska (2004) menyebutkan tiga cara untuk 'mengumpulkan data untuk cerita: merekam kejadian
spontan dari bercerita, memunculkan cerita melalui wawancara,
dan meminta cerita melalui media seperti Internet. Clandinin dan
Connelly (2000) menyarankan pengumpulan teks lapangan melalui beragam sumber,
otobiografi, jurnal, catatan lapangan peneliti, surat, percakapan, wawancara, cerita keluarga, dokumen,
foto, dan artefak sosial pribadi-keluarga. Untuk studi fenomenologi, proses pengumpulan
informasi terutama melibatkan wawancara mendalam (lihat, misalnya, diskusi
tentang wawancara panjang di McCracken, 1988) dengan sebanyak 10 orang als. Poin penting adalah
untuk menggambarkan makna dari fenomena untuk
segelintir orang yang mengalaminya. Seringkali banyak
wawancara dilakukan dengan masing-masing partisipan penelitian. Di samping itu
wawancara dan refleksi diri, Polkinghorne (1989) menganjurkan pertemuan
• informasi dari penggambaran pengalaman di luar konteks
proyek penelitian, seperti deskripsi yang diambil dari novelis, penyair, pelukis,
dan koreografer. Saya merekomendasikan Lauterbach (1993), studi tentang keinginan bayi dari ibu,
adalah contoh fenomenologis yang sangat kaya.
penelitian menggunakan berbagai bentuk pengumpulan data.
Wawancara memainkan peran sentral dalam pengumpulan data dalam teori grounded
belajar. Dalam penelitian yang saya dan Brown lakukan dengan ketua akademik
(Creswell & Brown, 1992), setiap wawancara kami dengan 33 orang
berlangsung kurang lebih satu jam. Bentuk data lain selain wawancara, seperti
sebagai observasi partisipan, refleksi peneliti atau penjurnalan (memoing),
penjurnalan peserta, dan kelompok fokus, dapat digunakan untuk membantu mengembangkan
teori (lihat bagaimana Morrow dan Smith, 1995, menggunakan bentuk-bentuk ini dalam studi mereka
pelecehan masa kecil perempuan). Namun, menurut pengalaman saya, ini berlipat ganda
bentuk data sering memainkan peran sekunder untuk wawancara dalam grounded theory
studi.
Dalam studi etnografi, peneliti mengumpulkan deskripsi tentang
perilaku melalui observasi, wawancara, dokumen, dan artefak
(Hammersley & Atkinson, 1995; Spradley, 1980), meskipun mengamati dan
wawancara tampaknya merupakan bentuk data etnografi yang paling populer
koleksi. Etnografi memiliki perbedaan di antara kelima pendekatan tersebut, I
percaya, menganjurkan penggunaan survei kuantitatif dan tes dan tindakan
sebagai bagian dari pengumpulan data. Misalnya, periksa beragam bentuk
data dalam etnografi sebagaimana dikemukakan oleh LeCompte dan Schensul (1999). Mereka
mengkaji teknik pengumpulan data etnografi observasi, tes dan
tindakan berulang, survei sampel, wawancara, analisis isi sekunder
atau data visual, metode elisitasi, informasi audiovisual, ping peta spasial, dan penelitian jaringan.
Pengamatan partisipan, misalnya, penawaran
kemungkinan bagi peneliti pada sebuah kontinum dari yang lengkap
,Saya
11.
132 Inkuiri Kualitatif dan Desain Penelitian
orang luar menjadi orang dalam yang lengkap (Jorgensen, 1989). Pendekatan dari
mengubah peran seseorang dari peran orang luar menjadi peran orang dalam melalui
jalannya studi etnografi didokumentasikan dengan baik dalam penelitian lapangan
(Jorgensen, 1989). Studi Wo!cott (1994b) tentang Komite Seleksi Utama mengilustrasikan perspektif
orang luar, ketika dia mengamati dan mencatat kejadian-kejadian.
dalam proses pemilihan kepala sekolah untuk sekolah tanpa menjadi seorang
peserta aktif dalam percakapan dan kegiatan komite.
Seperti etnografi, pengumpulan data studi kasus melibatkan beragam
prosedur sebagai peneliti membangun gambaran mendalam tentang kasus ini. Saya
mengingatkan tentang berbagai bentuk pengumpulan data yang direkomendasikan oleh Yin
(2003) dalam bukunya tentang studi kasus. Dia mengacu pada enam bentuk: dokumen,
catatan arsip, wawancara, observasi langsung, observasi partisipan, dan
artefak fisik. Karena pengumpulan data yang luas di penembak
studi kasus, Asmussen dan saya menyajikan matriks sumber informasi untuk
pembaca (Asmussen & Creswell, 1995). Matriks ini berisi empat jenis
data (wawancara, observasi, dokumen, dan materi audiovisual) di
kolom dan bentuk informasi tertentu (misalnya, siswa pada umumnya,
administrasi pusat) dalam barisan. Niat kami adalah untuk menyampaikan melalui ini
matriks kedalaman dan beberapa bentuk pengumpulan data, sehingga menyimpulkan
kompleksitas kasus kami. Penggunaan tikar rix, yang secara khusus dapat diterapkan dalam studi kasus
yang kaya informasi, dapat melayani penanya dengan sama baiknya
dalam semua pendekatan inkuiri.
Dari semua sumber pengumpulan data pada Gambar 7.3, wawancara dan observasi perlu mendapat
perhatian khusus karena sering digunakan dalam kelima sumber tersebut.
pendekatan untuk penelitian. Seluruh buku tersedia tentang dua topik ini
(misalnya, Kvale, 1996, tentang wawancara; Spradley, 1980, tentang mengamati), jadi saya
sorot hanya prosedur dasar yang saya rekomendasikan kepada calon pewawancara dan pengamat.
Wawancara
Seseorang mungkin melihat wawancara sebagai serangkaian langkah dalam suatu prosedur:
• Mengidentifikasi orang yang diwawancarai berdasarkan salah satu prosedur pengambilan sampel yang
disengaja yang disebutkan dalam pembahasan sebelumnya (lihat Miles & Huberman,
1994).
• Tentukan jenis wawancara apa yang praktis dan akan menjaring informasi yang paling berguna untuk
menjawab pertanyaan penelitian. Menilai jenis yang tersedia, seperti
sebagai wawancara telepon, wawancara kelompok fokus, atau wawancara satu lawan satu.
Sebuah wawancara telepon menyediakan sumber informasi terbaik ketika
l
Pengumpulan Data 133
peneliti tidak memiliki akses langsung ke individu. Kelemahan dari ini
pendekatan adalah bahwa peneliti tidak dapat melihat komunikasi informal dan
biaya telepon. Kelompok fokus menguntungkan saat interaksi
di antara orang yang diwawancarai kemungkinan besar akan menghasilkan informasi terbaik, ketika
orang yang diwawancarai
serupa dan kooperatif satu sama lain, kapan waktu untuk mengumpulkan informasi
terbatas, dan ketika individu yang diwawancarai satu per satu mungkin ragu untuk melakukannya
memberikan informasi (Krueger, 1994; Morgan, 1988; Stewart & Shamdasani,
1990). Namun, dengan pendekatan ini, kehati-hatian harus diberikan untuk mendorong semua peserta
berbicara dan memantau individu yang mungkin mendominasi percakapan. Untuk satu-satu wawancara,
peneliti membutuhkan individu yang
tidak ragu untuk berbicara dan berbagi ide, dan perlu menentukan setting
yang ini mungkin. Orang yang diwawancarai yang kurang artikulatif dan pemalu dapat
mempresentasikan
peneliti dengan tantangan dan data yang kurang memadai.
• Gunakan prosedur pencatatan yang memadai saat melakukan one-on-one or
wawancara kelompok fokus. Saya merekomendasikan peralatan seperti mikrofon kerah untuk
baik pewawancara dan orang yang diwawancarai atau mikrofon yang memadai peka terhadap
akustik ruangan.
• Rancang dan gunakan protokol wawancara, formulir sekitar empat atau lima halaman
panjangnya, dengan kira-kira lima pertanyaan terbuka dan ruang yang cukup
antara pertanyaan untuk menulis tanggapan terhadap komentar orang yang diwawancarai (lihat
protokol sampel pada Gambar 7.4 di bawah). Bagaimana pertanyaan dikembangkan?
Soal-soal tersebut merupakan penyempitan dari pertanyaan sentral dan subpertanyaan di
studi penelitian. Ini mungkin dilihat sebagai inti dari protokol wawancara, dibatasi di ujung depan
dengan pertanyaan untuk mengundang orang yang diwawancarai untuk membuka diri.
dan berbicara dan terletak di bagian akhir dengan pertanyaan tentang "Siapa yang harus saya bicarakan
untuk mempelajari lebih lanjut?" atau komentar berterima kasih kepada para peserta untuk mereka
waktu untuk wawancara.
• Perbaiki pertanyaan wawancara dan prosedur lebih lanjut
pengujian percontohan. Sampson (2004), dalam studi etnografi pilot kapal di atas kapal
kapal kargo, merekomendasikan penggunaan uji coba untuk menyempurnakan dan mengembangkan
instrumen penelitian, menilai derajat bias pengamat, pertanyaan kerangka,
mengumpulkan informasi latar belakang, dan mengadaptasi prosedur penelitian. Selama
uji cobanya, Sampson berpartisipasi di lokasi, menyimpan catatan lapangan terperinci,
dan melakukan wawancara rahasia yang direkam secara rinci. Dalam studi kasus
penelitian, Yin (2003) juga merekomendasikan uji coba untuk menyempurnakan pengumpulan data
merencanakan dan mengembangkan garis pertanyaan yang relevan. Kasus percontohan ini dipilih
dasar kenyamanan, akses, dan kedekatan geografis.
• Menentukan tempat untuk melakukan wawancara. Temukan, jika mungkin,
lokasi yang tenang bebas dari gangguan. Pastikan apakah pengaturan fisik
cocok untuk rekaman audio, suatu keharusan, saya yakin, dalam perekaman yang akurat
informasi.
• Setelah tiba di lokasi wawancara, dapatkan persetujuan dari orang yang diwawancarai
untuk berpartisipasi dalam studi. Mintalah orang yang diwawancarai mengisi formulir persetujuan untuk
dewan peninjau hubungan manusia. Pergi ke tujuan penelitian, yang
jumlah waktu yang akan dibutuhkan untuk menyelesaikan wawancara, dan rencana untuk
menggunakan hasil dari wawancara (menawarkan salinan laporan atau
abstraknya kepada orang yang diwawancarai).
• Selama wawancara, tetap pada pertanyaan, selesaikan wawancara
dalam waktu yang ditentukan (jika memungkinkan), bersikap hormat dan sopan, dan tawarkan
beberapa pertanyaan dan saran. Poin terakhir ini mungkin yang paling penting, dan
itu adalah pengingat bagaimana pewawancara yang baik adalah pendengar yang baik daripada a
sering menjadi pembicara selama wawancara. Juga, catat informasi tentang protokol wawancara jika
rekaman audio tidak berfungsi.
Ketahuilah bahwa catatan yang ditulis dengan cepat mungkin tidak lengkap dan sebagian
karena kesulitan sebagai raja pertanyaan dan menulis jawaban di
waktu yang sama.

Mengamati
Mengamati dalam latar adalah keterampilan khusus yang membutuhkan penanganan masalah semacam
itu
sebagai potensi penipuan dari orang yang diwawancarai, pengelolaan kesan, dan potensi marginalitas
peneliti dalam latar yang asing.
(Hammersley & Atkinson, 1995). Seperti wawancara, saya juga melihat mengamati sebagai
serangkaian langkah:
11/1 Pilih situs yang akan diamati. Dapatkan izin yang diperlukan untuk mendapatkan
akses ke situs.
• Di lokasi, identifikasi siapa atau apa yang harus diamati, kapan, dan berapa lama. Gerbang~
penjaga membantu dalam proses ini.
• Tentukan, awalnya, 'peran yang harus diambil sebagai pengamat. Peran ini bisa beragam
dari peserta lengkap (menjadi asli) hingga pengamat lengkap ~
ver. Saya terutama menyukai prosedur menjadi orang luar pada awalnya, diikuti oleh
menjadi orang dalam dari waktu ke waktu.
o Merancang protokol pengamatan sebagai metode pencatatan catatan di lapangan.
Sertakan dalam protokol ini catatan deskriptif dan reflektif (yaitu, catatan tentang
pengalaman, firasat, dan pembelajaran Anda).
e Mencatat aspek-aspek seperti potret informan, setting fisik, partik~
berbagai peristiwa dan aktivitas, dan reaksi Anda sendiri (Bogdan & Biklen, 1992).
• Selama observasi, mintalah seseorang untuk memperkenalkan Anda jika Anda adalah orang luar
pasif dan ramah, dan mulailah dengan tujuan terbatas di beberapa sesi pertama observasi. Sesi
observasi awal mungkin merupakan waktu yang tepat untuk diambil
. beberapa catatan dan hanya mengamati.
 Setelah mengamati, perlahan-lahan mundur dari lokasi, berterima kasih kepada peserta dan
memberi tahu mereka tentang penggunaan data dan aksesibilitas mereka ke penelitian.

Prosedur Perekaman
Dalam membahas observasi dan wawancara prosedur, saya menyebutkan penggunaan
protokol, formulir pradesain yang digunakan untuk merekam informasi yang dikumpulkan selama
observasi atau wawancara. Protokol wawancara memungkinkan seseorang untuk mengambil
catatan selama wawancara tentang tanggapan dari orang yang diwawancarai. Juga
membantu peneliti mengatur pemikiran tentang item seperti judul, informasi
tentang memulai wawancara, menyimpulkan ide, informasi tentang mengakhiri
Wawancara, dan berterima kasih kepada responden. Pada Gambar 7.4, saya memberikan protokol
wawancara yang digunakan dalam studi kasus penembak (Asmussen & Creswell, 1995).
Selain lima pertanyaan terbuka dalam penelitian ini, formulir ini berisi beberapa fitur yang saya
rekomendasikan. Instruksi untuk menggunakan protokol wawancara
adalah sebagai berikut:
Cl Gunakan tajuk untuk merekam informasi penting tentang proyek dan sebagai a
pengingat untuk membahas tujuan penelitian dengan orang yang diwawancarai. Kepala iniN
mungkin juga mencakup informasi tentang aspek kerahasiaan dan alamat
dicantumkan dalam formulir persetujuan.
o Tempatkan spasi di antara pertanyaan dalam formulir protokol. Ketahuilah bahwa seorang individu
mungkin tidak selalu menanggapi secara langsung pertanyaan yang diajukan. Untuk
Misalnya, seorang peneliti mungkin menanyakan Pertanyaan 2, tetapi tanggapan orang yang
diwawancarai boleh
ke Pertanyaan 4. Bersiaplah untuk menulis catatan pada semua pertanyaan sebagai pengantar
orang yang melihat berbicara.
• Hafalkan pertanyaan dan urutannya untuk meminimalkan kehilangan kontak mata
peserta. Sediakan transisi verbal yang sesuai dari satu pertanyaan ke pertanyaan
selanjutnya.
e Tuliskan komentar penutup yang berterima kasih kepada individu untuk wawancara dan
meminta informasi tindak lanjut, jika diperlukan, dari mereka.
Selama observasi, gunakan protokol observasi untuk mencatat informasi. Seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 7.5, protokol ini berisi catatan yang dibuat oleh salah satu dari
siswa saya pada kunjungan kelas oleh Harry Wolcott. Saya hanya menyediakan satu halaman dari
protokol, tetapi ini cukup bagi seseorang untuk melihat apa yang termasuk di dalamnya. Ini memiliki
tajuk
memberikan informasi tentang sesi observasi, dan kemudian mencakup a
bagian "catatan deskriptif" untuk merekam deskripsi kegiatan. Bagian
dengan kotak di sekelilingnya di kolom "catatan deskriptif" menunjukkan attempt to summarize, in
chronological fashion, the flow of activities in the classroom. This can be useful information for
developing a chronology of the ways the activities unfolded during the class session. There is also a
"reflective notes" a section for notes about the process, reflections on activities, and summary
conclusions about activities for later theme development. A line down the center of the page divides
descriptive notes from reflective notes. A visual sketch of the setting and a label for it provide additional
useful information. Whether a researcher uses an observational or interview protQcol, the essential
process is recording information or, as Lofland and Lofland (1995) state it, "logging data" (p. 66). This
process involves recording information through various forms, such as observational fieldnotes,
interview write-ups, mapping, census taking, photographing, sound recording, and documents. An
informal process may occur in recording information composed of initial "jottings" (Emerson, Fretz, &
Shaw, 1995), daily logs or summaries, and descriptive summaries (see Sanjek, 1990, for examples of
fieldnotes). These forms of recording information are popular in narrative research, ethnographies, and
case studies. Field Issues Researchers engaged in studies within all five approaches face issues in the
field when gathering data that need to be anticipated. During the last several years, the number of
books and articles on field issues has expanded considerably as interpretive issues (see Chapter 2) have
been widely discussed. Beginning researchers are often overwhelmed by the amount of time needed to
collect qualitative data and the richness of the data encountered. As a practical recommendation, I
suggest that beginners start with limited data collection and engage in a pilot project to gain some initial
experiences (Sampson, 2004). This limited data collection might consist of one or two interviews or
observations, so that researchers can estimate the time needed to collect data. One way to think about
and anticipate the types of issues that may arise during data collection is to view the issues as they
relate to several aspects of data collection, such as entry and access, the types of information collected,
and potential ethical issues. Access to the Organization Gaining access to organizations, sites, and
individuals to study has its own challenges. Convincing individuals to participate in the study, building
trust and credibility at the field site, and getting people from a site to respond semuanya merupakan
tantangan akses yang penting. Faktor-faktor yang berkaitan dengan pertimbangan kesesuaian suatu
lokasi perlu dipertimbangkan juga (lihat Weis & Fine, 2000).
Misalnya, peneliti dapat memilih situs yang merupakan salah satu tempat mereka memiliki a
kepentingan pribadi (misalnya, dipekerjakan di lokasi, mempelajari atasan atau bawahan
di lokasi) yang akan membatasi kemampuan. untuk mengembangkan beragam perspektif tentang
pengkodean
data atau mengembangkan tema. "Sikap" khusus seorang peneliti di dalam
kelompok dapat menahannya untuk mengakui semua dimensi dari
pengalaman. Para peneliti mungkin mendengar atau melihat sesuatu yang tidak nyaman
ketika mereka mengumpulkan data. Selain itu, peserta mungkin takut bahwa mereka
masalah akan terungkap kepada orang-orang di luar komunitas mereka, dan ini mungkin terjadi
mereka tidak mau menerima interpretasi peneliti dari situasi.
Terkait juga dengan akses adalah masalah bekerja dengan tinjauan kelembagaan
dewan yang mungkin tidak terbiasa dengan wawancara tidak terstruktur secara kualitatif
penelitian dan risiko yang terkait dengan wawancara ini (Corbin & Morse,
'2003). Weis dan Fine (2000) mengangkat pertanyaan penting apakah
tanggapan dari dewan peninjau kelembagaan untuk proyek mempengaruhi
penceritaan cerita naratif oleh peneliti.
Pengamatan
Jenis tantangan yang dialami selama observasi akan berhubungan erat
untuk peran penanya dalam observasi, seperti apakah peneliti
mengasumsikan posisi partisipan, nonpartisipan, atau jalan tengah. Ada
tantangan juga dengan mekanisme mengamati, seperti mengingat
ambil catatan lapangan, catat kutipan secara akurat untuk dimasukkan dalam catatan lapangan,
tentukan waktu terbaik untuk berpindah dari bukan peserta menjadi peserta
(jika perubahan peran ini diinginkan), dan menjaga agar tidak kewalahan pada saat itu
situs dengan informasi, dan belajar bagaimana menyalurkan pengamatan dari
gambaran luas ke gambaran yang lebih sempit dalam waktu. Observasi partisipatif memiliki
menarik beberapa komentar dari penulis (Labaree, 2002; Ezeh, 2003).
Labaree (2002), yang menjadi peserta senat akademik di kampus,
mencatat keuntungan dari peran ini tetapi juga membahas dilema masuk
lapangan, mengungkapkan diri kepada peserta, berbagi hubungan dengan
individu lain, dan mencoba untuk melepaskan diri dari situs. Ezeh (2003),
seorang Nigeria, mempelajari Orring, kelompok etnis minoritas yang kurang dikenal di
Nigeria. Meskipun kontak awalnya dengan kelompok itu mendukung,
semakin peneliti menjadi terintegrasi ke dalam komunitas tuan rumah, semakin dia
mengalami masalah hubungan manusia, seperti dituduh sebagai mata-mata,
ditekan untuk lebih murah hati dalam pemberian materinya, dan dicurigai melakukan perselingkuhan
dengan wanita. Ezeh menyimpulkan bahwa kebangsaan yang sama adalah tidak
jaminan kurangnya tantangan di situs.

Wawancara
Tantangan dalam wawancara kualitatif seringkali berfokus pada mekanisme
melakukan wawancara. Roulston, deMarrais, dan Lewis (2003) kronik
tantangan dalam wawancara dengan mahasiswa pascasarjana selama lS-day
kursus intensif. Tantangan-tantangan ini terkait dengan perilaku peserta yang tidak terduga dan
kemampuan siswa untuk membuat instruksi, frasa, dan negosiasi yang baik
pertanyaan, menangani masalah sensitif, dan melakukan transkripsi. Suoninen dan
Jokinen (2005), dari bidang pekerjaan sosial, menanyakan apakah ungkapan dari
Pertanyaan wawancara lainnya mengarah pada pertanyaan persuasif yang halus, tanggapan, atau
penjelasan.
Tidak diragukan lagi, melakukan wawancara itu berat, terutama bagi peneliti yang tidak berpengalaman
yang terlibat dalam studi yang memerlukan wawancara ekstensif,
seperti fenomenologi, grounded theory, dan penelitian studi kasus.
Masalah peralatan tampak besar sebagai masalah dalam wawancara, dan baik peralatan perekam
maupun peralatan transkrip perlu diatur terlebih dahulu.
dari wawancara. Proses mempertanyakan selama wawancara (misalnya, mengatakan
"kecil", menangani "ledakan emosi", menggunakan "pemecah kebekuan") termasuk
masalah yang harus dijawab oleh pewawancara. Banyak peneliti yang tidak berpengalaman
ungkapkan keterkejutan atas kesulitan melakukan wawancara dan lamanya
proses yang terlibat dalam menyalin kaset audio dari wawancara. Selain itu,
dalam wawancara fenomenologis, mengajukan pertanyaan yang tepat dan mengandalkan
pada peserta untuk mendiskusikan makna pengalaman mereka membutuhkan kesabaran
dan keterampilan di pihak peneliti.
Diskusi terbaru tentang wawancara kualitatif menyoroti pentingnya merefleksikan tentang hubungan
yang ada antara pewawancara
dan orang yang diwawancarai (Kvale, 2006; Nunkoosing, 2005; Weis & Fine, 2000).
K vale (2006), misalnya, mempertanyakan kehangatan, kepedulian, dan pemberdayaan
dialog dalam wawancara, dan menyatakan bahwa wawancara sebenarnya adalah hubungan hierarkis
dengan distribusi kekuatan asimetris antara pewawancara dan yang diwawancarai. Kvale membahas
wawancara sebagai "diatur" oleh
pewawancara, memberlakukan dialog satu arah, melayani pewawancara, mengandung agenda
tersembunyi, mengarah ke monopoli pewawancara atas interpretasi, memberlakukan "kontra kontrol"
oleh orang yang diwawancarai yang tidak menjawab atau
mengalihkan pertanyaan, dan mengarah ke keamanan palsu ketika peneliti memeriksa
akun (yaitu, pemeriksaan anggota, seperti yang dibahas dalam Bab 10 buku ini)
dengan para peserta. Nunkoosing (2005) memperluas diskusi dengan merefleksikan masalah kekuasaan
dan perlawanan, membedakan kebenaran dari
keaslian, ketidakmungkinan persetujuan, dan proyeksi dari pewawancara
diri sendiri (status, ras, budaya, dan jenis kelamin). Weiss dan Baik (2000)
ajukan pertanyaan tambahan untuk dipertimbangkan: Apakah narasumber Anda mampu
mengartikulasikan kekuatan yang mengganggu atau menekan atau menindas mereka? Apakah mereka
er~se sejarah, pendekatan, dan identitas budaya mereka? Apakah mereka memilih untuk tidak
mengungkap sejarah mereka atau mencatat tentang aspek-aspek sulit dalam hidup mereka?
Pertanyaan-pertanyaan ini dan poin-poin yang diangkat tentang sifat hubungan pewawancara yang
diwawancarai tidak dapat dengan mudah dijawab dengan keputusan pragmatis
yang mencakup semua situasi wawancara. Namun, mereka membuat kita peka
tantangan penting dalam wawancara kualitatif yang perlu diantisipasi.

Dokumen dan Materi Audiovisual

Dalam penelitian dokumen, isu-isunya melibatkan penempatan materi, seringkali di lokasi
jauh, dan mendapatkan izin untuk menggunakan materi. Untuk penulis biografi, the
bentuk utama pengumpulan data mungkin penelitian arsip dari dokumen.
Ketika peneliti meminta peserta dalam sebuah penelitian untuk membuat jurnal, tambahan
masalah lapangan muncul. Penjurnalan adalah proses pengumpulan data yang populer untuk berjaga-
jaga
studi dan riset naratif. Instruksi apa yang harus diberikan kepada individu sebelum menulis di jurnal
mereka? Apakah semua peserta sama nyamannya dengan membuat jurnal? Apakah pantas, misalnya
dengan anak kecil
yang mengekspresikan diri mereka dengan baik secara lisan tetapi memiliki keterampilan menulis yang
terbatas? Itu
peneliti juga mungkin mengalami kesulitan membaca tulisan tangan peserta
jurnal siapa. Rekaman pn videotape menimbulkan masalah kualitatif
peneliti seperti meminimalkan suara ruangan yang mengganggu, memutuskan
di lokasi terbaik untuk kamera, dan menentukan apakah akan menyediakannya
bidikan close-up atau bidikan jauh.

Masalah Etika
Terlepas dari pendekatan inkuiri kualitatif, seorang peneliti kualitatif
menghadapi banyak masalah etika yang muncul selama pengumpulan data di lapangan dan
dalam analisis dan diseminasi laporan kualitatif. kelompok Lipson (1994).
masalah etika ke dalam prosedur informed consent; penipuan atau kegiatan rahasia;
kerahasiaan terhadap peserta, sponsor, dan kolega; manfaat dari
penelitian kepada peserta tentang risiko; dan permintaan peserta yang melampaui
norma sosial. Kriteria Asosiasi Antropologi Amerika (lihat
Glesne & Pesbkin, 1992) mencerminkan standar yang sesuai. Seorang peneliti melindungi
anonimitas informan, misalnya dengan memberikan nomor atau
alias untuk individu. Seorang peneliti mengembangkan studi kasus individu
yang mewakili gambar komposit daripada gambar individu.
Selanjutnya untuk mendapatkan dukungan dari partisipan, peneliti kualitatif tujuan penelitian, dan tidak
terlibat dalam penipuan tentang sifat
pembelajaran. Bagaimana jika penelitiannya tentang topik sensitif dan para pesertanya
menolak untuk terlibat jika mereka mengetahui topik tersebut? Masalah pengungkapan ini
peneliti, dibahas secara luas dalam antropologi budaya (misalnya,
Hammersley & Atkinson, 1995), ditangani oleh peneliti dengan melakukan presentasi
informasi umum, bukan informasi spesifik tentang penelitian. Masalah lain
yang mungkin berkembang adalah peserta berbagi informasi "off the record".
Meskipun dalam banyak kasus informasi ini dihapus dari analisis oleh
peneliti, masalah menjadi bermasalah ketika informasi, jika dilaporkan,
merugikan individu. Saya teringat akan seorang peneliti yang belajar di penjara
Penduduk asli Amerika dan belajar tentang potensi "pelarian" selama salah satu
wawancara. Peneliti ini menyimpulkan bahwa itu akan menjadi pelanggaran
kepercayaan dengan peserta jika dia melaporkan masalah tersebut, dan dia tetap diam.
Untungnya, breakout tidak terjadi. Masalah etika terakhir adalah apakah
peneliti berbagi pengalaman pribadi dengan peserta dalam wawancara seperti dalam studi kasus,
fenomenologi, atau etnografi. Berbagi ini
meminimalkan "bracketing" yang penting untuk membangun makna peserta dalam fenomenologi dan
mengurangi informasi yang dibagikan oleh peserta
dalam studi kasus dan etnografi.

Menyimpan Data
Saya terkejut betapa sedikitnya perhatian yang diberikan dalam buku dan artikel untuk disimpan
data kualitatif. Pendekatan penyimpanan akan mencerminkan jenis informasi
dikumpulkan, yang bervariasi dengan pendekatan penyelidikan. Dalam menulis kehidupan naratif
sejarah, peneliti perlu mengembangkan sistem pengarsipan untuk "segumpal catatan tulisan tangan
atau pita" (Plummer, 1983, hal. 98). Saran Davidson (1996) tentang mencadangkan informasi yang
dikumpulkan dan mencatat perubahan yang dibuat
ke database adalah saran yang bagus untuk semua jenis studi penelitian. Dengan luas
penggunaan komputer dalam penelitian kualitatif, lebih banyak perhatian akan diberikan
bagaimana data kualitatif diatur dan disimpan, apakah data tersebut berupa catatan lapangan,
transkrip, atau catatan kasar. Dengan database yang sangat besar digunakan oleh
beberapa peneliti kualitatif, aspek ini dianggap sangat penting.
Beberapa prinsip tentang penyimpanan dan penanganan data yang sangat baik
cocok untuk penelitian kualitatif termasuk yang berikut:
• Selalu kembangkan salinan cadangan file komputer (Davidson, 1996).
• Gunakan kaset berkualitas tinggi untuk informasi rekaman audio selama wawancara.
Juga, pastikan ukuran kaset sesuai dengan mesin transcriber.
• Kembangkan daftar induk dari jenis informasi yang dikumpulkan.
menyampaikan kepada peserta bahwa mereka berpartisipasi dalam penelitian, menjelaskan
• Lindungi anonimitas peserta dengan menyamarkan nama mereka dalam data.
• . Kembangkan matriks pengumpulan data sebagai panduan visual untuk menemukan dan
mengidentifikasi
informasi untuk sebuah penelitian.

Lima Pendekatan Dibandingkan

ada perbedaan dan persamaan
antara kegiatan pengumpulan data untuk lima pendekatan inkuiri.
Beralih ke perbedaan, pendekatan tertentu tampaknya lebih mengarah pada jenis pengumpulan data
tertentu daripada yang lain. Untuk studi kasus dan studi naratif, peneliti menggunakan berbagai bentuk
data untuk membangun kasus yang mendalam atau
pengalaman-pengalaman yang diceritakan. Untuk studi grounded theory dan fenomenologis
proyek, penyelidik terutama mengandalkan wawancara sebagai data. Etnografer tinggi
.light pentingnya observasi partisipatif dan wawancara, tetapi, seperti dicatat
sebelumnya, mereka mungkin menggunakan berbagai sumber informasi. Tidak diragukan lagi,
terjadi beberapa percampuran bentuk, tetapi pada umumnya pola-pola pengumpulan ini menurut
pendekatan benar.
Kedua, unit analisis untuk pengumpulan data bervariasi. Peneliti naratif,
ahli fenomenologi, dan ahli teori dasar mempelajari individu; studi kasus
peneliti memeriksa kelompok individu yang berpartisipasi dalam suatu peristiwa atau kegiatan
atau organisasi; dan ahli etnografi mempelajari seluruh sistem budaya atau beberapa
subkultur dari sistem.
Ketiga, saya menemukan jumlah diskusi tentang isu-isu lapangan bervariasi antara
lima pendekatan. Etnografer telah banyak menulis tentang lapangan
isu-isu (e.g_, Hammersley & Atkinson, 1995)-bahkan lebih dari itu,
mereka dalam pendekatan lain untuk penelitian kualitatif. Ini mungkin mencerminkan sejarah
kekhawatiran tentang hubungan kekuasaan yang tidak seimbang, memaksakan tujuan, standar eksternal
pada peserta, dan kegagalan untuk peka terhadap terpinggirkan
grup. Namun, peneliti naratif kurang spesifik tentang masalah lapangan
kekhawatiran mereka meningkat tentang bagaimana melakukan wawancara (Elliot,
2005). Di semua pendekatan, masalah etika dibahas secara luas.
Keempat, pendekatannya berbeda-beda dalam hal pengumpulan data yang mengganggu.
Melakukan wawancara tampaknya kurang mengganggu dalam proyek fenomenologis dan
studi teori membumi daripada di tingkat tinggi akses yang dibutuhkan secara pribadi
narasi, tinggal lama di lapangan dalam etnografi, dan pencelupan ke dalam program atau peristiwa
dalam studi kasus.
Perbedaan tersebut tidak mengurangi beberapa persamaan penting yang perlu
untuk diamati. Semua studi kualitatif yang disponsori oleh lembaga publik perlu
untuk disetujui oleh dewan peninjau subjek manusia. Juga, penggunaan wawancara dan pengamatan
merupakan inti dari banyak pendekatan. Lebih-lebih lagi,
perangkat perekam, seperti protokol observasi dan wawancara, bisa serupa terlepas dari pendekatan
(walaupun pertanyaan spesifik pada setiap protokol
akan mencerminkan bahasa pendekatan).
Terakhir, masalah penyimpanan data
informasi berkaitan erat dengan bentuk pengumpulan data, dan dasar
tujuan peneliti, terlepas dari pendekatannya, adalah untuk mengembangkan beberapa pengarsipan dan
sistem penyimpanan untuk pengambilan informasi yang terorganisir.

Ringkasan
Dalam bab ini, saya membahas beberapa komponen dari proses pengumpulan data.
Peneliti hadir untuk menemukan situs atau orang untuk belajar; memperoleh akses ke
dan membangun hubungan di lokasi atau dengan individu; pengambilan sampel dengan sengaja
menggunakan satu atau lebih dari banyak pendekatan pengambilan sampel dalam penelitian kualitatif;
mengumpulkan informasi melalui berbagai bentuk, seperti wawancara, observasi,
dokumen, dan materi audiovisual dan bentuk-bentuk baru yang muncul dalam literatur; membangun
pendekatan untuk merekam informasi seperti penggunaan
protokol wawancara atau observasi; mengantisipasi dan mengatasi permasalahan lapangan
mulai dari akses hingga masalah etika; dan mengembangkan sistem penyimpanan
dan menangani database. Lima pendekatan inkuiri berbeda dalam keragaman informasi yang
dikumpulkan, unit studi yang diperiksa, dan luasnya
isu-isu lapangan yang dibahas dalam literatur, dan upaya pengumpulan data yang mengganggu. Peneliti,
terlepas dari pendekatannya, membutuhkan persetujuan dari tinjauan
papan, terlibat dalam pengumpulan data wawancara dan observasi yang serupa, dan
menggunakan protokol dan formulir perekaman serupa untuk menyimpan data.