am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N

si
Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Agama Gorontalo, yang memeriksa dan mengadili perkara
dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,

In
A
antara :
xxxxxxxxxxxx, Tempat tanggal lahir Bandung, 04 Mei 1986, umur 33 tahun,
ah

Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan

lik
Karyawan Diller Mobil Toyota, Tempat kediaman di Jalan Yusuf
Hasiru, Kelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota
am

ub
Gorontalo, Penggugat;
mewanan
ep
k

xxxxxxxxxx, Tempat tanggal lahir Manado, 30 April 1982, Umur 37 tahun, Warga
ah

Negara Indonesia, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan

R

si
Karyawan Pada RRI Gorontalo, Tempat kediaman di Jalan Yusuf
Hasiru, Kelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota

ne
ng

Gorontalo, Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut ;
Telah mempelajari berkas perkara ;

do
gu

Telah mendengar keterangan Penggugat;

Telah memeriksa alat bukti di persidangan;
In
A

DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13
ah

lik

Desember 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota

Gorontalo, Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. tertanggal 13 Desember 2019,
mengemukakan alasan perceraian, sebagai berikut :
m

ub

1. Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2009, Penggugat dengan Termohon

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
ka

ep

Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,

ah

es

Hal 1 dari 8 hal. Put. No755/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 369/08/VIII/2009 tanggal 03 Agustus

R
2009;

si
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

ne
ng
di rumah orangtua Penggugat di kecamatan Astanaanyar Kota Bandung
selama 3 bulan, kemudian pindah di orangtua Tergugat di kelurahan Duren
Jaya Kota Bekasi selama 8 bulan, kemudian pindah lagi di rumah orangtua

do
gu
Penggugat di Desa Barakati Kecamatan Batudaa Kabupaten Gorontalo selama
3 tahun, dan terakhir pindah di rumah dinas Pemancar RRI sampai pisah;

In
A
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah
dikaruniai 2 orang anak bernama :
ah

a. Akira Ammar Perambahan bin Anwar Perambahan, tempat tanggal lahir

lik
Bandung, 17 Februari 2011, umur 8 tahun;
b. Aidan Ahmad Perambahan bin Anwar Perambahan, tempat tanggal lahir
am

ub
Gorontalo, 03 Februari 2015, umur 4 tahun
Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;
4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
ep
k

keadaan rukun, harmonis namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan
ah

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:

R

si
a. Tergugat emosional tinggi dan mudah marah walau hanya disebabkan oleh
persoalan-persoalan kecil;

ne
ng

b. Tergugat juga sering memukul Penggugat setiap kali marah;

5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadi
puncaknya pada bulan Mei 2018, di mana Penggugat pergi meninggalkan

do
gu

Tergugat dan tinggal di rumah bersama sebagaimana alamat tersebut diatas

salama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan hingga sekarang. Selama itu antara
In
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;
A

6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat

perkara ini;
ah

lik

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua

Pengadilan Agama Gorontalo, Cq.Majelis Hakim memeriksa dan mengadili
m

ub

perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:

Primair :
ka

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

ep

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxxxxx) terhadap Penggugat

ah

(xxxxxxxxxxxx);
R

es

Hal.2 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;

R
Subsidair :

si
Mohon putusan yang seadil-adilnya;

ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat
hadir dan Tergugat tidak hadir, tanpa tanpa dengan kuasanya yang sah, meskipun
telah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan sidang, yang dibacakan di muka

do
gu
sidang, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan paptut;
Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat prinsipal,

In
A
agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan mediasi tidak
dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak datang, mekipun telah dipanggil
ah

secara resmi dan patut, kemudian Ketua Majelis membacakan surat gugatan

lik
Penggugat, yang isi dan maksud gugatan Penggugat tetap dipertahankan;
Bahwa, Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya, Penggugat
am

ub
telah mengajukan alat bukti surat berupa :
Bukti Surat :
ep
- Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 369/08/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009,
k

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar,

ah

Kota Bandung, Jawa Barat, Kota Gorontalo dan telah dicocokkan dengan
R

si
aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberikan
tanda bukti P;

ne
ng

B. Bukti Saksi, Saksi Pertama :

xxxxxxxxxx, umur 64 tahun, memberikan keterangan yang pada pokoknya,

do
gu

sebagai berikut :
- Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, karena
saksi ibu kandung Penggugat dan Tergugat menantu saksi, selama menikah
In
A

telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;

- Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan
ah

lik

rukun, lalu sering bertengkar, karena Tergugat pemarah dan emosi tinggi, bila
marah Penggugat dipukul;
m

ub

- Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saksi

pernah melihat Penggugat dan Tergughat bertengkar;
ka

- Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan

ep

Mei 2018 ;
ah

es

Hal.3 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat yang

R
pergi meninggalkan Tergugat, karena tidak tahan lagi;

si
- Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain, telah berusahan merukunkan

ne
ng
Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;
Saksi Kedua :
xxxxxxx, Umur 38 tahun, memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai

do
gu
berikut :
- Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, karena

In
A
saksi saudara kandung Penggugat dan Tergugat ipar saksi, selama menikah
telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;
ah

- Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan

lik
rukun, lalu sering bertengkar, karena Tergugat pemarah, emosi tinggi, bila
marah Penggugat dipukul;
am

ub
- Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saksi
pernah melihat Penggugat dan Tergughat bertengkar;
ep
- Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan
k

Mei 2018 ;
ah

- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat yang
R

si
pergi meninggalkan Tergugat selama 1 tahun 7 bulan lamanya;
- Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain, telah berusahan merukunkan

ne
ng

Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

Bahwa, setelah Penggugat mengajukan alat bukti surat dan menghadirkan

do
gu

2 orang saksi, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan, bahwa sudah

tidak akan mengajukan sesuatu apa pun lagi, kecuali mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka ditunjuklah segala
In
A

sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini;
ah

lik

PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
m

ub

sebagaimana telah diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat
ka

hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir, juga tanpa dengan kuasa
ep

hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai
ah

relaas panggilan sidang, yang dibacakan di muka sidang, maka Majelis Hakim
R

es

Hal.4 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berpendapat, bahwa Tergugat tidak bersidia menggunakan hak jawabnya, karena

R
itu gugatan Penggugat patut diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan

si
dengan ketentua Pasal 149 R.Bg;

ne
ng
Menimbang, bahwa pada saat persidangan perkara ini dilangsungkan,
Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan upaya mediasi, karena Tergugat
tidak datang menghadiri sidang, sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah

do
gu
Agung Nomor 1 tahun 2016;
Menimbang, bahwa karena upaya penasehatan tidak berhasil, maka

In
A
dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksud gugatan Penggugat
tetap dipertahankan, sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat (2) Undang-Undang
ah

Nonor 7 tahun 1989 serta Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,

lik
pelaksanaan Undang-Undang perkawinan Nomor 1 tahun 1974;
Menimbang, bahwa materi pokok permasalahan Penggugat dan Tergugat
am

ub
adalah sebagai berikut :
1. Bahwa apakah benar, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,
ep
karena Tergugat mudah marah dan emosi tinggi dan bila marah Penggugat
k

dipukul ?
ah

2. Bahwa apakah benar, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

R

si
tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei
2018 ?

ne
ng

Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat

sebagai suami istri, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, maka untuk

do
gu

membuktikannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan tanda bukti P,

di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat dengan Tergugat telah
melangsungkan Akad Nikah pada tanggal 02 Agustus 2009, oleh karena itu, bukti
In
A

otentik tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, pembuktian dengan
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti, Penggugat
ah

lik

dan Tergugat adalah suami istri sah, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat telah
m

ub

menghadirkan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, telah dewasa, sudah
bersumpah sesuai dengan agama yang dianutnya, dengan demikian telah
ka

memenuhi syarat formil pembuktian dengan saksi, berdasarkan dengan

ep

ketentuan Pasal 175 R.Bg;

ah

es

Hal.5 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat adalah mengenai

R
angka 1 sampai dengan angka 6, dalil gugatan Penggugat, keterangan para saksi

si
tersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialalami sendiri dan

ne
ng
relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu
keterangan para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang bersifat
sempurna dan mengikat dan dapat diterima sebagai alat bukti saksi, bersesuaian

do
gu
satu sama lain, telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal
308 dan Pasal 309 R.Bg;

In
A
Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dan
keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa
ah

benar-benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,

lik
karena ulah Tergugat sebagaimana terurai di atas dan Tergugat telah pisah tempat
tinggal selama 1 tahun 7 bulan lamanya, sudah tidak saling memperdulikan satu
am

ub
sama lain sejak bulan Mei 2018, dengan demikian Majelis Hakim menilai Tergugat
tidak dapat menjaga dan memelihara keutuhan rumah tangganya, bahkan telah
ep
lari dari tanggung jawabnya, akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pisah
k

tempat tinggal selama ini;

ah

Menimbang, bahwa jika keterangan saksi tersebut dihubungkan dengan

R

si
dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat mudah emarah dan
Penggugat dipukul dan Penggugat tidakridha;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti surat dan keterangan 2

orang saksi Penggugat, dihubungkan pula dengan keterangan Penggugat di

do
gu

hadapan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut:
1. Bahwa benar, Penggugat adalah pasangan suami istri sah selama menikah
telah dikaruniai 2 orang anak, dalam pemeliharaan Penggugat;
In
A

2. Bahwa benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,
karena ulah Tergugat, pemarah emosi tinggi dan jika marah Penggugat
ah

lik

dipukul;
3. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, terjadi pada bulan
m

ub

Mei 2018, bahkan kini kedua belah pihak sudah tidak saling memperdulikan
lagi satu sama lain;
ka

4. Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilan

ah

berpendat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tangga

R

es

Hal.6 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat dan Tergugat, karena ulah Tergugat sebagaimana diuraikan di atas,

R
sudah tidak ada lagi perhatian terhadap Penggugat dan tidak bertanggung jawab

si
memelihara keutuhan rumah tangganya, selain itu selama ini Tergugat sudah tidak

ne
ng
ada lagi kepedulian terhadap Penggugat dan anak-anaknya, karena seringnya
bertengkar sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat
yang pergi meninggalkan Tergugat dan anak-anaknya, dengan demikian

do
gu
permasalahan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung secara terus menerus,
sehingga kedua belah pihak sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya;

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling
memperdulikan sebagai suami istri, oleh karena memang Penggugat dan Tergugat
ah

telah kehilangan makna dan khakikat perkawinan, sebab cinta dan kasih sayang

lik
dari kedua belah pihak sudah tidak ada lagi, sehingga sulit untuk melanjutkan dan
membangun kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat;
am

ub
Menimbang, bahwa sebenarnya tidak perlu dicari lagi siapa yang bersalah
di antara keduanya, namun Majelis Hakim hanya menilai bahwa rumah tangga
ep
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak layak dan tidak patut untuk diteruskan
k

dan dipertahankan, sebab akibat perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung

ah

secara terus menerus, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal
R

si
selama lebih 1 tahun lamanya;
Menimbang, bahwa ketidakharmonisan yang terjadi dalam kehidupan

ne
ng

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah besifat tetap, bahkan telah
berlangsung secara terus menerus, sehingga pada puncaknya menyebabkan

do
gu

rumah tangga mereka pecah, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan
Tergugat, sudah tidak mungkin akan dapat dirukunkan dalam satu rumah tangga,
karena sudah tidak sesuai dan bertentangan dengan tujuan dan khakikat
In
A

perkawinan, sebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 1 Undang-Undang

Nomor 1 tahun 1974;
ah

lik

Menimbang, bahwa karena Penggugat dapat membuktikan dalil

gugatannya, maka Majelis Hakim patut dan beralasan hukum mengabulkan
m

ub

gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dan menetapkan telah jatuh
talak satu ba’in shugra Tergugat terhadap Penggugat, berdasarkan dengan
ka

ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;
ep

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,

ah

dihubungkan dengan upaya Pengadilan yang tidak berhasil menasihati

R

es

Hal.7 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat, untuk rukun dengan Tergugat dan Penggugat telah bertekad untuk

R
bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat

si
untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga petitum angka 2 dalam surat gugatan

ne
ng
Penggugat patut dikabulkan;
Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintan Nomor 9

do
gu
tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islam, serta sejalan pula
dengan Doktrin Hukum Islam, yang terdapat dalam Kitab Risalatus Syiqaq

In
A
halaman 22, yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai dalil pertimbangan
perkara ini, yang berbunyi sebagai berikut :
ah

- ‫وان اشتد عدم رغبة زوجة لزوجها طلق عليه القاضى‬

lik
‫طلقة‬.
am

ub
Artinya : Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya kepada suaminya
disitulah hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki-laki dengan talak satu;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
ep
k

Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama dan perubahan pertama dengan
ah

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-

R

si
Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk
membayar biaya perkara;

ne
ng

Mengingat dan memperhatikan segala Peraturan dan Perundang-

Undangan serta dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;

do
gu

MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
In
A

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (xxxxxx), terhadap Penggugat,
ah

lik

(xxxxxxxx);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
m

ub

Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Demikian putusan ini, dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan
ka

Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo, pada hari Kamis tanggal 26

ep

Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441

ah

Hijriyah, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga,
R

es

Hal.8 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh kami Dra. Hj. Hasnia H.D. M.H, Ketua Majelis, Drs. H. Syarifuddin H. M.H.,

R
dan Djufri Bobihu S.Ag, S.H, masing-masing Anggota Majelis, dibantu oleh

si
Hj. Kartini S.H., Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

ne
ng
Tergugat;
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

do
gu
Drs. H. Syarifuddin H., M.H Dra. Hj. Hasnia H.D., M.H.

In
A
Hakim Anggota,
ah

lik
Djufri Bobihu S.Ag, S.H. Panitera Pengganti,
am

ub
Hj. Kartini S.H.

Perincian Biaya Perkara :

ep
k

1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00

2. Biaya ATK Rp 50.000,00
ah

3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,00

R
4. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00

si
5. Biaya Redaksi Rp 10.000,00
6. Biaya Meterai Rp 6.000,00

ne
ng

Jumlah Rp. 416.000,00

(empat ratus enam belas ribu rupiah).

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Hal.9 dari 8 hal.Put. No.755 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9