Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Peran Kontra Terorisme dalam Perang Hibrida

Dr Andrew Mumford, Universitas Nottingham,

Inggris

Laporan yang disiapkan untuk Pusat Keunggulan NATO untuk Pertahanan Melawan
Terorisme (COE DAT)

Agustus 2016

Disampaikan sesuai dengan ketentuan yang diuraikan dalam Kontrak No. 03-16-C-011

1
Ringkasan Eksekutif

Laporan ini mendefinisikan perang hibrida sebagai modus konflik multi-kausal yang terjadi

di lingkungan multi-ancaman di mana negara dan aktor non-negara berinteraksi (baik

secara terselubung maupun terang-terangan) dengan menggunakan campuran taktik

perang reguler dan tidak teratur untuk tujuan memperluas pengaruh, kepentingan, dan,

dalam beberapa kasus, wilayah.

Mantra kontra-terorisme NATO untuk menjadi 'Sadar, Mampu, dan Terlibat' untuk masa

depan yang aman dari serangan teroris terancam oleh bahaya yang ditimbulkan oleh

ancaman hibrida.1 Kesadaran kontra-teroris akan dibutakan oleh kualitas ambigu dari

ancaman hibrida modern. Kemampuan kontra-terorisme membutuhkan penilaian ulang

berdasarkan fakta bahwa ancaman teror hibrida dapat muncul dari sumber negara dan non-

negara, menguji fungsi intelijen, serta gagasan tentang pencegahan yang efektif.

Keterlibatan kontraterorisme dengan lembaga mitra semakin meningkat mengingat

ancaman timbal balik yang ditimbulkan oleh momok perang hibrida. Hal ini terutama

berlaku untuk pengembangan kapasitas dan manajemen krisis sebagai sarana untuk

meningkatkan kesiapan dan ketahanan terhadap ancaman hibrida.

Tindakan taktis terorisme yang terlihat saat ini dalam perang hibrida memiliki kapasitas

kolektif untuk memiliki efek strategis mengingat cara penggunaannya bersama dengan

mode konflik konvensional lainnya. Oleh karena itu, ini berarti bahwa terorisme dapat

membentuk kembali status quo - yang secara tradisional melestarikan pemberontakan.

Implikasi dari hal ini terhadap kebijakan kontra-terorisme NATO tidak dapat dipungkiri

adalah meningkatnya militerisasi. Tetapi karena kontra-terorisme memiliki profil yang

cukup rendah dalam makalah kebijakan NATO tentang perang hibrida, dan perang hibrida

2
sebagai sebuah konsep tidak muncul dalam strategi NATO tentang kontra-terorisme. Kedua

konsep itu berbicara satu sama lain di dalam

1Kebijakan 'Sadar, Mampu, dan Terlibat' ditetapkan dalam Pedoman Kebijakan NATO tentang Kontra-Terorisme
(Mei 2012).

3
aliansi. Lebih jauh lagi, kebijakan kontra-terorisme perlu diberikan visibilitas yang tinggi

dalam perencanaan pertahanan konvensional NATO mengingat cara penggunaan hibrida

terorisme yang dapat digunakan oleh lawan-lawan 'biasa'.

Mengingat ancaman hibrida yang ditimbulkan oleh ISIL/DAESH dan Rusia, perencanaan

kontra-terorisme NATO perlu difokuskan pada ancaman yang disebut kekerasan 'jihad'

di dalam perbatasan negara-negara anggota dan juga terorisme yang disponsori oleh

negara di dalam aliansi.

'zona yang diperebutkan' di sisi selatan dan timur. Hal ini membutuhkan kebijakan kontra-

terorisme NATO yang mengadopsi sebagai prioritas utama gangguan 'pejuang hibrida' di

'zona yang diperebutkan'. Hal ini akan mengharuskan NATO untuk memahami ancaman ISIS

yang berkembang di Libya di bawah rubrik perang hibrida.

NATO harus terus melakukan latihan pelatihan multi-mitra berskala besar berdasarkan

skenario perang hibrida dengan komponen aktivitas teroris hipotetis yang tinggi. Hal ini

kemudian harus mengarah pada kebijakan kontra-terorisme NATO yang menargetkan

kelompok-kelompok yang memiliki ikatan etnis atau bahasa yang sama dengan pihak yang

terlibat dalam perang hibrida untuk mendapatkan dampak terbesar dalam meminimalkan

potensi serangan teroris di masa depan.

4
Pendahuluan

Pada dasarnya, perang hibrida menciptakan kesulitan dalam memahami asal-usul atau

makna dari tindakan permusuhan karena niat dan keterlibatannya terselubung - terutama

dengan adanya sponsor dari serangan teroris pihak ketiga. Ketika diterapkan pada situasi

konflik, hibriditas menimbulkan serangkaian tantangan khusus bagi para pembuat kebijakan

dan komandan militer NATO mengingat garis tanggung jawab yang tidak jelas untuk

tindakan yang dianggap sebagai ancaman bagi negara-negara anggota NATO. Perang hibrida

membutuhkan dasar doktrinal yang kuat karena semua peperangan, terutama yang

melibatkan teroris dan subversi, membutuhkan penanganan yang efektif terhadap kejutan

strategis. Tantangannya adalah untuk memahami penyebab dan pelaksanaan perang hibrida

sebagai cara untuk melawan peningkatan peran yang dimainkan oleh kelompok teroris

dalam melakukan tindakan perang yang tidak biasa atau tidak konvensional atas nama

negara sponsor. Perang modern mungkin lebih bersifat hibrida, tetapi bukan berarti tidak

dapat diprediksi.

Tujuan dari proyek ini adalah untuk mengembangkan sebuah laporan yang menawarkan

beberapa kontribusi penting yang berguna bagi para anggota Pusat Keunggulan NATO untuk

Pertahanan Melawan Terorisme, serta komunitas militer NATO yang lebih luas. Laporan ini

akan menawarkan: definisi kerja perang hibrida, melacak kemunculannya, dan menilai

ancaman dan peluang yang ditimbulkannya bagi perencanaan kontra-terorisme NATO

sekarang dan di masa depan. Secara kolektif, hal ini akan memberikan COE-DAT NATO

sebuah proyek penelitian yang dapat digunakan yang akan memberikan informasi historis

dan kebijakan yang relevan dengan kapasitas untuk membentuk strategi kontra-terorisme

5
NATO di tahun-tahun mendatang.

Laporan ini akan terdiri dari empat bagian utama, yang masing-masing akan berisi analisis

contoh-contoh dunia nyata sebelumnya dan yang sedang berlangsung tentang isu-isu

kontra-terorisme yang dimainkan di zona perang hibrida:

6
a. Mengembangkan definisi 'perang hibrida' dan mengkategorikan aktivitas-

aktivitas penyusun utamanya (termasuk terorisme). Hal ini akan memungkinkan para

perencana NATO untuk memperkuat dasar doktrin dari respon kontra-terorisme mereka

dalam situasi perang hibrida.

b. Memperjelas sejauh mana episode perang hibrida baru-baru ini dan yang sedang

berlangsung merupakan penyimpangan dari pengalaman sebelumnya. Hal ini

membawa tingkat konteks historis pada diskusi kebijakan kontemporer tentang peran yang

dimainkan oleh aksi terorisme dalam skenario perang hibrida. Ini akan mencakup contoh-

contoh dari Rusia, Suriah, dan zona perang lainnya.

c. Mengidentifikasi tantangan utama NATO dalam melawan terorisme dalam

konflik hibrida dan peluang yang muncul dari penerapan strategi kontra-terorisme.

Laporan ini memberikan rekomendasi yang relevan dengan kebijakan kepada para

perwira COE DAT NATO yang dapat menghasilkan pendekatan baru terhadap masalah

tersebut.

d. Mengembangkan analisis tentang tren kontra-terorisme di masa depan dalam

penyebaran dan evolusi perang hibrida. Hal ini menawarkan penilaian berwawasan ke

depan tentang bagaimana NATO harus mengadaptasi pendekatan kontra-terorisme di

masa depan sejalan dengan pola yang dapat diidentifikasi dalam pengembangan perang

hibrida.

Laporan ini akan diakhiri dengan ringkasan rekomendasi yang dibuat secara keseluruhan,

untuk pertimbangan para perencana NATO.

7
Jelas bahwa negara-negara anggota NATO saat ini menghadapi ancaman hibrida yang

penting, yang masing-masing melibatkan penggunaan terorisme pada tingkat yang

berbeda. Yang pertama adalah kegiatan aneksasi Rusia di pinggiran timur NATO, terutama

di dalam Ukraina. Yang kedua adalah infiltrasi pejuang ISIL/DAESH yang menamakan diri

sebagai pejuang yang kembali ke negara asalnya di Barat dari

8
pengalaman bertempur di Suriah atau Irak. Laporan ini akan mengacu pada dua contoh

dominan ini untuk menjelaskan ancaman saat ini, serta menawarkan konteks latar belakang

yang lebih besar terhadap ancaman tersebut dengan menggunakan contoh lain dari

hubungan perang hibrida dengan terorisme. Meskipun mengakui bahwa perang hibrida

sebagai sebuah konsep bukanlah hal yang baru, laporan ini berargumen bahwa perang

hibrida kini telah mencapai tingkat penggunaan yang belum pernah terlihat sebelumnya di

antara berbagai aktor negara dan non-negara di berbagai benua.

9
BAGIAN 1: Mengembangkan definisi yang berguna tentang 'perang hibrida' dan

mengkategorikan aktivitas-aktivitas penyusun utamanya (termasuk terorisme dan

aktivitas-aktivitas terkait).

Perang hibrida, sebagai sebuah konsep, melampaui mode konflik mono-kausal yang telah

mendominasi wacana strategis baru-baru ini, seperti pemberontakan atau pembajakan.

Sebaliknya, perang hibrida mencakup serangkaian hubungan, dinamika, dan proses yang

kompleks. Laporan ini mendefinisikan perang hibrida sebagai modus konflik multi-penyebab

yang terjadi di lingkungan multi-ancaman di mana negara dan aktor non-negara

berinteraksi (baik secara diam-diam maupun terang-terangan) dengan menggunakan

campuran taktik perang biasa dan tidak biasa dengan tujuan memperluas pengaruh,

kepentingan, dan, dalam beberapa kasus, wilayah. Tujuan ini tidak harus dicapai melalui

cara-cara kinetik saja, dan memang dapat dilakukan secara 'virtual' di ruang siber.

Terorisme adalah salah satu komponen konstitutif terpenting yang membentuk tantangan

yang ditimbulkan oleh perang hibrida. Ketika bercampur dengan ketegangan etnis, korupsi

politik, dan tekanan pada sumber daya, terorisme kontemporer menunjukkan potensi luar

biasa yang dapat digunakan oleh berbagai aktor negara dan non-negara. Pihak-pihak yang

terlibat dalam perang hibrida dapat menggunakan terorisme dalam kapasitas tradisionalnya

untuk memaksa penduduk melalui rasa takut sebagai cara untuk mengurangi kemauan

lawan untuk melawan.

Komponen hibrida dari perang modern mengacu pada sumber ancaman (tindakan perang

konvensional yang dilengkapi, dan memang rumit, dengan penggunaan proksi teroris atau

serangan siber) dan metode terselubung yang sering digunakan (yang dilihat sebagai cara

untuk mempertahankan 'penyangkalan yang masuk akal' dari pelaku dalam kasus-kasus

10
tertentu). Penggunaan strategis perang hibrida dengan cara yang tidak teratur dapat

memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara, termasuk penggunaan serangan siber,

operasi informasi, operasi psikologis, serangan ekonomi, dan mensponsori serangan proksi

teroris.

11
Dalam laporan penting tahun 2007, Frank Hoffman membawa frasa 'perang hibrida' ke

dalam bahasa militer kontemporer. Memperhatikan bahwa AS (dan, pada dasarnya,

sekutunya) dapat 'berharap untuk menghadapi pesaing yang akan menggunakan semua

bentuk perang dan taktik, mungkin secara bersamaan', Hoffman berpendapat bahwa perang

modern tidak dapat lagi dipisahkan secara rapi ke dalam mode tradisional konvensional atau

non-konvensional.2

Laporan ini dibangun di atas artikulasi awal Hoffman tentang perang hibrida sebagai konflik
yang

'menggabungkan berbagai macam modus perang yang berbeda termasuk kemampuan

konvensional, taktik dan formasi yang tidak teratur, aksi teroris termasuk kekerasan dan

pemaksaan tanpa pandang bulu, dan kekacauan kriminal... *yang dapat dilakukan oleh

negara dan berbagai aktor non-negara.3

Pandangan lain dalam mendefinisikan perang hibrida berkisar pada tema yang sama dengan

Hoffman. Laporan konferensi NATO Defense College (NDC) pada Mei 2015 mendefinisikan

perang hibrida dengan istilah yang cukup prosedural sebagai 'penolakan - dan pembelotan

dari - norma-norma standar dan

prinsip-prinsip hubungan internasional untuk mengejar kepentingan yang sempit.4 Sebuah

makalah penelitian yang dibuat oleh NDC sebulan sebelumnya menghasilkan definisi tiga

dimensi tentang perang hibrida yang merangkum aktor, sarana, dan wilayah: '*Perang hibrida

adalah + bentuk konflik kekerasan yang secara bersamaan melibatkan aktor negara dan non-

negara, dengan penggunaan senjata konvensional dan non-konvensional.

12
2Frank Hoffman, 'Konflik di Abad 21st : Bangkitnya Perang Hibrida', Potomac Institute for Policy Studies
(Arlington, VA, 2007), hal. 7.

3 Ibid, hlm.8.

4Laporan konferensi NATO Defense College, 'NATO dan Cara Baru dalam Peperangan: Mengalahkan Ancaman
Hibrida', No. 03/15 (Mei 2015), hlm. 1.

13
cara-cara perang non-konvensional yang tidak terbatas pada medan perang atau wilayah

fisik tertentu.5

Terlepas dari beberapa variasi dalam definisi fenomena, perang hibrida menimbulkan

pertanyaan-pertanyaan penting dalam perumusan strategi bagi NATO dan mitranya. Strategi,

seperti yang umumnya dipahami di Barat, adalah 'tindakan yang mengintegrasikan tujuan,

cara, dan sarana untuk memenuhi kebijakan

tujuan yang ingin dicapai'.6 Kebutuhan akan strategi yang secara memadai menyeimbangkan

tujuan, cara, dan sarana dalam konteks kebijakan membutuhkan penilaian diri yang

mendasar tentang pencapaian realistis dari tujuan akhir, pembatasan jumlah cara yang

dapat dilakukan untuk mencapainya, dan ketersediaan sarana. Keterbatasan yang

ditempatkan pada salah satu dari faktor-faktor ini dapat menyebabkan suatu negara

mengejar strategi non-konvensional atau tidak beraturan yang bersifat hibrida untuk

meniadakan kerugian material atau kekuatan yang mereka miliki dalam hubungannya

dengan musuh. Semua strategi, seperti yang dikatakan Lawrence

Freedman menyatakan bahwa perang hibrida bersifat 'cair dan fleksibel'.7 Perang hibrida

menambah ketidakpastian pada karakteristiknya. Perang hibrida juga bersifat kreatif secara

strategis. Freedman mengingatkan kita bahwa 'strategi yang tidak diunggulkan, dalam

situasi di mana keseimbangan kekuatan awal akan memprediksi kekalahan, memberikan

'ujian kreativitas yang sesungguhnya'.8 Dengan mengambil tindakan perang langsung dari

perang, melalui pelaksanaan operasi di berbagai tingkatan, dan memang pengaburan

tanggung jawab atas apa yang dapat ditafsirkan sebagai tindakan perang, jalan lain menuju

perang hibrida secara strategis kreatif

14
5Makalah penelitian NATO Defense College, 'Sisi Hibrida NATO: Menangani Perang Non-Konvensional di Selatan
dan Timur', No. 112 (April 2015), hlm. 3.

6Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan Berikutnya: Bagian
Pertama', Laporan Ketujuh Sesi 2013-14, Vol.1 (HC 197), 7 Januari 2014, hlm.3.

7 Lawrence Freedman, Strategi: Sebuah Sejarah (New York: Oxford University Press, 2013), hlm. xi.

8 Ibid, hlm.xii.

15
karena cara yang digunakan untuk membuat kekuatan strategis (seperti kejutan dan

penyangkalan) keluar dari kelemahan (seperti kendala ekonomi dan kapasitas militer

konvensional yang buruk).

Perang hibrida perlu digambarkan sepenuhnya dan dipahami secara konseptual untuk

menghindari kebingungan strategis, yang sering kali muncul ketika konflik yang melibatkan

beberapa aktor yang bersaing dalam lingkungan politik yang membingungkan dipahami

sebagai menggunakan konsep perang tradisional.9 Perang hibrida terjadi di berbagai

platform dengan menggunakan banyak aktor. Namun, dengan dirancang secara strategis

untuk menghindari situasi yang terlihat seperti, atau dapat mengarah pada, perang hibrida

konflik konvensional, perang hibrida akan mengambil posisi yang hampir permanen pada

lanskap strategis. Keabadian ini diperkuat oleh fakta bahwa perang hibrida bukanlah

"formula pemenang perang universal".10 Perang hibrida dirancang untuk memperpanjang

peperangan, membuat lawan frustrasi, dan meningkatkan tekanan politik yang

berkepanjangan. Dengan menangani dan terlibat dalam perang hibrida, kita terus-menerus

menghindari dan berkomitmen pada konflik yang berkelanjutan - bahkan jika penuntutan

dan perlawanan perang hibrida tidak terlihat seperti perang atau damai. Perang hibrida

diperjuangkan di wilayah abu-abu yang semakin dimiliterisasi di antaranya.

Wilayah abu-abu ini sekarang didominasi oleh apa yang Doug Ollivant sebut sebagai

'pejuang hibrida', generasi baru aktor non-negara (mungkin disponsori oleh negara) yang

telah menggantikan konsepsi tradisional kita tentang teroris atau pemberontak. Mereka

telah, dalam kata-kata Ollivant, mengadopsi kemampuan yang signifikan dari tentara

negara-bangsa industri atau pasca-industri... mempertahankan hubungan mereka dengan

16
9 Emile Simpson, War from the Ground Up: Twenty-First Century Combat as Politics (London: Hurst, 2012), hlm.6.

10 Bettina Renz, 'Rusia dan Perang Hibrida', Politik Kontemporer, 2016, Versi daring, hlm. 6.

17
penduduk dan pengabdian pada 'propaganda perbuatan'...'11 Sebagai akibat dari kenyataan

baru ini, kebijakan kontra-terorisme NATO oleh karena itu perlu memastikan bahwa

gangguan

'pejuang hibrida' di 'zona abu-abu' kuasi-militer ini merupakan prioritas strategis utama

mengingat kapasitas destabilisasi regional.

Profesor Christopher Coker dari London School of Economics berpendapat bahwa bahasa

dan metode analisis risiko dapat diterapkan pada cara perang modern

dipahami dan dilakukan dan bahwa perang pada dasarnya telah 'menjadi manajemen risiko

dalam semua hal kecuali nama'.12 Jalan lain untuk perang hibrida, secara logis, merupakan

tindakan pengurangan risiko. Keinginan sebuah negara untuk menghindari penggunaan

kekuatan konvensional yang terbuka dengan garis tanggung jawab yang jelas menunjukkan

sebuah keputusan yang dipengaruhi oleh daya tarik untuk melancarkan perang tidak

langsung dan tidak konvensional untuk mengungkit sebanyak mungkin keuntungan dari

konflik yang sudah ada atau yang baru saja terjadi tanpa harus menanggung risiko besar

sebagai kombatan dalam perang konvensional yang tunduk pada jalur pengawasan hukum

internasional yang normal dan mengurangi kemungkinan pembalasan langsung dari negara

korban dan / atau sekutunya. Risiko perang hibrida dipadatkan karena penggabungan

metode perang konvensional dan non-konvensional. Dalam perang hibrida, seperti yang

dikatakan Frank Hoffman, 'komponen kekuatan yang tidak beraturan berusaha untuk

menjadi penentu secara operasional daripada hanya memperpanjang konflik.13 Implikasi

dari hal ini adalah peningkatan penekanan pada peran kontra-terorisme dalam strategi

militer NATO yang lebih luas mengingat meningkatnya pengaruh strategis yang dapat

ditimbulkan oleh tindakan terorisme dalam perang modern. Mungkin tidak lama lagi tidak

mungkin untuk membedakan dengan jelas antara tindakan

18
 Douglas A. Ollivant, 'Mereka Bangkitnya Prajurit Hibrida: Dari Ukraina ke Timur Tengah',
11

www.warontherocks.com (9 Maret 2016)

12 Christopher Coker, War in an Age of Risk (Cambridge: Polity, 2009), hal. viii.

13 Hoffman, 'Konflik di Abad 21st ', hal. 8.

19
terorisme dengan korban massal, pelaksanaan perang yang tidak teratur, dan konflik

konvensional. Garis-garis yang menggambarkan tipologi perang tradisional menjadi semakin

kabur. Kontra-terorisme dengan demikian tidak lagi dapat dilihat sebagai suatu bidang

kebijakan yang terisolasi, terpisah dari operasi militer atau polisi lainnya. Oleh karena itu,

perencanaan kontra-terorisme NATO harus sepenuhnya

diintegrasikan ke dalam perencanaan militer menyeluruh aliansi sebagai pengakuan atas

sentralitas terorisme dalam melancarkan perang hibrida. Memang, seperti yang juga

diramalkan oleh Hoffman: 'Kemungkinan besar lawan di medan perang masa depan tidak

menerima aturan. Pendekatan utama mereka adalah untuk menghindari prediktabilitas dan

mencari keuntungan dengan cara-cara yang tidak terduga dan cara-cara serangan yang

kejam.14 Aksi terorisme akan menjadi cara utama bagi mereka untuk mencapai hal ini.

Negara-negara sering kali melakukan perang hibrida karena mereka merasakan tarikan

strategis yang menggoda untuk membungkus diri mereka dengan jubah tembus pandang.

Tanggung jawab atas serangan semacam itu sering kali tidak jelas dan pelaku sebenarnya

sering kali dilindungi oleh klaim penyangkalan yang masuk akal. Namun, jika bukti hukum

atau forensik yang signifikan muncul yang menghubungkan sebuah negara dengan serangan

tertentu (seperti yang terjadi selama pengungkapan tentang tanggung jawab atas serangan

siber Stuxnet terhadap fasilitas nuklir utama Iran pada tahun 201215 ), jubah tembus

pandang itu segera mengungkapkan dirinya sebagai pakaian baru Kaisar. Melancarkan

perang hibrida tidak menjamin penyangkalan abadi bagi para pelakunya.

Bapak pemikiran strategis modern, jenderal Prusia Carl von Clausewitz merujuk dalam

risalah seminarnya On War pada apa yang disebutnya sebagai 'kabut perang' untuk

20
menggambarkan ketiadaan

14 Hoffman, 'Konflik di Abad 21st ', hal. 16.

15 Untuk penjelasan menyeluruh mengenai rencana Stuxnet, lihat David Sanger, 'Perintah Obama
Mempercepat Gelombang Serangan Siber Terhadap Iran', The New York Times, 1 Juni 2012. Lihat juga James
P. Farwell dan Rafal Rohozinski, 'Stuxnet dan Masa Depan Perang Dunia Maya', Survival, Vol.53 No.1 (2011),
hal. 23-40.

21
informasi yang dimiliki seorang komandan di berbagai tingkatan, dari taktis hingga strategis

besar. Membangun gambaran intelijen tentang maksud musuh, struktur pasukan,

kemampuan senjata, dll. tetap menjadi bagian penting dari strategi apa pun. Namun,

perang hibrida merupakan bentuk perang yang paling kabur karena adanya penyamaran

yang disengaja untuk menyembunyikan identitas negara pelaku. Tidak mengetahui dengan

pasti siapa 'musuh' itu menghadirkan tantangan paling mendasar bagi perumusan strategi.

Mengutip perkataan Jenderal Sherman pada masa

Dalam Perang Saudara Amerika, perang yang dilancarkan dengan cara hibrida

menempatkan lawan dalam sebuah dilema: reaksi yang berlebihan terlihat sebagai tindakan

pre-emptif dan tidak proporsional jika tanggung jawab yang jelas atas sebuah serangan

belum ditetapkan; tetapi kurangnya respons membuat sebuah negara terbuka untuk mati

oleh seribu luka. Ini adalah tali genting yang harus dilalui oleh para pembuat kebijakan

NATO ketika menentukan bagaimana menanggapi penggunaan perang hibrida oleh negara

lain. Bagian 3 dari laporan ini akan membahas opsi-opsi ini secara lebih mendalam.

22
BAGIAN 2: Memperjelas sejauh mana episode perang hibrida dan subversi yang baru-baru

ini dan yang sedang berlangsung merupakan penyimpangan dari pengalaman kita

sebelumnya.

Frasa 'perang hibrida' pertama kali mendapat sorotan besar dalam laporan tahun 2007 oleh

Frank Hoffman, seperti yang telah disebutkan sebelumnya. Sejak saat itu, kekhawatiran

tentang negara-negara lawan yang menggunakan perang hibrida telah mendominasi

perdebatan keamanan di antara negara-negara anggota NATO. Sebagai contoh, laporan

Komite Pertahanan House of Commons Inggris pada bulan Juli 2014 mengenai

Komitmen Inggris terhadap NATO mencatat bagaimana Rusia berusaha untuk memaksa

negara-negara tetangganya di kawasan dan memperluas perbatasannya.16

Menggambarkan aneksasi Rusia atas Krimea sebagai 'pengubah permainan' bagi

kebijakan pertahanan Inggris, laporan itu menyerukan 'penilaian ulang mendasar atas

prioritas ancaman dalam Strategi Keamanan Nasional dan militer'.

kemampuan yang dibutuhkan oleh Inggris'.17 Seruan ini valid, tetapi tidak semata-mata

karena alasan yang disebutkan dalam laporan itu. Tren yang menunjukkan peningkatan

penggunaan perang hibrida tidak hanya berasal dari Rusia. Laporan ini menyoroti tren jangka

panjang yang lebih luas yang menunjukkan peningkatan jumlah negara, termasuk Cina dan

Iran, yang berusaha mencapai tujuan strategis dengan cara hibrida di berbagai platform

strategis.

Perang di dunia modern sedang berubah. Sejak berakhirnya Perang Dingin, perang

antarnegara telah menurun secara global, bahkan perang saudara pun telah menjadi hal yang
23
relatif jarang terjadi. Tetapi perang tidak

16Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan Berikutnya: Bagian
Kedua - NATO', Laporan Ketiga Sesi 2014-15, (HC 358), 31 Juli 2014, hal. 12.

17Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan Berikutnya: Bagian
Kedua - NATO', Laporan Ketiga Sesi 2014-15, (HC 358), 31 Juli 2014, hal. 7.

24
menjadi elemen yang usang dalam interaksi manusia.18 Pemerintah dan militer di seluruh

dunia hanya mengubah cara mengamankan tujuan strategis mereka. Penurunan sekitar

50% dalam konflik besar antar dan intra-negara antara tahun 1990 dan 2010 menunjukkan

pergeseran yang signifikan dalam sikap global terhadap perang.19 Persepsi risiko yang

meningkat, pembatasan yang lebih besar pada pengeluaran militer sebagai akibat dari Krisis

Keuangan Global, dan keengganan publik yang lebih besar (di Barat) untuk menggunakan

kekuatan langsung setelah Perang Irak telah menyebabkan seruan yang ditekankan untuk

tujuan keamanan nasional dan prioritas pertahanan yang dicapai dengan cara lain. Ini

adalah era perang hibrida.

Salah satu karakteristik yang menentukan dari era baru ini adalah perpaduan antara mode

perang reguler dan tidak reguler - esensi dari 'hibriditas' modern. Tetapi perlu

dipertimbangkan bagaimana perubahan pada mode perang tidak teratur (yang secara

tradisional merupakan tempat aksi terorisme berada) telah berdampak pada cara perang

hibrida dilancarkan. Bisa dikatakan bahwa salah satu perubahan yang paling mencolok yang

telah terjadi (seperti yang ditunjukkan oleh beberapa studi kasus yang akan dibahas

selanjutnya) adalah kaburnya perbedaan klasik antara terorisme dan pemberontakan. Untuk

membedakan antara terorisme dan pemberontakan, dua istilah yang sering disalahgunakan

secara bergantian, bukanlah sekedar terlibat dalam perdebatan semantik yang mudah.

Perbedaannya terlihat jelas dalam hal cara dan tujuannya. Perbedaan tersebut harus diatasi

jika kelompok-kelompok seperti ISIL/DAESH ingin dikonseptualisasikan secara memadai.

Meskipun definisi dari fenomena semacam itu tunduk pada kontestasi abadi, sebuah

konsensus yang luas telah muncul. Pada intinya, terorisme adalah alat kekerasan politik

yang bersifat simbolis yang digunakan secara taktis dan sering kali tanpa pandang bulu

untuk memastikan

25
18Seperti yang diklaim oleh John Mueller dalam bukunya Retreat from Doomsday: Keusangan Perang Besar
(New York: Basic Books, 1989).

Statistik diambil dari Bruno Tertrais, 'The Demise of Ares: Akhir dari Perang yang Kita Ketahui?", The
19

Washington Quarterly, Vol.35 No.3 (2012), hlm.8.

26
pemaksaan melalui rasa takut. Pemberontakan adalah upaya strategis untuk

menumbangkan, menggulingkan, dan kemudian menyusun kembali status quo yang ada

melalui kombinasi cara-cara politik dan kekerasan.20 Oleh karena itu, kita tidak hanya harus

membedakan kelompok teroris dan pemberontak dengan penekanan mereka yang

berbeda-beda pada penargetan taktis, terutama tingkat diskriminasi dalam serangan

mereka (kelompok pemberontak memiliki kecenderungan yang jauh lebih besar untuk

melakukan pengeboman terhadap target tertentu, seperti kedutaan besar atau simbol-

simbol kekuasaan 'penjajah', dan untuk menyerang terutama target militer dan politik yang

berlawanan dengan penduduk sipil) tetapi kita juga harus mempertimbangkan perbedaan

tujuan strategis yang dipegang oleh kelompok teroris dan pemberontak. Meskipun variasi

dari kedua kelompok tersebut mungkin memiliki keyakinan ideologis yang sama, perbedaan

yang krusial adalah bahwa tujuan utama dari kelompok pemberontak adalah untuk

merebut kendali atas aparat negara, berbeda dengan aksi terorisme yang hanya bersifat

simbolis yang dirancang terutama untuk mengganggu atau memaksa perubahan kebijakan

dari para elit yang ada. Perbedaan antara terorisme dan pemberontakan telah diperkeruh

dalam beberapa tahun terakhir dengan munculnya perdebatan

seputar 'terorisme baru'. Para pendukung gagasan 'terorisme baru' menunjuk pada

kecenderungan yang muncul selama tahun 1990-an bagi kelompok-kelompok teroris untuk

melakukan serangan kekerasan yang dahsyat, yang didorong oleh fanatisme ideologis atau

agama yang tak tergoyahkan untuk mencapai perombakan mendasar dalam pemerintahan

regional atau bahkan global.21 Namun, bisa dikatakan bahwa analisis tersebut

menggambarkan karakteristik kelompok-kelompok pemberontak, terutama mengingat sifat

dari tujuan strategis mereka. Mengesampingkan perdebatan terorisme 'baru' mengingat

kehadiran implisit dari

27
20Lihat David Kilcullen, 'Countering Global Insurgency', Journal of Strategic Studies, Vol.28 No.4 (2005),
hal.603; Bob O'Neill, Insurgency and Terrorism: Inside Modern Revolutionary Warfare (Washington DC:
Brassey's, 1990), hal. 13; Ian Beckett, 'The Future of Insurgency', Small Wars and Insurgencies, Vol. 16 No. 1
(2005), hal. 24.

21Sebagai contoh, lihat Walter Laqueuer, Terorisme Baru: Fanatisme dan Senjata Pemusnah Massal
(Oxford: Oxford University Press, 1999).

28
faktor-faktor yang berhubungan dengan pemberontakan dalam deskripsi terorisme 'baru'22 ,

perbedaan antara terorisme dan pemberontakan dapat dilihat dari perbedaan karakter,

skala, dan yang paling penting, tujuan kekerasan yang digunakan.23 Penting untuk

mengingat perbedaan-perbedaan tersebut ketika menganalisis penggunaan terorisme

dalam perang hibrida saat ini, pertama dalam hal interpretasi kita terhadap ancaman yang

ditimbulkannya, dan kedua dalam kaitannya dengan konseptualisasi respon kita terhadap

ancaman tersebut. Singkatnya, tindakan taktis terorisme yang terlihat saat ini dalam perang

hibrida memiliki kapasitas kolektif untuk memiliki efek strategis mengingat cara

penggunaannya bersama dengan mode konflik konvensional lainnya. Oleh karena itu, ini

berarti bahwa terorisme dapat membentuk kembali status quo - yang secara tradisional

melestarikan pemberontakan. Implikasi dari hal ini terhadap kebijakan kontra-terorisme

NATO tidak dapat dipungkiri adalah meningkatnya militerisasi - dan hal ini membutuhkan

kalibrasi ulang pendekatan doktrinal NATO dan visi strategisnya terhadap ancaman hibrida

yang muncul dari aktor-aktor non-negara dan kemampuan negara untuk mensponsori

mereka. Memahami perang hibrida sebagai manifestasi modern dari pendekatan strategis

tidak langsung adalah penting dalam hal ini.

PERANG HIBRIDA SEBAGAI 'PENDEKATAN TIDAK LANGSUNG' MODERN

Munculnya perang hibrida tidak menemukan kembali roda dalam hal strategis. Memang,

dalam banyak hal, perang hibrida kontemporer merupakan iterasi terbaru dari konflik dalam

mode yang

29
22Untuk mengetahui lebih jauh tentang perdebatan ini, lihat Peter Neumann, Old and New Terrorism
(Cambridge: Polity, 2009) dan Antony Field, 'The 'New Terrorism': Revolusi atau Evolusi?", Political Studies
Review, Vol.7 No.2 (2009), hal. 195-207.

23Ian Beckett, Pemberontakan dan Kontra-Pemberontakan Modern: Gerilyawan dan Lawannya Sejak 1750,
(Abingdon: Routledge, 2001), hal. vii; J.A. Lynn, 'Patterns of Insurgency and Counter-Insurgency', Military Review
Juli/Agustus, 2005, hal. 24.

30
Basil Liddell Hart memberi label 'pendekatan tidak langsung' pada strategi di pertengahan
abad kedua puluh.

Liddell Hart mendasarkan pendekatan strategisnya pada pemahaman bahwa otak adalah

pengungkit strategis yang lebih efektif daripada otot, dengan menyatakan bahwa metode

tidak langsung 'memberikan perang dengan sifat cerdas yang meningkatkannya di atas

penggunaan kekuatan yang kasar'.24 Melukai kedua belah pihak

mental dan fisik oleh Perang Dunia Pertama, dan dipengaruhi oleh diktum-diktum ahli

strategi Tiongkok Kuno Sun Tzu, Liddell Hart menjadi percaya bahwa perang tidak lagi

dimenangkan oleh pertempuran yang menentukan dan serangan massal. Baginya,

kesempurnaan strategis adalah pencapaian tujuan tanpa perlu melakukan pertempuran

kinetik yang ekstensif. Hal ini membutuhkan upaya strategis yang berfokus pada kemauan

psikologis musuh, dengan menekankan sifat kejutan. Karakteristik seperti itu tetap menjadi

faktor yang relevan dalam memahami bagaimana negara-negara yang menjadi tantangan

utama bagi keamanan jangka menengah NATO, seperti Rusia dan Tiongkok, berpikir dan

bertindak saat ini. Sejauh ini, perang hibrida kontemporer merupakan manifestasi modern

dari pendekatan strategis tidak langsung.

Pendekatan tidak langsung dirangkum dalam diktum-diktum dari Seni Perang Sun Tzu,
termasuk

'Tundukkan musuh tanpa berperang', dan 'Hindari yang kuat untuk menyerang yang

lemah'.25 Secara tidak adil dianggap oleh para pengkritiknya tidak lebih dari sekadar

penghindaran perang, pendekatan tidak langsung diakui sebagai ideal strategis, tetapi

pendekatan ini lebih tepat digambarkan sebagai pemindahan perang. Pendekatan ini

menciptakan kondisi di mana musuh dipaksa untuk menyadari bahwa tujuan strategis

mereka tidak dapat dicapai tanpa harus menggunakan kekuatan secara langsung atau

konvensional. Seperti yang telah dicatat oleh Lawrence Freedman, 'titik logika*s+ untuk

31
pencegahan'.26 Perang hibrida adalah

oleh karena itu merupakan bentuk konflik yang sebagian besar dirancang untuk menghalangi
negara-negara pesaing untuk mempertaruhkan

24 Basil Liddell Hart, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and Faber, 1967), hal. 17.

25 Dikutip dalam Lawrence Freedman, Strategy: A History (New York: Oxford University Press, 2013), hlm. 44.

26 Lawrence Freedman, Strategi: Sebuah Sejarah (New York: Oxford University Press, 2013), hlm. 138.

32
sumber daya strategis yang signifikan dari mereka sendiri. Hal ini sebagian besar didasarkan

pada perhitungan risiko politik yang tajam dan keinginan untuk memaksimalkan

kepentingan pribadi yang lebih besar daripada keinginan musuh untuk merespons secara

agresif. Logika pencegahan yang sudah ada di dalam diri ini ditegakkan kembali oleh

komponen utama perang hibrida lainnya, yaitu penyangkalan yang masuk akal (negara

korban mungkin dihalangi untuk membalas dengan cara konvensional karena ketidakjelasan

garis tanggung jawab atas serangan awal).

Sebagai bentuk pencegahan itu sendiri, penuntutan perang hibrida oleh musuh bisa dibilang

kebal terhadap bentuk-bentuk penangkalan yang lain. Liddell Hart mengamati lebih dari

setengah abad yang lalu bahwa 'penangkal nuklir ... tidak berlaku dan tidak dapat diterapkan

pada penangkalan bentuk-bentuk agresi yang lebih halus'.27 Senjata nuklir tidak cukup untuk

melawan penggunaan perang hibrida oleh negara-negara pesaing, tetapi senjata nuklir dapat

mencegah eskalasi permusuhan yang mencakup cara-cara konfrontasi konvensional.

Pendekatan tidak langsung 'mengambil garis perlawanan yang paling lemah' dalam arti fisik

dan 'garis harapan yang paling lemah' dalam arti psikologis. Strategi ini bersifat hibrida dan

atraktif, memastikan bahwa musuh dilemahkan 'oleh tusukan dan bukan pukulan'. Ketika

negara-negara merasakan inferioritas dalam kemampuan militer konvensional mereka

sendiri, strategi perang hibrida tidak langsung dapat diadopsi, terutama jika para pemimpin

negara merasa yakin bahwa pengurasan terhadap musuh-musuh mereka dalam melawan

tindakan perang hibrida lebih besar daripada penuntutan terhadap mereka.28 Tujuan dari

strategi ini adalah untuk mengurangi resistensi dalam pola pikir para pembuat keputusan

musuh dengan mengeksploitasi komponen militer kembar yaitu gerakan dan kejutan. Hal

ini dipastikan, Liddell

Hart berpendapat, melalui 'perubahan front' yang tiba-tiba, dengan demikian membuat
33
musuh terdesak melalui

27Basil Liddell Hart, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and Faber, 1967), hal.
373.

28Basil Liddell Hart, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and Faber, 1967), hal.
334-5.

34
gerakan di bidang fisik dan menggoyahkan keteguhan para komandan musuh di bidang

psikologis karena sifat gerakan yang mengejutkan.29 Rusia dan kelompok ISIL/DAESH telah

menjadi pendukung yang gencar dalam penerapan kembali pendekatan strategis tidak

langsung yang modern seperti yang ditunjukkan melalui perang hibrida yang mereka

lakukan baru-baru ini.

RUSIA

Aneksasi Rusia terhadap Krimea dan pendudukan wilayah Donbass pada awal 2014

'termasuk penggunaan subversi, siber, proksi, intervensi militer konvensional, dan latihan

militer untuk menghalangi dan memaksa, semuanya dilakukan di bawah payung nuklir.30

Penerapan timbal balik dari pendekatan reguler dan tidak reguler terhadap ekspansi

teritorial ini memicu perdebatan sengit mengenai apakah hal ini menandai awal baru

penggunaan perang hibrida oleh Rusia. Asal mula perdebatan ini terletak pada

interpretasi dari apa yang disebut Doktrin Gerasimov, yang diambil dari nama Kepala Staf

Umum Rusia Valery Gerasimov, yang menulis sebuah artikel di jurnal Military-Industrial

Courier milik Akademi Ilmu Pengetahuan Militer Rusia yang berjudul "Nilai Ilmu

Pengetahuan dalam Prediksi". Orang-orang yang skeptis terhadap

Gagasan bahwa Rusia telah secara terbuka menganut strategi perang hibrida meremehkan

pentingnya artikel Gerasimov. Samuel Charap dari International Institute for Strategic

Studies (IISS) di London berpendapat bahwa artikel tersebut sebenarnya merupakan

penilaian terhadap cara perang Amerika dan bukan cetak biru strategi Rusia. Singkatnya,

Charap berpendapat, 'tidak ada yang namanya

35
29Basil Liddell Hart, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and Faber, 1967), hal.
337-9.

30 Samuel Charap, 'Hantu Perang Hibrida', Survival, Vol.57 No.6 (2015), hlm.53.

36
Perang hibrida Rusia dengan NATO yang akan terbatas pada ranah hibrida.31 Akan tetapi,

penggunaan frasa 'ranah hibrida' oleh Charap mengindikasikan penafsiran yang keliru tentang

jenis konflik ini sebagai tipologi perang yang terpisah (seperti siber) dan bukannya akumulasi

dari semua jenis konflik tersebut (siber, terorisme, kekuatan udara, dan lain-lain).

Seorang skeptis lainnya, Bettina Renz, telah mencatat bahwa label 'perang hibrida' 'tidak

cukup mencerminkan arah modernisasi militer Rusia dan dengan demikian telah

menyebabkan pemahaman yang miring tentang kemampuan militer Rusia.32 Lebih lanjut,

Renz berpendapat bahwa 'membesar-besarkan sejauh mana 'hibriditas' taktik Rusia yang

digunakan di Krimea menentukan keberhasilan militer ... kemungkinan besar akan

menghalangi fleksibilitas respons yang diperlukan dalam potensi masa depan.

Permusuhan Rusia.33 Dengan kata lain, apa yang terjadi di Krimea hanya terjadi sekali.

Kejutan hanya terjadi sekali. Namun, kejutan tentang tindakan Rusia di Krimea tidak selalu

seputar cara mereka mencaplok sebagian wilayah Ukraina, tetapi kecepatan dan

keberhasilan mereka dalam memanfaatkannya.34

Michael Kofman dan Matthew Rojansky dari Wilson Center di Washington DC telah

menambahkan suara mereka terhadap skeptisisme Rusia terhadap perang hibrida. Seperti

Renz, mereka berpendapat bahwa perang hibrida 'hampir tidak dapat dianggap sebagai

doktrin definitif untuk proyeksi kekuatan Rusia di

lingkungannya' karena, menurut mereka, perang hibrida adalah label dangkal yang salah

mengartikan tindakan Rusia.35 Sederhananya, mereka menyatakan bahwa 'Barat telah salah

meninggikan posisi Rusia

31 Charap, 'Hantu Perang Hibrida', hal. 53.

32 Renz, 'Rusia dan Perang Hibrida', hal. 1.

33 Renz, 'Rusia dan Perang Hibrida', hal. 6.

37
34Nicu Popescu, 'Taktik Hibrida: Rusia dan Barat', Issue Alert (Institut Studi Keamanan Uni Eropa), No.46
(2015), hlm.2.

35Michael Kofman dan Matthew Rojansky, 'Melihat Lebih Dekat Perang Hibrida Rusia', Kennan Cable, No. 7
(2015), hlm. 1.

38
operasi tertentu di Ukraina ke tingkat doktrin yang koheren atau yang telah ditetapkan

sebelumnya.36 Akan tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh Mark Galeotti, "Gaya perang Rusia

saat ini mencerminkan reformasi yang dimulai sejak tahun 2008 [dengan invasi ke Georgia]

dan diskusi kebijakan yang lebih jauh dari itu.37 Selain itu, ada baiknya mengingat poin yang

dibuat oleh Diego A. Ruiz Palmer dalam makalah penelitian NATO Defense College baru-baru

ini di mana dia mencatat bahwa

Kebiasaan Rusia adalah 'menganggap negara-negara asing sebagai ayah dari konsep dan

praktik yang dikembangkan dan diimplementasikan oleh Rusia.38 Apa yang dapat kita amati

pada saat ini adalah Rusia mengadopsi pendekatan yang disebut Galeotti sebagai 'geopolitik

gerilya' di mana 'calon kekuatan besar, yang sadar bahwa ambisinya melebihi sumber daya

militernya, berusaha memanfaatkan metodologi pemberontak untuk memaksimalkan

kemampuannya.39 'Pemberontak' semacam itu

Metodologi ini bisa dibilang mencakup penyisipan apa yang disebut 'orang hijau kecil' di

dalam Krimea dalam upaya yang disengaja untuk memaksa penduduk setempat dan

mengambil alih kendali atas pusat-pusat politik dan komunikasi utama. Hal ini digarisbawahi

oleh seragam tanpa lencana yang mereka kenakan, yang membuat mereka terlihat seperti

bukan bagian dari negara.

NATO jelas merupakan sumber kejengkelan besar bagi hirarki militer dan politik Rusia.

Doktrin Militer Rusia 2014, yang disetujui oleh Presiden Vladimir Putin, mengidentifikasi

NATO - khususnya masalah perluasan aliansi ke Eropa Timur - sebagai masalah besar.

36 Kofman dan Rojansky, 'Melihat Lebih Dekat Perang Hibrida Rusia', hal. 3.

37 Mark Galeotti, 'Hibrida, Ambigu, dan Non-Linear? Seberapa Baru 'Cara Perang Baru' Rusia?", Perang Kecil

39
dan Pemberontakan, Vol. 27 No. 2 (2016), hlm. 283.

38Diego A. Ruiz Palmer, 'Kembali ke Masa Depan? Perang Hibrida Rusia, Revolusi dalam Urusan Militer, dan
Perbandingan Perang Dingin', makalah penelitian NATO Defense College, No. 120 (2015), hlm. 8.

39 Galeotti, 'Hibrida, Ambigu dan Non-Linear?", hal. 283.

40
ancaman terhadap negara itu.40 Tujuan Rusia untuk melemahkan NATO melalui penerapan

pendekatan perang hibrida berasal dari upaya untuk 'melemahkan kemauan NATO untuk

menindaklanjuti ancaman penangkalannya sendiri'.41 Oleh karena itu, hal ini mengandung

unsur psikologis yang signifikan.

komponen yang berusaha melemahkan tekad NATO dan menyelidiki batas-batas penggunaan
Pasal 5.

Penuntutan perang hibrida oleh Rusia didorong oleh keinginan untuk saling memulihkan

posisi Rusia di dunia; mempertahankan kendali atas 'lingkup pengaruh' lama mereka; dan

membantu meningkatkan 'Dunia Rusia' yang anti-Barat melalui proyeksi ideologi mereka

melalui jalur 'kekuatan lunak'.42 Seperti yang dikatakan oleh Ruiz Palmer, "apa yang

membedakan perang hibrida Rusia dengan taktik dan teknik asimetris yang secara

tradisional diasosiasikan dengan aktor non-negara... adalah skalanya.43 Hal ini

memungkinkan Moskow untuk memadukan langkah-langkah kekuatan keras dan lunak

untuk secara bersamaan memperluas kendali atas wilayah perbatasan langsung mereka

sambil mengintimidasi saingan global. Ini adalah ciri khas dari pendekatan perang hibrida

yang mereka gunakan bersama ISIL/DAESH.

ISIL/DAESH

Dampak dari dampak yang ditimbulkan oleh Musim Semi Arab 2011 telah memicu penilaian

ulang yang mendalam terhadap interpretasi Barat mengenai kegunaan pasukan tak

beraturan (dan dengan demikian juga terhadap penggunaan terorisme dan perang hibrida)

karena beberapa alasan utama. Pertama, dampak dari kejatuhan (atau upaya penggulingan)

rezim-rezim seperti Kolonel Qaddafi di Libya atau Bashar al

41
40 CNA Occasional Paper, 'Perang Ambigu Rusia dan Implikasinya bagi Korps Marinir AS' (Mei 2015), hlm. 4.

41Alexander Lanoszka, 'Perang Hibrida Rusia dan Penangkalan yang Diperluas di Eropa Timur', International
Affairs, Vol.92 No.1 (2016), hlm.176.

42 Ruiz Palmer, 'Kembali ke Masa Depan?", hal. 3.

43 Ruiz Palmer, 'Kembali ke Masa Depan?", hal. 1.

42
Assad di Suriah membawa perubahan politik yang signifikan di wilayah tersebut yang akan

memiliki efek tumpah ke negara-negara NATO. Kedua, eskalasi protes Suriah menjadi

pertikaian sipil berskala penuh yang menyebabkan munculnya ISIL/DAESH dan kehancuran

keamanan yang efektif di sepanjang perbatasan yang berpori dengan Irak yang telah

berubah menjadi salah satu zona perang hibrida yang paling kejam di dunia. Ketiga, dan

yang paling penting, pertimbangan kembali penggunaan pasukan tak beraturan sebagian

besar muncul karena tuntutan kontradiktif yang ditimbulkan oleh penuntutan perang

hibrida yang dilancarkan oleh, dan memang melawan, ISIL/DAESH. Tiba-tiba, ketika

gambaran politik dan strategis kawasan itu bergeser, teroris ISIL/DAESH, bersama dengan

berbagai milisi, paramiliter, pemberontak, dan pasukan tambahan lainnya, semuanya

menjadi pemain kunci dalam perang itu, sehingga menggarisbawahi pentingnya

kontraterorisme terhadap strategi anti-ISIL/DAESH NATO yang lebih luas.

Perubahan sifat perang hibrida seperti itu bertentangan dengan tujuan strategis ISIL/DAESH

itu sendiri. Ideologi apokaliptik ISIL/DAESH, yang didasarkan pada ramalan Alquran, dengan

percaya diri menyatakan bahwa kekhalifahan akan mengalahkan "pasukan Roma" dalam

pertempuran besar.44 Jika "Roma" identik dengan Barat pada umumnya, maka ramalan itu

masih jauh dari kenyataan, terutama karena ISIL/DAESH yang menganut perang hibrida

dengan sendirinya akan menghindari pertempuran besar dalam arti konvensional

mengingat tanggung jawab yang diberikan kepada para pelaku terorisme.

Yang siap mengeksploitasi perang saudara baru di Suriah adalah sisa-sisa Al-Qaeda di Irak

(AQI) yang dulunya sangat kuat, yang telah menyeberangi perbatasan setelah terdesak

keluar dari benteng pertahanan mereka di Provinsi Anbar, Irak, pada tahun 2007. AQI

mengubah namanya menjadi Negara Islam Irak dan Levant pada tahun 2012 untuk

mencerminkan kepentingan lintas batas mereka. Bertindak sebagai ujung tombak bagi
43
ekstremis Sunni

44Graeme Wood, 'What ISIS Really Wants', The Atlantic, Maret 2015,
http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980

44
Dalam perlawanannya terhadap pasukan Syiah yang berkuasa di Damaskus dan Baghdad,

para pejuang ISIL/DAESH meraih kesuksesan dengan cepat, dengan cepat menguasai

wilayah. Begitu cepatnya penyebaran mereka sehingga mereka mendeklarasikan berdirinya

kekhalifahan yang membentang sepanjang 423 mil di Irak dan Suriah pada 29 Juni 2014.

ISIL/DAESH memiliki sekitar 30.000 pejuang, dengan inti sekitar 20.000 anggota penuh

waktu yang setia secara ideologis. Dengan menggunakan kombinasi intimidasi, terorisme,

dan serangan militer berskala besar yang lebih ortodoks, ISIL/DAESH telah terbukti mampu

menantang tentara nasional dan mengalahkan faksi-faksi pemberontak saingannya. Pada

September 2014, ISIL/DAESH menghasilkan sekitar $2 juta per hari, menjadikannya

organisasi teroris terkaya di dunia.45

Sejak 2011, banyak sekali negara asing yang mendanai apa yang disebut oleh kolumnis

Washington Post, David Ignatius, sebagai "kumpulan pejuang yang kacau balau" di dalam

Suriah.46 Jika studi kasus sebelumnya menunjukkan pola perang hibrida yang jelas

berkembang di Ukraina Timur, Suriah adalah perang hibrida yang sangat anarkis yang

melibatkan jaringan luas hubungan yang berubah-ubah antara negara, teroris dan proksi

mereka, masing-masing dengan tujuan yang berbeda. Kebangkitan ISIL/DAESH yang sangat

cepat, dikombinasikan dengan ketidakpedulian mereka terhadap kelompok atau negara

lain, membuat koalisi anti-ISIL/DAESH yang dihasilkan menjadi aneh. NATO telah

menemukan dirinya memiliki tujuan strategis yang sama dengan banyak negara di kawasan

Teluk dalam upaya untuk memadamkan kebangkitan gerakan yang ganas ini dan menarik

kembali batas-batas kekhalifahan Sunni yang diproklamirkan sendiri. Pertempuran simultan

untuk menggulingkan Assad dari kekuasaan di Damaskus telah menyaksikan

45Charles Lister, 'Profiling the Islamic State', Brookings Institute, 2014,

http://www.brookings.edu/~/media/Research/Files/Reports/2014/11/profiling%20islamic%20state%20lister/e
45
n_web_lister.pdf

46David Ignatius, 'Perang proksi negara-negara asing di Suriah menciptakan kekacauan', The Washington
Post, 2 Oktober 2014, http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-foreign-nations-proxy-war-
creates-syrian- chaos/2014/10/02/061fb50c-4a7a-11e4-a046-120a8a855cca_story.html

46
Turki, Arab Saudi dan Qatar menyalurkan bantuan keuangan dan senjata kepada kelompok-

kelompok Sunni yang menjadi saingan mereka dengan harapan hal ini akan menghasilkan

hasil yang mereka inginkan. Sebaliknya, campur tangan tidak langsung ini tercermin dari

kelompok-kelompok Syiah pro-Assad, seperti Hizbullah, yang disponsori oleh Iran dan Irak.

Seperti yang dikatakan oleh seorang politisi senior Irak mengenai proksi Teheran

intervensi: "Orang-orang Iran memiliki gelar PhD dalam jenis peperangan ini".47 Dikuasai oleh

oposisi yang terpecah belah dan agen intelijen asing yang merampok, Suriah telah menjadi

medan perang hibrida yang sangat berdarah.

Bahkan Presiden Obama sendiri telah mengakui bahwa ISIL/DAESH adalah "semacam

hibrida yang bukan hanya jaringan teroris, tetapi juga memiliki ambisi teritorial, dan

beberapa strategi dan taktik sebuah tentara.48 Ini adalah cerminan dari penciptaan

simultan kelompok ini untuk menciptakan tentara yang dibentuk sendiri untuk merebut

wilayah di Suriah dan Irak melalui penggunaan kekerasan teroris secara langsung yang juga

diekspor ke luar negeri ke kota-kota Barat. Ancaman gabungan dari destabilisasi regional

dan terorisme yang diekspor ke Eropa dan Amerika inilah yang berarti bahwa ancaman dari

ISIL/DAESH, dalam kata-kata Wakil Asisten Sekretaris Jenderal NATO Jamie Shea,

merupakan ancaman

'kekacauan terpadu' bagi semua negara anggota NATO untuk membantu mengatasinya.49

Ancaman terorisme ISIL/DAESH terhadap negara-negara NATO tidak hanya berasal dari
'kembalinya

pejuang dari Suriah dan Irak, tetapi juga dari ketidakstabilan yang terjadi di sisi selatan NATO

di Libya. Sejak jatuhnya Muhammer Gaddaffi pada tahun 2011, ISIL/DAESH telah berusaha

untuk memperluas kendali teritorialnya atas bagian-bagian yang semakin tidak memiliki

hukum di wilayah yang disengketakan di negara itu. Perhatian yang lebih besar terhadap

47
ancaman ISIL/DAESH - pola dasar 'hibrida' modern

47 Patrick Cockburn, Kebangkitan Negara Islam: ISIS dan Revolusi Sunni Baru (London: Verso, 2015), hlm. 159.

48Presiden Obama di CBS 60 Minutes September 2014, dikutip dalam makalah penelitian NATO Defense
College no.112, hal.5.

49 Laporan Kerja Sama Kontra-Terorisme NATO dengan Mitra pada Hari Informasi (7 Oktober 2014), hal. 9.

48
di Libya adalah penting jika NATO ingin mengurangi masalah teroris yang semakin

meningkat yang hanya berjarak dekat melalui laut dari beberapa negara anggota.

Kata penutup tentang implikasi strategi kontra-terorisme NATO terhadap ISIL/DAESH harus

diberikan kepada Graeme Wood yang tulisannya yang berjudul "What ISIS Wants"

mengangkat dua miskonsepsi penting yang patut direnungkan oleh pembaca yang lebih

luas. Yang pertama adalah kecenderungan untuk menyamakan ISIL/DAESH dan al-Qaeda ke

dalam blok 'jihadis' monolitik yang mengabaikan perbedaan-perbedaan utama antara

kedua kelompok tersebut. Oleh karena itu, tanggapan kontra-terorisme harus cukup

bernuansa untuk memisahkan keduanya - dan bahkan mungkin mempermainkan keduanya

satu sama lain. Kesalahpahaman kedua, menurut Wood, adalah keengganan untuk

mengakui premis agama abad pertengahan ISIL/DAESH yang menjadi sumber

pandangan dunia kelompok tersebut. Salah tafsir semacam itu bisa dibilang telah membuat

Barat mencari proksi yang secara luas anti-'jihadis' dan/atau memancarkan kualitas

nasionalis yang jelas. Dukungan Barat terhadap Tentara Pembebasan Suriah (FSA) di dalam

Suriah merupakan contoh dari jenis proksi yang pertama, sementara penggunaan milisi

Peshmerga Kurdi di Irak utara merupakan gejala dari jenis proksi yang kedua.

Memang, peshmerga berperan penting dalam mencegah ISIL/DAESH mengambil alih ibu

kota regional Kurdi, Erbil, dan telah membantu dalam operasi baru-baru ini untuk merebut

kembali Mosul dari kendali ISIL/DAESH. Penggunaan proksi semacam itu merupakan tanda

bahwa Barat (termasuk kekuatan NATO) mencoba untuk memberikan kematian dengan

seribu luka pada ISIL/DAESH daripada mendukung invasi darat yang besar. Oleh karena itu,

pendekatan perang hibrida bekerja dua arah di zona perang khusus ini - tetapi ada latar

belakang sejarah yang lebih dalam baru-baru ini tentang penggunaan perang hibrida yang

dilakukan di Timur Tengah pada khususnya.

49
IRAN & SURIAH

50
Salah satu pengguna strategi perang hibrida yang paling produktif selama beberapa dekade

terakhir di Timur Tengah adalah Iran. Penciptaan apa yang disebut 'Poros Perlawanan' oleh

banyak sekali aktor negara dan non-negara di Timur Tengah termasuk Iran, rezim Bashar al-

Assad di Suriah, Hizbullah dari pangkalannya di Lebanon, dan Hamas di Wilayah Palestina

telah memberikan peluang bagi Teheran dan Damaskus untuk mengobarkan perang

regional dengan cara hibrida melalui penggunaan proksi teroris mereka. Proyeksi kekuatan

Iran di kawasan ini bertumpu pada ancaman tradisional (militer) dan non-tradisional

(berbasis energi).

Upaya Barat untuk mengurung Iran telah menghasilkan perang proksi regional, di mana Iran

berusaha memproyeksikan kekuatannya dengan cara hibrida untuk menghindari

permusuhan langsung dengan AS sementara secara bersamaan merongrong mereka.50

Teheran telah mengandalkan metode perang hibrida untuk mempertahankan posisinya

sebagai kekuatan regional selama beberapa dekade. Iran telah menggunakan sumber daya

yang terbatas dan sponsor proxy untuk mencoba dan meniadakan keseimbangan militer

konvensional di wilayah tersebut,

yang dikuasai Israel berkat dukungan militer Amerika dalam skala besar. Pendekatan Iran

telah ditiru oleh rezim Suriah Bashar al-Assad melalui pembentukan aliansi dengan

Hizbullah dan Hamas. Begitu miripnya perang hibrida yang dilakukan oleh Iran dan Suriah,

sehingga sebuah laporan tahun 2012 dari Pusat Kajian Strategis dan

Studi Internasional menyimpulkan bahwa: "Hizbullah memungkinkan Suriah dan Iran

memproyeksikan kekuatan dengan cara-cara yang tidak dapat dilawan secara langsung oleh

Israel... Bentuk proyeksi kekuatan ini memungkinkan Suriah mendorong Israel ke dalam

perang gesekan tingkat rendah tanpa melibatkan Suriah secara langsung.51

Harus diakui, kedekatan Hizbullah dengan Damaskus telah berkurang dalam beberapa tahun

51
terakhir, sebagian besar sebagai akibat dari meningkatnya otonomi kelompok tersebut.

Terlepas dari perkembangan ini, yang jelas adalah bahwa

50Aram Nerguizian, 'Persaingan Strategis AS dan Iran: Perang Dingin Proksi di Levant, Mesir dan Yordania',
Laporan Pusat Studi Strategis dan Internasional (2012), hal. 12.

51Aram Nerguizian, 'Persaingan Strategis AS dan Iran: Perang Dingin Proksi di Levant, Mesir dan Yordania',
Laporan Pusat Studi Strategis dan Internasional (2012), hal. 49.

52
Hizbullah "tetap menjadi kekuatan hibrida yang paling dikenal luas di dunia" mengingat

cara mereka menggabungkan taktik teroris tradisional dengan pencapaian teknologi rudal

yang canggih dan kapasitas perang elektronik canggih yang dapat dioperasikan di sebagian

besar wilayah yang mereka kendalikan secara efektif.52

CHINA

Cina telah menjadi pengguna perang hibrida yang mencolok untuk beberapa waktu

sekarang. Strategi keamanan nasional Beijing secara luas berkisar pada pencapaian

beberapa tujuan utama: menciptakan lingkungan keamanan internasional yang kondusif

bagi pertumbuhan ekonomi; memastikan stabilitas di wilayah perbatasannya; menetralisir

kekuatan Amerika Serikat di kawasan Asia-Pasifik dengan cara-cara yang tidak konfrontatif

(bisa dikatakan hibrida); kontra-terorisme dalam negeri; dan memperluas pengaruh politik

dan ekonomi globalnya.53 Dalam hal militer konvensional, AS memiliki keunggulan nuklir

yang signifikan atas Cina (sekitar 5.000 hulu ledak berbanding 240), dan memiliki angkatan

udara dan angkatan laut yang lebih unggul secara teknologi.54 Ketidakseimbangan ini bisa

dibilang merupakan faktor kunci yang membuat Cina menggunakan cara-cara yang lebih

hibrida untuk mencapai tujuan keamanan nasionalnya. Hal ini sangat penting mengingat

ikatan ganda yang dihadapi Beijing: AS adalah mitra dagang terbesar Tiongkok sekaligus

pemberi utang terbesarnya. Oleh karena itu, ada alasan ekonomi dan militer yang kuat

untuk menghindari konfrontasi langsung dengan Washington.

52 Ollivant, 'Bangkitnya Prajurit Hibrida'.

53 Donald Gross, Kekeliruan Tiongkok: Bagaimana AS Dapat Mengambil Manfaat dari Kebangkitan Tiongkok dan
53
Menghindari Perang Dingin Lainnya
(London: Bloomsbury Academic, 2013), hal. 22.

54 Ibid, hlm.23-4.

54
Pada tahun 1990-an, Tiongkok mengembangkan prinsip strategis yang dikenal sebagai 'Tao

Guang Yang Hiu', yang berkaitan dengan gagasan untuk menyembunyikan kemampuan dari

tampilan luar.55 Dua dekade kemudian, tampaknya Cina telah mengadaptasi prinsip ini

untuk mencakup tidak hanya menyembunyikan kemampuan, tetapi juga niat dan (di ranah

siber) tanggung jawab dari tampilan luar. Ini adalah pepatah yang sangat cocok untuk

penuntutan perang hibrida dan cocok (meskipun secara terselubung) dengan tujuan

strategis besar Tiongkok yang menyeluruh yaitu 'kebangkitan/perkembangan secara damai'

(PRD). Partai Komunis Tiongkok semakin berasumsi bahwa kelanjutan kebangkitan damai

Tiongkok dapat dicapai dengan cara-cara hibrida karena negara itu tidak mampu

melakukan kebangkitan konfrontatif.56

Mungkin sekilas yang paling penting dari pemikiran strategis dalam Tentara Pembebasan

Rakyat (PLA) berasal dari publikasi pada tahun 1999 dari sebuah dokumen yang ditulis oleh

dua Kolonel dari generasi baru perwira militer. Berjudul 'Perang Tanpa Batas', dokumen

tersebut

menganjurkan pemikiran ulang yang mendasar tentang bagaimana militer Tiongkok

memandang pelaksanaan perang di era perubahan politik, sosial, dan teknologi yang

berkembang pesat. Meskipun sudah berusia lebih dari satu dekade, ada baiknya mengutip

bagian penting secara panjang lebar karena kita dapat mengamati asal mula 'ambiguitas'

kontemporer Tiongkok di bidang perang:

"Perang yang telah mengalami perubahan teknologi modern dan sistem pasar akan

lebih banyak lagi dilancarkan dalam bentuk yang tidak lazim. Dengan kata lain,

sementara kita melihat penurunan relatif dalam kekerasan militer, pada saat yang sama

kita pasti melihat peningkatan kekerasan politik, ekonomi, dan teknologi... Ketika kita

tiba-tiba menyadari
55
55Feng Zhaung, 'Memikirkan Kembali Strategi Besar Tiongkok: Kepentingan Nasional dan Gagasan Strategis
Beijing yang Terus Berkembang di Era Reformasi', International Politics, Vol.49 no.3 (2012), hlm.324.

56Barry Buzan, 'Logika dan Kontradiksi "Kebangkitan/Pembangunan Damai" sebagai Strategi Besar Tiongkok',
The Chinese Journal of International Politics, (2014), Versi online.

56
 bahwa semua tindakan nonperang ini mungkin merupakan faktor baru yang

membentuk peperangan di masa depan, kita harus menemukan nama baru untuk

bentuk perang baru ini: Perang yang melampaui semua batas dan batasan,

singkatnya: perang tanpa batas. Jika nama ini

menjadi mapan ... itu berarti bahwa semua batas yang ada di antara dua dunia perang

dan nonperang, militer dan non-militer, akan dihancurkan secara total, dan itu juga

berarti bahwa banyak prinsip-prinsip pertempuran yang ada saat ini akan

dimodifikasi, dan bahkan aturan perang mungkin perlu ditulis ulang.57

Pengaruh abadi dari dokumen ini terhadap pemikiran PLA terlihat jelas mengingat korelasi

yang kuat antara seruan pada tahun 1999 untuk meruntuhkan batasan yang jelas antara

perang dan perdamaian dan tindakan kontemporer Tiongkok di panggung internasional.

Tidak diragukan lagi, pendekatan yang lebih tidak langsung telah diambil terkait dengan

pencapaian tujuan keamanan nasionalnya, terutama melalui penggunaan serangan siber.

'Unrestricted Warfare' merupakan dokumen yang mendalam bagi kita untuk memahami

bagaimana militer Tiongkok memiliki generasi pemimpin baru yang bersedia untuk

mendukung pencapaian tujuan strategis dengan cara-cara yang semakin tidak langsung dan

subversif. Hal ini meletakkan dasar bagi interpretasi jangka panjang yang lebih luas tentang

evolusi pemikiran militer Tiongkok dan sentralitas perang hibrida di dalamnya. PLA mungkin

telah melabelinya sebagai 'perang tak terbatas' tetapi karakteristiknya sangat sesuai dengan

pemahaman kita tentang 'perang hibrida'. Dan mengingat Beijing merangkul prinsip-prinsip

intinya beberapa tahun yang lalu, Tiongkok mungkin merupakan eksponen yang paling

berpengalaman.

57
57Qiao Liang dan Wang Xiansui, 'Peperangan Tidak Terbatas' (Beijing: Penerbitan Sastra dan Seni Tentara
Pembebasan Rakyat, Februari 1999), hlm. 6 & 12, tersedia di
http://militarydispatch.com/publications/unrestrictedwarfare.pdf

58
Mengingat ancaman akumulatif yang ditimbulkan oleh para pendukung perang hibrida

baru-baru ini dan yang sedang berlangsung - terutama penggunaan terorisme di dalamnya -

sekarang penting untuk mengidentifikasi tantangan terhadap NATO dan peluang untuk

membentuk kembali strategi.

59
BAGIAN 3: Mengidentifikasi tantangan utama dan peluang bagi NATO yang muncul dari

perang hibrida kontemporer.

'Pejuang hibrida' modern, seperti yang disebut oleh Doug Ollivant, merupakan ancaman

mendasar bagi negara-negara anggota NATO karena mereka beroperasi di luar sistem

kenegaraan yang berdaulat yang dimiliki oleh negara-negara NATO dan tidak menghormati

hukum internasional atau norma-norma dan peraturan-peraturan dalam sistem

internasional. Lebih jauh lagi, mereka beroperasi di wilayah-wilayah di luar kontrol negara

yang kuat - zona abu-abu - yang membuat penetrasi NATO (atau bahkan pemantauan)

menjadi sulit. Meningkatkan kehadiran militer NATO di zona abu-abu ini akan

membutuhkan kesediaan lintas aliansi untuk terlibat dalam operasi yang secara politis

sensitif. Paling tidak, NATO harus melakukan lebih banyak latihan berskala besar yang

didasarkan pada skenario yang melibatkan aktivitas teroris tingkat tinggi yang dilakukan

oleh 'pejuang hibrida'. Latihan-latihan ini akan serupa dengan yang dilakukan oleh

Transformasi Komando Sekutu NATO pada bulan Mei 2011 yang berjudul

'Melawan Ancaman Hibrida'.

Perang hibrida membutuhkan peningkatan penekanan lintas aliansi pada penguatan

ketahanan infrastruktur nasional yang penting. Respons politik, diplomatik, militer, dan

hukum yang lebih terintegrasi diperlukan dalam menghadapi serangkaian ancaman yang

semakin beragam dan tidak jelas terhadap keamanan negara-negara anggota NATO.58

Dengan demikian, respons terhadap perang hibrida oleh negara-negara lain mungkin

memerlukan penggabungan berbagai jenis operasi militer termasuk kontra-pemberontakan,

kontra-terorisme, dan pemeliharaan perdamaian. Perang hibrida mengaburkan batas-batas

60
antara mode-mode konflik yang sampai sekarang dapat dibedakan. Untuk alasan ini,

keputusan untuk mendorong

58Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan Berikutnya: Bagian
Pertama', Laporan Ketujuh Sesi 2013-14, Vol.1 (HC 197), 7 Januari 2014, hal. 22.

61
ke depan dengan 'pusat fusi' baru di dalam Uni Eropa untuk meningkatkan kesadaran lintas

lembaga tentang ancaman hibrida terhadap Eropa harus disambut baik dan berfungsi sebagai

batu loncatan untuk kerja sama Uni Eropa-NATO yang lebih besar dalam hal ancaman

hibrida.59

Jadi, bagaimana NATO dapat mengurangi tantangan yang ditimbulkan oleh pecahnya perang

hibrida? Langkah pertama yang penting adalah mengamati kapan pecahnya perang hibrida

akan terjadi. Alexander Lanoszka telah mengidentifikasi empat kondisi yang keberadaannya

membuat kemungkinan terjadinya perang hibrida meningkat secara signifikan:

'pertama, pihak yang berperang memiliki dominasi eskalasi lokal; kedua, pihak yang

berperang berusaha merevisi status quo; ketiga, pihak yang berperang memiliki

negara tetangga yang relatif lemah sejauh negara tetangga tersebut tidak memiliki

masyarakat sipil yang kuat dan memiliki perbedaan etnis atau bahasa yang dapat

dieksploitasi; dan keempat, negara tetangga yang lemah memiliki beberapa

perbedaan etnis atau bahasa yang dapat dieksploitasi; dan keempat, negara tetangga

yang lemah memiliki beberapa perbedaan etnis atau bahasa yang dapat dieksploitasi.

ikatan linguistik dengan pihak yang berperang.60

Kriteria Lanoszka menekankan perlunya memfokuskan langkah-langkah kontra-terorisme

pada konflik lokal dan menyoroti pengaburan batas yang terus berlanjut antara terorisme

dan pemberontakan karena kecenderungan pihak-pihak yang terlibat dalam perang hibrida

untuk mengubah status quo. Kelompok yang paling rentan terhadap upaya-upaya dari

pihak yang berperang dalam skenario perang hibrida untuk melakukan tindakan terorisme

atas nama mereka adalah apa yang disebut Lanoszka sebagai 'populasi besar tanpa

kewarganegaraan' yang memiliki ikatan etnis atau bahasa dengan pihak yang berperang

62
(seperti yang terlihat pada populasi berbahasa Rusia di Krimea). Kebijakan kontra-terorisme

NATO perlu ditargetkan pada

59Julian E. Barnes, 'Menteri Pertahanan Uni Eropa Mendukung Kelompok Baru yang Berfokus pada 'Perang
Hibrida'', Wall Street Journal, 19 April 2016. Keputusan ini muncul dari makalah diskusi European External
Action Service (EEAS) pada bulan Mei 2015 yang berjudul 'Melawan Ancaman Hibrida', yang menegaskan
keinginan Eropa untuk meningkatkan ketahanan terhadap ancaman hibrida.

60 Lanoszka, 'Perang Hibrida Rusia dan Penangkalan yang Diperluas di Eropa Timur', hal. 176.

63
kelompok-kelompok tersebut memiliki efek terbesar dalam meminimalkan potensi serangan

teroris di masa depan.

Prevalensi perang hibrida di antara musuh-musuh di panggung global meningkatkan

pentingnya mengambil kesempatan untuk terlibat dalam pembicaraan yang jelas dan

berkelanjutan dengan negara-negara yang dicurigai NATO melakukan perang hibrida

sebagai cara untuk secara terbuka menghalangi mereka melakukan tindakan subversif.

Ketika tindakan militer musuh-musuh kita menjadi lebih tidak berwujud, upaya diplomatik

kita harus menjadi semakin terbuka sebagai cara untuk mengalihkan negara-negara lain dari

jalan menuju perang hibrida.

Munculnya perang hibrida menimbulkan beberapa pertanyaan mendasar bagi para

perencana dan pembuat kebijakan NATO dalam jangka menengah. Yang paling mendesak

adalah implikasi keamanan kolektif (Pasal 5 NATO) dalam menanggapi tindakan perang

hibrida. Jika musuh bertindak dengan menggunakan tindakan terorisme, dan garis

tanggung jawab langsung atas serangan tidak jelas, dapatkah klausul keamanan kolektif

digunakan secara sah? KTT NATO 2014 di Wales menegaskan bahwa jika terjadi serangan

siber, Pasal 5 akan dipicu - tetapi dapatkah hal yang sama dikatakan untuk serangan teroris

yang terkait dengan suatu negara sebagai bagian dari strategi perang hibrida?

Menunjukkan asal dan maksud dari serangan semacam itu bisa menjadi sulit.

Tantangan bagi organisasi yang ditimbulkan oleh penggunaan taktik teroris secara hibrida ada

64
banyak. Yang jelas, mantra kontra-terorisme NATO untuk 'Sadar, Mampu, dan Terlibat' untuk

65
masa depan yang aman dari serangan teroris terancam oleh bahaya yang ditimbulkan oleh

ancaman hibrida.61 Kesadaran kontra-terorisme akan dibutakan oleh kualitas ambigu dari

ancaman hibrida modern. Kemampuan kontra-terorisme membutuhkan penilaian ulang

berdasarkan fakta bahwa ancaman teror hibrida dapat muncul dari sumber negara dan non-

negara, menguji fungsi intelijen, serta gagasan tentang pencegahan yang efektif.

Keterlibatan kontraterorisme dengan lembaga mitra semakin meningkat mengingat

ancaman timbal balik yang ditimbulkan oleh momok perang hibrida. Hal ini terutama

berlaku untuk pengembangan kapasitas dan manajemen krisis sebagai sarana untuk

meningkatkan kesiapan dan ketahanan terhadap ancaman hibrida. Semua tantangan ini

pasti akan tetap ada di masa depan, seperti yang akan dibahas pada bagian selanjutnya dari

laporan ini.

66
61Kebijakan 'Sadar, Mampu, dan Terlibat' ditetapkan dalam Pedoman Kebijakan NATO tentang Kontra-
Terorisme (Mei 2012).

67
BAGIAN 4: Mengembangkan analisis tentang tren masa depan dalam penyebaran dan

evolusi perang hibrida.

Tren peperangan di masa depan akan ditentukan oleh pertemuan antara manusia, tempat,

dan politik. Seperti yang dikemukakan oleh David Kilcullen dengan meyakinkan, tren-tren ini

sudah jelas: '*Lebih banyak orang daripada sebelumnya dalam sejarah akan bersaing untuk

mendapatkan sumber daya yang semakin langka di daerah-daerah yang tidak memiliki

infrastruktur yang memadai, dan daerah-daerah tersebut akan semakin terhubung dengan

sistem global, sehingga konflik lokal akan memiliki dampak yang jauh lebih luas.62 Kilcullen

melanjutkan analisisnya dengan menyatakan bahwa zona perang di masa depan akan

menjadi 'padat, kompleks, dan pesisir'.63 Ini mewakili apa yang dia anggap sebagai

'lingkungan

'diskontinuitas' dengan perang baru-baru ini (seperti perang yang didominasi pedesaan di
Afghanistan). Tapi,

Kilcullen merasa, kita akan melihat tingkat 'kelangsungan operasional' karena ancaman di

masa depan akan terus muncul dari sumber yang tidak teratur dengan cara yang tidak

konvensional. Penulis ini akan menambahkan analisis ini bahwa ancaman juga akan muncul

dengan cara yang semakin hibrida.

Konferensi NATO Defense College menyimpulkan pada Mei 2015 bahwa 'perang hibrida

strategis bukan sekadar bentuk perang alternatif; ini adalah cara baru dalam berperang'.64

Konferensi itu diakhiri dengan seruan untuk strategi perang hibrida kontra NATO yang baru

yang harus dibangun di atas prinsip-prinsip 'solidaritas politik, kelincahan politik, dan

kekuatan militer yang kredibel dan disesuaikan.65 Untuk itu harus ditambahkan peningkatan

kerja sama kontra-terorisme mengingat sentralitas

68
62David Kilcullen, Keluar dari Pegunungan: Zaman Gerilyawan Perkotaan yang Akan Datang (London: Hurst,
2013), hlm. 50.

63 Lihat bab 5 dalam Ibid.

64 Laporan konferensi NATO Defense College, 'NATO dan Cara-cara Baru dalam Peperangan', hal. 3.

65 Ibid, hlm.5.

69
terorisme terhadap kegunaan perang hibrida. Yang jelas, kontra-terorisme memiliki profil

yang cukup rendah dalam makalah kebijakan NATO tentang perang hibrida, dan perang

hibrida sebagai sebuah konsep tidak muncul dalam strategi NATO tentang kontra-terorisme.

Kedua konsep tersebut saling berbicara satu sama lain di dalam aliansi. Di masa depan,

perlu ada integrasi yang lebih baik antara teori dan praktik jika aliansi ini ingin mengatasi

ancaman yang saling terkait ini. Strategi perang kontra-hibrida perlu mengakui peran inti

yang dimainkan oleh tindakan terorisme dalam konflik hibrida modern, sementara strategi

kontra-terorisme perlu berbicara lebih dekat dengan tujuan strategis yang lebih luas dari

aliansi tersebut jika lawan yang menggunakan terorisme sebagai bagian dari strategi hibrida

yang lebih luas ingin dikalahkan.

Pemikiran strategis adalah produk dari lingkungan konflik di sekitarnya. Seperti Robert
Johnson,

Direktur program Perubahan Sifat Peperangan di Universitas Oxford, memiliki

mengingatkan kita, 'penilaian yang paling akurat tentang perang dalam waktu dekat

diinformasikan oleh masa kini'.66 Ancaman terhadap keamanan NATO saat ini sangat

banyak, penyebabnya kompleks, dan sering kali bersifat hibrida. Hubungan sipil-militer yang

erat sangat penting jika NATO ingin menampilkan front yang efektif dan bersatu dalam

menghadapi ancaman hibrida di masa depan, terutama karena terorisme pada dasarnya

berusaha untuk merusak pilar stabilitas sosial. Perang hibrida di masa depan akan terus

mencoba dan melemahkan kohesi sosial negara-negara anggota NATO dengan

menggunakan taktik terorisme untuk mencapai tujuan strategis yang lebih luas, yaitu

penguasaan wilayah. Dengan demikian, perang hibrida akan terus memiliki daya tarik

mendasar bagi negara-negara yang tidak liberal yang bertujuan untuk menggunakan

keterbukaan negara-negara liberal untuk melawan mereka.

70
Untuk memahami di mana konflik, terutama konflik hibrida, akan terjadi di masa depan,

kita perlu kembali ke peta kita. Meskipun era globalisasi kita menjadikan universalitas

66 Robert Johnson, 'Memprediksi Perang di Masa Depan', Parameter, Vol.44 No.1 (2014), hlm.67.

71
kemungkinan perang siber atau implikasi dari persenjataan ruang angkasa, geografi tidak

hanya menawarkan hambatan fisik yang tidak dapat ditembus untuk melakukan perang

tetapi juga memunculkan perpecahan antara kelompok-kelompok etnis, batas-batas yang

secara kontroversial membagi kontrol sumber daya alam, dan batas-batas yang

menciptakan klaim dan kontra-klaim atas wilayah.67 Geografi adalah katalisator utama

perang hibrida. Memang, jika kita mengabaikan tindakan perang siber, banyak tindakan

perang hibrida yang terjadi di antara negara-negara tetangga (seperti yang saat ini

disaksikan antara Rusia dan Ukraina). Geografi memberi tahu kita bahwa hanya ada sedikit

alasan untuk mengasumsikan pola ini akan berubah dalam waktu dekat. Bahkan satu

dekade yang lalu Frank Hoffman berpendapat bahwa perang hibrida akan terjadi di wilayah

yang disebutnya sebagai 'zona yang diperebutkan'.68 Oleh karena itu, perencanaan kontra-

terorisme NATO perlu difokuskan pada ancaman kekerasan yang disebut 'jihad' di dalam

perbatasan negara-negara anggota dan juga terorisme yang disponsori oleh negara di 'zona

perebutan' aliansi di sisi selatan dan timur.

Selain elemen geografis yang mendasar, perang hibrida juga mengandung komponen

psikologis intrinsik. Seperti yang dikatakan Basil Liddell Hart tentang pendekatan strategis

tidak langsung secara umum, pendekatan ini 'terkait erat dengan semua masalah pengaruh

pikiran terhadap pikiran'.69 Oleh karena itu, melawan penerapan perang hibrida oleh

musuh-musuh kita membutuhkan investasi dalam kemampuan pasukan NATO untuk secara

efektif melaksanakan perang informasi dan memengaruhi operasi di bidang-bidang yang

menjadi perhatian strategis. Selain itu, pembuat kebijakan dan pejabat strategis

perencana harus siap untuk mengharapkan hal yang tidak terduga mengingat

ketergantungannya pada kejutan strategis. Melawan penggunaan perang hibrida secara

efektif oleh musuh tidak dapat mengandalkan

72
67Untuk argumen yang lebih luas terkait hubungan antara perang dan geografi, lihat Robert D. Kaplan, The
Revenge of Geography: Apa yang Dikatakan Peta Tentang Konflik yang Akan Datang dan Pertarungan Melawan
Nasib (New York: Random House, 2012).

68 Hoffman, 'Konflik di Abad 21st ', hal. 15.

69 Basil Liddell Hart, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and Faber, 1967), hal. 18.

73
memusatkan kekuatan-kekuatan yang unggul di suatu wilayah. Perencanaan harus

melampaui gagasan tentang teater 'domestik' dan 'ekspedisi' yang terpisah.

Selain itu, ada beberapa faktor lingkungan penting yang mungkin memengaruhi penyebaran

perang hibrida di masa depan. PBB telah memperkirakan bahwa pada akhir abad ke

dekade ini hampir 50% populasi dunia akan tinggal di daerah yang berada di bawah 'air tinggi'

'stres'.70 Kapasitas konflik antar negara yang didorong oleh perselisihan atas akses air dari

sungai, bendungan, dan waduk sangat signifikan dan penggunaan metode subversif sangat

mungkin terjadi. Air adalah senjata perang hibrida. Sebagai analis air di Nobel

Institute, Brahma Chellaney, menyatakan bahwa 'ada risiko yang semakin meningkat dari

konflik air yang tidak konvensional, yang dilancarkan dengan bantuan pengaruh ekonomi

atau riparian, proksi teroris, atau cara-cara terselubung lainnya'.71 Sekitar setengah dari

permukaan tanah di dunia memiliki daerah aliran sungai yang melintasi batas-batas negara,

termasuk di beberapa titik konflik yang juga mengalami tekanan berat terhadap akses air

seperti Tepi Barat, Kashmir, dan Dataran Tinggi Tibet. Tindakan hipotetis perang air hibrida

akan melihat rekayasa ulang aliran sungai lintas batas atau penghancuran bendungan oleh

teroris yang dapat memperburuk ketegangan yang sudah ada sebelumnya. Ketika air, atau

bahkan sumber daya energi seperti minyak atau gas, menipis atau sumber daya semacam

itu digunakan sebagai alat politik (seperti pemutusan jalur pasokan gas ke Ukraina oleh

Rusia), kita dapat melihat bagaimana subversi sumber daya energi dapat menjadi senjata

perang hibrida lainnya.

Cara lain yang dapat menyebabkan persaingan sumber daya mengarah pada proliferasi

perang hibrida di masa depan adalah melalui intensifikasi pengalaman kerawanan pangan di

berbagai belahan dunia.

74
70Dikutip dalam Brahma Chellaney, Water, Peace and War: Confronting the Global Water Crisis (Lanham, MD:
Rowman and Littlefield, 2013), hlm. xii.

71 Brahma Chellaney, Air, Perdamaian dan Perang: Menghadapi Krisis Air Global (Lanham, MD: Rowman and
Littlefield, 2013), hal. xiii.

75
Sebuah laporan tahun 2013 dari Woodrow Wilson Center di Washington DC menyimpulkan
bahwa: 'Sejak

bukti menunjukkan bahwa konflik menyebabkan kerawanan pangan, tampaknya ...

kerawanan pangan yang terus berlanjut dapat berkontribusi pada berlanjutnya atau

dimulainya kembali konflik'.72 Ketegangan atas tanah yang berharga untuk budidaya

tanaman atau penggembalaan ternak dapat mengarah pada persaingan yang mencari jalan

keluar hibrida seperti perampasan tanah secara 'spontan' atau penggerebekan terhadap

fasilitas penyimpanan makanan lintas batas.

Singkatnya, perang hibrida mungkin merupakan masalah keamanan yang dominan bagi

NATO saat ini, tetapi ancaman itu tidak menunjukkan tanda-tanda mereda mengingat

potensi jalan yang dapat digunakan oleh musuh di masa depan. NATO perlu sepenuhnya

menerima tantangan ini melalui latihan yang sedang berlangsung, revisi doktrin, dan

pemeliharaan solidaritas dan kesiapan aliansi.

76
72Emmy Simmons, 'Memanen Perdamaian: Ketahanan Pangan, Konflik dan Kerjasama', Laporan Program
Perubahan dan Keamanan Lingkungan Woodrow Wilson Center, Vol.14 Edisi 3 (2013), h.22.

77
Ringkasan rekomendasi

• Strategi NATO dalam perang hibrida dan kontra-terorisme perlu diintegrasikan

dengan lebih baik dan mencerminkan ancaman yang saling terkait.

• Lebih jauh lagi, turunan militer dari kebijakan kontra-terorisme NATO perlu

diberikan visibilitas yang tinggi dalam perencanaan pertahanan konvensional

NATO mengingat cara penggunaan hibrida dari terorisme dapat digunakan oleh

lawan-lawan "biasa".

• Perencanaan kontra-terorisme NATO perlu difokuskan pada ancaman yang disebut

kekerasan 'jihad' di dalam perbatasan negara-negara anggota73 dan juga terorisme

yang disponsori oleh negara di 'zona perebutan' aliansi di sisi selatan dan timur.

• Kebijakan kontra-terorisme NATO perlu mengadopsi sebagai prioritas utama

gangguan 'prajurit hibrida' di 'zona yang diperebutkan'.

• Keputusan untuk mendorong maju dengan 'pusat fusi' baru di dalam Uni Eropa

untuk meningkatkan kesadaran lintas lembaga tentang ancaman hibrida harus

disambut baik dan berfungsi sebagai batu loncatan untuk kerja sama Uni Eropa-

NATO yang lebih besar dalam hal ancaman hibrida.

• NATO harus terus melakukan latihan multi-mitra berskala besar berdasarkan

skenario perang hibrida dengan komponen aktivitas teroris hipotetis yang

tinggi.

• NATO perlu memahami ancaman ISIL/DAESH yang berkembang di Libya di bawah

rubrik perang hibrida

78
73Jika diminta oleh anggota NATO tertentu yang mengikuti prinsip utama kebijakan CT "Dukungan NATO kepada
Sekutu".

79
• Kebijakan kontra-terorisme NATO perlu melunakkan kelompok-kelompok yang

memiliki ikatan etnis atau bahasa yang sama dengan pihak yang terlibat perang

hibrida agar dapat memberikan dampak yang lebih besar dalam meminimalkan

potensi serangan teroris di masa depan.

80
Tentang penulis

Dr Andrew Mumford adalah seorang Associate Professor di bidang Politik dan Hubungan

Internasional di Universitas Nottingham, Inggris. Meraih gelar PhD dari University of

Warwick pada tahun 2009, beliau adalah salah satu Visiting Fellows 2012/13 di Eccles

Centre for American Studies di British Library, London, dan juga merupakan Associate Editor

Studi Politik. Dia juga pernah menjadi Visiting Fellow di International Centre for the Study of

Terrorism (ICST) di Pennsylvania State University, Amerika Serikat. Dia sebelumnya

mengajar di Universitas Sheffield dan Hull sebelum bergabung dengan Nottingham pada

tahun 2011. Bukunya yang berjudul The Counter-Insurgency Myth: The British Experience of

Irregular War diterbitkan pada tahun yang sama. Bukunya yang berjudul Proxy Warfare

diterbitkan oleh Polity pada tahun 2013 dan digambarkan oleh Dekan Sekolah Pascasarjana

Angkatan Laut AS sebagai "kontribusi penting bagi pemahaman kita tentang perang". Buku

barunya tentang 'hubungan khusus' AS-Inggris dalam perang kontra-pemberontakan dari

Palestina hingga Afghanistan akan diterbitkan oleh Georgetown University Press pada tahun

2017. Selain itu, dia telah menerbitkan banyak artikel jurnal dan bab buku tentang isu-isu

yang berkaitan dengan penyebab, perilaku

dan konsekuensi perang pada abad ke-20 dan ke-21, termasuk metode kontra-terorisme

Inggris selama 'Masalah Irlandia Utara', negosiasi dengan teroris, dan masa depan perang

proksi. Dia telah memberikan kuliah utama di Markas Besar Korps Reaksi Cepat Sekutu

(ARRC) NATO; seminar tahunan Konfederasi Perwira Cadangan Antar-Sekutu (CIOR) NATO;

dan kepada para perwira di Royal Air Force (RAF) College. Dia adalah konsultan untuk

lembaga pemikir internal Kementerian Pertahanan Inggris, Development Concept and

Doctrine Centre (DCDC), menjelang Tinjauan Pertahanan dan Keamanan Strategis (Strategic

Defence and Security Review - SDSR) 2015. Dia diundang untuk berbicara di Konferensi

81
Pasukan Masa Depan yang bergengsi di Belanda di mana dia berbicara di hadapan para

kepala militer 18 negara Eropa tentang perubahan sifat proksi

82
perang dan implikasinya terhadap strategi militer Barat dan penyediaan sumber daya. Saat

ini, dia membimbing sejumlah besar mahasiswa PhD yang disertasi doktoralnya mencakup

topik-topik termasuk penilaian komparatif perilaku kontra-pemberontak, penjelasan metode

campuran tentang proliferasi perang proksi, dan manajemen politik perang melawan

ISIL/DAESH. Dia telah menyunting edisi khusus yang akan datang dari Studi Konflik dan

Terorisme dengan tema 'Bagaimana Teroris Belajar'. Dia dapat dihubungi di

andrew.mumford@nottingham.ac.uk atau

diikuti di Twitter @apmumford.

83
Daftar Pustaka dan Bacaan Lebih Lanjut yang Disarankan

Barnes, Julian E., 'Para Menteri Pertahanan Uni Eropa Mendukung Kelompok Baru yang
Berfokus pada "Perang Hibrida"',

Wall Street Journal, 19 April 2016.

Beckett, Ian, Pemberontakan Modern dan Kontra-Pemberontakan: Gerilyawan dan Lawan-

lawannya Sejak 1750, (Abingdon: Routledge, 2001)

Beckett, Ian, 'Masa Depan Pemberontakan', Perang Kecil dan Pemberontakan, Vol.16 No.1
(2005)

Buzan, Barry, 'Logika dan Kontradiksi "Kebangkitan/Pembangunan Damai" sebagai Strategi

Besar Tiongkok', The Chinese Journal of International Politics, (2014), Versi online.

Charap, Samuel, 'Hantu Perang Hibrida', Survival, Vol.57 No.6 (2015)

Chellaney, Brahma, Air, Perdamaian dan Perang: Menghadapi Krisis Air Global (Lanham,

MD: Rowman and Littlefield, 2013)

CNA Occasional Paper, 'Perang Ambigu Rusia dan Implikasinya bagi Korps Marinir AS' (Mei

2015)

Cockburn, Patrick, Kebangkitan Negara Islam: ISIS dan Revolusi Sunni Baru (London: Verso,

2015)

Coker, Christopher, War in an Age of Risk (Cambridge: Polity, 2009).

Layanan Aksi Eksternal Eropa, 'Melawan Ancaman Hibrida' (Brussels, 13 Mei 2015)

Farwell, James P., dan Rafal Rohozinski, 'Stuxnet dan Masa Depan Perang Dunia Maya',

Survival, Vol.53 No.1 (2011), hal. 23-40.

84
Field, Antony, 'The 'New Terrorism': Revolusi atau Evolusi?", Political Studies Review,

Vol.7 No.2 (2009)

Freedman, Lawrence, Strategi: Sebuah Sejarah (New York: Oxford University Press, 2013).

Galeotti, Mark, 'Hibrida, Ambigu, dan Non-Linear? Seberapa Baru 'Cara Perang Baru'

Rusia?", Perang Kecil dan Pemberontakan, Vol.27 No.2 (2016)

Gross, Donald, The China Fallacy: Bagaimana AS Dapat Mengambil Manfaat dari

Kebangkitan Tiongkok dan Menghindari Perang Dingin Lagi (London: Bloomsbury Academic,

2013).

Hoffman, Frank, 'Konflik di Abad 21st : Bangkitnya Perang Hibrida', laporan Potomac Institute

for Policy Studies (Arlington, VA, 2007).

Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan

Berikutnya: Bagian Satu', Laporan Ketujuh Sesi 2013-14, Vol.1 (HC 197), 7 Januari 2014.

Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan

Berikutnya: Bagian Kedua - NATO', Laporan Ketiga Sesi 2014-15, (HC 358), 31 Juli 2014.

Komite Pertahanan House of Commons, 'Menuju Tinjauan Pertahanan dan Keamanan

Berikutnya: Bagian Kedua - NATO', Laporan Ketiga Sesi 2014-15, (HC 358), 31 Juli 2014.

Ignatius, David, 'Perang proksi negara-negara asing di Suriah menciptakan kekacauan', The

Washington Post, 2 Oktober 2014, http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-

foreign-nations-

proxy-war-creates-syrian-chaos/2014/10/02/061fb50c-4a7a-11e4-a046-

120a8a855cca_story.html

85
Johnson, Robert, 'Memprediksi Perang di Masa Depan', Parameter, Vol.44 No.1 (2014)

86
Kaplan, Robert D., Pembalasan Geografi: Apa yang Dikatakan Peta Kepada Kita Tentang

Konflik yang Akan Datang dan Pertarungan Melawan Nasib (New York: Random House,

2012).

Kilcullen, David, 'Melawan Pemberontakan Global', Journal of Strategic Studies, Vol.28 No.4

(2005)

Kilcullen, David, Keluar dari Pegunungan: Zaman Gerilyawan Perkotaan yang Akan Datang

(London: Hurst, 2013)

Kofman, Michael, dan Matthew Rojansky, 'Melihat Lebih Dekat Perang Hibrida Rusia', Kennan

Cable, No.7 (2015)

Lanoszka, Alexander, 'Perang Hibrida Rusia dan Penangkalan yang Diperluas di Eropa Timur',

Hubungan Internasional, Vol.92 No.1 (2016)

Laqueuer, Walter, Terorisme Baru: Fanatisme dan Senjata Pemusnah Massal

(Oxford: Oxford University Press, 1999).

Liang, Qiao dan Wang Xiansui, 'Peperangan Tidak Terbatas' (Beijing: Penerbitan Sastra dan

Seni Tentara Pembebasan Rakyat, Februari 1999), tersedia di

http://militarydispatch.com/publications/unrestrictedwarfare.pdf

Liddell Hart, Basil, Strategi: Pendekatan Tidak Langsung (Edisi Revisi) (London: Faber and

Faber, 1967)

Charles Lister, 'Profiling the Islamic State', Brookings Institute, 2014,

http://www.brookings.edu/~/media/Research/Files/Reports/2014/11/profiling%20islamic%20

20state%20lister/en_web_lister.pdf

87
Lynn, J.A, 'Pola-pola Pemberontakan dan Kontra-Pemberontakan', Military Review

Juli/Agustus, 2005

Mueller, John, Mundur dari Kiamat: Keusangan Perang Besar (New York: Basic Books, 1989).

NATO, 'Kerjasama Kontra-Terorisme dengan Mitra: Laporan tentang Hari Informasi' (7

Oktober 2014)

Laporan konferensi NATO Defense College, 'NATO dan Cara Baru dalam Peperangan:

Mengalahkan Ancaman Hibrida', No.03/15 (Mei 2015)

Makalah penelitian NATO Defense College, 'Sisi Hibrida NATO: Menangani Perang Non-

Konvensional di Selatan dan Timur', No. 112 (April 2015)

NATO, Pedoman Kebijakan Kontra-Terorisme (Mei 2012)

Nerguizian, Aram, 'Persaingan Strategis AS dan Iran: Perang Dingin Proksi di Levant, Mesir

dan Yordania', laporan Center for Strategic and International Studies (Washington DC, 2012).

Neumann, Peter, Terorisme Lama dan Baru (Cambridge: Polity, 2009)

Ollivant, Douglas A., 'Bangkitnya Prajurit Hibrida: Dari Ukraina ke Timur Tengah',

www.warontherocks.com 9 Maret 2016

O'Neill, Bob, Pemberontakan dan Terorisme: Di Dalam Perang Revolusi Modern (Washington

DC: Brassey's, 1990)

88
Pawlak, Patryk, 'Memahami Ancaman Hibrida', blog Layanan Penelitian Parlemen Eropa,

https://epthinktank.eu 24 Juni 2015

Popescu, Nicu, 'Taktik Hibrida: Rusia dan Barat', Issue Alert (Institut Studi Keamanan Uni

Eropa), No.46 (2015)

Renz, Bettina, 'Rusia dan Perang Hibrida', Politik Kontemporer, 2016, Versi daring.

Ruiz Palmer, Diego A., 'Kembali ke Masa Depan? Perang Hibrida Rusia, Revolusi dalam Urusan

Militer, dan Perbandingan Perang Dingin', makalah penelitian NATO Defense College, No. 120

(2015)

Sanger, David, 'Perintah Obama Mempercepat Gelombang Serangan Cyber Terhadap Iran',

The New York Times, 1 Juni 2012.

Simmons, Emmy, 'Memanen Perdamaian: Ketahanan Pangan, Konflik dan Kerjasama', laporan

Program Perubahan dan Keamanan Lingkungan Woodrow Wilson Center, Vol.14 Issue 3

(2013).

Simpson, Emile, War from the Ground Up: Twenty-First Century Combat as Politics (London:

Hurst, 2012).

Tertrais, Bruno, 'Kehancuran Ares: Akhir dari Perang yang Kita Ketahui?", The Washington

Quarterly, Vol.35 No.3 (2012).

Wood, Graeme, 'What ISIS Really Wants', The Atlantic,

http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980

(diakses pada 24 Juni 2015).

Zhaung, Feng, 'Memikirkan Kembali Strategi Besar Tiongkok: Kepentingan Nasional dan

89
Gagasan Strategis Beijing yang Terus Berkembang di Era Reformasi', International Politics,

Vol.49 No.3 (2012).

90