PUTUSAN

Nomor: PUT-012733.19/2019/PP/M.VIIB Tahun 2020

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA''

PENGADILAN PAJAK

Memeriksa dan mengadili sengketa Banding, pada tingkat pertama dan terakhir terhadap
Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober
2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean
(SPTNP) nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPu.01/2019 tanggal 25 Juli 2019, yang terdaftar
dalam berkas sengketa nomor 012733.19/2019/PP, telah mengambil putusan sebagai berikut
dalam sengketa antara:

PT Bitungjaya lnticemerlang, NPWP 01.483.971.6-451.000, yang beralamat di Jl.Bitung Raya

No.88 Rt003/001, Kel. Bitung Jaya-Kec.Cikupa, Kab. Tangerang, Prop. Banten, dalam hal ini
Sdr.Herman Wijaya Lie, jabatan: Direktur, memberikan kuasa kepada:

Nama Suripto,
Jabatan Kuasa Hukum,
lzin Kuasa Hukum KEP-391/PP/lKH/2018 tanggal 12 September 2018
Surat Kuasa Khusus tanpa nomor tanggal 8 Juni 2020,

Nama Hardijanto,
Jabatan Kuasa Hukum,
lzin Kuasa Hukum KEP-436/PP/lKH/2018 tanggal 20 September 2018
Surat Kuasa Khusus tahpa nomor tanggal 8 Juni 2020,

hadir dalam 4 (empat) kali dari 5 (lima) kali persidangan yang diselenggarakan untuk banding ini,
terakhir hadir pada persidangan tanggal 5 November 2020, memenuhi Panggjlan Sidang nomor:
PANG-353R5/PAN.072/2020 tanggal 12 0ktober 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai
Pemohon Banding

MELAWAN
Direktur Jenderal Bea dan Cukai, berkedudukan di Jl. Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230, dalam
hal ini diwakili oleh:

Nama/NIP : Aditya Armanda putra/198909222010121001,

Nurhidayat/198804042014022004,
Danang Pringgo Kisworo/199507192015021004

Unit organisasi : KPU Bea dan cukai Tipe ATanjung priok,

hadir dalam 5 (lima) kali persidangan yang diselenggarakan untuk banding ini, terakhir hadir pada
persidangan tanggal 5 November 2020, berdasarkan Surat Tugas Nomor: ST-641/KPU.01/2020
tanggal 03 November 2020, memenuhi Panggilan Sidang Nomor: PANG-362R5/PAN.072/2020
tanggal 12 0ktober 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding;

Pengadilan Pajak tersebut:

Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-286/PP/BR/2020 tanggal 22

April 2020;

Membaca Surat Banding nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019;

Membaca Surat Uraian Banding Nomor SR-74/KPU.01/2020 tanggal 03 Februari 2020;

Membaca Surat Bantahan Nomor 001/BIG/3/2020 tanggal 13 Maret 2020;

Mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam persidangan;

Memeriksa bukti-bukti yang disampaikan para pihak yang diajukan dalam persidangan;
 TENTANG DUDUK SENGKETA

Menimbang, bahwa Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP-
011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan
Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dengan perhitungan kekurangan pembayaran sebagai
berikut:

Uraian Diberitahukan (Rp) Ditetapkan (Rp) Kekurangan (Rp) Kelebihan (Rp)

1. Bea Masuk 0 0 0 0
2. Cukai 0 0 0 0
3. PPN 46.213.000 63.624.000 17.411.000 0
4. PpnBM 0 0 0 0
5. Pph Pasal 22 11.554.000 15.906.000 4.352.000 0
6. Denda 0 0 5.000.000 0
Jumlah Kekurang an/Kelebihan Pembay aran 26.763.000 0

Menimbang, bahwa atas Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor
SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019, Pemohon Banding mengajukan
keberatan dengan Surat Nomor 003/BIG/2019 tanggal 06 Agustus 2019 dan dengan Keputusan
Terbanding Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 permohonan keberatan
Pemohon Banding ditolak, sehingga dengan surat Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November
2019, Pemohon Banding mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;
Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019
tanggal 13 November 2019, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan
Cukai Nomor KEP-5139/kpu.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 tentang Penetapan atas Keberatan
PT.BITUNGJAYA INTICEMERLANG Terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan
Cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019
yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, selanjutnya disebut Terbanding, dengan
uraian barang sebagai berikut :
I. Pemenuhan Ketentuan Formal pengajuan Banding
1. Pengajuan banding dibuat dalam bahasa Indonesia sehingga memenuhi ketentuan
Pasal 35 ayat (1 ) Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.
2. Keputusan Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 telah
Pemohon Banding terima pada tanggal 110ktober 201KEP-5139/KPU.01/2019
diajukan masih dalam jangka waktu 60 hari pengajuan banding, sebagaimana
dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang
Pengadilan Pajak juncto Pasal 95 Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang
Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 tahun
2006.
3. Surat Banding memenuhi persyaratan satu surat banding untuk satu Keputusan
Terbanding sebagaimana dimaksud dalam pasal 36 ayat (1 ) Undang-undang Nomor
14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.
4. Pengajuan surat banding dilampiri dengan salinan Keputusan Nomor KEP-
5139/KPU.01/2019 Tanggal 04 0ktober 2019 yang dibanding,sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 36 ayat (3) Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang
Pengadilan Pajak.
5. Pemohon Banding telah melunasi sejumlah Rp 26.763.000 sesuai dengan Nomor
Kode Billing 620190700206201,NTPN : 5D8675S50TIGFU3P (bukti bayar
terlampir) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) Undang-undang Nomor
14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak jo. Pasal 95 Undang-undang Nomor 10
Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang sebagaimana telah diubah dengan Undang-
undang Nomor 17 Tahun 2006.
6. Pemenuhan Surat Banding ditanda tangani oleh Herman Wijaya Lie jabatan selaku
Direktur utama yang dibuktikan dengan Akta Nomor o9 tangga 04 April 1989. I

Halaman 2 dari 22
Nomor: PUT-012733.19/2019n3P/M.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemeriang
Dengan demikian surat banding yang diajukan Pemohon Banding terhadap surat Keputusan
Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-5139 tanggal 04 0ktober 2019 telah memenuhi
ketentuan formal sebagaimana dipercayakan dalam UU Pengadilan Pajak.
Mengenai Ketetapan Semula dan Keputusan Yang Dibanding
1. Pemohon Banding telah menerima SPTNP Nomor: kep-5139/kpu/01/2019 yang
diterbitkan berdasarkan hasil pemeriksaan atas Pemberitahuan lmpor Barang (PIB)
Nomor 040300-000041-20190713-012661 tanggal 13 Juli 2019;
2. Atas SPTNP Tersebut, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan kepada
Direktur Jenderal Bea dan Cukai dengan surat Nomor 003/BIC/2019 tanggal 06
Agustus 2019 Yang pada intinya Pemohon Banding tidak setuju atas perhitungan
bea masuk tersebut di atas, dan menurut Pemohon Banding perhitungan bea masuk
yang seharusnya adalah sebagai berikut :
No. Uraian Wajib Pajak (Rp.)

1. PPN 46.213.000
2. Pph Pasal 22 11.554.000
57.767.000

3. Atas surat keberatan yang diajukan Pemohon Banding telah diterbitkan Surat
Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal
04 0ktober 2019 dengan perincian perhitungan sebagai berikut :

No. Uraian Menurut Koreksi (Rp.)

PemohonBanding Terbanding

1. PPN 46.213.000 63.624.000 17.411.000

2. Pph Pasal 22 11.554.000 15.906.000 4.352.000
3. Denda 5.000.000
26.763.000

Ill. Mengenai Pokok Sengketa dan Alasan Banding

bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan banding ini adalah Menurut
Terbanding:
bahwa Terbanding melakukan koreksi alas Harga barang impor dengan alasan sebagai
berikut:
- Data dokumen yang disampaikan tidak cukup lengkap untuk dilakukannya penelitian
kebenaran nilai transaksi;
- Pejabat bea cukai memiliki data yang objektif dan terukur, maka harga yang
diberitahukan dalm PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 tidak dapat diyakini
kebenarannya dan tidak dapat ditetapkan sebagai nilai transaksi (metode I gugur)
sehingga penetapan nilai pabean dilakukan dengan metode 11 s.d Vl sesuai hierarki
penggunaannya;
Menurut Pemohon Banding :
bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap koreksi Terbandjng dengan alasan
Harga yang tercantum di Invoice sudah sesuai dengan Sales Kontrak, Kami tidak
melakukan under Value sehubungan harga barang tersebut mengalami penurunan di
Negara Cina oleh sebab itu Pemohon Banding mengimpor barang tersebut. Untuk itu
pembayaran dilakukan 1 (satu) bulan setelah barang tiba.
Berdasarkan pembelian lokal bisa kita lihat perbandingan antara pembelian lokal dan
impor sebagai bahan pertimbangan Pemohon Banding lampirkan dokumen faktur
pembelian, surat jalan, dan invoice bahwa harga tersebut tidak under value.

Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding

Berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon Banding menyimpulkan
bahwa :

Halaman 3 dari 22
Nomor: PUT-012733.19/2019/PPM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lnticemerlang
 1. Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding
sebagaimana diatur dalam pasal 27 UU KUP serta pasal 35, 36, dan 37 UU
Pengadilan Pajak.
Selanjutnya, Pemohon Banding mengusulkan kepada Majeljs Hakim Pengadilan Pajak
yang terhormat agar :
1. Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapat diterima karena
telah memenuhi ketentuan formal.
2. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding.

Demikian surat banding ini disampaikan dengan harapan agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak
yang memeriksa dan mengadili sengketa ini dapat memutuskan dengan pertimbangan yang seadil-
ad"nya.

Atas perhatian dan terkabulnya permohonan ini, Pemohon Banding ucapkan terima kasih.

bahwa dalam surat Bandingnya Pemohon Banding melampirkan fotokopi dokumen-dokumen

sebagai berikut:
P-1. Fotokopi Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor Nomor KEP-
5139/KU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019
P-2. Fotokopi surat Keberatan Nomor003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019
P-3. Fotokopi Surat Penetapan Nomor:SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 25 Juli
2019
P-4. Fotokopi PIB/PEB Nomor 040300-000041-20190713-012661 tanggal 13 Juli 2019
P-5. Fotokopi Bukti Bayar
P-6. Fotokopi bermaterai Akta Nomor 09 tangga 04 April 1989 Yang mencantumkan penanda
tangan Surat Banding sebagai salah seorang pengurus
P-7. Fotokopi bermaterai Akta Nomor 09 tangga 04 April 1989 yang mencantumkan nama
penanda tangan Surat Keberatan sebagai salah seorang pengurus

Menimbang, bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor SR-74/KPU.01/2020

tanggal 03 Februari 2020, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
bahwa berdasarkan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
Administrasi Pemerintahan dijelaskan bahwa:

BABX
UPAYAADMINISTRATIF
Pasal 75

(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat
mengajukan upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat
yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan.
(2) upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1 ) terdiri atas:
a. keberatan; dan
b. banding.
Pasa' 76
(4) Penyelesaian Upaya Administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2)
berkaitan dengan batal atau tidak sahnya Keputusan dengan atau tanpa disertai tuntutan
ganti rugi dan tuntutan administratif.

bahwa sebagaimana fakta yang tjdak terbantahkan, Surat Banding yang disampaikan
ofeh Pernohon tidak pernah mencantumkan Posita terkait tuntutan batal atau tidak
sahnya objek sengketa yaitu Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-
5139/KPU.01/2019 tanggal 04, Oktober 2019. Hal tersebut membuktikan bahwa
sebenarnya tidak ad6 sengketa dalam perkara a quo, dan sekaligus tidak sesuai dengan
ketentuan Pasal 75 dan Pasal 76 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.

Berdasarkan uraian tersebut, maka sudah tepat kiranya Majelis Hakim berkenan untuk +
Halaman 4 dari 22
Nomor: PUTJ)12733.19/2019fl3PIM.VIIB Tahun 202D
PT Bitungiaya lnticemeriang
Menolak Banding yang diajukan Pemohon. bahwa untuk menjelaskan duduk permasalahan
dalam perkara a quo, maka perlu Terbanding sampaikan penjelasan atas pokok sengketa
dalam perkara a quo sebagai berikut:

A. PERMASALAHAN
1. bahwa pemohon mengajukan banding terhadap KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal
04 0ktober 2019 melalui Surat Nomor 004/BC/X/2019 tanggal 13 November
2019, dengan alasan yang intinya menyatakan sebagai berikut:
"Harga yang tercantum di invoice sudah sesuai dengan sales contract, Terbanding
tidak melakukan under value sehubungan harga barang tersebut mengalami
penurunan di Negara China."
bahwa Terbanding menerbitkan KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober
2019 dengan alasan bahwa data dan dokumen pendukung nilai transaksi tidak
memadai sehingga harga yang diberitahukan Pemohon dalam PIB tidak dapat
diyakini sebagai harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar.
3. bahwa TERBANDING akan menguraikan penjelasan dan bantahan terhadap
dalil-dalil Pemohon yang menjadi alasan untuk mengajukan permohonan banding
kepada Pengadilan Pajak sebagaimana dinyatakan dalam surat banding
dimaksud secara lebih terperinci sebagaimana tersebut di bawah ini;

8. KRONOLOGIS, FAKTA, DAN DATA HUKUM TERKAIT SENGKETA

1. bahwa Pemohon melakukan importasi dengan PIB nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019
dengan data sebagai berikut:
Jenis barang : DICUMYL PEROXIDE;
Negara Asal : CHINA (CN);
Nilai Pabean : USD 32.680.;
cf. Pemasok : ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL CO,LTD.

Berdasarkan penelitian kedapatan sebagai berikut:

pemberitaltuan(USD) Penetapan(USD)
. Uraian
Pos Jumtah satuan hargasatuan hargasatuan
CIF CIF

DICUMYLPEROXIDE
1 15,2 TNE 2.150,00 32.680,00 2.960,00 44.992,00

3. bahwa pejabat Bea dan cuka. berdasarkan pasal 2 Peraturan Direktur Jenderal
Bea dan Cukai Nomor 25/BC/2009 tentang Bentuk dan lsi Surat Penetapan, Surat
Keputusan, Surat Teguran dan Surat Paksa sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor PER-8/BC/2015 menerbitkan
Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor
011794/NOTUUKPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019, yang mewajibkan
Pemohon untuk melunasi tagihan berupa Bea Masuk, PDRl dan denda sebesar
Rp.26.763.000,00;
4. Atas penerbitan spTNp tersebut, Pemohon mengajukan keberatan dengan surat
nomor 003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019;
5. bahwa importir mengajukan keberatan dengan alasan sebagaimana diuraikan path
surat pengajuan keberatan nomor 003/81 C/2019 tanggal 06 Agustus 2019;
6. Menindaklanjuti permohonan keberatan yang diajukan oieh Pemohon, setelah
meneliti fakta-fakta dan alat bukti yang ada, Terbanding memutuskan menolak
permohonan keberatan tersebut dengan pertimbangan-pertimbangan
sebagaimana dinyatakan dalam KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019,
yang intinya menetapkan total nilai pabean atas barang yang diimpor dengan PIB
nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 menjadi sebesar CIF USD 44.992,00.

Halaman 5 dari 22
Nomor: PUT-012733.1912019npIM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemeriang
 C. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERKAIT SENGKETA
1. Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang-
undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan;
2. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2008 tentang Pengenaan Sanksi Administrasi
Berupa Denda dj Bidang Kepabeanan;
3. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2008 tentang Tata Cara Penetapan
Tarif dan Nilai Pabean, dan Sanksi Administrasi, serta Penetapan Direktur Jenderal Bea
dan Cukai atau Pejabat Bea dan Cukai sebagaimana telah diubah terakhir dengan
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 61/PMK.04/2018;
4. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean untuk
Penghitungan Bea Masuk sebagaimana diubah terakhir dengan Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 62/PMK.04/2018;
5. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 228/PMK.0412015 tentang Pengeluaran Barang
lmpor untuk Dipakai;
6. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2017 tentang Keberatan di Bidang
Kepabeanan dan Cukaj;
7. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 188/PMK.01/2016 Tentang Organisasi dan Tata
Kerja instansi Vertikal Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;
8. Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor 25/BC/2009 tentang Bentuk dan lsj
Surat Penetapan, Surat Keputusan, Surat Teguran dan Surat Paksa sebagaimana telah
diubah dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor PER-8/BC/2015;
9. Peraturan Direktur Jenderal Bea den Cukai Nomor PER-19/BC/2016 tentang Data Base
Nilai Pabean;
10. Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor PER-7/BC/2017 tentang Perubahan
Ketiga atas Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor PER-16/BC/2016 tentang
Petunjuk Pelaksanaan Pengeluaran Barang lmpor Untuk Dipakai;
11. Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor PER-15/BC/2017 tentang Tata Cara
Pengajuan Dan Penyelesaian Keberatan di Bidang Kepabeanan dan Cukai;
D. ANALISIS
1. bahwa sebagai tindak lanjut atas permohonan keberatan telah diadakan penelitian
dokumen yang dilampirkan pada seat keberatan berupa foto copy PIB, surat
permohonan keberatan, dasar penetapan SPTNP. dan berkas pendukung lainnya.
2. bahwa berdasarkan penelitian yang menjadi pokok permasalahan adalah penetapan
tambah bayar berdasarkan penetapan Nilai Pabean.
3. bahwa atas PIB mendapatkan layanan jalur Hijau Middle (NM) sehingga terhadap
importasi tersebut tidak dilakukan pemeriksaan fisik.
4. bahwa berdasarkan LPPNP, alasan dan Metode penetapan nilai pabean oleh Pejabat
Bea dan Cukai adalah sebagai berikut :
a. Alasan :
DNP kurang lengkap dan diragukan keakuratannya karena SC tidak ditandatangani,
tidak ada bukti negosiasi harga, bukti hutang kepada supplier dan atas transaksi
sebelumnya atas barang yang sama
b. Metode : VL3
5. bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tentang Nilai
Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk sebagaimana diubah terakhir dengan Peraturan
Menteri Keuangan Nomor 62/PMK.04/2018, disebutkan pada :
Pasal 22
(1 ) Dalarn rangka menentukan nilai pabean untuk penghltungan bea masuk, Pejabat Bea
dan Cukai rnelakukan penelitian terhadap nilai pabean yang diberitahukan dalam
pemberitahuan pabean impor dan semua dokumen yang menjadi larnpirannya.
(2) Penelitian nilai pabean sebagaimana dimaksud pada ayat (1 ) meliputi :
a. mengidentifikasi apakah barang impor yang bersangkutan merupakan objek suatu
transaksi jual-beli;
b. menelitj persyaratan nilai transaksi untuk dapat diterima sebagai nHai pabean-,
c. meneliti unsur biaya-biaya dan/atau nilai yang seharusnya ditambahkan/ tidak termasuk
dalam nilaj transaksi:
d. rneneliti hashf pemeriksaan fisik, untuk barang-barang yang ditakukan perneriksaan fisik;
dan

Halaman 6 dari 22
Norrror: PuTro12733.19/2019lppM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemeriang
 e. menguji kewajaran pemberitahuan nHai pabean yang tercantum pada pemberitahuan
pabean impor.
Pasal 23
(1) Dalam hal penelitian nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (2)
menunjukkan bahwa:
a. barang impor yang bersangkutan bukan merupakan objek suatu transaksi jual-bell;
b. persyaratan nilai transaksi tidak terpenuhi;
c. unsur biaya-biaya dan/ atau nilai yang harus djtambah/tidak termasuk pada nilai
transaksi tidak dapat dihitung dan/atau tidak didasarkan Bukti Nyata atau Data
yang Objektif dan Terukur; atau
d. hasil pemeriksaan fisik menunjukkan Jenis, spesifikasi atau jumlah barang yang
diberitahukan tidak sesual dengan pernberitahuan,

Pejabat Bea dan Cukai menetapkan nilai pabean berdasarkan nilai transaksi Barang
ldentik sampai dengan metode pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai
hierarki penggunaannya.
Pasal 28
(5b) Dalam hal hasil penelitian terhadap DNP, informasi, dokumen, dan/ atau pernyataan
yang diserahkan oleh lrnportir sebagaimana dimaksud pada ayat (2) rnenunjukkan
bahwa nilat transaksi tidak dapat diyakini kebenaran dan keakuratannya, Pejabat
Bea dan Cukai:
a. menetapkan nilai pabean berdasarkan nilai transaksi Barang ldentik sampai dengan
metode pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai hierarki penggunaannya., atau
b. melakukan Konsultasi kepada lmportir yang . bersangkutan atau kuasanya.

6. bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen pendukung nilai transaksi yang dilampirkan,
dapat disampaikan sebagai berikut :
a. Berdasarkan Pasal 16 PMK Nomor 51/PMK.04/2017, Direktur Jenderal dapat menerima
penjelasan, data, dan/atau bukti tambahan dari orang yang mengajukan keberatan dalam
jangka waktu paling lama 40 (empat puluh) had sejak tanggal diterimanya pengajuan
keberatan. Pemohon mengajukan data tambahan dengan nomor agenda 0494/2019
tanggal 5 September 2019.
b. bahwa perusahaan melampirkan email korespondensi yang menyatakan bahwa harga
satuan untuk DCP (Dicumyl Peroxide) adalah USD 2.150/MT. Dalam email
korespondensi tersebut diketahui bahwa email dikirim dari PT. INDO WELL TRADING
CO.,LTD dan ditujukan kepada Robert, dimana tjdak diketahui hubungan kedua pihak
tersebut dengan transaksi PIB nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 dimana PT.
Bitungjaya lnticemerlang sebagai importir, dan ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL
CO.,LTD sebagai supplier.
c. Perusahaan melampjrkan sales contract tanpa ada tanda tangan dari kedua belah pihak
sehingga sales contract tersebut diragukan.
d. Perusahaan melampirkan permohonan transfer valuta asing dan rekening koran bank
OCBC NISP dengan jumlah pembayaran USD 32.680,00. Pembayaran tersebut
ditujukan kepada Wide View lNTL LTD, dimana tidak diketahui hubungannya dengan
transaksi ini. Terhadap hal ini sudah dilakukan konfiormasi ke Pemohon keberatan,
namun hingga nota penelitian dan pendapat ini disusun belum ada penjelasan terkait hal
tersebut.
e. bahwa barang impor tiba di pelabuhan pada tanggal 14 Juli 2019 sesuai BC1.1, dan term
pembayaran adalah sesudah barang sampai. Peruahaan melampirkan rekening koran
bulan agustus dah tanggal 1 s.d. 15 Agustus. Perusaan tidak melampirkan rekening
koran dengan periode rentang waktu yang cukup untuk dilakukan penelitian.
f. Tidak cukupnya data dan dokumen pendukung nilai transaksi serta tidak memadainya
dokumen pembukuan yang dilampirkan menyebabkan tidak dapat dilakukan uji silang
antara data-data yang ada dengan pembukuan perusahaan sehingga tidak bisa diyakini
bahwa harga yang diberitahukan oleh Pemohon dalam PIB merupakan harga yang
sebenarnya atau seharusnya dibayar.
7. Sehubungan dengan hal-hal tersebut diatas, maka nilai transaksi yang diberitahukan pada
Pemberitahuan lmpor Barang tidak dapat diterima sebagai nilai pabean, selanjutnya nilai
pabean ditetapkan dengan menggunakan Metode 11 sampai Metode Vl (fallback) yang
diterapkan sesuai hierarki penggunaannya.
8. bahwa berdasarkan uraian di alas, barang impor yang diberitahukan pada PIB Nomor 355064 I
Halaman 7 dari 22
Norrror: PUTJ)12733.19no19/PPIM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lntic,emerlang
 tanggal 16 Julj 2019 ditetapkan dengan menggunakan Metode Nilai Transaksi Barang Serupa
yang diterapkan secara fleksibel dengan harga satuan sebesar USD 2.9601TNE untuk pos 1,
sehingga total nilai pabean pada PIB No 355064 tanggal 16 Juli 2019 ditetapkan sebesar total
CIF USD 44.992,00;
9. Penelitian sanksi Administrasi
a. Berdasarkan penelitian lebih lanjut terhadap penetapan Pejabat Bea dan Cukai,
kedapatan penghitungan denda telah sesuai dengan Peraturan Pemerintah nomor 28
tahun 2008 tentang pengenaan sanksi administrasi Berupa Denda di bidang
Kepabeanan;
b. Berdasarkan Peraturan Pemerintah nomor 28 tahun 2008 tentang pengenaan sanksi
administrasi Berupa Denda di bidang Kepabeanan Pasal 8 disebutkan bahwa: Pasal 8
Terhadap pelanggaran yang dikenai sanksi administrasi berupa denda yang dihitung
berdasarkan persentase dari bea masuk, dalam hal tarif atau tarif akhir bea masuk atas
barang yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut besarnya 0% (nol persen),
dikenai sanksi adminstrasi berupa denda sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).
c. Berdasarkan hal-hal di atas, maka penetapan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB
nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 dikenakan sanksi administrasi berupa denda sebesar
Rp Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah).
E. SIMPULAN

Berdasarkan uraian di alas disimpulkan sebagai berikut:

- bahwa Pemohon tidak tepat dalam memberitahukan nilai pabean pada FIB Nomor 355064
tanggal 16 Juli 2019;
- bahwa dalam menetapkan nilai pabean atas PIB nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019,
Terbanding sudah tepat dan telah melaksanakan semua ketentuan yang ditetapkan dalam
peraturan perundang-undangan yang terkait dengan nilai pabean.
F. Permohonan
Berdasarkan uraian tersebut di atas,. terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa daiil
Pemohon adalah tidak benar dan tidak dapat dipertahankan kebenarannya sehingga harus
ditolak seluruhnya, dan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor
KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 telah sesuai dengan ketentuan hukum yang
berlaku, dan selanjutya Terbanding memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang
mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan:
• Menolak permohonan pemohon Banding untuk seluruhnya.

• Menguatkan Keputusan Terbanding nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober

2019.

Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka Terbanding mohon putusan yang seadil-adilnya
sesuai azas ex aequo et bono, agar dapat djpertanggungjawabkan kepada Negara dan Tuhan
Yang Maha Esa dan atas perhatiannya diucapkan terima kasih.

bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Bandingnya tidak melampirkan bukti pendukung apapun;

Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahan Nomor 001/BIC/3/2020

tanggal 13 Maret 2020, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa sehubungan Surat No.3-012733.19.2019/PAN/2020 Tanggal 17 Februari 2020,hal

Permintaan Surat Bantahan Atas Keputusan Jenderal Bea da Cukai No.KEP-5139 / KPU.01 /2019
tanggal 4 0ktober 2019 , SPTNP-011794 / NOTUL/ KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019,

bahwa harga yang tertera diinvoice sudah sesuai dengan yang dilaporkan ke Terbanding.

Untuk korespondensi tidak langsung melalaui Zhejiang Haihong tapi dengan agent yaitu lndo Well
Trading,dimana Robert sebagai Manager pembelian sehingga untuk emailnya ditujukan ke beliau.

Sehubungan Didalam sales Contract No:L-1080507-2 disebutkan bahwa pembayaran ditujukan ke

Wide View. \

Halaman 8 dari 22
Nomor: PUT-012733.19/2019n3P/M.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemeriang
Demikian Surat Bantahan atas Surat Urjan. Banding. Semoga Bapak Ketua Pengadilan Pajak
Mengabulkan Pernohon Banding.

bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahannya melampirkan bukti pendukung seperti yang
dilampirkan dalam Surat Banding;

Menimbang, untuk menguatkan penetapannya Terbanding dalam persidangan menyerahkan

bukti sebagai berikut:

T-1. LPPNP;
T-2. PIB pembanding;
T-3. Tanggapan Tertulis Nomor: SR-102/KPu.01/M.VllB/2020 tanggal 2 September 2020;

Menimbang, untuk menguatkan alasan bandingnya dalam persidangan Pemohon Banding

menyerahkan fotokopi dokumen sebagai berikut:
P-16. Pakta lntegritas
P-17. Fotokopi bermeterai Billing DJBC kode bjlling nomor 620190700206201 tanggal 25 Juli
2019 dan Bukti Penerimaan Negara (BPN) nomor NTB 000027429626 tanggal bayar 07
Agustus 2019 sebesar Rp26.763.000:
P-18. Fotokopi bermeterai Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Bitungjaya lnticemerlang nomor
9 tanggal 4 April 1989 yang dibuat di hadapan Lieke L Tungkali, S.H., Notaris di Jakarta
Barat;
P-19. PIB;
P-20. Purchase order;
P-21. Sales contract;
P-22. Invoice;
P-23. Packing List;
P-24. Bill of Lading;
P-25. Polis Asuransi;
P-26. Freight:
P-27. Telegraphic transfer;
P-28. Rekening Koran;
P-29. Certificate of origin dan/atau certificate of Analysis;
P-30. SPT nasa PPN impor, Faktur Pajak Standar;
P-31. Jurnal umum;
P-32. General Ledger;
P-33. Buku Bank;
P-34. Buku Kas:
P-35. Buku Hutang;
P-36. Buku penjualan;
P-37. Buku pembelian:

PERTIMBANGAN HUKUM

KETENTUAN FORMAL

Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangan-undangan peradilan pajak, pemeriksaan

materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan-ketentuan
formal sebagai berikut:

I. Pemenuhan Ketentuan Formal pengajuan Banding

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019, ditandatangani oleh
Sdr. Herman Wijaya Lie, Jabatan: Direktur;

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019, dibuat dalam Bahasa
Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1 )
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak; 4

Halaman 9 dari 22
Nomor: PUTnl2733.19R019n.PM.VIIB Tahun 2020
PT Bitung|aya lnticemeriang
 bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019. diterima oleh
Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Rabu, tanggal 13 November 2019 (diantar langsung),
sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkan pada tanggal
04 0ktober 2019, sehingga pengajuan banding dilakukan dalam 41 hari (04 0ktober 2019 -13
November 2019), dengan demikian masih memenuhi ketentuan mengenai jangka waktu 60
(enam puluh) harj pengajuan banding sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 95 Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 17 Tahun 2006;

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019, menyatakan tidak
setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober
2019 tentang keberatan terhadap SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli
2019, sehingga memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbanding
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002
tentang Pengadilan Pajak;

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019, memuat alasan-
alasan banding yang jelas walaupun tidak mencantumkan tanggal diterjmanya Surat Keputusan
Terbanding namun pengajuan banding masih dalam jangka waktu 60 hari, sehingga memenuhi
ketentuan Pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019 dilampiri dengan
salinan keputusan yang dibanding, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (3) Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

bahwa banding diajukan terhadap jumlah Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi dan Pajak
dalam Rangka lmpor yang terutang sebesar Rp26.763.000,00;

bahwa Pemohon Banding melampirkan bukti pembayaran terhadap jumlah Bea Masuk, Cukai,
Denda Administrasi dan Pajak dalam Rangka lmpor yang terutang yaitu Billing DJBC dengan
kode billing 620190700206201 tanggal 25 Juli 2019 dan Bukti Penerimaan Negara (BPN)
nomor NTB 000027429626 tanggal bayar 07 Agustus 2019 sebesar Rp26.763.000,00,
sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002
tentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 95 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang
Kepabeanan yang sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006;

bahwa Surat Banding nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019 ditandatangani oleh
Sdr. Herman Wijaya Lie, Jabatan: Direktur;

bahwa Surat Bandjng nomor 004/BIG/X/2019 tanggal 13 November 2019 ditandatangani oleh
Sdr. Herman Wijaya Lie, Jabatan: Direktur, sesuai dengan yang dilampirkan Pemohon Banding
dalam Surat Bandingnya, Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Bitungjaya lnticemerlang
nomor 9 tanggal 4 April 1989 yang dibuat di hadapan Lieke L Tungkali, S.H., Notaris di Jakarta
Barat beserta kemenkumhamnya, menunjukkan bahwa Sdr. Herman Wijaya Lie, Jabatan:
Direktur, berhak menandatangani Surat Banding, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 37 ayat
(1 ) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

bahwa Surat Banding Nomor 004/BIC/X/2019 tanggal 13 November 2019 memenuhi ketentuan
formal sebagai Surat Banding;

11. Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Keberatan

bahwa penetapan Terbanding dengan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)
Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019 adalah merupakan
koreksi Terbanding terhadap Pemberitahuan lmpor Barang (PIB) Nomor 355064 tanggal 16 Juli
2019;

bahwa Surat Keberatan Nomor 003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019 menyatakan tidak
setuju terhadap SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli
2019 yang dapat diajukan keberatan sebagaimana dimaksud Pasal 93 ayat (1 ) Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 17 Tahun 2006; A
Halaman 10 dari 22
Nomor: PUTJ)12733.19/2019lppM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lnticemerlang
 bahwa Surat Keberatan Nomor 003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019 diajukan kepada
Terbanding dengan dilampiri Bukti Billing DJBC dengan kode billing 620190700206201 tanggal
25 Juli 2019 dan Bukti Penerimaan Negara (BPN) nomor NTB 000027429626 tanggal bayar 07
Agustus 2019, yang diterima secara lengkap oleh Terbanding tanggal 08 Agustus 2019,
sehingga sejak penerbitan SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019
tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan diterimanya Surat Keberatan secara lengkap dan benar
tanggal 08 Agustus 2019 adalah 15 hari (25 Juli 2019 -08 Agustus 2019), sehingga memenuhi
ketentuan pengajuan keberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 93 ayat (1 ) Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 17 Tahun 2006;

bahwa Surat Keberatan Nomor 003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019 memenuhi ketentuan
formal sebagai Surat Keberatan;

Ill. Pemenuhan Ketentuan Formal Penerbitan Keputusan Terbanding

bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019

merupakan keputusan terhadap permohonan keberatan Pemohon Banding Nomor
003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019 atas SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-
T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019;

bahwa Surat Keberatan Nomor 003/BIC/2019 tanggal 06 Agustus 2019 diajukan terhadap
SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019 yang
diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok;

bahwa tanggal penerbitan keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding tersebut
adalah tanggal 04 0ktober 2019 sedang tanggal Surat Keberatan Pemohon Banding adalah
tanggal 06 Agustus 2019 dan tanggal diterima secara lengkap dan benar oleh Terbanding
adalah tanggal 08 Agustus 2019 atau 58 hari (08 Agustus 2019 -04 0ktober 2019) sehingga
Terbanding memenuhi ketentuan mengenai kewajiban membalas dalam jangka waktu 60 hari
(enam puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 ayat (2) Undang-Undang Nomor 10
Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor
17 Tahun 2006;

bahwa keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding tidak mengandung kesalahan
tulis pada nama Pemohon Banding, PIB, dan SPTNP yang dituju oleh keputusan, sedemikian
rupa sehingga dapat mengakibatkan Pemohon Banding tidak dapat menjalankan kewajiban
dan/atau hak perpajakannya secara baik dan benar;

bahwa keputusan Terbanding Nomor KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019

memenuhi ketentuan formal penerbitan keputusan;

lv. Pemenuhan Ketentuan Formal Penerbitan SPTNP

bahwa SPTNP Nomor SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019

merupakan penetapan Terbanding atas Pemberitahuan lmpor Barang (PIB) Nomor 355064
tanggal 16 Juli 2019 sehingga mengakibatkan Pemohon Banding harus membayar kekurangan
Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi dan Pajak Dalam Rangka lmpor terutang sebesar
Rp26.763.000;

bahwa apabila dihitung dari tanggal PIB diberitahukan yaitu 16 Juli 2019 sampai dengan
tanggal penerbitan SPTNP yaitu tanggal 25 Juli 2019, yaitu diketahui SPTNP tersebut
diterbitkan dalam waktu 10 hari (16 Juli 2019 -25 Juli 2019), sehingga Terbanding memenuhi
ketentuan jangka waktu 30 hari sejak tanggal Pemberitahuan Pabean sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 16 ayat (2) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006;

bahwa Penerbitan SPTNP-011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019

memenuhi ketentuan formal penerbitan penetapan; I

Halaman 11 dari 22
Norrror: PuTro12733.1912019n.PM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lnticemerlang
POKOK SENGKETA

Menimbang, bahwa pemeriksaan terhadap pokok sengketa banding dilakukan dengan

mendahulukan pemeriksaan terhadap materi sengketa mengenai penetapan nilai pabean;

Menimbang bahwa pemeriksaan terhadap materi sengketa mengenai penetapan

nilai pabean dimulai dengan menganalisa perkembangan sengketa, dilanjutkan dengan
menyimpulkan pokok-pokok sengketanya, dan diakhiri dengan penilaian Majelis terhadap
nilai pabean menurut Terbanding atas keberatan Pemohon Banding sebelum banding ini;

bahwa Majelis telah menghimpun data untuk menganalisis perkembangan sengketa sebagai
berikut:

bahwa menurut pendapat Majelis, atas barang impor D/.cumj// Perox/.de, negara asal: China,
Terbanding menetapkan nilai pabean sebesar CIF USD44.992,00 sebagai dasar untuk menerbitkan
ketetapan SPTNP, sedangkan Pemohon Banding memberitahukan dalam PIB dengan nilai pabean
sebesar CIF USD32.680,00;

bahwa menurut pendapat Majelis, atas ketetapan Terbanding yang menetapkan nilai pabean
sebesar CIF USD44.992,00, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan menyebutkan
bahwa nilai pabean sebesar CIF USD32.680,00;

bahwa menurut pendapat Majelis, atas keberatan Pemohon Banding yang menyatakan nilai
pabean sebesar CIF USD32.680,00, Terbanding menetapkan nilai pabean sebesar CIF
USD44.992,00 sebagai dasar untuk menerbitkan keputusan atas keberatan Pemohon Banding;

bahwa menurut pendapat Majelis, atas Keputusan Terbanding yang menetapkan nilai pabean
sebesar CIF USD44.992,00, Pemohon Banding mengajukan banding dengan menyebutkan secara
eksplisit nilai pabean sebesar CIF USD32.680,00;

bahwa menurut pendapat Majelis, atas Banding Pemohon Banding yang menyatakan nilai pabean
sebesar CIF USD32.680,00, Terbanding menyatakan dalam Surat Uraian Banding bahwa nilai
pabean sebesar CIF USD44.992,00;

bahwa menurut pendapat Majelis, alas Surat Uraian Banding oleh Terbanding yang menyatakan
nilai pabean sebesar CIF USD44.992,00, Pemohon Banding dalam Surat Bantahan menegaskan
nilai pabean sebesar CIF USD32.680,00;

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan, terbukti yang menjadi pokok sengketa dalam
sengketa banding ini adalah penetapan nilai pabean dengan Metode nilai transaksi barang serupa
yang diterapkan secara fleksibel oleh Terbanding alas PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019
berupa importasi Dt.cum}i/ Perext.de, negara asal: China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding
dengan nilai pabean sebesar CIF USD32.680,00, kemudian ditetapkan oleh Terbanding dengan
nilai pabean sebesar CIF USD44.992,00, sehingga mengakibatkan kekurangan pembayaran Bea
Masuk dan PDRl sebesar Rp26.763.000, yang tidak disetujui Pemohon Banding;

Menimbang bahwa pembahasan atas pokok sengketa adalah sebagai berikut:

Menurut Terbanding

bahwa Terbanding menerbitkan KEP-5139/KPu.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 dengan alasan

Pemohon tidak melampirkan secara lengkap dan terperinci yang disertai dengan bukti yang objektif
dan terukur mengenai kronologi terbentuknya harga sampai dengan pencatatan dalam pembukuan
lmportir atas PIB nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 kemudian nilai pabean ditetapkan dengan
dengan menggunakan metode nilai transaksi barang serupa yang diterapkan secara fleksibel
sehingga total nilai pabean ditetapkan sebesar CIF USD 44.992,00;

bahwa Terbanding menyerahkan tanggapan tertulis alas bukti transaksi Pemohon Banding, nomor
SR-102/KPU.01/M.VllB/2020 tanggal 2 September 2020, sebagai berikut:

A. Permasalahan:
1. bahwa Pemohon Banding dalam sidang pada tanggal 26 Juni 2020, menyerahkan bukti
pendukung nilai transaksi kepada Majelis 4
Halaman 12 dan 22
Nomor: PUTJ)12733.19/2019mpIM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lntlcemeriang
 2. bahwa Terbanding diminta untuk menanggapi atas bukti-bukti yang djsampajkan Pemohon
tersebut.
8. Dasar Hukum terkajt pembuktian nilai transaksi:

bahwa dalam melaksanakan pembuktian alas nilai transaksi barang lmpor, ketentuan yang
diatur dalam UU Kepabeanan dan ketentuan kepabeanan lnternasional adalah sbb:
1. Pasal 84 undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan
dijelaskan sebagai berikut :

Pasa' 84
(1) Pejabat Bea dan Cukai berwenang meminta kepada importir atau eksportir untuk
menyerahkan buku, catatan, surat menyurat yang bertalian dengan lmpor atau Ekspor,
dan mengambil contoh barang untuk pemeriksaan Pemberitahuan Pabean
2. Penjelasan Pasal 84 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 Tentang
Kepabeanan dijelaskan sebagai berikut :
Ayat (1 )

Ayat ini memberikan kewenangan kepada Pejabat Bea dan Cukai untuk meminta kepada
lmportir atau eksportir untuk:

a. menyerahkan buku, catatan, dan surat menyurat yang berkaitan dengan:

1. pembelian;

2. penjualan;

3. impor;

4. ekspor;
5. persediaan; atau
6. pengiriman barang yang bersangkutan.
b. menyerahkan contoh barang untuk tujuan pemeriksaan pemberitahuan.
Atas penyerahan yang dilakukan oleh importir atau eksportir sebagaimana dimaksud di
atas, diberikan tanda bukti penerimaan oleh Pejabat Bea dan Cukai. Dalam hal
permintaan Pejabat Bea dan Cukai sebagaimana dimaksud di atas tidak dipenuhi
Pejabat Bea dan Cukai akan melakukan penetapan tarif dan/atau nilai pabean
berdasarkan data vana ada. dan munakin akan menqakibatkan kerugian bagi yang
3. Pasal 28 ayat (5) Peraturan Menteri Keuangan nomor 34/PMK.04/2016 Tentang Perubahan
atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 1601PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean
disebutkan:
Pasal 28
(5) Dalam hal importir tidak memenuhi permintaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
sehingga nilai transaksi tidak dapat diyakini kebenaran dan keakuratannya, Pejabat Bea
dan Cukai menetapkan nilai pabean berdasarkan nilai transaksi Barang ldentik sampai
dengan metode pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai hierarki
penggunaannya.
4. Pasal 4 ayat (6) Peraturan Menteri Keuangan nomor 51/PMK.04/2017 serta Larnpiran 11
PMK 51/PMK.04/2017 telah diatur mengenai data dan / atau bukti pendukung yang
dilampirkan dalam pengajuan keberatan;
5. Pasal 16 huruf (a) Perauturan Merited Keuangan Nomor 511PMK.04/2017: Direktur
Jenderal dapat menerima penjelasan, data, dan/atau bukti tambahan dari Orang yang
mengajukan keberatan dalam jangka waktu paling lama 40 (empat puluh) hari sejak tanggal
diterimanya pengajuan keberatan.
6. Norma pembuktian nilai transaksi barang impor berdasarkan ketentuan WTO dan WCO
diantaranya sbb:
a. Article 17 WTO Agreement On Customs Valuation menyatakan bahwa :

Halaman 13 dari 22
Nomor: PUT-012733.1912019n3P/M.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemerlang
 "Nothing in this agreement shall be construed as restricting or calling into question the rights
of customs administrations to satisfy themselves as to the truth or accuracy of any
statement, document or declaration presented for customs valuation purposes".
b. point 6 Annex Ill WTO Agreement on Customs Valuation menyatakan bahwa "Article 17
recognizes that in applying the Agreement, customs administrations may need to make
enquiries concerning the truth or accuracy of any statement, document or declaration
presented to them for customs valuation purposes. The Article thus acknowledges that
enquiries may be made which are, for example, aimed at verifying that the elements of
value declared or presented to customs in connection with a determination of customs
value are complete and correct"
c. Ministerial Decisions 6.1 WTO Agreement on Customs Valuation menyatakan bahwa
"When a declaration has been presented and where the customs administration has
reason to doubt the fruth or accuracy of the particulars or of documents produced in
support of this declaration, the customs administration may ask the importer to provide
further explanation, including documents or other evidence, that the declared value
represents the total amount actually paid or payable for the imported goods, adjusted in
accordance with the provisions of Article 8. If, after receiving further information, or in the
absence of a response, the customs administration still has reasonable doubts about the
truth or accuracy o e declared value, it may, bearing in mindirie provisions of Article 11,
be deemed. that the customs value of the imporfed goods cannot be determined under
the provisions of Article (transaction value method) :
d. bahwa dalam melaksanakan ketentuan Article 17 WTO Agreement on Customs Valuation
dan Ministerial Decisions 6.1 WTO ,EAreement on Customs Valuation sebagaimana
tersebut di atas, untuk menguji apakah "the declared value is realistic in the light of
commercial practices of industry and identical or similar goods", maka digunakan
parameter "harga pembanding" sebagaimana diuraikan dalam World Customs
Organization (woo) Handbook of Customs Valuation Control, WCO Technical Corrimjtte
on Customs Valuation Instruments, Case Study 13.1, dan ASEAN Customs Valuation
Guide"

7. bahwa Undang-undang Pengesahan WTO (UU No. 7 tahun 1994) telah meratifikasi dan
mengesahkan seluruh isi perjanjian WTO yang merupakan Naskah Paket Persetujuan
Putaran Uruguay terdiri dad 3 bagian, yaitu:

a. Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multirateral Trade Negotiations
(Persetujuan Akhir yang Memuat Hasil-hasil Perundingan Perdagangan Multirateral
Putaran Uruguay), yang merupakan rangkuman ringkas mengenail hasil-hasil yang
dicapai dalam perundingan Putaran Uruguay;
b. Agreement Establishing the World Trade Organization (Persetujuan Pembentukan
Organisasi Perdagangan Dunia), yang merupakan persetujuan pembentukan Organisasi
Perdagangan Dunia berikut beberapa naskah persetujuan yang dijadikan lampiran pada
Persetujuan Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia;
c. Ministerial Decisions and Declarations (Keputusan dan Deklarasi Menteri), yang memuat
berbagai Deklarasi atau Keputusan Tingkat Menteri mengenai pelaksanaan persetujuan
yang berhasil dicapai.
Naskah asli dabarn bahasa inggris "Final Act Embodying The Results of The Uruguay
Round of Multilateral Trade Negotiations" yang merupakan lampiran 1 Undang-undang
Persetujuan WTO, disebutkan sebagai berikut:
1. Having met in order to conclude the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations,
representatives of the governments and of the European Communities, members of
the Trade Negotiations Committee, agree that the Agreement Establishing the World
Trade Organization (referred to in this Final Act as the ''WTO Agreement"), the
Ministerial Declarations and Decisions, and the Understanding on Commitments in
Financial Services, as annexed hereto, embody the results of their negotiations and
form an integral part of this Final Act.

2. By signing the present Final Act, the representatives agree

(a)to submit, as appropriate, the WTO Agreement for the consideration of their
respective competent authorities with a view to seeking approval of the Agreement
in accordance with their procedures; and
Halaman 14 dari 22
Nomor: PUT-012733.19h2019/PPIM`VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnlicomerlang
 (b)to adopt the Ministerial Declarations and Decisions
8. bahwa salah satu agreement yang menjadi bagian dari undang-undang Pengesahan WTO
adalah Agreement on lmplementation of Article VII of General Agreement on Trade and
Tariff (GAIT) 1994 atau biasa disebut GATT/ WTO Valuation Agreement. Dan terdapat
Ministerial Decision yang penting dalam mengklarifikasi masalah beban pembuktian, yaitu
Ministerial Decision 6_1 tentang Keputusan Mengenai Kasus Dimana Kepabeanan Memiliki
Alasan untuk Meragukan Kebenaran atau akurasi Nilai yang diberitahukan (Decision
Regarding Cases Where Customs Administrations Have Reasona to Doubt the Truth or
Accuracy of the Declared Value)
9. bahwa lwo Agreement on Customs Valuation telah diratifikasi dengan UU No. 7 tahun 1994
dan telah ditransformasikan dalam uU Kepabeanan yaitu dalam pasal 15 dan dalam
konsideran menimbang pada UU Kepabeanan serta bagian penjelasan umum UU
Kepabeanan menyatakan: "Sesuai dengan Agreement on lmplementation of Article Vll of
General Agreement on Trade and Tariff (GATT) 1994, Article 22 menyebutkan bahwa
perundang-undangan nasional harus memuat ketentuan penetapan nilai pabean sesuai
World Trade Organization (WTO) Valuation Agreement.
10. Selanjutnya implementasi lebih lanjut WTO Valuation Agreement serta Ministrerial Decision
yang menjadi bagian terpisah dad WTO Valuation Agreement adalah sebagaimana PMK-
160 / 2010.

C. Analisa:

1. bahwa Terbanding menolak dengan tegas semua dalil-dalil Pemohon Banding kecuali
terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya;
2. bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2017 pasal 4 ayat (6)
diatur mengenai data dan/atau bukti pendukung yang diperlukan guna mendukung
pembuktian Nilai Pabean yang diberitahukan Pemohon;
3. bahwa berdasarkan dokumen pemberitahuan PIB nomor pendaftaran 355064 tanggal 16 Juli
2019 diketahui bahwa PT. BITUNGJAYA INTICEMERLANG melakukan importasi dengan
pemasok ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL CO„LTD dengan total nilai , Invoice CIF
USD 32,680.00.

4. Berdasarkan hasil penelitian dokumen sebagaimana telah kami kemukakan dalam Surat
Uraian Banding (SUB) diketahui bahwa dasar pengguguran adalah nilai transaksi tidak dapat
diyakini kebenaran dan keakuratannya karena data-data yang diserahkan tidak memadai
untuk membuktikan kebenaran nilai transaksi bahkan ditemukan adanya ketidakiaziman
dan/atau ketidakwajaran dalam proses transaksi jual-beli dan dokumen-dokumen yang terkait
(reasonable doubt).
5. bahwa dalam ketentuan pembuktian nilai transaksj sebagajmana dimaksud pada Article 17
WTO Agreement on Cutoms Valuation dan Ministerial Decisions 6.1 WTO Agreement on
Customs Valuation sebagaimana tersebut di alas, untuk menguji apakah "the declared value
is realistic in the light of commercial practices of industry and identical of similiar goods",
maka digunakan parameter "harga pembanding" sebagaimana diuraikan dalam World
Cutoms Organization (WCO) Handbook of Customs Valuation Control, WCO Technical
Committe on Customs Valuation Instruments, Case Study 13.1, dan ASEAN Customs
Valuation Guide"

6. Sehubungan dengan data yang diserahkan Pemohon Banding dalarn sidang pada tanggal 08
Agustus ?020, kiranya perlu kami sampaikan hal-hal sebagai berikut:
a. bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan pada Direktur Jenderal dalam jangka
waktu 26 had sejak tanggal penetapan, sehingga Terbandjng menganggap bahwa
Pemohon telah mempunyai cukup bukti untuk mengajukan keberatan pada saat. Pemohon
mengajukan keberatan.
b. bahwa sejak permohonan keberatan diterima secara lengkap dan benar oleh Terbanding,
Pemohon masih diberikan waktu 40 had untuk mengajukan data tambahan, apabila
Pemohon merasa masih terclapat data yang perlu untuk ditambahkan untuk memperkuat
permohonannya.
c. bahwa Terbanding dalam menjalankan ketentuan pembuktian nilai transaksi barang impor
telah meminta data dan keterangan kepada Pemohon dengan surat nomor 5-
1124/KPU.01/BDA 001/2019 tanggal 08 Agustus 2019.
Halaman 15 dari 22
Nomor: PUTJ)12733`19/2019/PPIM.VIIB Tahun 2020
PT BItungiaya lntlcernerlang
 d. bahwa atas permintaan data dan keterangan tersebut, pada tanggal 05 September 2019
Pemohon telah menyerahkan data pendukung tambahan berupa Bukti Korespondensi,
PO, Sales Contract, Bukti Bayer, General Ledger, Buku Hutang, Buku Pembelian, SPT
Masa PPN, Contoh Barang, dan CoA .
e. bahwa atas data yang djserahkan Pemohon Banding dalam sidang pada tanggal 08
Agustus 2020, Pemohon Banding tidak menyerahkan Bukti Korespondensi sebagaimana
diserahkan pada saat keberatan, sehingga dengan ini Terbanding menyerahkan salinan
Bukti Korespondensi yang diserahkan pada saat keberatan.
7. Nilai Pabean yang diberitahukan dalam pemberitahuan pabean (FIB) tidak terbukti merupakan
harga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar yang berasal dad transaksi
jual beli antara penjual dan pembeli. Hal ini disebabkan ditemukan adanya ketidaklaziman
dan/atau ketidakwajaran dalam proses transaksi jual-beli dan dokumen-dokumen yang
terkait, diantaranya sebagai berikut:
a. bahwa Pemohon Banding pada saat pengajuan keberatan menyerahkan email
korespondensi yang menyatakan bahwa harga satuan untuk DCP (Dicumyl Peroxide)
adalah USD 2.150/MT, sesuai dengan harga satuan di invoice.
b. Dalam email korespondensi tersebut diketahui bahwa email dikirim dari INDO WELL
TRADING CO., LTD dan ditujukan kepada Robert, dimana tidak diketahui hubungan kedua
pihak tersebut dengan transaksi PIB nomor 355064 tanggal 16 Juli 2010 dimana PT
BITUNGJAYA INTICEMERLANG sebagai importir, dan ZHEJIANG HAIHONG NEW
MATERIAL CO.,LTD sebagai penjual.

c. Berdasarkan Invoice nomor 19168HH183 diketahui penerbit invoice adalah ZHEJIANG

HAIHONG NEW MATERIAL CO.,LTD.

d. Pemohon Banding melampirkan permohonan transfer valuta asing dan rekening koran
bank OCBC NISP dengan jumlah pembayaran USD 32.680,00. Pembayaran tersebut
ditujukan kepada Wide View lNTL LTD, dimana tidak diketahui hubungannya dengan
transaksi ini.

e. Berdasarkan Form E nomor E193333508170002 yang digunakan dalam importasi ini tidak
tertera keterangan terkait Third Party Invoicing.
8. Sebagaimana disebitkan dalam Pasal 5 ayat 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor
160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean untuk Perhitungan Bea Masuk sebagaimana telah
diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 621PMK.0412018, Nilai
transaksi merupakan harga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya djbayar oleh
pembeli kepada penjual atas barang yang dijual untuk diekspor ke dalam Daerah Pabean
ditambah dengan biaya-biaya dan/ atau nilai-nilai yang harus ditambahkan pada nilai
transaksi sepanjang biaya-biaya dan/ atau nilai-nilai tersebut belum termasuk dalam harga
yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar.
9. Berdasarkan hal-hal diatas, tidak diketahui entitas penjual dalam transaksi tersebut, lNDO
WELL TRADING CO., LTD, ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL CO„LTD, Wide View
lNTL LTD serta hubungan antar entitas tersebut, termasuk apakah ada biaya-biaya danlatau
nilai-nilai yang harus ditambahkan pada nilai transaksi terkait hubungan antar entitas
tersebut.
D: Kesimpulan

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, sesuai dengan fakta-fakta dan ketentuan pembuktian nilai
transaksi berdasarkan hukum nasional maupun ketentuan WTO dan WCO disimpulkan sbb:
1. Nilai pabean yang diberitahukan pada PIB nomor pendaftaran 355064 tanggal 16 Juli 2019
berdasarkan bukti/data yang obyektif dan terukur nilai transaksi tidak dapat diyakinj
kebenaran dan keakuratannya;
2. Penetapan Terbanding yang dituangkan dalam Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai
Nomor KEP-5139/KPU.0112019 Tanggal 4 0KTOBER 2019 telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
oleh karenanya dengan hormat diusulkan kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menolak
permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya dan mempertahankan keputusan Direktur
Jenderal Bea dan Cukai tersebut, namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon
persamaan perlakuan (equal treatment) dan keputusan seadil-adilnya. h

Halarnan 16 dari 22
Nomor: PuTrll2733.19/2019n.PM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lnticemeriang
 Menurut Pemohon Banding
bahwa Pemohon Banding mengajukan banding nomor 004/BIG/X/2019 tanggal 13 November 2019,
dengan alasan Harga yang tercantum di invoice sudan sesuai dengan sales contract, Terbanding
tidak melakukan under value sehubungan harga barang tersebut mengalami penurunan di Negara
China;

bahwa Pemohon Banding menyerahkan tanggapan tertulis Nomor 092/HFexl/2020 tanggal 3

November 2020, sebagai berikut:
bahwa Pemohon Banding sehubungan dengan permintaan Majelis Hakim saat sidang lanjutan
tanggal 3 September 2020 untuk menanggapi tanggapan Terbanding Nomor : SR-
102/KPU.01/M.Vl/2020 tanggal 2 September 2020 atas Bukti Transaksi PT.Bitungjaya
lnticemerlang berkaitan dengan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-
5139/KPU.01/2019 tanggal 4 0ktober 2019, Nomor Sengketa Pajak : 012733.19/2019/PP ,
bersama ini disampaikan sebagai berikut :
Tabel : Data dokumen transaksi impor PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019

Dokumen Nomor Tanggal Nil ai Transaksi Keterangan

PIB 355064 16-07-2019 CIFUSD 32,680.00Rp.462.127.880,00KursRp.14.141,00 Peniual/Penairim:

Zhejiang HaihongNewMaterialCo.,Ltd,China

Purchase order 104283/SOP/888/0719 07-05-2019 CIFUSD 32,680.00 lmDortir

PT.Bitungjayalnticemedang , Jakarta,Indonesia

Sales Contract L-1080507-2 07-05-2019 CIFUSD 32.680.00 Seller:

Zhejiang HaihongNewMaterialCo:,Ltd,China

Invoice 191681 HH 183 27-06-2019 CIFUSD 32,680.00 Seller:

Zhejiang HaihongNewMaterial

Co.,Ltd ,China
Aplikasi TransferOCBCNISP 1 2ro8-20 1 9 USD 32,680.00 Penerima
Wide Vlew lNTL LTD ,

Rekening Koran OCBC 296800003398- 12-08-2019 USD 32,680.00

NISP Giro MYC Smart
Bukti Jumal 31 -07-2019 Rp.462.127.880,00 DICUMYL PEROXIDE

Laporan Mutasi 12-08-2019 USD 32,680.00 Zhejiang Haihong NewMaterial

Berdasarkan tabel di alas menunjukkan adanya kesesuaian nilai transaksi CIF USD 32,680.00
yang karni beritahukan dalam PIB Nomor 355064 tanggal 16 lull 2019 .
Tanggapan Terbanding;
7. Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIE tidak terbukti merupakan harga yang sebenarnya
dibayar atau seharusnya dibayar yang berasal dari ttansaksi jual beli antara penjual dan
pembeli, Hal ini disebabkan ditemukan adanya ketidaklaziman danlatau ketidakwajaran dalam
proses transaksi jual-beli dan dokumen ulokumen yang terkait , diantaranya sebagai berikut :
a. bahwa Pemohon Banding pada saat pengajuan keberatan menyerahkan email korespondensi
yang menyatakan bahwa harga satuan untuk DCP (Dicumyl Peroxide) adalah USD 2.150 /MT
sesuai dengan harga satuan di invoice ;
b. Dalam email korespondensi tersebut diketahui bahwa email dikirim dad lNDO WELL
TRADING CO„LTD dan ditujukan kepada Robert , dimana tjdak diketahui hubungan kedua
pihak tersebut dengan transaksi PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 dimana
PT.Bitungjaya lnticemerlang sebagai importir , dan ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL
CO.,LTD sebagai penjual ; \
Halaman 17 dari 22
Nomor: PuTJ)12733.19no19n2PIM.VIIB Tahun 2020
PT Bitung|aya lnticemerlang
 c. Berdasarkan Invoice Nomor 19168H11183 diketahui penerbit invoice adalah ZHEJIANG
HAIHONG NEW MATERIAL CO.,LTD ;

d. Pemohon Banding melampirkan permohonan transfer valuta asing dan rekenjng koran bank
OCBC NTSP dengan jurnlah pembayaran USD 32,680.00. Pembayaran tersebut ditujukan
kepada Wide View lNTL LTD , dimana tidak diketahui hubungannya dengan transaksi ini ;
9. Berdasarkan hal-hal di atas , tidak diketahui entitas penjual dalam transaksi tersebut , INDO
WELL TRADING CO.,LTD , ZHEJIANG HAIHONG NEW MATERIAL CO.,LTD , Wide View lNTL
LTD

Tanggapan Pemohon Banding ;

> Berdasarkan Purchase Order No. 104283/SOP/888/0719 tanggal 07 Mej 2019 Sales Contract
No. L-1080507-2 tanggal 07 Mei 2019 , Invoice No.191681HH183 tanggal 27 Juni 2019 bahwa
nilai transaksi adalah sama yaitu CIFUSD 32,680.00 sebagaimana telah kami cantumkan dalam
kolom 26 PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 , Nilaj Pabean USD 32,680.00
> bahwa Invoice No.191681HH183 tanggal 27 Juni 2019 diterbitkan oleh ZHEJIANG HAIHONG
NEW MATERIAL CO.,LTD sebagai penjual .
> bahwa kami melakukan transfer melalui Bank OCBC NISP tanggal 12 Agustus 2019 sebesar
USD 32,680.00 untuk pembayaran Invoice No.191681 HH183 tanggal 27 Juni 2019 yang sudah
divalidasi oleh pihak Bank OCBC NISP , penerima adalah Wide View lNTL LTD .
> Berdasarkan SURAT KETERANGAN PT.Bitungjaya lnticemerlang bahwa hubungan ZHEJIANG
HAIHONG NEW MATERIAL CO.,LTD , lNDO WELL TRADING CO.,LTD, dan Wide View lNTL
LTD dapat kami sampaikan sebagai berikut :
- bahwa Robert adalah sebagai bagian pembelian pT.Bitungjaya lnticemerlang;
- INDO WELL TRADING CO„LTD , dan Wide View lNTL LTD adalah Agent yang
menghubungkan PT.Bitungjaya lnticemerlang dengan ZHEJIANG HAIHONG NEW
MATERIAL CO.,LTD ;
PT.Bitungjaya lnticemerlang tidak berhubungan langsung dengan ZHEJIANG HAIHONG
NEW MATERIAL CO„LTD , tetapi melalui Agent lNDO WELL TRADING CO.,LTD I Wide
View lNTL LTD
Dikarenakan lNDO WELL TRADING CO.,LTD dan Wide View lNTL LTD dibawah
kepemilikan orang yang sama , maka PT.Bitungjaya lnticemerlang dapat melakukan
korespondensi ke Agent lNDO WELL TRADING CO.,LTD maupun ke Wide View INTL LTD ;
Sedangkan pembayaran/transfer ke Wide View lNTL LTD , karena lNDO WELL TRADING
CO.,LTD dan Wide View lNTL LTD dibawah kepemilikan orang yang sama , dan meminta
kepada PT.Bitungjaya lnticemerlang untuk mentransfer ke Wide View lNTL LTD yang
bertindak sebagai agent untuk pembelian bahan baku Blowing Agent dan DCP .
Berdasarkan urajan tersebut di atas, maka Nilai Pabean untuk penghitungan bea masuk CIF USD
32,680.00 yang kami beritahukan dalam PIB Nomor 355064 tauggal 16 Juti 2019 adalah nilai
transaksi dari barang impor yang bersangkutan merupakan harga yang sebenamya dibayar atau
seharusnya dibayar dan telah memenuhi ketentuan yang berlaku.
Demikian tanggapan/penjelasan ini Pemohon Banding sampaikan sebagai bahan pertimbangan
Majelis Hakim, atas kebijaksanaan dan putusan yang seadil-adilnya, Pemohon Banding ucapkan
terimakasih.

Pendapat Maj®lis

bahwa sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019,

berdasarkan penelitian data-data pelengkap yang dilampirkan Pemohon Banding, harga yang
diberitahukan dalam PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 tidak dapat diyakini kebenarannya
oleh Terbanding karena data transaksi dan pembukuan Pemohon Banding tidak memadai, maka
nilai transaksj yang diberitahukan tidak dapat diterima sebagai nilai pabean dan Terbanding
menetapkan nilai pabean menggunakan metode nilai transaksi barang serupa yang diterapkan
secara fleksibel dengan total nilai pabean sebesar CIF USD44.992,00;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalam Keputusan Terbanding
Nomor: KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 dan pada pokoknya mengemukakan
bahwa harga yang diberikan oleh Supplier adalah harga yang sebenarnya dengan alasan karena
harga yang dicantumkan sudah sesuai dengan harga dari supplier Pemohon Banding dan semua
ini didukung oleh dokumen terkait; 4

Halaman 18 dari 22
Nonor: PUT-012733.19/2019n3PM.VIIB Tahun 2020
PT Bitung|aya lntlcernerlang
 bahwa Majelis melakukan pemeriksaan sengketa a quo berdasarkan Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yang diantaranya mengatur ketentuan sebagai berikut;

bahwa Pasal 69 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
menyatakan;

Pasal 69
(1) Alat bukti dapat berupa:
a. surat atau tulisan;
b. keterangan ahli;
c. kcterangan para saksi;
d. pengakuan para pihak; dan/atau
e. pengetahuan Hakim

bahwa Pasal 76 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan;

Pasal 76
"Hakim menentukan apa yang harus dibuklikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian
dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 69 ayat (1)".

bahwa Pasal 78 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadjlan Pajak menyatakan;

Pasal 78
"Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan
peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan
Hakim,,.

bahwa pemeriksaan dan penilaian pembuktian atas surat atau tulisan, penjelasan dan/atau
pengakuan para pihak dalam proses persidangan serta peraturan perundang-undangan yang
terkait dengan sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:

bahwa berdasarkan Padal 16 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang kepabeanan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006 disebutkan:

Pasal 16
(1) Pejabat bea dan cukai dapat menetapkan tarif terhadap barang impor sebelum penyerahan
pemberitahuan pabean atau dalam waklu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal pemberitahuan pabean.

bahwa berdasarkan Padal 85 ayat (3) Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang kepabeanan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006 disebutkan:

Pasal 85
(3) Pejabat bea dan cukai berwenang menolak memberikan pelayanan kepabeanan dalam hal
orang yang bersangkutan belum memenuhi kewajiban kepabeanan berdasarkan Undang-Undang
''n''.

bahwa pemeriksaan Majelis terhadap sengketa Nilai Pabean sebagai berikut:

bahwa Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan, nilai
pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;

bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1
September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk sebagaimana telah diubah
dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK-62/PMK.04/2018 menyatakan, nilai pabean
untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang
memenuhi syarat-syarat tertentu;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap data pembanding yang digunakan oleh
Terbanding dalam menetapkan nilai pabean PIB nomor: 355064 tanggal 16 Juli 2019 atas barang
impor berupa Dt.cumy/ Perox/.de dengan menggunakan Metode nilai transaksi barang serupa yang
diterapkan secara fleksibel, Majelis berpendapat bahwa penetapan Terbanding dengan4
Halaman 19 dari 22
Norrror: PuTJ)12733.19/2019lppM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungjaya lnticernerlang
menggunakan Metode nilai transaksi barang serupa yang diterapkan secara fleksibel dengan
barang impor yang sedang ditetapkan nilai pabeannya dengan tidak menyebutkan dasar hukum
pengguguran nilai transaksi yang bersangkutan dan pemenuhan persyaratan penggunaan metode
dimaksud. terutama yang diatur dalam Pasal 11,12 dan 18 Peraturan Menteri Keuangan Nomor
160/PMK.04/2010 2010 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor
62PMK.04/2018 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk.

bahwa Terbanding menetapkan nilai pabean atas PIB nomor: 355064 tanggal 16 Juli 2019 berupa
barang Dicumyl Peroxide, harga satuan 2150,00ITNE, jumlah 15,2 TNE dengan menggunakan
metode nilai transaksi barang serupa yang diterapkan secara fleksibel dengan menggunakan data
dari PIB nomor 239403 tanggal 08 Mei 2019, importir PT Sanichem Tunggal Pertiwi berupa barang
Dicumyl Peroxide (pewarna pada kain), jumlah tidak diketahui, harga satuan 2960,00ITNE, tidak
disertai PIB Pembandingnya, pemasok W and T Co Ltd, China;

bahwa berdasarkan uraian di atas, oleh Terbanding, barang impor yang diberitahukan pada PIB
Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 ditetapkan nilai pabeannya dengan menggunakan metode nilai
transaksi barang serupa yang diterapkan secara fleksibel sebesar CIF USD 2960,00ITNE,
sehingga total nilai pabean ditetapkan sebesar CIF USD44.992,00;

bahwa Purchase Order, Sales Contract dan Invoice menggunakan incoterm CIF, Polis Asuransi
diselesaikan di Dalam Negeri (menyerahkan bukti asuransj DN);

bahwa Pemohon Banding dapat membuktikan dengan menyerahkan bukti pendukung kebenaran
nilai transaksi dan data pendukung lajnnya bahwa harga yang diberitahukan dalam PIB nomor:
355064 tanggal 16 Juli 2019 adalah nilai transaksi yaitu harga yang sebenarnya atau seharusnya
dibayar;

bahwa untuk menguji pemberitahuan nilai pabean yang tercantum dalam Pemberitahuan Pabean
lmpor, diperlukan dokumen-dokumen pendukung nilai transaksi yang dimiliki Pemohon Banding
antara lain: Letter of Credit (L/C) atau Telegraphic Transfer, Rekening Koran Bank, Cash/Bank
Voucher, Buku Besar Kas/Bank, Buku Hutang, Buku Besar Persediaan, Kartu Stock, dan Faktur
Pajak, dan dokumen lainnya yang terkait;

bahwa selanjutnya Majelis memeriksa bukti bukti-bukti pendukung yang disampaikan oleh
Pemohon Banding kepada Majelis;

bahwa atas Purchase Order (Surat Order Pembelian) nomor 104283/SOP/0719 tanggal 7 Mei
2019 yang diterbitkan oleh Pemohon Banding ditujukan Zhejiang Haihong New Mat Co Ltd, China,
untuk importasi Dt.cuny/ Perort.de, negara asal: China, G.W 16340/N.W 15200 KGS, dengan total
harga transaksi sebesar CIF Jakarta USD32.680,00;

bahwa alas Sales Contract nomor L-1080507-2 tanggal 7 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Zhejiang
Haihong New Mat Co Ltd, China, ditujukan untuk Pemohon Banding atas importasi D/'cumy/
Perox/.de, negara asal: China, G.W 16340/N.W 15200 KGS, dengan total harga transaksi sebesar
CIF Jakarta USD32.680,00, Payment: After arrival of goods, dengan alamat pelunasan sebagai
berikut:
NAME WIDE VIEW INTERNATIONAL LTD.
A/C NO 069 007 03808 2.
BANK BANK OF TAIWAN Offshore Banking Branch.
SWIFT BKT WIWTP 069

bahwa alas Invoice dan Packing List nomor: 19168HH183 tanggal 27 Juni 2019 yang diterbit oleh
Zhejiang Haihong New Mat Co Ltd, China, untuk importasi D/cumy/ Perox/.de, negara asal: China,
G.W 16340/N.W 15200 KGS, dengan total harga transaksi sebesar CIF Jakarta USD32.680,00;

bahwa atas Bill of Lading No. KMTCSHAD917726 tanggal 7 Juli 2019, diketahui pengirim barang
yaitu Zhejiang Haihong New Mat Co Ltd, China mengirimkan barang kepada Pemohon Banding,
berupa D/.cumy/ Peroxi.de, negara asal: China, G.W 16340/N.W 15200 KGS, melalui pelabuhan
muat Ningbo, China dengan tujuan Jakarta, Indonesia, dengan Vessellvoyage KMTC NINGBO /
1907S, "Freight prepaid as arranged"; i

Halaman 20 dan 22
Norrror: PUTJ]12733.19/2019M.PIM.VIIB Tahun 2020
PT Bitungiaya lnticemerlang
bahwa atas Aplikasi Transfer OCBC NISP tanggal 12 Agustus 2019 dengan nilai USD32.680,00
tertulis Pemohon Ban ding mengirim pembayaran kepada sebagai berikut:
NAME WIDE VIEW INTERNATIONAL LTD.
A/C NO 069 007 03808 2.
BANK BANK OF TAIWAN Offshore Banking Branch.
SWIFT BKT WIWTP 069

bahwa atas Rekening Koran OCBC NISP Pemohon Banding dengan norek. 296800003398, mata
uang USD. periode 01 Agustus 2019 -31 Agustus 2019, Pihak Bank pada tanggal 12 Agustus
2019 telah men-debit rekening Pemohon sebesar USD32.680,00, dengan keterangan: "4-
Pemindahbukuan 09-05296-0008595-02PEMB DICUMYL PREOXIDE", serta telah dicatat dalam
pembukuan Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019, disebutkan
nama pemasok Zhejiang Haihong New Mat Co Ltd, China, nomor Invoice 19168HH183 tanggal 27
Juni 2019, nomor B/L KMTCSHAD917726 tanggal 7 Juli 2019, nama barang D/.ct/my/ Perox/.de,
G.W 16340/N.W 15200 KGS, dan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD32.680,OO,
Pemohon Banding dapat membuktikan njlai pabean sama nilainya dengan dokumen pendukung
nilaj transaksinya;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di alas. penjelasan Pemohon Banding dan

Terbanding dalam persidangan dan data yang ada dalam berkas banding, Majelis berkesimpulan
bahwa barang impor bemupa D/.cuny/ Perox/.de dari China dengan PIB No. 355064 tanggal 16 Juli
2019. dan nilai pabean ditetapkan sesuai Pemberitahuan lmpor Barang (PIB) Nomor 355064
tanggal 16 Juli 2019 dengan nilai pabean sebesar CIF USD32.680,00;

Mengingat, Undang-Undang nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-

Undang nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan undang-
Undang nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan
sengketa ini;

Halaman 21 dari 22
Nomor: PUTJ)12733.19/2019fl.PIM`VIIB Tahun 2020
PT BItungiaya lntioemerlang
 MENGADILI

Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea
dan Cukai nomor: KEP-5139/KPU.01/2019 tanggal 04 0ktober 2019 tentang Penetapan atas
Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean nomor SPTNP-
011794/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2019 tanggal 25 Juli 2019 atas nama PT Bitungjaya lnticemerlang,
NPWP 01.483.971.6-451.000, yang beralamat di Jl.Bitung Raya No.88 Rt003/001, Kel. Bitung
Jaya-Kec.Cikupa, Kab. Tangerang, Prop. Banten, dan menetapkan nilai pabean atas barang impor
D/.cuny/ Peror/.de, negara asal: China, yang diberitahukan dengan Pemberitahuan lmpor Barang
(PIB) nomor 355064 tanggal 16 Juli 2019 sebesar CIF USD32.680,00, sehingga tagihan bea
masuk, pajak dalam rangka impor dan denda nihil;

Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan

yang dicukupkan pada hari Kamis, tanggal 5 November 2020, oleh Majelis VllB Pengadilan Pajak,
dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:

Widhi Hartono, S.E., M.E. sebagai Hakim Ketua,

Tri Andrini Kusumandari, S.E., Ak., M.B.T. sebagai Hakim Anggota,
Syaefudin, S.E. sebagai Hakim Anggota,
Agus cahyono, S.E., Ak. M.Si. sebagai Panitera pengganti,

dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada harj Kamis tanggal
26 November 2020 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri
oleh Pemohon Banding maupun Terbanding.

Hakim Ketua

ttd.

Widhi Hartono, S.E., M.E.

Hakim Anggota Hakim Anggota

ttd. ttd.

Tri Andrini Kusumandari, S.E., Ak., M.B.T. Syaefudin, S.E.

Panitera Pengganti

ttd.

Agus Cahyono, S.E., Ak. M.Si.

Salinan sesuai dengan aslinya,

Panitera'

Dendi Agung Wibowo, S.H., M.H.

N IP 197312071998031001

Halaman 22 dari 22
Nomor: PUTro12733.19/2019/PPM.VIIB Tahun 2020
PT Bi[ung|aya lnticemeriang