SUMMARY OF THE BOOK

“PUBLIC ADMINISTRATION AND PUBLIC AFFAIRS”

BY NICHOLAS HENRY

FINAL-TEST BAHASA INGGRIS II

DISUSUN OLEH :

MIRNAWATI
(E011221018)

PROGRAM STUDI ADMINISTRASI PUBLIK

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2023
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI.....................................................................................................................2
PEMBAHASAN...............................................................................................................3
1. Untuk Mempertahankan Tata Kelola Pemerintahan yang Baik...............................3
2. Organisasi Publik dan Organisasi Non-Profit.............................................................5
3. Manajemen Publik dan Nirlaba : Membatasi Korupsi, Meningkatkan Efisiensi. . .7
4. Penerapan Kebijakan Publik..........................................................................................9
 PEMBAHASAN
SUMMARY OF THE BOOK “PUBLIC ADMINISTRATION AND PUBLIC AFFAIRS”
BY NICHOLAS HENRY.

Buku ini membahas tentang hal-hal yang berkaitan dengan administrasi publik dan
urusan publik yang terdiri dari 4 bab yaitu ;
1. Untuk Mempertahankan Tata Kelola Pemerintahan yang Baik

Pada bab ini menekankan bahwa perlunya mempertahankan tata kelola

pemerintahan yang baik dalam menghadapi tantangan yang semakin besar. Nicholas Henry
melanjutkan pemikiran yang sama dengan menyajikan pandangan budaya Amerika Serikat
yang unik tentang peran pemerintah dan pesimisme masyarakat yang semakin meningkat
terhadap pemimpin yang terpilih serta lembaga pemerintahannya. Pada bab ini juga di
bahas mengenai peran birokrasi publik dan administrasi publik dalam masyarakat yang
demokratis. Ia memberikan perbedaan antara birokrasi dan demokrasi karena keduanya
merupakan sistem yang berbeda. Menurutnya birokrasi cenderung bersifat hierarki dan
elitis. Sementara demokrasi merupakan sistem yang bersifat sederajat atau egaliter. Dia
menimpulkan topik ini dengan beberapa contoh kegagalan pemerintah Amerika Serikat.
Pada topik berikutnya Nicholas Henry membahas tentang perkembangan administrasi publik
dalam hal lokus dan fokus. Ia menyajikan lima paradigma administrasi publik yaitu ;
a) Dikotomi politik administrasi
 Fungsi Dikotomi Politik Administrasi
Kegunaan dari Dikotomi tersebut sebagai hal yang praktis, dikotomi
politik/dikotomi administrasi menawarkan beberapa perlindungan bagi
profesi yang masih baru, terutama ketika Depresi Besar melanda pada
tahun 1929. Dikotomi tersebut menyatakan bahwa administrator publik
hanya membawa efisiensi pada pelaksanaan kebijakan yang dibuat oleh
politisi terpilih, dan dengan demikian, dengan cara mereka yang hambar,
tidak berdarah, apolitis, dan kotor tidak lebih dari sekadar menggaji diri
mereka sendiri. Ini bukan berarti bahwa dikotomi tersebut berjumlah tidak
lebih dari sekadar pembelaan sinis terhadap profesi yang baru lahir
terancam. Hal ini juga merupakan sebuah dasar pemikiran bagi profesi
administrasi publik, yang masih memiliki arti penting hingga saat ini.
 Dilema dari Dikotomi Politik Administrasi
Dilema dari Dikotomikarena mereka yang sangat percaya pada dikotomi
politik/administrasi tidak akan menerima kenyataan bahwa administrator
 publik sering membuat kebijakan, hal ini menjangkiti bidang ini selama
beberapa dekade, yang pada akhirnya menggeser gagasan para pendiri
bahwa, meskipun politisi dan administrator melakukan hal yang berbeda,
mereka tetap harus harus bekerja sama untuk kebaikan yang lebih besar.
Sayangnya, hal yang sangat disayangkan ini terabaikan ketika
administrasi publik mencari identitasnya selama periode ini. selama
periode ini. Pengantar Leonard D. White untuk Pengantar Studi
Administrasi Publik tahun 1926, buku teks pertama pertama yang
dikhususkan untuk bidang ini, menyatakan nilai progresif administrasi
publik pada saat itu: politik harus dipisahkan dari administrasi sehingga
sehingga bidang ini dapat berkembang sebagai ilmu murni yang akan
menjamin tercapainya efisiensi pemerintahan.
b) Prinsip-prinsip administrasi negara
 Status administrasi publik meningkat selama periode berkembangnya
prinsip-prinsip administrasi.Asosiasi profesi untuk pegawai pemerintah
telah berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi
sebelumnya dan pemerintah meminta komunitas administrasi publik untuk
memberikan nasihat mengenai masalah-masalah pemerintahan lebih
banyak.
c) Administrasi negara sebagai ilmu politik
 Paradigma 3 dimulai sebagai sebuah latihan untuk membangun kembali
hubungan antara administrasi publik dan ilmu politik. politik. Namun, ada
beberapa masalah. Para ahli administrasi publik tidak lagi benar-benar
yakin apa yang harus mereka lakukan, mencari-cari jawaban atas
pertanyaan bahwa "studi administrasi publik di Amerika Serikat" selama
periode ini "ditandai dengan tidak adanya kerangka kerja intelektual yang
sepenuhnya komprehensif. "Untuk itu, para ilmuwan politik bersedia untuk
menyerap administrasi publik ke dalam kajian ilmu politik yang lebih
besar.
d) Administrasi negara sebagai ilmu administrasi
 Paradigma 4 terjadi kira-kira bersamaan dengan waktu dengan
Paradigma 3, meskipun tidak pernah mendapatkan dukungan secara luas
seperti yang pernah diterima oleh ilmu politik dari para ahli administrasi
publik. Namun dalam kedua paradigma Ilmu Politik dan Manajemen,
dorongan dasar adalah salah satu alasan administrasi publik kehilangan
identitasnya dalam batas-batas beberapa konsep yang lebih besar.
 e) Administrasi negara sebagai ilmu Administrasi Negara
 "Administrasi publik sebagai administrasi publik" mengacu pada
keberhasilan administrasi publik dalam memisahkan diri dari ilmu politik
dan manajemen, serta kemunculannya sebagai bidang studi dan praktik
yang otonom, bebas dari dari pandangan sinis dari para ilmuwan politik.
- Negara Amerika dan Pemerintahannya
Lima puluh delapan pesen orang Amerika berpendapat bahwa "kebebasan untuk
mengejar tujuan hidup tanpa campur tangan negara" lebih penting daripada "negara
menjamin tidak ada orang yang kekurangan", yang menurut 35 persen orang Amerika lebih
penting. Demikian pula, 36 persen orang Amerika setuju bahwa "kesuksesan dalam hidup
ditentukan oleh kekuatan di luar kendali kita," tetapi 62 persen tidak setuju dengan
pernyataan tersebut. Dari 41 hingga 72 persen responden di empat negara Eropa setuju,
dan 27 hingga 55 persen tidak setuju. Kontrak sosial Amerika, yang ditempa dalam revolusi,
mengikat pemerintah dengan tali pengikat yang kuat. Mereka yang memerintah, dalam
segala hal, adalah "pelayan" warga negara, dan, akibatnya, kontrak sosial Amerika dapat
direduksi menjadi sebuah kata. Namun pada kenyataannya, pemerintahan yang keruh
adalah konsekuensi dari budaya Amerika yang sangat membatasi apa yang dilakukan oleh
pemerintah. Begitu mendarah dagingnya budaya pembatasan ini sehingga para pakar
administrasi publik Amerika yang serius dikenal menentang reformasi administrasi yang
dilakukan oleh para aktivis justru karena hal itu dapat menggantikan "penilaian yang hati-
hati" dengan "para mandor yang bijaksana". Budaya pembatasan administratif di Amerika
merupakan hal yang unik di sektor publik, dan sangat berlawanan dengan budaya di sektor
swasta, yang memiliki akar dari perampokan.

2. Organisasi Publik dan Organisasi Non-Profit

Pembahasan pada bab ini yaitu mengenai teori-teori organisasi dan pengaruhnya
terhadap administrasi publik. Nicholas Henry menyajikan teori sistem atas model organisasi
tertutup dan terbuka. Kedua model tersebut dikaji untuk menjelaskan pengaruh keadaan
yang berbeda terhadap perilaku lembaga pemerintah. Dia mengamati bahwa Amerika
Serikat cenderung memimpin lembaga pemerintah yang lebih analog dengan sistem
terbuka. Kemudian ia menyajikan berbagai aspek teori organisasi termasuk pengambilan
keputusan. Lebih lanjut pada bab ini membahas mengenai peran “kecerdasan emosional”
dan semakin menurunnya keterlibatan karyawan dalam kebijakan publik. Henry juga
menguraikan teori X ke Y dan teori kepemimpinan yang menjelaskan perilaku manusia
dalam administrasi publik. Ia menggambarkan perubahan yang mendalam dan berkembang
dalam organisasi publik seperti ketidaksopanan dan penindasan di tempat kerja yang
disebabkan oleh lingkungan korupsi politik dan krisis keuangan publik. Bagian ini juga
menambahkan tentang informasi tentang munculnya sektor nirlaba yang mengatur dan
mengelola negara di Amerika Serikat. Akhir pada bab ini ditutup dengan mengkaji
pertanyaan “apakah organisasi publik dan organisasi nirlaba berbeda?” dan Nicholas Henry
menyatakan bahwa organisasi publik dan nirlaba itu jelas berbeda.
Aliran paling awal dari model tertutup adalah aliran teori birokrasi, atau studi tentang
organisasi yang impersonal organisasi, dan pelaksanaan, dan penegakannaturan hukum
dalam organisasi. Perwakilannya yang paling terkenal adalah Max Weber, seorang sosiolog
Jerman yang luar biasa yang menulis pada sekitar pergantian abad kedua puluh. Meskipun
"birokrasi" adalah hal yang umum di semua sektor, Weber melemparkan teorinya tentang
birokrasi dengan tepat di sektor publik. Menurutnya ciri-ciri birokrasi adalah:
- hierarki;
- promosi berdasarkan prestasi professional dan keterampilan;
- pengembangan layanan karir;ketergantungan pada dan penggunaan peraturan dan
regulasi;
- hubungan yang tidak personal di antara para profesional karier dalam birokrasi dan
dengan klien mereka.
Secara historis, para ahli teori organisasi telah meminimalkan, mengabaikan, atau
menyangkal bahwa organisasi dapat berguna diklasifikasikan berdasarkan garis perilaku
dan sectoral. Talcot Parsons menyatakan sebaliknya bahwa organisasi adalah organisasi
adalah organisasi. "Hampir semua kontribusi utama dalam bidang ini disusun untuk
diterapkan secara luas di semua jenis organisasi.
Perbedaan antara organisasi publik dan swasta tidak mendapat perhatian mendapat
perhatian yang sangat kecil. sebagai konsekuensinya, setidaknya selama tiga perempat
abad kedua puluh, "tidak ada satu satu karya umum tentang teori organisasi yang
memberikan perhatian sistematis terhadap ciri-ciri khas birokrasi publik. Para peneliti
sekarang lebih berfokus pada sifat-sifat unik dari organisasi publik dan nirlaba organisasi
publik dan nirlaba dibandingkan dengan masa lalu. Fokus baru ini masih terus berkembang
dan dimulai-apa yang bisa dibilang sebagai teori organisasi yang paling jurnal akademis
paling bergengsi dalam teori organisasi, dan telah menghasilkan literatur yang terhormat.
Seperti yang telah kita kita pelajari dalam dua bab berikut ini, organisasi pemerintah,
independen, dan swasta memang memang berbeda satu sama lain, dan dengan cara yang
sangat penting. Jadi, ya, organisasi publik dan organisasi nirlaba memang berbeda.
Peneliti telah mengidentifikasi dua jenis kekuasaan administratif, atau kepemimpinan,
yang memfasilitasi penerimaan bawahan terhadap peran eksekutif mereka. Salah satunya
adalah kekuasaan posisi, sebuah kategori yang mencakup empat "basis kekuasaan".
Mereka adalah Kontrol, khususnya informasi dan lingkungan kerja; penghargaan atau
pengakuan positif dari orang lain; kekuasaan koersif, atau kapasitas untuk menghukum; dan
kekuasaan sah, atau penerimaan pemimpin oleh orang lain. Jenis kekuasaan lainnya adalah
kekuasaan pribadi, dan ini mencakup tiga basis kekuasaan: Kekuasaan ahli, atau persepsi
bahwa pemimpin itu berpengetahuan luas; kekuasaan rujukan, atau daya Tarik pribadi yang
dimiliki seorang pemimpin yang dimiliki oleh seorang pemimpin terhadap orang lain; dan
karisma, atau kemampuan dan kemauan pemimpin dan kemauan untuk melakukan
perubahan besar.Para manajer perusahaan menjalankan tingkat kontrol yang sangat tinggi
atas basis kekuatan posisi kritis dari penghargaan, paksaan, dan legitimasi, tetapi
administrator publik hanya memiliki sedikit, jika ada, kontrol atas mereka dan direduksi
menjadi mengandalkan basis kekuasaan pribadi untuk memimpin. Dalam hal ini, patut
dicatat bahwa pegawai negeri menganggap para eksekutif mereka jauh lebih inspiratif dan
terlibat secara pribadi dengan mereka dibandingkan dengan karyawan perusahaan.

3. Manajemen Publik dan Nirlaba : Membatasi Korupsi, Meningkatkan

Efisiensi

Manajemen publik dan nirlaba adalah pengembangan atau penerapan teknik

metodis dan sistematis yang dirancang untuk menganalisis dan membuat operasi
pemerintah dan organisasi nirlaba pelayanan publik lebih efisien dan efektif. Pada bab ini
dimulai dengan memberikan gambaran yang sangat baik mengenai kompleksitas sumber
daya informasi publik yang mempengaruhi administrasi publik. Dia juga menyoroti masalah
privasi yang berlawanan dengan kebijakan dalam sistem informasi publik. Dia juga
menyoroti pentingnya manajemen pengetahuan bagi birokrat untuk memastikan bahwa
kebijakan publik dibuat dengan informasi yang lengkap dan tepat. Penulis melanjutkan topik
dengan diskusi tentang peretasan computer, keamanan bank data, kegagalan dalam
pengelolaan IT, dan manfaat e-government. Lebih lanjut, Henry menyajikan perspektif
historis tentang korupsi dan administrasi publik yang telah bereaksi satu sama lain selama
bertahun-tahun. Ia memulai dengan menjelaskan empat paradigma terpisah yaitu, efisiensi
untuk pemerintahan yang baik (1900-1940), penganggaran untuk mengendalikan biaya
(1940-1970), mengelola efisiensi dan efektifitas (1970-1980), dan privatisasi untuk
pemerintahan yang lebih sedikit (1981-1992). Kemudian diikuti oleh dua paradigma yang
saling tumpang tindih, yaitu pemborosan, kecurangan, dan penyalahgunaan : cara baru
untuk mengatasi korupsi (1975-sekarang) dan manajemen publik baru (1992-sekarang).
Paradigma-paradigma tersebut menunjukan peran evaluasi yang semakin besar dalam
pemerintahan, terutama dalam mendeteksi korupsi. Saat ini, pemerintah Amerika Serikat
telah membuat banyak teknik evaluasi untuk mengukur kinerja dan program-program publik.
Namun beberapa kesulitan dihadapi dalam mengevaluasi program di sektor publik. Konsep
penganggaran saat ini termasuk penganggaran program/kinerja, penganggaran program
perencanaan, penganggaran berdasarkan tujuan, penganggaran tanpa dasar, dan
penganggaran berdasarkan target. Poin utama dalam penganggaran sektor publik adalah
memiliki beberapa tingkat inspirasi terhadap administrasi publik. Penulis melanjutkan topik
dengan membahas meningkatnya permintaan masyarakat Amerika Serikat akan manajemen
keuanagn publik yang transparan dan akuntabel serta perubahan signifikan dalam kebijakan
pajak federal. Henry juga memberikan ringkasan tentang pekerja pemerintah untuk
menjelaskan bagaimana ‘orang’ dipertimbangkan dalam sistem yang berbeda. Dia mencatat
bahwa administrasi kepegawaian harus dapat dengan cepat berubah dan menanggapi
tuntutan masyarakat yang terus meningkat.
Ada dua alasan tambahan mengapa sektor publik sektor nirlaba tidak dapat
mencapai efisiensi dan efektivitas sektor swasta.
 Perubahan Proses Sama dengan Perubahan Glasial
Ini adalah fakta yang tak terhindarkan dan keras kepala bahwa kegiatan inti dari
semua pemerintah, dan pada dasarnya semua organisasi nirlaba, adalah
menyediakan layanan. Menyediakan tentu saja merupakan suatu proses, dan
proses, inlay yang jauh lebih sulit untuk berubah, bahkan untuk alasan efisiensi
yang lebih besar, daripada produk, yang diproduksi hampir secara eksklusif oleh
sektor swasta.
 Teknologi, Produktivitas, dan Kualitas Layanan
Dalam esai-esainya yang berwawasan luas dan unik, William Baumol telah
menunjukkan bagaimana sektor publik dan independen sektor publik dan
independen juga tidak mampu memanfaatkan teknologi baru baru untuk
meningkatkan produktivitas seperti halnya sektor swasta
- Evaluasi Program Publik dan Nirlaba
Evaluasi program publik dan nirlaba, atau penelitian evaluasi, adalah "studi sistematis
individual yang dilakukan secara berkala untuk menilai seberapa baik suatu program
bekerja". Evaluasi program berbeda dengan pengukuran kinerja pengukuran kinerja dalam
dua dimensi: fokus dan penggunaan. Pengukuran kinerja berfokus pada apakah suatu
program telah mencapai tujuan yang terukur, sedangkan evaluasi program memeriksa lebih
banyak informasi dalam konteks yang lebih luas. Dalam hal penggunaan, pengukuran
kinerja digunakan sebagian besar sebagai sistem peringatan dini bagi para manajer jika
suatu program goyah, dan sebagai metode untuk meningkatkan akuntabilitas kepada publik;
evaluasi program, sebaliknya, adalah penyelidikan yang lebih dalam terhadap kinerja dan
konteks program, dan lebih dalam tentang kinerja dan konteks program, dan berusaha untuk
mengembangkan penilaian yang komprehensif tentang bagaimana program tersebut dapat
ditingkatkan. Meskipun evaluasi program dapat mengancam, terutama bagi mereka yang
mengelola program yang dievaluasi, ancaman tersebut dapat dilebih-lebihkan.
Proses, implementasi, dan evaluasi menilai sejauh mana suatu program berjalan
sebagaimana mestinya. Hal ini sangat membantu dalam menentukan hasil dari sebuah
program terhadap kelompok kliennya. Contohnya adalah studi yang berfokus pada
bagaimana inovasi di sektor publik disebarluaskan menjadi rutinitas di kalangan pemerintah.
Evaluasi digunakan secara lebih luas lagi ketika evaluatornya kompeten dan manajer
program percaya bahwa mereka dan evaluasi memiliki dukungan politik yang kuat. Para
manajer ini dipengaruhi oleh "semua jenis informasi" yang mereka peroleh dari evaluasi,
sebagian besar menolak "laporan bersifat pribadi" dan lebih memilih "data skala besar dan
data studi kasus."

4. Penerapan Kebijakan Publik

Pada bab ini mengambil pandangan yang lebih luas. Implementasi adalah
pelaksanaan dan penyampaian kebijakan publik oleh organisasi atau pengaturan di antara
organisasi. Hal ini dikarenakan implementasi merupakan aspek yang paling "langsung" dari
administrasi publik. Penulis memulai dengan menekankan pada kebutuhan untuk fokus
pada proses aktual pelaksanaan kebijakan publik. Tiga pendekatan yang berbeda terhadap
kebijakan publik beserta model teoritisnya telah disajikan. Model “inkrementalisme”
menunjukkan bahwa pengambilan keputusan birokratik memiliki dampak yang kecil
terhadap kebijakan yang ada. Model “rasionalistik” cenderung menggambarkan
pengambilan keputusan birokrasi sebagai sesuatu yang dinamis dan didasarkan pada
perencanaan jangka panjang. Model “perencanaan strategis” yang berasal dari militer,
berkonsentrasi pada perencanaan jangka panjang. Perencanaan di tingkat tertinggi pada
pengambilan keputusan yang lebih praktis dan memuaskan ditingkat lokal. Penulis juga
mendalami privatisasi federal melalui konsep ‘kontrak pemerintah’ dan ‘perusahaan
pemerintah’. Dia mencatat bahwa sejumlah kebijakan pemerintah yang mengejutkan
disampaikan oleh badan non-pemerintah di tingkat lokal dan federal. Lebih lanjut ia
mengkritik pemerinthah federal karena pengabaian nya terhadap kontrak. Perusahaan
pemerintah di kritik karena sifatnya yang relatif tidak diatur. Dia mencatat bahwa ada
kecenderungan peningkatan sentralisasi control di Washington karena korupsi dan tekanan
lokal. Hal ini Sebagian besar dilakukan melaui penganggaran yang dikenal sebagai
‘federalisme’. Pada bab ini diakhiri dengan advokasi etika birokrasi oleh John Lock dan John
Rawls. Penulis berpendapat bahwa setiap orang harus memiliki hak tertinggi yang dapat
dicapai dan tersedia, tetapi tidak boleh mengambil dan melanggar hak orang lain. Dia
mengemukakan bahwa ketidaksetaraan dapat diperhitungkan hanya jika secara logis dapat
diharapkan untuk bekerja kepada semua orang dan dipilih untuk posisi dan jabatan tersebut
dengan cara yang demokratis.
Orientasi pembaruan paradigma pembuat kebijakan publik adalah tentang bagaimana
kebijakan pemerintah dibuat dan diimplementasikan. Berikut bentuk-bentuk paradigma
kebijakan publik :
- Model elit/massa
Tokoh yang terkenal pada saat model elit/mass aini adalah C. Wright. Ia berpendapat
bahwa model elit pembuat kebijakan yang kuat, yang anggotanya memiliki nilai-nilai
yang sama, memerintah massa yang massa yang pasif, apatis, dan kurang informasi.
Kebijakan publik dirancang, di atas segalanya, untuk mempertahankan status quo.
- Model Kelompok
Model kelompok dalam pembuatan kebijakan, yang dicontohkan oleh Arthur F. Bentley.
Ia memandang proses pembuatan kebijakan secara umum, di mana kelompok-kelompok
kepentingan saling menekan satu sama lain untuk mendapatkan kebijakan yang
menguntungkan mereka. Meskipun secara tradisional dikaitkan dengan lembaga
legislatif, model ini juga dapat diterapkan pada birokrasi. Model kelompok menjelaskan
mengapa beberapa kelompok "menguasai" lembaga-lembaga yang seolah-olah
mengatur mereka, dengan demikian mendefinisikan kepentingan publik sebagai
kepentingan kelompok.
- Model Sistem
Model sistemsering dikaitkan dengan David Easton, ia memahami proses kebijakan
sebagai suatu siklus dan tidak pernah berakhir. Kebijakan berasal, diimplementasikan,
disesuaikan, diimplementasikan kembali, disesuaikan kembali, tanpa batas.
- Model Institusionalis
Model institusionalis, yang digambarkan oleh Carl J. Friedrich, berfokus pada legalitas
dan bagan organisasi. Dengan adanya revolusi perilaku dalam ilmu politik, model ini
Sebagian besar disingkirkan demi studi yang lebih mengandalkan model model
kelompok dan sistem.
- Model Neo-Institusionalis
Model institusionalis telah mengalami perubahan, yang dapat digambarkan sebagai neo-
institusionalisme. Model neo-institusionalis, dibuat oleh Theodore J. Lowi,yang
mengkategorikan kebijakan publik ke dalam empat subsistem pembuatan kebijakan atau
yang disebut Lowi sebagai "arena kekuasaan".
- Model Anarki Terorganisir
Model anarki terorganisir diilustrasikan dalam berasal dari John W. Kingdon. Aliran
Masalah, Politik, dan Kebijakan Dasar dari model ini adalah adanya tiga "aliran" yang
yang membentuk proses pembuatan kebijakan.
 Administrasi dari sebuah kebijakan domestik "tunggal" domestik "tunggal" seringkali
melibatkan banyak administrator publik, dan ini dikenal sebagai hubungan antar pemerintah,
atau serangkaian hubungan keuangan, hukum politik, dan hubungan administratif yang
dibangun di antara semua unit pemerintahan yang memiliki berbagai tingkat kewenangan
dan yurisdiksi otonomi. Hubungan-hubungan ini disebut federalisme ketika diterapkan
secara lebih sempit pada hubungan pemerintah federal dengan pemerintah negara bagian,
dan hubungan negara bagian satu sama lain, meskipun istilah-istilah tersebut sering
digunakan secara bergantian. Administrasi antar pemerintah, kadang-kadang disebut
manajemen antar pemerintah, adalah manajemen dan koordinasi hubungan antar
pemerintah untuk mencapai tujuan kebijakan tertentu.