TUGAS REVIEW BUKU

“HANDBOOK OF PUBLIC ADMINISTRATION”

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mandiri

Mata kuliah : Pengantar Ilmu Administrasi Publik
Dosen : Sally Marisa Sihombing, M.Si

DISUSUN OLEH :
WIWIEN SWARLINA
170903026

PROGRAM STUDI ILMU ADMINISTRASI PUBLIK

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN
 BAB I

IDENTITAS BUKU

Judul Buku : Handbook of Public Administration

Editor : Jack Rabin, W. Bartley Hildreth dan Gerald Miller

Penerbit : CRC Press, Taylor & Francis Group

Tahun Terbit : 2007

Tebal : 1266 Halaman

Tentang Editor :

Jack Rabin adalah profesor administrasi publik dan kebijakan publik di The
Pennsylvania State University — Harrisburg, Middletown, Pennsylvania. Sebelumnya, ia adalah
seorang profesor dan ketua dalam program pascasarjana dalam administrasi layanan manusia
di Rider College di Lawrenceville, New Jersey. Ia menjabat sebagai editor / coeditor dari tujuh
jurnal: International Journal of Teori dan Perilaku Organisasi dan Jurnal Internasional
Administrasi Publik (keduanya jurnal, Marcel Dekker, Inc.), Triwulan Administrasi Publik,
Jurnal Administrasi Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, Jurnal Akuntansi Anggaran Publik,
dan Manajemen Keuangan, Jurnal Manajemen Sejarah, dan Administrasi Publik dan Manajemen:
Jurnal Interaktif. Dr. Rabin adalah penulis, editor, atau coeditor dari 25 buku, termasuk
Handbook of Public Budgeting, Handbook of Public Personel Administration, Handbook of
Public Sector Public Relations, Politics and Administration, Managing Administration, State and
Local Government Administration, the Buku Pegangan Manajemen Sumber Daya Informasi,
Buku Pegangan Administrasi Layanan Manusia, Buku Pegangan Manajemen Strategis, dan
Penganggaran Publik dan Keuangan (semua judul buku, Marcel Dekker, Inc.). Lebih lanjut, Dr.
Rabin adalah konsultan dalam bidang penganggaran dan perencanaan strategis di kantor
eksekutif Presiden Amerika Serikat. Dia juga menjabat sebagai editor eksekutif Seri
Administrasi Publik dan Kebijakan Publik (Marcel Dekker, Inc.). Rabin menerima gelar Ph.D.
(1972) dalam ilmu politik dari Universitas Georgia, Athena.

W. Bartley Hildreth adalah bupati profesor keuangan publik terkemuka di Hugo Wall
School of Urban and Public Affairs dan W. Frank Barton School of Business, dan direktur Pusat
Keuangan Publik Kansas, Wichita State University, Kansas. Hildreth telah menjabat sebagai
direktur PT keuangan untuk kota Akron, Ohio; profesor keuangan dan administrasi publik di

1
sekolah pascasarjana manajemen di Kent State University, Ohio; profesor administrasi publik di
College of Business Administration di Louisiana State University, Baton Rouge; dan mantan
ketua Asosiasi Penganggaran dan Manajemen Keuangan, bagian dari Masyarakat Amerika untuk
Administrasi Publik. Saat ini, ia menjabat sebagai pemimpin redaksi dari Jurnal Keuangan Kota,
editor ulasan buku dari International Journal of Public Administration (Marcel Dekker, Inc.),
anggota Dewan Penasihat Nasional untuk Anggaran Negara dan Daerah serta Dewan tentang
Sertifikasi untuk Program Kantor Keuangan Publik Bersertifikat dari Asosiasi Pejabat Keuangan
Pemerintah, dan anggota dewan Penerbit PFP. Hildreth menerima gelar B.A. (1971) dalam ilmu
politik dari University of Alabama, an M.P.A. (1974) dari Auburn University di Montgomery,
Alabama, dan D.P.A. (1979) dari University of Georgia, Athens.

Gerald J. Miller adalah profesor administrasi publik, Rutgers, Universitas Negeri New
Jersey di Newark. Sebagai penulis lebih dari lima puluh artikel penelitian, karyanya telah
diterbitkan di banyak jurnal di Amerika Serikat dan luar negeri, termasuk Tinjauan
Administrasi Publik, Jurnal Studi Kebijakan, Anggaran & Keuangan Publik, Jurnal Anggaran
Publik, Akuntansi & Manajemen Keuangan, Tinjauan Produktivitas dan Manajemen Publik,
Jurnal Internasional Administrasi Publik, Integritas Publik, dan Triwulan Administrasi Publik.
Setelah menerbitkan lebih dari dua puluh buku, ia adalah penulis Teori Manajemen Keuangan
Pemerintah dan penulis pendamping dari Laboratorium Anggaran Publik. Dia adalah editor dari
Buku Pegangan Manajemen Utang dan coeditor dari Buku Pegangan Analisis Kebijakan Publik
(dengan Frank Fischer dan Mara Sidney), Buku Pegangan Metode Penelitian dalam Administrasi
Publik (2d akan terbit dengan Kaifeng Yang), Buku Pegangan Manajemen Strategis ( dengan
Jack Rabin dan W. Bartley Hildreth), Buku Pegangan Administrasi Kepegawaian Publik dan
Hubungan Perburuhan, dan Buku Pegangan Hubungan Perburuhan Sektor Publik (keduanya
dengan Jack Rabin, Thomas Vocino dan W. Bartley Hildreth). Miller menerima gelar B.S. di
bidang ekonomi dan M.P.A. dari Universitas Auburn. Dia menerima gelar Ph.D. dalam ilmu
politik dari University of Georgia.

Tentang Buku

Handbook of public administration ini adalah edisi ketiga dari karya editor Jack Rabin,
W. Bartley Hildreth dan Gerald J. Miller. Handbook ini memaparkan tentang konsep-konsep di
dalam administrasi publik secara detail dan lebih mendalam. Selain itu, terdapat banyak teori-
teori yang menjelaskan tentang konsep administrasi publik di dalam handbook ini yang
membuat kita semakin bisa memahami konsep-konsep dalam administrasi publik dan
menambah wawasan kita mengenai tokoh-tokoh dalam administrasi publik.

2
 BAB II

ISI BUKU

2.1. Sejarah Administrasi Publik

Administrasi publik muncul karena peran krusialnya dalam memerintah masyarakat

(Rohr 1986). Ruang lingkup administrasi publik menyangkut tentang “masalah” administrati,
keterbukaan terhadap teknologi dan manajemen serta memperhatikan dampak individu dalam
organisasi terhadap kebijakan sektor publik dan manajemen. Peran administrasi publik publik
harus difokuskan kembali pada peran hukum dan konstitusi dalam praktik (Cook 1996; Cooper
1992; Rohr 1986; Rosenbloom, Carroll dan Carroll 2000; Wamsley dan Wolf 1996).

Para pendiri menyarankan bahwa kekuasaan publik harus dialokasikan dengan cara
menghindari melakukan tindakan korupsi dengan menggoda orang lain. Dari perspektif ini,
perhatian para pendiri 'dengan cek dan keseimbangan dapat dipahami; itu adalah lindung nilai
struktural terhadap kelemahan manusia yang bisa keliru secara bawaan. Selanjutnya berkaitan
dengan kontrol otoritas resmi di sebuah republik. Tujuannya adalah untuk menciptakan
pemerintahan yang terbatas, dengan tidak ada pejabat yang dapat menjalankan otoritas publik
tanpa persetujuan dari perwakilan rakyat dan / atau spesifikasi otoritas dalam ketentuan
konstitusi. Kemudian para pendiri mengantisipasi partisipasi dan konflik individu dan
kelompok di sekitar badan publik.

Madison mencerminkan kepercayaan pada kejahatan faksi yang tak terhindarkan dan
kebutuhan untuk mengendalikan mereka. Madison berasumsi bahwa faksi mencari tindakan
pemerintah yang menguntungkan dengan kontrol yang terbaik dicapai dengan
menyeimbangkan faksi satu sama lain. Terdapat tiga model yang menjelaskan tentang cara
menyelesaikan konflik dalam pemerintahan yaitu model pertama, model konflik faksi (COF),
mengasumsikan bahwa desakan kepentingan akan menjadi karakteristik politik yang abadi,
namun menyedihkan. Dalam Konvensi Konstitusi, kantor publik dirancang untuk merespons
dan mendominasi berbagai kepentingan, sehingga memastikan bahwa tidak ada satu
kepentingan atau kepentingan terkait saja yang dapat menentukan kebijakan. model kedua,
model aturan faksi (ROF) mulai menarik perhatian. Dalam model ini otoritas publik dan
legitimasi didasarkan pada pemilihan langsung. Partai, yang muncul relatif cepat tetapi yang
tidak menjadi penting sampai beberapa dekade kemudian, menekankan fungsi representatif
dan membuat "kemasyhuran ketenaran" panggilan lebih sulit untuk dilaksanakan (Hofstadter
1969). Menggunakan kecenderungan integratifnya, partai politik menjadi kendaraan bagi
pemerintahan dengan menyatukan berbagai faksi. Model ketiga, model kepentingan publik (PI),

3
kemanjuran ilmu pengetahuan membentuk batu penjuru pemerintahan. Penerapan ilmu
pengetahuan, para reformis percaya, akan memecahkan masalah publik saat ini dan
menanamkan moralitas. Kebutuhan adalah untuk menciptakan struktur pemerintahan yang
memberdayakan para ahli: orang-orang yang memiliki pengetahuan ilmiah yang relevan.

Administrasi publik kontemporer adalah muncul pada tahun 1880-an (Peterson

1961;white 1957). Pertumbuhan dan pemerintahan kota adalah fokus aksi politik (Howe 1925).
Dekade ini ditandai oleh ledakan imigrasi dari luar negeri dan dari pedesaan ke kota-kota.
Perusahaan industri besar dan pasar internasional mereka memainkan peran katalisator
(Chandler 1984; Degler 1959; Hofstadter 1963), sering kali dikombinasikan dengan mesin
politik yang korup. Penggunaan kekuasaan politik oleh kepentingan pribadi yang sering kali
telanjang membantu menelurkan upaya reformasi, yang salah satu cabangnya menciptakan
bidang administrasi publik (Croly 1909).

Pengembangan badan pengatur pemerintah, seperti Interstate Commerce Commission

(ICC) pada tahun 1887, mencontohkan kepercayaan para reformis pada kemanjuran orang-
orang yang berpendidikan khusus untuk memimpin demokrasi industri. Meskipun pada
awalnya diberikan kekuasaan yang terbatas, dan untuk waktu yang lama terhalang oleh
Mahkamah Agung yang tidak simpatik, ICC akhirnya menjadi prototipe untuk inisiatif peraturan
pemerintah lainnya. Bagi mereka yang melihat pemisahan kekuasaan dan perpolitikan politik
sebagai hambatan dalam menangani masalah sosial dan ekonomi masyarakat yang kompleks,
badan pengawas yang diawaki oleh para ahli dan bercerai dari badan politik tradisional adalah
jawabannya (Landis 1938; Rosenbloom 1983). Badan-badan ini dengan sengaja melanggar
pemisahan kekuasaan dan memobilisasi keahlian yang diperlukan untuk mengakhiri korupsi,
mengimplementasikan kebijakan untuk kepentingan publik, dan memantau hasilnya untuk
memastikan hasil yang tepat. Penegasan kembali minat politik kelompok selama 1980-an dan
1990-an akan mempertanyakan banyak asumsi ini dan mengarah pada upaya besar untuk
mengurangi peran pengaturan pemerintah nasional.

Meskipun lebih sedikit inovasi dalam administrasi publik terjadi pada tahun 1890-an,
dekade ini sangat penting untuk perkembangan umum pemikiran dan budaya Amerika. Peran
Kongres dalam mendesak reformasi administrasi tumbuh dan kontes antara model ROF dan
model PI yang muncul terus berlanjut. The 1890 Sherman Anti-Trust Act dan legislasi
perdagangan antarnegara sebelumnya menekankan kebijakan reformasi; Meskipun demikian,
tindakan-tindakan ini sering dibuat frustrasi oleh putusan Mahkamah Agung yang konservatif.

Frederick Taylor's (1923) membuat tulisan tentang manajemen ilmiah yang diterbitkan
pada tahun 1911 dan awalnya ditujukan untuk sektor swasta memunculkan manajemen

4
berbasis teknologi di sektor publik. Manajemen ilmiah membentuk dasar rekomendasi dari
Komisi ekonomi dan efisiensi Presiden (1912), lebih dikenal sebagai Komisi Taft. Keduanya
penuh semangat normatif dan generalisasi dan diilustrasikan harapan para reformis untuk
menerapkan manajemen ilmiah dalam pengaturan publik (Caiden 1969).

Jika tahun 1920-an merupakan puncak dari praktik dan teori yang didasarkan pada
model PI, maka 1930-an memberikan ujian berat terhadap teori dan praktik tersebut.
Pemerintah nasional memperluas baik variasi maupun tingkat layanan yang ditawarkan.
Penerapan manajemen ilmiah untuk organisasi pemerintah berskala besar dengan mandat
sosial yang luas dengan cepat memancarkan kekurangan teoritis dan praktis. Salah satu
kekurangan yang jelas adalah ketidakmampuan untuk menangani konteks politik manajemen
publik. Kelemahan lainnya adalah kurangnya kepekaan terhadap temuan penelitian dari
penelitian hubungan manusia. Penggabungan akan menunggu pengalaman lebih lanjut dengan
dan diskusi tentang pengelolaan negara modem. Bahkan saat itu, model sistem politik-
administrasi tidak mudah memfasilitasi penyatuan politik, administrasi, dan manajemen.

Dwight Waldo (1948) mengambil pendekatan yang agak berbeda. Dia meninjau akar
dan mengembangkan administrasi publik dalam kerangka nilai Barat dan demokratis. Waldo
menunjukkan bahwa ada kelemahan mendasar dalam Ortho-doktrin klasik administrasi publik
dan menyarankan bahwa masalah signifikan muncul dari penerapan "prinsip" untuk situasi
sektor publik. Dia berpendapat bahwa ada sedikit dasar untuk keutamaan administrasi atas
proses politik dan mendesak pengakuan administrasi publik dalam konteks proses
pemerintahan yang demokratis.

Upaya untuk menawarkan pelayanan publik melalui privatisasi non publik memperoleh
momentum yang paling di tingkat lokal, terutama di wilayah metropolitan. Kota pusat
menemukannya alternatif yang menarik dalam terang semakin ketat anggaran dan prospek
bantuan federal kurang. Usaha mereka sering bertemu dengan oposisi dari karyawan yang
terorganisasi dengan baik dan sering diwakili oleh kelompok tradisional yang sangat kuat
seperti Ordo polisi fraternal.

Beberapa administrasi publik merasakan masalah dan mencari penjelasan dan resolusi
(Stever 1988). Sebagai contoh, Jaringan administrasi publik dimulai menjelang akhir dekade
sebagai kontrarevolusi untuk dominasi metode perilaku dalam penelitian. Beberapa orang
meyakini bahwa detasemen administrasi publik menghasilkan sebagian besar dari bagaimana
ilmu pengetahuan didefinisikan di bawah behavioralisme. Mereka menyerukan redefinisi ilmu
pengetahuan dan pengetahuan yang dapat mengikat administrasi publik untuk masyarakat.
Perspektif ini menggema keprihatinan sebelumnya Minnowbrook konferensi yang telah

5
mengkritik administrator publik untuk menahan diri dari mengoreksi masalah sosial (Bailey
dan Mayer 1992; Frederickson 1980; Marini 1971). Reaksi terhadap behavioralisme juga
sebagian didasarkan pada ketidakmampuan penelitian dari perspektif tersebut untuk
menangani masalah seperti profesionalisme dan peran administrator publik dalam proses tata
kelola (Adams dan White 1994; untuk reaksi awal terhadap perilaku politik, lihat Dahl 1961).

Administrasi Publik Baru lahir pada 1960-an dan menemukan ekspresi dalam konferensi
Minnow-brook pada 1970 (Marini 1971). Administrasi Publik Baru berfokus pada perlunya
administrator publik untuk menjadi agen perubahan dan dipenuhi dengan banyak idealisme
tentang misi dan integritas pelayanan publik (Bellone 1980; Frederickson 1980; Waldo
1971). Para pendukung Administrasi Publik Baru mencurigai birokrasi yang ada saat ini
melayani kepentingan yang kuat secara ekonomi dan politik. Beberapa mahasiswa birokrasi
juga menandai sistem tersebut sebagai politik mesin baru, melayani kepentingan birokrat
profesional daripada warga negara (Lowi 1967). Konsisten dengan penekanan pada keadilan
sosial dan kesetaraan, Administrasi Publik Baru seharusnya menjadi advokat untuk klien agensi
dan program dan khususnya untuk yang tak berdaya dan tertindas. Meskipun tidak
mengherankan bahwa birokrasi publik tidak secara terbuka merangkul perspektif Administrasi
Publik Baru, juga jelas bahwa gerakan tersebut telah menyadarkan birokrasi, pembuat
kebijakan, dan masyarakat umum terhadap isu-isu yang diangkatnya.

Terry (1995) memberikan kontribusi untuk refounding literatur dalam mendefenisikan

tentang kepemimpinan. Terry menggunakan gagasan Selnick tentanglembaga sebagai suatau
organisasi yang dianugrerahi dengan nilai masyarakat serta argumen bahwa kepemimpinan
dalam administrasi harus berfokus pada entitas organisasi instrumental menjadi lembaga atau
perusahan yang sarat nilai. Terry menegaskan bahwa seorang pemimpin publik harus
"melestarikan" nilai tersebut di pusat agensi.

2.2. Teori Organisasi

Dalam sektor publik, jenis organisasi yang Taylor dan Fayol bantu definisikan, dalam
istilah industri, sesuai dengan model birokrasi yang ditentukan oleh sosiolog Jerman
dan ilmuwan politik Max Weber. Prototipe dasar dari seperti sebuah model yang
digambarkan oleh Weber sebagai suatu “tipe ideal” birokrasi (1958). Tipe ideal Weber, atau
model birokrasi, menggambarkan suatu pengaturan posisi yang ia anggap sebagai “sarana yang
paling rasional yang diketahui” untuk mencapai tujuan.

Kebijaksanaan birokrasi sering dikecam sebagai tindakan yang tidak dikontrol oleh
birokrasi, tindakan yang mungkin dianggap tidak diinginkan oleh pembuat kebijakan atau ilegal

6
oleh pengadilan.  Kekuatan politik birokrasi tidak hanya diakui sebagai nyata, tetapi, dalam
tradisi Finer (1941), dikritik dengan alasan bahwa asumsi kekuasaan yang terlalu luas kepada
lembaga-lembaga administratif tidak konstitusional. Seorang kritikus penting dari keleluasaan
administratif yang terlalu luas adalah Theodore Lowi (1979). 

Model struktur organisasi yang efektif, yang dikembangkan oleh Likert (1961), terdiri
dari kelompok kerja partisipatif sebagai sumber penting kepuasan kebutuhan individu. Dengan
menciptakan hubungan yang mendukung, manajer dapat memfasilitasi produktivitas kelompok
tersebut. Likert juga membangun tipologi kepemimpinan organisasi. Dia membedakan empat
jenis gaya kepemimpinan: (1) otoritatif eksploitatif, (2) otoritatif baik hati, (3) konsultatif
partisipatif,  dan (4) sistem manajemen partisipatif. 

Birokrat tidak hanya menjalankan kebijaksanaan dan memberikan saran: mereka

membentuk opini publik melalui informasi yang mereka berikan, memobilisasi dukungan untuk
masalah-masalah mereka (dan agensi-agensi mereka), dan tawar-menawar dengan berbagai
kelompok baik di dalam maupun di luar pemerintah untuk mencapai tujuan mereka. Dalam
keadaan seperti itu, jelas sulit untuk berbicara tentang ukuran kemampuan akuntabilitas yang
memadai yang terletak semata-mata dalam hubungan hierarkis antara lembaga dan legislatif
(Lynn 1981; Thompson 1980, 1985).
2.3. Politik dan Administrasi

Meskipun dikotomi antara politik dan administrasi tidak diragukan lagi merupakan
salah satu masalah tertua di bidang administrasi publik, hubungan antara politik dan
administrasi tetap menjadi salah satu yang paling kontemporer. Esai Woodrow Wilson (1887)
diambil oleh sebagian besar komentator sebagai karya besar pertama dalam administrasi
publik. Dalam esai itu, Wilson meletakkan landasan untuk studi administrasi publik sadar diri
dengan menunjukkan semakin meningkatnya kesulitan yang dihadapi oleh lembaga publik,
mengatakan, "Semakin sulit untuk menjalankan konstitusi daripada membingkai satu" (Wilson
1887, 200). Solusinya adalah mengoperasikan agen-agen pemerintah berdasarkan bisnis,
mengikuti prinsip-prinsip manajemen yang diterima di sektor swasta dan mencari yang terbaik
dalam efisiensi. Tetapi dalam pandangan Wilson, ini tidak akan pernah bisa dicapai selama
agensi publik tunduk pada pengaruh politik yang korup. Untuk alasan ini, Wilson membuat
perbedaan antara politik dan administrasi: dalam bidang politik, masalah kebijakan publik
harus dirumuskan; di bidang administrasi, mereka harus dilaksanakan. Diktum Wilson jelas:
"Administrasi terletak di luar lingkup politik yang tepat. Pertanyaan administratif bukan
pertanyaan politis. Meskipun politik menetapkan tugas untuk administrasi, ia tidak boleh
menderita untuk memanipulasi kantornya ”(Wilson 1887, 210).

7
2.4. Birokrasi dan Demokrasi

Woodrow Wilson, analisis konsep birokrasi mau tidak mau dimulai dengan sosiolog
Jerman Max Weber. Dalam pemeriksaan klasiknya tentang konsep otoritas, ia mencatat
pentingnya administrasi birokrasi dalam mendukung otoritas hukum (berbeda dengan
tradisional atau karismatik). Konsep birokrasi, yang diterapkan dengan mudah pada organisasi
industri dan keagamaan seperti pada pemerintah, mengandung beberapa elemen, di antaranya
adalah sebagai berikut: “(1) [Pejabat] secara pribadi bebas dan tunduk pada otoritas hanya
sehubungan dengan mereka kewajiban resmi yang impersonal, (2) direorganisasi dalam
hierarki kantor yang jelas, (3) masing-masing kantor memiliki lingkup kompetensi yang jelas.,
(4) pejabat bekerja sepenuhnya terpisah dari kepemilikan alat administrasi., (5) ) mereka
tunduk pada disiplin dan kontrol yang ketat dan sistematis dalam pelaksanaan jabatan ”(Weber
1947, 328). Dalam bahasa yang sedikit lebih modern, birokrasi dicirikan oleh pola otoritas
hierarkis, pembagian kerja dan spesialisasi tugas, dan pengaturan kantor yang tidak pribadi.

Bagi Weber, dan bagi banyak penulis kemudian, birokrasi memungkinkan tingkat
efisiensi terbesar dalam pelaksanaan urusan manusia dan karena itu merupakan mode
organisasi sosial yang paling "rasional". Lagi-lagi Weber menulis, “Pengalaman cenderung
menunjukkan secara universal bahwa itu adalah jenis administrasi yang murni birokratis.
Dalam bacaan lain, ia menulis, "Administrasi birokrasi adalah, hal-hal lain dianggap sama,
selalu, dari sudut pandang teknis formal, jenis yang paling rasional" (Weber 1947, 337). Model
birokrasi, yang sudah mengakar dalam industri, terbukti merupakan model yang menarik.
Prinsip Fayol (1949), misalnya, menggambarkan tingkat otoritas dalam suatu organisasi
sebagai tautan yang membentuk pola komunikasi. (Namun, perhatikan bahwa Fayol tidak
memperdebatkan kepatuhan kaku terhadap komunikasi hierarkis).

2.5. Organisasi dan Manajemen

Esai Gulick (1937) yang terkenal "Catatan tentang Teori Organisasi" mencontohkan
orientasi manajemen administratif. Gulick menggambarkan masalah manajemen sebagai
masalah menciptakan pembagian kerja yang tepat, kemudian memaksakan pembagian
mekanisme kerja itu untuk koordinasi dan kontrol. Dia menyarankan empat langkah: (1) untuk
menentukan pekerjaan yang harus dilakukan, (2) untuk memilih direktur, (3) untuk
menentukan sifat dan jumlah unit yang diperlukan, dan (4) untuk membangun struktur otoritas
yang melaluinya koordinasi dan kontrol dapat dicapai (Gulick 1937, 7).

Penggabungan yang lebih langsung dari manajemen publik dan swasta terjadi dengan
pengembangan orientasi generik terhadap studi manajemen dan organisasi. Salah satu tokoh

8
utama dalam perkembangan ini adalah administrasi publik Herbert A. Simon, yang bergabung
dengan orang lain dalam mengejar studi ilmiah tentang perilaku administratif. Dalam mengejar
keteraturan dalam perilaku manusia dalam organisasi yang kompleks, para ahli teori generik ini
berargumen bahwa keteraturan seperti itu sebagian besar tidak tergantung pada konteks
mereka, bahwa, misalnya, pelaksanaan kekuasaan dan kapasitas untuk memotivasi atau
mendelegasikan sama saja baik dengan menggambarkan seseorang keluarga, organisasi
industri, atau lembaga pemerintah. Dari sudut pandang ini, muncul ilmu sosial baru, analisis
organisasi, menggambar pada pekerjaan dalam administrasi bisnis dan publik serta sosiologi,
psikologi, dan disiplin ilmu lainnya.

2.6. Ekonomi Politik Administrasi Publik

Administrasi publik dan ekonomi selalu tumpang tindih. Efisiensi adalah Cawan Suci
dari pejabat progresif dan akademisi yang menciptakan disiplin modern administrasi publik di
Indonesia Amerika. Mereka berusaha untuk menempatkan urusan publik "dengan dasar bisnis
yang ketat," diarahkan "bukan oleh partisan, baik Partai Republik atau Demokrat, tetapi oleh
laki-laki. terampil dalam manajemen bisnis dan ekonomi. " Akibatnya, mereka menciptakan
birokrasi profesional untuk mengelola "semakin pentingnya fungsi publik kota abad kedua
puluh. Jalanan harus diaspal untuk motor yang baru dikembangkan kendaraan; pelabuhan
harus diperdalam untuk angkutan barang baru yang besar. Selain itu, sistem pencahayaan
listrik, jalan kereta api, instalasi pembuangan limbah, persediaan air, dan pemadam kebakaran
harus dipasang atau ditingkatkan secara drastis untuk memenuhi kebutuhan penduduk,
manusia dan komersial, ratusan pusat industri yang berkembang pesat ”(Weinstein 1968, 93–
95). Apalagi membangun profesional birokrasi di tingkat kota menyebabkan tingkat investasi
yang lebih tinggi dalam infrastruktur dan, dengan demikian, terhadap peningkatan signifikan
dalam pertumbuhan ekonomi (Rauch 1995). * Efisiensi organisasi pernah berarti paradigma
birokrasi Weberian, dikodifikasikan untuk sektor publik dalam laporan Komisi Taft, Brownlow,
dan Hoover (Barzelay dan Armajani 1992; Blau dan Meyer 1971). Pada tahun-tahun setelah
publikasi Komisi Hoover pertama melaporkan, spesialis administrasi publik tidak meninggalkan
paradigma birokrasi, namun mereka melayang jauh dari ekonomi. Beberapa ahli administrasi
publik menemukan psikologi organisasi dan perilaku; banyak yang menolak diferensiasi retoris
administrasi dari politik, bersama-sama dengan penekanannya pada kompetensi netral;
beberapa menolak tujuan tradisional ekonomi dan efisiensi atas dasar ideologis atau
diintimidasi oleh matematika yang semakin banyak digunakan oleh para ekonom.

9
2.7. Pengambilan Keputusan

Masalah pengambilan keputusan untuk administrasi publik, kemudian, menyiratkan

pertanyaan tentang keinginan dari kedua tujuan dan cara membuat keputusan, kedua negara di
dunia dan cara di mana penilaian dan pilihan kita dikembangkan. Dengan demikian, masalah
keputusan untuk administrasi publik memerlukan hal-hal alokatif serta efisiensi produktif
dalam pencapaian hasil pemerintahan dan kebijakan. Mereka juga melibatkan upaya untuk
menyediakan proses yang efisien untuk sampai pada keputusan kolektif dan merekonsiliasi
dengan keputusan individu. Memang banyak perhatian normatif ilmiah dengan pengambilan
keputusan dalam administrasi publik sejak munculnya administrasi publik sebagai bidang studi
yang sadar diri harus dilakukan dengan masalah efisiensi dalam proses keputusan dan hasil,
dan efisiensi rekonsiliasi dengan demokrasi populer.

Periode reformasi administrasi mengikuti kebangkitan Kongres. Sejarah menandai

periode ini sebagai reaksioner, dengan aksi melawan kebangkitan partai-partai politik. Respons
terhadap subversi partai politik terhadap proses pemilihan terletak pada penciptaan dan
pembangunan lembaga-lembaga pegawai negeri dan anggaran untuk mencegah partai politik
berkuasa dan korupsi pemilu (Frant 1993, 994; Milward 1978, 393). Kaufman (1956, 1059)
berpendapat bahwa pemungutan suara yang panjang dan sistem rotasi menyebabkan
kebingungan di antara pemilih. Dia mengamati bahwa kebingungan “membuka jalan menuju
kekuasaan kepada bos-bos politik yang, sambil memberikan suatu ukuran integrasi dalam
penarikan pemerintah yang membingungkan, seringkali [memajukan] kepentingan pribadi
mereka dan kepentingan organisasi [politik] yang mereka tuju [tanpa perhatian]” (1059-1060).
Kekecewaan muncul, kata Kaufman, dan yang kecewa meminta reformasi.

Sejarah pengambilan keputusan hingga saat ini dapat menyarankan tiga cara di mana
siapa pun dapat memahami reformasi administrasi. Pertama, pembentukan kekuasaan nasional
atas negara-negara bagian, dalam Perang Sipil dan Rekonstruksi melalui prinsip bahwa
persatuan negara-negara memiliki legitimasi yang lebih besar daripada negara bagian atau
kelompok negara mana pun, melalui kekuatan superior yang jelas yang mungkin dibawa untuk
menanggungnya. pada isu-isu utama negara versus serikat, tetapi juga melalui sumber daya
yang lebih besar yang berada di tangan pemerintah pusat. Kekuatan pemerintah nasional juga
telah menjadi bukti sebagai kekuatan untuk menyeimbangkan elite nasional, terutama elit
bisnis. Kedua, peristiwa melalui sejarah membentuk cabang eksekutif yang kuat dan kesatuan
dengan presiden sebagai pengguna utama kekuatan nasional, diperiksa oleh kekuatan alokasi
Kongres dan hak para berperkara untuk menentang penggunaan kekuasaan presiden di
pengadilan. Ketiga, penetapan rotasi jabatan, sistem rampasan, sebagai cara pemilihan

10
"pengambil keputusan administratif yang baik" menjadi bom waktu untuk meledak setelah
Perang Saudara.

2.8. Pelayanan Sipil Era Reformasi Administrasi

Tahun-tahun awal sistem pelayanan sipil sulit karena lawan terus berusaha
melemahkan atau menghancurkannya. Leonard White (1958) melaporkan bahwa upaya untuk
melemahkan layanan sipil termasuk penghindaran aturan oleh pejabat publik, memberinya
sumber daya terbatas, mengurangi kekuatannya, dan memperbarui proposal untuk masa
jabatan empat tahun untuk semua pegawai negeri. Banyak anggota Kongres memperkenalkan
tagihan untuk mencabut Pendleton Act selama dekade pertama dan setengah dari
keberadaannya.

Terlepas dari konflik yang harus dialaminya, sistem layanan sipil memperoleh status secara
bertahap dan pada pergantian abad sudah mapan. Setiap presiden mendorong para pendukung
sistem melalui perluasan cakupan ke sejumlah besar karyawan. Presiden Cleveland bertindak
paling jauh, ketika dia mengeluarkan perintah eksekutif di akhir setiap masa jabatannya yang
membawa sejumlah besar karyawan di bawah yurisdiksi Komisi Layanan Sipil.

Dimasukkannya 30.000 posisi di bawah layanan sipil di tahun terakhir pemerintahannya

menghasilkan banyak keluhan dari Partai Republik yang masuk. Episode ini benar-benar
membawa ke depan diskusi tentang hubungan pelayanan publik politik dan karir. Debat
terpusat pada perbedaan antara keduanya. Woodrow Wilson (1885), yang segera menjadi
tokoh utama dalam aliran pemikiran intelektual itu, menulis tentang kesulitan dalam
membedakan antara politik dan nonpolitis dalam pelayanan pemerintah. Tentu saja, kemudian,
Wilson (1887) membuat pertahanan yang kuat untuk pemisahan keduanya. Komisi Layanan
Sipil mengambil posisi bahwa sebagian besar posisi dalam pelayanan publik adalah nonpolitis,
dan pandangan itu telah tercermin dalam sebagian besar sejarah pelayanan sipil.

Penunjukan Theodore Roosevelt sebagai anggota Komisi Layanan Sipil pada tahun 1889
mungkin merupakan salah satu faktor terpenting dalam kemampuan awal Komisi untuk
menahan tekanan di sekitarnya (White 2003). Roosevelt menjadi juru bicara yang sangat blak-
blakan dan pandai bicara untuk layanan sipil dan memperluas daya tarik populernya. Ketika
Roosevelt menjabat sebagai Presiden pada tahun 1901, perdebatan tentang apakah pegawai
negeri akan terus ada berakhir.

Pada saat yang sama Komisi berjuang untuk bertahan hidup, Komisi juga mengembangkan
seperangkat pedoman dasar yang memisahkan politik dan administrasi. Komisi menyusun
aturan dan pedoman untuk pegawai negeri yang umumnya melarang partisipasi politik partisan

11
oleh pegawai pemerintah. Pedoman ini akhirnya menjadi aturan yang mengatur karyawan saat
ini. Kebijakan itu termasuk larangan penilaian pegawai negeri.

Pemeriksaan merupakan bagian besar dari pekerjaan Komisi Layanan Sipil di masa-masa
awalnya, tetapi juga membuat kemajuan di bidang lain. Komisi mengambil langkah-langkah
yang dilakukan dalam menyiapkan sistem klasifikasi dan pembayaran untuk banyak pegawai
pemerintah nasional. Pada dasarnya, Komisi mengambil peran untuk memastikan implementasi
dari Undang-Undang Pendleton tahun 1883. Dengan mengasumsikan peran itu, Komisi
menetapkan fungsi pengawasan atau pengawasan dari agen-agen personalia yang telah menjadi
subjek banyak perselisihan selama bertahun-tahun (Sayre 1948). Departemen operasi sering
membenci peran tersebut, sementara karyawan dan serikat pekerja sering memandang peran
itu sebagai salah satu yang melindungi kepentingan mereka. Para pembuat kebijakan juga suka
melihat agen personalia menegakkan kebijakan yang mereka kembangkan.

Pada saat yang sama sistem kepegawaian menjadi dilembagakan, ada banyak perubahan
dalam masyarakat yang menggambarkan perkembangan masa depan. Di antara yang paling
penting untuk manajemen pegawai negeri adalah pengembangan serikat pekerja di antara
pegawai negeri (Brooks 1971; Coleman 1990; Kearney 2001; Moskow et al. 1970; Rabin et al.
1994; Stieber 1973). Sementara referensi untuk rapat pegawai negeri dan menekan keluhan
mereka telah dibuat, organisasi serikat pekerja melibatkan simbol yang lebih penting dari
kekhawatiran pegawai negeri. Asosiasi Pengangkut Surat Nasional diselenggarakan pada tahun
1889, dan yang lainnya menyusul. Perkembangan ini menyebabkan tekanan pada sistem politik
untuk mempertimbangkan kebutuhan karyawan. Selanjutnya, paket tunjangan dan imbalan
lainnya untuk karyawan menjadi bagian dari sistem personalia publik.

12
 BAB III

PENUTUP

3.1. KESIMPULAN

Handbook of Public Administration ini diedit oleh tiga editor terbaik yang telah memiliki

karya-karya yang luar biasa. Buku ini menjelaskan secara rinci mengenai konsep-konsep di

dalam administrasi pubik dengan membuat penjelasan beserta dengan teori-teori

pendukungnya. Handbook of Public Administration ini juga menggunakan banyak sekali teori-

teori dari para ahli yang membuat kualitas buku ini sangat baik untuk dijadikan buku pegangan

dalam mempelajari administrasi publik. Selain itu, buku ini juga membahas secara detail

mengenai konsep birokrasi, administrasi, demokrasi dan manajemen serta memberikan studi

kasus dan isu-isu yang berhubungan dengan administrasi publik. Oleh karena itu, pembaca

menjadi sangat terbantu untuk memahami isi dan makna dari konsep yang dijelaskan di

Handbook of Public Administration. Susunan di dalam Handbook of Public Administration ini

juga disusun dengan sangat baik sehingga memudahkan pembaca untuk membaca dan melihat

bab dan sub-bab di dalam Handbook of Public Administration ini.

3.2. KELEBIHAN DAN KEKURANGAN

Kelebihan dari buku Handbook of Public Administration ini adalah menjelaskan secara

rinci dan detail tentang konsep-konsep administrasi publik, memakai banyak sekali teori untuk

mendukung konsep yang dibahas sehingga menambah ilmu pengetahuan pembaca tentang

teori-teori dalam administrasi publik, serta menjelaskan tentang isu-isu atau studi kasus yang

berhubungan dengan administrasi publik dimana hal itu dapat membantu pembaca lebih

memahami konsep-konsep yang dijelaskan dalam buku Handbook of Public Administration.

Kekurangan dari buku Handbook of Public Administration ini adalah jumlah halaman

dari buku ini terlalu banyak sehingga mengurangi minat para pembaca untuk membacanya.

13
Referensi :

Addams, J., Democracy and Social Ethics, Belknap, Cambridge, MA, 1902.

Addams, J., Problems of municipal administration, American Journal of Sociology, 10(4), 425–
444, 1905.

Barzelay, M., Breaking through Bureaucracy, University of California Press, Berkeley, CA, 1991.
Bernstein, M. H., Regulating Business by Independent Commission, Princeton University
Press, Princeton, NJ, 1955.

Bellone, C., Ed., Organization Theory and the New Public Administration, Allyn and Bacon,
Boston, MA, 1980.

Blau, P. M. and Schoenherr, R. A., The Structure of Organizations, Basic Books, New York, 1971.

Caiden, G., Ed., Administrative Reform, Aldine, Chicago, IL, 1969.

Chandler, A. D., Jr., The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business, Harvard
University Press, Cambridge, MA, 1984.

Coleman, C. J., Managing Labor Relations in the Public Sector, Jossey-Bass, San Francisco, CA,
1990.

Cook, B. J., Bureaucracy and Self-Government: Reconsidering the Role of Public Administration
in American Politics, Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, 1996.

Cooper, T. L. and Wright, N. D., Eds., Exemplary Public Administrators: Character and Leadership
in Government, Jossey-Bass, San Francisco, CA, 1992.

Croly, H. D., The Promise of American Life, Macmillan, New York, 1909.

Degler, C. N., Out of Our Past: The Forces that Shaped Modern America, Harper, New York, 1959.

Fayol, H., General and Industrial Management, Storrs C, Trans, Pittman, London, 1949.

Frant, H., Rules and governance in the public sector: the case of the civil service, American
Journal of Political Science, 37(4), 990–1007, 1993.

Frederickson, H. G., New Public Administration, University of Alabama Press, Tuscaloosa, AL,
1980.

14
Gulick, L. H. and Urwick, L., Eds., Papers on the Science of Administration, Institute of Public
Adminis-tration, New York, 1937.

Hofstadter, R., The Progressive Movement, 1900–1915, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ,
1963. Hofstadter, R., The Idea of a Party System: The Rise of Legitimate Opposition in the
United States, 1780–1840, University of California Press, Berkeley, CA, 1969.

Kaufman, H., Emerging conflicts in the doctrine of public administration, American Political
Science Review, 50(4), 1057–1073, 1956.

Kearney, R. C., Labor Relations in the Public Sector, 3rd ed., Marcel Dekker, New York, 2001.

Landis, J. M., The Administrative Process, Yale University Press, New Haven, CT, 1938.

Likert, R., The Human Organization: Its Management and Ealue, McGraw-Hill, New York, 1961.

Lynn, L. E., Jr., Managing the Public’s Business, Basic Books, New York, 1981.

Marini, F., Ed., Toward a New Public Administration: The Minnowbrook Perspective, Chandler,
Scranton, PA, 1971

Milward, H. B., Politics, personnel and public policy, Public Administration Review, 38(4), 391–
396, 1978.

Peterson, L., The Day of the Mugwump, Random House, New York, 1961.

Rabin, J., Vocino, T., Hildreth, W. B., and Miller, G. J., Handbook of Public Sector Labor Relations,
Marcel Dekker, New York, 1994.

Rauch, J. E., Bureaucracy, infrastructure, and economic growth: evidence from U.S. cities during
the pro-gressive era, American Economic Review, 85, 968–979, 1995.

Rohr, J. A., To Run a Constitution, University Press of Kansas, Lawrence, KS, 1986.

Rosenbloom, D. H., Public administrative theory and the separation of powers, Public Admin.
Rev., 219–227, May/June, 1983.

Sayre, W. S., The triumph of techniques over purpose, Public Admin. Rev., 134–137, Spring,
1948.

Stever, J., The End of Public Administration: Problems of the Profession in the Post-Progressive
Era, Trans-national Publishers, Dobbs Ferry, NY, 1988.

15
Stieber, J., Public Employee Unionism: Structure, Growth and Policy, Brookings, Washington, DC,
1973.

Taylor, F. W., Scientific Management, Harper & Row, New York, 1923.

Terry, L. D., Leadership of Public Bureaucracies: The Administrator as Conservator, Sage

Publications, Thousand Oaks, CA, 1995.

Waldo, D., The Administrative State, Ronald Press, New York, 1948.

Waldo, D., Ed., Public Administration in a Time of Turbulence, Chandler, San Francisco, CA,
1971.

Wamsley, G. L. and Wolf, J. F., Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes,
Modern Challenges, Sage Publications, Newbury Park, CA, 1996.

Weber, M., The Theory of Social and Economic Organization, Oxford University Press, New York,
1947.

White, M. G., Social thought in America, Beacon Press, Boston, MA, 1957.

White, L. D., The Republicans, Macmillan, New York, 1958.

White, R. D. Jr., Roosevelt the Reformer: Theodore Roosevelt as Civil Service Commissioner,
University of Alabama Press, Tuscaloosa, AL, 2003.

Wilson, W., The study of administration, Politic. Sci. Q., 2, 197–222, 1887.

Wilson, W., The study of administration, Political Science Quarterly, 2, 197–232, 1887.

16