Subscribe to DeepL Pro to translate larger docume

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Sang Guru yang Mustahil:

Membaca Kembali Marcuse

'Guru yang mustahil dari politik surealistik': frasa yang digunakan

di majalah Fortune pada akhir tahun 1930-an untuk menggambarkan
Herbert Marcuse.1 Mengapa mustahil? Karena Marcuse, yang saat
itu berusia 70 tahun, selama bertahun-tahun bekerja dalam
ketidakjelasan, seorang penulis dengan gaya yang kurang jelas, yang
karya-karyanya hanya diketahui oleh kalangan tertentu dalam
komunitas akademis. Satu buku di atas semua buku lainnya
membuat Marcuse menjadi terkenal - atau membuatnya terkenal -
yang membentang jauh melampaui batas-batas akademi. Pertama
kali diterbitkan pada tahun 1964, One-Dimensional Man bertepatan
dengan kebangkitan awal gerakan mahasiswa di Amerika Serikat,
dan menjadi semacam festival bagi para aktivis mahasiswa yang
terkait dengan Kiri Baru di banyak negara. Hari ini Kiri Baru sudah
tampak kuno secara positif, dalam iklim opini dan aktivitas politik
yang telah menyaksikan kebangkitan Kanan Baru. Marcuse sendiri,
tentu saja, tidak sepenuhnya puas dengan cara-cara di mana
karyanya digunakan oleh kaum radikal Kiri Baru. Memang, ketika
memberikan dukungannya pada berbagai kegiatan radikal pada masa
itu, Marcuse meramalkan bahwa dampak dari gerakan mahasiswa
mungkin terbatas; dan ia mengantisipasi disintegrasi mereka. Pada
tahun 1969, ia menulis bahwa baik para mahasiswa, maupun kaum
Kiri Baru secara umum, tidak dapat dilihat sebagai nenek moyang
dari sebuah masyarakat baru; ketika aktivitas mereka mencapai
batasnya, ia khawatir, 'kaum mapan mungkin akan memulai sebuah
tatanan baru penindasan totaliter'.2
Bukanlah tujuan saya dalam diskusi ini untuk mencoba menilai
pengaruh Kiri Baru, atau keterlibatan Marcuse dengannya. Saya
juga tidak akan berusaha untuk memeriksa perkembangan karya
Marcuse secara keseluruhan. Saya akan memusatkan perhatian saya
terutama pada Manusia Satu Dimensi. Apa yang dapat dihasilkan
oleh sebuah p e m b a c a a n , pembacaan ulang, atas
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 145

yang ditawarkan oleh buku tersebut saat ini? Apakah buku ini
mengekspresikan fase sementara dalam kehidupan politik Barat,
atau apakah buku ini berisi analisis tentang masyarakat
kontemporer yang memiliki nilai penting yang abadi?

Analisis Marcuse: tema-tema utamanya

Tentu saja akan menyesatkan jika memisahkan One-Dtmensional

Man sepenuhnya dari tulisan-tulisan Marcuse yang lain, karena
dalam beberapa hal buku ini merupakan sintesis dari tulisan-tulisan
tersebut. Buku ini ditulis dalam bahasa Inggris, dan menjadikan
Amerika Serikat sebagai fokus utama diskusi. Tetapi buku ini
melanjutkan dan memperkuat gagasan-gagasan yang pertama kali
disusun sekitar tiga puluh tahun sebelumnya, dalam tulisan-tulisan
awal Marcuse, yang dibentuk melalui pengaruh gabungan dari
Marx, Hegel, dan Heidegger.3 Meskipun Marcuse kemudian
mereproduksi pandangan-pandangan tertentu yang diadopsi dari
Heidegger, ia tetap lebih dipengaruhi oleh pemikir tersebut
dibandingkan dengan kedua tokoh utama 'Mazhab Frankfurt', yaitu
Horkheimer dan Adorno. Bersiap untuk merevisi Marx dengan cara
yang menyeluruh jika diperlukan, Marcuse mempertahankan afiliasi
seumur hidup pada antropologi filosofis yang secara signifikan
mengacu pada teks-teks awal Marxian - terutama 'Naskah Paris' pada
tahun 1844. Dari Hegel, ia mengambil alih konsepsi tentang
'kekuatan pendorong dialektika' sebagai 'kekuatan berpikir negatif',
yang digunakan untuk menutup 'ketidakcukupan internal' dari dunia
empiris.5 Ketidakcukupan dari dunia yang diberikan terungkap
dengan menunjukkan bagaimana hal tersebut menghambat
perkembangan kemungkinan perubahan imanen yang akan
meniadakan keadaan yang ada. Marcuse tidak pernah menganggap
pandangan ini menyiratkan dialektika negatif yang tidak memiliki
dasar transendental, seperti yang dilakukan oleh Adorno. Konsepsi
seperti itu tidak konsisten dengan antropologi filosofis Marcuse
yang, dalam fase-fase selanjutnya dari karyanya, tentu saja, ia
menggabungkan Freud dengan Marx.
Semua penekanan ini ditampilkan dalam One-Dimensional Man,
dan merupakan latar belakang penting untuk memahaminya. Buku
ini secara eksplisit diperkenalkan sebagai sebuah karya teori kritis,
sebuah analisis masyarakat yang mencoba menilai berbagai
kemungkinan yang tidak terealisasi dalam situasi kemakmuran
industri yang tampak. 'Pemikiran negatif' dan tujuan positif dari
sebuah antropologi filosofis di sini ditunjukkan oleh Marcuse
sebagai elemen-elemen yang saling terhubung dalam sebuah usaha
kritis. Dia berusaha untuk merumuskan
146 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

sebuah teori kritis tentang masyarakat kontemporer, sebuah teori

yang menganalisis masyarakat dalam kaitannya dengan
kemampuannya yang telah digunakan dan yang belum digunakan
atau disalahgunakan untuk memperbaiki kondisi manusia.
[Analisis semacam itu] menyiratkan penilaian nilai ... penilaian
bahwa kehidupan manusia layak untuk dijalani, atau lebih
tepatnya dapat dan harus dibuat layak untuk dijalani
. ... [dan] penilaian bahwa, dalam suatu masyarakat tertentu,
terdapat kemungkinan-kemungkinan tertentu untuk perbaikan
kehidupan manusia dan cara-cara tertentu untuk mewujudkan
kemungkinan-kemungkinan ini. Analisis kritis harus
menunjukkan validitas obyektif dari penilaian-penilaian ini, dan
demonstrasi ini harus dilakukan dengan dasar-dasar empiris.

One-Dimensional Man dibagi menjadi tiga bagian utama. Pada bab-

bab pembuka buku ini, Marcuse menggambarkan apa yang
disebutnya sebagai 'masyarakat satu dimensi', atau yang juga sering
disebutnya sebagai 'masyarakat industri maju'. Bagian kedua
berkaitan dengan 'pemikiran satu dimensi' - apa yang disebut
Marcuse sebagai 'kekalahan logika protes' yang merupakan hasil
dari modus perkembangan tatanan industri maju. Sebagai
kesimpulan, penulis mengajukan pertanyaan 'Alternatif apa yang
tersedia? Kemungkinan-kemungkinan apa yang menawarkan diri
untuk melampaui bentuk masyarakat yang dilihat Marcuse sebagai
represif secara fundamental, tetapi di mana bentuk-bentuk protes
yang potensial tampaknya telah dirusak?
Dasar dari diskusi Marcuse tentang tema pertama dari tema-tema
ini adalah
interpretasi atas perubahan sosial yang telah terjadi sejak abad
kesembilan belas. Kritik Marx terhadap ekonomi politik disusun
pada periode perkembangan kapitalisme ketika dua kelas, borjuis
dan proletar, saling berhadapan sebagai antagonis yang saling
bersaing. Dalam bentuknya yang klasik, dalam teks-teks Marx, teori
kritis berlabuh pada antisipasi bahwa kelas pekerja akan
membawa kehancuran kapitalisme, dan mengantarkan
masyarakat sosialis dengan karakter yang sangat berbeda.
Meskipun tetap menjadi kelas-kelas dasar, kata Marcuse, dalam
masyarakat Barat saat ini, kelas pekerja tidak lagi dapat dipahami
sebagai medium pembentukan sejarah. Kelas pekerja tidak lagi
menjadi 'negasi material' dari tatanan industri maju, tetapi telah
menjadi bagian integral dari tatanan tersebut. Masyarakat industri
maju, menurut Marcuse, terbentuk dari gabungan antara negara
kesejahteraan dan 'negara perang'. Secara internal, kapitalisme
kompetitif abad ke-19 telah digantikan oleh ekonomi industri
yang terorganisir, di mana negara, perusahaan-perusahaan besar,
dan serikat pekerja mengkoordinasikan kegiatan mereka.
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 147

untuk pertumbuhan ekonomi lebih lanjut. Namun, ini juga

merupakan ekonomi yang diarahkan untuk menghadapi ancaman
perang, di mana sejumlah besar dana dihabiskan untuk persenjataan,
dan di mana ancaman 'komunisme internasional' digunakan untuk
memperkuat persatuan politik antara partai-partai politik yang
seharusnya berbeda. "Dimobilisasi untuk melawan ancaman ini,
dalam kata-kata Marcuse, "masyarakat kapitalis menunjukkan
persatuan internal dan kohesi yang tidak dikenal pada tahap-tahap
awal peradaban industri. Ini adalah kohesi atas dasar yang sangat
material; mobilisasi melawan musuh bekerja sebagai stimulus yang
kuat untuk produksi dan lapangan kerja, sehingga mempertahankan
tingkat kehidupan yang tinggi."
Kolaborasi serikat pekerja dengan kepemimpinan bisnis dan
negara bukanlah karakteristik paling mendasar dari masyarakat
industri maju yang mempengaruhi penggabungan kelas pekerja. Yang
lebih mengakar adalah perubahan dalam teknologi dan proses
produksi. Mekanisasi produksi, di mana tenaga kerja semakin
menjadi bagian dari keseluruhan desain teknologi, 'tetap menjadi
fokus keterasingan. Namun, perbudakan manusia pada mesin
disembunyikan oleh hilangnya secara bertahap lingkungan kerja
yang lebih keras dan brutal secara terbuka. Selain itu, mesin itu
sendiri menjadi terserap ke dalam sistem organisasi teknis yang
lebih luas yang melintasi divisi antara kerja manual dan non-
manual. Dominasi kelas sekarang muncul sebagai 'administrasi'
yang netral. Para kapitalis dan manajer, menurut Marcuse, cenderung
kehilangan identitas mereka sebagai kelas yang secara nyata
mengeksploitasi, seperti halnya para pekerja yang kehilangan
identitas mereka sebagai kelas yang dieksploitasi. Pembagian
kelas dan buruh yang teralienasi tidak dihilangkan, tetapi
menjadi tenggelam oleh perluasan hirarki organisasi. Kekuasaan
politik, bagi Marcuse, juga menjadi menyatu dengan aparatus teknis
produksi. Betapapun mereka menganggap diri mereka sebagai
negara demokrasi liberal, masyarakat kontemporer adalah
totaliter. "Totaliter", dalam pandangan Marcuse, "bukan hanya
sebuah koordinasi politik yang bersifat teroristis, tetapi juga sebuah
koordinasi ekonomi-teknis non-teroristis yang beroperasi melalui
manipulasi kebutuhan-kebutuhan oleh kepentingan-kepentingan
tertentu."
Kohesi sosial dan politik dari masyarakat industri maju
memunculkan kohesi yang sesuai, Marcuse melanjutkan, pada
tingkat budaya. Pada masa-masa sebelumnya, 'budaya tinggi', atau
'budaya intelektual', seperti yang sering dikatakannya, merayakan
cita-cita yang jauh dari, dan dengan demikian secara eksplisit atau
implisit bertentangan dengan realitas sosial yang ada. Hal ini tidak
pernah, ia akui, menjadi stimulus utama bagi perubahan sosial di
dalam dan
148 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

karena budaya tinggi adalah pelestarian minoritas, dan beroperasi

pada jarak yang jauh dari kegiatan sehari-hari. Namun demikian,
budaya tinggi tetap menghidupkan berbagai konsepsi alternatif
tentang dunia yang saat ini sedang dalam proses ditelan. Likuidasi
'budaya dua dimensi' tidak hanya terjadi melalui penghancuran
budaya tinggi, tetapi lebih melalui perampasannya dalam tatanan
yang sudah mapan. Nilai-nilai yang terkandung dalam budaya tinggi
disebarluaskan melalui media massa dan direduksi menjadi
banalitas yang dapat memberikan kenyamanan dan dilucuti dari
kekuatannya yang meniadakan. Hal ini digambarkan sebagai proses
'desublimasi represif', sebuah gagasan yang berhubungan langsung
dengan pandangan yang digambarkan oleh Marcuse dalam Eros and
Civilization. Sastra dan seni, seperti yang telah dipraktikkan
sebelumnya, bertumpu pada sublimasi impuls naluriah, yang
dimediasi oleh kepuasan naluriah. Namun, difusi yang mudah dan
meremehkan nilai-nilai dan cita-cita memungkinkan mereka untuk
mendapatkan kepuasan langsung. Desublimasi semacam itu bersifat
representatif karena hanya berfungsi untuk memperkuat
totalitarianisme masyarakat satu dimensi. Seksualitas diekspresikan
dalam batasan-batasan yang merepresi penyebaran erotis yang
dilihat Marcuse sebagai prasyarat bagi masyarakat yang
terbebaskan. Erotis telah direduksi menjadi seksualitas yang
permisif. Ini adalah sebuah peradaban yang ketidaknyamanannya
telah dibuat menjadi menyenangkan oleh kesadaran bahagia yang
berasal dari penyerapan prinsip realitas oleh prinsip kesenangan.
Desublimasi represif 'memanifestasikan dirinya dalam semua cara-
cara kesenangan, relaksasi, dan kebersamaan yang mempraktikkan
penghancuran privasi, penghinaan terhadap bentuk,
ketidakmampuan untuk menoleransi keheningan, pameran
kekasaran dan kebrutalan yang membanggakan'.10
Dalam masyarakat industri maju, alasan teknis menjadi satu-satunya
bentuk nalar yang diakui sebagai valid. Nalar teknis, rasionalitas
teknologi, mendefinisikan nalar secara instrumental, dalam hal
hubungan antara sarana dan tujuan. Dalam melihat konsepsi ini
sebagai fondasi positivisme dalam wacana intelektual, dan ideologi
kontemporer secara umum, analisis Marcuse pada titik ini sangat
mirip dengan analisis para anggota Mazhab Frankfurt lainnya.
Nalar, kata Marcuse, bertumpu pada karakter negasi yang
berpotensi subversif, yang secara obyektif terkait dengan
pengungkapan 'ketidakmampuan internal' dari dunia yang ada.
Namun, kekuatan subversif dari nalar ini telah ditumbangkan oleh
'pemikiran satu dimensi' dari rasionalitas teknologi. Dalam filsafat
Klasik, seperti dalam banyak metafisika Barat hingga saat ini,
filsafat menghubungkan kebenaran dengan kehidupan yang baik,
dengan kemungkinan modus
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Ulang Xlarcuse
149
menjalani kehidupan yang bebas dan bermanfaat. Pencarian
kebenaran beroperasi secara dialektis, mengungkap kontradiksi
antara pemikiran dan kenyataan, dan menghubungkan kontradiksi
tersebut dengan janji kehidupan yang baik. Namun dalam nalar
instrumental, kebenaran menyangkut korespondensi, bukan
konvensi, dan kebenaran (atau 'fakta') dipisahkan dari nilai-nilai.
Dengan demikian, nilai-nilai tidak dapat dibenarkan secara rasional
dalam kaitannya dengan dunia objektif, tetapi menjadi masalah
penilaian subjektif. Nalar instrumental seharusnya sepenuhnya
netral dalam kaitannya dengan nilai-nilai, tetapi sebenarnya
mempertahankan sebagai nilai utama dunia satu dimensi dari
kemajuan teknologi.
Keutamaan ilmu pengetahuan, yang dipahami sebagai alat untuk
mengendalikan alam, membawa aktualitas teknologi ke dalam
hubungan langsung dengan filsafat, yang semakin didominasi oleh
positivisme:

Prinsip-prinsip ilmu pengetahuan modern [Marcuse menolak]

secara apriori terstruktur sedemikian rupa sehingga dapat
berfungsi sebagai instrumen konseptual untuk alam semesta yang
dapat menggerakkan diri sendiri, kontrol produktif;
operasionalisme teoretis menjadi sesuai dengan
operasionalisme praktis. Metode ilmiah yang mengarah pada
dominasi alam yang semakin efektif dengan demikian
menyediakan konsep-konsep murni serta instrumen untuk
dominasi manusia yang semakin efektif oleh manusia melalui
dominasi alam. Nalar teoretis, yang tetap murni dan netral,
masuk k e d a l a m pelayanan nalar praktis. Penggabungan ini
terbukti bermanfaat bagi keduanya. Saat ini, dominasi
melanggengkan dan memperluas dirinya tidak hanya melalui
teknologi tetapi juga sebagai teknologi, dan yang terakhir ini
memberikan legitimasi besar bagi kekuasaan politik yang
meluas, yang menyerap semua bidang budaya.2

Filsafat bahasa biasa dari Austin dan yang lainnya, dan filsafat
Wittgenstein yang kemudian, menjadi mangsa dari kecenderungan
seperti itu, betapapun mereka mungkin secara dangkal berbeda dari
positivisme. Karena tujuan mereka adalah membebaskan filsafat dari
metafisika, sebuah operasi pembersihan yang menunjukkan bahwa
metafisika bertumpu pada penyalahgunaan bahasa. Tugas filsafat
sekali lagi adalah tugas 'teknologi', yaitu mengendalikan ekses-
ekses metafisika masa lalunya melalui koreksi bahasa. Sebagai
sebuah upaya terapeutik, Marcuse menyarankan, filsafat linguistik
memiliki orientasi yang sama dengan psikiatri modern. Kegilaan
150 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
yang tidak masuk akal dengan demikian dianggap memiliki
keterkaitan dengan alasan metafisika. Karena kegilaan adalah sebuah
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Ulang Xlarcuse
149
bentuk negasi dari yang nyata, perhatian psikiatri adalah untuk
'menyesuaikan' individu dengan dunia yang ada, betapapun gilanya
dunia itu. Seperti halnya psikiatri, filsafat linguistik 'membenci
perkembangan'.
Ciri yang mencolok dari One-Dimensional Man adalah relatif
singkatnya bagian ketiga, bagian penutupnya: 'peluang dari
alternatif-alternatif' terhadap masyarakat satu dimensi dan pemikiran
satu dimensi. Banyak dari apa yang dikatakan Marcuse dalam
bagian ini sangat abstrak, dalam sebuah buku yang secara
keseluruhan tidak membuat pembaca terkesan dengan detail diskusi
yang ditawarkannya. 'Proyek transenden' dari masyarakat alter-
native dijabarkan dalam hal rasionalitasnya yang khusus,
dibandingkan dengan rasionalitas teknik. Proyek transenden,
menurut Marcuse, harus mempertahankan hubungannya dengan
materialisme Marx dalam arti bahwa proyek tersebut harus berkaitan
dengan kemungkinan-kemungkinan perubahan yang nyata pada
tingkat budaya material dan intelektual saat ini. Proyek ini harus
menunjukkan 'rasionalitas yang lebih tinggi', yang berbeda dengan
rasionalitas teknologis, dengan menunjukkan bahwa peniadaan masa
kini (yang disejajarkan, misalnya, dengan nihilisme) mengafirmasi
nilai-nilai kebebasan manusia dan realisasi diri. Karena teknologi,
dan rasionalitas teknologi, adalah fondasi yang mendasari
masyarakat industri maju, maka proyek transformatif harus berfokus
pada pengembangan 'teknik yang secara kualitatif baru'. Alasan
teknis telah menjadi dasar politik, dan pembalikannya akan
menyiratkan pembalikan politik. Kemungkinan transendensi
rasionalitas teknologis, menurut Marcuse, dibangun ke dalam
perkembangannya sendiri, karena ia mendekati batas-batasnya di
dalam tatanan represif indus- trialisme yang maju. Mekanisasi dan
otomatisasi tenaga kerja yang semakin maju mencapai fase di mana
ia tidak lagi dapat dibendung dalam masyarakat satu dimensi, tetapi
mengancam disintegrasinya. Hal ini menandai sebuah perpecahan
revolusioner, sebuah gerakan dari kuantitas menjadi kualitas:

Hal ini akan membuka kemungkinan sebuah realitas manusia yang

pada dasarnya baru
- yaitu eksistensi di waktu luang atas dasar kebutuhan vital yang
terpenuhi. Dalam kondisi seperti itu, proyek ilmiah itu sendiri
akan bebas untuk tujuan trans-utilitarian, dan bebas untuk 'seni
hidup' di luar kebutuhan dan kemewahan dominasi. Dengan kata
lain, penyelesaian realitas teknologi tidak hanya akan menjadi
prasyarat, tetapi juga alasan untuk melampaui realitas teknologi.
"3
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Kembali
Marcuse 151
Pada awal kemunculannya, One-Dimensional Man dianggap oleh
banyak kritikus sebagai buku yang sangat pesimis, karena
penulisnya tampaknya t i d a k m e l i h a t adanya peluang konkret
untuk perubahan sosial, seperti halnya keberhasilan masyarakat satu
dimensi dalam menutup oposisi. Ketika, dalam Esai tentang
Pembebasan dan tulisan-tulisan Marcuse yang lain, Marcuse
melakukan pendekatan kepada mahasiswa dan militan lainnya, hal
ini secara luas dilihat sebagai perubahan sikap menuju pandangan
yang lebih optimis. Namun, hal ini hanya sebagian saja, dan
bersandar pada kesalahan penafsiran ganda. Marcuse tidak
menganggap gerakan mahasiswa dan kecenderungan militan lainnya
pada masa itu sebagai garda depan revolusi yang akan datang, tetapi
lebih sebagai ekspresi dari ketegangan imanen dalam sistem. Dasar
utama dari transformasi revolusioner tidak dapat ditemukan dalam
kegiatan-kegiatan mereka yang belum sepenuhnya tergabung dalam
masyarakat satu dimensi. Hal ini dapat ditemukan di pusat
masyarakat satu dimensi itu sendiri, dalam konsekuensi-konsekuensi
yang berpotensi meledak dari kekuatan yang menjadi asal mula
koherensinya: rasionalitas teknik. Setidaknya dalam istilahnya
sendiri, One-Dimensional Man adalah sebuah traktat yang sangat
revolusioner, dan tetap setia pada apa yang Marcuse lihat sebagai
benang merah pemikiran Marx, yaitu ketegangan antara relasi-relasi
produksi (masyarakat satu dimensi) dan perubahan-perubahan yang
muncul dalam kekuatan-kekuatan produksi yang memunculkan
sebuah masyarakat baru. Untaian pesimisme yang dapat ditemukan
dalam karya-karya Horkheimer dan Adorno sebelumnya, dan yang
pada akhirnya menjadi sangat jelas dalam penilaian mereka
terhadap zaman 'akhir dari individu', sebagian besar tidak ada dalam
tulisan-tulisan Marcuse dari awal hingga akhir. Selain itu,
pernyataan umum yang dibuat terhadap Marcuse bahwa karya-
karyanya hanyalah 'utopis' mengabaikan penilaiannya terhadap
makna 'utopia' di era kontemporer. Apa yang utopis, menurutnya,
telah berubah dalam pengertiannya berdasarkan tingkat
perkembangan teknologi dalam masyarakat industri maju. Yang
utopis bukan lagi sesuatu yang secara khusus tidak masuk akal, atau
'tidak memiliki tempat' dalam sejarah; kemungkinan-kemungkinan
utopis terkandung dalam organisasi yang sangat teknis dari tatanan
industri maju.4

Beberapa komentar substantif

Membaca kembali Marcuse hari ini tidak membuat saya mengubah

perspektif kritis yang saya gunakan untuk mendekati teks-teksnya
152 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
beberapa tahun yang lalu.5 Dalam
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Kembali
Marcuse 153
Dalam beberapa hal, Marcuse adalah sasaran empuk bagi serangan
kritis, meskipun ia tidak pantas menerima perlakuan yang tidak
pantas dari beberapa pengiklan di Kanan dan Kiri." Namun, bagi
saya, ada baiknya kita mengenali dua tingkat di mana Manusia Satu
Dimensi dapat dibaca. 'Buku ini dapat dibaca, seolah-olah, sebagai
sebuah teks 'substantif', yang memajukan tesis-tesis tertentu tentang
sifat masyarakat kontemporer. Pada tingkat ini, banyak dari apa
yang dikatakan Marcuse tampak bagi saya satu dekade yang lalu,
dan bagi saya sekarang, hampir tidak memadai. Tetapi karya ini juga
dapat dipahami, karena kita harus menduga bahwa Marcuse
memang bermaksud untuk memahami karya ini, sebagai sebuah
studi 'simptomatik': artinya, sebagai sebuah penyelidikan atas
kemungkinan-kemungkinan untuk mempertahankan sebuah teori
kritis mengenai masyarakat di sebuah era di mana Marxisme
ortodoks terlihat sangat lemah. Membaca karya dalam aspek kedua
ini, seseorang mungkin masih ingin berbeda dari beberapa
pandangan Marcuse, tetapi mereka tetap menarik dan penting.
Sebagai sebuah analisis substantif, karya Marcuse memiliki
banyak kesamaan dengan para penulis yang ide-idenya berbeda
secara dramatis. Bell, Lipset dan banyak penulis lainnya telah
menulis tentang keberhasilan penggabungan kelas pekerja dalam apa
yang mereka sebut sebagai 'masyarakat industri' dan bukan
'kapitalisme'. Pergeseran istilah ini, bagi para penulis ini, bukanlah
sesuatu yang kebetulan. Menurut pandangan mereka, 'kapitalisme',
sebagai bentuk masyarakat yang menyerupai apa yang digambarkan
oleh Marx, paling-paling merupakan tatanan sosial yang bersifat
sementara, yang hanya berlaku pada akhir abad ke-19 dan awal abad
ke-20. 'Kapitalisme' adalah sub-kategori dari jenis yang lebih umum
dari 'masyarakat industri' yang telah membuahkan hasil pada abad
kedua puluh. Dalam masyarakat seperti itu, dikatakan bahwa
konsensus umum mengenai tujuan kemajuan ekonomi dan
liberalisasi politik menggantikan perselisihan ideologi lama yang
memolarisasi kelas-kelas sosial. 'Akhir dari ideologi' berarti akhir
dari radikalisme, 'kekalahan logika protes' yang juga dibicarakan
oleh Marcuse.
Dalam membantah tesis 'akhir dari ideologi', Marcuse menentang
pandangan-pandangan semacam itu, dalam kadar yang cukup besar,
dengan caranya sendiri. Masyarakat satu-dimen- sional adalah
masyarakat di mana subjek revolusioner dari teori Marxis tidak lagi
membawa janji perubahan radikal. Tugas yang diberikan Marcuse
kepada dirinya sendiri adalah untuk menunjukkan keabsahan, secara
mendalam, dari pernyataan C. Wright Mills yang hampir dengan
santai meleset dari klaim tesis akhir dari ideologi: bahwa ideologi
itu sendiri adalah sebuah ideologi. One-Dimensional Man berusaha
154 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
untuk menunjukkan dengan tepat bagaimana hal ini bisa terjadi.
Penyerapan pendapat-pendapat yang saling berbenturan, yang
mendorong
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Kembali
Marcuse 155
kekuatan negasi, ke dalam rasionalitas teknologi sebenarnya berarti
bahwa 'budaya industri maju lebih ideologis daripada
pendahulunya'.7 Lebih ideologis daripada kapitalisme awal, menurut
Marcuse, karena ideologi telah menjadi bagian dari proses produksi.
Kesadaran palsu merupakan bagian integral dari 'kebenaran' logika
nalar teknis.
Ketertarikan yang sangat nyata dari pembahasannya tentang hal
ini seharusnya tidak membuat kita melupakan kekurangan yang
sama pentingnya dari analisis sosial yang melandasinya.
Penggunaan istilah 'masyarakat industri' atau 'masyarakat industri
maju' oleh Marcuse bersifat ambigu dan saling bertentangan. Dia
terus menggunakan istilah 'kapitalisme', dan mengakui adanya
perbedaan antara industrialisme Barat dan industrialisme
masyarakat Eropa Timur." Selain itu, dalam 'masyarakat industri
maju', hubungan kelas tetap merupakan konstitutif dari hubungan
produksi, betapapun hal ini disembunyikan oleh administrasi teknis
dari tatanan satu dimensi. Tetapi dengan menjadikan istilah
'masyarakat industri' sebagai titik pusat analisisnya, Marcuse tidak
diragukan lagi terlalu mudah masuk ke dalam wacana lawan-
lawannya. Preferensi terminologis ini juga bukan hanya kebetulan
dalam kasusnya. Marcuse menggambarkan sebuah masyarakat di
mana mekanisme produksi kapitalis tidak lagi menjadi kunci untuk
menjelaskan institusi-institusi utamanya.
Pergeseran dalam terminologi harus dilawan, seperti halnya
Marcuse yang merangkul beberapa prinsip 'teori masyarakat
industri'." Dalam menekankan hal ini, para kritikus Marxis Marcuse
tentu saja benar." Jika kapitalisme Barat pada tahun 1950-an dan
1960-an tampaknya telah mengatasi kecenderungannya terhadap
krisis dan depresi, dan mampu menghasilkan tingkat pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan, hal ini hampir tidak merefleksikan
perubahan mendasar dalam sistem sosial dan ekonomi. Perluasan
kegiatan negara, peningkatan sentralisasi ekonomi nasional, dan
pengembangan cara-cara tawar-menawar ekonomi yang teratur,
merupakan ciri-ciri yang menonjol pada periode pasca 1945.
Namun, relevansi gagasan-gagasan Marxis yang sudah mapan
terhadap pemahaman 'neo-kapitalisme' masih jauh lebih penting
daripada yang diakui oleh Marcuse. Hal ini tentu saja disebabkan
oleh sifat ambigu dan tidak konsisten dalam penggunaan konsep
'kapitalisme terorganisir' dan 'masyarakat industri maju'. Dalam
pergeseran di antara keduanya, Marcuse bergerak di antara sudut
pandang Marxis dan sudut pandang yang lebih berhutang budi
p a d a Max Weber: 'kapitalisme terorganisir' didominasi oleh
teknik
156 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

alasan, atau apa yang bagi Weber adalah 'rasionalitas formal'.2 '
Perubahan-perubahan yang menurut Marcuse telah menstabilkan
kapitalisme, yang kini perlu dianalisis sebagai 'masyarakat industri
maju', menyembunyikan sebuah pergeseran dalam pendirian teoretis
mengenai sifat kapitalisme itu sendiri. Ketegangan yang belum
terselesaikan ini - secara kasarnya, ketegangan antara konsepsi Marx
tentang kapitalisme sebagai masyarakat kelas dan asosiasi Weberian
tentang kapitalisme dengan rasionalitas teknik - merupakan faktor
utama yang menyebabkan ketidakkonsistenan posisi Marcuse.
Bagaimanapun, istilah 'masyarakat satu dimensi' jelas merupakan
istilah yang menyesatkan. Saya telah menekankan bahwa Marcuse
melihat adanya kontradiksi imanen di jantung tatanan yang
tampaknya konsensual yang ia gambarkan. Namun, identifikasi
kontradiksi tersebut dibatasi secara tajam oleh hubungannya dengan
perkembangan nalar teknis sebagai fokus pemersatu tatanan satu
dimensi. Baik secara 'inter- nal', maupun dalam konteks hubungan
ekonomi dan politik internasional, Amerika Serikat dan masyarakat
kapitalis lainnya jauh lebih terpecah belah dan penuh konflik
daripada yang disarankan oleh analisis Marcuse. Marcuse berusaha
untuk menempatkan pluralisme di atas kepalanya. Para ahli teori
politik pluralis, dan banyak pendukung teori masyarakat industri,
menggambarkan gambaran negara-negara kapitalis yang tampaknya
sangat berlawanan dengan gambaran Marcuse. Baginya, gambaran
tersebut adalah gambaran konformitas 'totaliter' yang semakin
meningkat; sementara yang lain berpendapat bahwa masyarakat
Barat semakin terdiferensiasi secara internal, meskipun mereka juga
beranggapan bahwa keseimbangan 'konflik lintas sektoral'
menghilangkan kemungkinan terjadinya perubahan sosial yang
radikal. Namun pertentangan antara kedua sudut pandang ini tidak
sedramatis yang dibayangkan. Karena dengan menyetujui bahwa
konflik transformatif telah berhasil diredam, masing-masing
meremehkan karakter 'masyarakat industri maju yang terpecah-
pecah dan terpisah-pisah'; dan gagal menghubungkan sumber-
sumber ketegangan atau antagonisme internal dengan ketegangan
dalam sistem dunia.
Selain itu, kedua sudut pandang tersebut bertemu dalam
kecenderungan untuk mengabaikan signifikansi analisis kelas
dalam studi masyarakat kontemporer.22 Menurut kaum pluralis,
dan beberapa pendukung teori masyarakat industri, hubungan
kelas kehilangan signifikansinya justru sebagai akibat dari
meningkatnya diversifikasi tatanan sosial. Hubungan sosial dan
ekonomi yang terdiferensiasi, menurut sudut pandang ini, tidak
sesuai dengan keberlanjutan impor formasi kelas secara
keseluruhan. Dalam pandangan Marcuse, kapitalisme tetaplah
 Sang Guru yang Mustahil. Membaca Kembali
sebuah masyarakat kelas-meskipun, seperti yang telah saya
Marcuse 157
t u n j u k k a n , hal ini
 Sang Guru yang Mustahil - Membaca Kembali
Marcuse 155
Penekanannya tidak sepenuhnya konsisten dengan pengadopsiannya
atas konsepsi keunggulan nalar teknis dalam penataan sistem.
Namun, perpecahan kelas dan konflik kelas tidak lagi menjadi
sumber utama perpecahan, di bawah pengaruh efek harmonisasi dari
tatanan satu dimensi. Marcuse menyatakan hal ini dengan cukup
tegas: "Integrasi bagian terbesar dari kelas pekerja ke dalam
masyarakat kapitalis bukanlah sebuah fenomena permukaan; ini
berakar pada infrastruktur itu sendiri, pada ekonomi politik
kapitalisme monopoli."2 ' Setiap versi dari ketidakrelevanan analisis
kelas yang semakin meningkat terhadap perjuangan saat ini di
masyarakat maju, saya pikir, harus diperdebatkan dengan keras.
Kita tidak bisa puas hanya dengan c a r a - c a r a analisis kelas
Marxis ortodoks; tetapi konsepsi tentang 'institusionalisasi konflik
kelas', yang diterima baik oleh Marcuse maupun oleh para
antagonisnya yang pluralis, juga harus dikritik. Saya telah
menguraikan dasar dari kritik tersebut di tempat lain, dan tidak akan
merincinya di sini.24
Diskusi Marcuse dalam One-Dimensional Man secara eksplisit
didasarkan pada Amerika Serikat. Sebagai sebuah diagnosis atas
kecenderungan perkembangan dalam masyarakat tersebut, untuk
alasan-alasan yang telah saya kemukakan, hal ini paling banter
hanya masuk akal secara terbatas. Tetapi anggapan bahwa AS,
sebagai masyarakat kapitalis yang paling maju secara teknologi,
merintis jalan yang ditakdirkan untuk diikuti oleh negara-negara
lain - suatu konsepsi yang lazim di antara para pemikir liberal pada
masa itu, dan masih tidak lazim hingga kini - harus diperlakukan
dengan skeptis. Ada dua pertimbangan penting dari teori sosial yang
terlibat di sini. Salah satunya adalah bahwa kita tidak boleh
membayangkan bahwa hanya ada satu model 'kapitalisme maju',
dan masyarakat lain hanya tertinggal dalam hal pergerakan menuju
model tersebut. Namun, yang kedua sama pentingnya. Yaitu bahwa
hubungan antar masyarakat harus dianggap sebagai bagian integral
dalam mempelajari 'ciri-ciri internal' mereka. Marcuse membahas
hal ini hanya dari satu aspek saja, dan dengan cara yang kasar.
Karakter satu dimensi dari masyarakat Amerika, katanya,
distabilkan oleh 'permusuhan yang dikendalikan' antara Amerika
Serikat dan Uni Soviet. Seberapa validnya hal ini - berbeda dengan
penafsiran yang berfokus pada ketidakstabilan ekstrem yang terkait
dengan aktivitas negara-negara adikuasa di dunia yang berpotensi
terancam perang nuklir - dapat dipertanyakan. Namun, intinya tetap
berlaku secara lebih umum. Keterlibatan politik dan ekonomi
kapitalisme Amerika dengan negara-negara Eropa Barat, misalnya,
membantu menghasilkan perbedaan dan juga persamaan di antara
keduanya.
156 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

Teknologi, kebebasan, politik

Pembacaan gejala dari Marcuse mengungkapkan seperangkat ide

yang jauh lebih halus dan signifikan daripada yang disarankan oleh
pernyataan yang saya buat dalam paragraf di atas. One-Dimensional
Man adalah sebuah buku yang radikal dalam arti yang sebenarnya.
Marcuse sangat peduli untuk mempertahankan komitmen terhadap
transformasi sosial yang mendalam, dan menolak untuk memiliki
truk dengan paliatif. Bahwa sebuah buku yang dianggap 'pesimis'
seharusnya dapat memberikan kontribusi pada aktivisme politik,
mudah dimengerti jika dilihat dari sudut pandang ini. Marcuse tidak
hanya menyerang semua bentuk kompromi, ia juga berusaha untuk
menunjukkan bagaimana kompromi-kompromi tersebut sebenarnya
memiliki kedok yang berlawanan dengan apa yang terlihat.
'Toleransi represif', 'desublimasi represif', istilah-istilah ini
menyampaikan diagnosis Marcuse tentang 'ketidakmampuan
internal' dari budaya satu dimensi. Kalimat pembuka dari bab
pertama One-Dimensional Man menentukan nada untuk keseluruhan
buku ini. Di Barat, Marcuse mengandaikan, 'sebuah kebebasan yang
nyaman, halus, masuk akal, dan demokratis'.
berlaku '. 25
Menurut saya, tidak terlalu sulit untuk melihat di mana letak
pentingnya karya Marcuse. Marcuse bukanlah, seperti yang telah
saya komentari sebelumnya, seorang pemikir utopis - setidaknya,
dalam pengertian pejoratif yang telah diperoleh istilah tersebut sejak
Marx memperlakukan 'sosialisme utopis' dengan sangat
meremehkan pada abad kesembilan belas. Apapun keberatan yang
mungkin dimiliki seseorang terhadap penafsiran Freud yang
diadopsi Marcuse, dalam konteks antropologi filosofisnya,
Marcuse mengembangkan sebuah radikalisme y a n g sangat peduli
terhadap isu-isu yang hanya sedikit dibahas dalam bentuk-bentuk
Marxisme yang lebih ortodoks. Hal ini dalam beberapa hal, tetapi
hanya dalam beberapa hal, juga dimiliki oleh p a r a p e n g a n u t
M a z h a b Frankfurt. Di sini saya hanya akan menekankan pada dua
isu berikut ini, di antara berbagai masalah penting lainnya yang
dapat didiskusikan: masalah seksualitas; dan masalah teknologi.
Sudah lama berlalu ketika Marcuse dapat diidentifikasi, oleh
beberapa orang yang hanya mengenal tulisan-tulisannya, sebagai
seorang protagonis dari 'masyarakat permisif'. Dia muncul sebagai
salah satu kritikus terkuatnya, seperti yang sangat jelas terlihat
dalam Eros dan Peradaban dan Manusia Satu Dimensi.
'Pembebasan seksual', seperti yang dipahami oleh sejumlah pengikut
Marcuse yang mengajukan diri sekitar sepuluh tahun yang lalu, dan
oleh banyak orang lain saat ini yang mungkin hampir tidak pernah
 Sang Guru yang Mustahil - Membaca Kembali
mendengar tentang Marcuse, secara eksplisit menjadi salah satu
Marcuse 157
objek serangan utamanya. Dalam konteks ini, mungkin ada baiknya
untuk mengatakan bahwa karya-karya Marcuse
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 157
diskusi tentang seksualitas tidak begitu jauh, atau berlawanan,
dengan Foucault seperti yang terlihat.2 ' Pandangan Foucault tentang
Freud dan 'Freudianisme kritis' Marcuse mungkin tampak tidak
dapat didamaikan, dan tidak diragukan lagi dalam beberapa hal
memang demikian. Namun, ketika Foucault berargumen bahwa
dalam peradaban Barat kontemporer, alih-alih membebaskan diri
kita melalui seksualitas, kita perlu membebaskan diri kita dari
seksualitas, ada lebih dari sekadar gema pemikiran Marcuse dalam
apa yang ia katakan. Wacana 'seksualitas', dan keasyikan dengan
'seks' bagi kedua penulis merupakan hal yang bersamaan, dan
bukannya sebuah modus untuk melarutkan, karakteristik disiplin
yang 'terinternalisasi' dalam bentuk-bentuk kontemporer organisasi
sosial. Dalam argumen Marcuse, pembebasan erotis didasarkan
pada transendensi 'seksualitas', yang dilihat sebagai modus aktivitas
yang terkotak-kotak dan terpisah dari kehidupan lainnya. Hal yang
menarik dari argumen Marcuse adalah gagasan bahwa pembebasan
erotis tidak berasal dari pembebasan dari penindasan seperti yang
diusulkan oleh Reich. Hal ini hanya dapat dicapai dengan
transformasi dalam karakter sublimasi itu sendiri.
Secara sepintas, upaya Marcuse untuk menggabungkan versi
Freud yang agak ortodoks dengan versi Marx yang jelas-jelas tidak
ortodoks tampaknya akan gagal. Marcuse secara paksa menolak
'revisionisme' dari para penulis seperti Fromm dan Horney. Menurut
Marcuse, teori Freud "pada dasarnya adalah "sosiologis"", maka dari
itu "tidak diperlukan orientasi budaya atau sosiologis yang baru
untuk mengungkapkan substansi ini". Marcuse menganggap teori
Freud telah menunjukkan kemungkinan tercapainya masyarakat
yang tidak represif. Hal yang paling merepotkan, dan paling sering
dibuang, dari pandangan Freud oleh para revisionis psikoanalisis -
naluri kematian - diberi peran penting oleh Marcuse dalam
menunjukkan potensi emansipatoris teori Freud. Penggabungan
Eros dan Thanatos, dalam interpretasi Marcuse terhadap Freud,
merupakan hal yang inheren dalam pembentukan penentuan nasib
sendiri manusia, dan sangat erat kaitannya dengan promosi aktif
dari perubahan historis yang ditekankan oleh Marx awal.
Kesenangan berbeda dengan 'kepuasan naluri yang membabi buta',
yang merupakan ciri khas perilaku hewan. Dalam kesenangan, yang
digeneralisasikan, naluri tidak habis dalam pemuasan langsung,
tetapi berkontribusi pada pembentukan diri individu. Inilah yang
disebut Marcuse sebagai 'rasionalitas sensual'.2 ' Kesenangan tidak
akan 'dilepaskan' dalam masyarakat yang diantisipasi Marcuse
untuk masa depan, tetapi akan memiliki bentuk. Energi erotis 'akan
melonjak dalam bentuk-bentuk baru
158 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

penciptaan budaya'. Hasilnya, ia sangat menonjolkan:

tidak akan menjadi panseksualisme, yang lebih merupakan

bagian dari citra masyarakat yang represif ... Sejauh energi erotis
benar-benar dibebaskan, itu akan berhenti menjadi seksualitas
belaka dan akan menjadi kekuatan yang menentukan organisme
dalam semua mode perilaku, dimensi, dan tujuannya.2 '

Ditempatkan di tengah-tengah kebosanan dan kedangkalan

'Marxisme arus utama', gagasan-gagasan ini mempertahankan
karakter provokatifnya. Mereka menempatkan isu-isu yang tidak
banyak dibicarakan bahkan dalam upaya yang paling menarik saat
ini untuk 'merekonstruksi materialisme historis', yaitu Habermas.
Habermas banyak mengacu pada Freud dalam merumuskan teori
kritis versinya. Namun, penggunaan Freud oleh Habermas
tampaknya hampir sepenuhnya bersifat 'metodologis': terapi
psikoanalisis menunjukkan bagaimana peningkatan otonomi
tindakan dapat dicapai melalui pemahaman diri individu itu
sendiri. Konsepsi teori kritis Habermas telah diperkuat dalam
beberapa tahun terakhir melalui pengenalannya terhadap gagasan
'situasi tutur yang ideal' sebagai kondisi kontrafaktual
penggunaan bahasa.30 Dalam tulisan-tulisan terdahulunya, di
mana model psikoanalisis dari teori kritis muncul dengan jelas,
Habermas hanya memberikan sedikit sekali indikasi mengenai
seberapa besar penerimaannya terhadap isi dari tulisan-tulisan
Freud. Dalam hal ini, penerimaannya terhadap Freud sangat
berbeda dengan Marcuse-dan ini memiliki konsekuensi bagi
karya-karya Habermas selanjutnya. Karena konsepsi tentang
situasi bicara yang ideal, meskipun menarik, tetap berada pada
tingkat kognitif yang khas. Bagaimana dengan pengaruh,
seksualitas, cinta, kebencian dan kematian? Sementara formulasi
teori kritis Marcuse didasarkan pada keprihatinan yang
mendalam terhadap fenomena-fenomena ini, catatan Habermas
hanya memberikan sedikit cara untuk mengatasinya secara
konseptual."
Dari karya-karya awalnya, di bawah pengaruh Heidegger,
Marcuse menentang pandangan - yang tampaknya merupakan
pandangan Marx belakangan, dan tentu saja menjadi sangat mapan
dalam Marxisme ortodoks - bahwa alam hanyalah sarana untuk
mewujudkan tujuan-tujuan manusia. Hubungan Marcuse dengan
Heidegger - yang telah saya kemukakan sebelumnya, lebih penting
baginya daripada yang dikatakan oleh beberapa kritikus -
memberikan kritiknya terhadap nalar instrumental sebuah karakter
yang agak berbeda dari pandangan Horkheimer atau Adorno. Bagi
ketiga penulis tersebut, mengalahnya
Sang Guru Marxisme
yang Mustahil: ortodoksKembali
Membaca
Marcuse 159
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 159
terhadap pengaruh nalar instrumental secara inheren terkait
dengan kemerosotan sosialisme menjadi tidak lebih dari sebuah
modus alternatif untuk mempromosikan industrialisasi yang
ditawarkan oleh kapitalisme. Namun, penolakan Marcuse terhadap
dialektika negatif yang 'tidak membumi' membuatnya menekankan
bahwa teori kritis harus menyertakan sebuah teori tentang Ada.
Penyandingan 'teknik' dengan estetika' y a n g dilakukannya banyak
dipengaruhi oleh Adorno; dan keasyikannya dengan teknologi sebagai
media dominasi dalam beberapa hal memiliki kedekatan dengan
keprihatinan yang sama dengan p a r a penulis konservatif seperti
Freyer, Schelsky, dan Gehlen. Tetapi sintesis yang ia buat berbeda
secara signifikan dari mereka semua. Elemen yang paling jelas
yang membedakan pandangan Marcuse dengan para penulis
lainnya adalah penekanannya pada potensi pembebasan dari teknologi
itu sendiri. Dia setuju bahwa kemajuan teknis dan kemajuan umat
manusia tentu saja tidak sama. Tetapi kemajuan teknis, dan
peningkatan produktivitas, menghasilkan peningkatan
kemungkinan (bahkan probabilitas) dari negasi mereka sendiri:
'peningkatan produktivitas dalam kebebasan dan kebahagiaan menjadi
semakin kuat dan semakin rasional'.2
Sebagai kelanjutan dari penjelasan Marcuse tentang karakter
erotis yang dapat digeneralisasikan, transformasi ini tidak bisa
hanya berupa pencabutan represi. Tentu saja, dalam menekankan
pentingnya otomatisasi, Marcuse menekankan pentingnya
mengubah karakter teknologi itu sendiri, dan mengatasi subordinasi
manusia terhadap mesin. Dia gemar menyinggung bagian-bagian
dalam Grun- drisse di mana Marx berbicara tentang otomatisasi
yang membebaskan manusia dari perbudakan terhadap produksi,
dan sebaliknya memungkinkan individu untuk menjadi penguasa
proses produksi. Namun, dalam apa yang ia katakan tentang
konsekuensi dari proses ini, Marcuse mengusulkan sebuah ontologi
yang menurutnya manusia akan kembali hidup 'di dalam' alam dan
tidak hanya 'dari' alam. Kapitalisme kontemporer memangsa alam,
hanya melindungi area-area tertentu dari sikap destruktif ini: area
rekreasi, taman, dan lain-lain. Alam bertahan di sini hanya sebagai
desublimasi yang represif. Perjalanan ke pedesaan di akhir pekan
mungkin memungkinkan seseorang untuk memulihkan diri dari
tekanan pekerjaan dan kehidupan perkotaan, tetapi merupakan
pengganti yang buruk untuk hubungan yang kaya dan bermanfaat
secara estetis antara manusia dan alam yang dibayangkan oleh
Marcuse. Di sini, sekali lagi, jika sebagian dipupuk dari sumber-
sumber konservatif, radikalisme Marcuse muncul dengan kekuatan
penuh. Pemulihan dan perluasan kateksis erotis alam, menurut
Marcuse, akan memungkinkan manusia untuk 'menemukan diri
160 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
mereka sendiri di dalam alam', alam harus ditemukan sebagai
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 161
'subjek yang dapat digunakan untuk hidup di alam semesta yang
sama'. Hal ini pada gilirannya akan menuntut terobosan pemahaman
dominan tentang dunia sebagai ruang-waktu yang terkomodifikasi:

Keberadaan [dia menegaskan] akan dialami bukan sebagai

keberadaan yang terus berkembang dan tidak terpenuhi, tetapi
sebagai keberadaan atau keberadaan dengan apa yang ada dan
bisa ada. Waktu tidak akan tampak linier, sebagai garis yang terus
menerus atau kurva yang menanjak, tetapi siklikal, seperti
kembalinya yang terkandung dalam gagasan Nietzsche tentang
'keabadian kenikmatan'.

Idelogi ini tetap memiliki relevansinya dengan teori sosial saat

ini. Akan tetapi, mengatakan hal ini bukan berarti mendukung
mereka sebagaimana adanya. Akan mengejutkan jika sebuah
analisis yang begitu terbuka terhadap kritik pada tingkat 'substantif'
terbukti tidak dapat ditolak ketika dibaca secara 'simtomatis'. Dan
memang ada kekurangan-kekurangan mendasar dalam pemikiran
Marcuse yang tidak dapat diatasi hanya dengan memangkas
beberapa perbedaan atau ambiguitas dalam penilaiannya terhadap
masyarakat satu dimensi.
Marcuse menyebut demokrasi liberal Barat kontemporer sebagai
'totaliter'. Dalam menggunakan istilah ini, ia sangat menyadari
perbedaan antara masyarakat semacam itu dan masyarakat yang
lebih didasarkan pada teror. "Demokrasi borjuis," ia menerima,
"masih jauh lebih baik daripada fasisme. Akan tetapi, komentar-
komentar semacam itu tidak dapat menggantikan analisis yang
memadai mengenai kondisi-kondisi politik kebebasan; dan analisis
semacam itu, menurut pendapat saya, tidak ada dalam tulisan-tulisan
Marcuse. Hal ini memiliki konsekuensi baik untuk interpretasinya
terhadap masyarakat yang ada, dan untuk masyarakat yang
dibayangkannya di masa depan. Sikap dasar Marcuse terhadap
liberalisme telah ditetapkan dalam beberapa tulisan awalnya, dan
saya rasa tidak banyak berubah setelahnya. Liberalisme, menurut
Marcuse, dan 'hak-hak borjuis' yang terkait dengannya, merupakan
produk dari kapitalisme kewirausahaan abad ke-19. Kebebasan
borjuis, yang selalu bias kelas dalam hal apa pun, menurun dengan
digantikannya persaingan oleh kapitalisme yang terorganisir.
"Liberalisme," tulis Marcuse pada tahun 1934, "menghasilkan"
negara otoriter total dari dirinya sendiri, sebagai penyempurnaannya
sendiri pada tahap perkembangan yang lebih maju."5 Liberalisme
dan fasisme, lanjut Marcuse, memiliki hubungan yang erat: musuh
sebenarnya dari keduanya adalah sosialisme Marxian radikal.
Sudut pandang ini, menurut penilaian saya, pada dasarnya cacat.
162 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
Alih-alih memberikan dasar untuk analisis politik, ia justru
menghindarinya. Kekuasaan politik - seperti yang dijelaskan
Marcuse dalam One-Dimensional Man - adalah
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 163
tidak lebih dari perpanjangan dominasi rasionalitas teknologi, dari
'kekuasaan atas proses mesin' " Dalam masyarakat satu dimensi,
hak-hak dan kebebasan borjuis menjadi hanya penting secara
marjinal, terkikis oleh pengaruh yang meluas dari nalar teknis.
Konsepsi semacam itu mengabaikan fakta bahwa 'kebebasan borjuis'
sejak tahun-tahun awal perkembangan kapitalisme telah
memberikan rangsangan untuk berubah bagi mereka yang tidak
termasuk di dalamnya: kelas-kelas subordinat dalam masyarakat.
Marcuse meremehkan pentingnya perjuangan untuk
menguniversalkan hak-hak dan kebebasan yang sebelumnya secara
efektif menjadi hak istimewa bagi segelintir orang - pandangan yang
dapat dimaafkan, mungkin, di Jerman pada awal tahun 1930-an,
namun tidak demikian halnya jika digeneralisasi ke 'masyarakat
industri maju' secara keseluruhan. Masyarakat kapitalis kontemporer
tentu saja dalam beberapa hal yang sangat mendasar sangat berbeda
dengan masyarakat di abad kesembilan belas. Namun, mereka telah
berubah dalam beberapa bagian penting sebagai hasil dari
perjuangan kelas. Dalam hal ini, penjelasan T.H. Marshall mengenai
pentingnya hak-hak kewarganegaraan, ketika diadopsi dalam versi
yang dimodifikasi, sangat signifikan."7 Dengan melihat keterbatasan
'demokratis' dalam 'demokrasi liberal', kita memiliki harapan untuk
menyusun sebuah teori politik yang menunjukkan bagaimana
cakupan partisipasi demokratis dapat diperluas dalam sebuah tatanan
sosialis yang prospektif.
Tidak seorang pun saat ini, betapapun berkomitmennya seorang
sosialis, yang dapat dengan mudah menerima gagasan bahwa
sosialisme (dalam bentuk apa pun yang dikandungnya) tidak dapat
dihindari akan memperluas jangkauan kebebasan manusia. Namun
dalam tulisan-tulisan Marcuse, ide ini tidak tampak bermasalah.
Mengapa tidak? Jawabannya dapat ditemukan dalam tema utama
Marcuse, yaitu hubungan antara teknologi dan emansipasi.
Transformasi teknologi yang diantisipasi dan didukung oleh
Marcuse, dalam analisisnya, adalah jaminan kebebasan. Kebebasan
dan perbudakan, dalam teori Marcuse, bukanlah fenomena politik,
atau bahkan kekuasaan yang dipahami secara lebih luas. Kebebasan,
menurut Marcuse, harus dimaknai dalam kaitannya dengan
pemuasan kebutuhan. Dalam sebuah masyarakat di mana energi
erotis kepribadian akan dibebaskan, emansipasi individu secara
bersamaan adalah emansipasi semua orang. Di sini ada sebuah
doktrin lama yang sudah mapan namun sama sekali tidak
memuaskan: dominasi individu akan digantikan oleh administrasi
benda-benda, sebagai fondasi masyarakat bebas. Marcuse, sang
Guru yang mustahil dari sebuah radikalisme baru, terungkap sebagai
penganut filsafat politik kuno, yaitu filsafat Saint-Simon.
164 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

Referensi

1. Lihat Paul Breines, Critical Interruptions (New York: Herder &

Herder, 1972).
2. Herbert Marcuse, Sebuah Esai tentang pembebasan (Boston: Beacon,
1969)

3. Beberapa dari esai ini muncul dalam bentuk terjemahan di kemudian

hari, dalam Marcuse, Negations (Boston: Beacon, 1968) dan sumber-
sumber lainnya. Beberapa esai awal masih belum diterjemahkan, tetapi
sudah tersedia dalam edisi cetak ulang Zeiischrift für Sozialforschung
(Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1980).
4. Untuk sebuah analisis yang menjelaskan hal ini secara khusus, lihat
David Held, Introduction to Criiical Theory: Horkheimer to Habermas
(London: Hutchinson, 1980). Held mengatakan bahwa, "Dari semua
anggota Mazhab Frankfurt, hubungan seumur hidup Marcuse dengan
karya-karya awal dan ambisi politiknya mungkin yang paling
konsisten" (hal. 73). Untuk 'versi Heideggerian' Marx, lihat
'Contributions to a phenomenology of historical materialism', Telos,
vol. 4, 1969 (awalnya diterbitkan pada tahun 1928).
5. Marcuse, Reason and Revolulion (New York: Oxford University Press,
1960) hal. viii.
6. Marcuse, One Dimensional Man (Boston: Beacon, 1966) hlm. x-xi.
7. Ibid, hal. 21.
8. Lih. tentang hal ini esai Marcuse, pertama kali diterbitkan pada tahun
1941, tentang 'Beberapa implikasi sosial dari teknologi modern',
dicetak ulang dalam Andrew Arato dan Eike Gebhardt (eds), The
Essential Frank furt School Reader (Oxford, Blackwell, 1978).
9. Manusia Satu Dimensi, hal. 3.
10. Marcuse, Eros and Civilisation (Boston: Vintage, 1961) hal.x.
11. Manusia Satu Dimensi, hal. 131 dst.
12. Ibid, hal. 158.
13. Ibid, hal. 231.
14. Sebuah Esai tentang Pembebasan, hal. 4.
15. Lihat The Class Structure of the Advanced Societies (London: Hutchin-
son, 1973) bab 14 dan seterusnya.
16. Lihat, misalnya, Alasdair Maclntyre, Marcuse (London: Fontana,
1970), yang secara blak-blakan mengumumkan di halaman pembuka
bukunya bahwa 'hampir semua posisi kunci Marcuse adalah salah' (hal.
7).
17. Manusia Satu Dimensi, hal. 11.
18. L i h a t Marcuse, Soviet Marxism (London: Routledge & Kegan Paul,
1558) hal. xi dan seterusnya.
19. Lih. 'Teori sosial klasik dan asal-usul sosiologi modern', dalam buku
ini.
20. Lihat Paul Mattick, Critique of Marcuse (London: Merlin, 1972);
juga Claus Offe, 'Technik und Eindimensionalität. Eine Version der
Tech- nokratiethese?", dalam Jürgen Habermas dkk., Antworten auf
Herbert Marcuse (Frankfurt: Suhrkamp, 1968).
 Sang Guru yang Mustahil: Membaca Kembali
Marcuse 165
2t. Penilaian kritis Marcuse terhadap Weber, perlu dicatat, lebih dari apa
pun, berpusat pada pernyataan bahwa apa yang dilihat Weber sebagai
alasan formal birokrasi, dan sebagai hal yang tak terelakkan dalam
masyarakat kontemporer, sebenarnya mampu melakukan transformasi
radikal. Dia menerima dorongan umum dari analisis Weber tentang
'rasionalisasi', sambil memperdebatkan karakternya yang tak
terhindarkan. Lihat 'Industrialisasi dan kapitalisme dalam karya Max
Weber', dalam Negations.
22. Lihat 'Catatan Tambahan' saya pada edisi kedua The Class Structure of the
Advanced Societies (1981).
23. Marcuse, Counterrevolution and Revolt (Boston: Beacon, 1972) hlm. 6.
24. 'Catatan tambahan', hal. 312-19. Lihat juga 'Kekuasaan, dialektika
kontrol dan strukturasi kelas', dalam buku ini.
25. Manusia Satu Dimensi, hal. 1 .
26. Michel Foucault, The History of Sexualit y, vol. l (London: Allen
Lane, 1978).
27. Eros dan Peradaban, hal. 4.
28. Ibid, hal. 208.
29. Marcuse, Lima Kuliah: Psikoanalisis, Politik dan Utopia (London:
Allen Lane, 1970) hal. 40.
30. Lihat 'Teori sosial dan politik Habermas', dalam buku ini.
31. Habermas, tentu saja, memiliki kritiknya sendiri terhadap Marcuse,
yang diklaim oleh Habermas sebagai salah satu pengaruh utama atas
karyanya sendiri. Lihat Anlworten auf Herbert Marcuse, lihat juga
Marcuse, Habermas, dkk., 'Teori dan politik', Telos, no. 38, 197&-9.
32. Lima kuliah - Psikoanalisis, Politik dan Utopia, hal. 17.
33. Ouotasi dari Kontra-Revolusi dan Pemberontakan, hal. 60; dan Lima
Kuliah: Psikoanalisis, Politik dan Utopia, hal. 41.
34. Marcuse, Habermas, dkk., 'Teori dan politik', hal. 148.
35. 'Perjuangan melawan liberalisme dalam pandangan totaliter tentang
negara', dalam
Negasi, hal. 19.
36. Lihat terutama hal. 3 dst dalam karya tersebut.
37. Lihat 'Pembagian kelas, konflik kelas dan hak-hak kewarganegaraan',
dalam buku ini.