Subscribe to DeepL Pro to translate larger docume

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Sastra dan Masyarakat:

Raymond Williams

Beberapa tahun terakhir ini telah terjadi penggabungan isu-isu yang

luar biasa di sejumlah bidang yang sebelumnya terpisah-pisah. C.P.
Snow beberapa waktu yang lalu memicu badai kontroversi dengan
menyatakan bahwa jurang pemisah antara ilmu pengetahuan alam dan
humaniora telah terbuka. Namun, orang mungkin dapat mengklaim
(seperti yang dilakukan beberapa orang pada saat itu) bahwa hal ini
sebenarnya m e r e m e h k a n kasus ini.
Sejauh menyangkut disiplin akademis, sebenarnya ada tiga
bidang luas yang sebagian besar tertutup satu sama lain: karena pada
dua konstituen pengetahuan yang terpisah ini, seseorang dapat
menambahkan ilmu-ilmu sosial. Meskipun tradisi dominan
dalam ilmu-ilmu sosial adalah tradisi yang berangkat dari ilmu
pengetahuan alam, hanya sedikit sosiolog yang mengetahui banyak
tentang ilmu pengetahuan alam atau membaca dengan baik
literatur filsafat ilmu pengetahuan. Lebih sedikit lagi yang menaruh
perhatian pada estetika atau kritik sastra: saran bahwa hal ini
mungkin ada kaitannya dengan masalah-masalah sosiologi, atau
sebaliknya, akan diterima dengan cemoohan atau ketidakpahaman.
Semua ini sekarang telah berubah. Teori sosial saat ini menjadi
tempat pertemuan antara filsafat ilmu pengetahuan dan puitika; pada
saat yang sama, pengaruh-pengaruh ini telah bertransformasi, dan
dengan sendirinya berubah, oleh konsep-konsep baru tentang
karakter dan tujuan analisis sosial.
Tulisan-tulisan Marxis telah menjadi pusat dari transformasi ini,
meskipun diskusi-diskusi yang terlibat sama sekali tidak didominasi
oleh para penulis Marxis. 'Marxisme' tidak lagi menjadi satu
kesatuan doktrin, jika memang pernah ada, tetapi mencakup
berbagai sudut pandang epistemologis, teoritis dan praktis yang
berbeda. Beberapa dari sudut pandang ini, seperti yang terkait
dengan masukan fenomenologi atau strukturalisme ke dalam
pemikiran Marxis, berasal dari aliran-aliran i n t e l e k t u a l y a n g
d u l u n y a hampir tidak dikenal di Inggris.
134 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

Inggris secara klasik tidak memiliki tradisi pemikiran Marxis

yang kuat. Salah satu kontribusi utama dari New Left Review, sejak
Perry Anderson menjadi editor, adalah untuk mempromosikan
sebuah forum yang canggih untuk pengembangan perdebatan
Marxis di Inggris. Di bawah kepemimpinan Anderson, New Left
Review telah mengikuti sebuah 'garis rumah' yang pasti: kehadiran
Althus- ser dan mereka yang secara substansial dipengaruhi olehnya
telah meluas. Namun demikian, tidak diragukan lagi bahwa jurnal
ini telah berperan dalam memajukan tujuan untuk mengintegrasikan
Inggris secara lebih langsung ke dalam keragaman yang disebut
Anderson sebagai 'Marxisme Barat'. Pada saat yang sama, jurnal ini
cenderung beroperasi dalam suasana intelektualitas yang agak
tertutup dan misterius, dan beberapa orang tidak menyambut baik
inisiasi ke dalam 'misteri Paris'. Pengaruh Althusser dan murid-
muridnya, tidak hanya seperti yang dipromosikan oleh New Left
Review, tetapi juga seperti yang diekspresikan dalam bentuk yang
berbeda dalam tulisan-tulisan Hindess, Hirst, dan lainnya, baru-baru
ini diserang dengan keras oleh E.P. Thompson dalam sebuah buku
yang berjudul The Po verty of Theory.
Perspektif dan gaya New Left Review kontemporer sama sekali
tidak sesuai dengan selera beberapa 'generasi tua' dari kaum sosialis
yang terhubung dengan tahun-tahun awal evolusi jurnal tersebut,
yang awalnya dibentuk dari penggabungan Universities and Left
Review dan New Reasoner. Namun, semua itu bukanlah kepahitan
sektarian. Raymond Williams adalah salah satu yang paling
menonjol dari 'generasi tua' yang terkait dengan pendirian awal Left
Review, dan dia terus menerbitkan di halaman-halamannya.
Politics and Letters mengambil bentuk dialog antara Williams
dan tiga anggota dewan editorial New Left Review, Perry Anderson,
Anthony Barnett, dan Francis Mulhern. Williams diwawancarai oleh
ketiganya - mungkin secara kolektif, meskipun hal ini tidak
ditunjukkan dan penanya yang terpisah tidak diidentifikasi - selama
beberapa bulan pada tahun 1977-1978. Hasilnya adalah sebuah buku
tebal, di mana pertanyaan-pertanyaannya sering kali lebih panjang
dan lebih lengkap daripada jawabannya. Bagaimana Williams
berhasil memahaminya dengan segera dan sepenuhnya, seperti yang
tampaknya dia lakukan, saya tidak tahu. Kata pengantarnya tidak
menjelaskan bagaimana buku ini diedit, jika ada. Bagaimanapun
juga, tidak ada guci dan guci, atau tempat di mana subjek
pemanggangan mengatakan, 'Saya tidak begitu paham' atau 'Maukah
Anda mengulanginya?" Bagaimanapun juga buku ini benar-benar
disusun, berisi banyak sekali materi yang menarik dan pertanyaan-
pertanyaannya sering kali sangat tajam.
 Litertiture mid Son iet y. Ruymond Williams 135

Jalan yang dilalui Raymond Williams dalam kariernya tidak

dimulai dari Eton ke Wigan Pier, tetapi dari latar belakang kelas
pekerja di Pandy, di perbatasan Wales, ke Jesus College,
Cambridge. Ini adalah revolusi panjang pribadinya, dan selama
wawancara berlangsung, terlihat jelas betapa eratnya tulisan-
tulisannya dengan pengalamannya sendiri. Dalam menghadapi
biografinya sendiri, dan bibliografinya sendiri, Williams tidak - atau
setidaknya tampaknya bagi pembaca - berusaha untuk memaksakan
karir intelektualnya ke dalam kerangka kerja yang merupakan
konstruksi terkini. Sebaliknya, dengan kejujuran dan kerendahan
hati seorang pria yang sedikit terkejut dengan kesuksesannya
sendiri, dia mengakui keterbatasan utama dalam berbagai sektor
pekerjaannya, dan berbicara dengan bebas tentang faktor-faktor
kebetulan yang telah mempengaruhi arah hidupnya.
Williams berasal dari keluarga yang memiliki hubungan kuat
dengan Partai Buruh, dan bergerak di lingkungan sosialis sejak
tahun-tahun awal kehidupannya hingga masa studinya sebagai
sarjana di Cambridge - yang sempat terputus akibat Perang Dunia
Kedua, dan dilanjutkan setelahnya. Alih-alih menciptakan sumber
ketegangan atau disonansi bagi anak laki-laki kelas pekerja yang
'berhasil' masuk ke Cambridge, koneksi dan minat sosialis Williams
memberikan bantalan terhadap pengalaman yang berpotensi
mengganggu saat berpindah di antara dua lingkungan yang sangat
berbeda. Orang tuanya sangat percaya akan pentingnya pendidikan
dan merupakan sumber dukungan yang konsisten; Klub Sosialis di
Cambridge menawarkan jaringan pertemanan di dalam universitas.
Sebagai mahasiswa sebelum perang, Williams bergabung dengan
Partai Komunis, tetapi tidak, seperti yang dia katakan, dengan
kesadaran bahwa dia meninggalkan politik reformis dan memilih
sikap militan yang aktif. Dia berbicara tentang atmosfer Klub
Sosialis sebagai 'budaya rahasia', dan ini jelas sangat penting
baginya, baik secara pribadi maupun politik. Hal ini tidak
menyentuh pola kerja formal universitas, karena kegiatan politik
sebagian besar dipisahkan dari universitas sebagai sebuah
organisasi. Hal ini sangat berbeda, menurutnya, dengan iklim pada
akhir tahun 1960-an: bukan hanya karena bentrokan langsung
dengan administrasi universitas yang melibatkan mahasiswa radikal
pada periode kedua, tetapi juga karena 'perpecahan yang intens' di
antara kelompok-kelompok Kiri yang berbeda di kemudian hari.
Williams tidak bertahan di Partai Komunis setelah dipanggil
untuk ikut berperang. Kepergiannya tidak dilakukan dengan cara
yang terencana, katanya; dia hanya mengizinkan keanggotaannya di
136 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial

partai yang akan berakhir. Ketika ia kembali ke Cambridge setelah

perang, di mana ia bertugas di unit anti-tank dan berpartisipasi
dalam pendaratan di Normandia, ia tidak lagi menjadi bagian dari
'kelompok yang penuh percaya diri'. Periode kekecewaan dan
keraguan diri dikombinasikan dengan dorongan untuk mengambil
pekerjaan akademis 'dengan cukup fanatik'.
Pengaruh Leavis pada saat itu mulai terasa, dan beberapa
gagasannya sangat menarik perhatian Williams. Sejak saat itu
hingga saat ini, Williams disibukkan dengan 'budaya' dalam
berbagai pengertiannya. Tiga elemen dari pandangan Leavis yang
bagi Wil- liams tampaknya cocok untuk perumusan 'politik budaya'
yang sangat jauh berbeda dari posisi Leavis. Salah satunya adalah
sifat radikal dari serangan Leavis terhadap kritik sastra akademis
dan standar-standar jurnalisme kontemporer. Yang lainnya adalah
penemuan kritik praktis: sebuah penemuan yang menurut Williams
'memabukkan' pada saat itu, tetapi ia tetap bersikap lebih pendiam.
Sama pentingnya dengan ini adalah penekanan Leavis pada
pentingnya pendidikan, yang tentu saja diinterpretasikan oleh
Williams dengan caranya sendiri, tetapi sesuai dengan
pengalamannya sendiri.
Tidak lama kemudian ia mendapatkan pekerjaan mengajar sastra
untuk WEA di Oxford - sebuah pekerjaan yang menurutnya
mengecewakan dalam beberapa hal, tetapi juga mempengaruhi
pekerjaan akademisnya secara langsung. Dia tetap mengajar di
bidang pendidikan orang dewasa hingga pindah ke posisi dosen di
Cambridge pada tahun 1961. Cambridge, bisa dikatakan, selalu
mendapatkan kembali miliknya.
Culture and Society dan The Long Revolution adalah buku-buku
yang membuat Williams terkenal, tetapi buku kedua merupakan
perluasan dari ide-ide dasar tertentu yang ditetapkan dalam buku
sebelumnya. Masing-masing secara aktif berkontribusi pada revolusi
panjang yang mereka diagnosis, dalam arti bahwa mereka telah
menjangkau audiens yang sangat luas.
Dalam Culture and Society, Williams menyarankan bahwa adalah
mungkin dan perlu untuk bergerak menuju apa yang disebutnya
'teori umum baru tentang budaya'. Tema utama dari buku ini adalah
bahwa gagasan budaya dan istilah itu sendiri, dalam penggunaan
modern yang dikenal, mulai digunakan di Inggris selama periode
Revolusi Industri. Williams mencoba menunjukkan bahwa
hubungan tersebut bukanlah hubungan y a n g kebetulan, dan ia
berusaha memetakan perkembangan gagasan tersebut melalui karya-
karya dari berbagai penulis dari awal abad kesembilan belas hingga
pertengahan abad kedua puluh. Buku ini memperkenalkan sejumlah
'kunci' lainnya.
 Sastra dan Masyarakat: Raymond Williams 137

Kata-kata yang ia tunjukkan mulai digunakan, atau secara

substansial dimodifikasi, pada periode Revolusi Industri: 'industri',
'demokrasi', 'kelas', dan 'seni'. Dia bermaksud untuk menyertakan
sebuah lampiran yang akan merinci tidak kurang dari enam puluh
istilah kunci tersebut; atas perintah penerbit, hal ini dihapus dari
versi yang diterbitkan, dan baru muncul sekitar dua puluh tahun
kemudian, pada tahun 1976, sebagai sebuah buku terpisah,
Keywords. Namun, kata kunci yang paling penting dari kata-kata
kunci Williams adalah 'budaya', yang menurutnya, dalam Culture
and Society dan The Long Revolution, mengungkapkan dua
rangkaian proses yang saling berkaitan. Munculnya istilah ini
menandai pengakuan atas pemisahan lingkup tertentu dari
keprihatinan moral dan intelektual dari kekuatan pendorong
masyarakat baru, industrialisme.
Namun, perkembangan konsep budaya juga memberikan apa
yang ia sebut sebagai 'pengadilan banding manusia ... alternatif yang
meringankan dan menyatukan' terhadap pengalaman produksi
industri. Seperti yang ia jelaskan dalam The Long Revolution,
gagasan tentang budaya merupakan respons terhadap perubahan
politik dan juga perubahan ekonomi, lebih khusus lagi terhadap
perkembangan cita-cita demokrasi. Tidak ada korelasi yang mudah
dan jelas, ia menunjukkan, antara industrialisasi dan demokrasi.
Namun pertumbuhan ekonomi dan transformasi politik,
menurutnya, telah didokumentasikan dengan cukup baik oleh para
penulis sebelumnya. Namun, dokumentasi tersebut h a r u s
dikaitkan dengan 'revolusi ketiga', perluasan budaya dalam
hubungannya dengan perkembangan ekonomi dan politik: inilah
analisis yang ia buat dalam The Long Revolution.
Buku ini, seperti buku pendahulunya, menimbulkan beberapa
pertentangan yang cukup besar, seperti yang dimaksudkan oleh
penulisnya. Banyak kritikus yang keberatan terutama dengan
komponene 'sosiologis' yang sangat kuat dalam analisis Williams,
seperti yang diungkapkan dalam hubungan antara budaya intelektual
atau sastra dengan 'struktur sentimen' budaya masyarakat umum.
Para pewawancara Williams menekannya dengan cukup keras atas
apa yang mereka lihat sebagai kekurangan dari kedua karya
tersebut. Dia tidak mengakui semuanya, tetapi jelas bahwa dia
sendiri merasa agak jauh dari kedua karya tersebut saat ini, dan dia
sangat kritis terhadap Culture and Society.
Dia menunjukkan dirinya sebagai pengulas yang tajam terhadap
karya-karyanya yang terdahulu seperti halnya para penanya, dan
dalam diskusi tersebut beberapa keterbatasan utamanya muncul
dengan cukup jelas. Buku-buku ini menentang 'indus- try', bukan
'kapitalisme', terhadap budaya, dan tidak cukup mengeksplorasi
138 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
dislokasi antara sektor-sektor budaya yang berbeda.
 Sastra dan Masyarakat: Raymond Williams 137

kehidupan, atau menempatkannya dalam konteks perjuangan

kelas. Perkembangan budaya muncul sebagai sesuatu proses yang
terpisah dan abstrak - sebuah penekanan yang berasal dari
anggapan bahwa transformasi ekonomi dan politik telah tercatat
dengan baik dan masalahnya adalah 'menambahkan' dimensi
ketiga dari budaya.
Karier kepenulisan Williams selanjutnya adalah karier yang
sangat produktif, dan meskipun dalam satu hal ia telah menjangkau
rentang subjek yang cukup luas, karyanya tetap dapat dilihat sebagai
sebuah proyek yang utuh. Dia tidak menyimpang dari tujuan untuk
menganalisis dan memajukan revolusi panjang menuju 'sosialisme
partisipatoris', dan berkonsentrasi pada pengembangan metode-
metode diagnosis dan kritik kultural yang relevan dengan tujuan
tersebut. Kesinambungan ini cukup jelas terlihat dalam
Communications dan bukunya tentang Televisi. Namun, baik novel-
novelnya maupun diskusi-diskusi yang lebih khusus mengenai
drama dan kritik sastra berhubungan erat dengan tulisan-tulisannya
yang lain. Hubungan antara berbagai aspek karya Williams dibahas
dengan cara yang mencerahkan dalam interaksi antara dia dan para
penanya.
Tentu saja, sekali lagi, terdapat elemen biografis yang kuat dalam
novel-novel Williem, tetapi tema novel-novel tersebut bukan sekadar
deskripsi pengalaman perseorangan: melainkan keterkaitan
pengalaman tersebut dengan gerakan perubahan sosial yang lebih
luas. Seperti halnya dalam The Long Revolution, ia menentang
penyamaan budaya kelas pekerja dengan beberapa 'novel proletar',
demikian pula dalam Border Country, ia ingin menghindari cerita
tentang komunitas kelas pekerja yang terisolasi dan terpisah dari
dunia luar. Novel ini berbeda dengan ciri khas fiksi Inggris pada
tahun 1950-an, di mana individu melarikan diri, baik atau buruk, dari
cengkeraman pendidikan kelas pekerja; ada penekanan yang lebih
besar pada perubahan yang dialami komunitas itu sendiri. Transisi
antara pribadi dan publik, persimpangan antara pengalaman atau
perasaan pribadi dan 'struktur sentimen', muncul sebagai fitur utama
dari keprihatinan Williams dan yang terus ia perjuangkan.
Hal ini juga menonjol dalam karya-karyanya di bidang drama.
Sebagai mahasiswa, ia menulis sebuah esai panjang tentang Ibsen,
yang kemudian sebagian dimasukkan ke dalam Drama from Ibsen to
Eliot. Ibsen sejak awal mengkristalisasi perasaan Williams sendiri
pada saat ia telah kehilangan sebagian dari rasa percaya diri yang
sebelumnya ia nikmati. Namun dalam Ibsen, memerangi
keputusasaan diperlakukan sebagai proyek subjektif, dan butuh
waktu beberapa saat
 k iteratur dan Masyarakat. Raymond Williams 139

sebelum Williams berhasil mengenali secara penuh kebutuhan

untuk mengubah pandangan 'pembebasan individu' dalam terang
konsepsi 'pembebasan sosial'.
Posisi yang diungkapkan dalam buku tersebut, yang kemudian ia
sadari dengan lebih jelas, adalah posisi yang "pada dasarnya tidak
stabil" karena alasan-alasan tertentu. Penemuannya akan Brecht,
dan diskusi yang sangat orisinil mengenai penulis tersebut yang
muncul dalam Drama dari Ibsen ke Brecht, memungkinkannya
untuk mengubah pandangannya yang sebelumnya. Williams tidak
melihat Brecht hanya sebagai 'dramawan politik'. Brecht melampaui
salah satu batasan utama drama naturalistik dengan menolak untuk
memperlakukan peristiwa-peristiwa 'di luar panggung' sebagai
penentu yang tidak dapat dijelaskan dalam drama di atas panggung;
tidak, bagaimanapun juga, dengan menggantikan politik dengan
naturalisme, tetapi dengan membuat tindakan-tindakan dramatik
yang mewujudkan kehadiran 'di luar' cerita.
Menurut saya, ada banyak kesulitan yang belum terselesaikan
dalam karya Williams sebelum dekade ini, di mana penerbitan
Marxisme dan Sastra menandai sesuatu yang berbeda dengan
kesinambungan umum dalam tulisan-tulisan terdahulunya. Saya
tidak berpikir bahwa beberapa kesulitan yang paling mendasar dari
kesulitan-kesulitan ini dieksplorasi secara penuh oleh kelompok
New Left Review. Di antaranya, saya akan menyebutkan secara
khusus penekanan Willi ams yang sudah berlangsung lama pada
konsep budaya sebagai kata kunci yang membuka lebih banyak
pintu masuk dibandingkan kata kunci lainnya; konsentrasi tulisan-
tulisannya yang jelas pada sumber-sumber Inggris dan sejarah
Inggris; dan serangkaian 'masalah hermeneutis' yang laten, atau
masalah-masalah bahasa, makna, dan epistemologi, yang secara
khusus sangat terasa dalam kata-kata Inggris. Dua poin pertama
dari poin-poin ini dapat dikaitkan satu sama lain. Dengan berpegang
teguh pada pengertian budaya, Williams mampu membuka
cakrawala baru bagi sejarah sosial. Apa pun yang mungkin ia
rasakan tentang mereka sekarang, tidak diragukan lagi bahwa
Culture and Society dan The Long Revolution merupakan kontribusi
yang luar biasa, karya-karya yang relevansinya secara kontemporer
masih jauh dari habis.
Pada saat yang sama, tidak ada keraguan dalam benak saya
bahwa sentralitas yang diberikan Williams pada 'budaya' sebagai
konsep pengorganisasian telah terbukti menjadi pedang bermata
dua. Hal ini menciptakan dilema yang menurut saya belum dapat
diselesaikannya secara memuaskan dalam tulisan-tulisan
selanjutnya. Dilema-dilema ini bermacam-macam, tetapi pada
tingkat tertentu berasal dari mempromosikan gagasan 'budaya' dan
140 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
menurunkan gagasan 'masyarakat', dan dari konteks yang pada
dasarnya konservatif yang darinya ia mengambil gagasan tersebut,
meskipun ia mencoba mengubahnya menjadi keuntungan yang
radikal. Bahkan dalam Kata Kunci, yang ditulis baru-baru ini,
ketika dis
 k iteratur dan Masyarakat. Raymond Williams 139

engan mengutuk asal-usul penggunaan 'budaya' secara modern,

Williams menurut saya mengecilkan arti penting dari derivasi kata
tersebut dari Kultur dan Romantisisme Jerman. Dia setuju dengan
para kritikus New Left Review bahwa adalah sebuah kesalahan untuk
menulis Culture and Societ y seolah-olah pemikiran Inggris
berkembang secara terpisah dari Benua Eropa, dan menjelaskan
bahwa karya-karya terdahulunya adalah karya yang paling tidak ia
sukai saat ini. Meskipun demikian, ia terus memusatkan tulisannya
pada konsep budaya.
Baik kaum Romantik Jerman maupun pengagum atau rekan-
rekan mereka dari Inggris yang berada di pihak konservatif - hingga
dan termasuk Eliot - menyandingkan budaya dan industri atau
teknologi. Dalam upaya meradikalkan pemikiran mereka, Williams
melanjutkan penjajaran yang sama. Namun, polaritas inilah yang
mengaburkan landasan teknologi modern dalam proses akumulasi
kapitalis, dan menurut saya, mempertentangkan 'idealisme' dengan
'materialisme' dengan cara yang tidak dapat diterima. Hal ini sangat
terkait dengan pernyataan tentang keunggulan 'budaya' di atas
'masyarakat'. Seperti yang digunakan oleh banyak sosiolog untuk
menyiratkan semacam kesatuan masyarakat yang harmonis, istilah
'masyarakat' mungkin dianggap dengan kecurigaan. Namun, jika
dipahami sebagai hubungan sosial yang saling ketergantungan dan
perjuangan, istilah ini menjadi mediasi penting antara polaritas
'budaya' dan 'industri' seperti yang muncul dalam tulisan-tulisan
Williams.
Sebagian karena alasan-alasan ini, saya pikir, apa yang saya miliki
sebelumnya
Dianggap sebagai salah satu k e a s y i k a n Williams yang paling gigih,
hubungan antara 'struktur sentimen atau perasaan' dan sifat
pengalaman pribadi sehari-hari, tetap sulit dipahami. Di
sepanjang tulisannya, ia berpendapat bahwa, seperti yang ia
katakan dalam The Long Revolution, "Apa yang kita cari, selalu,
adalah kehidupan aktual yang ingin diekspresikan oleh seluruh
organisasi.
Pengalaman sehari-hari melibatkan kontinuitas dan perubahan,
perubahan yang di era modern diekspresikan dalam mutasi
linguistik seperti yang dianalisis dalam Kata Kunci. Dua tradisi
filsafat yang tumpang tindih tampaknya sangat relevan untuk
mengkonseptualisasikan hal-hal ini, tetapi sejauh yang saya tahu,
keduanya tidak digunakan oleh Williams: fenomenologi
hermeneutik, dan filsafat Wittgenstein. Salah satu perkembangan
terpenting yang ditandai oleh masing-masing bentuk filsafat
kontemporer ini adalah bahwa mereka bersikeras bahwa
pengalaman pribadi diketahui oleh diri sebagai 'diri' hanya melalui
142 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
kategori umum bahasa. "Rhey secara khusus menolak dualisme
pengalaman pribadi dan budaya yang dibentuk secara sosial yang,
tampaknya
 I. Iteratur dan Masyarakat Raymond Williams 141

Bagi saya, analisis Williams masih mengandaikan, betapapun ia

bersikeras b a h w a k e d u a n y a saling terkait satu sama lain.
Adalah sebuah kesalahan untuk mengaitkan filosofi-filosofi ini
dengan 'peralihan linguistik' yang sering dianggap sebagai ciri
utama pemikiran sosial kontemporer. Karena keduanya
menekankan pada jalinan antara bahasa dan praktik, 'wajah lain'
dari bahasa dalam 'Ada' atau 'apa yang tidak dapat diucapkan'.
Filsafat hermeneutika juga telah lama mengangkat sebuah isu yang
diajukan secara tidak langsung oleh Kata-kata, dan modus analisis
kultural yang diekspresikannya: isu tentang karakter historis
pengetahuan manusia. Jika perubahan-perubahan dalam terminologi
y a n g dijelaskan Williams lebih dari sekedar perubahan dalam
terminologi - jika perubahan-perubahan tersebut, seperti yang ia
y ak in i, merupakan perubahan dalam keseluruhan kerangka
pengalaman atau makna - tidak ada alasan yang jelas mengapa
analisisnya tentang perubahan-perubahan semacam itu harus
dibebaskan dari proses historis. Masalah relativitas pengetahuan
manusia, yang muncul tidak hanya dalam hermeneutika tetapi juga
dalam filsafat ilmu pengetahuan pasca-Kuhnian, tampaknya
merupakan bagian integral dari pemikiran Williams.
perusahaan. Keywords sama sekali tidak menghadapi masalah seperti
itu.
Komentar-komentar ini, seperti yang telah saya katakan, merujuk
pada karya Williams sebelum kemunculan Marxisme dan Sastra.
Ini adalah buku yang jauh lebih abstrak atau 'teoretis' daripada
buku-buku yang pernah ia tulis sebelumnya, dan di antaranya
membahas masalah relativisme dengan cara yang cukup langsung.
Bahkan, pada kenyataannya, para pewawancaranya sedikit terkejut;
mungkinkah Williams sendiri terjerumus ke dalam posisi relativis?
Tanggapan Williams terhadap hal ini, dan alasan-alasan yang ia
kemukakan di bagian pembuka Marxisme dan Sastra tentang
mengapa ia menulis buku ini, membawa kita kembali ke tema-tema
yang telah saya sebutkan di awal.
Marxisme saat ini terlibat dalam serangkaian perdebatan yang
membentuk kehidupan intelektual kontemporer. Seperti yang
dikatakan Williams dalam Marxisme dan Sastra, dua dekade yang
lalu, di dunia yang berbahasa Inggris, tampaknya Marxisme adalah
'sebuah tubuh teori atau doktrin yang sudah mapan' dan sastra juga
merupakan 'sebuah tubuh karya yang sudah mapan, atau jenis-jenis
karya, dengan kualitas dan sifat-sifat yang sudah diketahui secara
umum'. Hubungan antara keduanya dapat ditelaah, dan Marxisme
'diterapkan' pada sastra. Williams tidak pernah menjadi seorang
'Marxis' dalam pengertian ini, dan buku-bukunya yang terdahulu
ditulis dari sudut pandang apa yang ia sebut sebagai 'populisme
radikal'.
144 Profil dan Kritik dalam Teori Sosial
Marxisme, bagaimanapun juga, menurutnya, telah menjadi
sebuah tradisi pemikiran yang terbuka dan fleksibel, dan bukannya
seperangkat doktrin yang dogmatis. Pada saat yang sama,
pengertian 'sastra' telah menjadi bermasalah. Sebagai tanggapan
142 Profil dan KritikI. dalam
Iteratur dan So''ial
Teori Masyarakat Raymond Williams 141

Dengan adanya perubahan ini, Williams menjadi jauh lebih peka

terhadap apa yang ia gambarkan sebagai 'bahaya relativisme',
namun ia menyangkal bahwa ia telah menyerah p a d a b a h a y a
tersebut.
Dia mengidentifikasi sudut pandangnya sebagai salah satu dari
'materialisme budaya', dan meskipun buku ini mengekspresikan
transisi besar dalam pemikirannya, Williams yang baru
mempertahankan banyak kesinambungan dengan yang lama. Buku
ini kembali dimulai dengan konsep budaya, dan gagasan tentang
struktur perasaan memainkan peran penting. Namun kali ini bahasa
terlihat terlibat dalam cara yang kompleks dengan gagasan-gagasan
ini, dan Williams mencoba mengintegrasikan diskusi tentang makna
dengan analisis masalah basis/superstruktur dalam Marxisme. Ia
mulai merumuskan sebuah sudut pandang yang melihat 'bahasa dan
signifikasi sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari proses sosial
material yang selalu terlibat dalam produksi dan reproduksi'. Saya
pikir konsepsi ini pada dasarnya benar. Namun, saya sama sekali
tidak yakin bahwa Williams berhasil menguraikannya dengan baik
dalam buku ini, atau bahwa buku ini sesuai dengan beberapa
gagasannya yang lebih awal yang ia klaim sebagai pendukungnya.
Baru-baru ini kita telah melewati fase 'idealisme fanatik', kata
Williams pada satu titik. Dia kemudian menambahkan bahwa
sementara di satu sisi 'tidak ada penglihatan alamiah dan oleh karena
itu tidak mungkin ada kontak langsung dan tanpa perantara dengan
realitas', di sisi lain 'penting untuk mengingat kembali anggapan
yang benar-benar mendasar dari materialisme: yaitu bahwa dunia
alamiah itu ada, apakah ada yang menandakannya atau tidak'. Ini
terdengar lebih seperti semacam versi Kantianisme daripada yang
lainnya. Saya membayangkan bahwa Williams tidak ingin
mendukung posisi Kantian. Bagaimanapun, menurut saya, beberapa
dilema utama yang diangkat oleh karya-karya Williams sebelumnya
masih belum terselesaikan setelah Marxisme dan Sastra, dan
memang telah menjadi semakin rumit.
Jika saya telah menyuarakan nada negatif dalam paragraf di atas,
itu ada di
semangat yang sama, jika tidak sepenuhnya sejalan dengan sikap
yang diadopsi oleh para penanya Williams. Namun, cukup jelas
bahwa karya Raymond Williams - yang masih dalam proses -
merupakan pencapaian yang luar biasa. Seperti penulisnya, karya ini
berdiri kokoh terhadap serangan kritis dan memang ada pembenaran
untuk penilaian yang diberikan dalam uraian singkat pada jaket
buku: "Raymond Williams adalah penulis sosialis yang paling
produktif dan paling berpengaruh di Inggris saat ini. Saya memiliki
keraguan yang kuat terhadap beberapa aspek dari isi politik
tulisannya seperti halnya saya memiliki keraguan terhadap elemen-
elemen yang saya miliki
 Sastra dan Masyarakat. Raymond Williams 143

yang telah disebutkan sebelumnya. Namun, komitmen

berkelanjutan Williams terhadap revolusi panjang menuju
sosialisme partisipatoris, sebuah komitmen yang beralasan dan
dirasakan secara mendalam, menawarkan sumber inspirasi bagi
semua orang yang tertarik p a d a perubahan sosial yang radikal.

Referensi

1. Raymond Williams, Politik dan Sastra. Wawancara dengan New Left

Review (London: New Left Books, 1979).