Disertasi Studi Eksperimental Kapasitas Dukung Tanah Lunak Stabilitasi Overbouder Asbuton Sebagai Lapisan Sub - Base

DISERTASI
STUDI EKSPERIMENTAL KAPASITAS DUKUNG

TANAH LUNAK STABILISASI OVERBOULDER ASBUTON
SEBAGAI LAPISAN SUB - BASE
(Experimental Study On Bearing Capacity Of Soft Soil

Using Overboulder Asbuton
Stabilization as Sub-Base Course)
NOOR DHANI
P0800316406
PROGRAM PASCASARJANA
DEPARTEMEN TEKNIK SIPIL
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2020
STUDI EKSPERIMENTAL KAPASITAS DUKUNG TANAH LUNAK
STABILISASI OVERBOULDER ASBUTON
SEBAGAI LAPISAN SUB - BASE
Disertasi
Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar Doktor

Bidang Teknik Sipil
Program Studi
Teknik Sipil
Disusun dan Diajukan Oleh
NOOR DHANI
Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2020
iv
PRAKATA
Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Subhanahu Wata’ala
dengan selesainya disertasi ini.
Gagasan yang melatari tajuk permasalahan ini timbul dari hasil
pengamatan kejadian kerusakan tanah dasar dan lapis pondasi jalan
perencanaan konstruksi jalan disebabkan oleh kurangnya daya dukung
dari tanah dasar dan lapis pondasi jalan sehingga penulis melakukan
penelitian di laboratorium mekanika tanah untuk menganalisis
pemanfaatan material lokal overboulder asbuton sebagai material
pengganti pada lapisan pondasi sub-base, diharapkan hasil penelitian ini
dapat memberikan manfaat bagi peneliti selanjutnya serta merupakan
sumbangsi pemikiran perkembangan teknologi pemanfaatan material lokal
sebagai material penggunaan lapis pondasi jalan.
Banyak kendala yang di hadapi oleh penulis dalam rangka
penyusunan disertasi ini, berkat bantuan berbagai pihak maka disertasi ini
dapat selesai. Dalam kesempatan ini penulis dengan tulus menyampaikan
terima kasih yang tak terhingga kepada Bapak Prof. Dr. Ir. H. Lawalenna
Samang, MS., M.Eng. sebagai Promotor dan Bapak Dr. Eng. Ir. Tri
Harianto, ST.,M.T. sebagai Co-Promotor serta Bapak Dr. Ir. Abdul
Rachman Djamaluddin, M.T. atas bantuan dan bimbingan yang telah
diberikan mulai dari pengembangan minat terhadap permasalahan
penelitian ini, pelaksanaan penelitian sampai dengan penulisan disertasi

v
ini. Terima kasih juga penulis sampaikan kepada Bapak Ir. H. La Ode
Muhammad Sjamsul Qamar, M.T selaku Rektor Universitas Dayanu
Ikhsanuddin atas bantuan, perhatian dan dorongannya. Rekan-rekan
mahasiswa Program Doktoral Teknik Sipil Konsentrasi Geoteknik
angkatan 2016. Rekan-rekan mahasiswa Program Doktoral Teknik Sipil
angkatan 2016 yang telah banyak membantu dalam proses penelitian.
Ucapan terimakasih secara khusus penulis sampaikan kepada kedua
orang tua tercinta, saudara-saudara penulis atas doa dan dorongan moril
yang telah diberikan. Ucapan terimakasihku yang tak terhingga untuk istri
tercinta Wa Nurnia, SE. dan anak-anakku Alfi Thojonk Kofeilino dan Irfi
Auwwalil Nur atas segala kesabarannya.
Penulis menyadari bahwa disertasi ini masih jauh dari kesempurnaan,
oleh karena itu sangat diharapkan kritik dan saran yang bersifat
membangun demi kesempurnaan disertasi ini. Semoga disertasi ini dapat
bermanfaat dan digunakan untuk pengembangan wawasan serta
peningkatan ilmu pengetahuan bagi kita semua termasuk penelitian lebih
lanjut.
Makassar, 28 Januari 2020
Noor Dhani
ABSTRACT
NOOR DHANI. Experimental Study On Bearing Capacity Of Soft Soil Stabilization Using
Overboulder Asbuton As Sub-Base Course. (Supervised by, H. Lawalenna Samang, Tri
Harianto and Abdul Rachman Djamaluddin)
Soil stabilization has been carried out to increase the mechanical capacity so that it is
possible to bear the load of a construction. Generally, the stabilization is carried out with ash,
cement, and lime to trigger a pozzolan reaction that able to enhance the cohesion between
the soil grains, thus increasing the mechanical values of the soil. Buton Island in Southeast
Sulawesi, Indonesia, has a large amount of about 627 million metric tons of asphalt deposit
in many forms. In Indonesia, natural asphalt derived from Buton Island was called Asbuton
(Asphalt Buton). The Asbuton deposit divided into several types. One of the types is
overboulder which about 30% of the total deposit of asbuton. Overboulder occurred naturally
when limestone reacts with bitumen in the topsoil layer of asbuton itself, making it a waste
material which could be used as stabilizer material, due to its lime content with low bitumen
content at about below 2%. In this study, the authors are trying to analyze the behavior of
soft soil stabilization using overboulder asbuton, with and without activator using a plate
bearing model test. The activator used in this study was iron oxide. Soil investigation started
by obtaining the basic and mechanical properties of the soil, followed by element test using
CBR and UCS value to determine the best composition. The value of the free compressive
strength and the soil CBR value increases after the addition of overboulder and activation.
Based on the result of the tests carried out, the optimum addition of the overboulder was
15%, the UCS value of 3680.23 kN/m2 and the CBR value of 38.22%. The presence of an
activator material increases the mechanical index of the soil. According to the test results,
the highest bearing capacity value was achieved with a composition of 5% iron oxide and
15% overboulder. The unconfined compressive strength value increased by 113% compared
to 15% overboulder-stabilized soil. The value of CBR increased by 165% over 15%
overboulder-stabilized soil. Based on the results of the model tests show that the stabilized
soil with activation of ferro oxide offers better performance as a subbase layer compared to
stabilized soil and gravelly sand. With this result, the overboulder can be used as a substitute
material for pavement foundation layers with high CBR values. And by using local content,
there are opportunities for technical and financial benefits for future development.
Keywords : California Bearing Ratio (CBR), Unconfined Compressive Strength,

Overboulder Asbuton, Plate loading test.
ABSTRAK
NOOR DHANI. Studi Eksperimental Kapasitas Dukung Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
Asbuton Sebagai Lapisan Sub-Base. (Promotor, H. Lawalenna Samang, Co-Promotor, Tri
Harianto dan Abdul Rachman Djamaluddin)
Stabilisasi tanah dilakukan untuk meningkatkan kapasitas mekanik, sehingga dimungkinkan

untuk menopang beban konstruksi. Umumnya, stabilisasi dilakukan dengan abu, semen dan
kapur untuk memicu reaksi pozzolan yang mampu meningkatkan kohesi antar butiran tanah,
sehingga meningkatkan nilai mekanis tanah. Pulau Buton di Sulawesi Tenggara, Indonesia,
memiliki jumlah besar sekitar 627 juta metrik ton deposit aspal dalam berbagai bentuk. Di
Indonesia, aspal alami yang berasal dari Pulau Buton disebut Asbuton (Asphalt Buton).
Deposit Asbuton dibagi menjadi beberapa jenis. Salah satu jenisnya adalah overboulder
yang sekitar 30% dari total deposit asbuton. Overboulder terbentuk secara alami ketika batu
kapur bereaksi dengan bitumen di lapisan atas tanah asbuton itu sendiri, menjadikan
overboulder bahan limbah yang dapat digunakan sebagai bahan stabilisasi, karena
kandungan kapur dengan kadar bitumen rendah sekitar 2%. Dalam penelitian ini, penulis
mencoba menganalisis perilaku stabilisasi tanah lunak menggunakan overboulder asbuton,
dengan dan tanpa aktifator menggunakan uji model plat bearing. Aktifator yang digunakan
dalam penelitian ini adalah ferro oksida. Investigasi tanah dimulai dengan memperoleh sifat
dasar dan mekanik tanah, diikuti dengan uji elemen menggunakan nilai CBR dan UCS untuk
menentukan komposisi terbaik. Nilai kuat tekan bebas maupun nilai CBR tanah meningkat
setelah penambahan overboulder dan material aktifasi. Berdasarkan pengujian yang telah
dilakukan, penambahan overboulder optimum adalah sebesar 15% dengan nilai UCS
sebesar 3680,23 kN/m2 dan nilai CBR sebesar 38,22%. Adanya bahan aktifator
meningkatkan indeks mekanis tanah. Berdasarkan hasil pengujian, diperoleh nilai daya
dukung tertinggi dicapai pada komposisi 5% ferro oksida dan 15% overboulder. Nilai kuat
tekan bebas meningkat 113% dibanding tanah terstabilisasi 15% overboulder. Nilai CBR
meningkat 165% dibanding tanah terstabilisasi 15% overboulder. Sedangkan hasil uji model
menunjukkan bahwa tanah stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida memiliki kinerja yang
lebih baik sebagai lapisan sub-base dibandingkan dengan sirtu dan tanah stabilisasi
overboulder jika digunakan sebagai lapisan pondasi untuk perkerasan jalan. Dengan hasil
ini, overboulder dapat digunakan sebagai material pengganti untuk lapisan pondasi
perkerasan yang memiliki nilai CBR tinggi. Dan dengan menggunakan material lokal, ada
peluang untuk keuntungan baik secara teknis maupun finansial untuk pengembangan yang
akan datang.
Kata Kunci : California Bearing Ratio (CBR), Unconfined Compressive Strength,

Overboulder Asbuton, Uji Plat Pembebanan
viii
DAFTAR ISI
halaman
PRAKATA iv
ABSTRAK vi
ABSTRACT vii
DAFTAR ISI viii
DAFTAR TABEL xii
DAFTAR GAMBAR xv
DAFTAR PERSAMAAN xxii
BAB I PENDAHULUAN 1
A. Latar Belakang 1
B. Rumusan Masalah 6
C. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian 6
D. Batasan Masalah 8
E. Sistematika Penulisan 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 10
A. Isu Strategis Infrastruktur Jalan dengan Tanah Lunak 10
B. Stabilisasi Tanah Lunak dengan Material Pozzolan 12
C. Overboulder Asbuton sebagai Material Pozzolan 17
D. Prinsip Design dan Struktur Lapisan Perkerasan Jalan 19
E. Landasan Teori Stabilisasi Tanah Lunak 23

ix
F. Matriks Studi Terdahulu 38
G. Kerangka Pikir Penelitian 48
BAB III METODOLOGI PENELITIAN 51
A. Lokasi dan Deskripsi Wilayah Penelitian 51
B. Pengambilan Data dan Sampel 52
1. Persiapan Material Dasar 52
2. Persiapan Alat dan Peralatan 52
3. Pelaksanaan penelitian 56
C. Rancangan Uji Model Penelitian 59
1. Pengujian Perilaku Fisik, Mekanis dan Perilaku 59

Mikrostruktur
2. Metode Uji Stabilisasi Tanah Lunak dengan 61

Overboulder Asbuton
3. Model Uji Tipikal Perekrasan dengan Pondasi Jalan 63
D. Analisa Data dan Validasi Numerik 65
E. Defenisi Operasional Variabel Penelitian 67
F. Kerangka Konsep / Alur Penelitian 69
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 71
A. Karakteristik Fisik Tanah Lunak dan Overboulder Asbuton 71
1. Karakteristik Fisik Tanah Lunak 71
2. Karakteristik Fisik Overboulder Asbuton 76
3. Karakteristik Fisik Pemadatan (Kompaksi) 78
B. Karakteristik Mekanis Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah 80

Lunak Stabilisasi Overboulder Asbuton
C. Karakteristik Mekanis Nilai California Bearing Ratio Tanah 90

x
Lunak Stabilisasi Overboulder Asbuton
D. Pola Perilaku Material Aktifasi Tanah Lunak Stabilisasi 92

Overboulder Asbuton
E. Karakteristik Mikrostruktur Tanah Lunak dan Overboulder 114

Asbuton
F. Karakteristik Kimia Mikrostruktur Tanah Lunak Stabilisasi 118

Overboulder Asbuton
G. Karakteristik Kimia Mikrostruktur Tanah Lunak Stabilisasi 120

Overboulder Asbuton Aktifasi Ferro Oksida
H. Perilaku Uji Model Lapisan Sirtu sebagai Lapisan Sub- 123

Base Lapis Perkerasan Jalan
I. Perilaku Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi 129

Overboulder Asbuton sebagai Lapisan Sub-Base Lapis
Perkerasan Jalan
J. Perilaku Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi 135

Overboulder Asbuton Aktifasi Ferro Oksida sebagai
Lapisan Sub-Base Lapis Perkerasan Jalan
K. Perilaku Modulus Reaksi pada Nilai CBR dan Pola 142

Penurunan Lapisan Subgrade terhadap Perilaku Lapisan
Sub-Base
L. Hasil Uji Model Numerik Model Lapisan Sub-Base 143

terhadap Pembebanan Tanah
1. Pola Deformasi Pembebanan dan Penurunan Hasil 145

Analisa Numerik Plaxis dengan Lapisan Sub-Base
Pasir Batu (Sirtu)

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro
Oksida
M. Validasi Hasil dengan Kurva Penurunan Analisa Numerik 162

xi
Plaxis dan Penurunan Hasil Uji Model Laboratorium
N. Temuan Empirik Penelitian 163
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 165
A. Kesimpulan 165
B. Saran 167
DAFTAR PUSTAKA
xii
DAFTAR TABEL
nomor halaman
1 Deposit Penyebaran Asphalt Buton 20
2 Petunjuk Awal untuk Pemilihan Metode Stabilisasi 35
3 Penerapan Stabilisasi Tanah yang Cocok 35
4 Klasifikasi Tanah Berdasarkan Nilai CBR 37
5 Berat Jenis Tanah 38
6 Matriks Penelitian Terdahulu 45
7 Daftar Alat-Alat dan Gambar Pengujian 61
8 Ukuran Rata-Rata Beberapa Objek dan Pembesaran 66

Terkecil M* yang Diperlukan untuk Mengamatinya
9 Rancangan Benda Uji 70
10 Mix Design Aktivasi Overboulder dengan Bahan Aditif 71
11 Matriks Sketsa Model Fisik Uji Stabilisasi 73
12 Parameter Uji dan Standar Pengujian Fisik dan 75

Mekanik
13 Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan Karakteristik Tanah 80

Lunak
14 Kategori Kekuatan Tanah 83
15 Klasifikasi Tanah Lunak Berdasarkan Unified Soil 84

Classification System
16 Nilai Perkiraan Modulus Elastisitas Tanah 84
17 Klasifikasi Tanah Berdasarkan AASHTO 85
18 Rekapitulasi Properties Overboulder Asbuton 87

xiii
19 Klasifikasi Tanah Lunak Berdasarkan Unified Soil 88

20 Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak 98

Stabilisasi Overboulder
21 Rekapitulasi Pengujian California Bearing Ratio 102

Overboulder
22 Rekapitulasi Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak 109

Stabilisasi Overboulder Aktifasi Polymer

Stabilisasi Overboulder Aktifasi Waterglass

Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida
25 Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Terhadap 122

Variasi Aktifator
26 Rekapitulasi Pengujian CBR Overboulder Teraktifasi 123
27 Spectrum Test Struktur Mineralogi Overboulder 130
28 Jumlah Atorm Unsur Kimia Tanah Lunak Stabilisasi 135

Overboulder
29 Jumlah Atorm Unsur Kimia Tanah Lunak Stabilisasi 137

Overboulder Aktifasi Ferro Oksida
30 Hubungan Jarak terhadap Deformasi Lapisan Sub- 141

base Sirtu Hasil Uji Laboratorium Pelat Bearing 20
cm

base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Hasil Uji
Laboratorium Pelat Bearing 20 cm

base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi
Ferro Oksida Hasil Uji Laboratorium Pelat Bearing 20
cm
33 Input Parameter Plaxis 160

xiv
34 Korelasi Penurunan Analisa Numerik Plaxis untuk 167

Lapisan Sub-Base Material Pasir Batu

Lapisan Sub-Base Material Tanah Lunak

Lapisan Sub-Base Material Tanah Lunak
37 Hubungan Beban Ultimit dan Penurunan Hasil Uji 182

Laboratorium dan Hasil Analisa Numerik Plaxis
xv
DAFTAR GAMBAR
nomor halaman
1 Peta Penyebaran Tanah Lunak di Indonesia 13
2 Peta Penyebaran Endapan Asphalt Buton 21
3 Peta Deposit Asphalt Buton 22
4 Susunan Lapis Konstruksi Perkerasan Jalan 23
5 Alur Berdasarkan Kerangka Pikir Penelitian 58
6 Lokasi Pengambilan Sampel Serta Penyebaran 59

Overboulder Asbuton
7 Lokasi Overboulder Asbuton 60
8 Alat Uji SEM, XRD dan EDS 69
9 Alat Uji UCS dan CBR Test 70
10 Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Sirtu Sebagai Lapis 72

Pondasi Sub-Base
11 Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Overboulder + Tanah 72

Lunak Sebagai Lapis Pondasi Sub-Base
12 Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Overboulder + Tanah 73

Lunak + Ferro Oksida Sebagai Lapis Pondasi Sub-
Base
13 Bagan Alir Proses Penelitian Uji Model Lapisan 78

Pondasi Jalan
14 Diagram Plastisitas Unified Soil Classification System 83
15 Grafik Rekapitulasi Hubungan Perubahan Kadar Air 90

Terhadap Perubahan Berat Isi Kering Tanah dan
Overboulder
16 Grafik Hubungan Antara Penambahan Overboulder 91

Terhadap Perubahan Berat Isi Kering dan Kadar Air
xvi
Tanah
17 Grafik Hubungan Tegangan dan Regangan Tanah 93

Lunak dengan 5% Overboulder Asbuton



21 Grafik Rekapitulasi Hubungan Antara Tegangan dan 97

Regangan Terhadap Variasi Persentasi Overboulder
dan Masa Pemeraman
22 Grafik Rekapitulasi Hubungan Antara Nilai Kuat 98

Tekan Bebas dan Masa Pemeraman terhadap Variasi
Persentasi Overboulder
23 Grafik Perbandingan Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah 99

Lunak Stabilisasi Overboulder dengan Beberapa
Studi Terdahulu
24 Grafik Perbandingan Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah 100

LunakStabilisasi Overboulder dengan Beberapa
Standar Teknis
25 Grafik Hubungan Antara Nilai CBR dan Variasi 102

Persentasi Overboulder Terhadap Masa Peram
26 Grafik Hubungan Antara Nilai CBR dan Kuat Tekan 103

terhadap Variasi Persentasi Overboulder
27 Grafik Hubungan Antara Tegangan dan Regangan 106

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Polymer
Masa Peram 7 Hari

Masa Peram 14 Hari

xvii
Masa Peram 28 Hari

Regangan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
Aktifasi Polymer
31 Grafik Rekapitulasi Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak 110


Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi
Waterglass Masa Peram 7 Hari



Aktifasi Waterglass
36 Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah 114

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Waterglass

Oksida Masa Peram 7 Hari



Aktifasi Ferro Oksida
41 Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah 119

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida
xviii
42 Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas terhadap 121

variasi aktifator
43 Grafik Rekapitulasi Nilai CBR terhadap 1% Aktifator 123
46 Grafik Rekapitulasi Nilai CBR terhadap Variasi 126

Aktifator
47 Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Tanah Lunak 128
48 Tescan Vega Spectrum Mikrograf Tanah Lunak 128

(SEM/EDS)
49 Tescan Vega Spectrum Mikrograf Overboulder 129

(SEM/EDS)
50 Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Overboulder 130

Asbuton
51 Quantitative Analysis Results (RIR) Overboulder 131

Asbuton
52 Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Ferro Oksida 132
53 Quantitative Analysis Results (RIR) Ferro Oksida 132
54 Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Tanah Lunak 133

55 Quantitative Analysis Results (RIR) Tanah Lunak 134

56 Spektrum XRD Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder 136

57 Quantitative Analysis Results (RIR) Tanah Lunak 136

58 Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan Sirtu 139

Sebagai Lapisan Sub-Base
59 Diagram Keruntuhan Sirtu Sebagai Lapisan Sub- 140

xix
Base Per Fase Pembebanan
60 Modulus Reaksi Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base 141
61 Uji Model Lapisan Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base 143
62 Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan 145

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Sebagai
Lapisan Sub-Base
63 Diagram Keruntuhan Tanah Lunak Stabilisasi 145

Overboulder Sebagai Lapisan Sub-
Base Per Fase Pembebanan
64 Modulus Reaksi Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder 147

65 Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi 149

Overboulder Sebagai Lapisan Sub-Base
66 Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan 151

Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base
67 Diagram Keruntuhan Tanah Lunak Stabilisasi 151

Overboulder Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan
Sub-Base Per Fase Pembebanan
68 Modulus Reaksi Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder 153

Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base
69 Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi 154

Overboulder Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan
Sub-Base
70 Perbandingan Kinerja Lapisan Sub-Base dengan 156

Variasi Material Uji Model
71 Korelasi Antara Nilai CBR dan Modulus Reaksi 157

terhadap Variasi Bahan Stabilisasi Tanah Lunak
72 Penurunan Lapisan Subgrade terhadap Jenis 157

Lapisan Sub-Base
73 Geometri Plaxis Tanah Lapisan Sub-Base Sirtu 163

xx
74 Pola Deformasi Tanah pada Plaxis dengan Lapisan 163

Sub-Base Sirtu pada Mode Mesh dengan Perbesaran
3x

Sub-Base Sirtu pada Mode Shadings

Sub-Base Sirtu pada Mode Arrows

Sub-Base Sirtu pada Incremental Shear Strains
78 Perbandingan Pola Perilaku Hubungan Beban (Load) 168

dan Penurunan (Settlement) Hasil Uji Model Numerik
Plaxis terhadap Hasil Laboratorium dengan Lapisan
Sub-Base Sirtu
79 Geometri Plaxis Tanah Lapisan Sub-Base Tanah 169

Lunak Stabilisasi Overboulder

Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder pada
Mode Mesh dengan Perbesaran 6x

Mode Shadings

Mode Arrows

Incremental Shear Strains

Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
85 Geometri Plaxis Tanah Lapisan Sub-Base Tanah 175

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida

xxi

Aktifasi Ferro Oksida pada Mode Mesh dengan
Perbesaran 10x

Aktifasi Ferro Oksida pada Mode Shadings

Aktifasi Ferro Oksida pada Mode Arrows

Aktivasi Ferro Oksida pada Incremental Shear Strains

91 Rekapitulasi Grafik Hubungan Beban (Load) dan 180

Penurunan (Settlement) Hasil Uji Model Numerik
Plaxis terhadap Beberapa Perilaku Tanah
92 Perbandingan Grafik Hubungan Beban (Load) dan 181

Penurunan (Settlement) Hasil Uji Model Numerik
Plaxis terhadap Hasil Laboratorium dari Beberapa
Perilaku Tanah
93 Grafik Validasi Hubungan Penurunan Hasil Uji 183

Laboratorium dan Penurunan Hasil Analisa Numerik
Plaxis Tanpa Perkuatan
xxii
DAFTAR PERSAMAAN
nomor halaman
1 Modulus Kekakuan Tanah 27
2 Modulus Reaksi Lapisan Sub-Base 28
3 Reaksi Hidrasi Stabilisasi Penggunaan Semen 31
4 Reaksi Pozzolan Stabilisasi Penggunaan Semen 31
5 Reaksi Sekunder Stabilisasi Penggunaan Semen 31
6 Reaksi Pozzolan 31
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tanah merupakan bagian penting dari sistem konstruksi jalan raya,
sebagai bagian dari sistem, kekuatan dan stabilitas tanah sangatlah
diperlukan untuk mendukung beban jalan raya. Hal ini ditegaskan Bowles
(1986), yang menyatakan bahwa tanah merupakan salah satu bahan
konstruksi yang langsung tersedia di lapangan, dan apabila tanah dapat
dipergunakan secara langsung akan menjadi sangat ekonomis.
Bendungan tanah, tanggul sungai dan timbunan jalan raya serta kereta
api, kesemuanya merupakan pemakaian yang ekonomis dari tanah
sebagai bahan konstruksi, walaupun demikian, sama halnya seperti
bahan konstruksi lainnya, ia harus dipakai setelah kualitasnya dikontrol.
Apabila tanah ditimbun secara sembarangan, hasilnya akan merupakan
tanah timbunan dengan berat satuan yang rendah dan mengakibatkan
stabilitas yang rendah dan penurunan tanah yang besar.
Kondisi tanah di satu lokasi mempunyai karakteristik yang
berbeda dengan tanah di lokasi yang lain. Hal inilah yang menjadikan
kekuatan daya dukung tanah sebagai bagian dari sistem konstruksi
jalan raya berbeda di satu lokasi dengan lokasi yang lain. Karakteristik
tanah sangat mempengaruhi besarnya daya dukung tanah terhadap

2
beban di atasnya. Jika karakteristik tanah dengan kandungan mineral
yang tidak kuat untuk mendukung beban di atasnya, maka akan dapat
mengakibatkan kerusakan konstruksi yang didukungnya.
Kerusakan tanah sebagai bagian dari sistem konstruksi jalan raya
dapat diperbaiki dengan cara memperkuat perkerasan jalan raya, antara
lain dengan memasang dinding penahan, membuat konstruksi rigid
pavement dan dengan stabilisasi tanah. Pada konsep penelitian yang
dilakuan adalah konsep penelitian perbaikan tanah yang akan
difokuskan pada stabilisasi tanah lunak dengan pemanfaatan material
lokal sebagai bahan stabilisasi.
Stabilisasi tanah dimaksudkan untuk memperbaiki sifat–sifat tanah
asli dengan cara antara lain menambahkan suatu bahan tertentu yang
mengakibatkan perubahan sifat-sifat tanah asli tersebut. Disamping itu,
stabilisasi tanah diperlukan dalam rangka memperbaiki sifat-sifat tanah
yang mempunyai daya dukung rendah, indeks plastisitas tinggi,
pengembangan tinggi dan gradasi yang buruk menjadi lebih baik bagi
konstruksi jalan.
Dalam rangka memenuhi kebutuhan konstruksi jalan dimana
penggantian material untuk lapisan sub-base di beberapa tempat
dipandang tidak efisien, maka dicari suatu cara untuk meningkatkan
kualitas tanah yang ada menjadi lebih baik untuk kepentingan konstruksi
jalan tanpa harus mengganti tanah yang ada.

3
Pengaruh perbaikan dengan cara stabilisasi tanah dan bagaimana
hasilnya dibanding cara perbaikan yang lain, membutuhkan penelitian
untuk mengetahui hal tersebut. Di samping itu sifat-sifat tanah pada
lokasi penelitian dan fenomena yang ditunjukkan oleh jalan pada lokasi
penelitian menunjukkan dibutuhkannya stabilisasi tanah pada lokasi
daerah tersebut seperti yang dikutip pada pernyataan Bowles, yaitu
untuk mencari daya dukung tanah sesuai dengan beban yang harus
didukungnya.
(Wahyu. P, K., 2015). Menerangkan Lahan basah (wetland) adalah
wilayah yang tanahnya jenuh air. Termasuk di dalam lahan basah ini,
adalah rawa, payau, dan gambut. Sekitar 20 juta hektar dari 10% luas
daratan di Indonesia merupakan tanah ekspansif yang terdiri dari tanah
lempung lunak (soft clay soil) dan tanah gambut (peat soil). Distribusi
tanah ekspansif di Indonesia berada di sepanjang pantai utara Jawa,
pantai timur Sumatera, pantai barat, selatan dan timur Kalimantan, pantai
selatan Sulawesi, pantai barat dan selatan Papua. Tanah ekspansif
memiliki kadar pH yang rendah, memiliki kapasitas tukar kation yang
tinggi, kejenuhan basa rendah, memiliki kandungan unsur K, Ca, Mg, P
rendah dan unsur mikro (seperti Cu, Zn, Mn, B) rendah.
Jaringan jalan sering memakai tanah dasar dengan daya dukung
rendah dan bersifat lunak. Tanah dasar prinsipnya memikul beban lalu
lintas menjadi faktor terjadinya kerusakan struktur perkerasan jalan.

4
Rendahnya daya dukung tanah dilihat dari nilai California Bearing Ratio
(CBR). Perbaikan tanah pada lapis tanah dasar (subgrade) dengan
stabilisasi merupakan salah satu metode perbaikan tanah. Stabilisasi
tanah dimaksudkan untuk memperbaiki sifat tanah asli dengan indeks
plastisitas tinggi, pengembangan (swelling) tinggi dan gradasi yang buruk.
Stabilisasi tanah dikenal dalam rekayasa geoteknik secara umum
terbagi tiga kategori, yaitu cara mekanis, kimia, dan fisik. Cara mekanis
didasarkan atas usaha mekanis, seperti kompaksi dan konsolidasi.
Melalui cara yang umum digunakan untuk meningkatkan kerapatan tanah,
kompresibilitas tanah berkurang, kemudian diikuti dengan peningkatan
kapasitas daya dukung dan stabilitas tanah. Pada cara kimiawi, suatu
bahan aditif berupa binders (semen, kapur, bitumen, abu terbang)
dicampurkan yang dapat mengubah properties dan kekuatan tanah.
Sedangkan pada cara fisik, suatu bahan perkuatan seperti geotekstil
dimasukkan atau disusun pada lapisan tanah untuk memperkuat tanah.
Kemudian Johnson dan Sallberg, menyatakan bahwa pada
umumnya semakin banyak butir kasar dalam tanah, daya dukungnya
semakin meningkat dan sifat pengembangan semakin rendah (Kerbs &
Walker, 1971). Penambahan material berbutir kasar pada material
lempung akan mengakibatkan perubahan pada sifat- sifat tanah yang
menjurus kepada peningkatan daya dukung, oleh karena itu dalam
penelitian ini dilakukan stabilisasi tanah dengan cara memperbaiki

5
gradasinya yaitu mencampur lunak (tanah asli) dengan overboulder
asbuton (gradasi lebih besar).
Melihat dari kompleksitas permasalahan yang dihadapi dalam
pengoptimalan penggunaan overboulder asbuton sebagai bahan utama
perkerasan jalan baik dari sudut teknologi produksi, jaringan distribusi
serta teknologi aplikasi overboulder asbuton di lapangan yang masih
belum terkuasai secara sempurna, maka sudah selayaknya dilakukan re
orientasi studi overboulder asbuton untuk mengkaji berbagai kebijakan
dan tatacara pengelolaan overboulder asbuton yang mungkin diterapkan
guna mendorong peningkatan riset yang bertujuan untuk
mengembangkan dan mengujicobakan resource management sistem.
Dalam aspek pengaplikasiannya, metode stabilisasi dapat
ditentukan dengan mempertimbangkan kondisi dan kebutuhannya di
lapangan. Beberapa tahun terakhir, telah banyak metode stabilisasi tanah
yang dikembangkan. Para peneliti berlomba dalam melakukan rekayasa
dalam berinovasi dalam memanfaatkan sumber daya alam bahkan limbah
yang ada. Salah satunya adalah mineral aspal buton yang dikenal dengan
istilah overboulder asbuton. Istilah overboulder asbuton merupakan istilah
lokal bagi masyarakat kabupaten buton yang berada diareal
penambangan asphalt alam buton yang mengasumsikan sebagai mineral
yang tidak lolos dalam spesifikasi penambangan asphalt buton dengan
deposisi dan penyebaran yang cukup besar. Overboulder asbuton atau

6
disebut sebagai mineral asphalt buton yang merupakan lapisan top soil
dan sisa pengolahan aspal alam buton dengan deposisi cukup besar yang
berada pada 6 (Enam) formasi penyebarannya yang terproduksi langsung
di Pulau Buton. Sehingga, muncul satu inovasi dalam memanfaatkan
mineral tersebut sebagai material stabilisasi pada tanah lunak.
Dari perlakuan dengan pencampuran kapur dan asphalt buton
diharapkan meningkatkan stabilitas tanah lunak. Meningkatnya stabilitas
akan diamati dari perbandingan nilai California Bearing Ratio (CBR)
dan nilai Swelling Potential tanah lunak yang mendapat perlakuan
dengan penambahan overboulder asbuton. Asbuton merupakan Asphalt
Alam yang terdapat di Pulau Buton dengan deposit sangat besar yang
dapat dimanfaatkan sebagai bahan dari pondasi jalan karena disamping
mengandung bitumen, mineralnya pun memiliki kandungan kapur (CaCO 3)
yang cukup tinggi yaitu sekitar 70% - 80% (Neni, K 2008).
Dengan permasalahan tentang pemanfaatan asphalt buton, maka
dapat dikatakan bahwa asphalt buton merupakan aset yang potensial
dengan penyebaran yang besar di Pulau Buton, seiring perkembangan
jalan pertumbuhan pembangunan akan membutuhkan material konstruksi,
sehingga perlu untuk dilakukan penelitian tentang pemanfaatan asphalt
buton sebagai alternatif bahan stabilisasi untuk meningkatkan kapasitas
dukung guna dijadikan sebagai lapis pondasi jalan.

7
Naskah ini disajikan hasil kajian laboratorium penggunaan
overboulder asbuton yang sangat potensial sebagai aset lokal (local
content) yang dapat digunakan sebagai material stabilisasi dengan
kapasitas dukung rendah pada lapisan tanah dasar ataupun sebagai
lapisan sub-base pada jalan. Maka perlu dilakukan kajian secara detail
karakteristik overboulder asbuton pada pengujian karakteristik dimaksud
adalah karakteristik fisik, mineralogy, kimia, mekanik, dan mikrostrukstur.
Selanjutnya pemanfaatannya sebagai lapisan sub-base, dilakukan uji
model (prototype) yang didasarkan pada standard uji ASTM dan SNI dan
hasil validasi data akan dihitung dengan analisa numerik menggunakan
Program Plaxis. Diharapkan dari hasil studi eksperimental ini akan
diperoleh temuan empiris dan gambaran terhadap perilaku overboulder
asbuton sebagai material stabilisasi pada lapisan tanah lunak.
Atas dasar pertimbangan teori yang akan dilakukan penelitian
dilaboratorium maka peneliti mengambil tema Studi Eksperimental
Kapasitas Dukung Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Asbuton Sebagai
Lapisan Sub-Base.
B. Rumusan Masalah
Masalah yang dikaji dalam penelitian ini dijabarkan dalam rumusan
masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana karakteristik fisik, mekanis dan mikrostruktur
overboulder asbuton?
8
2. Bagaimana perilaku kekuatan tanah lunak stabilisasi overboulder
asbuton dengan dan tanpa bahan aktifator?
3. Bagaimana model uji kinerja tanah lunak stabilisasi overboulder
asbuton sebagai lapisan Sub-Base?
C. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian
Secara umum penelitian ini bertujuan untuk memperkaya
wawasan tentang stabilisasi material lokal. Sehingga diharapkan semakin
luasnya kemungkinan stabilisasi tanah lunak terutama bagi kegunaan di
lapangan. Secara khusus penelitian ini mengetahui bagaimana pengaruh
penambahan overboulder asbuton dalam berbagai variasi terhadap
stabilisasi setelah dilakukan pemeraman. Secara rinci penelitian ini
mempunyai tujuan sebagai berikut :
1. Mengevaluasi karakteristik fisik, mekanis dan mikrostruktur
overboulder asbuton.
2. Menganalisis perilaku kekuatan tanah lunak stabilisasi
overboulder asbuton dengan dan tanpa bahan aktifator.
3. Menemukan model prototipe kinerja tanah lunak stabilisasi
overboulder asbuton sebagai lapisan Sub-Base.
Sedangkan Manfaat dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Hasil analisis uji model dan analisis numerik tanah lunak
dengan stabilisasi overboulder asbuton, dapat memberikan

9
kontribusi mendasar pada bidang ilmu geoteknik, khususnya
pada pemanfaatannya sebagai lapisan pondasi jalan.
2. Karakteristik tanah lunak dengan stabilisasi overboulder
asbuton dapat dijadikan sebagai landasan teori dan acuan dalam
penentuan komposisi bahan stabilisasi yang paling efektif untuk
lapisan pondasi jalan.
3. Menghasilkan jenis tanah yang cocok sebagai material
lapisan pondasi jalan dari hasil stabilisasi overboulder asbuton
yang lebih efektif.
D. Batasan Masalah
Penelitian ini mencakup pengujian eksperimental laboratorium
terhadap karakteristik tanah lunak dan overboulder asbuton yang
distabilisasi, dimana dalam kandungan mineralnya meliputi sifat fisik,
mekanik, mineralogi, dan mikrostruktur, serta uji model fisik overboulder
asbuton sebagai lapisan pondasi jalan yang terstabilisasi pada tanah
lunak. Penelitian dibatasi sampai pada pengukuran dan analisis deformasi
vertikal dan horisontal lapisan pondasi jalan untuk memperoleh kapasitas
dukung.
10
E. Sistematika Penulisan
Gambaran umum mengenai isi penelitian ini, dapat dituliskan
secara singkat sebagai berikut :
1. BAB I Pendahuluan
Dijelaskan latar belakang penelitian, rumusan masalah
menjelaskan permasalahan yang diamati dan dilaksanakan,
tujuan dan manfaat penelitian ini dilakukan, ruang lingkup
sebagai batasan dalam penulisan, manfaat penelitian
menjelaskan poin keluaran penelitian serta sistematika
penulisan tentang pengenalan isi per bab dalam penulisan ini.
2. BAB II Tinjauan Pustaka
Memaparkan teori dasar tentang sifat fisik, mekanis, klasifikasi,
karakteristik dan microstruktur tanah lunak dan overboulder
asbuton, serta beberapa studi stabilisasi tanah dan gambaran
kerangka pikir penulisan.
3. BAB III Metodologi Penelitian
Menerangkan teknis penelitian yang dilakukan. menguraikan
tentang urutan kerja dan tata cara kerja penelitian mulai dari
pengambilan contoh tanah lunak dan overboulder asbuton,
pencampuran, dan uji model stabilisasi.

11
4. BAB IV Hasil dan Pembahasan
Menyajikan hasil analisis perhitungan data-data yang diperoleh
dari hasil pengujian yang dilaksanakan sesuai dengan
metodologi penelitian serta pembahasan dari hasil pengujian
yang diperoleh.
5. BAB V Kesimpulan dan Saran
Menerangkan tentang kesimpulan dari capaian yang dihasilkan
sebagai suatu rujukan dalam bidang akademik dan bidang
rekayasa serta memberikan saran dalam riset yang bersifat
berkelanjutan.
12
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Isu Strategis Infrastruktur Jalan dengan Tanah Lunak
Permasalahan tanah lunak yang terjadi di beberapa negara maju
seperti di Amerika memiliki lempung lunak hingga 1.600 km, yang
membutuhkan biaya besar dalam pembangunan konstruksi jalan sama
halnya di negara lainnya seperti Australia, Argentina, Birma, Canada,
Cuba, Ghana, India, Afrika, kerusakan badan jalan yang berada di atas
tanah lempung ekspansif menjadi permasalahan yang kompleks,
termasuk tanah ekspansif di Sudan hingga 1 juta km2, untuk perbaikan
kerusakan sebesar 60 miliyard rupiah tiap tahunnya. tanah ekspansif
menimbulkan kembang-susut, dan berakibat kerusakan pada strukturnya.
Tanah lunak merupakan masalah yang sering dihadapi dalam
pembangunan jalan di Indonesia. Tanah lunak atau dikatakan, soft clay
terdistribusi sebagian besar di pesisir timur Sumatera, Kalimantan Selatan
dan Barat, Pesisir barat Sulawesi, Pantai Utara Jawa, dan Papua bagian
Selatan seluas + 27.000.000 Ha. Pada daerah ini, desain struktur jalan
pada memerlukan desain non-standar dimana aspek pemahaman
geoteknik akan tanah lunak sangat dibutuhkan. Akan tetapi, seringkali
dijumpai banya desain berakhir pada kegagalan karena masih bertumpu
pada desain standar atau konvensional dan rendahnya pemahaman
geoteknik, apalagi data geoteknik yang disediakan sangat minim.

13
Gambar 1. Peta Penyebaran Tanah Lunak di Indonesia.
Sifat-sifat tanah baik sifat fisis dan teknis ditentukan oleh jenis
klasifikasi tanahnya. Klasifikasi tanah dimaksudkan untuk mempermudah
pengelompokkan berbagai jenis tanah ke dalam kelompok yang sesuai
dengan sifat teknik dan karakteristiknya. Dalam hubungannya dengan
stabilisasi tanah penambahan aditif, faktor penting yang ditinjau dari sifat
tanah adalah jenis butiran dan tingkat gradasinya. Semakin besar ukuran
butir tanah akan semakin tinggi tingkat stabilisasi tanah.
Tanah lunak dengan ketebalan bervariasi dan memiliki daya
dukung yang sangat rendah (Extremely Low Bearing Capacity), akibatnya
banyak menimbulkan masalah bagi konstruksi yang dibangun di atas
tanah gambut diakibatkan oleh sifat permeabilitas yang tinggi dan sifat
pemampatan (konsolidasi) yang sangat tinggi, terutama kompresi
sekunder yang memakan waktu lama.

14
B. Stabilisasi Tanah Lunak dengan Material Pozzolan
Pozzolan adalah bahan yang mengandung senyawa silica
dan alumina dimana bahan pozzolan itu sendiri tidak mempunyai sifat
seperti semen, akan tetapi dengan bentuknya yang halus dan dengan
adanya air, maka senyawa-senyawa tersebut akan bereaksi secara
kimiawi dengan Kalsium hidroksida (senyawa hasil reaksi antara semen
dan air) pada suhu kamar membentuk senyawa kalsium aluminat hidrat
yang mempunyai sifat seperti semen.
Upaya stabilisasi yang dapat diambil salah satunya adalah dengan
menstabilisasi tanah lempung dengan cara kimia sehingga kekuatan dan
daya dukung tanah dapat meningkat. Upaya-upaya stabilisasi tanah yang
telah dilakukan salah satunya oleh Anwar, Rida dan Nirwana yang
menganalisa stabilisasi tanah menggunakan semen dengan campuran
3%, 6%, 9% dan 12 % terhadap berat kering tanah. Hasil penelitiannya
menunjukkan bahwa dengan penambahan material stabilisasi
semen optimum pada 9% mengalami peningkatan nilai CBR 20% dan
nilai UCS 4.28 kg/cm2.
Banyak peneliti (Al-hassani dkk, 2015; Ghosh dkk, 2011; Rashid
dkk, 2014; dan Sasanian dkk, 2014) telah menunjukkan efek dari
stabilisasi tanah menggunakan portland semen untuk mengubah
karakteristik mekanik lempung di lapangan dan meningkatkan kekuatan
daya dukungnya.
15
Al-hassani dkk (2015), melakukan pengujian penambahan semen
pada stabilisasi tanah dari daerah Al-Meshlab di Najab, Iraq
menggunakan debu semen sebagai bahan tambah. Debu semen adalah
limbah dari proses produksi semen yang disaring pada saringan No. 30
(0,6 mm) sebelum dicampur ke dalam tanah. Dua sampel tanah yang
diambil termasuk tipe lempung plastisitas rendah (CL) dan pasir halus
berlanau (ML) menurut klasifikasi Unified Soil Classification System
(USCS). Perbandingan semen 0%, 5%, 10%, 15% dan 20% dari
berat kering tanah. Kadar air yang digunakan pada saat pencampuran
yaitu kadar air optimum hasil uji Proctor. Pengujian ini mencatat hasil kuat
geser, UCS, koefisien permeabilitas dan durabilitas test. Pengujian-
pengujian tersebut untuk melihat hubungan dari masa perawatan terhadap
nilai kuat tekan silinder dan koefisien permeabilitas. Peningkatan proporsi
semen dapat meningkatkan hasil uji UCS. Pada peningkatan masa
perawatan yang digunakan dari 1, 4, 7, 30, 60, dan 90 hari dapat
meningkatkan kekuatan tanahnya. Hasil pengujian memperlihatkan
koefisien permeabilitas menurun seiring meningkatnya proporsi semen
dalam stabilisasi. Pada hasil uji kuat geser diketahui kohesi tanah
mengalami penurunan seiring peningkatan proporsi semen.
Ghosh dkk, (2011), telah melakukan penelitian tentang stabilisasi
tanah menggunakan semen dengan cara Deep Cement Mixing (DCM).
DCM adalah cara umum yang digunakan untuk mengurangi
kompresibilitas dan meningkatkan kuat tekan pada tanah lempung di

16
lapangan. Pengujian ini dilakukan untuk mengestimasi kekuatan dari
stabilisasi semen-tanah. Sampel tanah diambil dari empat daerah di India,
yaitu daerah Cochin, Bhavnagar, Haldia dan Chennai. Tipe tanah dari
setiap daerah diklasifikasikan sebagai lempung plastisitas tinggi (CH), CH-
MH, lanau anorganik (MH) dan CH-MH.
Lempung distabilisasi dengan variasi proporsi semen dan
variasi masa perawatan. Variasi proporsi semen yang digunakan yaitu
8% sampai 15%. Proporsi semen dicampur dengan berat kering tanah
dan dikondisikan pada kadar air batas cair. Pengujian kuat tekan silinder
hasil stabilisasi tanah-semen dilakukan pada 7, 14, 28 dan 56 hari. Hasil
pengujian diketahui bahwa kadar air sangat mempengaruhi kekuatan
tanah. Kekuatan akan menurun seiring meningkatnya kadar air dalam
tanah. Untuk efek dari masa perawatan menunjukkan bawah kekuatan
yang dihasilkan dari uji UCS dapat meningkat seiring meningkatnya masa
perawatan pada empat jenis sampel tanah yang digunakan.
Studi tentang efek stabilisasi semen untuk meningkatkan kekuatan
tanah pada subgrade jalan telah dilakukan oleh Rashid dkk (2014). Studi
ini menggunakan tiga tipe tanah untuk mewakili nilai batas cair yang
berbeda. Masing-masing tanah akan dicampur dengan semen 0%, 7%
dan 13% kemudian ditambah air dari kadar air optimum hasil proctor tes.
Dilakukan pengujian California Bearing Ratio (CBR) dan UCS pada semua
sampel dengan kadar air optimum setelah perawatan 7 hari.

17
Hasil pengujian menunjukkan nilai CBR dan UCS meningkat seiring
meningkatnya proporsi semen. Meningkatnya kekakuan dengan
meningkatnya proporsi semen diakibatkan karena adanya proses hidrasi
yang mengubah material tanah lempung. Proporsi semen 7% merupakan
nilai optimum proporsi semen untuk mendapatkan kuat tekan yang
dipersyaratkan untuk subgrade jalan yaitu 0.8 MPa dan 80% CBR.
Yunashirson dkk, (2015), dalam penelitiannya melakukan
pengujian stabilisasi tanah lempung plastisitas tinggi (HC) di indeks
likuiditas 1 dan 1.25 dengan menggunakan variasi faktor air semen (FAS)
dan variasi proporsi semen : tanah memakai portland cement type 1 untuk
mengetahui peningkatan nilai UCS. Variasi FAS adalah 20%, 25%, 30%
dan 35% dan variasi semen:tanah adalah 5%, 10% dan 15% dari berat
tanah basah.
Pemeraman dilakukan selama 3 hari sebelum stabilisasi dan uji
UCS. Setelah stabilisasi benda uji diuji menurut masa curing yaitu 1 hari,
3 hari, 7 hari, dan 14 hari. Setiap masa curing ada 2 sampel (benda) uji,
dimana satunya diuji segera setelah menyampel keadaan tak-terendam
(unsoaked) dan satunya pada keadaan terendam (soaked) selama 24
jam sebelum diuji. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa nilai
maksimum UCS tanah lempung plastisitas tinggi terdapat pada proporsi
semen:tanah 15% dan kuat tekan tertinggi pada proporsi FAS 35% untuk
sampel stabilisasi unsoaked dan soaked.

18
Budi dkk, (2002), dalam peneitiannya menyatakan penambahan
24% kapur dapat meningkatkan kekuatan tanah sampai 400%, sedangkan
apabila 60% dari kapur tersebut diganti dengan abu sekam, kekuatannya
turun menjadi 300%. Hatmoko (2007), menggunakan variasi kadar kapur
2%, 4%, 6%, 8%, 10% tanpa abu ampas tebu, kemudian ditambahkan
abu ampas tebu dengan variasi 2,5%, 5%, 7,5%, 10%, 12,5%, 15%,
menghasilkan kepadatan maksimum pada kadar kapur 4%, kuat tekan
bebas naik hingga kadar abu 10% atau proporsi CaO dan SiO 2, Al2O3
terbaik pada kadar abu 10%. Pada kadar abu yang lebih tinggi kapur yang
ada sudah tidak cukup mampu mengikat silikat dan aluminat yang ada
didalam abu. Untuk uji kuat tekan bebas kenaikan yang cukup besar
terjadi pada waktu pemeraman 36 hari. Bahwa reaksi pozzolanik akan
terjadi bila ada air.
Studi tentang pengaruh penambahan kapur dan aspal emulsi
terhadap kembang susut dan daya dukung tanah ekspansif sebagai
subgrade jalan (Untoro Nugroho, 2003), dalam penilitiannya
menghasilkan, b a h wa dengan penambahan 8 % aspal emulsi pada
campuran, harga CBR naik menjadi 8,07 % dari semula 2,745 %, dan
penurunan pengembangan menjadi 1,335 % dari semula 1,825 %.
Dengan penambahan 8 % kapur pada campuran, nilai CBR naik
31,74 %, dan pengembangan turun menjadi 0 %. Dan dengan
penambahan 8 % kapur dan 4 % aspal emulsi, harga CBR naik 21,015
%, dan pengembangan turun menjadi 0,003 %.

19
Studi tentang stabilisasi tanah dari Barito Utara dengan semen
untuk konstruksi jalan (Yoshua, 2000), dalam penelitiannya
menghasilkan bahwa dengan campuran 94% bagian tanah dan 6%
semen, menghasilkan kenaikan harga CBR rendaman dari semula
12,37% menjadi 159,64% dan kenaikan harga UCS dari semula 1,013
Kg/cm2 menjadi 23,19 kg/cm2 .
Stabilitas tanah kohesif berplastisitas tinggi dengan kapur,
semen, dan Geosta (Willy Lemanza, Aniek P., Hardy W., Jurusan
Sipil Universitas Tarumanegara, 1994), dalam penelitian ini
menghasilkan dengan harga kepadatan kering tidak berubah signifikan
akibat campuran kapur, semen, atau tanah + kapur + semen. Dan harga
CBR dari tanah kohesif campuran tanah + kapur dan tanah + kapur
+ Geosta A atau tanah + semen dan tanah + semen + Geosta A
dapat menghasilkan bahwa pada pada umur 14 hari, untuk CBR
soaked dari nilai 10 % untuk tanah, naik menjadi 28 % untuk tanah +
kapur dan menjadi 35 % untuk tanah + kapur + Geosta A sedangkan
pada umur 14 hari, untuk CBR soaked dari 10% untuk tanah, menjadi
30 % untuk tanah + semen , dan menjadi 29 % untuk tanah + kapur
+ semen dan menjadi 40 % untuk tanah + kapur + semen + Geosta A.

20
C. Overboulder Asbuton sebagai Material Pozzolan
Mineral Asbuton pada umumnya terdiri dari batuan dasar batu
kapur. Berdasarkan jenis mineralnya asbuton dapat dibedakan menjadi
dua, yaitu:
1. mineral dari kapur globegerine (fosil binatang laut): bentuk seperti
batu warna hitam, pada udara dingin rapuh dan mudah pecah dan
pada udara panas agak plastis sukar dipecah.
2. mineral dari kapur mergel (kapur mengandung lempung): benda
plastis berwarna hitam dan sifatnya plastis sukar ditambang.
Mineral asbuton pada umumnya (hampir 85%) terdiri dari batuan
dasar batu kapur (limestone) yang berasal dari endapan binatang
laut, sangat porous dan relatif ringan, sedangkan unsur yang
mempengaruhi kekerasan butir mineral asbuton adalah Fe2O3,
Al2O3, SiO2 (Anon, 1931).
Tabel 1. Deposit Penyebaran Asphalt Buton.
Area Penyebaran Ketebalan Deposit

No Blok
(M2) (Meter) (Ton)
1 Rongi 57.755.000 78 226.165.670
2 Kabungka 181.004.200 78 312.718.460
3 Lawele 130.906.500 78 99.786.080
4 Epe 1.720.000 78 2.011.157
5 Rota 4.530.000 78 19.596.780
6 Madullah 620.000 78 2.682.120
Jumlah 376.537.850 662.960.267
(Sumber : Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Buton)
21
Berdasarkan Tabel 1, menunjukan bahwa sebaran asphalt
buton dengan deposisi yang cukup besar berdasarkan pola
penyebarannya pada 6 (enam) formasi seperti halnya pada area
Rongi, Kabungka, Lawele, Epe, Rota, dan Madullah. Diketahui bahwa
kebutuhan aspal nasional sekitar 1,2 juta ton pertahun dan hanya 0,6
juta ton dapat dipenuhi oleh PT. Pertamina sedangkan sisanya
dipenuhi melalui import. Hal ini digambarkan pada penyebarannya
asphalt buton seperti yang ditunjukan pada Gambar 2 dan Gambar 3,
bahwa pada setiap lokasi pengeboran dilakukan rata-rata pada
kedalaman 78 (tujuh puluh delapan) meter dengan perkiraan
cadangan aspal alam di Pulau Buton diperikirakan + 662 juta ton.
Gambar 2. Peta Penyebaran Endapan Asphalt Buton (Sumber : Peta Geologi

Daerah Lembar Buton).
Pada saat ini pengembangan teknologi Asbuton telah mencapai
tahap yang cukup jauh termasuk pengembangan asbuton butir dan
asbuton semi ekstraksi (pra-campur) dan asbuton ekstraksi.

22
Gambar 3. Peta Deposit Asphalt Buton (Sumber : Peta Geologi Daerah Lembar
Buton).
Deposit Asbuton dalam jumlah besar dapat menjamin pasokan
kebutuhan pekerjaan jalan. Dari pengujian yang telah dilakukan, didapat
hasil campuran beraspal yang ditambah asbuton menghasilkan campuran
beraspal yang bermutu baik dengan kecenderungan :
a. Stabilitas Marshall campuran beraspal yang lebih tinggi
b. Stabilitas dinamis campuran beraspal yang lebih tinggi
c. Meningkatkan umur konstruksi (dari hasil uji fatigue)
d. Lebih tahan terhadap perubahan temperature
e. Nilai modulus yang meningkat
D. Prinsip Design dan Struktur Lapisan Perkerasan Jalan
Perkerasan jalan adalah campuran antara agregat dan bahan ikat
yang digunakan untuk melayani beban lalu lintas. Agregat yang biasanya
dipakai dalam perkerasan jalan adalah batu pecah, batu belah, batu kali.
23
Sedangkan bahan ikat yang dipakai antara lain semen, aspal dan tanah
liat. Fungsi utama dari perkerasan yaitu untuk menyebarkan beban roda
ke area permukaan tanah dasar yang lebih luas dibandingkan luas kontak
roda dan perkerasan, sehingga mereduksi tegangan maksimum yang
terjadi pada tanah dasar, yaitu pada tekanan dimana tanah dasar tidak
mengalami deformasi (perubahan bentuk) berlebihan selama masa
pelayanan perkerasan.
Lapisan-lapisan tersebut berfungsi untuk menerima beban lalu
lintas dan menyebarkannya kelapisan dibawahnya. Konstruksi perkerasan
terdiri dari lapis permukaan (surface course), lapis pondasi atas (base
course), lapis pondasi bawah (sub-base course), lapis tanah dasar
(subgrade)
Gambar 4. Susunan Lapis Konstruksi Perkerasan jalan.

24
1. Lapisan Permukaan (Surface Course)
Lapisan paling atas disebut lapis permukaan dan berfungsi sebagai :
a. Lapis perkerasan penahan beban roda, lapisan mempunyai
stabilitas tinggi menahan beban roda selama masa pelayanan.
b. Lapis kedap air, sehingga air hujan yang jatuh diatasnya tidak
meresap ke lapisan di bawahnya dan melemahkan lapisannya.
c. Lapis aus (wearing course), lapisan yang langsung menderita
gesekan akibat rem kendaraan sehingga mudah menjadi aus.
d. Lapis yang menyebarkan beban ke lapisan bawah, sehingga dapat
dipikul oleh lapisan lain yang mempunyai daya dukung rendah.
2. Lapis Pondasi Atas (Base Course)
Lapisan perkerasan diantara lapis permukaan dan lapis pondasi
bawah dinamakan lapos pondasi atas (base course). Yang fungsinya :
a. Sebagai bagian perkerasan yang menahan beban roda dan
menyebarkan beban ke lapisan dibawahnya.
b. Sebagai perletakan terhadap lapis permukaan.
c. Sebagai lapis peresapan untuk lapis pondasi bawah.
Material yang akan digunakan untuk lapis pondasi atas adalah
material yang cukup kuat dan awet sehingga dapat menahan beban
roda. Untuk lapisan tanpa bahan pengikat umumnya menggunakan
material dengan CBR  50% dan Plastisitas Indeks (PI) ≤ 4%. Bahan-
bahan alam seperti batu pecah, kerikil pecah, stabilitas tanah dengan
semen dan kapur dapat digunakan sebagai lapis pondasi atas.

25
3. Lapis Pondasi Bawah (Sub-base Course)
Lapis pondasi bawah adalah lapisan permukaan yang terletak antara
lapis tanah dasar dan lapis pondasi atas (base course), berfungsi
antara lain :
a. Bagian dari konstruksi perkerasan untuk menyebarkan beban roda
ke tanah dasar. Lapisan ini harus cukup kuat, mempunyai CBR
20% dan plastisitas (PI) ≤ 10%.
b. Efisiensi penggunaan material. Material pondasi bawah relatif
murah dibandingkan dengan lapisan perkerasan diatasnya.
c. Mengurangi tebal lapisan diatasnya yang lebih mahal.
d. Lapis peresapan, agar air tanah tidak terkumpul di pondasi.
e. Lapis pertama, agar pekerjaan dapat berjalan lancar. Hal ini
sehubungan dengan kondisi lapangan yang memaksa harus
segera menutup tanah dasar dari pengaruh cuaca, atau lemahnya
daya dukung tanah dasar dari pengaruh cuaca, atau lemahnya
daya dukung tanah dasar menahan roda-roda alat besar.
f. Lapisan untuk mencegah pertikel-partikel halus dari tanah dasar
naik kelapis pondasi atas.
4. Lapis Tanah Dasar (Subgrade)
Lapis tanah dasar setebal 50-100 cm yang terletak dibawah pondasi
bawah lapisan tanah dasar dapat berupa tanah asli yang dipadatkan
atau tanah asli yang distabilisasi dengan kapur atau bahan lainnya.
26
Pemadatan yang baik diperoleh jika dilakukan pada kadar air optimum
dan diusahakan kadar air tersebut konstant selama umur rencana.
Dilihat dari muka tanah asli, maka lapisan tanah dasar tersebut
dibedakan atas (a) lapisan tanah dasar, yang berasal dari tanah galian
(b) lapisan tanah dasar,yang berasal dari tanah timbunan, (c) lapisan
tanah dasar, yang merupakan tanah asli.
E. Landasan Teori Stabilisasi Tanah Lunak
1. Stabilisasi Tanah
Stabilisasi tanah secara umum merupakan suatu proses untuk
memperbaiki sifat-sifat tanah dengan menambahkan sesuatu pada tanah
tersebut, agar dapat menaikkan kekuatan tanah dan mempertahankan
kekuatan geser. Tujuan dari stabilisasi tanah adalah untuk mengikat dan
menyatukan agregat material yang ada sehingga membentuk struktur
jalan atau pondasi jalan yang padat. Adapun sifat tanah yang telah
diperbaiki tersebut dapat meliputi : kestabilan volume, kekuatan atau daya
dukung, permeabilitas, dan kekekalan atau keawetan.
Menurut Bowles, 1979, beberapa tindakan yang dilakukan untuk
menstabilisasikan tanah adalah sebagai berikut : meningkatkan kerapatan
tanah, menambah material yang tidak aktif sehingga meningkatkan kohesi
dan/atau tahanan gesek yang timbul, menambah bahan untuk
menyebabkan perubahan-perubahan kimiawi dan/atau fisis pada tanah,

27
menurunkan muka air tanah (drainase tanah), mengganti tanah yang
buruk.
Tolak ukur yang umum dari sifat elastis suatu bahan material
adalah modulus elastisitas, yang merupakan perbandingan dari tekanan
yang diberikan dengan perubahan bentuk per satuan panjang (Murdock
dan Brook, 1986). Modulus kekakuan tanah adalah perbandingan antara
tegangan dan regangan yang terjadi pada tanah atau dengan kata lain,
bahwa modulus kekakuan tanah (Es) merupakan proporsi angka yang
konstan antara tegangan dengan regangan sebagai berikut :
 (1)
=

Parameter tanah Es, sering digunakan untuk menghitung
penurunan dari beban statis, ini menjelaskan adanya kecenderungan
suatu benda untuk berubah bentuk sepanjang sumbu x ketika gaya yang
diterapkan pada sumbu y, yang didefinisikan sebagai rasio perbandingan
tegangan tekan dan regangan tekan.
Plat Bearing : Berdasarkan plat bearing standar yang terbuat dari
baja ringan dengan diameter 60 cm dan ketebalan 0,5 hingga 2,5 cm
digunakan sebagai pengaku namun pada pengujian yang dilakukan di Soil
Mechanics Laboratory Universitas Hasanuddin kami menggunakan plat
bearing dengan diameter 20 cm sehingga dalam perhitungan nilai
modulus reaksi dilakukan perhitungan koreksi nilai modulus. Alat
Pembebanan : Terdiri dari suatu Rangkaian Frame dan dongkrak hidrolik.
Rangkaian frame diharapkan mampu menahan beban yang akan

28
diberikan Modulus Reaksi pada lapisan subgrade Faktor koreksi untuk
ukuran plat bearing adalah modulus dari tanah dasar ukuran lebih kecil
piring dan a = adalah diameter piring yang lebih kecil, maka nilai K sesuai
dengan standar 1 piring (diameter a) adalah 1 Jika K (Menurut NAVFAC-
DM 5.4)
= (2)
Dimana : K = Modulus Reaksi Lapisan Sub-base
K1 = Nilai K Empirik
a1 = Diameter Plat Bearing Empirik
a = Diameter Plat Standard [60 CM]
Penentuan kekuatan tanah untuk mendukung struktur diatasnya
sangat ditentukan oleh koefisien reaksi tanah (Ks) dan modulus elastisitas
tanah (Es). Winkler (1867), membuat model untuk mengasumsikan
kekakuan tanah sebagai rasio antara tekanan () dan displacement
vertical () adalah linier, dan diketahui sebagai koefisien reaksi tanah, Ks
(MN/m3). Teori ini banyak dikembangkan untuk perhitungan tegangan-
tegangan pada pondasi fleksibel (Terzhagi, 1955; Biot, 1937; Vesic, 1961;
Horvath, 1989; Daloglu dan Vallabhan, 2000). Nilai Ks dapat ditentukan
berdasarkan pengujian lapangan, pengujian laboratorium, persamaan
empiris, dan nilai tabulasi. Uji lapangan menggunakan plate load test, uji
laboratorium menggunakan uji konsolidasi dan uji triaksial (Dutta dan Roy,
2002), dan uji CBR (Nascimento dan Simoes, 1957).

29
Stabilisasi tanah adalah upaya yang dilakukan untuk memperbaiki
sifat-sifat tanah. Metode stabilisasi yang banyak digunakan adalah
stabilisasi mekanis dan stabilisasi kimiawi. Stabilisasi mekanis adalah
salah satu metode untuk meningkatkan daya dukung tanah dengan cara
perbaikan struktur dan perbaikan sifat-sifat mekanis tanah, sedangkan
stabilisasi kimiawi yaitu menambah kekuatan dan kuat dukung tanah
dengan jalan mengurangi atau menghilangkan sifat-sifat teknis tanah yang
kurang menguntungkan dengan cara mencampur tanah dengan bahan
kimia.
Adapun metode-metode stabilisasi yang dapat dilakukan adalah
sebagai berikut :
a. Stabilisasi Mekanis
Dalam metode ini, stabilisasi dapat dicapai melalui proses fisik
dengan mengubah sifat fisik tanah di lapangan. Salah satu proses
fisik yang dapat dilakukan yaitu pemadatan tanah (Makusa, 2012).
Tanah hasil stabilisasi secara mekanis akan mengalami peningkatan
kekuatan dan ketahanan terhadap beban yang bekerja di atasnya. Hal
ini disebabkan karena adanya kaitan dan geseran antara butiran
tanah kasar dengan butiran tanah halus. Kestabilan tanah hasil
stabilisasi mekanis akan tercapai setelah dilakukan pemadatan.
b. Stabilisasi Kimiawi
Dalam stabilisasi kimiawi terjadi reaksi antara bahan stabilisasi
dengan tanah. Stabilisasi dilakukan dengan cara penambahan bahan

30
stabilisasi yang dapat mengubah sifat kurang menguntungkan dari
tanah. Bahan stabilisasi yang dapat digunakan di antaranya semen
portland, kapur, abu batubara (fly ash), aspal, dan lain-lain. Metode ini
biasanya digunakan pada tanah berbutir halus. Pemilihan jenis bahan
tambah untuk stabilisasi dilakukan berdasarkan distribusi ukuran
butir tanah.
Stabilisasi tanah dapat dilakukan secara mekanis maupun
menggunakan bahan-bahan aditif (zat kimia) biasa disebut sebagai
bahan stabilisator. Secara mekanis stabilisasi tanah dilakukan dengan
mengatur gradasi butiran tanah kemudian dilakukan proses
pemadatan, sedangkan stabillisasi yang menggunakan bahan aditif
dapat dilakukan dengan menambah bahan aditif kemudian dilakukan
pemadatan.
2. Jenis – Jenis Stabilisasi Tanah
Pemilihan bahan stabilisasi dilakukan berdasarkan beberapa faktor,
yaitu peningkatan kekuatan dan kekakuan, tersedianya bahan,
kemudahan pelaksanaan, daya tahan hasil stabilitas dan biaya (Ismail
dkk, 2002). Semen Portland sering digunakan pada stabilisasi tanah
karena kemudahan untuk mendapatkan, efisien dalam pelaksanaan,
harga relatif murah dan mudah dalam penyimpanan (Bergado dkk, 1996).
Selain itu semen dapat digunakan pada berbagai jenis tanah sesuai
distribusi ukuran butirannya dan semen dapat mengeras sendiri
sehingga tidak perlu pemadatan (Hardiyatmo, 2010). Ada dua reaksi

31
pada stabilisasi menggunakan semen, yaitu hidrasi dan pozzolan. Reaksi
hidrasi yang mana terjadi antara semen dengan air menghasilkan kalsium
hidroksida. Reaksi hidrasi umumnya bereaksi lebih dahulu dan dianggap
memberikan kontribusi yang signifikan untuk peningkatan kekuatan.
Sedangkan reaksi pozzolan terjadi antara kalsium hidroksida dengan
tanah. Reaksi hidrasi tersebut adalah (Bergado dkk, 1996) :
2C3S + 6H à C3S2H3 + 3Ca(OH)2 (3)
2C3S + 4H à C3S2H3 + Ca(OH)2 (4)
Dengan,
H = H2O
C = CaO
S = SiO2
Reaksi sekunder berikutnya terjadi segera setelah kalsium
hidroksida dihasilkan dalam campuran. Reaksi pozzolan tersebut adalah
(Bergado dkk, 1996) :
Ca(OH)2 + SiO2à CSH (5)
Ca(OH)2 + Al2O3 à CAH (6)
Dengan,
A = Al2O3
Pada lempung dengan kadar air tinggi struktur semen akan bereaksi
signifikan untuk mengubah karakteristik mekanik lempung karena proses
hidrasi (Sasanian dkk, 2011). Poin penting dalam stabilisasi tanah
menggunakan semen yaitu (Makusa, 2012) :

32
a. Menurunkan sifat plastis tanah atau indeks plastisitas.
b. Meningkatkan kekuatan.
c. Menstabilkan volume.
3. Metode Stabilisasi Dilapangan
Pada prinsipnya metode stabilisasi tanah dengan semen di lapangan
adalah untuk mencampur secara merata tanah dengan semen. Sebelum
dilakukan stabilisasi di lapangan, perlu dilakukan stabilisasi dalam skala
laboratorium. Pengujian laboratorium berguna untuk mengetahui
efektivitas bahan stabilisasi yang digunakan. Hasil dari pengujian
laboratorium selanjutnya digunakan sebagai dasar pemilihan proporsi
bahan stabilisasi untuk mencapai spesifikasi teknis yang diinginkan. Ada
dua metode yang dapat digunakan untuk stabilisasi tanah di lapangan
yaitu stabilisasi in-situ dan stabilisasi ex-situ.
4. Pemilihan Bahan Tambah Untuk Stabilisasi
a. Pertimbangan Pemilihan Bahan Tambah
Menurut Hary Christady di dalam bukunya Stabilisasi Tanah Untuk
Perkerasan Jalan, bahan perantara stabilisasi dipilih menurut macam
tanah, kondisi masalah di lokasi pekerjaan stabilisasi, serta ke-
ekonomisan penggunaannya. Jadi, dalam stabilisasi dengan bahan
tambah,tanah di lokasi tetap digunakan,dengan tidak dilakukan
pembongkaran untuk penggantian tanah setempat.
Pemilihan bahan tambah yang cocok bergantung pada maksud
penggunaannya. Banyaknya kadar bahan tambah umumnya

33
ditentukan dari uji laboratorium, yang mensimulasikan kondisi
lapangan, cuaca, daya tahan atau uji kekuatan. Dalam beberapa hal,
penambahan bahan tambah di dalam tanah memerlukan biaya
pelaksanaan yang relatif tinggi. Karena itu, cara perbaikan tanah
dengan pencampuran bahan tambah ini harus dibandingkan dengan
tipe perbaikan tanah yang lain, seperti: pemadatan, penggantian
dengan tanah yang lebih bagus atau penambahan aggregat.
Beberapa pertimbangan yang dilakukan untuk memilih bahan
tambah yang cocok adalah :
1. Jenis tanah yang akan distabilisasi
2. Jenis struktur yang distabilisasi
3. Ketentuan kekuatan tanah yang harus dicapai
4. Tipe dari perbaikan tanah yang diinginkan
5. Dana yang tersedia
6. Kondisi lingkungan
Sebagai contoh, semen dapat digunakan untuk stabilisasi
sembarang jenis tanah. Namun semen lebih cocok untuk jenis tanah
yang granuler, dan kurang cocok untuk tanah-tanah lempung plastis.
Sebaliknya, kapur lebih cocok digunakan untuk stabilisasi tanah
lempung dengan plastisitas sedang sampai tinggi. Kapur akan
mengurangi plastisitas, memberi kemudahan untuk dikerjakan,
mengurangi sifat mengembang dan menambah kekuatannya. Jika
material berupa kerikil berlempung, kapur akan membuat material

34
lebih kuat, dan jika campuran ini digunakan untuk struktur lapis
pondasi pada perkerasan, maka akan memberikan kekuatan yang
lebih tinggi. Kombinasi kapur-semen dan abu terbang cocok
digunakan untuk stabilisasi struktur lapis pondasi (sub-base course).
Aspal cocok dicampur dengan pasir berlanau dan material
granuler,karena aspal dapat membungkus seluruh butiran tanah.
b. Metode Pemilihan Bahan Tambah
Beberapa metode telah diusulkan dalam pemilihan bahan tambah.
Beberapa metode yang diusulkan bergantung pada pengalaman
organisasi dari Negara asalnya. Berikut ini akan dipelajari beberapa
petunjuk dari cara pemilihan bahan tambah untuk stabilisasi tanah
yang telah digunakan.
1. Alaska Department of Transportation and Public Facilities

Research and Technology Transfer
Hicks (2002) dalam Alaska Department of Transportation and
Public Facilities Research and Technology Transfer mengusulkan
petunjuk cara pemilihan bahan stabilisasi,seperti ditunjukkan dalam
Tabel 2. Dalam metode ini, distribusi ukuran butiran dan batas-
batas Atterberg digunakan sebagai dasar penilaian macam
stabilisasi yang akan digunakan. Petunjuk awal yang ditunjukan
dalam Tabel 2. hanya sebagai pertimbangan awal , dan dapat
digunakan untuk maksud modifikasi tanah seperti; stabilisasi
dengan kapur untuk membuat material lebih kering dan mengurangi
plastisitasnya.
35
Tabel 2. Petunjuk awal untuk pemilihan metode stabilisasi (Hicks, 2002)
Material Lolos >25% Lolos Saringan No.200 < 25% Lolos Saringan No.200
Saringan No.200 (0,075 mm) (0,075 mm)
Indeks Plastisitas , ≤ 6 (PI x Persen Lolos
PI (%) ≤ 10 10-20 ≥20 Saringan No.200 ≤ 60) ≤ 10 ≤ 10
Bentuk Stabilisasi :
Semen dan
Cocok Ragu Tidak Cocok Cocok Cocok Cocok
Campuran Pengikat
Kapur Ragu Cocok Cocok Tidak Cocok Ragu Cocok
Aspal ( Bitumen ) Ragu Ragu Tidak Cocok Cocok Cocok Ragu
Aspal/Semen
Cocok Ragu Tidak Cocok Cocok Cocok Ragu
Dicampur
Granular Cocok Tidak Cocok Tidak Cocok Cocok Cocok Ragu
Lain-Lain Campuran Tidak Cocok Cocok Tidak Cocok Ragu Cocok
Cocok
2. Ingles dan Metcalf (1972)
Distribusi ukuran butir tanah oleh Ingles dan Metcalf (1972)
dijadikan sebagai salah satu pedoman dalam menentukan jenis
stabilisasi maupun bahan stabilisasi yang digunakan. Berikut
merupakan tabel Ingles dan Metcalf (1972), adapun pedoman ini
masih merupakan gambaran kasar karena belum memperhatikan
nilai karakteristik plastisitas dari bahan yang ingin distabilisasi.
Tabel 3. Penerapan Stabilisasi Tanah yang Cocok (Ingles dan

Metcalf,1972)
Type Tanah Lempung Lempung Lanau Halus Lanau Kasar Pasir Halus Pasir Kasar
Halus Kasar
Ukuran Butiran Tanah (mm) <0,0006 0,0006-0,002 0,002-0,02 0,01-0,06 0,06-0,40 0,40-2,0
Stabilisasi Volume Tanah Sangat Buruk Sedang Sedang Baik Sangat Baik Sangat Baik
Kapur
Stabilisasi
Semen
Type
Polimerik-Organik
Mekanis
Thermal
Efisiensi Maksimum Efektif, Tapi Pengendalian Mutu Sulit
36
3. Indiana Department of Transportations
Metode yang digunakan oleh Indiana Department of
Transportations menguraikan metode pemilihan bahan tambah
yang cocok untuk tanah tertentu yang didasari oleh nilai
karakteristik plastisitas (PI,LL, dan PL) dan gradasi butiran tanah.
Untuk maksud stabilitasi tanah:
a. Kapur : Jika tanah mempunyai PI > 10 dan kadar lempung
(0,002 mm) > 10.
b. Semen : Jika tanah mempunyai PI ≤ 10 dan persen lolos
saringan no.200 < 20%
c. Kapur, semen atau kombinasi dengan abu terbang : jika tanah
< 10% lolos saringan no.200 dan 10 < PI < 20.
Adapun kadar bahan tambah yang digunakan untuk stabilisasi :
a. Kapur : 3% - 9%
b. Semen : 3% - 10%
c. Abu Terbang : 10% - 25%
5. California Bearing Ratio
Metode pengukuran daya dukung tanah yang relatif mudah untuk
dilakukan dan dimengerti adalah California Bearing Ratio Test . Tujuan
dari pengujian ini adalah untuk memngetahui kapasitas daya dukung
tanah, metode ini pertama kali dikembangkan oleh Departemen Jalan

37
Raya California pada tahun 1920. CBR merupakan perbandingan antara
beban penetrasi suatu bahan (Test Load) terhadap beban standar
(Standard Load) dan dinyatakan dalam persentase. Semakin keras suatu
bahan atau material yang digunakan maka semakin tinggi nilai CBR yang
dihasilkan. Berikut merupakan tabel nilai CBR pada masing-masing jenis
tanah.
Tabel 4. Klasifikasi Tanah Berdasarkan Nilai CBR
General Clasification System

CBR Uses
Rating Unified AASHTO
0–3 Very Poor Subgrade OH, CH, MH, OL A5, A6, A7
3–7 Poor to Fair Subgrade OH, CH, MH, OL A4, A5, A6, A7
7 – 20 Fair Sub-Base OL, CL, ML, SC, SM, SP A2, A4, A6, A7
20 – 50 Good Base, Sub-Base GM, GC, SW, SM, SP, GI A1b, A2-5, A3, A2-6
>50 Excellent Base, Sub-Base GW, GM A1a, A2-4, A3
sumber : Braja.M.Das. (1995), Mekanika Tanah Jilid I , hal 71, Erlangga Surabaya)
Klasifikasi tanah Braja M. Das ini sering dijadikan acuan untuk

menentukan standar perkerasan. Dimana apabila nilai CBR suatu bahan
atau tanah yang digunakan memiliki nilai yang rendah dengan kualitas
Very Poor – Poor maka bahan ini wajib distabilisasi, baik itu dengan cara
stabilisasi mekanis, kimiawi maupun termal. Penentuan perlakuan
stabilisasi ini tentu harus didasari dengan faktor-faktor yang telah
diuraikan pada poin 2.3.2 ataupun beberapa pertimbangan lainnya.
6. Berat Jenis Tanah
Berat spesifik atau berat jenis (specific gravity) adalah perbandingan

antara berat volume butiran padat (γs) dengan berat volume air (γw). Gs
tidak berdimensi. Secara tipikal, berat jenis berbagai jenis tanah berkisar
antara 2.65 sampai 2.75.D
38
Tabel 5. Berat Jenis Tanah (Specific Gravity)
Macam Tanah Berat Jenis (Gs)

Kerikil 2,65 – 2,68
Pasir 2,65 -2,68
Lanau `anorganik 2,62 – 2,68
Lempung organik 2,58 -2,65
Lempung anorganik 2,68 – 2,75
Humus 1, 37
Gambut 1,25 – 1,80
(Sumber : Hary Christady Hardiyatmo, 2012)
7. Pemadatan
Dalam mekanika tanah, kata kerja “memadat” adalah menekan

partikel-partikel tanah sampai rapat bersamaan dengan keluarnya udara
dari ruang pori. Dengan demikian, yang disebut pemadatan tanah adalah
usaha memadatkan tanah (mengurangi ruang pori) dengan cara mekanis,
yaitu dengan menumbuk, menggilas, atau menggetarkan tanah.
Tujuan pemadatan adalah untuk memperbaiki mutu/kualitas tanah,

karena :
a. Dapat memperbesar daya dukung tanah, karena sudut gesek

dalam tanah bertambah besar dan kohesi (C) bertambah besar
pula.
b. Mengurangi permeabilitas
c. Mengurangi settlement (penurunan tanah).
d. Mengurangi kembang susut tanah karena ruang pori menjadi
sedikit.
Dalam mekanika tanah, ukuran kepadatan tanah adalah berat volume

kering tanah (dry density) yang dinyatakan dengan notasi γdry
39
Dalam proses stabilisasi tanah, aktivator mempermudah terjadinya
reaksi kimia antara bahan stabilisator dan tanah pada saat proses
stabilisasi, memperkuat daya kohesi antar partikel tanah oleh bahan
stabilisator, juga meningkatkan daya tahan terhadap pengaruh air dan zat
kimia (asam, basa, pelarut organik). Damar mengandung asam-asam
resinol, resin, dan minyak atsiri, merupakan bahan dasar bagi cairan
pelapis kertas supaya tinta tidak menyebar. Juga dimanfaatkan untuk
campuran lak dan vernis, perekat pada penambal gigi, dan perekat
plester. Resin damar dapat memudahkan proses pertukaran ion,
memberikan daya tahan terhadap pengaruh air, memperkuat daya ikat
antar partikel tanah (Doelen dkk., 1998), sehingga berpotensi mencegah
pelarutan partikel liat tanah oleh alkali. Getah damar adalah salah satu
komoditas ekspor Indonesia yang menguasai 80% pasar dunia (Mimbar,
1999).
Oksida besi memiliki kapasitas tukar kation yang baik, bisa bereaksi
dengan kalsium karbonat menjadi oksida besi karbonat, memiliki ion H+
(Rossel at all. 2009). Ion H+ bisa menetralisir terjadinya flokulasi larutan.
Oksida besi adalah salah satu senyawaoksida dari besi denganrumus
kimia Fe2O3, mempunyai sifat paramagnetik.Di Indonesia potensinya
melimpah tetapi masih kurang mendapat perhatian.
Selain oksida besi, beberapa jenis material additive yang biasa
digunakan adalah concrete additive yang biasanya berbentuk polymer
yang dicampur dengan semen. Menurut penelitian yang dilakukan oleh

40
Nuriyono, 2015, perlu dilakukan pengujian dengan memberi bahan
tambah (additive) polimer pada campuran semen tanah, dengan maksud
meningkatkan kuat tanah sekaligus mengurangi kadar semen. pengujian
pada benda uji dengan pemeraman 3 hari dimana tanah dan semen
diberi waktu untuk terjadi pengikatan antara semen dengan tanah yang
dibantu polimer, nilai kuat tekan mula atau pada tanah asli tanpa
penambahan semen dan polimer ialah 2,94 kg/cm2, kemudian setelah
ditambahkan 3% semen dan polimer nilai kuat tekan naik menjadi 10,02%
dan akan naik terus hingga penambahan semen 12% dan polimer yang
nilai kuat tekan mencapai 144,12 kg/cm2, bertambahnya nilai kuat tekan
jika dibandingkan dengan persentase penambahan semen.
Stabilisasi dengan bahan yang relative lebih murah dan mudah
didapat yaitu menggunakan garam. Garam merupakan zat yang
dihasilkan dari reaksi netralisasi berupa reaksi antara senyawa yang
bersifat asam dan basa. Karakteristik yang dimilikinya, bahwa garam
mempunyai ikatan ion, umumnya tahan panas (terurai pada suhu tinggi),
dapat menjadi konduktor listrik apabila larut dalam air, dan dalam bentuk
padat mempunyai struktur kristal. Berdasarkan proses pembentukannya,
garam dapat berupa garam organik dan garam anorganik. Garam organik
merupakan garam yang dihasilkan oleh makhluk hidup (organisme),
sedangkan garam anorganik dihasilkan dari benda mati misalnya dari
kulit bumi atau udara.

41
Berdasarkan dari karakteristik garam yang mempunyai struktur kristal
dan ikatannya berupa ikatan ion, maka tanah berbutir halus dengan
ikatan van der waals yang lemah dapat diubah menjadi ikatan ion untuk
mendapatkan struktur kristal pada tanah. Dalam hal ini, digunakan garam
anorganik sebagai larutan stabilisasi karena reaksi yang terjadi berjalan
lebih cepat dibandingkan garam organik. Larutan garam anorganik yang
dipakai berupa campuran dari dua senyawa yaitu Water glass/sodium
silikat (Na2SiO3) dan Sodium bicarbonat (NaHCO3) (Aschuri, 2004).
F. Matriks Studi Terdahulu
Penelitian ini memakai dasar beberapa penelitian yang pemah
dilakukan. Dari berbagai penelitian yang menyangkut perbaikan
tanah, telah dilakukan stabilisasi tanah dengan material kapur, Portland
semen, abu terbang (fly ash), abu sekam, cleanset semen,dan material
lainnya. Dari pengamatan sampai sekarang belum ada penelitian
tentang stabilisasi tanah lunak dengan Over Boulder Asbuton.
Adriani, et. al (2012), Pengaruh Penggunaan Semen sebagai
Bahan Stabilisasi pada Tanah Lempung daerah Lambung Bukit terhadap
nilai CBR Tanah, Hasil Penelitiannya Tanah lempung dicampur dengan
semen 5%, 10%, 15%, dan 20% (semen Portland tipe 1), diuji sifat fisik
masing-masing campuran semen. Selanjutnya dilakukan pengujian
pemadatan dan pengujian CBR.

42
Jhon Tri Hatmoko dkk, (2016) dengan judul shear behavior of
calcium carbide residue - bagasse ash stabilized expansive soil. Hasil
penelitian menjelaskan bahawa penambahan kapur pada tanah ekspansif
menurunkan tekanan dan potensi pengembangan dengan angka yang
cukup signifikan. Potensi pengembangan turun dari 12% pada tanah asli
menjadi 1,12% pada tanah dengan kadar kapur 10%. Tekanan
pengembangan turun dari 340 kPa pada tanah asli menjadi 105 kPa pada
tanah dengan kadar kapur 10%. Dengan bertambahnya kadar kapur,
kepadatan maksimum meningkatdan dicapai nilai maksimum pada kadar
kapur 4%. Dengan naiknya kadar abu ampas tebu ,kuat tekan bebas
selalu naik sampai dengan kadar abu 10% dengan prosentase kenaikan
43,84% kemudian menurun pada kadar abu yang lebih tinggi 12,5%
(31,54%) dan 15%(27,49%). Dengan bertambahnya waktu pemeraman
kuat tekan bebas tanah + kapur + abu selalu mengalami kenaikan kuat
tekan bebas. Kenaikan yang cukup besar terjadi pada waktu pemeraman
36 hari.
Neni Kusnianti (2008) Pengujian stabilisasi ini dilakukan dengan
mencampur tanah asli dengan mineral asbuton. Dari hasil pengujian
menunjukkan bahwa terjadi kenaikan daya dukung (CBR) akibat
tambahan mineral asbuton, semakin banyak campuran mineral asbuton,
semakin tinggi harga kepadatan kering dan CBR Soaked. Pada campuran
12% mineral asbuton akan meningkatkan CBR sekitar 53% terhadap CBR
tanah asli. Peningkatan nilai kekuatan tanah (UCS) untuk mineral asbuton
43
pada campuran, terjadi pada umur 7 hari dan 28 hari, yaitu peningkatan
sebesar 49% dan 63% dari nilai UCS tanah aslinya.
Sutikno dkk (2010) dengan judul Stabilisasi Tanah Ekspansif
Dengan Penambahan Kapur (Lime) Aplikasi Pada Pekerjaan Timbunan,
diperoleh hasil bahwa Besarnya stabilitas (CBR) tanah ekspansif yang
belum ditambahkan kapur padam namun telah melaui proses pemadatan
Standard Compaction mempunyai nilai CBR sebesar 2,316%. Besarnya
nilai CBR sebagai bentuk stabilitas dari tanah ekspansif yang
ditambahkan kapur padam dari 3%, 6%, 9%, dan 12% sebagai mateial
timbunan, mendapatkan CBR maksimum sebesar 12,5% pada saat kadar
kapur optimum antara 4% sampai dengan 6%. Perbedaan stabilitas (CBR)
antara tanah ekspansif dengan tanah ekspansif dengan penambahan
kapur sebesar 10,184%. Pengaruh penambahan kapur pada tanah
ekspansif yang dipadatkan terhadap stabilitas (CBR) memberikan nilai
sangat signifikan pengaruhnya, terutama sampai penambahan kadar
kapur padam sebesar 4% s/d 6%.
Studi tentang pengaruh penambahan kapur dan aspal emulsi
terhadap kembang susut dan daya dukung tanah ekspansif sebagai
subgrade jalan (Untoro Nugroho, 2003), dengan hasil : (1). Dengan
penambahan 8% aspal emulsi pada campuran, harga CBR naik menjadi
8,07 % dari semula 2,745 %, dan penurunan pengembangan
menjadi 1,335 % dari semula 1,825 %. (2). Dengan penambahan 8%
kapur pada campuran, nilai CBR naik 31,74%, dan pengembangan

44
turun menjadi 0 %. (3). Dengan penambahan 8% kapur dan 4% aspal
emulsi, harga CBR naik 21,015%, dan pengembangan turun menjadi
0,003 %.
Stabilitas tanah kohesif berplastisitas tinggi dengan kapur,
semen, dan Geosta (Willy Lemanza, Aniek P., Hardy W., Jurusan
Sipil Universitas Tarumanegara, 1994), dengan hasil : (A). Harga
kepadatan kering tidak berubah signifikan akibat campuran kapur,
semen, atau tanah+kapur+semen (B). Harga CBR dari tanah kohesif
campuran tanah+kapur dan tanah+kapur+Geosta A atau tanah+semen
dan tanah+semen+Geosta A dengan hasil sebagai berikut : (1). Pada
umur 14 hari, untuk CBR Soaked dari nilai 10% untuk tanah, naik
menjadi 28% untuk tanah+kapur dan menjadi 35% untuk tanah+kapur+
Geosta A (2). Pada umur 14 hari, untuk CBR Soaked dari 10% untuk
tanah, menjadi 30% untuk tanah+semen , dan menjadi 29% untuk
tanah+kapur+semen dan menjadi 40% untuk tanah+kapur+semen+
Geosta A.
Beberapa penelitian terdahulu dapat dilihat pada Matriks Penelitian
Terdahulu Tabel 6.
45
Tabel 6. Matriks Penelitian Terdahulu.

No Peneliti/Tahun Judul Penelitian Temuan/Kajian Publikasi
1. Agana Biju et Nilai CBR Tanah Lunak Desain dilakukan sesuai dengan Fast Track Publication,
all/2018/Design Of Stabilisasi Semen rekomendasi IRC 37: 2012 dan India : International
Soil Cement Road pedoman desain perkerasan Research Journal of
AASHTO. Nilai CBR yang diperoleh Engineering and
untuk tanah pondasi adalah 15%, Technology (IRJET),
yang memberikan ketahanan yang ISSN: 2395-0057
baik. Nilai CBR maksimum diperoleh
saat tanah dicampur dengan semen
5%. Dan nilai CBR yang diperoleh
adalah 125,41%. Ketebalan total
yang diperoleh untuk permukaan
jalan biasa adalah 530 mm dan 460
mm untuk dasar semen. Dengan
demikian, ada reduksi 70 mm, yang
membuat lapis pondasi terstabilisasi
semen tanah lebih ekonomis. Jadi,
dibandingkan dengan biaya
perkerasan lentur, semen-tanah
memiliki biaya awal konstruksi yang
rendah.
2. Anil Pandey and Karakteristik Pemadatan Stabilisasi tanah-semen dapat IAEME

Prof. Ahsan dan Kuat Tekan Bebas menjadi solusi lapisan perkerasan Publication:International
Rabbani/2017/Soil Terhadap tanah Lunak subbase maupun base dengan biaya Journal of Civil
Stabilization Using Stabilisasi Semen yang lebih murah. Lapisan tanah- Engineering and
46
Cement semen dapat mendistribusikan beban Technology , Online:

dengan baik dan mengurangi 0976-6316
defleksi.
3. Ankit Singh Negi et Pelaksanaan Stabilisasi Tanah-kapur dapat menjadi solusi IJIRSET: International
all/2013/Soil Tanah-Kapur bagi tanah yang aktif berfluktuasi Journal of Innovative
Stabilization Using kembang susut. Stabilisasi tanah- Research in Science,
Lime semen juga dapat meningkatkan nilai Engineering and
mekanis seperti CBR dan UCS. Serta Technology , ISSN:
laju reaksi stabilisasi tanah-semen 2319-8753
dapat mencapai kesetimbangan dan
kestabilan hanya dalam hitungan jam.
4. Basit Riyaz et Karakteristik Nilai CBR Dengan penambahan semen, batas IJERMT: International
all/2015/Study of dan Kuat Geser Tanah cair, batas plastis serta indeks Journal of Engineering
Soil Cement Stabilisasi Semen plastisitas menurun dibandingkan Research &
Stabilization for tanah asli. Karakteristik pemadatan Management
Pavement Base menunjukkan seiring bertambahnya Technology, ISSN:
Course and Sub semen, berat isi kering meningkat 2348-4039
grade sedangkan nilai kadar air optimum
menurun. Dengan penambahan 6%
semen, nilai CBR meningkat drastis
dengan pemadatan 5 lapis sehingga
memenuhi kriteria AASHTO.
5. George Rowland Pertimbangan Dalam Kapur segera bereaksi dan IJETR : International
Otoko et Penggunaan Semen dan meningkatkan berbagai sifat tanah, Journal of Engineering
all/2014/On The Pozzolan Lokal seperti daya dukung tanah, and Technology
47
Economic Use Of ketahanan terhadap kembang susut Research, ISSN: 2327-

Cement In Soil pada cuaca basah, pengurangan 0349
Stabilization indeks plastisitas, peningkatan nilai
CBR dan peningkatan selanjutnya
dalam kekuatan tekan dari waktu ke
waktu
6. Karthik.S et Karakteristik CBR Tanah Tanah asli dengan nilai CBR 3,1 IOSR: Journal of
all/2014/Soil Stabilisasi Fly Ash dapat digunakan sebagai lapis Mechanical and Civil
Stabilization By perkerasan dengan ketebalan Engineering, ISSN:
Using Fly Ash minimum 12 Inchi. Sedangkan tanah 2278-1684
terstabilisasi fly ash memiliki nilai
CBR sebesar 4,82 yang dapat
digunakan sebagai lapis perkerasan
dengan tebal hanya 8,5 Inchi.
7. Magdi M. E. Karakteristik Kuat Tekan Penambahan kapur telah secara IJSR: International
Zumrawi and Bebas dan Nilai CBR signifikan meningkatkan sifat Journal of Science and
Omer S. M. Tanah Ekspansif konsistensi, pengembangan dan Research, ISSN
Hamza/2012/Impro Stabilisasi Fly Ash dan ketahanan tanah ekspansif. Namun, (Online): 2319-7064
ving the Kapur keberadaan abu terbang merupakan
Characteristics of hal mendasar untuk lebih
Expansive meningkatkan perilaku tanah,
Subgrade Soils terutama karena penggandaan reaksi
Using Lime and pozzolanik yang tergantung waktu.
Fly Ash Selain itu, selalu disarankan untuk
menggunakan fly ash untuk
stabilisasi ketika itu mudah dan
48
ekonomis. Faktor-faktor seperti

pengerasan dan parameter
pemadatan memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap resistansi yang
diukur oleh CBR dan kuat tekan
bebas dari tanah terstabilisasi dari
waktu ke waktu dan harus
diperhitungkan saat melakukan
pekerjaan pemeliharaan pekerjaan
tanah dengan bahan-bahan tersebut.
Efek langsung dari kapur di tanah
dapat membantu mengurangi
plastisitas, mengurangi retensi
kelembaban dan meningkatkan
karakteristik pemadatan,
menghasilkan penguatan kekuatan
dan mengurangi pembengkakan.
Telah ditemukan bahwa jumlah abu
kapur terbang yang diperlukan untuk
secara efektif memperlakukan tanah
untuk mengembangkan kekuatan
yang meningkat dan mengurangi
pembengkakan bervariasi tergantung
pada jenis mineral tanah liat yang
ada.
8. Md. Mahmud Nilai Kuat Tekan Pasir Menurut hasil uji laboratorium, 4 jenis Science Publishing
Hasan Mamun et Stabilisasi Semen pasir telah memenuhi kriteria Group : American
49
all/2016/Improvem kekuatan lapisan dasar setelah 14 Journal of Civil

ent of Sub Base hari. Bahan pasir-semen yang Engineering, ISSN:
Soil Using Sand- mengandung 8% hingga 10% semen 2330-8737
Cement ditemukan memadai untuk lapisan
Stabilization pondasi jalan dengan lalu lintas yang
padat. Diamati bahwa sampel pasir
yang mengandung campuran semen
8% yang diperoleh dari Fajilpur dan
Sunamgonj memenuhi persyaratan
spesifikasi lapisan bawah dasar untuk
jalan dengan lalu lintas rendah.
Berdasarkan penilaian kuantitatif,
sistem stabilisasi pasir-semen yang
sesuai untuk jalan harus dilakukan
dan disarankan.
9. Monica Malhotra Stabilisasi Tanah Ketika kapur dan abu terbang IJEIT: International
and Sanjeev Ekspansif Menggunakan dicampur dengan tanah ekspansif, Journal of Engineering
Naval/2013/Stabili Fly Ash batas plastis meningkat dengan and Innovative
zation of mencampurkan kapur dan batas cair Technology, ISSN:
Expansive Soils berkurang dengan mencampurkan fly 2277-3754
Using Low Cost ash serta menurunkan indeks
Materials plastisitas. Seiring dengan
meningkatnya jumlah abu terbang
dan kapur, ada penurunan nyata
dalam kepadatan kering yang
dimodifikasi dan indeks
pembengkakan bebas dan
50
peningkatan kadar air optimal. Dapat

disimpulkan bahwa campuran kapur
dan abu terbang dalam proporsi
tertentu dengan tanah ekspansif
merupakan cara yang efektif untuk
mengatasi masalah penyusutan,
pembengkakan dan penurunan yang
tidak merata.
10. Okonkwo V. O. Karakteristik CBR Tanah Nilai CBR tanah asli memenuhi JMEST: Journal of
and Nwokike V. Stabilisasi Semen syarat spesifikasi subgrade namun Multidisciplinary
M/2015/Soil- tidak memenuhi syarat sebagai lapis Engineering Science
Cement Subbase maupun Base. Setelah and Technology, ISSN:
Stabilization For tanah distabilisasi menggunakan 5% 3159-0040
Road Pavement dan 6% semen, nilai CBR tanah
Using Soils meningkat sehingga dapat memenuhi
Obtained From syarat spesifikasi lapis subbase dan
AguAwka In base.
Anambra State
11. Olivier Cuisinier, Karakteristik Kuat Geser Pengaruh cairan alkali pada perilaku Elsevier: Engineering
Dimitri Deneele Tanah Stabilisasi Alkali kekuatan geser argillite murni yang Geology,
and Farimah dipadatkan atau aditif (pasir, bentonit doi:10.1016/j.enggeo.20
Masrouri/2009/She atau kapur api) dipelajari. Bahan- 09.07.012
ar strength bahan ini adalah opsi untuk mengisi
behaviour of rongga dengan deposit limbah nuklir
compacted clayey yang dalam. Sel Sirkulasi Khusus
soils percolated telah dirancang untuk
51
with an alkaline mensimulasikan proses perubahan

solution jangka panjang. Sirkulasi dilakukan
dengan air jenuh dengan portlandit
antara 3 dan 12 bulan pada 60 ° C
dengan gradien hidrolik 50. Kondisi
sirkulasi ini lebih parah daripada yang
diperkirakan di lapangan, tetapi
mereka telah dipilih untuk
mendukung dan mempercepat reaksi
kimia yang mungkin terjadi. terjadi
dalam lingkungan pH tinggi.
12. P.P.Nagrale, Karakteristik CBR Tanah Ketika tanah pondasi distabilkan IJERA: International
A.P.Patil, and Stabilisasi Kapur, Fly Ash dengan kapur dan abu terbang, Journal of Engineering
Shubham dan Serat indeks plastisitas berkurang jauh Research, ISSN:2319-
Bhaisare/2006/Str dibandingkan dengan tanah yang 6890
ength tidak distabilkan, yang dikaitkan
Characteristics of dengan perubahan sifat tanah karena
Subgrade flokulasi dan pengotoran, aglomerasi.
Stabilized With Variasi dalam kepadatan kering dan
Lime, Fly Ash and kadar air tanah tanah karena
Fibre stabilisasi tergantung pada jenis dan
jenis tanah, serta persentase
stabilisator. Survei laboratorium
menyimpulkan bahwa kandungan
stabilisator optimal adalah 4,5%
kapur, 10% abu layang dan 0,5%
serat. Teknik stabilisasi tanah lebih
52
efektif untuk tanah lemah daripada

sedang. Fly ash, tidak hanya limbah
tetapi berbahaya bagi lingkungan,
dapat secara efektif dimasukkan
sebagai zat penstabil untuk
meningkatkan kekuatan karakteristik
tanah pondasi.
13. Prashika Tamang Karakteristik CBR Tanah Kapur segera bereaksi dan IJETT Publication :
et Lunak Stabilisasi Kapur meningkatkan berbagai sifat tanah, International Journal of
all/2016/Improvisat seperti daya dukung tanah, Engineering Trends and
ion of Bearing ketahanan terhadap kembang susut Technology , ISSN:
Capacity of Soil pada cuaca basah, pengurangan 2231-5381
Using Cement, indeks plastisitas, peningkatan nilai
Lime and CBR dan peningkatan selanjutnya
Chemical dalam kekuatan tekan dari waktu ke
waktu
14. Ravi Kumar et Karakteristik Pemadatan, Berdasarkan penelitian, disimpulkan IAEME

all/2017/Design Of UCS dan Durabilitas bahwa tanah yang digunakan bersifat Publication:International
Soil Cement Road Tanah Lunak Stabilisasi plastis dan koefisien keseragaman Journal of Civil
Semen lebih besar dari 10. Oleh karena itu Engineering and
cocok untuk proses stabilisasi semen. Technology , Online:
Seiring berjalannya penelitian, 0976-6316
diamati bahwa dengan meningkatnya
kandungan semen, nilai OMC dan
Berat Isi Kering Maksimum serta kuat
tekan bebas. Diperoleh campuran
53
yang sesuai menurut metode desain

Inggris dan batasan IRC SP 89-2010
ditambahkan 5% ke campuran semen
tanah. Kekuatan tekan 7 hari dari
sampel ini sebesar 1,674 N/mm2 dan
perubahan pada hasil uji durabilitas
berada dalam batas kode. Karena itu,
tanah yang diambil cocok untuk
stabilisasi dan konstruksi jalan. Juga
dapat disimpulkan bahwa India
memiliki kapasitas dukung pondasi
jalan yang sangat rendah, kita dapat
menerapkan metode stabilisasi untuk
pondasi jalan di tempat-tempat
tertentu dengan mengikuti ketentuan
kode standar
15. W.W. Bandara et Kuat Tekan, CBR serta Pada pondasi Cement-Soil-Base, Springer India : Journal
all/2017/Cement Fatigue Tanah Lunak ditemukan bahwa retak fatigue lebih of The Institution of
Stabilized Soil as a Stabilisasi Semen kritis daripada beban roda. Sulit untuk Engineers (India):
Road Base mendapatkan pemadatan yang Series A, ISSN:
Material for use diperlukan dari lapisan CSB ketika 22502157, 22502149
in Sri Lankan ketebalannya melebihi 200 mm.
Roads Ketika ketebalan CSB meningkat dari
Stabilization 175mm ke 200 mm, jumlah
pengulangan beban yang diizinkan
untuk fatigue meningkat lima kali
lipat. Oleh karena itu, ketebalan 200
54
mm adalah ketebalan yang paling

praktis dan ekonomis untuk
perkerasan CSB yang tersedia
(kualitas rendah, butiran kasar dan
material berpasir). Pondasi jalan yang
terbuat dari dasar CSB yang tersedia
cocok untuk lalu lintas dengan
pengulangan gandar standar yang
jumlahnya kurang dari 1,5x10⁶.
16. Leema Peter, P K Laboratory Investigation Hasil pengujian menunjukkan bahwa sciencedirect.com/scien
Jayasree, K Balan In The Improvement Of stabilisasi dengan limbah coir ce/article/pii/
, Alaka Raj S Subgrade Characteristics memiliki pengaruh yang signifikan
2014 Of Expansive Soil terhadap pemadatan, modulus elastis
Stabilised With Coir serta karakteristik CBR.
Waste
17. Herman, (2013 ) Abu Batubara PLTU Semakin meningkat persentase abu ejournal.itp.ac.id/index.p
Sijantang Sebagai Bahan batubara dalam tanah lempung, nilai- hp/momentum/article/vie
Stabilisasi Tanah nilais pecific gravity, batas cair, w/vol.14 No.1
Lempung Ekspansif indeks plastisitas, kadar air optimum
menurun, dan nilai-nilai batas susut,
batas plastis, kepadatan , dan,persen
pengembangan cenderung
meningkat, sedangkan tekanan
pengembangan pada awalnya
meningkat, pada peningkatan
persentase abu batubara pada
55
lempung , nilai ini cenderung

menurun
18. Yunaefi, 2013 Pengujian Kinerja Bahan Bahan ECO-CURE sebagai bahan Seminar Nasional
“Eco-Cure“ Sebagai perekat saat benda uji telah Aplikasi Teknologi
Bahan Stabilisasi Tanah mengalami penghancuran dan dapat Prasarana Wilayah
Untuk Lapisan Sub-Base merekatkan kembali sehingga benda
Perkerasan Jalan uji dapat memberikan nilai kokoh
tekan yang lebih baik dari semula,.
19. Bretyndah Kezia Korelasi Antara Penambahan semen meningkatkan Jurnal Sipil Statik Vo.1
Lumikis, S. Tegangan Geser Dan nilai CBR dan tegangan geser tanah No.6, 2013 (400-407)
Monintja, Nilai CBR Pada Tanah dimana nilai maksimumnya terjadi ISSN : 2337-6732
S.Balamba, A.N. Lempung Ekspansif pada penambahan campuran
Sarajar, 2013 Dengan Bahan Campuran semen 10%. Dengan demikian
Semen terjadi peningkatan tegangan geser
tanah.
20. Andreas Stabilisasi Tanah Dengan 13 campuran 4%PC + 8%FA dapat Jurnal Karya Teknik
Dharmawan Huri, Fly Ash Dan Semen digunakan sebagai stabilizing agent Sipil, 2013, Volume 2,
Kristian Yulianto Untuk Badan Jalan pada subgrade badan jalan PLTU No.1
Sri Prabandiani PLTU Asam-Asam Asam-Asam sekaligus untuk
RW, Siti Hardiyati . mengurangi limbah batubara.
2015
21. Sutikno dan Denny Studi Stabilitas Tanah Tanah ekspansif mengalami jurnal.pnj.ac.id/index.ph
Yatmadi 2010 Ekspansif dengan perubahan yang positif setelah p/politeknologi/article/vie
Penambahan Pasir untuk dicampur dengan pasir, optimasi w/479
56
Tanah Dasar Konstruksi tercapai pada penambahan pasir

Jalan antara 20% sampai dengan 30%
22. John Tri Hatmoko Shear behavior of Penambahan kapur pada tanah sciencedirect.com/scien
Hendra S, 2016 calcium carbide residue - ekspansif menurunkan tekanan dan ce/article/pii/S18777058
bagasse ash stabilized potensi pengembangan dengan 17303697/
expansive soil angka yang cukup signifikan.
23. Liet Chi Dang, Behaviour of Expansive Pencampuran serat ampas tebu sciencedirect.com/scien
Behzad Fatahi, Soils Stabilized with dicampur dengan kapur dapat ce/article/pii/S18777058
and Hadi Khabbaz Hydrated Lime and meningkatkan kekuatan tekan 16305331
2016 Bagasse Fibres tanah ekspansif dengan
bertambahnya waktu pengeraman
dengan kandungan aditif maka
semakin meningkat kekuatannya
57
G. Kerangka Pikir Penelitian
Overboulder Asbuton sangat diharapkan mampu untuk digunakan
sebagai lapisan pondasi jalan (sub-base) menggantikan materil kelas A
dan B, dengan kapasitas daya dukung yang tinggi. Sehingga perlunya
dilakukan rekayasa untuk memberi perkuatan dalam susunan lapisan
pondasi jalan dengan komposisi yang paling optimal. Disamping itu
kondisi lokal daerah dengan terbatasnya material grade A dan B,
sementara penyebaran overboulder asbuton cukup besar, maka perlu
dilakukan penelitian untuk pemanfaatan overboulder asbuton sebagai
alternatif lapisan pondasi (sub-base) jalan.

58
Permasalahan
Isu Strategis Tanah Lunak
Areal/Zona Zona Penyebaran

Tanah Lunak Overboulder Asbuton
Problem Tanah Lunak Terhadap Potensi Material

Rendahnya Nilai CBR < Dalam Overboulder Asbuton
Sebagai Bahan Pozzolan
Penggunaan Subgrade
Ya Sebagai Tidak
Bahan
Uji Stabilisasi + Pozzolan Stabailisasi
Memenuhi Syarat Subgrade
Nilai CBR
Material Aktivator :
Material Timbunan
Inovasi :
Material Lokal
Sub Base CBR ≤ atau ≥
Lapisan Subgrade
Uji Model dan Validasi Numerik

Struktur Sub-Base
Rekomendasi
Teknologi Lapis Perkerasan Jalan
Utilisasi
Gambar 5. Alur Berdasarkan Kerangka Pikir Penelitian.

59
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Lokasi dan Deskripsi Wilayah Penelitian
Material yang digunakan dalam penelitian ini adalah overboulder
asbuton yang berasal dari Pulau Buton, dengan pengambilan sampel
dilakukan pada tiga lokasi pengambilan sampel yang berbeda. Lokasi
tersebut adalah Blok Sampolawa dengan koordinat 5°33'7.99"S dan
122°44'28.39"E, Blok Kabungka dengan koordinat 5°23'2.62"S dan
122°53'33.67"E, dan Blok Lawele dengan koordinat 5°13'53.56"S dan
122°58'0.40"E.
Gambar 6. Lokasi Pengambilan Sampel Serta Penyebaran Overboulder

Asbuton. (Sumber : Peta Geologi Daerah Lembar Buton).
60
B. Pengambilan Data dan Sampel
1. Penyiapan Material Dasar
Pengambilan sampel dengan penggalian secara konvensional
menggunakan linggis, pacul dan sekop, selanjutnya sampel overboulder
asbuton ditempatkan dalam karung sampel dan dibungkus dengan plastik
untuk menjaga kondisi kadar air asli, dan diberi label inisial sesuai dengan
loksi sampel yaitu OB.1 untuk sampel dari lokasi 1, OB.2 untuk sampel
dari lokasi 2, dan OB.3 untuk sampel dari lokasi 3, seperti terlihat pada
gambar 8.
OB.1 OB.2 OB.3
Gambar 7. Lokasi Overboulder Asbuton Pengambilan Sampel OB.1

(Kabungka), OB.2 (Lawele), OB.3 (Sampolawa).
2. Penyiapan Alat dan Peralatan
a. Alat Pengukuran Sifat Fisik Tanah : Alat Kadar Air, Alat Pengujian
Berat Jenis Tanah, Alat Pengujian Batas-Batas Atterberg, Alat Uji
Analisis Hydrometer dan Alat Uji Analisa Saringan.
b. Alat Pengujian Sifat Mekanis Tanah : Alat Pengujian Kompaksi dan
Alat Unconfined.
61
c. Bak Pengujian : Model stabilisasi tanah lunak dengan overboulder
dengan dan tanpa activator sebagai lapisan pondasi sub-base
menggunakan bak persegi Panjang yang terbuat dari plat baja dan
kaca acrylic dengan dimensi P = 150 cm, L = 60 cm dan T = 80 cm.
d. Pembebanan : pemberian beban pada plate pengujian dihasilkan
dari pompa hidrolis (hydraulic jack).
e. Plate bearing test sebagai pembagi beban secara merata.
f. Pembacaan Pola Deformasi dan Kapasitas Dukung : penurunan
tanah dari model uji diukur dengan menggunakan dial indikator (dial
gauge).
Tabel 7. Daftar Alat-Alat dan Gambar Pengujian.
No Nama Alat Gambar Alat
Pengujian
1.
Berat Jenis
Pengujian
2. Batas-Batas
Atterberg
62
Alat Uji
3. Analisa
Saringan dan
Hydrometer
Alat
4. Pengujian
Kompaksi
Alat Uji
5.
Unconfined
Bak
6. Pengujian
Model
Persegi
Panjang
Hydraulic
7. Jack
63
8. Pompa
Plate
9.
Bearing
10. Dial Gauge.
Dial Gauge
Magnetic
11.
Stand
Mesin
12.
Compressor
64
13. Manometer
3. Pelaksanaan penelitian
a. Pemeriksaan Karakteristik Fisik dan Mekanis Tanah Lunak
(1) Pengujian Berat Jenis Tanah disesuaikan dengan SNI 03-1964-
2008/ASTM D854-88 (72). Alat yang digunakan adalah
piknometer, timbangan, wash bottle, oven, desikator,
termometer, cawan porselen (mortar), alat vacuum atau
kompor.
(2) Pengujian Kadar Air disesuaikan dengan ASTM D 2216-(71).
Alat yang digunakan adalah oven, timbangan, desikator dan
cawan.
(3) Alat Uji Analisis Hidrometer disesuaikan dengan SNI 03-3423-
1994. Alat yang digunakan adalah hidrometri, saringan,
timbangan, tabung gelas, gelas silinder kapasitas, cawan
parselen (mortar), alat pengaduk suspensi (stirring apparatus),
thermometer, stopwach, air destilasi, bahan disperse
(reagment).
65
(4) Alat Uji Analisa Saringan disesuaikan dengan SNI 03-1968-
1990. Alat yang digunakan adalah saringan, timbangan,
stopwach, dan air destilasi.
(5) Alat Pengujian Batas Cair (liquid limit, LL) disesuaikan dengan
SNI 03-1967-1990. Alat yang digunakan adalah alat batas cair
casagrande, alat pembarut (grooving tool), cawan porselen
(mortar), pestel (penumbuk/penggerus), saringan No.40 dan
wash bottler.
(6) Alat Pengujian Batas Plastis (plastic limit, PL) dan indeks
plastisitas (plasticity index, PI). Pengujian ini disesuaikan
dengan SNI 03-1966-1990. Alat yang digunakan adalah cawan
porselen, pestel (penumbuk/penggerus), plat kaca, saringan
No.40 dan sebatang kawat 3 mm.
(7) Alat Uji Pemadatan mengacu pada SNI 03-1742-1989 atau SNI
03-1743-1989. Alat yang digunakan adalah saringan No.4,
silinder pemadat dengan diameter 10,150 cm dan tinggi 11,675
cm, penumbuk standart, alat untuk mengeluarkan contoh tanah,
pisau perata dan timbangan
b. Pemeriksaan Karakteristik Fisis dan Mekanis Overboulder Asbuton
(1) Pengujian Berat Jenis Tanah disesuaikan dengan SNI 03-1964-
2008/ASTM D854-88 (72). Alat yang digunakan adalah
piknometer, timbangan, wash bottle, oven, desikator,

66
termometer, cawan porselen (mortar), alat vacuum atau
kompor.
(2) Pengujian Kadar Air disesuaikan dengan ASTM D 2216-(71).
Alat yang digunakan adalah oven, timbangan, desikator dan
cawan.
(3) Alat Uji Analisa Saringan disesuaikan dengan SNI 03-1968-
1990. Alat yang digunakan adalah saringan, timbangan,
stopwach, dan air destilasi.
(4) Alat Uji Pemadatan mengacu pada SNI 03-1742-1989 atau SNI
03-1743-1989. Alat yang digunakan adalah saringan No.4,
silinder pemadat dengan diameter 10,150 cm dan tinggi 11,675
cm, penumbuk standart, alat untuk mengeluarkan contoh tanah,
pisau perata dan timbangan.
Langkah pertama pengisian tanah lunak/alluvial pada bak
pengujian dengan tinggi 50 cm pada kepadatan tertentu sebagai lapisan
subgrade dengan nilai CBR 6%, selanjutnya dibuat lapisan pondasi sub-
base material sirtu, tanah lunak + overboulder dan tanah lunak +
overboulder + ferro oksida dengan ketebalan 20 cm sesuai model
pengujian. Plat bearing diletakkan pada permukaan lapisan pondasi sub-
base, dan dibebani menggunakan alat hydraulic jack. Dial indikator (dial
gauge) berjumlah 5 buah di letakkan pada posisi yang ditentukan. Yang
pertama diatas pelat bearing untuk membaca kapasitas dukung dan pola
deformasi, keempat dial lainnya diletakan sejajar arah memanjang bak

67
model pengujian sejarak 20 cm, untuk membaca pola deformasi pada
lapisan sub-base.
Setelah dilakukan pengujian dengan beberapa jenis material maka
keseluruhan lapisan dibongkar dan dilakukan rekonstitusi untuk pengujian
variasi material selanjutnya. Plat bearing diletakkan pada permukaan
lapisan pondasi sub-base yang selanjutnya akan dibebani menggunakan
alat dongkrak hidrolis (hydraulic jack).
Dial indikator (dial gauge) di letakkan pada posisi. Yang pertama
tepat diatas plat bearing untuk membaca kapasitas dukung dan pola
penurunan; dial yang lainnya diletakan sejajar arah memanjang bak yang
dimodelkan sejarak 20 cm jarak masing-masing dial, untuk membaca pola
deformasi yang terjadi pada permukaan lapisan sub-base.
C. Rancangan Uji Model Penelitian
1. Pengujian Perilaku Fisik, Mekanis dan Perilaku Mikrostruktur
Uji laboratorium untuk mengatahui sifat-sifat fisik yang meliputi
kadar air, batas-batas konsistensi, dan spesifik grafity, sedangkan uji sifat
mekanis meliputi uji pemadatan, uji kuat tekan, dan uji daya dukung.
Pengujian batas-batas konsistensi tanah dilakukan dengan uji atterberg
limit, untuk pengujian pemadatan dilakukan dengan pemadatan proctor
standar, uji kuat tekan dilakukan dengan pengujian unconfined
compression test, dan daya dukung tanah dilakukan dengan pengujian
CBR.
68
Alat yang akan digunakan pada penelitian ini sebelumnya diperiksa
kondisi dan kemampuannya serta dikalibrasi terlebih dahulu. Prosedur
dan cara kerja alat harus dipelajari secara seksama, kemampuan,
ketelitian, serta kapasitas alat harus dipahami secara baik agar tidak
terjadi kesalahan selama pelaksanaan pengujian. Sampel tanah
dipersiapkan sesuai dengan standar prosedur masing-masing pengujian.
a. Parameter Uji Mineralogi dan Mikrostruktur Tanah
Parameter kandungan mineralogi material diuji menggunakan
metode X-Ray Difraksi (XRD) sesuai standard ASTM D3906-03 (2013),
sedangkan parameter mikro-kimia diuji menggunakan Scanning
Electron Microscope (SEM) sesuai standard ASTM E986-04 (2010),
dan metode energy dispersive X-Ray Spectroscopy (EDS/EDAX)
sesuai standard ASTM E1508-12a.
b. Uji Perilaku Mikrostruktur
Perilaku mikrostruktur diuji dengan pengujian XRD, SEM, dan
EDS. Uji XRD untuk mengetahui kandungan mineralogi yang
terkandung dalam tanah asli dan tanah campuran, uji SEM untuk
memperoleh gambaran kondisi mikro yang ada dalam tanah,
sedangkan uji EDS untuk memperoleh komposisi unsur dan
senyawa yang terbentuk dalam tanah.

69
a c
Gambar 8. Alat Uji a) SEM, b). XRD, c). EDS
Tabel 8. Ukuran Rata-Rata Beberapa Objek dan Pembesaran Terkecil M*

yang Diperlukan untuk Mengamatinya.
Objek Diameter Rata-Rata D M* = 75 m/D

Butir Pasir 1 mm = 1000 m -
Rambut Manusia 150 m -
Sel Darah Manusia 10 m 7,5
Bakteri 1 m 7,5
Virus 20 m 4000
Molekul DNA 2 m 40.000
Atom Uranium 0,2 m - = 200 pm 400.000
2. Metode Uji Stabilisasi Tanah Lunak dengan Overboulder Asbuton
Overboulder Asbuton, dan Tanah Lunak ditimbang dengan
komposisi rencana untuk menghasilkan campuran material benda uji
sesuai dengan yang telah ditetapkan, pencampuran dilakukan secara teliti
dan diperam selama 24 jam sampai mencapai kondisi setimbang sebelum
dilakukan pengujian.
Benda uji yang digunakan berbentuk silinder dengan ukur H = 2D,
dibuat dengan cara mencampur overboulder asbuton dengan Tanah
Lunak (komposisi adalah 0%, 5%, 10%, 15%, dan 20%, dalam kondisi
70
kadar air optimum proctor. Dimasukkan dalam cetakan yang telah diolesi
minyak pelumas, selanjutnya dilakukan penumbukan tiap sepertiga
bagian dengan jumlah tumbukan 25 kali. Benda uji kemudian diperam
selama 7, 14, 21, dan 28 hari.
Gambar 9. Alat Uji a) Unconfined Comppreesion Strength, b) CBR Test.
Tabel 9. Rancangan Benda Uji

Jumlah Benda Uji
Pemeraman Data
Jenis Pengujian Jenis Material % Overboulder Asbuton
(Hari)
0 5 10 15 20
0 3 3 3 3 3 Kuat Tekan
Uji Kuat Tekan Bebas, CBR,
Overboulder + 7 3 3 3 3 3
Bebas, Uji CBR, Senyawa Kimia,
Tanah Lunak
Uji Mikrostruktur 14 3 3 3 3 3 Komposisi
Mineral
28 3 3 3 3 3
Total Benda Uji 12 12 12 12 12 60
Setelah memperoleh variasi persentase overboulder yang optimum,
maka selanjutnya dilakukan pencampuran material aktifator untuk
meningkatkan kinerja overboulder. Dalam hal ini, ada 3 jenis material
aktifator yang akan digunakan diantaranya Ferro Oksida, Waterglass dan

71
Polymer. Komposisi masing-masing bahan aktifator divariasikan sebesar
1%, 3%, dan 5%. Komposisi aktifasi dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 10. Mix Design Aktifasi Overboulder dengan Bahan Aditif
CBR dan UCT Total

Persentase Umur Pemeraman Benda
Jenis Aktivator
(%) Uji
0 7 14 28
Polymer 1 3 3 3 3
Polymer 3 3 3 3 3
Polymer 5 3 3 3 3
Waterglass 1 3 3 3 3
Ferro Oksida 1 3 3 3 3
Total Benda Uji 27 27 27 27 108
Hasil nilai mekanis tertinggi setelah overboulder diaktifasi, maka
akan digunakan komposisi optimum aktifator sebagai komposisi uji model
perkerasan lapis sub-base dan kemudian dibandingkan kinerjanya dengan
tanah lunak stabilisasi overboulder dan sirtu sebagai material
konvensional sub-base perkerasan jalan.
3. Model Uji Tipikal Perkerasan dengan Pondasi Jalan
Karakteritik Tanah Lunak dengan stabilisasi overboulder asbuton
yang paling efektif hasil analisis yang telah dilakukan, selanjutnya
digunakan sebagai dasar pembuatan model untuk lapisan pondasi jalan.
Model (prototipe) dibuat dalam wadah dengan dimensi 1,50 M x 0,6 M x
1,0 M, sedangkan perlapisan tanah terdiri dari lapisan tanah lunak
yang distabilisasi dengan overboulder asbuton dengan ketebalan 20 CM,

72
kemudian diberi pelat bearing dengan ukuran 20,0 CM, selanjutnya
diberi pembebanan statik bervariasi 0 kN – 100 kN. Penampang model
dan kerangka kerja alat dibuat seperti gambar 11.
Gambar 10. Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Sirtu Sebagai Lapis Pondasi
Sub-Base.
Gambar 11. Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Overboulder + Tanah Lunak
Sebagai Lapis Pondasi Sub-Base
.
73
Gambar 12. Sketsa Model Fisik Uji Lapisan Overboulder + Tanah Lunak +
Ferro Oksida Sebagai Lapis Pondasi Sub-Base
Setelah dilakukan pengujian menggunakan material sub-base
tanah lunak stabilisasi overboulder, selanjutnya akan dibandingkan kinerja
lapis perkerasan dengan mengganti lapis sub-base menggunakan material
tanah lunak stabilisasi overboulder teraktifasi, kemudian dibandingkan
dengan lapis sub-base material sirtu sebagai pembanding material
konvensional.
Tabel 11. Matriks Sketsa Model Fisik Uji Stabilisasi
Uji Model Stabilisasi

Lapisan Lapisan
No Sketsa Model Uji Stabilisasi
Sub-Base Subgrade
(CM) (CM)
1 Sirtu 20 50
2 Tanah Lunak + Overboulder 20 50
3 Tanah Lunak + Overboulder + Ferro Oksida 20 50
D. Analisa Data dan Validasi Numerik
Karakteristik overboulder asbuton, tanah lunak dan material
aktifasi, dianalisis secara deskriptif kualitatif berdasarkan hasil uji SEM

74
dan uji EDS. Selanjutnya diliat perilaku tanah lunak sebelum dan sesudah
distablisasi untuk mengetahui unsur atau senyawa kimia yang terbentuk
akibat proses stabilisasi. Selanjutnya hasil uji XRD akan dianalisis untuk
mengetahui kondisi fase saat proses stabilisasi dan mineral yang
terbentuk.
Karakteristik mekanik yang dihasilkan dari uji kuat tekan bebas, uji
CBR akan dianalisis secara kualitatif untuk mengetahui fungsi antara
komposisi campuran dan waktu pemeraman, yang diperjelas dengan hasil
uji mikrostruktur.
Hasil uji untuk proses stabilisasi, selanjutnya dianalisis untuk
memastikan karakteristik tanah lunak stabilisasi overboulder asbuton,
selanjutnya ditentukan komposisi yang efektif untuk dimanfaatkan sebagai
lapisan pondasi jalan. Parameter efektif adalah kekuatan dan daya
dukung tanah lunak stabilisasi overboulder asbuton, sedangkan variabel
yang mempengaruhi adalah persentase overboulder asbuton dan waktu
pemeraman.
Analisis data hasil pengukuran uji model fisik dilakukan untuk
melihat pengaruh lebar lapisan pondasi tanah campuran terhadap perilaku
keruntuhan. Lebar campuran tanah ditentukan berdasarkan lebar
perkerasan (B) dan faktor tebal lapisan (H), yaitu; 0,5B; 0,5B+0,5H;
0,5B+H; dan 0,5B+1,25H.

75
Validasi hasil uji model dilakukan analisis secara numerik
menggunakan metode analisis numerik yang sesuai dengan kondisi
pemodelan (menggunakan bantuan perangkat lunak PLAXIS 2D dan 3D).
E. Defenisi Operasional Variabel Penelitian
Parameter tanah yang diuji dalam penelitian meliputi parameter
dasar, parameter kuat tekan, parameter kapasitas dukung, dan komposisi
unsur dan senyawa, komposisi mineralogi, serta parameter uji model fisik.
Selanjutnya parameter-parameter tersebut digambarkan sebagai berikut :
1. Parameter Pengujian Karakteristik Fisik dan Mekanik Tanah
Tabel 12. Parameter Uji dan Standar Pengujian Fisik dan Mekanik.
Jenis Standard
No Jenis Pengujian
ASTM SNI
1 Analisa Saringan C-136-06 SNI 03-1968-1990
2 Batas-Batas Atterberg
a. Batas Cair (LL) D-423-66 SNI 03-1967-1990
b. Batas Plastis (PL) D-424-74 SNI 03-1966-1990
c. Indeks Plastis (IP) D-4318-10 SNI 03-1966-2008
3 Berat Jenis Tanah (Gs) D-162 SNI 03-1964-1990
4 Berat Isi Tanah Jenuh (sat) D-2216-98 SNI 03-1743-1989
5 Kadar Air (Wc) D-2216-98 SNI 03-1965-1990
6 Berat Isi Kering (dry) D-854-72 SNI 03-1970-2008
7 Angka Pori (e) D-854-72 SNI 03-2473-1991
8 Porositas (n) D-7063-11 SNI 13-3604-1994
9 Derajat Kejenuhan (Sr) D-854-72 SNI 03-2812-1992
10 Kuat Tekan Bebas (qu) D-633-1994 SNI 03-6887-2002
11 Uji Kuat Geser Langsung (Cu) E-736-00 SNI 03-3420-1994
12 Uji Pemadatan D-698 SNI 03-1742-1989
13 Daya Dukung Tanah (CBR) D-1833 SNI 03-6796-2002
76
2. Parameter Uji Mineralogi dan Mikrostruktur Tanah
Parameter kandungan mineralogi material diuji menggunakan
metode X-Ray Difraksi (XRD) sesuai standard ASTM D3906-03 (2013),
sedangkan parameter mikro-kimia diuji menggunakan Scanning Electron
Microscope (SEM) sesuai standard ASTM E986-04 (2010), dan metode
energy dispersive X-Ray Spectroscopy (EDS/EDAX) sesuai standard
ASTM E1508-12a.
3. Parameter Model Fisik
Pengujian model fisik lapis perkerasan untuk mengukur deformasi
vertikal dan lateral, model keruntuhan, komposisi desain campuran, dan
modulus tanah. Variabel deformasi adalah besarnya tegangan () dan
regangan () tanah akibat pembebanan. Variabel komposisi campuran
tanah adalah persentase kandungan overboulder asbuton yang
ditambahkan sebagai bahan stabilisasi dan persentase pengaruh
deformasi akibat penggunaan material aktifasi. Sedangkan variabel
modulus tanah adalah modulus reaksi tanah (Ks) dan modulus elastisitas
tanah (Es).
77
F. Kerangka Konsep / Alur Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental yang dilakukan di
laboratorium untuk menguji karakteristik tanah lunak dengan stabilisasi
overboulder asbuton dan penambahan material aktivasi sebagai material
alternatif pengganti lapisan sub-base. Tahapan yang dilakukan; pertama,
melakukan kajian literatur dan survey pendahuluan untuk mengidentifikasi
masalah dan lokasi pengambilan sampel; kedua, melakukan uji
pendahuluan terhadap sampel untuk mengetahui karakteristik
overboulder asbuton yang dijadikan sebagai material stabilisasi dan
mengetahui akibat dari penambahan material aktivasi; ketiga, uji
laboratorium karakteristik overboulder asbuton yang terstabilisasi dengan
tanah lunak dan penambahan material aktifasi; dan keempat, uji
pemodelan tanah lunak dengan stabilisasi overboulder asbuton dan
penambahan material aktifasi sebagai alternatif pengganti lapisan sub-
base. Prosedur penelitian uji model lapisan pondasi jalan secara detail
diperlihatkan pada gambar 13.

78
Lapis Pondasi Jalan Pada Lapisan

Sub-Base Tebal Perkerasan = 20 CM
Sirtu
Komposisi Material Lapis Tanah Lunak + Overboulder

Pondasi Sub-Base
Tanah Lunak + Overboulder

+ Material Aktifasi
Uji Pembebanan
Uji Pembebanan Statik

P = 0 – 100 kN
Displacement Vertikal Kapasitas Model

dan Horisontal Daya Dukung Keruntuhan
Data Hasil Pengujian
Analisis Uji Model Analisis Model Numerik
Numerical Validation
Kesimpulan dan Saran
Selesai
Gambar 13. Bagan Alir Proses Penelitian Uji Model Lapisan Pondasi
Jalan.
79
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Karakteristik Fisik Tanah Lunak dan Overboluder

Asbuton
Material yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari dua tipe
material, yaitu material tanah lunak yang digunakan sebagai lapisan tanah
dasar (subgrade) dan tanah lunak terstabilisasi overboulder asbuton yang
digunakan sebagai lapisan pondasi bawah (sub-base). Sebagaimana
telah dijelaskan bahwa pengujian karakteristik material meliputi: sifat-sifat
fisik (Index Properties) dan sifat mekanis untuk tanah lunak (Subgrade)
dan overboulder asbuton sebagai bahan stabilisasi itu sendiri, sedangkan
untuk tanah lunak terstabilisasi overboulder asbuton (sub-base) meliputi :
sifat-sifat fisik dan mekanis, karakteristik mikrostruktur yang terdiri dari
kandungan mineral, dan kandungan kimia, serta foto mikrostruktur. Data
hasil pengujian seperti pada lampiran, sedangkan hasil analisis akan
diuraikan sebagai berikut.
1. Karakteristik Fisik Tanah Lunak
Pengujian yang dilakakukan untuk mengetahui karakteristik tanah
Lunak meliputi : pengujian sifat fisik dan mekanik, pengujian komposisi
kimia, pengujian kandungan mineral, dan pengujian foto mikrostruktur.

80
Selanjutnya hasil pengujian dijelaskan sebagai berikut yang ditunjukan
pada Tabel 13.
Hasil analisis menunjukkan bahwa tanah Lunak termasuk dalam
klasifikasi tanah A-7-5 menurut sistem AASHTO (American Association of
state Highway and Tranportation Officials), seperti yang tunjukan pada
Tabel 15.
Tabel 13. Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan Karakteristik Tanah Lunak
Test Results
Test
Result Value Unit
Basic Properties of Soft Soil :
Initial Water Content (w) 35,72 %
Specific Gravity (Gs) 2,65 -
Sieve Analysis and Hydrometer :
a Sand 35,20 %
b Silt 34,55 %
c Clay 30,25 %
Atterberg Limits :
a Liquid Limit (LL) 60,76 %
b Plastic Limit (PL) 46,35 %
c Plasticity Index (PI) 14,40 %
d Shrinkage Limit (SL) 26,51 %
Standard Proctor :
a Maximum Dry Density, (γd) 1,35 gr/cm3
b Optimum Moisture Content (OMC) 29,84 %
Classification According USCS : MH, AASHTO : A-7-5
Engineering Properties of Soft Soil :
Unconfined Compressive Strength (qu) 47,35 kN/m2
California Bearing Ratio – Unsoaked (CBR) 7,79 %
Elasticity Modulus (E) 2064,50 kN/m2
Setiap pengujian pemadatan tanah harus memenuhi standar
pengujian yang telah disepakati. Dalam penelitian ini, standar yang
digunakan adalah ASTM D-698. Pengujian standar proctor digunakan
untuk menentukan nilai berat isi kering maksimum dan kadar air optimum
81
yang digunakan agar tanah yang dipadatkan dapat mencapai kepadatan
maksimum.
Hasil pengujian Analisa saringan menunjukkan bahwa tanah yang
digunakan dalam penelitian ini tergolong tanah berbutir halus dikarenakan
persentase tanah yang lolos saringan #200 lebih dari 50%. Untuk
menghasilkan nilai yang lebih spesifik antara lempung dan lanau,
dilakukan Analisa hydrometer. Hasil dari Analisa hydrometer menunjukkan
bahwa persentase lanau dan lempung relative sebanding, yaitu masing-
masing diatas 30%. Untuk lanau diperoleh persentase sebesar 34,55%.
Sedangkan fraksi lempung sebesar 30,25%. Dengan hasil Analisa ini,
maka disimpulkan bahwa tanah yang digunakan tergolong tanah berbutir
halus.
Dalam menentukan klasifikasi tanah berdasarkan AASHTO
maupun USCS, selain distribusi butiran dibutuhkan nilai batas-batas
konsistensi tanah yang diperoleh melalui pengujian batas-batas Atterberg.
Batas-batas Atterberg menggambarkan konsistensi tanah yang
dipengaruhi oleh kadar air menjadi 3 fase, yaitu fase susut, fase plastis
dan fase cair. Fase susut adalah kondisi batas kadar air tanah pada
volume susut maksimum yang ditandai dengan nilai batas susut. Fase
plastis adalah kondisi batas kadar air tanah saat tanah telah melewati
batas susut hingga kadar air di bawah batas cair. Sedangkan batas cair
adalah kondisi kadar air tanah pada saat tanah telah dapat teralirkan dan
jenuh air. Ketiga nilai ini kemudian diaplikasikan dalam diagram plastisitas
82
USCS untuk memperoleh klasifikasi tanah. Berdasarkan nilai batas cair,
tanah dapat diklasifikasikan sebagai tanah dengan plastisitas tinggi dan
plastisitas rendah. Tanah dengan plastisitas tinggi ditandai dengan nilai
batas cair di atas 50%, sedangkan plastisitas rendah jika nilai batas cair di
bawah 50%. Sedangkan untuk membedakan antara lempung dan lanau,
digunakan A-line. Jika nilai indeks plastisitas tanah jatuh di bawah A-line
maka tanah tergolong lanau, sedangkan jika di atas A-line maka tanah
tergolong lempung.
Berdasarkan analisis di laboratorium nilai batas plastis sebesar
46,35% dan indeks plastisitas 14,40% pada pengujian batas-batas
atterberg. Menurut sistem klasifikasi USCS (Unified Soil Classification
System) dan ASTM (American Standard for Testing and Material). Dengan
menghubungkan nilai batas plastis dengan indeks plastisitas pada
diagram plastisitas, didapatkan tipe tanah jenis MH (silt with high plasticity)
yang berarti tanah lanau dengan plastisitas tinggi, yang ditunjukan pada
Gambar 14 dan Tabel 15 diagram plastisitas dan klasifikasi tanah lunak
berdasarkan USCS dan (Bowles,1977) ditunjukan pada Tabel 14. Butiran
tanah didominasi fraksi lanau 34,55% dan lempung 30,25%. Sehingga
secara keseluruhan gradasi tanah yang digunakan dalam penelitian ini
terdiri atas tanah berbutir halus serta berdasarkan nilai kuat tekan.
83
Tabel 14. Kategori Kekuatan Tanah (Bowles, 1985)
Kategori UCS (kPa) Density (gr/cm2) Identifikasi Lapangan
Very Soft 0 – 20 1,5 - 1,6 easily penetrated by fist

Soft 25 – 50 1,6 – 1,8 easily penetrated a few cm by thumb
can only be penetrated 1-2 cm with
Firm 50 – 100 1,7 – 2,0
cinsiderable effort by thumb
can be indented by thumb but not
Stiff 100 – 200 1, 8 – 2,1
penetrated
Very Stiff 200 – 400 1,9 – 2,2 readily indented with thumbnail
only just indented with thumbnail,
Hard >400 1,9 – 2,3
with difficulty
Berdasarkan Tabel 14, konsistensi tanah yang digunakan dalam
penelitian ini tergolong tanah lunak/soft consistency dikarenakan nilai kuat
tekan bebas yang diperoleh kurang dari 25 kN/m 2. Hal ini menunjukkan
bahwa tanah yang digunakan dalam penelitian ini tidak memenuhi standar
jika langsung digunakan sebagai bahan konstruksi sebagai bangunan.
Untuk itu, stabilisasi tanah dibutuhkan untuk meningkatkan nilai
mekanis/engineering properties tanah.
Liquid Limit
Gambar 14. Diagram Plastisitas Unified Soil Classification System

84
Tabel 15. Klasifikasi Tanah Lunak Berdasarkan Unified Soil

FINE-GRAINED SOILS
(50% or more of material is smaller than No. 200 sieve size)
ML Inorganic silts and very fine sands, rock flour, silty of
SILTS AND clayey fine sands or clayey silts with slight plasticity
CLAYS Liquid CL Inorganic clays of low to medium plasticity, gravelly
limit less than clay, sandy clays, silty clays, lean clays
50% OL Organic silts and organic silty clays of low plasticity
MH Inorganic silts, micaceous or diatomaceous fine

SILTS AND sandy or silty soils, elasticity silts
CLAYS Liquid CH Inorganic clays of high plasticity, fat clays
limit 50% or
greater OH Organic clays of medium to high plasticity, organic
silts
HIGHLY PT Peat and other highly organics soils
ORGANIC SOILS
Tabel 16. Nilai Perikiraan Modulus Elastisitas Tanah (Bowles, 1977)
Jenis Tanah Es ( kg/cm2)

Lempung
Sangat Lunak 3 - 30
Lunak 20 - 40
Sedang 45 - 90
Keras 70 - 200
Berpasir 300 - 425
Pasir
Berlanau 50 - 200
Tidak Padat 100 - 250
Padat 500 - 1000
Pasir dan Kerikil
Padat 800 - 2000
Tidak Padat 500 - 1400
Lanau 20 - 200
Loses 150 - 600
Cadas 1400 - 14000
85
Tabel 17. Klasifikasi Tanah Berdasarkan AASHTO
Klasifikasi tanah Tanah berbutir

(35% atau kurang dari seluruh contoh tanah lolos ayakan No.200
Klasifikasi A-1 A-2

A-3
kelompok A - 1 - a A - 1-b A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7
Analisa ayakan
(% lolos)
No.10 Maks.50
Maks.50 Maks.51
No.40 Maks.30
Maks.25 Maks.10 Maks.35 Maks.35 Maks.35 Maks.35
No.200 Maks.15
Sifat fraksi yang
lolos Ayakan
No.40
Batas cair (LL)
Maks.40 Min. 41 Maks.40 Min. 41
Indeks
Maks. 6 NP Maks.10 Maks.10 Min. 11 Min. 11
plastisitas (PI)
Tipe material
Batu pecah, Pasir Kerikil dan pasir yang berlannau atau
yang paling
kerikil dan pasir halus berlempung
domonan
Penilaian sebagai
bahan tanah Baik sekali sampai baik
dasar
Tanah lanau - lempung
Klasifikasi tanah (Lebih dari 35% dari seluruh contoh tanah lolos ayakan
No.200
A-7
Klasifikasi kelompok A - 7-5*
A-4 A-5 A-6
A - 7-6**
Analisa ayakan
(% lolos)
No.10
No.40
No.200 Min. 36 Min. 36 Min. 36 Min. 36
Sifat fraksi yang lolos
Ayakan No.40
Batas cair (LL) Maks. 40 Min. 41 Maks. 40 Min. 41
Indeks Plastisitas (IP) Maks. 10 Maks. 10 Min. 11 Min. 11
Tipe material yang paling
Tanah berlanau Tanah berlempung
domonan
Penilaian sebagai bahan
Biasa sampai jelek
tanah dasar
* A-7-5, PI ≤ LL – 30
** A-7-6, PI > LL – 30
Berdasarkan hasil analisis laboratorium terhadap tanah lunak
seperti yang telah diperlihatkan pada Tabel 17, maka selanjutnya tanah
86
tersebut dapat diklasifikasikan sesuai dengan kelas berdasarkan metode
klasifikasi tanah yang umum digunakan. Sistem klasifikasi yang digunakan
untuk menentukan kelas tanah ini adalah sistem klasifikasi AASHTO
(American Association of State Highway and Transportation Officials) dan
sistem klasifikasi USCS (Unified Soil Classification System). Dari hasil
pengujian analisa saringan dan batas-batas atterberg tanah lunak
diperoleh data tanah dengan nilai lebih dari 50% tanah tersebut lolos
saringan No. 200, yaitu sebesar 65,80% yang berarti tanah termasuk
tanah berbutir halus.
2. Karakteristik Fisik Overboulder Asbuton
Material overboulder asbuton berasal dari Pulau Buton, dengan
pengambilan sampel dilakukan pada tiga lokasi pengambilan sampel yang
berbeda. Lokasi tersebut adalah Blok Sampolawa dengan koordinat
5°33'7.99"S dan 122°44'28.39"E, Blok Kabungka dengan koordinat
5°23'2.62"S dan 122°53'33.67"E, dan Blok Lawele dengan koordinat
5°13'53.56"S dan 122°58'0.40"E. Hasil pengujian karakteristik fisik dan
mekanis overboulder ditunjukan pada Tabel 16.

87
Tabel 18. Rekapitulasi Properties Overboulder Asbuton

Test Results
Test
Result Value Unit
Basic Properties of Overboulder Asbuton :
Specific Gravity (Gs) 2,65 -
Sieve Analysis and Hydrometer :
a Sand 81,04 %
b Silt 13,70 %
c Clay 5,16 %
Standard Proctor :
a Maximum Dry Density, (γd) 1,37 gr/cm3
b Optimum Moisture Content (OMC) 19,13 %
Classification According USCS : SP, AASHTO : A-1-B
Engineering Properties of Overboulder Asbuton :
Unconfined Compressive Strength (qu) 60,79 kN/m2
California Bearing Ratio – Unsoaked (CBR) 12,06 %
Hasil pengujian Analisa saringan menunjukkan bahwa overboulder
asbuton tergolong tanah granular/pasir dikarenakan persentase tanah
yang lolos saringan #200 kurang dari 50%. Dikarenakan granular tidak
memiliki kohesi/memiliki kohesi yang sangat kecil, maka tidak dapat
dilakukan pengujian batas-batas atterberg. Sedangkan fraksi lempung dan
lanau yang menempel pada butiran kasar overboulder adalah lanau
sebesar 13,70% dan lempung sebesar 5,16%.
Sedangkan berdasarkan hasil pengujian standard proctor yang
mengacu pada ASTM D-698 menunjukkan bahwa overboulder asbuton
dapat dipadatkan secara optimum dengan berat isi kering sebesar 1,37
gr/cm3 dengan kadar air optimum sebesar 19,13%.
Nilai kuat tekan bebas overboulder asbuton sebesar 60,79 kN/m 2
lebih tinggi dibanding tanah lunak. Hal ini menjadi pertimbangan dalam
menggunakan overboulder asbuton sebagai bahan stabilisator,

88
dikarenakan adanya prinsip soil mixing, yaitu mencampur suatu jenis
tanah yang lebih baik nilai mekanisnya dengan tujuan memperoleh nilai
mekanis akhir yang lebih baik.
Tabel 19. Klasifikasi Kerikil dan Pasir Berdasarkan Unified Soil

COARSE-GRAINED SOILS
(more than 50% of material is larger than No. 200 sieve size)
Clean Gravels (Less than 5% fines)
Well-graded gravels, gravel-sand
GW
mixtures, little or no fines
GRAVEL
More than 50% of Poorly-graded gravels, gravel sand
GP
coarse fraction mixtures, little or no fines
larger than No. 4 Gravels with fines (More than 12% fines)
sieve size
GM Silty gravels, gravel-sand-silt mixtures
GC
Clayey gravels, gravel-sand-clay
mixtures
Clean Sands (Less than 5% fines)
SW
Well-graded sands, gravelly sands, little
or no fines
SANDS
50% or more of SP
Poorly-graded sands, gravelly sand, little
coarse fraction or no fines
smaller than No. 4 Sands with fines (More than 12% fines)
sieve size
SM Silty sands, sand-silt mixtures
SC Clayey sands, sand-clay mixtures
Hasil pengujian karakteristik fisik dan mekanis overboulder
menunjukkan bahwa overboulder terklasifikasi sebagai SP/Pasir
Bergradasi Buruk, yang ditunjukan berdasarkan klasifikasi tanah pada
Tabel 19. Namun nilai CBR menunjukkan nilai yang lebih tinggi
dibandingkan dengan tanah lunak. Sedangkan nilai kuat tekan bebas

89
menunjukkan nilai yang sedikit lebih rendah dibandingkan dengan tanah
lunak. Selanjutnya overboulder akan dijadikan material stabilisator, yaitu
dengan mencampurkan overboulder dengan tanah lunak dengan besaran
persentasi terhadap berat kering tanah lunak. Pengujian yang dilakukan
ialah uji kuat tekan bebas dan CBR, untuk selanjutnya dianalisis
perubahan indeks mekanis tanah lunak terstabilisasi overboulder
3. Karakteristik Fisik Pemadatan (Kompaksi)

Tujuan uji kompaksi adalah untuk mendapatkan kadar air optimum
dan berat isi kering maksimum pada suatu proses pemadatan. Kepadatan
tanah biasanya dinilai dengan menentukan berat isi keringnya (ɤdry).
Kadar air optimum ditentukan dengan melakukan percobaan pemadatan
di laboratorium. Hasil percobaan ini dipakai untuk menentukan syarat-
syarat yang harus dipenuhi pada waktu pemadatan di lapangan. Pada
percobaan di laboratorium, kadar air optimum ditentukan dari grafik
hubungan antara berat isi kering dengan kadar air. Karakteristik
pemadatan tanah lunak dan tanah lunak dengan variasi overboulder
ditunjukkan pada Gambar 15.

90
13.9
Untreated Soil
13.8
: 5% OB
13.7 : 10% OB
13.6 : 15% OB
Dry Density (kN/m3)
: 20% OB
13.5
13.4
13.3
13.2
13.1
13.0
12.9
12.8
16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Water Content (%)
Gambar 15. Grafik Rekapitulasi Hubungan Perubahan Kadar Air

Terhadap Perubahan Berat Isi Kering Tanah dan
Overboulder
Penambahan overboulder menunjukkan perilaku yang cenderung
menunjukkan pola bersilang terhadap perubahan kadar air dan berat isi
kering. Semakin bertambah overboulder maka nilai berat isi kering
semakin berkurang, sedangkan kadar air optimum semakin bertambah.
Pada Gambar 16, dapat diketahui bahwa berat isi kering semakin
bertambah seiring bertambahnya overboulder, hingga berat isi kering
mengalami kenaikan sebesar 4%, dari berat isi kering maksimum tanah
lunak yang sebesar 1,35 gr/cm3 menjadi 1,40 gr/cm3 pada penambahan
overboulder 20% terhadap berat tanah. Sedangkan perilaku kadar air
optimum semakin menurun dari tanah lunak tanpa perlakuan dengan
kadar air optimum sebesar 29,84% menurun sebesar 5,2% pada

91
penambahan overboulder 20% hingga mencapai kadar air optimum
sebesar 28,27% terhadap berat tanah kering. Pola perubahan berat isi
kering dan kadar air yang menunjukkan pola berbanding terbalik atau
menyilang dapat ditunjukan pada Gambar 16.
13.8 30.0
Dry Density 29.9
29.8
Water Content 29.7
13.7
29.6
29.5
Dry Density (kN/m3)
Water Content (%)

13.6 29.4
29.3
29.2
29.1
13.5
29.0
28.9
28.8
13.4 28.7
28.6
28.5
13.3 28.4
28.3
28.2
13.2 28.1
0 5 10 15 20
Overboulder (%)
Gambar 16. Grafik Hubungan Antara Penambahan Overboulder

Terhadap Perubahan Berat Isi Kering dan Kadar Air
Tanah
B. Karakteristik Mekanis Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak

Stabilisasi Overboluder Asbuton
Uji Kuat Tekan Bebas dilakukan untuk mengetahui nilai qu
(Unconfined Compressive Strength) dari benda uji. Benda uji dicetak
dengan bentuk silindris, dengan perbandingan Diameter sampel
berbanding Tinggi sampel sebesar 1 : 2. Dalam hal ini, sampel UCT
dicetak dengan ukuran diameter 5,5 cm dengan tinggi 11 cm. Tanah lunak
92
dan overboulder dicampur dan dipadatkan sesuai dengan berat isi kering
maksimum dan kadar air optimum pada masing-masing komposisi. Setiap
komposisi tanah dan overboulder dihitung berdasarkan berat isi kering
maksimum dari setiap komposisi yang diperoleh melalui pengujain
standard proctor. Sedangkan kadar air optimum diambil berdasarkan hasil
pengujian standard proctor dengan berat air dipersentasikan terhadap
berat kering campuran antara tanah dan overboulder. Pemadatan
dilakukan menggunakan energi pemadatan yang sama dengan standard
proctor yang mengacu pada ASTM D-698, yaitu dengan mengkonversi
ukuran mold dan mengurangi jumlah tumbukan agar memperoleh nilai
energi pemadatan yang relative mendekati energi pemadatan yang
diperoleh pada standard proctor seperti yang dijelaskan pada ASTM D-
2166, standar uji kuat tekan bebas untuk tanah kohesif. Sedangkan
penumbuk yang sama digunakan sesuai standar agar energi pemadatan
dapat lebih dikendalikan. Sampel kemudian diuji secara bertahap sesuai
dengan masa pemeraman 0 hari, 7 hari, 14 hari dan 28 hari. Tujuanya
adalah untuk mengetahui perbedaan saat asumsi sampel belum bereaksi
dan telah bereaksi. Rincian dan gambaran hasil pengujian yang ditunjukan
pada Gambar 17.

93
4500
4000
3500
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
: 5%OB 0 Day
1000
: 5%OB 7 Day
500 : 5%OB 14 Day
: 5%OB 28 Day
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)
Gambar 17. Grafik Hubungan Tegangan dan Regangan Tanah Lunak

dengan 5% Overboulder Asbuton
Berdasarkan Gambar 17, dapat diketahui perilaku mekanis kuat
tekan bebas tanah lunak dengan penambahan 5% overboulder terhadap
berat tanah kering. Pada penambahan 5% overboulder masa peram 0 hari
telah menunjukkan kenaikan sebesar 17 kali lipat dibanding tanah asli.
Pada masa pemeraman 7 hari, nilai kuat tekan bebas meningkat 44 kali
lipat dibanding tanah asli. Pada masa peram 14 hari, nilai kuat tekan
bebas naik sebesar 47 kali lipat dibanding tanah asli dan pada masa
peram 28 hari mencapai 50 kali lipat dibanding tanah asli. Dari uraian
tersebut, dapat diasumsikan bahwa penambahan overboulder
meningkatkan nilai kuat tekan bebas tanah bahkan tanpa masa
pemeraman. Overboulder telah langsung bereaksi dengan air dan tanah
pada saat pencampuran sehingga pada saat tanah dipadatkan kembali,

94
memiliki nilai kuat tekan bebas yang lebih tinggi dikarenakan adanya
sementasi pozzolanic yang disebabkan oleh kandungan kapur dan silika
dalam overboulder.
4500
4000
3500
3000
2500
Stress (kN/m2)
2000
1500
: 10%OB 0 Day
1000 : 10%OB 7 Day

: 10%OB 14 Day
500 : 10%OB 28 Day
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Berdasarkan Gambar 18, nilai mekanis dan perilaku tegangan-
regangan tanah menunjukkan pola yang relative serupa dengan Gambar
17. Peningkatan nilai kuat tekan bebas untuk penambahan 10%
overboulder masa peram 0 hari mengalami peningkatan hingga 19 kali
lipat, masa peram 7 hari meningkat 50,2 kali lipat, masa peram 14 hari
meningkat 50,7 kali lipat dan masa peram 28 hari meningkat 54 kali lipat
dibandingkan dari nilai kuat tekan bebas tanah asli. Hasil ini menunjukkan
bahwa penambahan overboulder 10% menghasilkan nilai kuat tekan lebih

95
tinggi dibandingkan penambahan 5% overboulder pada masing-masing
masa pemeraman.
4500
4000
3500
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
: 15%OB 0 Day
1000
: 15%OB 7 Day
500 : 15%OB 14 Day

: 15%OB 28 Day
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

18. Peningkatan nilai kuat tekan bebas untuk penambahan 15%
overboulder masa peram 0 hari mengalami peningkatan hingga 21 kali
lipat, masa peram 7 hari meningkat 70 kali lipat, masa peram 14 hari
meningkat 72 kali lipat dan masa peram 28 hari meningkat 76 kali lipat
dibandingkan dari nilai kuat tekan bebas tanah asli. Hasil ini menunjukkan
bahwa penambahan overboulder 15% menghasilkan nilai kuat tekan lebih

96
tinggi dibandingkan penambahan 5% overboulder dan 10% overboulder
pada masing-masing masa pemeraman.
4500
4000
3500
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
: 20%OB 0 Day
1000 : 20%OB 7 Day

: 20%OB 14 Day
500 : 20%OB 28 Day
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

17, Gambar 18, dan Gambar 19. Peningkatan nilai kuat tekan bebas untuk
penambahan 20% overboulder masa peram 0 hari mengalami
peningkatan hingga 22 kali lipat, masa peram 7 hari meningkat 44 kali
lipat, masa peram 14 hari meningkat 48 kali lipat dan masa peram 28 hari
meningkat 34 kali lipat dibandingkan dari nilai kuat tekan bebas tanah asli.
Hasil ini menunjukkan bahwa penambahan overboulder 20%
menghasilkan nilai kuat tekan lebih tinggi dibandingkan penambahan 5%

97
overboulder namun lebih rendah dibanding penambahan 15% overboulder
dan 10% overboulder pada masing-masing masa pemeraman.
4500
: 5%OB 0 Day
: 5%OB 7 Day
4000 : 5%OB 14 Day
: 5%OB 28 Day
: 10%OB 0 Day
3500 : 10%OB 7 Day
: 10%OB 14 Day
3000 : 10%OB 28 Day
: 15%OB 0 Day
: 15%OB 7 Day
Stress (kN/m2)
2500 : 15%OB 14 Day

: 15%OB 28 Day
: 20%OB 0 Day
2000 : 20%OB 7 Day
: 20%OB 14 Day
: 20%OB 28 Day
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)
Gambar 21. Grafik Rekapitulasi Hubungan Antara Tegangan dan

Regangan terhadap Variasi Persentasi Overboulder
dan Masa Pemeraman
98
Tabel 20. Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak Stabilisasi
Overboulder
Unconfined Compressive Strength

(kN/m²)
Mix
14 28
0 Day 7 Days
Days Days
Untreated Soil 76.54 - - -
5% Overboulder 854.73 2139.52 2264.76 2406.73
10% Overboulder 929.00 2415.74 2434.62 2595.21
15% Overboulder 1032.23 3368.72 3465.54 3680.23
20% Overboulder 1088.53 2127.53 2313.20 1638.16
4500
Unconfined Compressive Strength (kN/m2)
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000 Untreated Soil 5% Overboulder 10% Overboulder
500 15% Overboulder 20% Overboulder
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 22. Grafik Rekapitulasi Hubungan Antara Nilai Kuat Tekan Bebas
dan Masa Pemeraman terhadap Variasi Persentasi
Overboulder
Berdasarkan Gambar 21, Tabel 20 dan Gambar 22, menunjukan
nilai kuat tekan bebas tanah lunak meningkat secara signifikan seiring
dengan bertambahnya masa pemeraman. Hal ini dimungkinkan
diakibatkan oleh laju reaksi sementasi pozzolanic yang membutuhkan

99
waktu untuk mengalami proses koagulasi atau pengkristalan dan
pengerasan yang dapat meningkatkan kohesi, memperkecil pori, dan
menurunkan permeabilitas sehingga meningkatkan nilai kuat tekan bebas.
Penambahan overboulder yang optimum adalah sebesar 15% karena
menunjukkan peningkatan nilai kuat tekan bebas yang tertinggi
dibandingkan dengan penambahan 5%, 10% dan 20% overboulder.
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
Circeo et all
1000 Horpibulsk et all
500 Sadeeldin et all
Overboulder 15%
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Days)
Gambar 23. Grafik Perbandingan Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak
Stabilisasi Overboulder dengan Beberapa Studi Terdahulu
100
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500 Soil + 15% Overboulder

LPB (SNI 03-3437-1994), 7 Days
LPA (SNI 03-3437-1994), 7 Days
1000 Subbase Course, Alabama Dept of Trans, 7 Days
Base Course, Alabama Dept of Trans, 7 Days
500 Subbase Course, Federal Highway Adm. - US Dept. Trans
Base Course, Federal Highway Adm. - US Dept. Trans
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Days)
Gambar 24. Grafik Perbandingan Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak
Stabilisasi Overboulder dengan Beberapa Standar Teknis
Jika dibandingkan dengan beberapa studi terdahulu dan beberapa
standar yang ditunjukan pada Gambar 23 dan Gambar 24, tanah lunak
terstabilisasi overboulder dapat menjadi salah satu alternative dari
beberapa material stabilisasi tanah. Kisaran nilai kuat tekan bebas tidak
berbeda jauh dibanding beberapa studi sebelumnya. Sedangkan jika
mengacu pada standar yang ditunjukan pada Gambar 24, tanah lunak
terstabilisasi overboulder memenuhi kriteria lapisan pondasi jalan menurut
SNI baik sebagai LPA maupun LPB, serta menurut Federal Highway
Administration baik sebagai LPA maupun LPB konstruksi jalan.
Pada penambahan overboulder sebesar 5% dari berat tanah, nilai
kuat tekan bebas menunjukkan peningkatan seiring bertambahnya masa
pemeraman. Di awal pengujian, masa peram 0 hari, nilai kuat tekan bebas
101
hanya sebesar 854,73 kN/m2. Nilai ini adalah sebesar 11 kali lipat
dibanding tanah tanpa stabilisasi. Sedangkan pada masa pemeraman 28
hari, nilai kuat tekan bebas tanah terstabilisasi mengalami kenaikan
hingga sebesar 2406,73 kN/m2 atau 3 kali lipat dibanding nilai kuat tekan
bebas masa peram 0 hari. Hal ini mengindikasikan adanya peningkatan
dan pematangan reaksi sementasi sehingga di masa peram 28 hari,
sampel stabilisasi mengalami kenaikan. Sedangkan nilai kuat tekan bebas
tertinggi diperoleh pada penambahan overboulder sebesar 15%, yaitu
sebesar 3680,23 kN/m2
C. Karakteristik Mekanis Nilai California Bearing Ratio Tanah Lunak

Stabilisasi Overboluder Asbuton
Pengujian California Bearing Ratio dilakukan untuk mengetahui
perbandingan kekuatan suatu material berbanding material standar
sebagai lapis pondasi jalan. Setiap komposisi tanah dan overboulder
dihitung berdasarkan berat isi kering maksimum dari setiap komposisi
yang diperoleh melalui pengujain standard proctor. Sedangkan kadar air
optimum diambil berdasarkan hasil pengujian standard proctor dengan
berat air dipersentasikan terhadap berat kering campuran antara tanah
dan overboulder. Pemadatan dilakukan menggunakan metode CBR 56
tumbukan dengan asumsi memperoleh nilai CBR maksimum yang
mengacu pada ASTM D-1883 untuk metode pemadatan dan metode
pengujian. Sedangkan penumbuk yang sama digunakan sesuai standar

102
agar energi pemadatan dapat lebih dikendalikan. Sama halnya dengan
sampel kuat tekan bebas, sampel CBR pula diuji secara bertahap
berdasarkan masa pemeraman. Hasil pengujian nilai CBR dapat
ditunjukan pada Tabel 21.
Tabel 21. Rekapitulasi Pengujian California Bearing Ratio Overboulder
OVERBOULDER CBR (%)

(%) 0 7 14 28
0 7.79 - - -
5 8.77 16.19 20.68 22.03
10 9.44 19.33 28.78 31.47
15 10.34 23.83 32.97 38.22
20 9.89 19.56 23.83 28.33
45
0 Day
40
7 Day
35 14 Day
28 Day
30
Untreated Soil
CBR (%)
25
20
15
CBR
Subbase
10 Minimum
5
0
0 5 10 15 20
Overboulder (%)
Gambar 25. Grafik Hubungan Antara Nilai CBR dan Variasi Persentasi
Overboulder terhadap Masa Peram
103
Gambar 26. Grafik Hubungan Antara Nilai CBR dan Kuat Tekan
terhadap Variasi Persentasi Overboulder
Berdasarkan Tabel 21, Gambar 25 dan 26, peningkatan nilai CBR
menunjukkan perilaku yang relative serupa jika dibandingkan dengan
peningkatan nilai kuat tekan bebas. Penambahan optimum overboulder
berdasarkan nilai CBR adalah 15%. Peningkatan yang terjadi
menunjukkan nilai yang lebih tinggi dibanding komposisi lain. Untuk
penambahan overboulder sebesar 15% pada masa peram 0 hari,
menunjukkan peningkatan sebesar 1 kali lipat, masa peram 7 hari sebesar
3 kali lipat, masa peram 14 hari sebesar 4 kali lipat dan pada masa peram
28 hari meningkat hingga 5 kali lipat dibanding tanah asli.

104
D. Pola Perilaku Material Aktifasi Tanah Lunak Stabilisasi

Overboluder Asbuton
Dalam menentukan aktifator yang cocok digunakan untuk
mengaktifasi overboulder maka digunakan beberapa opsi diantaranya :
a. Polymer
b. Waterglass
c. Ferro Oksida
Dikarenakan overboulder optimum tercapai pada penambahan
15%, maka rasio bahan stabilisator dan aktifator dibatasi hingga 20%
untuk memperoleh rasio yang optimum. Benda Uji dicetak dan diperam
minimal 7 hari dan maksimal 28 hari dengan pertimbangan reaksi kimia
telah terjadi antara tanah, stabilisator dan aktifator. Benda uji yang
dibentuk adalah sample kuat tekan bebas. Setelah diperoleh beberapa
kategori memungkinkan maka pengujian dilakukan dengan melakukan
pengujian california bearing ratio untuk mengetahui seberapa besar
pengaruh aktifasi terhadap nilai mekanis CBR.
Uji Kuat Tekan Bebas dilakukan untuk mengetahui nilai UCS
(Unconfined Compressive Strength) dari benda uji. Benda uji dicetak
dengan bentuk silindris, dengan perbandingan Diameter sampel
berbanding Tinggi sampel sebesar 1 : 2. Dalam hal ini, sampel UCT
dicetak dengan ukuran diameter 5,5 cm dengan tinggi 11 cm. Tanah lunak
dan overboulder dicampur dan dipadatkan sesuai dengan berat isi kering
maksimum dan kadar air optimum pada masing-masing komposisi. Setiap

105
komposisi tanah, overboulder dan aktifator dihitung berdasarkan berat isi
kering maksimum dari setiap komposisi yang diperoleh melalui pengujian
standard proctor. Sedangkan kadar air optimum diambil berdasarkan hasil
pengujian standard proctor dengan berat air dipersentasikan terhadap
berat kering campuran antara tanah, overboulder dan aktifator.
Pemadatan dilakukan menggunakan energi pemadatan yang sama
dengan standard proctor yang mengacu pada ASTM D-698, yaitu dengan
mengkonversi ukuran mold dan mengurangi jumlah tumbukan agar
memperoleh nilai energi pemadatan yang relative mendekati energi
pemadatan yang diperoleh pada standard proctor seperti yang dijelaskan
pada ASTM D-2166, standar uji kuat tekan bebas untuk tanah kohesif.
Sampel kemudian diuji secara bertahap sesuai dengan masa pemeraman
7 hari, 14 hari dan 28 hari. Tujuanya adalah untuk mengetahui perbedaan
saat asumsi sampel belum bereaksi dan telah bereaksi.

106
4500
15% OB + 1% PO
4000 15% OB + 3% PO
15% OB + 5% PO
3500
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)
Gambar 27. Grafik Hubungan Antara Tegangan dan Regangan Tanah

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Polymer Masa
Peram 7 Hari
Berdasarkan Gambar 27, menunjukan bahwa pada masa peram 7
hari specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi polymer, nilai
kuat tekan tanah meningkat 14 kali lipat dengan penambahan 1% polimer
dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada penambahan 3% polymer, nilai
kuat tekan bebas meningkat 20 kali lipat dibandingkan tanah tanpa
stabilisasi dan pada penambahan 5% polymer meningkat 25 kali lipat
dibandingkan dengan tanah tanpa stabilisasi.

107
4500
15% OB + 1% PO
4000
15% OB + 3% PO
3500
15% OB + 5% PO
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 14 Hari
Berdasarkan Gambar 28, menunjukan bahwa pada pada masa
peram 14 hari, specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi
polymer, nilai kuat tekan tanah meningkat 18 kali lipat dengan
penambahan 1% polymer dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada
penambahan 3% polymer, nilai kuat tekan bebas meningkat 25 kali lipat
dibandingkan tanah tanpa stabilisasi dan pada penambahan 5% polymer
meningkat 34 kali lipat dibandingkan dengan tanah tanpa stabilisasi.

108
4500
15% OB + 1% PO
4000 15% OB + 3% PO
15% OB + 5% PO
3500
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 28 Hari
hari, specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi polymer, nilai
kuat tekan tanah meningkat 22 kali lipat dengan penambahan 1% polymer
dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada penambahan 3% polymer, nilai
kuat tekan bebas meningkat 29 kali lipat dibandingkan tanah tanpa
stabilisasi dan pada penambahan 5% polymer meningkat 36 kali lipat
dibandingkan dengan tanah tanpa stabilisasi.

109
4500
: 15%OB 1% Polymer 7 Day
4000 : 15%OB 3% Polymer 7 Day

3000
Stress (kN/m2)

1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Regangan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi
Polymer
Tabel 22. Rekapitulasi Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak Stabilisasi

Overboulder Aktifasi Polymer
Unconfined Compressive
Mix Strength (kN/m²)
7 Days 14 Days 28 Days
15% OB + 1% Polymer 702.19 878.37 1075.76
15% OB + 3% Polymer 1005.85 1238.67 1404.95
15% OB+ 5% Polymer 1223.32 1668.77 1764.17
110
2000

1800
1600
1400
1200
1000
800
600
15% OB + 1% Polymer 15% OB + 3% Polymer
400
15% OB+ 5% Polymer
200
0
7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 31. Grafik Rekapitulasi Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak

Berdasarkan Gambar 30, Gambar 31 dan Tabel 22, menunjukan
bahwa penambahan polymer terhadap komposisi campuran terjadi trend
meningkat linear seiring penambahan polymer. Secara keseluruhan hasil
pengujian kuat tekan bebas specimen tanah lunak stabilisasi overboulder
aktifasi polymer menunjukkan pola peningkatan. Hasil tertinggi diperoleh
dengan penambahan 5% polymer dengan nilai kuat tekan bebas
meningkat hingga 36 kali lipat dibandingkan dengan tanah asli. Namun
hasil ini justru mengalami penurunan jika dibandingkan dengan tanah
lunak yang hanya distabilisasi oleh overboulder. Hal ini kemungkinan
terjadi dikarenakan polymer yang ditambahkan mengurangi sifat kaku
yang ditambahkan oleh overboulder terhadap tanah.

111
4500
15% OB + 1% WG
4000
15% OB + 3% WG
3500
15% OB + 5% WG
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Waterglass Masa
Peram 7 Hari
hari, specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi waterglass, nilai
kuat tekan tanah meningkat 44 kali lipat dengan penambahan 1%
waterglass dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada penambahan 3%
waterglass, nilai kuat tekan bebas meningkat 55 kali lipat dibandingkan
tanah tanpa stabilisasi dan pada penambahan 5% waterglass meningkat
66 kali lipat dibandingkan dengan tanah tanpa stabilisasi.

112
4500
15% OB + 1% WG
4000 15% OB + 3% WG
3500 15% OB + 5% WG
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 14 Hari

113
4500
15% OB + 1% WG
4000
15% OB + 3% WG
3500 15% OB + 5% WG
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 28 Hari

114
4500
: 15%OB 5% WG 7 Day
: 15%OB 3% WG 7 Day
4000
: 15%OB 1% WG 7 Day
: 15%OB 1% WG 14 Day
3500
: 15%OB 3% WG 14 Day
3000 : 15%OB 5% WG 14 Day
Streess (kN/m2)
: 15%OB 1% WG 28 Day
2500 : 15%OB 3% WG 28 Day
: 15%OB 5% WG 28 Day
2000
1500
1000
500
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
Strain (%)

Waterglass
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
15% OB + 1% WG 15% OB + 3% WG 15% OB + 5% WG
500
0
7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 36. Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak
Stabilisasi Overboulder Aktifasi Waterglass
115
Tabel 23. Rekapitulasi Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak Stabilisasi

Overboulder Aktifasi Waterglass
15% OB + 1% WG 2145.53 2481.55 2866.03
15% OB + 3% WG 2687.44 2830.95 3179.50
15% OB + 5% WG 3198.43 3393.98 3622.18
Berdasarkan Gambar 35, Gambar 36 dan Tabel 23, menunjukan
bahwa penambahan waterglass terhadap komposisi campuran
menunjukkan trend meningkat linear seiring penambahan waterglass.
Secara keseluruhan hasil pengujian kuat tekan bebas specimen tanah
lunak stabilisasi overboulder aktifasi waterglass menunjukkan pola
peningkatan. Hasil tertinggi diperoleh dengan penambahan 5% waterglass
dengan nilai kuat tekan bebas meningkat hingga 75 kali lipat dibandingkan
dengan tanah asli. Namun hasil ini masih terbilang mengalami sedikit
penurunan jika dibandingkan dengan tanah lunak yang hanya distabilisasi
oleh overboulder, akan tetapi mengalami kenaikan bila dibandingkan
dengan specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi polymer. Hal
ini kemungkinan dikarenakan komposisi silika dalam waterglass tidak
cukup untuk menambah laju reaksi sementasi maupun sebagai tambahan
bahan pozzolan. Ada kemungkinan nilai ini akan terus mengalami
kenaikan apabila persentasi waterglass yang ditambahkan dalam
komposisi ditingkatkan.
116
4500
15% OB + 1% FE
4000
15% OB + 3% FE
3500
15% OB + 5% FE
Stress (kN/m2)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida Masa
Peram 7 Hari
hari, menjelaskan bahwa specimen tanah lunak stabilisasi overboulder
aktifasi ferro oksida, nilai kuat tekan tanah meningkat 34 kali lipat dengan
penambahan 1% ferro oksida dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada
penambahan 3% ferro oksida, nilai kuat tekan bebas meningkat 42 kali
lipat dibandingkan tanah tanpa stabilisasi dan pada penambahan 5% ferro
oksida meningkat 50 kali lipat dibandingkan dengan tanah tanpa
stabilisasi.
117
4500
15% OB + 1% FE
4000
15% OB + 3% FE
3500
15% OB + 5% FE
Stress (kN/m2)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 14 Hari
hari, yang menjelaskan bahwa specimen tanah lunak stabilisasi
overboulder aktifasi ferro oksida, nilai kuat tekan tanah meningkat 51 kali
lipat dengan penambahan 1% ferro oksida dibanding nilai kuat tekan
tanah asli. Pada penambahan 3% ferro oksida, nilai kuat tekan bebas
meningkat 57 kali lipat dibandingkan tanah tanpa stabilisasi dan pada
penambahan 5% ferro oksida meningkat 66 kali lipat dibandingkan
dengan tanah tanpa stabilisasi.

118
4500
15% OB + 1% FE
4000
15% OB + 3% FE
3500
15% OB + 5% FE
3000
Stress (kN/m2)
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Strain (%)

Peram 28 Hari
hari, specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida,
nilai kuat tekan tanah meningkat 63 kali lipat dengan penambahan 1%
ferro oksida dibanding nilai kuat tekan tanah asli. Pada penambahan 3%
ferro oksida, nilai kuat tekan bebas meningkat 75 kali lipat dibandingkan
tanah tanpa stabilisasi dan pada penambahan 5% ferro oksida meningkat

119
4500
: 15%OB 1% Fero 7 Day
4000
3500 : 15%OB 1% Fero 14 Day
3000 : 15%OB 5% Fero 14 Day
Stress (kN/m2)

2500 : 15%OB 3% Fero 28 Day
2000
1500
1000
500
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
Strain (%)

Ferro Oksida
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
15% OB + 1% FE 15% OB + 3% FE 15% OB + 5% FE
500
0
7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 41. Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak
120
Tabel 24. Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Tanah Lunak Stabilisasi
15% OB + 1% FE 1670.33 2481.55 3068.79
15% OB + 3% FE 2053.33 2758.02 3606.78
15% OB + 5% FE 2425.56 3217.35 4158.65
Berdasarkan Gambar 40, Gambar 41 dan Tabel 24, penambahan
ferro oksida terhadap komposisi campuran menunjukkan trend meningkat
linear seiring penambahan ferro oksida, serupa dengan penambahan
polymer maupun Waterglass. Secara keseluruhan hasil pengujian kuat
tekan bebas specimen tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro
oksida menunjukkan pola peningkatan.
Hasil tertinggi diperoleh dengan penambahan 5% ferro oksida
dengan nilai kuat tekan bebas meningkat hingga 86 kali lipat dibandingkan
dengan tanah asli. Hasil ini mengalami peningkatan jika dibandingkan
dengan tanah lunak yang distabilisasi oleh overboulder, dan lebih tinggi
dibandingkan tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi polymer maupun
waterglass. Hal ini kemungkinan dikarenakan adanya atom FE yang
menimbulkan ikatan ionic antar senyawa logam, dalam hal ini alumina
yang terkandung dalam tanah, dimana ikatan ionic merupakan ikatan yang
lebih stabil dibanding ikatan kovalen koordinasi yang terbentuk antar
senyawa yang beda fase, seperti pada senyawa pozzolan.

121
Penambahan ferro oksida tidak dapat dikatakan berfungsi sebagai
katalisator dalam hal ini dikarenakan laju reaksi dan rasio kenaikan daya
dukung yang terjadi relatif sama dengan material aktifator lainya, sehingga
dapat ditunjukan dalam rekapitulasi nilai kuat tekan bebas berbagai variasi
material aktifator pada Gambar 42 dan Tabel 25.
4500
15%OB+1%PO
4000 15%OB+3%PO
15%OB+5%PO
3500
15%OB+1%WG
15%OB+3%WG
3000
15%OB+5%WG
2500 15%OB+1%FE
15%OB+3%FE
2000
15%OB+5%FE
1500
1000
500
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 42. Grafik Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas terhadap Variasi
Aktifator
122
Tabel 25. Rekapitulasi Nilai Kuat Tekan Bebas Terhadap Variasi Aktifator
Overboulder
Aktifator (%) Strength (kN/m²)
(%)
7 14 28
Polymer 1 702.2 878.4 1075.8
15 Polymer 3 1005.8 1238.7 1405.0
Polymer 5 1223.3 1668.8 1764.2
Waterglass 1 2145.5 2481.6 2866.0
15 Waterglass 3 2687.4 2830.9 3179.5
Waterglass 5 3198.4 3394.0 3622.2
Ferro Oksida 1 1670.3 2481.6 3068.8
15 Ferro Oksida 3 2053.3 2758.0 3606.8
Ferro Oksida 5 2425.6 3217.4 4158.7
Dengan diketahuinya perilaku aktifator maka selanjutnya dilakukan
pengujian CBR dengan menggunakkan beberapa komposisi yang
dimungkinkan dapat meningkatkan nilai CBR. Setiap komposisi tanah,
overboulder dan aktifator dihitung berdasarkan berat isi kering maksimum
dari setiap komposisi yang diperoleh melalui pengujain standard proctor.
Sedangkan kadar air optimum diambil berdasarkan hasil pengujian
standard proctor dengan berat air dipersentasikan terhadap berat kering
campuran antara tanah dan overboulder. Pemadatan dilakukan
menggunakan metode CBR 56 tumbukan dengan asumsi memperoleh
nilai CBR maksimum yang mengacu pada ASTM D-1883 untuk metode
pemadatan dan metode pengujian. Sama halnya dengan sampel kuat
tekan bebas, sampel CBR pula diuji secara bertahap berdasarkan masa
pemeraman. Hasil pengujian CBR dengan berbagai variasi aktifator
seperti halnya ditunjukan pada Tabel 26.

123
Tabel 26. Rekapitulasi Pengujian CBR Overboulder Teraktifasi
Overboulder CBR (%)

Aktifator (%)
(%)
0 7 14 28
15 Polymer 1 8.09 8.99 9.89 11.02
15 Polymer 3 8.54 9.44 10.12 11.24
15 Polymer 5 9.89 19.78 20.68 24.50
15 Waterglass 1 10.19 20.53 28.78 32.07
15 Waterglass 3 10.64 20.98 29.53 32.22
15 Waterglass 5 11.24 21.58 29.97 32.67
15 Ferro Oksida 1 11.09 23.98 40.02 50.81
15 Ferro Oksida 3 11.54 24.13 42.11 53.21
15 Ferro Oksida 5 10.64 24.50 45.41 62.95
70
1% FE
60
1% PO
50
1% WG
40
CBR (%)
30
20
10
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 43. Grafik Rekapitulasi Nilai CBR terhadap 1% Aktifator

124
Berdasarkan Gambar 43, menunjukan bahwa penambahan 1%
Aktifator dengan variasi masa peram menunjukkan pola peningkatan nilai
CBR. Pada masa peram 28 hari, penambahan polimer meningkatkan nilai
CBR sebesar 1 kali lipat dibanding tanah asli. Penambahan Waterglass
meningkatkan nilai CBR sebesar 4 kali lipat dibanding tanah asli.
Sedangkan penambahan ferro oksida meningkatkan nilai CBR sebesar 7
kali lipat dibanding tanah asli.
70
3% FE
60
3% PO
50 3% WG
CBR (%)
40
30
20
10
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Day)
Berdasarkan Gambar 44, menunjukan bahwa pada penambahan
3% Aktifator dengan variasi masa peram menunjukkan pola peningkatan
nilai CBR. Pada masa peram 28 hari, penambahan polymer meningkatkan

125
nilai CBR sebesar 1 kali lipat dibanding tanah asli. Penambahan
Waterglass meningkatkan nilai CBR sebesar 4 kali lipat dibanding tanah
asli. Sedangkan penambahan ferro oksida meningkatkan nilai CBR
sebesar 7 kali lipat dibanding tanah asli. Dalam hal ini untuk penambahan
polymer dan waterglass tidak menunjukkan peningkatan yang begitu
signifikan dibanding dengan penambahan 1% aktifator.
70
5% FE
60
5% PO
50
5% WG
40
CBR (%)
30
20
10
0
0 7 14 21 28
Curing Time (Day)
Berdasarkan Gambar 45, menunjukan bahwa pada penambahan
5% Aktifator dengan variasi masa peram menunjukkan pola peningkatan
nilai CBR. Pada masa peram 28 hari, penambahan polymer meningkatkan
nilai CBR sebesar 3 kali lipat dibanding tanah asli. Penambahan

126
waterglass meningkatkan nilai CBR sebesar 4 kali lipat dibanding tanah
asli. Sedangkan penambahan ferro oksida meningkatkan nilai CBR
sebesar 8 kali lipat dibanding tanah asli.
70
60
15% OB 1% FE
15% OB 3% FE
50
15% OB 5% FE
CBR (%)
40 15% OB 1% PO
15% OB 3% PO
30
15% OB 5% PO
20 15% OB 1% WG
15% OB 3% WG
10
15% OB 5% WG
0
7 14 21 28
Curing Time (Day)
Gambar 46. Grafik Rekapitulasi Nilai CBR terhadap Variasi Aktifator
Berdasarkan Gambar 46, menunjukan bahwa daya dukung
maupun nilai CBR tanah meningkat setelah penambahan overboulder dan
Aktifasi. Berdasarkan pengujian yang telah dilakukan, penambahan
overboulder optimum adalah sebesar 15% dengan peningkatan daya
dukung sebesar 49 kali lipat dibanding tanah tanpa stabilisasi dan nilai
CBR meningkat sebesar 5 kali lipat dibanding tanah tanpa stabilisasi.

127
Adanya bahan aktifator diharapkan meningkatkan indeks mekanis
tanah. Berdasarkan hasil pengujian, diperoleh nilai daya dukung tertinggi
dicapai pada komposisi 5% ferro oksida dan 15% overboulder. Nilai daya
dukung meningkat 56 kali lipat dibanding tanah tanpa stabilisasi dan 1 kali
lipat dibanding tanah terstabilisasi 15% overboulder. Nilai CBR meningkat
sebesar 8 kali lipat dibanding tanah tanpa stabilisasi dan sebesar 2 kali
lipat dibanding tanah terstabilisasi overboulder. Hal ini menunjukkan
bahwa ferro oksida adalah material yang paling tepat untuk mengaktifasi
kinerja overboulder sebagai bahan stabilisasi tanah.
E. Karakteristik Mikrostruktur Tanah Lunak, Overboulder

Asbuton dan Ferro Oksida
Komposisi unsur kimia dan gambaran permukaan struktur mikro
Overboulder diketahui dengan pengujian SEM-EDS (Scanning Electron
Microscopic with Energy Dispersive Spectroscopy) dan XRD (X-Ray
Difraction). Dengan EDS dimungkinkan untuk membuat elemental
mapping (pemetaan elemen) dengan memberikan warna berbeda – beda
dari masing – masing elemen di permukaan bahan. EDS bisa digunakan
untuk menganalisa secara kunatitatif dari persentase masing – masing
elemen. Sedangkan Difraksi sinar X atau X-ray diffraction (XRD) adalah
suatu metode analisa yang digunakan untuk mengidentifikasi fasa kristalin
dalam material dengan cara menentukan parameter struktur kisi serta
untuk mendapatkan ukuran partikel. Profil XRD juga dapat memberikan

128
data kualitatif dan semi kuantitatif pada padatan atau sampel. Hasil
pengujian tersebut seperti ditunjukkan pada Gambar 47, hasil pengujian
XRD tanah lunak.
Gambar 47. Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Tanah Lunak
Untuk mengetahui mineral penyusun tanah lunak yang digunakan,
maka analisa X-Ray Difraction, hasilnya menunjukkan Kandungan mineral
tanah lunak didominasi palygorskiite sebesar 34 %, quartz 9%, magnetite
32%, labradorite 24% dan sepiolite 1%.
cps/eV
6
O
Fe
Ti
3 K Al
S Mg S Ca
Cl Na Si Cl K Ti Fe
Ca
0
2 4 6 8 10 12 14
keV
Gambar 48. Tescan Vega Spektrum Mikrograf Tanah Lunak (SEM/EDS)

129
Berdasarkan Gambar 48, menunjukan bahwa pada hasil uji
SEM/EDS memperlihatkan bahwa kondisi mikro pori besar, kandungan
kimia tanah lunak didominasi oleh unsur-unsur SiO2 yaitu 37,62 %, Al2O3
sebesar 21,85, FeO sebesar 15,97%, dan caO hanya 0,34%.
cps/eV
16
14
12
10
O
8 Fe Al
K Mg Ca
S Na Si S K Fe
Ca
6
0
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
keV
Gambar 49. Tescan Vega Spektrum Mikrograf Overboulder (SEM/EDS)

130
Tabel 27. Spectrum Test Struktur Moneralogi Overboulder
Gambar 50. Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Overboulder

Asbuton
131
Phase Name Content (%)

Calcite 91.4 (4)
Quartz, Low, Syn 8.6 (2)
Gambar 51. Quantitative Analysis Results (RIR) Overboulder

Asbuton
Berdasarkan Gambar 49, Gambar 50 dan Gambar 51, menunjukan
bahwa dari hasil uji SEM dan EDS serta uji Analysis Result XRD (X-Ray
Difraction) dari material overboulder dalam melihat hasil morfologi serta
unsur-unsurnya dan diuraikan hasil dari spectrum test mineraloginya yang
dintunjukan pada Tabel 27, kemudian dalam mengetahui kandungan
senyawa material yang terkandung dalam overboulder sendiri ditunjukan
pada Gambar 49. Hasil pengujian struktur kimia overboulder menunjukkan
bahwa overboulder asbuton didominasi oleh senyawa CaO atau kapur.
Selain kapur, overboulder juga banyak mengandung senyawa SiO 2 atau
Silika. Kedua senyawa ini merupakan senyawa yang dapat memicu
terjadinya reaksi sementasi pozzolanik yang dapat memperkuat kohesi
antarbutir tanah sehingga menciptakan struktur yang lebih kuat dan stabil.
132
Oleh karena itu material overboulder dapat dijadikan sebagai bahan
stabilisator menggantikan kapur maupun semen.
Gambar 52. Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Ferro Oksida

Sodium Hydroxide Tetrahydrate 74 (14)
Ilmenite, Syn 14 (2)
Hypothetical Silica 11 (3)
Disodium Peroxide 1 (2)
Gambar 53. Quantitative Analysis Results (RIR) Ferro Oksida
Berdasarkan Gambar 52, Gambar 53, menunjukan bahwa untuk
mengetahui mineral penyusun tanah lunak yang digunakan, maka analisa
X-Ray Difraction, hasilnya menunjukkan Kandungan mineral ferro oksida

133
didominasi sodium hydroxide tetrahydrate sebesar 74 %, ilmenite, syn
14%, hypothetical silica 11%, dan disodium peroxide 1%.
F. Karakteristik Kimia Mikrostruktur Tanah Lunak Stabilisasi

Overboluder Asbuton
Setelah diketahui perilaku fisik tanah lunak stabilisasi overboulder,
maka perlu diketahui reaksi dan senyawa yang terjadi pada stabilisasi
tersebut sehingga menyebabkan perilaku yang sedemikian rupa. Untuk
mengetahui perilaku mikrostruktur, maka kembali dilakukan pengujian
mikroskopis untuk memperoleh karakteristik mikro setelah tanah lunak
terstabilisasi. Hasil pengujian struktur mikro tanah lunak stabilisasi
overboulder hasil dari pengujian XRD dalam mengetahui kandungan
senyawanya dapat ditunjukan pada Gambar 54, sedangkan hasil dari nilai
kualitatif XRD tanah lunak stabilisasi overboulder terurai pada Gambar 55.
Gambar 54. Analysis Result XRD (X-Ray Difraction) Tanah Lunak

134

Sodium Tecto-Dioxoferrate(III), 65 (9)
Beta-Na Fe O2
Tridymite 2H Beta 24 (5)
Disodium Peroxide 4.8 (4)
Titanium Oxide 2.37 (17)
Magnetite 4.0 (3)
Gambar 55. Quantitative Analysis Results (RIR) Tanah Lunak Stabilisasi

Overboulder
Dari hasil pengujian dapat diketahui bahwa secara mikrostruktur,
tanah lunak stabilisasi overboulder mengandung senyawa Silika, Sodium
Hidroksida dan Alumina. Ketiga senyawa ini dapat bereaksi secara
kovalen membentuk senyawa Sodium Silika Alumina Hidrat yang
merupakan salah satu karakteristik reaksi pozzolan. Hal ini menjelaskan
perilaku fisik yang terjadi ketika terjadi reaksi pozzolan. Senyawa yang
ada akan saling berikatan secara kovalen koordinasi sehingga memiliki
energi yang lebih besar dan membentuk ikatan senyawa yang lebih stabil.
Secara umum, senyawa yang terkandung dalam tanah lunak stabilisasi
overboulder digambarkan pada Tabel 28.

135
Tabel 28. Jumlah Atom Unsur Kimia Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
No Senyawa Unsur
1 atom Na
1 Na(OH)(H2O)4 9 atom H
5 atom O
2 atom Al
2 Al2O3
3 atom O
1 atom Si
3 SiO2
2 atom O
Terdiri dari:
4 TiO2 1 atom Ti
2 atom O
G. Karakteristik Kimia Mikrostruktur Tanah Lunak Stabilisasi

Overboluder Asbuton Aktifasi Ferro Oksida
Setelah diketahui perilaku fisik tanah lunak stabilisasi overboulder,
maka perlu diketahui reaksi dan senyawa yang terjadi pada stabilisasi
tersebut sehingga menyebabkan perilaku yang sedemikian rupa. Untuk
mengetahui perilaku mikrostruktur, maka kembali dilakukan pengujian
mikroskopis untuk memperoleh karakteristik mikro setelah tanah lunak
terstabilisasi. Hasil pengujian struktur mikro tanah lunak stabilisasi
overboulder aktifasi ferro oksida berdasarkan hasil uji XRD untuk
mengetahui kandungan senyawanya dapat dilihat pada Gambar 56.
Sedangkan hasil dari nilai kualitatif XRD tanah lunak stabilisasi
overboulder aktifasi ferro oksida terurai pada Gambar 57.

136
Gambar 56. Spektrum XRD Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi

Ferro Oksida

Silicon Dioxide 25 (4)
Sodium Hydroxide Tetrahydrate 17 (6)
Brookite 3.5 (15)
Gamma-Al2 O3 35 (4)
Alpha-Si O2, Quartz Low HP, Syn 20 (5)
Gambar 57. Quantitative Analysis Results (RIR) Tanah Lunak Stabilisasi

137
Tabel 29. Jumlah Atom Unsur Kimia Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
No Senyawa Unsur
1 atom Na
1 NaFeO2 1 atom Fe
2 atom O
3 atom Fe
2 Fe3O4
4 atom O
1 atom Si
3 SiO2
2 atom O
2 atom Na
4 Na2O2
2 atom O
1 atom Ti
5 TiO2
1 atom O
Dari hasil pengujian yang ditunjukan pada Tabel 29, dapat
diketahui bahwa secara mikrostruktur, tanah lunak stabilisasi overboulder
aktifasi ferro oksida mengandung senyawa silika, sodium hidroksida,
alumina dan ferit. Senyawa silika dan sodium bereaksi dan berkoagulasi
dalam ikatan kovalen koordinasi atau pemakaian elektron bersama
membentuk kristal sodium silika. Sedangkan senyawa alumina dan ferit
membentuk ikatan ionik yaitu ikatan antar senyawa logam yang
merupakan ikatan paling stabil. Reaksi yang terjadi membuat sifat
mekanis tanah lunak stabilisasi overboulder aktivasi ferro oksida menjadi
lebih kuat. Secara umum, berikut senyawa yang terdapat pada tanah
lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida.

138
H. Perilaku Uji Model Lapisan Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base

Lapis Perkerasan Jalan
Dalam uji model kinerja lapisan sirtu sebagai lapis sub-base,
dicetak dan dipadatkan secara statis dengan ketebalan 20 cm. Di bawah
lapisan sub-base, dimodelkan pula lapisan subgrade dengan ketebalan 50
cm. Sedangkan dimensi memanjang sebesar 150 cm dengan lebar 50 cm.
Pengujian dilakukan setelah sampel telah terisi sesuai dengan dimensi
yang telah direncanakan dan telah dilakukan pemadatan hingga
diperhitungkan nilai CBR memenuhi kriteria teknis. Nilai CBR masing-
masing lapisan dikontrol menggunakan Dynamic Cone Penetrometer.
Selanjutnya untuk loading test, sampel dibebani menggunakan Bearing
Plate 20 cm hingga terjadi keruntuhan. Keruntuhan terjadi ketika
penurunan terus terjadi, namun beban tidak menunjukkan kenaikan.
Pengujian Model Test lapis perkerasan terbagi menjadi 3 bagian, yaitu
Sirtu sebagai lapis sub-base konvensional dan digunakan sebagai
pembanding, tanah lunak stabilisasi overboulder masa peram 7 hari, dan
tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida masa peram 7
hari. Pada masing-masing pengujian akan diamati pula keruntuhan yang
terjadi pada lapisan subgrade setelah pembebanan maksimum terhadap
lapisan sub-base. Kinerja sirtu sebagai lapisan sub-base konvensional
yang digunakan memiliki nilai CBR sebesar 22,18%, memenuhi kriteria
sebagai lapisan sub-base dengan kriteria minimum 20%. Sedangkan
tanah lunak stabilisasi overboulder yang digunakan memiliki nilai CBR

139
sebesar 23,83%. Untuk tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro
oksida memiliki nilai CBR sebesar 24,50%. Kinerja dari ketiga jenis
material berbeda kemudian akan dibandingkan.
Kinerja sirtu sebagai lapisan sub-base konvensional yang umum
digunakan dapat ditunjukan pada Gambar 58, hasil pengujian model
hubungan antara beban dan penurunan dan Gambar 59, menunjukan
diagram keruntuhan pada setiap fase pembebanan lapisan sirtu.
Gambar 58. Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan Sirtu

140
Gambar 59. Diagram Keruntuhan Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base Per

Fase Pembebanan
Berdasarkan diagram perilaku beban-penurunan dan pola
deformasi yang ditunjukkan bahwa, pola penurunan yang terjadi adalah
sebesar 20,84 mm pada beban sebesar 62,5 kN. Pada fase pembebanan
10 kN, lapisan mengalami penurunan sebesar 1,12 mm, fase
pembebanan 20 kN penurunan sebesar 2,4 mm, fase pembebanan 30 kN
penurunan sebesar 4,04 mm, fase pembebanan 50 kN penurunan
sebesar 11,08 kN, fase pembebanan 60 kN penurunan sebesar 18,64 mm
dan pada beban puncak 62,5 kN penurunan sebesar 20,84 mm pada titik
pengamatan yang sama dengan posisi plat bearing. Pola deformasi
secara rinci dapat diamati pada Tabel 30.

141
Tabel 30. Hubungan Jarak terhadap Deformasi Lapisan Sub-Base Sirtu

Hasil Uji Laboratorium Pelat Bearing 20 cm
Space Settlement Per Load Phase [MM]

[M] 62.5
10 kN 20 kN 30 kN 40 kN 50 kN 60 kN
kN
0.0 1.12 2.4 4.04 5.96 11.08 18.64 20.84
0.2 1.12 2.4 4.04 5.96 11.08 18.64 20.84
0.4 -0.2 -0.32 -0.47 -0.65 -0.92 -1.02 -1.03
0.6 -0.07 -0.13 -0.22 -0.30 -0.38 -0.45 -0.47
0.8 0 0 -0.01 -0.02 -0.04 -0.06 -0.06
1.0 0 0 0 0 0 0 0
k (kN/m² per k (kN/m² per

Dial q
Settlement mm) mm)
No (kN/m²)
Empirik Terkoreksi
1 5.5 1369.427 248.99 74.70
Gambar 60. Modulus Reaksi Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base

142
Hasil pengujian pembebanan dengan material sirtu menunjukkan
penurunan terbesar adalah 20,84 mm. Beban puncak yang berhasil
dicapai adalah sebesar 62,5 kN. Beban ekivalen dan penurunan ekivalen
kemudian dihubungkan melalui grafik hubungan antara beban dan
penurunan untuk memperoleh nilai modulus reaksi. Beban ekivalen
sebesar 43,5 kN dengan penurunan 5,5 mm menghasilkan nilai modulus
reaksi sebesar 74,70 kN/m2 per mm. Sedangkan pada lapisan subgrade
menunjukkan penurunan sebesar 13,45 mm. Hasil ini kemudian akan
dijadikan acuan dan pembanding untuk pengujian selanjutnya.
Setelah dilakukan pengujian menggunakan sirtu, maka selanjutnya
dilakukan pengujian menggunakan material tanah lunak stabilisasi
overboulder dengan masa peram 7 hari yang memiliki nilai CBR sebesar
23,83%. Berdasarkan Gambar 60, menunjukan nilai modulus reaksi (k)
maka didapat nilai k koreksi dengan melakukan penyesuaian terhadap
luas plat bearing yang dilakukan pada pengujian model dimana plat
bearing yang digunakan disesuaikan dengan plat bearing standard
dengan ukuran 60 cm, sehingga niai modulus reaksi yang didapatkan
adalah sebesar 74,70 (kN/m² per mm). Kinerja laisan sirtu sebagai lapisan
sub-base dapat ditunjukan pada Gambar 61.

143
Model Bak
Pengujian
Pemadatan
Statis dan DCP
Uji Model Sirtu

Lapisan Sub-Base
Sebagai Lapis
Perkerasan Jalan
Gambar 61. Uji Model Lapisan Sirtu Sebagai Lapisan Sub-Base

144
I. Perilaku Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Asbuton Sebagai Lapisan Sub-Base Lapis Perkerasan Jalan
Dalam uji model kinerja tanah lunak stabilisasi overbouler sebagai
lapis sub-base, tanah terstabilisasi dicetak dan dipadatkan secara statis
dengan ketebalan 20 cm. Di bawah lapisan sub-base, dimodelkan pula
lapisan subgrade dengan ketebalan 50 cm. Sedangkan dimensi
memanjang sebesar 150 cm dengan lebar 50 cm. Pengujian dilakukan
setelah sampel stabilisasi diperam selama 7 hari agar nilai CBR
memenuhi kriteria teknis. Nilai CBR masing-masing lapisan dikontrol
menggunakan Dynamic Cone Penetrometer. Selanjutnya untuk loading
test, sampel dibebani menggunakan Bearing Plate 20 cm hingga terjadi
keruntuhan. Keruntuhan terjadi ketika penurunan terus terjadi, namun
beban tidak menunjukkan kenaikan. Selanjutnya dalam melihat hubungan
antara beban dan penurunan serta diagram keruntuhannya dari perilaku
dan kinerja uji model tanah lunak stabilisasi overboulder asbuton dapat
ditunjukan pada Gambar 62 dan Gambar 63.

145
Gambar 62. Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan Tanah Lunak
Stabilisasi Overboulder Sebagai Lapisan Sub-Base
Gambar 63. Diagram Keruntuhan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Sebagai Lapisan Sub-Base Per Fase Pembebanan
146
deformasi yang ditunjukkan pada Gambar 62 dan Gambar 63, penurunan
yang terjadi adalah sebesar 15,88 mm pada beban sebesar 72,5 kN. Pada
fase pembebanan 12,5 kN, lapisan mengalami penurunan sebesar 0,72
mm, fase pembebanan 27,5 kN penurunan sebesar 1,88 mm, fase
pembebanan 42,5 kN penurunan sebesar 3,52 mm, fase pembebanan
57,5 kN penurunan sebesar 8,27 kN dan pada beban puncak 72,5 kN
penurunan sebesar 15,88 mm pada titik pengamatan yang sama dengan
posisi plat bearing. Pada tahap ini, tanah lunak stabilisasi overboulder
menunjukkan kinerja yang lebih baik dibanding sirtu. Beban puncak yang
terjadi naik sebesar 10 kN dengan deformasi yang berkurang sebesar
4,96 mm. Pola deformasi secara rinci dapat ditunjukan pada Tabel 31.
Tabel 31. Hubungan Jarak terhadap Deformasi Lapisan Sub-Base Tanah

Lunak Stabilisasi Overboulder Hasil Uji Laboratorium Pelat
Bearing 20 cm

[M] 12.5 kN 27.5 kN 42.5 kN 57.5 kN 72.5 kN
0.0 0.72 1.88 3.52 8.27 15.88
0.2 0.72 1.88 3.52 8.27 15.88
0.4 -0.18 -0.19 -0.31 -0.42 -0.53
0.6 -0.07 -0.19 -0.31 -0.42 -0.53
0.8 0 0 0 0 0
1.0 0 0 0 0 0
147

Dial q
Settlement mm) mm)
No (kN/m²)
Empirik Terkoreksi
1 3.5 1560.51 445.86 133.76
Gambar 64. Modulus Reaksi Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Hasil pengujian pembebanan dengan material tanah lunak
stabilisasi overboulder menunjukkan penurunan terbesar adalah 15,88
mm. Beban puncak yang berhasil dicapai adalah sebesar 72,5 kN. Beban
ekivalen dan penurunan ekivalen kemudian dihubungkan melalui grafik
hubungan antara beban dan penurunan untuk memperoleh nilai modulus
reaksi. Beban ekivalen sebesar 49 kN dengan penurunan 3,5 mm
menghasilkan nilai modulus reaksi sebesar 113,76 kN/m 2 per mm.
Sedangkan pada lapisan subgrade menunjukkan penurunan sebesar 7,63
mm. Hasil ini lebih baik dibandingkan dengan hasil yang diperoleh dari
148
material sirtu. Penurunan subgrade berkurang sebesar 5,82 mm. Beban
puncak yang dapat ditopang lebih besar 10 kN. Sedangkan penurunan
sub-base sendiri berkurang sebesar 4,96 mm. Hasil ini menunjukkan
bahwa tanah lunak stabilisasi overboulder memiliki kinerja lebih baik
sebagai lapisan sub-base dibandingkan dengan sirtu yang umumnya
digunakan sebagai sub-base konvensional untuk perkerasan jalan.
Setelah dilakukan pengujian menggunakan sirtu dan tanah lunak
stabilisasi overboulder, maka selanjutnya dilakukan pengujian
menggunakan material tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro
oksida dengan masa peram 7 hari yang memiliki nilai CBR sebesar
24,50%. Kinerja tanah lunak stabilisasi overboulder sebagai lapisan sub-
base Berdasarkan Gambar 64, menunjukan nilai modulus reaksi (k) maka
didapat nilai k koreksi dengan melakukan penyesuaian terhadap luas plat
bearing yang dilakukan pada pengujian model dimana plat bearing yang
digunakan disesuaikan dengan plat bearing standard dengan ukuran 60
cm, sehingga niai modulus reaksi yang didapatkan adalah sebesar 133,76
(kN/m² per mm). Kinerja tanah lunak stabilisasi overboulder sebagai
lapisan sub-base dapat ditunjukan pada Gambar 65.

149
Model Bak
Pengujian
Pemadatan
Statis dan DCP
Uji Model Taah Lunak

Stabilisasi
Overboulder Asbuton
Lapisan Sub-Base
Sebagai Lapis
Perkerasan Jalan
Gambar 65. Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Asbuton Lapisan Sub-Base
150
J. Perilaku Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Asbuton Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base
Lapis Perkerasan Jalan
Dalam uji model kinerja tanah lunak stabilisasi overbouler aktifasi
ferro oksida sebagai lapis sub-base, tanah terstabilisasi dicetak dan
dipadatkan secara statis dengan ketebalan 20 cm. Di bawah lapisan sub-
base, dimodelkan pula lapisan subgrade dengan ketebalan 50 cm.
Sedangkan dimensi memanjang sebesar 150 cm dengan lebar 50 cm.
Pengujian dilakukan setelah sampel stabilisasi diperam selama 7 hari agar
nilai CBR memenuhi kriteria teknis. Nilai CBR masing-masing lapisan
dikontrol menggunakan Dynamic Cone Penetrometer. Selanjutnya untuk
loading test, sampel dibebani menggunakan Bearing Plate 20 cm hingga
terjadi keruntuhan. Keruntuhan terjadi ketika penurunan terus terjadi,
namun beban tidak menunjukkan kenaikan. Selanjutnya dalam melihat
hubungan antara beban dan penurunan serta diagram keruntuhannya dari
perilaku dan kinerja uji model tanah lunak stabilisasi overboulder asbuton
aktifasi ferro oksida dapat ditunjukan pada Gambar 66 dan Gambar 67.
151
Gambar 66. Grafik Hubungan Antara Beban dan Penurunan Tanah Lunak
Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida Sebagai
Lapisan Sub-Base
Gambar 67. Diagram Keruntuhan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base Per Fase
Pembebanan
152
deformasi yang ditunjukkan pada Gambar 66 dan Gambar 67, penurunan
yang terjadi adalah sebesar 7,51 mm pada beban sebesar 87,5 kN. Pada
fase pembebanan 20 kN, lapisan mengalami penurunan sebesar 0,99
mm, fase pembebanan 42,5 kN penurunan sebesar 2,27 mm, fase
pembebanan 65 kN penurunan sebesar 4,09 mm, dan pada beban
puncak 87,5 kN penurunan sebesar 7,51 kN pada titik pengamatan yang
sama dengan posisi plat bearing. Pada tahap ini, tanah lunak stabilisasi
overboulder aktifasi ferro oksida menunjukkan kinerja yang lebih baik
dibanding sirtu dan tanah lunak stabilisasi overboulder. Beban puncak
yang terjadi naik sebesar 15 kN dibanding tanah lunak stabilisasi
overboulder dan sebesar 25 kN dibanding sirtu. Deformasi berkurang
sebesar 4,96 mm dibanding tanah lunak stabilisasi overboulder dan
sebesar 13,33 mm dibanding sirtu. Pola deformasi secara rinci dapat
diamati pada Tabel 32.
Tabel 32. Hubungan Jarak terhadap Deformasi Lapisan Sub-Base Tanah

Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro Oksida Hasil Uji
Laboratorium Pelat Bearing 20 cm

[M] 20 kN 42.5 kN 65 kN 87.5 kN
0.0 0.99 2.27 4.09 7.51
0.2 0.99 2.27 4.09 7.51
0.4 -0.29 -0.93 -1.35 -1.92
0.6 -0.17 -0.34 -0.52 -0.80
0.8 -0.08 -0.19 -0.39 -0.74
1.0 -0.02 -0.04 -0.17 -0.42
153

Dial q
Settlement mm) mm)
No (kN/m²)
Empirik Terkoreksi
1 3 1958.599 652.87 195.86
Gambar 68. Modulus Reaksi Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base
Kinerja tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida
sebagai lapisan sub-base Berdasarkan Gambar 68, menunjukan nilai
modulus reaksi (k) maka didapat nilai k koreksi dengan melakukan
penyesuaian terhadap luas plat bearing yang dilakukan pada pengujian
model dimana plat bearing yang digunakan disesuaikan dengan plat
bearing standard dengan ukuran 60 cm, sehingga niai modulus reaksi
yang didapatkan adalah sebesar 195,86 (kN/m² per mm). Kinerja tanah
lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida sebagai lapisan bub-
base dapat ditunjukan pada Gambar 69.

154
Model Bak
Pengujian
Pemadatan
Statis dan DCP
Uji Model Taah Lunak

Asbuton Aktifasi Ferro
Oksida Lapisan Sub-Base
Sebagai Lapis
Perkerasan Jalan
Gambar 69. Uji Model Lapisan Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Asbuton Aktifasi Ferro Oksida Sebagai Lapisan Sub-Base
155
Hasil pengujian pembebanan dengan material tanah lunak
stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida menunjukkan penurunan
terbesar adalah 7,51 mm. Beban puncak yang berhasil dicapai adalah
sebesar 87,5 kN. Beban ekivalen dan penurunan ekivalen kemudian
dihubungkan melalui grafik hubungan antara beban dan penurunan untuk
memperoleh nilai modulus reaksi. Beban ekivalen sebesar 61,5 kN
dengan penurunan 3 mm menghasilkan nilai modulus reaksi sebesar
195,86 kN/m2 per mm. Sedangkan pada lapisan subgrade menunjukkan
penurunan sebesar 4,75 mm. Hasil ini bahkan lebih baik dibandingkan
dengan hasil yang diperoleh dari material sirtu maupun tanah lunak
stabilisasi overboulder. Penurunan subgrade berkurang sebesar 2,88 mm
dibandingkan pada pengujian menggunakan material tanah lunak
stabilisasi overboulder. Beban puncak yang dapat ditopang lebih besar 15
kN. Sedangkan penurunan sub-base sendiri berkurang sebesar 8,37 mm.
Hasil ini menunjukkan bahwa tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi
ferro oksida memiliki kinerja lebih baik sebagai lapisan Subbase
dibandingkan dengan sirtu dan tanah lunak stabilisasi overboulder jika
digunakan sebagai sub-base konvensional untuk perkerasan jalan.
Perbandingan kinerja antara ketiga jenis material dapat ditunjukan pada
Gambar 70.
156
k (kN/m² k (kN/m²
q
Settlement per mm) per mm)
(kN/m²)
Empirik Terkoreksi
5.5 1369.427 248.99 74.70
3.5 1560.51 445.86 133.76
3 1958.599 652.87 195.86
Gambar 70. Perbandingan Kinerja Lapisan Sub-Base dengan Variasi

Material Uji Model
Dari hasil perbandingan kinerja ketiga material yang ditampilkan
pada Gambar 70, tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida
memiliki kinerja paling baik. Nilai modulus reaksi menunjukkan nilai 195,86
kN/m2 per mm. Nilai modulus reaksi ini 2 kali lipat lebih besar dibanding
nilai modulus reaksi sirtu, dan 3 kali lipat lebih besar dibanding modulus
reaksi tanah lunak stabilisasi overboulder. Bila dikaitkan dengan nilai CBR,
maka nilai modulus reaksi dan nilai CBR berbanding lurus. Semakin tinggi
nilai CBR maka modulus reaksi tanah pun akan semakin tinggi.
157
K. Perilaku Modulus Reaksi pada Nilai CBR dan Pola Penurunan

Lapisan Subgrade terhadap Perilaku Lapisan Sub-Base
Gambar 71. Korelasi Antara Nilai CBR dan Modulus Reaksi terhadap
Variasi Bahan Stabilisasi Tanah Lunak
43%
65%
38%
Gambar 72. Penurunan Lapisan Subgrade terhadap Jenis Lapisan

Sub-Base
158
Hasil pengujian menunjukkan bahwa material yang memiliki kinerja
paling baik sebagai lapis sub-base perkerasan jalan adalah tanah
stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida. Hasil pengujian yang
ditunjukan pada Gambar 72, bahwa menunjukkan bahwa material tersebut
dapat mereduksi beban yang tersalurkan ke lapisan subgrade sehingga
mengurangi deformasi yang terjadi pada lapis subgrade. Selain itu,
material ini juga memiliki kapasitas dukung dan kinerja yang lebih baik
dibandingkan dengan dua material lainya. Hal ini dikarenakan reaksi
pozzolan yang terjadi lebih stabil sehingga butir tanah dapat tersementasi
dengan baik. Sehingga dapat meningkatkan daya ikat antar butir (kohesi)
yang membuat kapasitas mekanis tanah menjadi meningkat.
L. Hasil Uji Model Numerik Model Lapisan Sub-Base Terhadap

Pembebanan Tanah
Tingkat akurasi hasil analisis deformasi uji model lapisan perlu diuji.
Pengujian dilakukan dengan membandingkan hasil uji model dengan hasil
analisis numerik. Untuk maksud tersebut, dilakukan analisis numerik
menggunakan metode elemen hingga dengan bantuan perangkat lunak
Plaxis 2D versi 8.5. Selanjutnya dilakukan input data untuk problem set
yang telah dibuat, seluruh data tanah per lapisan dan data pelat baja serta
data pembebanan dimasukkan. Setelah seluruh parameter tanah, plate
baja, dan beban dimasukkan, dilakukan perhitungan dan tampilan
keluaran program. Analisis dilakukan untuk tanah lunak stabilisasi

159
overboulder, dan tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida
dengan pembebanan sesuai beban puncak masing-masing komposisi,
sesuai dengan pembebanan yang dilakukan pada uji model fisik. Model
analisis menggunakan Mohr Coulomb karena model fisik dianggap model
sederhana namun handal ini didasarkan pada parameter parameter tanah
yang telah dikenal dengan baik dalam praktek rekayasa teknik sipil. Model
elastisitas plastis yang terdiri dari lima parameter yaitu E dan ʋ untuk
memodelkan elastisitas tanah, ɸ dan c untuk memodelkan plastisitas
tanah dan Ψ sebagai sudut dilatansi. Meski demikian, tidak semua fitur
non-linier tercakup dalam model ini. Untuk kondisi ini, nilai modulus
elastisitas tanah diperoleh dari hasil pengujian kuat tekan tanah
(unconfined compression strength) di laboratorium. Hasil analisis numerik
ini hanya dilakukan untuk model deformasi, tekanan maksimum dan
besarnya deformasi yang terjadi akibat pembebanan, yang akan
digunakan untuk melakukan validasi hasil uji model. Parameter input yang
digunakan adalah dapat dilihat pada Tabel 33.

160
Tabel 33. Input Parameter Plaxis.
Tanah + Tanah +
Parameter Symbol Subgrade Sirtu Satuan
OB OB + FE
Model Material Mohr- Mohr- Mohr- Mohr-

Model -
Uji Coulomb Coulomb Coulomb Coulomb
Jenis Perilaku
Jenis Undrained Undrained Undrained Undrained -
Material
Brt.isi tanah di
ɣunsat 14,70 18,63 14,70 14,70 kN/m³
atas m.a.t
Brt.isi tanah di
ɣsat 19,00 20 17,89 17,84 kN/m³
bawah m.a.t
Modulus Young Eref 2064,50 69000 105512 119931 kN/m²
Angka Poisson v 0,30 0,20 0,30 0,30 -
Kohesi c 25,73 0,00 39,87 75,39 kN/m²
Sudut Geser φ 26,64 31,59 34,46 31,87 °
Sudut Dilatansi ψ 0,00 1,59 4,46 1,87 °
Setelah dilakukan input parameter yang dianggap mewakili perilaku
masing-masing jenis material sub-base, maka selanjutnya akan dilakukan
pengamatan terhadap pola deformasi yang terjadi menurut program
plaxis. Hasil validasi dapat ditunjukan dari hasil parameter input yang
meenuhi pada masing-masing syarat baik dari parameter hasil uji
laboratorium maupun hasil dari parameter standard.
Pada Tabel 33, menunjukan beberapa input parameter yang
menjelaskan bahwa dalam parameter tanah digunakan untuk
mendeskripsikan sifat-sifat tanah dan perilaku karakteristik tanah.
a. Sudut Dilatansi (ψ) menjelaskan bahwa pada tanah lunak nilai
ψ = 0o, sudut dilatansi untuk tanah pasir tergantung pada
kerapatan dan sudut gesernya, pada umumnya 30o. Pada

161
sebagian besar kasus nilai ψ = 0o , untuk nilai sudut geser
kurang dari 30o.
b. Sudut Geser Dalam (φ) menjelaskan bahwa, sudut geser dalam
bersama dengan kohesi merupakan faktor dari kuat geser
tanah. Nilai dari sudut geser dalam juga didapat dari
engineering properties tanah, yaitu dengan pengujian Direct
Shear Test.
c. Kohesi (c) menjelaskan bahwa kohesi merupakan gaya tarik
menarik antar partikel tanah. Bersama dengan sudut geser
tanah, kohesi merupakan parameter kuat geser tanah yang
menentukan ketahanan tanah terhadap deformasi akibat
tegangan yang bekerja pada tanah. Deformasi dapat terjadi
akibat adanya kombinasi keadaan kritis dari tegangan normal
dan tegangan geser. Nilai dari kohesi didapat dari engineering
properties, yaitu dengan pengujian Direct Shear Test.
d. Poisson’s Ratio (v) menjelaskan bahwa pemilihan Poisson’s
Ratio pada model Mohr-Coloumb relatif sederhana apabila
digunakan pada Gravity Loading (peningkatan nilai
ΣMWeight dari 0 sampai 1 pada perhitungan plastis). Nilai
Poisson’s Ratio adalah antara 0,3-0,4. Pada model plastis
nilai Poisson’s Ratio diambil nilai yang rendah, sebaliknya
menggunakan model Mohr-Coloumb nilai Poisson’s Ratio
diambil nilai yang besar. Karena pengaruh sifat undrained

162
nilai Poisson’s Ratio nilai terbesar yang dapat diambil 0.35.
Untuk lempung organik atas dan lempung organik bawah
digunakan 0.35, sedangkan untuk lempung kepasiran dan pasir
kelempungan digunakan 0.3.
e. Modulus Young (Eref) menjelaskan bahwa PLAXIS
menggunakan Modulus Young sebagai modulus kekakuan
dasar dalam model Mohr-Coloumb. Nilai parameter
kekakuan yang diambil dalam perhitungan membutuhkan
perhatian yang khusus di mana material tanah
memperlihatkan sifat non-linear sejak dari awal pembebanan.
f. Berat Isi Tanah Kering (γdry) menjelaskan bahwa Nilai dari
berat isi tanah kering juga didapat dari hasil pengujian Soil
Test.
1. Pola Deformasi Pembebanan dan Penurunan Hasil Analisa Numerik

Plaxis dengan Lapisan Sub-base Pasir Batu (Sirtu)
Dalam analisa numerik dilakukan analisa permodelan didalam
plaxis dengan kondisi pada bagian lapisan sub-base menggunakan
material pasir batu (sirtu) sebagai material konvensional yang merupakan
analisa pertama.
163
Beban
Plat Bearing
Lapisan Sub-Base Sirtu
Perletakan Rol
Perletakan Rol
Lapisan Subgrade
Perletakan Jepit
Gambar 73. Geometri Plaxis Tanah Lapisan Sub-Base Sirtu
Dari Gambar 73, menunjukan geometrik maka dapat dianalisis pola
deformasi yang akan terjadi untuk analisa pertama. Berikut pada Gambar
74, Gambar 75 dan Gambar 76, merupakan tampilan pola deformasi hasil
analisa numerik pada Plaxis 2D dari model yang diuji.
Gambar 74. Pola Deformasi Tanah pada Plaxis dengan Lapisan Sub-
Base Sirtu pada Mode Mesh dengan Perbesaran 3x.
164
Gambar 75. Pola Deformasi Tanah pada Plaxis dengan Lapisan Sub
Base Sirtu pada Mode Shadings.
Metode perhitungan yang digunakan dalam perhitungan
PLAXIS untuk menghitung nilai faktor keamanan dari lapisan sub-base
untuk lapisan sirtu dengan menggunakan phi-c reduction dan faktor
keamanan akan terkalkulasi nilai dari Msf dan dengan tampilan shading
pada pilihan total incremental, akan didapat bentuk keruntuhan dimana
pada lapisan sirtu menunjukan total displacements (Utot) Extreme Utot
sebesar 22,71 x 10-3 m.
Lapisan subbase sirtu memiliki gradasi warna biru yang cukup
besar, hal ini disebabkan karena daya dukung sirtu di permukaan cukup
kecil, akibatnya jika diberi beban di bagian permukaan sampel maka
tegangan yang terjadi atau perlawanan tanah permukaan itu kecil,
sehingga tegangan tanah hanya berpusat disekitaran daerah tekan
tersebut hal ini menyebabkan pola tegangan itu tidak sampai ke dasar
165
model karena didaerah beban/tekan sendiri tanah telah mengalami
penurunan yg cukup besar.
Base Sirtu pada Mode Arrows.
Base Sirtu pada Incremental Shear Strains.
166
Pada Gambar 77 menunjukan bahwa dari hasil analisis perhitungan
yang digunakan dalam perhitungan PLAXIS dalam mengetahui
besarnya persentase yang terjadi pada nilai yang dihasilkan pada
incremental shear strains dengan tampilan shear shading akan didapat
besarnya nilai regangan gesernya pada lapisan subbase sirtu
menunjukan extreme shear strain increment sebesar 193,76 x 10-3 %,
sedangkan untuk mengetahui hasil persentase dari incremental strains
pada principal directions besarnya persentase deformasi yang terjadi
pada pola regangan maka besarnya nilai persentase yang dihasilkan dari
extreme principal strain increment sebesar -206,11 x 10-3 %,
Hasil analisa finite elemen method (FEM) dengan program plaxis
memberikan gambaran pola keruntuhan tanah dan bidang-bidang yang
mengalami deformasi yang besar serta memperlihatkan perubahan-
perubahan pergerakan tanah permukaan dan tanah dasar akibat dari
pengaruh adanya perilaku yang diberikan kepada tanah lapisan tanah
sub-base dengan material pasir batu (sirtu). Korelasi pola penurunannya
dapat ditunjukan pada Tabel 34.

167
Tabel 34. Korelasi Penurunan Analisa Numerik Plaxis untuk Lapisan

Sub-Base Material Sirtu
Penurunan
Load
Laboratorium Plaxis
(kN) [mm] [mm]
0,00 0,0000 0,0000
2,50 0,3800 0,2583
5,00 0,6100 0,6948
7,50 0,7200 1,1936
10,00 1,1200 1,6091
12,50 1,4400 2,1076
15,00 1,7800 2,6056
17,50 2,0600 3,1035
20,00 2,4000 3,7671
22,50 2,7400 4,1819
25,00 3,3000 4,6800
27,50 3,7600 5,2611
30,00 4,0400 5,9250
32,50 4,5000 6,7543
35,00 4,9800 7,5829
37,50 5,3600 8,4109
40,00 5,9600 9,4039
42,50 7,0400 10,3964
45,00 8,1800 11,3886
47,50 9,4600 12,5457
50,00 11,0800 13,8675
52,50 12,4600 15,3529
55,00 14,3400 17,1660
57,50 16,5400 19,1413
60,00 18,6400 21,1142
62,50 20,8400 23,7101
Hubungan load-settlement yang terjadi pada sampel model hasil
analisa numerik program plaxis dapat dilihat pada Gambar 78.

168
Gambar 78. Perbandingan Pola Perilaku Hubungan Beban (Load) dan

Penurunan (Settlement) Hasil Uji Model Numerik Plaxis
terhadap Hasil Laboratorium dengan Lapisan Sub-Base
Sirtu.

Plaxis dengan Lapisan Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi
Overboulder
plaxis dengan kondisi pada bagian lapisan sub-base menggunakan tanah
lunak yang telah distabilisasi menggunakan overboulder, ini merupakan
analisa kedua.
169
Beban
Plat Bearing
Lapisan Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder

Perletakan Rol
Perletakan Rol
Lapisan Subgrade
Perletakan Jepit
Gambar 79. Geometri Plaxis Lapisan Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi

Overboulder
Dari Gambar 79, menunjukan geometrik ini maka dapat dianalisis
pola deformasi yang akan terjadi untuk analisa kedua, dengan kondisi
lapisan sub-base menggunakan tanah lunak yang telah distabilisasi
dengan menggunakan overboulder. Berikut pada Gambar 80, Gambar 81
dan Gambar 82, merupakan tampilan pola deformasi hasil analisa numerik
pada Plaxis 2D dari model yang diuji.

170
Gambar 80. Pola Deformasi pada Plaxis dengan Lapisan Sub-Base

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder pada Mode Mesh
dengan Perbesaran 6x.

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder pada Mode
Shadings.
171

Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder pada Mode Arrows.
Base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder pada
Incremental Shear Strains.
172
besarnya nilai regangan gesernya pada lapisan subbase tanah lunak
stabilisasi overboulder menunjukan extreme shear strain increment
sebesar 162,49 x 10-3 %, sedangkan untuk mengetahui hasil persentase
dari incremental strains pada principal directions besarnya persentase
deformasi yang terjadi pada pola regangan maka besarnya nilai
persentase yang dihasilkan dari extreme principal strain increment
sebesar -190,97 x 10-3 %,
pengaruh adanya perilaku yang diberikan kepada tanah lapisan tanah
sub-base tanah lunak dengan stabilisasi menggunakan overboulder.
Korelasi pola penurunannya dapat ditunjukan pada Tabel 35.

173
Tabel 35. Korelasi Penurunan Analisa Numerik Plaxis untuk Lapisan

Sub-Base Material Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder
Penurunan
Load
Laboratorium Plaxis
(kN) [mm] [mm]
0,00 0,0000 0,0000
2,50 0,2000 0,0711
5,00 0,2900 0,1469
7,50 0,3800 0,2986
10,00 0,5600 0,0000
12,50 0,7200 0,0000
15,00 0,8900 0,6025
17,50 1,0300 0,0000
20,00 1,2000 0,7551
22,50 1,3700 0,9886
25,00 1,6500 1,1468
27,50 1,8800 1,3849
30,00 2,0200 1,6236
32,50 2,2500 1,8630
35,00 2,4900 2,1831
37,50 2,6800 2,3433
40,00 2,9800 2,6646
42,50 3,5200 2,9876
45,00 4,0900 3,3929
47,50 4,7300 3,7990
50,00 5,5400 4,2876
52,50 6,2300 4,9403
55,00 7,1700 5,6756
57,50 8,2700 6,5756
60,00 9,3200 7,6398
62,50 10,4200 8,9494
65,00 11,6600 10,4228
67,50 13,1200 12,2236
70,00 14,5700 14,3508
72,50 15,8800 17,2110
analisa numerik program Plaxis dapat dilihat pada Gambar 84.

174
Gambar 84. Perbandingan Pola Perilaku Hubungan Beban (Load) dan

terhadap Hasil Laboratorium dengan Lapisan Sub-Base
Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder.

Plaxis dengan Lapisan Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi
plaxis dengan kondisi pada bagian lapisan sub-base menggunakan tanah
lunak yang telah distabilisasi menggunakan overboulder dengan material
aktifasi ferro-oksida, ini merupakan analisa ketiga.

175
Beban
Plat Bearing
Lapisan Sub-Base
Perletakan Rol
Perletakan Rol
Lapisan Subgrade
Perletakan Jepit
Gambar 85. Geometri Plaxis Lapisan Sub-Base Tanah Lunak Stabilisasi

Dari Gambar 85, menunjukan geometrik ini dapat dianalisis pola
deformasi yang akan terjadi untuk analisa ketiga, dengan kondisi lapisan
sub-base menggunakan tanah lunak yang telah distabilisasi dengan
menggunakan overboulder dengan menggunakan material aktifasi ferro-
oksida. Berikut pada Gambar 86, Gambar 87, dan Gambar 88, merupakan
tampilan pola deformasi hasil analisa numerik pada Plaxis 2D dari model
yang diuji.
176

Oksida pada Mode Mesh dengan Perbesaran 10x.

Oksida pada Mode Shadings.
177

Oksida pada Mode Arrows
Base Tanah Lunak Stabilisasi Overboulder Aktifasi Ferro
Oksida pada Incremental Shear Strains.
178
besarnya nilai regangan gesernya pada lapisan subbase tanah lunak
stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida menunjukan extreme shear
strain increment sebesar 175,25 x 10-3 %, sedangkan untuk mengetahui
hasil persentase dari incremental strains pada principal directions
besarnya persentase deformasi yang terjadi pada pola regangan maka
besarnya nilai persentase yang dihasilkan dari extreme principal strain
increment sebesar -133,39 x 10-3 %,
adanya perilaku yang diberikan kepada tanah lapisan sub-base tanah
lunak yang distabilisasi dengan overboulder dan menggunakan material
aktifasi ferro oksida. Korelasi pola penurunannya dapat ditunjukan pada
Tabel 36.
179
Tabel 36. Tabel Korelasi Penurunan Analisa Numerik Plaxis untuk

Lapisan Sub-Base Material Tanah Lunak Stabilisasi
Penurunan
Load
Laboratorium Plaxis
(kN) (mm) (mm)
0,00 0,0000 0,0000
2,50 0,0960 0,0381
5,00 0,2341 0,1689
7,50 0,3601 0,2897
10,00 0,4742 0,3433
12,50 0,5902 0,4861
15,00 0,7103 0,5177
17,50 0,8443 0,6922
20,00 0,9904 0,7728
22,50 1,1104 0,8668
25,00 1,2525 0,9674
27,50 1,4086 1,0414
30,00 1,5346 1,2162
32,50 1,6707 1,2980
35,00 1,8107 1,3912
37,50 1,9568 1,4791
40,00 2,1188 1,6557
42,50 2,2709 1,8347
45,00 2,4490 2,0146
47,50 2,6010 2,1947
50,00 2,7731 2,3750
52,50 2,9512 2,6006
55,00 3,1613 2,7814
57,50 3,3914 2,9626
60,00 3,5914 3,2348
62,50 3,8255 3,4849
65,00 4,0916 3,7580
67,50 4,3517 4,0768
70,00 4,6319 4,4418
72,50 4,9720 4,8072
75,00 5,3721 5,2645
77,50 5,6923 5,6308
80,00 6,1024 6,1810
82,50 6,5126 6,7317
85,00 7,0328 7,3747
87,50 7,5130 8,0179
180
analisa numerik program plaxis dapat ditunjukan pada Gambar 90.
Gambar 90. Perbandingan Pola Perilaku Beban (Load) dan Penurunan

(Settlement) Hasil Uji Model Numerik Plaxis terhadap Hasil
Laboratorium dengan Lapisan Sub-Base Tanah Lunak
Gambar 91. Rekapitulasi Grafik Hubungan Beban (Load) dan Penurunan

(Settlement) Hasil Uji Model Numerik Plaxis terhadap
Beberapa Perilaku Tanah.
181
Gambar 92. Perbandingan Grafik Hubungan Beban (Load) dan

terhadap Hasil Laboratorium dari Beberapa Perilaku
Tanah.
Berdasarkan Gambar 92, menunjukan hasil validasi numerik
menunjukkan nilai yang lebih besar dibanding pengujian model fisik. Pada
lapisan sub-base sirtu menunjukkan penurunan terbesar 23,710 mm
dengan input beban puncak sebesar 62,5 kN. Pada lapisan sub-base
tanah lunak stabilisasi overboulder menunjukkan penurunan terbesar
17,211 mm dengan input beban puncak sebesar 72,5 kN. Sedangkan
lapisan sub-base tanah lunak stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida
penurunan maksimum sebesar 8,018 mm dengan beban input sebesar
87,5 kN. Pada validasi numerik menunjukkan bahwa kinerja lapisan sub-
base tanah lunak stabilisasi overboulder dengan maupun tanpa aktivasi

182
lebih baik dalam menopang beban yang diberikan dibanding material
konvensional dengan nilai CBR yang tidak terpaut jauh, sehingga
penurunan lebih kecil dengan beban yang lebih besar. Sedangkan untuk
perilaku beban dan penurunan ketiganya menunjukkan perilaku/pola yang
relative serupa dengan hasil uji model fisik. Hasilnya dapat dilihat lebih
jelas pada Gambar 91.
M. Validasi Hasil dengan Kurva Penurunan Analisa Numerik

Plaxis dan Penurunan Hasil Uji Model Laboratorium
Dari hasil pengujian model stabilitas lapisan sub-base di
laboratorium dan analisa numerik plaxis dapat diperoleh data-data seperti
terlihat pada Tabel 37.
Tabel 37. Hubungan Beban Ultimit dan Penurunan Hasil Uji Laboratorium
dan Hasil Analisa Numerik Plaxis.
Model Uji Laboratorium Plaxis

Beban Ultimit
Perilaku Tanah (kN) Penurunan (mm) Penurunan (mm)
Tanah + Pasir Batu
62,50 20,840 23,710
(Sirtu)
Tanah + Overboulder 72,50 15,880 17,211
Tanah + Overboulder +
87,50 7,513 8,018
Ferro Oksida
Berikut merupakan perbandingan grafik hasil dari pengujian di
laboratorium dan analisa numerik plaxis dapat dilihat pada Gambar 93.
183
25
Tanah + Pasir Batu
Tanah + Overboulder
20 Tanah + Overboulder + Fero Oksida
Penurunanl Uji Lab (mm)
15
10
0
0 5 10 15 20 25
Penurunan Numerik Plaxis (mm)
Gambar 93. Grafik Validasi Hubungan Penurunan Hasil Uji Laboratorium

dan Penurunan Hasil Analisa Numerik Plaxis Tanpa
Perkuatan
Dari hasil perbandingan pengujian laboratorium dengan hasil
aplikasi numerik plaxis dapat terlihat bahwa perbedaan antara hasil uji
laboratorium dengan hasil analisa numerik tidak begitu jauh berbeda. Hal
ini diyakinkan dengan melihat Gambar 93, yang menunjukkan bahwa
perbedaan antara titik-titik pola penurunan hasil uji laboratorium dengan
pola penurunan hasil analisa numerik plaxis diantara garis yang
membentuk sudut 45 derajat tidak begitu besar penyimpangannya.
Pada Tabel 37, menunjukkan antara hasil uji laboratorium dengan hasil
analisa numerik menunjukkan antara beban ultimit dengan penurunan
maximum tidak begitu jauh berbeda. Hal ini menunjukkan pola keruntuhan
184
yang ditampilkan pada tampilan jaring elemen hasil perhitungan yang
menggambarkan kondisi yang tidak jauh berbeda dengan pola keruntuhan
pada pengujian tipikal model di laboratorium
N. Temuan Empirik Penelitian
1. Hasil Uji mikrostruktur menunjukkan bahwa penambahan overboulder
relative identic dengan stabilisasi tanah kapur maupun tanah semen.
Overboulder memiliki property pozzolan yang dapat bereaksi dengan
tanah setelah dicampur dengan air, serta terjadi sementasi yang dapat
meningkatkan kohesi dan nilai mekanis tanah.
2. Penambahan overboulder sebagai bahan stabilisasi tanah lunak
meningkatkan kinerja mekanis tanah lunak pada element dan model
test. Nilai CBR meningkat 5 kali lipat serta nilai kuat tekan ikut
meningkat sebesar 49 kali lipat dibanding tanah tanpa stabilisasi. Hal
ini mengindikasikan bahwa overboulder dapat digunakan sebagai
bahan substitusional dalam stabilisasi tanah.
3. Penambahan ferro oksida sebagai material aktifator meningkatkan
nilai CBR, 8 kali lipat dan kuat tekan meningkat 56 kali lipat dibanding
tanah tanpa stabilisasi.

185
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian dan analisa kami dapat simpulkan
beberapa hal sebagai berikut :
1. Hasil pengujian karakteristik fisik dan mekanis menunjukkan
overboulder tergolong pasir bergradasi buruk/SP berdasarkan USCS.
Sedangkan hasil uji mikrostruktur menunjukkan bahwa overboulder
dominan mengandung kapur dan silika yang dapat digunakan sebagai
material stabilisasi tanah lunak.
2. Dengan penambahan overboulder 15% sebagai material stabilisasi
tanah lunak mengalami peningkatan nilai kuat tekan dan nilai CBR
serta dengan menambahkan 5% material aktifasi (Ferro Oksida)
kinerja material stabilisasi mengalami peningkatan yang signifikan
dibandingkan tanah tanpa stabilisasi dan tanah terstabilisasi
overboulder.
3. Dengan adanya material tambahan menunjukan bahwa tanah lunak
stabilisasi overboulder aktifasi ferro oksida memiliki kinerja lebih baik
dengan peningkatan daya dukung yang signifikan sebagai lapisan
sub-base jika digunakan sebagai sub-base konvensional dalam
perkerasan jalan.
186
B. Saran
Dalam pengujian dan analisa kami pada penelitian ini masih
sebatas permodelan dalam bak pengujian laboratorium sehingga hasil
yang dicapai cukup sebagai parameter atas kemampuan mekanis tanah
lunak stabilisasi overboulder.
Beberapa saran dapat dilakukan untuk penyempurnaan tersebut,
antara lain :
1. Perlu diadakan penelitian lebih lanjut Stabilisasi tanah lunak
menggunakan overboulder terhadap jenis aktifator yang lainnya
serta dilakukan dalam skala yang lebih besar dan lebih kompleks
(full scale analysis).
2. Perlu dilakukan uji model dengan komposisi pemeraman yang
lebih lama agar reaksi kimia yang terjadi sudah lebih stabil untuk
kemudian dibandingkan kinerjanya.
3. Tanah lunak dengan stabilisasi overboulder dengan dan tanpa
aktifasi sebaiknya diuji sebagai lapisan yang lain seperti
subgrade dan base course.

187
DAFTAR PUSTAKA
Adriani, et. al., (2012), Pengaruh Penggunaan Semen sebagai Bahan

Stabilisasi pada Tanah Lempung daerah Lambung Bukit
terhadap nilai CBR Tanah, Jurnal Rekayasa Sipil, ISSN:
1858-2133, Volume 8 No. 1, Februari 2012, pp 29-44.
Al-hassani, et. al., (2015), Stabilisasi tanah lempung plastisitas tinggi pada
indeks Likuiditas 1 dan 1.25 menggunakan semen, e-Jurnal
Matriks Teknik Sipil No. 92, Maret 2016.
Altmeyer, W.T., (1955), " Discussion of Engineering Properties

of Expansive Clays ", Proc. Am. Soc. Civil Eng. 81, New
York.
American Society for Testing and Material, (1989), "Annual Books

of ASTM Standard", Section 4, Volume 04.08,
Philadelphia, USA.
Andreas Dharmawan Huri,Kristian Yulianto Sri Prabandiani RW, Siti

Hardiyati (2015), Stabilisasi Tanah Dengan Fly Ash Dan
Semen Untuk Badan Jalan PLTU Asam-Asam.
Aschuri (2004), Perbaikan Tanah Ekspansif (Expansive Soil) Dengan

Menggunakan Garam Anorganik, Institut Teknologi Nasional,
Bandung.
ASTM (1992), ASTM Standards on Soil Stabilization with Admixture,

American Society Testing and Materials, Second Edition.
Bandara, W.W., et al. 2017. Cement Stabilized Soil as a Road Base

Material for use in Sri Lankan Roads Stabilization.
Journal of The Institution of Engineers (India).
Biju, A., et al. 2018. Design Of Cement Road. International Research

Journal of Engineering and Technology (IRJET).
Bowles, J.E. (1979), Physical and Geotechnical Properties of Soils,

McGrawhill Book Company, New York.
________. (1984), Engineering Properties of Soils and Their

Measurement, Mc.Graw- Hill Book Company ,Singapore.
________. (1986), Sifat-sifat Fisis dan Geoteknis Tanah. Alih

bahasa Ir. Johan Kelanapura Hainim. Jakarta, Erlangga.
188
Budi, et. al., (2002), Pengaruh pencampuran abu sekam padi dan kapur
Untuk stabilisasi tanah ekspansif, Dimensi Teknik Sipil ISSN
1410-9530 print © 2002 Universitas Kristen Petra
http://puslit.petra.ac.id/journals/civil.
Chen, F. (1975), Foundation on Expansie Soils. New York: Elseveier

Scientific Publication Company.
Craig, R.F., (1991)," Mekanika Tanah ", Edisi keempat, Erlangga,

Jakarta. Das, B.M., 1987," Advanced Soil Mechanics",
McGraw-Hill, New York.
Craig, R.F. (1991), Mekanika Tanah. Diterjemahkan oleh Budi Susilo.

Penerbit Erlangga, Jakarta.
Çokça, E., (2001), Use of Class C Fly Ashes for the Stabilization of an
Expansive Soil, Journal of Geotechnical and
eoenvironmental Engineering, Vol.127, No.7, pp. 568-573,
2001.
Cuisinier, O., et al. 2009. Shear strength behaviour of compacted clayey

soils percolated with an alkaline solution. Elsevier:
Engineering Geology.
Das, Braja M. (1995), Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa

Geoteknis) Jilid I, Erlangga, Jakarta.
Daloglu A. T., Vallabhan C. V. G., (2000(,"Values of k for Slab on Winkler

Foundation, Journal of Geotechnical and Geoenviron-mental
Engineering", ASCE 463-471
Departemen Jendral Bina Marga (2006), Manual Kontruksi dan Bangunan

Pekerjaan Lapis Pondasi Jalan. Departemen Pekerjaan
Umum buku 1 No.002-01/BM/2006
Deshpande, M.D., Pandya, P.C., Shah, J.D and Vanjara, S.V (1990),
“Performance Study of Road Section Constructed with Local
Expansive Clay Stabilised with Lime as Sub Base Material”,
Indian Highways, Vol. 18, No. 6, pp 29-38.
Doelen, V.D., Berg, V.D., Boon, J.J., (1998). Comparative

Chromatographic and Mass Spectrometric Studies of
Triterpenoid Varnishes Fresh Material and Aged Samples
from Paintings. Studies in Conservation. 43(4). 249-264
189
Dunn, LS., Anderson, L.R., and Kiefer, F. W., (1991), "Dasar-dasar

Analisis Geoteknik ",(Penterjernah Achmad Toekiman),
Semarang, IKIP Semarang Press, Semarang.
Garber N. J., and L. A. Hoel, (2000), Traffic and highway engineering, 2nd
ed. Brooks/Cole Publishing Company, London, 481- 492,
927- 930
Highway Statistics (2004), "providing information to address major

transportation issues facing the nation." office of highway
policy information - federal highway administration.
Hardiyatmo, C.H. (2010), Stabilisasi Tanah Untuk Perkerasan Jalan.

Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
Hatmoko, J.T., and Lulie, Y., (2007), UCSTanah Lempung Ekspansif yang
Distabilisasi dengan Abu Ampas Tebu dan Kapur. Jurnal
Teknik Sipil, Volume 8 No. 1, Oktober 2007 : 64 – 77.
Hendarsin, S. L. (2000), Investigasi Rekayasa Geoteknik, Politeknik

Negeri Bandung Jurusan Teknik Sipil, Bandung.
Holtz, R.D., and Kovacs, W.D., ( 1981), "An Introduction to

Geotechnical Engineering .. , Pretice-Hall Civil
Engineering and Engineering Mechanics Series Englewood
Cliffs, New Jersey
Ingles, O. G., & Metcalf, J. B. (1972), Soil Stabilization Principles and

Practice. Sydney: Butterworths Sydney-Melbourne,
Brisbane.
Jhon Tri Hatmoko, at. al., (2016), Shear Behavior of Calcium Carbide
Residue - Bagasse Ash Stabilized Expansive Soil Procedia
Engineering Volume 171, 2017, Pages 476-483.
Karthik, S., et al. 2014. Soil Stabilization By Using Fly Ash. Journal of
Mechanical and Civil Engineering.
Kedzi, A. (1979). “Stabilized Earth Roads.” Hungary: The Publishing

House of the Hungarian Academy of Sciences.
Kerbs, R.D., and Walker, R.D. (1971), Highway Materials, McGrawhill

Book Company, New York.
Kiran, S.P., et. al., (2014), Stabilization of Lateritic Soil by using Sugarcane
Straw Ash and Cement, Journal of Civil Engineering
190
Technology and Research Volume 2, Number 1 (2014),

pp.615-620.
Kumar, R., et al. 2017. Design Of Soil Cement Road. International Journal
of Civil Engineering and Technology.
Lemanza, Willy. M.Eng, Prihatiningsih, Atiek. Ir, Willim, Hardy (1994),

Stabilisasi Tanah Kohesif Berplastisitas Tinggi dengan
Kapur, Semen, dan Geosta Seminar Keunggulan Geosta
sebagai Bahan Stabilisasi Tanah, Dep. PU Jakarta,
Indonesia.
Mallela J., P. E. Quintus and K. L. Smith (2004), Consideration of lime-

stabilized layers in mechanistic- empirical pavement design.
Malhotra, M. Naval, S. 2013. Stabilization of Expansive Soils Using Low

Cost Materials.International Journal of Engineering and
Innovative Technology.
Mamun, Md.M.H., et al. 2016. Improvement of Sub Base Soil Using Sand-
Cement Stabilization. American Journal of Civil Engineering.
Mimbar, S.M., (1999). Pengaruh Cairan Asam Sulfat Terhadap Produksi

Getah Damar. Habitat, 10(108). 36-41.
Nagrale, P.P., et al. 2006. Strength Characteristics of Subgrade Stabilized

With Lime, Fly Ash and Fibre. International Journal of
Engineering Research.
Nascimento V., Simoe A., (1957), "Relation between CBR and Modulus of
Strength, Proceeding 4th International Conference on Soil
Mechanic and Foundation Engineering", London 166-168
Naeini S. A., Ziaie Moayed R., Allahyari F, (2014), Subgrade Reaction

Modulus (Ks) of Clayey Soils Based on Field Tests, Journal
of Engineering Geology, Vol.8, No.1, Spring.
Negi, A. S., et al. 2013. Soil Stabilization Using Lime. International Journal
of Innovative Reasearch in Science, Engineering and
Technology.
Neni, K (2008), “Pemanfaatan Mineral Asbuton sebagai Bahan Stabilisasi

Tanah” Puslitbang Jalan dan Jembatan Jl. A.H. Nasution 264
Bandung 40294.
191
Nuriyono (2015), Pengaruh Penggunaan Semen Dan Bahan Additive

Polimer Terhadap Daya Dukung Tanah Di Kawasan Kebun
Coklat Distrik Tanah Miring Kabupaten Merauke, Jurnal
Ilmiah Mustek Anim Ha Vol. 4 No. 2, Agustus 2015, ISSN
2089-6697.
Okonkwo, V. O. Nwokike, V. M. 2015. Soil-Cement Stabilization For Road

Pavement Using Soils Obtained From AguAwka In
Anambra State.Journal of Multidisciplinary Engineering
Science and Technology.
Otoko, G. R., et al. 2014. On The Economic Use Of Cement In Soil

Stabilization. International Journal of Engineering and
Technology Research.
Pandey, A. Rabbani, A. P. 2017. Soil Stabilization Using Cement.

International Journal of Civil Engineering and Technology.
Pedoman Teknis Clean Set (1994), Teknologi Stabilisasi Tanah Lunak,

PT. Utraindah Tricahaya, Jakarta, Indonesia.
Portelinha, et. al., (2012), Modification of a Lateritic Soil with Lime and
Cement: An Economical Alternative for Flexible Pavement
Layers, Soils and Rocks, São Paulo, 35(1): 51-63, January-
April, 2012, pp 51-63.
Rashid, et. al., (2014), Stabilisasi tanah lempung plastisitas tinggi pada
indeks Likuiditas 1 dan 1.25 menggunakan semen, e-Jurnal
Matriks Teknik Sipil No. 92, Maret 2016.
Riyaz, B., et al. 2015. Study of Soil Cement Stabilization for Pavement
Base Course and Sub grade. International Journal of
Engineering Research & Management Technology.
Rogers, dkk., (2004), The Road Information Program (TRIP) Amerika

Serikat dalam FHWA (2005).
Samang, L., et. Al. (2010), Efektifitas Pondasi Raft dan Pile Dalam
Mereduksi Penurunan Tanah Dengan Metode Numerik.
Konfrensi Nasional Teknik Sipil 4 (KoNTeks), Sanur-Bali, 2-3
Juni.
Sutikno, at. al., (2010), Stabilisasi tanah ekspansif dengan penambahan

kapur (lime): Aplikasi pada pekerjaan timbunan Jurnal Teknik
Sipil & Perencanaan Politeknik Negeri Jakarta, Nomor. 2
Volume 11 – Juli 2009, Hal: 101 – 108.
192
Sherwood, P., (1993). “Soil Stabilization with Cement and Lime” State of
the Art Review, Transport Research Laboratory, HMSO,
London.
SNI 03-3440 - (1994), Tata Cara Pelaksanaan Stabilisasi Tanah dengan

Semen Portland untuk Jalan, DSN.
Soedarmo dan Purnomo., (1997), Pengaruh pencampuran tras dan kapur

pada Lempung ekspansif terhadap nilai daya dukung Jurnal
sipil statik vol.1 no.6, mei 2013 (390-399) issn: 2337-6732
Sutikno, at. al., (2010), Stabilisasi tanah ekspansif dengan penambahan

kapur (lime): Aplikasi pada pekerjaan timbunan Jurnal Teknik
Sipil & Perencanaan Politeknik Negeri Jakarta, Nomor. 2
Volume 11 – Juli 2009, Hal: 101 – 108.
Tamang, P., et al. 2016. Improvisation of Bearing Capacity of Soil Using

Cement, Lime and Chemical. International Journal of
Engineering Trends and Technology. International Journal
of Engineering Trends and Technology.
Teodoru, I.B dan Toma, I.O. (2009), Numerical Analysis of Plate Loading
Test. Publicat de Universitatea Tehnica, Gheorghe Asachi
din Iasi, Tomul LV (LIX), Fasc. 1, 2009, Sect¸ia
CONSTRUCTII ARHITECTURA.
Terzaghi, K (1987), Soil Mechanics in Engineering Practice, 2nd ed, Wiley,

New York.
Terzaghi K. V., (1955), "Evaluation of coefficient of subgrade reaction",

Geotechnique, 5 (4) 297-326
T. W. Lambe and V. R. Whitman, (1979), Soil mechanics, SI version, John

Wiley and SonsInc., New York
Untoro, N (2003), Studi pengaruh penambahan kapur dan aspal emulsi

terhadap kembang susut dan daya dukung tanah
ekspansif sebagai subgrade jalan, Tesis Program Studi
Teknik Sipil, Universitas Diponegoro, Semarang.
Velde. B., (1995), “Composition and Mineralogy of Clay Minerals”

Edited by Velde. B., Origin and Mineralogy of Clays, New
York, 8-42.
193
Wahyu, P. K (2015), “Pembangunan Berkelanjutan di Lahan

Basah”Prosiding Semnas T. Sipil Unlam 16-17 Oktober
2015 ISBN : 978-602-648-300-3.
Wijaya Seta, (2013), Perilaku Tanah Ekspansif Yang Dicampur Dengan

Pasir Untuk Subgrade , 2013
Winterkorn. H. F., (1995) Clay in Engineering Geology, 1st Edition,

Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, page 251
Wongkasemjit et al. (2002).
William, L.T. and Robert, W. (1969), Soil Mechanics, John Wiley and
Sons, Inc, New York.
Yinusa A. Jimoh, et.al., (2014), An Evaluation of the Influence of Corn Cob

Ash on the Strength Parameters of Lateritic Soils, Civil and
Environmental Research www.iiste.org ISSN 2224-5790
(Paper) ISSN 2225-0514 (Online) Vol.6, No.5, 2014,
Yunaefi, (2013), Pengujian Kinerja Bahan “Eco-Cure“ Sebagai Bahan

Stabilisasi Tanah Untuk Lapisan Sub-Base Perkerasan
Jalan.
Ziaie Moayed R., Janbaz M., (2011), "Subgrade reaction modulus of

Tehran alluvium", ICE Geotechnical Engineering Journal,
164 (4) 283-288.
Zumrawi, M. M. E. Hamza, O. S. M. 2012. Improving the Characteristics of

Expansive Subgrade Soils Using Lime and Fly Ash.
International Journal of Science and Research.

Disertasi Studi Eksperimental Kapasitas Dukung Tanah Lunak Stabilitasi Overbouder Asbuton Sebagai Lapisan Sub - Base

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Disertasi Studi Eksperimental Kapasitas Dukung Tanah Lunak Stabilitasi Overbouder Asbuton Sebagai Lapisan Sub - Base

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DISERTASI

STUDI EKSPERIMENTAL KAPASITAS DUKUNG

(Experimental Study On Bearing Capacity Of Soft Soil

Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar Doktor

Disusun dan Diajukan Oleh

PROGRAM PASCA SARJANA

Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Subhanahu Wata’ala

dengan selesainya disertasi ini.

Gagasan yang melatari tajuk permasalahan ini timbul dari hasil

pengamatan kejadian kerusakan tanah dasar dan lapis pondasi jalan

perencanaan konstruksi jalan disebabkan oleh kurangnya daya dukung

penelitian di laboratorium mekanika tanah untuk menganalisis

pemanfaatan material lokal overboulder asbuton sebagai material

pengganti pada lapisan pondasi sub-base, diharapkan hasil penelitian ini

dapat memberikan manfaat bagi peneliti selanjutnya serta merupakan

sumbangsi pemikiran perkembangan teknologi pemanfaatan material lokal

sebagai material penggunaan lapis pondasi jalan.

Banyak kendala yang di hadapi oleh penulis dalam rangka

dapat selesai. Dalam kesempatan ini penulis dengan tulus menyampaikan

Harianto, ST.,M.T. sebagai Co-Promotor serta Bapak Dr. Ir. Abdul

Rachman Djamaluddin, M.T. atas bantuan dan bimbingan yang telah

diberikan mulai dari pengembangan minat terhadap permasalahan

penelitian ini, pelaksanaan penelitian sampai dengan penulisan disertasi

Muhammad Sjamsul Qamar, M.T selaku Rektor Universitas Dayanu

Ikhsanuddin atas bantuan, perhatian dan dorongannya. Rekan-rekan

mahasiswa Program Doktoral Teknik Sipil Konsentrasi Geoteknik

angkatan 2016. Rekan-rekan mahasiswa Program Doktoral Teknik Sipil

angkatan 2016 yang telah banyak membantu dalam proses penelitian.

Ucapan terimakasih secara khusus penulis sampaikan kepada kedua

Auwwalil Nur atas segala kesabarannya.

Penulis menyadari bahwa disertasi ini masih jauh dari kesempurnaan,

membangun demi kesempurnaan disertasi ini. Semoga disertasi ini dapat

bermanfaat dan digunakan untuk pengembangan wawasan serta

peningkatan ilmu pengetahuan bagi kita semua termasuk penelitian lebih

Makassar, 28 Januari 2020

Keywords : California Bearing Ratio (CBR), Unconfined Compressive Strength,

Stabilisasi tanah dilakukan untuk meningkatkan kapasitas mekanik, sehingga dimungkinkan

Kata Kunci : California Bearing Ratio (CBR), Unconfined Compressive Strength,

DAFTAR ISI viii

DAFTAR TABEL xii

DAFTAR PERSAMAAN xxii

C. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 10

A. Isu Strategis Infrastruktur Jalan dengan Tanah Lunak 10

B. Stabilisasi Tanah Lunak dengan Material Pozzolan 12

C. Overboulder Asbuton sebagai Material Pozzolan 17

D. Prinsip Design dan Struktur Lapisan Perkerasan Jalan 19

E. Landasan Teori Stabilisasi Tanah Lunak 23

F. Matriks Studi Terdahulu 38

G. Kerangka Pikir Penelitian 48

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 51

A. Lokasi dan Deskripsi Wilayah Penelitian 51

B. Pengambilan Data dan Sampel 52

1. Persiapan Material Dasar 52

2. Persiapan Alat dan Peralatan 52

C. Rancangan Uji Model Penelitian 59

1. Pengujian Perilaku Fisik, Mekanis dan Perilaku 59

2. Metode Uji Stabilisasi Tanah Lunak dengan 61

3. Model Uji Tipikal Perekrasan dengan Pondasi Jalan 63

D. Analisa Data dan Validasi Numerik 65

E. Defenisi Operasional Variabel Penelitian 67

F. Kerangka Konsep / Alur Penelitian 69

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 71