Keadaan pengetahuan awal siswa fisika perguruan tinggi

Ibrahim Abou Hallouna) dan David Hestenes

Departemen Fisika, Arizona State University, Tempe, Arizona 85287

Instrumen untuk menilai keadaan pengetahuan dasar siswa mengambil kursus pertama dalam fisika
telah dirancang dan divalidasi. Pengukuran dengan instrumen menunjukkan bahwa kualitatif awal siswa,
keyakinan akal sehat tentang gerak dan penyebab memiliki dampak yang besar pada kinerja dalam
fisika, tetapi instruksi konvensional menginduksi hanya perubahan kecil dalam keyakinan.

I. PENDAHULUAN

Setiap siswa memasuki kursus pertama dalam fisika memiliki sistem keyakinan dan intuisi tentang
fenomena fisik berasal dari pengalaman pribadi yang luas. Sistem ini berfungsi sebagai teori akal sehat
dari dunia fisik yang siswa menggunakan untuk menafsirkan pengalamannya, termasuk apa yang ia
menggunakan dan mendengar di kuliah fisika. Tentunya itu harus menjadi penentu utama dari apa
belajar siswa dalam kursus. Namun instruksi fisika konvensional gagal hampir sepenuhnya untuk
mengambil ini ke rekening. Kami menyarankan bahwa kegagalan pembelajaran ini sebagian besar
bertanggung jawab untuk tdk dimengerti legendaris pengantar fisika.
Pengaruh keyakinan akal sehat pada pembelajaran fisika tidak dapat ditentukan tanpa penelitian yang
cermat. Penelitian tersebut telah hampir mendapatkan mulai dalam beberapa tahun terakhir, tetapi
implikasi signifikan bagi instruksi sudah jelas. Penelitian tentang keyakinan akal sehat tentang gerak 1-5
telah mengarah pada kesimpulan umum berikut.
(1) keyakinan Akal sehat tentang gerak umumnya tidak sesuai dengan teori Newton. Akibatnya, ada
kecenderungan bagi siswa untuk secara sistematis salah menafsirkan materi dalam kursus pengantar
fisika.
(2) keyakinan Akal sehat sangat stabil, dan instruksi fisika konvensional tidak sedikit untuk mengubah
mereka.
Penelitian sebelumnya menjadi keyakinan akal sehat telah difokuskan pada konsep terisolasi. Berikut
kami bertujuan untuk perspektif yang lebih luas. Artikel ini membahas desain dan validasi instrumen
untuk menilai keadaan pengetahuan mulai mahasiswa fisika, termasuk pengetahuan matematika serta
keyakinan tentang fenomena fisik. Pengukuran dengan instrumen memberikan dukungan kuantitatif
yang kuat untuk kesimpulan umum di atas. Instrumen ini dapat digunakan untuk tujuan instruksional
serta penelitian lebih lanjut. Secara khusus, kami sarankan instrumen untuk digunakan:
(1) Sebagai ujian penempatan. Instrumen andal mengidentifikasi siswa yang cenderung memiliki
kesulitan dengan mata kuliah fisika konvensional, sehingga siswa tersebut dapat dipilih untuk nasihat
atau instruksi khusus.
(2) Untuk mengevaluasi instruksi. Instrumen andal mengevaluasi efektivitas umum instruksi dalam
memodifikasi awal kesalahpahaman akal sehat siswa.
(3) Sebagai tes diagnostik untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasi kesalahpahaman tertentu. Ini akan
dibahas dalam makalah berikutnya.
II. PENILAIAN Seorang Siswa DASAR PENGETAHUAN NEGARA

Untuk mengevaluasi pembelajaran fisika obyektif, kita perlu alat untuk menilai keadaan pengetahuan
siswa sebelum dan sesudah instruksi. Pada bagian berikut kita membahas desain dan validasi instrumen
tersebut. Instrumen terdiri dari dua tes: (a) tes diagnostik fisika untuk menilai konsep kualitatif siswa
dari fenomena fisik umum dan (b) tes diagnostik matematika untuk menilai kemampuan matematika
siswa. Kedua tes dimaksudkan untuk digunakan sebagai pretest untuk menilai keadaan pengetahuan
awal siswa. Tes mekanik juga dimaksudkan untuk digunakan sebagai post-test untuk mengukur efek dari
instruksi independen ujian saja.

A. Desain tes diagnostik fisika

Kursus pertama dalam fisika perhatian terutama dengan mekanik, dan mekanik merupakan prasyarat
penting bagi sebagian ilmu fisika lainnya. Oleh karena itu, pengetahuan awal siswa mekanika yang paling
penting untuk kinerja nya saja, sehingga kita dapat membatasi perhatian kita bahwa domain fisika.
Sekarang, itu akan jauh dari cukup hanya untuk menguji pengetahuan awal siswa mekanika Newtonian.
Sebaliknya, kita perlu memastikan pengetahuan akal sehat siswa mekanika, untuk itu adalah perbedaan
antara konsep akal sehat dan konsep-konsep Newtonian yang paling menggambarkan apa yang perlu
siswa untuk belajar. Seperti Mark Twain pernah diamati, "Ini bukan apa yang Anda tidak tahu bahwa
menyakiti Anda. Ini adalah apa yang Anda tahu bahwa tidak begitu!"
Teori Newton memungkinkan kita untuk mengidentifikasi elemen-elemen dasar dalam konseptualisasi
gerak. Di satu sisi, kita memiliki konsep kinematika dasar posisi, jarak, gerak, waktu, kecepatan, dan
percepatan. Di sisi lain, kita memiliki konsep dinamis dasar inersia, kekuatan, ketahanan, vakum, dan
gravitasi. Kami mengambil pemahaman siswa dari konsep-konsep dasar sebagai karakteristik
mendefinisikan pengetahuan dasar tentang mekanika. Daftar konsep dinamis mungkin terlihat sedikit
aneh, untuk fisikawan, tetapi item tertentu dalam daftar yang dipilih untuk membawa perbedaan besar
cahaya antara akal sehat dan konsep Newtonian. Kita merujuk ke keadaan pengetahuan yang berasal
dari pengalaman pribadi dengan sedikit instruksi formal dalam fisika sebagai "umum negara
pengetahuan akal." Sebagai aturan, hal itu berbeda nyata dari "Newtonian negara pengetahuan" dari
seorang ahli fisika yang terlatih.
Untuk menilai pengetahuan dasar siswa mekanika, kami merancang fisika (mekanik) tes diagnostik
disajikan dalam Lampiran. Pertanyaan tes awalnya dipilih untuk menilai konsep kualitatif siswa gerak
dan penyebabnya, dan untuk mengidentifikasi kesalahpahaman umum yang telah dicatat oleh peneliti
sebelumnya. Berbagai versi dari tes yang diberikan selama periode tiga tahun untuk lebih dari 1.000
mahasiswa di tingkat perguruan tinggi, kursus pengantar fisika. Versi awal diperlukan jawaban tertulis.
Jawaban yang mencerminkan kesalahpahaman yang paling umum dipilih sebagai alternatif jawaban di
final versi pilihan ganda disajikan dalam Lampiran. Dengan cara ini kita memperoleh tes dengan mudah
dinilai yang dapat mengidentifikasi spektrum kesalahpahaman akal sehat.
Rata-A siswa pada tes diagnostik adalah ukuran dari pemahaman kualitatif tentang mekanik. Kita akan
melihat bahwa statistik itu cukup ukuran baik karena kehandalan dan validitas prediktif. Kami percaya
juga bahwa itu adalah ukuran teoritis suara, karena tes diagnostik yang bersangkutan secara eksklusif
dengan penilaian yang sistematis dari konsep dasar. Satu tidak bisa
mengharapkan hasil yang memuaskan dari khas "tes prestasi fisika" yang menguji pengetahuan tentang
fakta-fakta fisik terisolasi.
B. Validitas dan reliabilitas tes mekanik

Wajah dan konten validitas tes mekanik didirikan pada empat cara yang berbeda.

Pertama, versi awal dari tes diperiksa oleh sejumlah profesor fisika dan mahasiswa pascasarjana, dan
saran mereka dimasukkan ke dalam versi final.

Kedua, tes diberikan untuk 11 mahasiswa pascasarjana, dan ditetapkan bahwa mereka semua sepakat
pada jawaban yang benar untuk setiap pertanyaan.

Ketiga, wawancara dari 22 siswa pengantar fisika yang telah mengambil tes menunjukkan bahwa mereka
memahami pertanyaan dan jawaban alternatif diperbolehkan.

Keempat, jawaban dari 31 siswa yang menerima nilai A di Universitas Fisika dengan hati-hati diteliti
untuk bukti kesalahpahaman umum yang mungkin dikaitkan dengan perumusan pertanyaan. Tidak ada
ditemukan.
Keandalan tes mekanik didirikan dengan mewawancarai sampel siswa yang telah mengambil tes dan
oleh analisis statistik dari hasil tes. Selama wawancara, para siswa mengulangi jawaban mereka telah
diberikan pada tes tertulis hampir tanpa kecuali. Selain itu, mereka tidak mudah terombang-ambing dari
jawaban mereka ketika pertanyaan individu dibahas, dan mereka biasanya mampu memberikan alasan
untuk pilihan mereka. Tampaknya jelas kepada pewawancara bahwa jawaban siswa tercermin keyakinan
stabil daripada tanggapan tentatif, acak, atau sembrono. Kesan ini sangat dikonfirmasi oleh
reproduktifitas tinggi dari tanggapan pada ujian ulang.
Untuk membandingkan distribusi skor tes untuk kelompok yang berbeda (tapi sebanding) diuji pada
waktu yang berbeda, yang Kuder-Richardson Test6 digunakan. Nilai yang diperoleh untuk koefisien
reliabilitas KR yang 0,86 untuk digunakan pretest, dan 0,89 untuk digunakan post-test. Nilai-nilai yang
sangat tinggi adalah indikasi dari tes yang sangat handal. Perbandingan serupa distribusi skor untuk
jawaban tertulis dan versi pilihan ganda dari tes memberikan hasil yang sebanding, membenarkan
kesimpulan bahwa versi pilihan ganda mengukur hal yang sama seperti versi tertulis, tetapi lebih efisien.
Kemungkinan efek tes-tes ulang yang relevan dihilangkan oleh dua prosedur. Pertama, hasil post-test
dari satu kelompok dari 29 siswa yang tidak mengambil pretest dibandingkan dengan orang-orang dari
kelompok yang lebih besar di kelas yang sama yang telah mengambil pretest. Sarana dan deviasi standar
untuk kedua kelompok hampir identik. Kedua, sekelompok 15 siswa diberi post-test setelah ujian tengah
semester dan lagi pada akhir semester. Rata-rata tes dan deviasi standar untuk kelompok ini, masing-
masing, 22,79 dan 3,60 untuk pertama post-test, dan 23,58 dan 3,26 untuk yang kedua. Perubahan ini
kecil dalam skor menunjukkan bahwa sebagian besar peningkatan antara pretest dan post-test skor
yang kita bahas nanti terjadi pada paruh pertama semester, sebagai salah satu harapkan.

C. Matematika tes diagnostik

Matematika kami tes diagnostik yang dirancang untuk menilai tertentu matematika
keterampilan diketahui penting dalam fisika pengantar. Versi final terdiri dari 33 pertanyaan, termasuk
(a) sepuluh aljabar dan aritmatika item, (b) delapan
trigonometri dan geometri item, (c) empat item pada grafik, (d) enam item penalaran, dan (e) lima item
kalkulus.
Untuk mendapatkan tes pilihan ganda yang merupakan sebagai berlaku sebagai tes tertulis, versi
pertama kami tes diperlukan jawaban tertulis dari yang kita pilih kesalahan yang paling umum dan
signifikan sebagai alternatif jawaban yang benar pada beberapa versi pilihan. Perlu disebutkan bahwa
kesalahan tidak sepenuhnya acak; bukan mereka cenderung jatuh pola menunjukkan kesalahpahaman
umum. Seperti Piaget mencatat lebih dari setengah abad yang lalu, kesalahan dapat memberitahu kita
banyak tentang bagaimana siswa berpikir. Sayangnya, instruktur tetap membayar sedikit perhatian
untuk kesalahan dalam keyakinan yang salah bahwa itu adalah pedagogis cukup untuk berkonsentrasi
pada jawaban yang benar. Kami tidak akan menganalisis kesalahpahaman matematika, tapi kami akan
peduli dengan analisis paralel kesalahpahaman fisik dalam sebuah makalah berikutnya.
Untuk memaksimalkan validitas prediktif tes matematika, kami mulai dengan daftar panjang
pertanyaan, dan untuk versi final dari tes kami memilih hanya pertanyaan yang berkorelasi secara
signifikan dengan prestasi dalam fisika. Tes yang dihasilkan dinilai oleh instruktur fisika yang
berpengalaman menjadi agak sulit bagi para pemula. Intinya adalah bahwa kemampuan untuk
mengerjakan soal matematika yang lebih mudah adalah hampir tidak cukup untuk sukses dalam fisika.

Sebuah KR koefisien reliabilitas 0,86 untuk matematika kami saya tes menunjukkan bahwa kehandalan
adalah sebanding dengan tes mekanik.
Salinan tes matematika tidak termasuk dalam artikel ini, karena kita tidak akan peduli dengan
pertanyaan spesifik di dalamnya, dan tes tersebut cukup mudah untuk membangun. Kami akan,
bagaimanapun, mengevaluasi kekuatan prediktif tes.

AKU AKU AKU. HASIL DAN IMPLIKASI UNTUK MENGAJAR

Matematika dan fisika tes diagnostik telah digunakan untuk menilai pengetahuan dasar hampir 1500
mahasiswa mengambil Universitas atau Perguruan Tinggi Fisika di Arizona State University, dan 80 siswa
mulai fisika di sebuah sekolah tinggi di dekatnya. ASU adalah universitas negeri dari sekitar 40.000 siswa
terletak daerah Phoenix metropolitan, yang memiliki populasi sekitar 1 ½ juta. ASU akan menerima
lulusan SMU di bagian atas kelas mereka, dan setiap siswa mentransfer dari perguruan tinggi dengan
lewat nilai. Perguruan tinggi masyarakat setempat akan menerima lulusan SMA. Sehingga hasil kami
mungkin diharapkan menjadi khas dari sebuah universitas perkotaan Amerika besar dengan membuka
pendaftaran. Universitas Fisika di ASU adalah dua semester, kalkulus berdasarkan saja pengantar fisika,
tapi kami akan prihatin sini dengan semester pertama saja. Pada ASU, sekitar 80% dari siswa dalam
kursus ini dinyatakan jurusan teknik. Meskipun kalkulus adalah corequisite daripada prasyarat untuk
Universitas Fisika di ASU, hampir 80% dari siswa mulai telah menyelesaikan satu atau lebih semester
kuliah kalkulus. Semester I Universitas Fisika prihatin terutama dengan mekanik, termasuk beberapa
mekanika fluida, serta teori kinetik SD dan termodinamika.
Kuliah Fisika di ASU mencakup hampir subyek yang sama dengan Universitas Fisika, tapi tanpa
menggunakan kalkulus. Trigonometri merupakan prasyarat untuk kursus. Sebagian besar siswa
mengambil kursus karena diperlukan untuk jurusan mereka.
Tabel I menyajikan hasil tes diagnostik untuk kelas di Universitas Fisika diajarkan oleh empat profesor
yang berbeda, dan untuk kelas di College Fisika diajarkan oleh dua profesor yang berbeda. Mengingat
sifat dari tes diagnostik dalam Lampiran, nilai rata-rata pada tes tampak sangat rendah. Interpretasi hasil
ini akan menjadi perhatian utama kami, tapi untuk perbandingan kami pertama mencatat hasil tes untuk
siswa SMA.
Kami terkejut oleh mekanik sangat rendah skor pretest siswa SMA ditunjukkan pada Tabel I. rata mereka
hanya sedikit di atas nilai tingkat kemungkinan 7,3 pada tes pilihan ganda. Semua nilai yang kurang dari
20, kecuali untuk satu siswa dengan skor 28, yang notabene putus sekolah sebelum menyelesaikan
kursus fisika. Penghargaan siswa dipilih untuk kinerja atau tes prestasi akademik yang tinggi skor, tapi
intuisi fisika mereka jelas tidak lebih baik dari orang lain. Perhatikan bahwa nilai post-test siswa
kehormatan SMA adalah dalam kisaran skor pretest untuk mahasiswa di Universitas Fisika. Namun, skor
post-test siswa SMA dalam Fisika Umum adalah tentang dua poin lebih tinggi dari skor pretest untuk
siswa di College Fisika. Perbedaan ini tampaknya akan dijelaskan oleh fakta bahwa sekitar 55% dari siswa
di College Fisika tidak mengambil fisika sebelumnya, meskipun mereka yang rata-rata hanya dua poin
lebih baik dari fisika pretest. Pada setiap tingkat, skor tes diagnostik sekolah tinggi siswa fisika
harus diselidiki lebih lanjut untuk memastikan bahwa skor pretest rendah khas. Jika mereka, maka
mereka memberikan bukti yang jelas terdokumentasi bahwa instruksi fisika di SMA harus memiliki
penekanan yang berbeda daripada memiliki di perguruan tinggi. Negara pengetahuan awal bahkan lebih
penting untuk keberhasilan instruksi SMA. Skor yang rendah menunjukkan bahwa siswa cenderung salah
menafsirkan hampir semua yang mereka lihat dan dengar di kelas fisika.

A. Prediksi kinerja siswa dalam fisika

Untuk apa gelar yang kinerja siswa dalam fisika tergantung pada negara pengetahuan awalnya? Ukuran
ketergantungan ini diperoleh dengan menghubungkan kinerja tentu saja dengan nilai pada matematika
dan mekanik pretest dan data awal lainnya. Sebuah analisis statistik korelasi ini mengarah ke kesimpulan
umum berikut.
(1) skor Pretest konsisten di seluruh populasi mahasiswa yang berbeda.
(2) Mekanika dan pretest matematika menilai komponen independen dari negara pengetahuan awal
siswa.
(3) Dua pretest memiliki validitas prediktif yang lebih tinggi untuk performa tentu saja siswa dari semua
variabel didokumentasikan lainnya digabungkan.
Tentu saja kelas adalah ukuran kinerja saja. Dalam semua kursus dibahas di sini, tentu saja kelas siswa
ditentukan hampir seluruhnya oleh kinerja pada ujian terdiri terutama masalah fisika. Jadi tentu saja
kelas siswa dan total skor ujian adalah ukuran terutama masalah fisika pemecahan kinerja.
Seperti yang telah kita mencatat, konsistensi skor tes diagnostik merupakan indikasi dari uji reliabilitas.
Konsistensi tinggi di populasi kelas yang berbeda jelas dari Tabel I, tanpa analisis statistik mewah.
Perbedaan yang konsisten dari hampir 1 s.d. antara skor untuk Universitas dan Perguruan Tinggi Fisika
kelas adalah indikasi dari berbagai ilmu pengetahuan dan matematika latar belakang, serta orientasi
akademik dari dua populasi. Fakta bahwa nilai pada mekanik pretest meningkatkan dengan instruksi
untuk semua kelas adalah indikasi lain dari konsistensi. Sebuah analisis statistik lebih halus menunjukkan
bahwa perbedaan antara kelompok yang acak. Tidak ada satu pertanyaan di mana siswa dilakukan
secara konsisten baik atau lebih buruk dari satu kelompok ke kelompok lain.
Diambil pada nilai nominal, mekanik dan tes matematika muncul untuk menilai berbagai jenis
pengetahuan. Mantan berkaitan dengan intuisi fisik sedangkan yang kedua berkaitan terutama dengan
kemampuan matematika. Memang benar bahwa intuisi seorang ahli fisika tentang gerak memiliki rekan-
rekan matematika. Tapi sama tidak dapat dikatakan tentang intuisi akal sehat dari siswa. Oleh karena
itu, kita harus mengharapkan sedikit korelasi antara dua nilai tes dalam populasi siswa. Ini telah
dikonfirmasi oleh analisis statistik, khususnya, dengan nilai-nilai rendah untuk koefisien korelasi. Untuk
versi awal dari dua pretest, kami memperoleh koefisien korelasi 0,32. Analisis lebih lanjut
mengungkapkan korelasi 0,34 antara skor pada item penalaran tertentu dalam tes matematika dan skor
pada tes mekanik. Ketika barang-barang tersebut dihilangkan, korelasi antara matematika dan mekanik
pretest turun menjadi 0,19.
Distribusi skor pretest siswa menurut saja nilai di Universitas Fisika diberikan dalam Tabel II; korelasi
yang signifikan antara nilai pretest dan kelas jelas. Korelasi antara skor pretest mekanik
dan jumlah nilai ujian saja dievaluasi selama tiga kelas yang berbeda di Universitas Fisika (diajarkan oleh
para profesor yang berbeda). Sebuah koefisien korelasi dari sekitar 0,56 (p = 0,0001) ditemukan dalam
setiap kasus, dengan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelas.
Evaluasi serupa korelasi antara pretest matematika dan kinerja program secara konsisten memberi nilai
untuk koefisien korelasi sekitar
0.48 untuk Universitas Fisika dan 0,43 untuk College Fisika. Ini sedikit lebih tinggi dari nilai-nilai 0,35-0,42
ditemukan oleh Hudson, 7 mungkin karena prosedur untuk membangun pretest matematika. Hasil ini
menunjukkan secara meyakinkan bahwa pengetahuan awal diukur dengan dua pretest memiliki dampak
yang signifikan terhadap kinerja saja.
Validitas prediktif dari kedua pretest ditambah dengan korelasi sangat rendah di antara mereka,
mengatakan bahwa kompetensi matematika yang tinggi tidak cukup untuk kinerja tinggi dalam fisika.
Terbukti, ini menjelaskan fenomena umum dari mahasiswa yang sedang berjuang dalam fisika bahkan
saat ia breezing melalui kalkulus.
Untuk memastikan pengaruh relatif dari variabel lain pada kinerja saja, kita didokumentasikan
perbedaan individu sehubungan dengan jenis kelamin, usia, besar akademik, dan kursus latar belakang
sains dan matematika. Perbedaan jenis kelamin, usia, besar akademik, dan matematika SMA
menunjukkan tidak berpengaruh pada kinerja fisika.
SMA fisika latar belakang menunjukkan beberapa korelasi dengan kinerja di College Fisika tapi tidak ada
di Universitas Fisika. Sekitar 17% dari mahasiswa di Universitas Fisika sebelumnya telah selesai Tinggi
Fisika, dan 20% di kedua kursus mengulangi saja setelah penarikan sebelumnya. Siswa-siswa ini tidak
lebih baik dari mereka yang mengambil kursus untuk pertama kalinya. Efek gabungan dari semua
perguruan tinggi dan matematika kursus latar belakang, termasuk kalkulus, menyumbang tidak lebih
dari 15% dari varians. Ini setuju
dengan temuan investigators3,8 lain bahwa perbedaan latar belakang akademis memiliki efek kecil pada
kinerja dalam fisika pengantar.
Untuk menilai efek gabungan dan relatif dari pretest diagnostik dan program latar belakang fisika dan
matematika, kami menentukan pemuatan varians dari masing-masing variabel dengan mengukur R
square dalam analisis regresi bertahap. The bertahap varians memuat disajikan pada Tabel III.
Perhatikan bahwa efek gabungan dari perbedaan latar belakang akademis siswa menyumbang hanya
sekitar 15% dari varians dalam kedua College dan Universitas Fisika, jauh lebih sedikit daripada varians
dicatat dengan baik tes diagnostik sendiri. Kedua pretest diagnostik bersama-sama menyumbang sekitar
42% dari varians. Kami tidak mengetahui adanya ilmu pengetahuan atau matematika pretest lain
dengan korelasi yang tinggi tersebut. Agaknya, sisa dari varians terutama tergantung pada motivasi dan
usaha siswa, serta kualitas pengajaran.
Nilai R-square pada Tabel III memberikan ukuran statistik standar untuk validitas prediktif tes diagnostik.
Namun, kami menemukan bahwa prediksi yang lebih baik dapat dibuat dengan menggunakan skor
pretest siswa langsung. Menggunakan analisis regresi linear dari skor kinerja tentu saja diprediksi oleh
skor pretest dan celana didirikan oleh instruktur kursus, kami memprediksi nilai untuk kelas Universitas
Fisika dengan hasil yang ditunjukkan pada Tabel IV. Untuk kelas ini, 53% dari nilai yang benar
memprediksi. Persentase yang lebih tinggi dari nilai yang
benar memprediksi untuk kursus sekolah musim panas, mungkin karena kn awal

Nilai utama dari latihan di atas dalam analisis statistik adalah latar belakang itu menyediakan untuk
menafsirkan skor tes diagnostik. Sebagai ukuran praktis negara pengetahuan siswa, kami
merekomendasikan Indeks Kompetensi (CI) didefinisikan dalam hal nilai fisika dikombinasikan diagnostik
(PHY) dan matematika skor diagnostik (MAT). Kami mendefinisikan indeks kompetensi oleh

CI = PHY + MAT

untuk Universitas Fisika, dan

CI = 1,5 (PHY) + MAT

untuk College Fisika. Faktor berat 1,5 dalam persamaan terakhir mencerminkan pemuatan lebih besar
dari fisika pretest (lihat Tabel III).
Ketika tes diagnostik gabungan yang akan digunakan sebagai ujian penempatan, kami menyarankan
klasifikasi siswa menjadi tiga tingkatan kompetensi:
(a) tinggi, ketika CI> 40 (max CI = 69); (b) rata-rata, ketika 30 <CI <40;
(c) Rendah, ketika CI <30.
Dengan probabilitas lebih besar dari 0,60 pada populasi siswa yang besar yang telah kita pelajari, siswa
kompetensi tinggi kemungkinan besar akan menerima A atau kursus B kelas, siswa kompetensi rata
kemungkinan besar akan menerima C kelas, dan siswa kompetensi rendah kemungkinan besar akan
menerima D atau E kelas. Lebih khusus, kami telah menemukan bahwa, siswa kompetensi rendah, 95%
mendapatkan nilai rendah C atau kurang, dan hanya 5% lebih baik. Selain itu, sekitar 40% dari
mahasiswa yang mengambil fisika di universitas kami jatuh di kelas kompetensi rendah.
Jelas, siswa kompetensi rendah dapat diharapkan memiliki kesulitan besar dengan fisika perguruan
tinggi. Jadi salah satu penggunaan terbaik dari indeks kompetensi adalah untuk mengidentifikasi siswa
kompetensi rendah untuk tujuan instruksi khusus atau penempatan di prephysics kursus persiapan.
Harus diingat bahwa CI bukanlah ukuran kecerdasan. Sebaliknya, itu adalah ukuran perbedaan antara
akal sehat dan ilmiah
kerangka konseptual. Semakin rendah CI, semakin besar kesulitan dalam memahami wacana ilmiah dan
semakin besar kebutuhan untuk siswa-sensitif instruksi berpusat.

B. Evaluasi pembelajaran fisika

Mekanisme tes diagnostik dapat digunakan sebagai instrumen untuk mengevaluasi efektivitas instruksi
dalam meningkatkan pengetahuan dasar siswa. Tentu saja, instruksi mungkin memiliki banyak tujuan
yang berharga tidak diukur dengan tes diagnostik. Tapi peningkatan pengetahuan dasar seperti yang kita
definisikan di atas harus menjadi tujuan utama, karena pengetahuan tersebut adalah dasar untuk
bangunan konseptual seluruh fisika.
Keuntungan dalam pengetahuan dasar yang diukur dengan mekanik tes diagnostik diberikan dalam
Tabel I untuk beberapa Universitas dan Kolese Fisika berbeda kursus. Nilai-nilai kecil (14%) untuk
keuntungan yang menunjukkan bahwa instruksi konvensional memiliki sedikit efek pada negara
pengetahuan dasar siswa. Untuk kursus pada Tabel I, nilai-nilai koefisien korelasi untuk skor pretest-
post-test berkisar antara 0,60 dan 0,76. Nilai-nilai yang tinggi adalah indikator statistik sedikit perubahan
dalam pengetahuan dasar.
Untuk menginterpretasikan data gain pada Tabel I kita perlu tahu sesuatu tentang isi kursus dan
bagaimana mereka dilakukan. Semua kursus dilakukan dalam format kuliah-bacaan dengan 3 atau 4 jam
kuliah dan 1 jam dari bacaan setiap minggu. Kuliah-kuliah yang diberikan oleh seorang profesor untuk
kelas ukuran mulai dari sekitar 80-230 siswa. Kelas pembacaan 25 siswa atau kurang dilakukan oleh
asisten pengajar pascasarjana. Mereka dikhususkan untuk pemecahan masalah. Kursus tidak termasuk
pekerjaan laboratorium, tetapi sebagian besar siswa mengambil kursus laboratorium fisika pengantar
secara paralel dengan kuliah.
Isi dari kursus di Tabel I cukup standar. Sebuah tinjauan buku pelajaran yang paling banyak digunakan
untuk tingkat perguruan tinggi pengantar fisika mengungkapkan bahwa mereka mencakup topik standar
tertentu pada tingkat yang cukup standar kecanggihan matematika, dan mereka termasuk sejumlah
besar standar-jenis masalah. Jadi buku ini menentukan konten standar tertentu untuk pengantar fisika.
Kami mengacu instruksi pada konten standar ini menggunakan format kuliah-bacaan yang dijelaskan di
atas instruksi fisika sebagai konvensional karena sangat umum di
Universitas di Amerika. Instruksi dalam semua program yang sedang dipertimbangkan adalah
konvensional dalam pengertian ini.
Dalam format instruksi konvensional, variasi dalam gaya pembelajaran yang mungkin. Gaya empat
dosen di Universitas Fisika tercantum dalam Tabel I sangat berbeda. Profesor A adalah seorang fisikawan
teoritis; kuliah menekankan struktur konseptual fisika, dengan hati-hati dan definisi argumen logis
teratur. Para profesor lain fisikawan eksperimental, tetapi dengan spesialisasi berbeda. Profesor B
menggabungkan banyak demonstrasi di kuliah, dan dia mengeluarkan lebih waktu dan energi
mempersiapkan mereka; ia berusaha terutama untuk membantu siswa mengembangkan intuisi fisik.
Profesor C menekankan pemecahan masalah, dan dia mengajarkan dengan contoh, pemecahan masalah
satu demi satu di kuliah. Profesor D adalah seorang fisikawan eksperimental mengajar fisika pengantar
untuk pertama kalinya; ia mengikuti buku erat dalam kuliah. Semua empat profesor yang dikenal
sebagai guru yang baik menurut pendapat rekan informal dan evaluasi formal dengan siswa. Memang,
Profesor B telah dua kali menerima penghargaan untuk pengajaran yang luar biasa.
Sekarang, Tabel I menunjukkan bahwa keuntungan pengetahuan dasar adalah sama untuk semua empat
kelas di Universitas Fisika. Semua empat kelas menggunakan buku teks yang sama (Tipler9), dan
menutupi bab yang sama di dalamnya. Mengingat perbedaan luas dalam gaya mengajar dari empat
profesor, kami menyimpulkan bahwa pengetahuan dasar
gain di bawah instruksi konvensional pada dasarnya independen dari profesor. Hal ini konsisten dengan
pengamatan umum di antara instruktur fisika bahwa upaya yang paling keras untuk meningkatkan
instruksi hampir tidak tampaknya memiliki efek pada kinerja siswa umum.
Keuntungan kecil dalam pengetahuan dasar di bawah instruksi konvensional semua lebih mengganggu
bila kita menganggap tingkat seragam rendah dari negara pengetahuan awal ditunjukkan pada Tabel I.
Ini berarti bahwa sepanjang kursus siswa beroperasi dengan kosakata konseptual serius cacat, yang
berarti bahwa mereka terus-menerus salah paham materi yang disampaikan. Keuntungan kecil dalam
pengetahuan dasar "menjelaskan" validitas prediktif yang tinggi mekanik pretest; kemampuan siswa
untuk memproses informasi dalam kursus terutama tergantung pada negara pengetahuan awal dan
hampir tidak meningkatkan seluruh kursus. Validitas prediktif tinggi pretest tidak intrinsik untuk
menguji; bukan, itu menunjukkan kegagalan dari instruksi konvensional. Lebih efektif instruksi tersebut
dalam mengubah keadaan pengetahuan dasar, semakin rendah validitas prediktif dari pretest.
Rata-mekanik post-test berkorelasi lebih tinggi dengan kinerja saja dari nilai pretest, seperti seharusnya
jika perbaikan dalam pengetahuan dasar meningkatkan kinerja. Namun, skor post-test pada Tabel I yang
tidak dapat diterima rendah mengingat sifat dasar dari tes. Bahkan untuk siswa A (sekitar 10% dari siswa
yang menyelesaikan kursus) rata-rata skor tes pasca hanya sekitar 75%. Padahal, kita berpikir bahwa
seseorang tidak harus puas dengan instruksi yang gagal untuk membawa semua siswa yang lulus kursus
di atas level 75%. Instruksi konvensional masih jauh dari memenuhi standar ini.

IV. KESIMPULAN

Hasil tes diagnostik kami menunjukkan bahwa pengetahuan awal siswa memiliki dampak yang besar
pada kinerja dalam fisika, tetapi instruksi konvensional menghasilkan perbaikan yang relatif kecil dalam
pengetahuan dasar nya. Implikasi dari kegagalan pada bagian dari instruksi konvensional hampir tidak
bisa lebih serius, untuk
kita tidak berbicara tentang fakta terisolasi bahwa siswa gagal untuk mengambil. Seseorang
pengetahuan fisik dasar memberikan kosakata konseptual satu menggunakan untuk memahami
fenomena fisik. Sebuah skor rendah pada tes diagnostik fisika tidak hanya berarti bahwa konsep dasar
mekanika Newton yang hilang; itu berarti bahwa kesalahpahaman alternatif tentang mekanika yang
tegas di tempat. Jika kesalahpahaman tersebut tidak diperbaiki di awal kursus, siswa tidak hanya akan
gagal untuk memahami banyak materi, tapi lebih buruk, ia cenderung untuk berdandan
kesalahpahaman di jargon ilmiah, memberikan kesan palsu bahwa ia telah belajar sesuatu tentang ilmu
pengetahuan .
Instruktur individu hampir tidak dapat disalahkan atas kegagalan instruksi konvensional. Instruktur tidak
dapat mengambil kesalahpahaman akal sehat ke rekening tanpa mengetahui apa yang mereka dan
bagaimana mereka dapat diubah. Yang pasti, setiap instruktur berpengalaman telah mengakuisisi
sebuah toko wawasan insidental menjadi kesalahpahaman siswa. Tapi ini dengan sendirinya mengarah
insidental perbaikan instruksi di terbaik, dan wawasan hardwon satu instruktur diteruskan kepada orang
lain hanya sembarangan. Nilai penuh dari pemandangan in tersebut dapat direalisasikan hanya ketika
mereka dimasukkan ke dalam sebuah program penelitian pedagogis sistematis yang bertujuan untuk
pengembangan teori pembelajaran praktis.
Kami menyampaikan bahwa tujuan utama pengajaran fisika pengantar harus memfasilitasi transformasi
dalam mode siswa berpikir dari akal sehat negara pengetahuan awal untuk negara pengetahuan
Newtonian akhir fisikawan. Satu tidak harus mengharapkan instruksi yang gagal untuk mengambil
pengetahuan awal akal sehat memperhitungkan menjadi lebih efektif daripada metode untuk
mengintegrasikan persamaan diferensial yang mengabaikan kondisi awal.
Nilai tes diagnostik menyediakan indeks umum negara pengetahuan, tetapi untuk tujuan instruksional
kita membutuhkan klasifikasi negara awal yang mengidentifikasi kesalahpahaman tertentu yang perlu
diperbaiki. Kami akan membahas masalah itu dalam sebuah makalah berikutnya.