Jiar-2023-037 Id

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
American Accounting
JURNAL PENELITIAN AKUNTANSI INTERNASIONAL Association DOI:
Vol. XX, No. XX 10.2308/JIAR-2023-037
BULAN TAHUN
Hal. 1-12
Refleksi Peringatan 20 Tahun Adopsi IFRS di Seluruh

Dunia
Stefano Cascino
2023
Diunduh dari http://publications.aaahq.org/jiar/article-pdf/doi/10.2308/JIAR-2023-037/98024/jiar-2023-037.pdf oleh tamu pada tanggal 24 Oktober
London School of Economics and Political Science
Holger Daske
Universitas Mannheim
Mark DeFond
Universitas California Selatan
Annita Florou
Universitas Bocconi
Joachim Gassen
Universitas Humboldt Berlin
Mingyi Hung
Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong
ABSTRAK: Pada Konferensi Internasional Kesembilan dari Journal of International Accounting Research, Editor
Steve Lin menyelenggarakan sesi pleno berjudul "20 Tahun Penelitian IFRS" untuk memperingati ulang tahun ke-
20 adopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) di seluruh dunia. Dalam sesi ini, setiap panelis
mempresentasikan pandangan mereka tentang apa yang telah kita pelajari dari penelitian IFRS selama 20 tahun
terakhir dan ke mana kita harus melangkah dari sini. Artikel ini menyajikan tulisan singkat dari setiap panelis yang
merangkum komentar mereka, serta isu-isu terkait yang belum sepenuhnya dieksplorasi dalam konferensi
tersebut.
Kata kunci: IFRS; IASB; Akuntansi Internasional; regulasi; kebijakan akuntansi; penegakan hukum.
I. PENDAHULUAN
T
ertemuan Internasional Kesembilan dari Journal of International Accounting Research (JIAR) telah
diselenggarakan pada tanggal 24 Juni 2022. Dalam rangka memperingati 20 tahun dimulainya adopsi Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (International Financial Reporting Standards/IFRS) di seluruh dunia pada
tahun 2002 dengan diberlakukannya Regulasi 1606/2002 oleh Uni Eropa,
Editor Steve Lin menyelenggarakan sesi pleno yang berjudul "20 Tahun Penelitian IFRS". Sesi ini terdiri dari lima
panelis
Stefano Cascino, The London School of Economics and Political Science, Departemen Akuntansi, London, Inggris; Holger Daske, University of
Mannheim, Sekolah Bisnis, Bidang Akuntansi dan Perpajakan, Mannheim, Jerman; Mark DeFond, University of Southern California, Sekolah Bisnis,
Los Angeles, CA, Amerika Serikat; Annita Florou, Universitas Bocconi, Departemen Akuntansi, Milano, Italia; Joachim Gassen, Universitas
Humboldt Berlin, Sekolah Bisnis dan Ekonomi, Berlin, Jerman; Mingyi Hung, Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong, Sekolah Bisnis,
Departemen Akuntansi, Daerah Administratif Khusus Hong Kong, Republik Rakyat Tiongkok.
Catatan editor: Diterima oleh Linda A. Myers, di bawah kepemimpinan Editor Senior Steve Lin.
Diajukan: April 2023
Diterima: Agustus
2023
Akses Awal: Agustus 2023
1
2 Cascino, Daske, DeFond, Florou, Gassen, dan Hung
(Profesor Cascino, Daske, Florou, Gassen, dan Hung) dan seorang moderator (DeFond), yang masing-masing
merupakan kontributor literatur IFRS. Tugas utama panelis dari editor adalah untuk mendiskusikan sejumlah besar
penelitian yang berfokus pada IFRS selama 20 tahun terakhir. Namun, para panelis diberikan keleluasaan yang luas dalam
memilih topik-topik spesifik yang akan mereka bahas.
Diskusi panel diatur secara longgar di sekitar dua pertanyaan yang diajukan oleh moderator kepada para panelis di
awal sesi. Pertanyaan-pertanyaan tersebut disampaikan kepada para panelis oleh moderator sebelum konferensi dimulai,
dan setiap panelis setuju untuk menyusun pidato pembukaan mereka berdasarkan salah satu dari dua pertanyaan
tersebut. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dan panelis yang terkait adalah:
• Ada banyak sekali penelitian IFRS selama 20 tahun terakhir. Melihat kembali penelitian ini, menurut Anda apa
yang telah kita pelajari? Dan mungkin apa yang baru saja kita pikir telah kita pelajari? Pertanyaan ini dibahas oleh
Profesor Daske dan Gassen.
• Sekarang setelah kita memiliki penelitian IFRS yang begitu banyak, kemana kita akan melangkah dari sini? Apa
2023
yang kita lakukan sekarang dan apa arah ke depannya? Pertanyaan ini dibahas oleh Profesor Cascino, Florou, dan
Hung.
Diskusi panel berlangsung dengan hidup dan memunculkan banyak pertanyaan dan komentar tambahan, baik dari
para panelis maupun audiens. Para panelis telah mendokumentasikan diskusi mereka dalam artikel ini, yang
menyajikan esai singkat dari masing-masing panelis yang merangkum komentar mereka, serta isu-isu terkait yang
belum sepenuhnya dieksplorasi dalam konferensi. Kelima judul esai tersebut adalah sebagai berikut (sesuai urutan
abjad):
Esai Panelis
Saatnya Beralih dari Bukti Berbasis Kebijakan ke Kebijakan Berbasis BuktiStefano
Cascino
Apa yang Telah Kita Pelajari, Teka-teki Penegakan Hukum, dan Beberapa Tantangan Abad ke-21 Holger Daske
Tantangan Implementasi dan Perlunya Kolaborasi Akademisi-Pembuat Kebijakan Annita Florou
Menjelajahi Rantai Kausal dan Memodelkan Heterogenitas Efek Perlakuan IFRS Joachim Gassen
Memanfaatkan Pengetahuan IFRS untuk Mengatasi Isu-isu IFRS yang Terus Berkembang dan Pelaporan Keberlanjutan Mingyi
Hung
Fitur yang mencolok dari esai-esai tersebut adalah bahwa setiap panelis mengambil sudut pandang yang berbeda
dalam penafsiran mereka atas literatur dan saran-saran untuk melangkah maju. Di bawah ini adalah pratinjau singkat
dari esai masing-masing panelis.
Profesor Cascino berpendapat bahwa adopsi IFRS, seperti halnya adopsi sebagian besar standar akuntansi
keuangan, disebabkan oleh kurangnya bukti bahwa standar-standar tersebut dapat mencapai tujuan yang telah
ditetapkan. Dia mengamati bahwa para pembuat kebijakan mengadopsi IFRS tanpa adanya bukti yang mendukung
klaim bahwa IFRS akan meningkatkan transparansi, meningkatkan likuiditas, atau mengurangi biaya modal.
Sebaliknya, para peneliti dipaksa untuk melihat bukti ex post, sehingga menciptakan hambatan yang signifikan untuk
menarik kesimpulan yang konklusif. Profesor Cascino berpendapat bahwa pendekatan ini telah menghasilkan bukti
berbasis kebijakan, bukan kebijakan berbasis bukti.
Profesor Daske menyaring literatur IFRS yang sangat luas menjadi beberapa temuan ringkas. Hal ini termasuk
pengamatan bahwa meskipun efek IFRS sulit untuk digeneralisasi di berbagai tempat, bukti-bukti secara umum
menunjukkan bahwa IFRS telah menghasilkan efek pasar yang positif. Dia juga mengartikulasikan teka-teki penting
yang muncul dari literatur IFRS: meskipun literatur tersebut secara meyakinkan menyimpulkan bahwa penegakan
hukum yang kuat diperlukan untuk implementasi IFRS yang efektif, dalam praktiknya, kita tidak tahu apa yang
dimaksud dengan "penegakan hukum yang kuat" dari IFRS berbasis prinsip. Profesor Daske menyimpulkan dengan
meringkas beberapa peluang penelitian untuk peneliti IFRS di masa mendatang.
Profesor Florou mengidentifikasi sejumlah tantangan yang sedang dihadapi oleh Dewan Standar Akuntansi
Internasional (IASB) karena mereka terus mempromosikan IFRS secara global. Beliau berpendapat bahwa
ketidakmampuan IASB untuk memberlakukan standar minimum penegakan hukum dan ambiguitas yang melekat pada
adopsi parsial (seperti di Cina) menimbulkan ancaman yang signifikan terhadap kemampuan dan integritas IFRS.
Beliau lebih lanjut menyarankan cara-cara yang dapat dilakukan oleh IASB untuk menghadapi tantangan-tantangan ini
dengan lebih baik. Akhirnya, Profesor Florou mengusulkan beberapa peluang untuk kolaborasi antara peneliti dan
pembuat kebijakan untuk mengatasi masalah-masalah kritis ini.
Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

XX, Nomor XX, 20XX
Refleksi Peringatan 20 Tahun Adopsi IFRS di Seluruh Dunia 3
Profesor Gassen mengamati bahwa meskipun adopsi IFRS dikaitkan dengan hasil pasar modal yang positif,
terdapat bukti langsung yang terbatas bahwa para pemangku kepentingan menuntut atau menggunakan informasi IFRS.
Sebaliknya, manfaat pasar modal yang diamati mungkin muncul dari efek IFRS pada arus informasi dan proses lain
yang meningkatkan tata kelola dan komunikasi manajemen. Dia juga membahas bagaimana pelanggaran asumsi nilai
perlakuan unit stabil mempengaruhi generalisasi temuan terkait IFRS dan berpendapat bahwa jalan ke depan adalah
dengan memodelkan adopsi IFRS secara formal dan efek limpahannya. Profesor Gassen menyimpulkan dengan
mengajukan beberapa pertanyaan tentang bagaimana kita dapat mengeksplorasi rantai sebab akibat untuk menyelidiki
pelaporan keberlanjutan.
Profesor Hung berpendapat bahwa arah yang bermanfaat untuk penelitian di masa depan terletak pada
memanfaatkan apa yang telah kita pelajari dari literatur IFRS untuk menyelidiki perubahan yang terus berlanjut dalam
IFRS dan adopsi pelaporan keberlanjutan secara internasional.

XX, Nomor XX, 20XX
Penggunaan IFRS saat ini oleh puluhan ribu perusahaan di lebih dari 100 negara menghadirkan laboratorium yang unik
untuk mengumpulkan bukti sampel yang besar mengenai dampak perubahan standar akuntansi. Kesamaan dan
perbedaan antara pelaporan keberlanjutan dan IFRS, serta pelaporan terintegrasi mereka, menghadirkan peluang yang
belum pernah terjadi sebelumnya bagi para peneliti untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan baru dan memberikan
informasi kepada para pembuat kebijakan.
II. ESSAY
Saatnya Beralih dari Bukti Berbasis Kebijakan ke Kebijakan Berbasis Bukti, oleh Stefano Cascino
Penelitian IFRS sebagai Bukti Berbasis Kebijakan
Para pembuat kebijakan di bidang pasar modal dan regulasi pelaporan keuangan sering kali membanggakan sifat
2023
intervensi kebijakan mereka yang berbasis bukti. Namun, regulasi pelaporan keuangan jarang sekali didasari oleh bukti
ilmiah yang muncul dari analisis biaya-manfaat ex-ante (Buijink 2006; Schipper 2010; Leuz 2018; Cascino 2019).
Sebaliknya, hingga saat ini, proposal peraturan pelaporan keuangan baru dan mandat pengungkapan sebagian besar
didukung oleh analisis biaya dan manfaat implementasi yang tidak konvensional. Faktanya, upaya para peneliti
akuntansi sebagian besar berfokus pada penilaian ex-post atas konsekuensi ekonomi dari aturan pelaporan yang baru
(Becker, Bischof, dan Daske 2021). Dengan demikian, jauh dari menginformasikan kebijakan berbasis bukti, dapat
dikatakan bahwa penelitian akuntansi sebagian besar mendokumentasikan bukti berbasis kebijakan.
Pada akhir tahun 1990-an, para pendukung adopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) sering
berargumen bahwa
seperangkat standar pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang sama akan meningkatkan transparansi akuntansi,
mengarah pada likuiditas pasar yang lebih tinggi, dan pada akhirnya mengurangi biaya modal bagi perusahaan yang
mengadopsi. Meskipun demikian, bukti empiris pertama mengenai hubungan antara adopsi IFRS secara sukarela dan
konsekuensi pasar modal tersebut baru tersedia setelahnya (Buijink 2006). Demikian pula, keputusan untuk
mengamanatkan IFRS oleh Uni Eropa dan beberapa yurisdiksi lain pada tahun 2005 tidak diinformasikan oleh bukti
ilmiah yang muncul dari analisis ekonomi ex ante formal. Dengan kata lain, peluncuran perubahan kebijakan pelaporan
keuangan terbesar dalam sejarah terjadi tanpa adanya bukti ilmiah yang memberikan petunjuk tentang efek perlakuan
dari adopsi IFRS dalam bentuk elastisitas ekonomi-yaitu, tidak ada estimasi, misalnya, berapa poin persentase
likuiditas pasar (biaya modal) yang akan meningkat (menurun) sebagai akibat dari mandat IFRS (Leuz 2018).
Dalam penelitian medis modern, para ilmuwan biasanya melakukan uji coba kontrol acak (RCT) - saat ini metode
gold
standar dalam dunia kedokteran-pada sampel individu untuk menilai kelayakan obat tertentu sebelum obat itu sendiri
dapat ditawarkan kepada populasi yang lebih luas. Pada Abad Pertengahan, sebaliknya, saran medis lebih banyak
mengikuti firasat dan tebakan sederhana, daripada bukti ilmiah yang ketat. Dengan demikian, apakah suatu obat aman
atau efektif hanya dapat diketahui setelah obat tersebut digunakan (Banerjee dan Duflo 2011).
Jika disejajarkan dengan penelitian medis, kita dapat berargumen bahwa regulasi pelaporan keuangan masih jauh
dari kedokteran modern dan, sampai batas tertentu, masih bergantung pada bukti-bukti coba-coba yang tidak resmi,
seperti yang terjadi pada "medieval medieval medicine" (Leuz, 2018). Faktanya, jarang sekali regulator pasar keuangan
mengambil pendekatan yang mirip dengan RCT sebelum memberlakukan kebijakan baru.
Sebagai contoh, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) melakukan analisis biaya-manfaat formal untuk
menginformasikan tindakan peraturannya dalam mendukung penghapusan batasan penjualan pendek. Pada program
percontohan 2005-2007, SEC secara acak memilih subsampel dari perusahaan-perusahaan Russel 3000 (perusahaan-
perusahaan yang diberi perlakuan) dan membebaskan mereka dari batasan penjualan pendek, dan pada saat yang sama,
tetap mempertahankan batasan ini untuk subsampel perusahaan-perusahaan yang tersisa (perusahaan-perusahaan
kontrol). Seperti dalam RCT, penugasan acak ini memungkinkan SEC untuk memperkirakan efek kausalitas dari
pencabutan batasan penjualan pendek sebelum meluncurkan aturan baru untuk semua perusahaan.
Inisiatif untuk menginformasikan tindakan regulasi dengan bukti ilmiah yang dihasilkan oleh penelitian akademis
juga semakin meningkat.
tion-meskipun perlahan-lahan-di bidang penetapan standar pelaporan keuangan, dengan para penentu standar utama,
seperti Financial Accounting Standards Board (FASB) dan International Accounting Standards Board (IASB), kini
menunjukkan minat yang jelas dalam mendukung upaya kebijakan mereka dengan analisis biaya-manfaat yang baik.
Dari Bukti Berbasis Kebijakan ke Kebijakan Berbasis Bukti

Terlepas dari manfaat sosial yang jelas dari upaya regulasi yang lebih berdasarkan sains, dalam praktiknya, langkah
XX, Nomor XX, 20XX
menuju kebijakan berbasis bukti di bidang regulasi pasar keuangan menghadapi sejumlah kendala (Leuz 2018).
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, untuk mengevaluasi efektivitas intervensi peraturan, kuncinya adalah
memahami apa yang akan terjadi, seandainya kebijakan tertentu tidak diperkenalkan - yaitu, kita ingin memiliki
pemahaman tentang

XX, Nomor XX, 20XX
kontrafaktual (Banerjee dan Duflo 2011). Meskipun eksperimen telah menjadi relatif standar dalam dunia kedokteran,
pertimbangan praktis dan etika membuat RCT menjadi pilihan yang kurang layak bagi regulator pasar keuangan
(Leuz 2018).
Keterbatasan dalam mengandalkan RCT untuk mendukung regulasi pasar keuangan telah memotivasi para peneliti
empiris-arsip di bidang akuntansi untuk mengukur efek perlakuan dari intervensi kebijakan dengan mengandalkan
eksperimen semu. Hal ini dikarenakan, dalam bidang pelaporan keuangan, eksperimen alami jarang terjadi, pengukuran
perlakuan rumit, dan data yang relevan sering kali kurang (Leuz 2018). Akibatnya, memperkirakan efek kausal dari
intervensi kebijakan yang potensial untuk mendukung peraturan yang spesifik sangatlah sulit, dan kesimpulan yang
diambil dari eksperimen kuasi sering kali tunduk pada beberapa peringatan. Hal ini terjadi, terlepas dari fakta bahwa
kemajuan terbaru di bidang ekonometrika telah memungkinkan para peneliti untuk menghadapi tantangan identifikasi
yang berat secara lebih efektif.
Pertama, aturan pelaporan keuangan muncul secara endogen dari, misalnya, kegagalan peraturan sebelumnya.
2023
Dengan demikian, pemilihan kekhawatiran membuatnya sulit untuk menginterpretasikan temuan dari mandat pelaporan
(Leuz dan Wysocki 2016). Kedua, pengenalan mandat pelaporan keuangan sering kali terjadi di tingkat negara-seperti
dalam kasus adopsi IFRS-yang membuat identifikasi kelompok kontrol yang layak menjadi sangat rumit. Ketiga,
mandat pelaporan sering kali diberlakukan pada satu titik waktu, dan bukannya secara bertahap, sehingga menimbulkan
masalah karena kejadian-kejadian yang terjadi secara bersamaan dapat mengacaukan identifikasi dampak kausalitas
dari peraturan-peraturan yang baru diimplementasikan. Terakhir, seringkali sulit untuk menilai sejauh mana efek
perlakuan yang diperkirakan dalam situasi tertentu-misalnya, di negara tertentu-dapat digeneralisasikan ke negara-
negara yang lebih luas yang ditandai dengan lembaga, peraturan, dll. (Glaeser dan Guay 2017).
Untuk mengatasi hambatan-hambatan yang melekat dalam bergerak menuju kebijakan berbasis bukti yang
dihadapi oleh pelaporan keuangan - dan, secara umum, regulasi pasar keuangan - akademisi dan pembuat kebijakan
harus berusaha untuk bekerja sama lebih erat. Kerja sama yang lebih erat antara akademisi dan pembuat kebijakan
memiliki potensi untuk menghasilkan bukti ilmiah yang lebih kuat, yang pada akhirnya dapat menginformasikan
intervensi kebijakan yang lebih baik dan mengurangi biaya regulasi yang tidak dirancang dengan baik.
Leuz (2018) membahas cara-cara potensial yang dapat digunakan oleh pembuat kebijakan untuk membantu
akademisi meningkatkan kualitas bukti ilmiah yang mereka hasilkan. Sebagai contoh, peningkatan akses ke data dapat
menciptakan kondisi bagi para peneliti untuk mengidentifikasi efek kausalitas dari intervensi kebijakan secara lebih
tepat. Selain itu, para penyusun standar akuntansi dapat berkolaborasi dengan para akademisi untuk merancang
program percontohan untuk memperkenalkan standar baru atau dapat membantu para akademisi menentukan dampak
perlakuan dari standar baru dengan memberlakukan aturan baru secara bertahap.
Diskusi di atas memperjelas bahwa, ke depannya, regulator tidak dapat mengeluarkan kebijakan baru-seperti
halnya ketika IFRS pertama kali diperkenalkan-tanpa melakukan analisis ekonomi yang baik atas biaya dan manfaat
yang mungkin ditimbulkan oleh kebijakan-kebijakan tersebut. Demikian pula, peran peneliti akuntansi tidak dapat
dibatasi lebih jauh lagi pada pengukuran ex-post dari konsekuensi ekonomi yang hanya memiliki sedikit pelajaran yang
dapat dipelajari. Sebaliknya, sangat penting bagi komunitas akademis akuntansi untuk memanfaatkan pengalaman
IFRS untuk meningkatkan kesadaran akan isu-isu ini dan, dengan demikian, membantu para regulator untuk tidak
menebak-nebak dalam pembuatan kebijakan.
Apa yang Telah Kita Pelajari, Teka-teki Penegakan Hukum, dan Beberapa Tantangan Abad ke-21, oleh Holger Daske
Pendahuluan
IFRS adalah topik yang sangat saya sukai. Saya mengikuti program doktoral yang didanai oleh Uni Eropa
"HARMONIA" p a d a saat IFRS mulai disusun, diadopsi di seluruh dunia, dan diteliti. Saya telah berkembang sebagai
peneliti bersama, dan karena, seperangkat standar. Saya masih merasa beruntung telah menyaksikan, dan mampu
memanfaatkan, "perubahan paling signifikan dalam sejarah akuntansi." Banyak pertanyaan penelitian mendasar dan
pengaturan yang unik telah muncul sebagai tanggapan atas "revolusi akuntansi" yang sesungguhnya. IFRS
menyebabkan lompatan dari bidang yang terfragmentasi dan terlokalisasi menjadi desa global yang terdiri dari para
akuntan, pengguna, dan peneliti, yang semuanya berbicara dalam "bahasa bisnis" yang sama (terkadang dengan dialek
yang berbeda, namun tetap saja, sebuah pencapaian yang patut diperhitungkan dari tempat kami berasal, yaitu "Menara
Babel"). IFRS telah membuka pintu bagi lebih banyak partisipasi internasional dalam jurnal-jurnal akuntansi utama.
Selain itu, pengajaran dan penelitian atas seperangkat standar yang sama telah mendorong kerja sama internasional,
mobilitas, dan pemahaman bersama dalam profesi kami.
Apa yang Telah Kita Pelajari?

XX, Nomor XX, 20XX
Izinkan saya memulai dengan berbagi beberapa wawasan tentang keadaan literatur IFRS. Bersama kolega lama
saya, Jannis Bischof, dan mantan mahasiswa program doktoral Kirstin Becker, kami baru-baru ini mengulas literatur
IFRS untuk Foundations and Trends in Accounting (Becker et al. 2021). Monograf ini, yang berjudul "IFRS: Pasar,
Praktik, dan Politik," terdiri dari 200 halaman yang mengutip lebih dari 600 studi. Statistik ini saja sudah
menggambarkan besarnya literatur IFRS dan tahap kematangannya. Saya hanya mengulangi wawasan inti di sini
(Becker et al. 2021, 200-202).
Pertama, penelitian akuntansi telah mengambil upaya untuk menganalisis konsekuensi dari adopsi IFRS. Karena
standarisasi peraturan akuntansi memiliki efek yang berbeda di lingkungan yang berbeda dan untuk konstituen yang
berbeda,

XX, Nomor XX, 20XX
Efek IFRS sulit untuk digeneralisasi. Keterbatasan pengaturan menghambat jawaban yang pasti; namun, secara
kolektif, penelitian mendukung gagasan bahwa IFRS memiliki efek pasar yang positif, meskipun ada efek pengganggu
dalam bentuk insentif pelaporan dan peningkatan penegakan hukum secara simultan serta elemen-elemen lain dari
infrastruktur yurisdiksi.
Kedua, dengan adanya krisis keuangan global pada tahun 2008-2009, IFRS harus melewati stress test sendiri
karena kesadaran akan interkoneksi antara aturan akuntansi dan stabilitas keuangan meningkat. Para peneliti akuntansi
menilai dampak IFRS selama krisis keuangan. Akibatnya, mereka memberikan bukti bahwa insentif untuk
pengungkapan risiko yang transparan dan pengakuan kerugian yang tepat waktu masih kurang berkembang, sehingga
kekuatan pendisiplinan pasar tidak dapat berkembang.
Ketiga, penelitian akuntansi telah menyelidiki praktik pelaporan IFRS. Dibandingkan dengan Amerika Serikat,
penelitian IFRS memerlukan biaya pengumpulan data yang tinggi yang muncul dari kurangnya database publik yang
terpusat (seperti EDGAR milik SEC), kurangnya komparabilitas pengungkapan dalam laporan IFRS, dan persyaratan
2023
pengarsipan elektronik yang tidak memadai. Ada banyak ruang untuk perbaikan dalam transmisi data IFRS yang
efisien di tahun-tahun mendatang.
Keempat, penelitian akuntansi telah membahas dimensi politik dari keputusan adopsi IFRS oleh yurisdiksi,
penetapan standar IASB, dan desain lokal lembaga pendukung. Karena IASB perlu menanggapi konstituen
internasional dengan preferensi yang beragam, IASB beroperasi dalam ekonomi politik yang lebih kompleks
dibandingkan dengan rekan-rekan nasionalnya. Penelitian menunjukkan bagaimana tata kelola dan proses yang
semestinya dari IASB dapat melindungi penetapan standar dari tekanan kelompok kepentingan khusus, kecuali dalam
situasi yang langka dan ekstrim, seperti krisis keuangan.
Kelima, mengenai dampak yang lebih luas dari literatur IFRS, artikel IFRS lebih sering dikutip daripada artikel
non-IFRS. Namun, dampaknya terutama terbatas pada bidang akuntansi, karena kutipan dalam disiplin ilmu lain agak
jarang terjadi. Tidak mengherankan jika memberikan kontribusi yang signifikan menjadi lebih menantang, dan literatur
IFRS telah beralih untuk mempelajari isu-isu yang lebih bernuansa. Contoh yang baik adalah acara penjangkauan yang
ditargetkan yang diselenggarakan oleh IFRS Foundation bersama dengan jurnal akademis bergilir tentang proyek-
proyek tertentu dalam rencana kerja mereka, jalur penelitian, atau Tinjauan Pasca Implementasi (PIR), di mana mereka
mencari masukan akademis.1
Apa yang Kita Pikir Kita Ketahui?

Untuk bagian kedua dari pertanyaan panel, izinkan saya memilih satu teka-teki yang menonjol: Penelitian telah
secara terus-menerus menekankan peran sentral dari penegakan yang kuat agar tujuan kebijakan IFRS yang
dibayangkan dapat terwujud (misalnya, Daske, Hail, Leuz, dan Verdi 2008; Christensen, Hail, dan Leuz 2013; Leuz
dan Wysocki 2016). Namun, ketika menyelidiki lebih dalam, kita tidak benar-benar tahu apa arti "penegakan IFRS
yang kuat" dalam praktiknya. Pertama, penelitian sebelumnya, termasuk penelitian saya sendiri, telah menggunakan
proksi yang sangat kasar, sering kali berupa boneka nol-satu (misalnya, lima negara yang diberi kode "penegakan yang
kuat" dalam Christensen et al. 2013 yang membuat perubahan dalam proses penegakan ketika mengadopsi IFRS).
Kedua, standar IFRS berbasis prinsip dan membutuhkan pertimbangan substansial dari para penyusunnya. Bahkan,
IFRS sering secara eksplisit meminta pertimbangan untuk dilakukan dalam menafsirkan ketentuan tertentu atau dalam
hal kurangnya panduan dalam standar individu (IAS 8.10). Istilah "pertimbangan" muncul lebih dari 700 kali dalam
korpus teks standar IFRS (IFRS Standards Blue Book). Namun, bagaimana kita membuat penegakan IFRS yang kuat
dapat berjalan dengan baik, dengan cara yang adil, ketika IFRS itu sendiri membutuhkan penggunaan judgment yang
ekstensif?
Dua makalah terbaru telah mengenali teka-teki ini dan mulai membahasnya dari perspektif yang berbeda. Studi
oleh Bissessur, Litjens, dan Ormazabal (2021) mengambil perspektif "tingkat makro". Studi ini mencakup penampang
besar tindakan penegakan hukum di Eropa dari waktu ke waktu, dan menyimpulkan bahwa penegakan IFRS adalah
konsep multidimensi, yang membedakan antara penegakan hukum "dalam buku" dan penegakan hukum "dalam
praktik." Sebaliknya, Pelger dan Meusburger (2021) memberikan bukti "tingkat mikro" dengan melakukan studi
lapangan berbasis wawancara tentang praktik penegakan. Mereka mengilustrasikan bagaimana pra-penerjemah dan
agen penegak menangani ketidakpastian dalam standar IFRS, merefleksikan penilaian perusahaan, dan secara bersama-
sama, atau dengan bantuan penasihat penegakan hukum, mendefinisikan batasan yang mungkin dari penilaian yang
"sesuai". Namun, masih banyak yang harus dipelajari dan dilakukan.
Ke Mana Harus Melangkah dari Sini?

Dalam pandangan saya, standar dan laporan keuangan IFRS telah menjadi komoditas yang diterima di seluruh
dunia. Kontroversi besar dan perdebatan adopsi telah diselesaikan (dengan satu atau lain cara; misalnya, Becker, Daske,
Pelger, dan Zeff 2023), dan penetapan standar IFRS cukup banyak berada pada kondisi yang mantap dalam hal
XX, Nomor XX, 20XX
pelaporan keuangan (dengan pengecualian yang jarang terjadi, seperti kontrak asuransi IFRS 17, dan hal-hal baru yang
selalu muncul dari waktu ke waktu, seperti niat baik atau aset tidak berwujud). Namun, bukan berarti peluang
penelitian di masa depan tidak akan muncul-justru sebaliknya.
1 Lihat, misalnya, konferensi bersama FASB/IASB dengan The Accounting Review yang bertujuan untuk menghasilkan wawasan mengenai standar-
standar khusus mengenai pengakuan pendapatan (IFRS 15), sewa (IFRS 16), dan instrumen keuangan (IFRS 9);
https://aaahq.org/Meetings/2022/Accounting-for-an-Ever-Changing-World. Contoh lainnya adalah panggilan untuk makalah untuk edisi khusus
Accounting & Finance mengenai penerapan dan dampak dari persyaratan akuntansi lindung nilai (IFRS 9); lihat
https://onlinelibrary.wiley.com/journal/1467629x

XX, Nomor XX, 20XX
Pertama, IFRS Foundation baru-baru ini ditugaskan dengan (atau menerima) tujuan untuk mengakhiri "sup alfabet"
dari kerangka kerja pelaporan keberlanjutan non-keuangan (atau faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola (LST)) yang
muncul dari bawah-ke-atas (bottom-up) oleh berbagai inisiatif di seluruh dunia. Dengan dibentuknya Dewan Standar
Keberlanjutan Internasional (International Sustainability Standards Board/ISSB) yang baru, IFRS Foundation dalam
hal pelaporan keberlanjutan kembali berada pada tahap awal kewirausahaan. Meskipun dapat memetik pengetahuan
yang diperoleh dari pengalamannya menetapkan standar, ekspektasi dan tekanan politik tentu tidak lebih rendah dari 20
tahun yang lalu. Bagaimanapun juga, tujuan standar keberlanjutan (IFRS S) tidak lain adalah untuk membuat dunia
menjadi tempat yang lebih baik. Penelitian akan melacak semua perkembangan dan mendukung proses ini.
Kedua, untuk semua jenis informasi yang diungkapkan, baik keuangan (IFRS) maupun keberlanjutan (IFRS S),
digitalisasi informasi yang dikomunikasikan masih dalam tahap yang belum dapat diterima di banyak tempat di luar
Amerika Serikat. Saya melihat ketidakseimbangan yang dramatis antara sumber daya yang dihabiskan untuk
menghasilkan laporan keuangan (misalnya, Deutsche Bank memiliki biaya audit lebih dari 60 juta EUR per tahun saja)
2023
dan bentuk output yang diberikan kepada pengguna (dokumen PDF yang penuh dengan data yang tidak terstruktur
yang memiliki "kemampuan menulis" yang sangat rendah). Disiplin ilmu kita harus berkomunikasi seperti kita berada
di abad ke-21 untuk menjaga relevansinya (misalnya, untuk "Generasi Z"). Register yang terpusat, laporan yang diberi
tag secara lengkap dan benar yang diaudit, ditegakkan, dan dapat dibaca oleh mesin, adalah persyaratan minimum.
Langkah seperti itu akan secara signifikan menurunkan biaya pemrosesan informasi, juga ketika melakukan penelitian
di arena internasional.
Ketiga, IFRS merupakan anak kandung dari Globalisasi, yang tampaknya tidak dapat dibendung lagi, mengingat
mobilitas orang, modal, dan informasi di abad ke-21 ini. Namun, kejadian-kejadian yang tidak terduga (seperti
terpilihnya Donald Trump sebagai Presiden Amerika Serikat dengan slogan "America First", Brexit dari Uni Eropa,
pandemi COVID-19 yang menyebabkan terputusnya rantai pasokan global, dan invasi ke Ukraina oleh Rusia) telah
menghentikan langkah tersebut, dan kita telah melihat kembalinya kebijakan-kebijakan yang terinspirasi oleh negara-
bangsa (misalnya, Undang-Undang Pengurangan Inflasi oleh Pemerintahan Biden). Sejauh mana perkembangan makro
politik ini akan berdampak pada koordinasi internasional dalam regulasi pengungkapan informasi masih menjadi
pertanyaan.
Secara keseluruhan, hal ini dan perkembangan lain seputar IFRS (dalam cakupan yang lebih luas) pasti akan
membuat disiplin kami, dan saya, sibuk selama 20 tahun ke depan-tidak diragukan lagi.
Tantangan Implementasi dan Perlunya Kolaborasi Akademisi-Pembuat Kebijakan, oleh Annita Florou
Pendahuluan
Dalam esai ini, saya mencoba untuk membahas beberapa tantangan terpenting yang dihadapi oleh Dewan Standar
Akuntansi Internasional (IASB) dalam mempromosikan penggunaan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS)
secara global. Kemudian, saya memberikan beberapa saran tentang bagaimana penelitian IFRS di masa depan dapat
membantu kita untuk lebih memahami tantangan-tantangan ini. Saya menyimpulkan dengan menyoroti perlunya
kolaborasi lebih lanjut antara akademisi dan regulator sebagai cara untuk mencapai penelitian yang lebih berwawasan
dan berdampak.
Tantangan Penegakan Hukum

Selama dua dekade terakhir, peran IASB dalam memberlakukan IFRS telah diperdebatkan secara luas. Secara
historis, penetapan standar telah berkembang dalam yurisdiksi domestik, dengan penyusun standar nasional yang
menjalankan otoritas penegakan. Sebaliknya, IASB menerbitkan standar internasional tanpa memiliki kekuatan hukum
yang setara atau mekanisme penegakan global. Akibatnya, IFRS diterapkan secara lokal pada tingkat yang berbeda,
karena IASB terus bergantung pada regulator nasional (dan badan-badan domestik serupa lainnya) untuk memastikan
implementasi yang tepat dari standar-standarnya. Situasi ini dapat menyebabkan kurangnya harmonisasi dalam
penegakan IFRS-yaitu kurangnya keseragaman dalam penerapan standar internasional, sehingga menimbulkan
masalah komparabilitas dan kemungkinan penyalahgunaan IFRS.
Memang, ketidakmampuan untuk memberlakukan standar minimum penegakan hukum di seluruh negara,
mungkin, merupakan kegagalan terbesar IASB sebagai sebuah organisasi dan berpotensi menimbulkan risiko serius
terhadap integritas dan kredibilitas IFRS. Baru-baru ini, beberapa kemajuan telah dibuat untuk mengatasi masalah ini.
Sebagai contoh, pada bulan Mei 2016, IASB meningkatkan kolaborasinya dengan International Organization of
Securities Commissions (IOSCO), yang mempromosikan transparansi di pasar modal secara global. Dalam melakukan
hal tersebut, IASB dan IOSCO sepakat untuk melakukan beberapa interaksi, termasuk diskusi mengenai implementasi
IFRS (termasuk isu-isu keberagaman) yang diidentifikasi oleh anggota IOSCO dan pertukaran informasi secara berkala

XX, Nomor XX, 20XX
mengenai kemajuan penggunaan IFRS. Demikian pula, Securities and Exchange Commission (SEC) telah mulai
bekerja sama dengan regulator Eropa dalam upaya untuk mengatasi perbedaan dalam penerapan IFRS. Namun,
tindakan-tindakan ini belum cukup untuk menciptakan mekanisme penegakan global, oleh karena itu diperlukan upaya
tambahan.
Dalam menjalankan agenda penegakan hukum, tindakan-tindakan berikut ini dapat membantu:
a. IASB dapat memainkan peran yang lebih luas dalam penegakan IFRS dengan berevolusi menjadi badan
penegakan kuasi-internasional. Namun, hal ini menyiratkan bahwa yurisdiksi yang mengadopsi IFRS harus
menyerahkan sebagian kedaulatan nasional mereka.

XX, Nomor XX, 20XX
b. Entitas penegakan regional dapat dibentuk, dengan tujuan untuk memastikan penerapan IFRS yang homogen
di tingkat Eropa, Australia/Asia, atau Amerika Latin. Karena beberapa jenis badan regional telah dibentuk
untuk memberikan saran dan umpan balik kepada IASB, salah satu solusinya adalah dengan memberikan
kewenangan penegakan kepada badan-badan tersebut. Badan-badan tersebut meliputi European Financial
Reporting Advisory Group (EFRAG), Asia-Oceanian Standard-Setters Group (AOSSG), Group of Latin
American Standard-Setters (GLASS), dan Pan African Federation of Accountants (PAFA).
Tentu saja, inisiatif penegakan yang disebutkan di atas tidak akan bebas biaya secara politis: negara-negara,
terutama yang memiliki sedikit insentif untuk pelaporan keuangan yang transparan, mungkin secara agresif menentang
program-program tersebut. Untuk alasan ini, para anggota IASB harus memutuskan terlebih dahulu berapa banyak
modal yang bersedia mereka keluarkan untuk menghadapi tantangan penegakan hukum.
Konvergensi versus Adopsi Penuh: Kasus Tiongkok
2023
Seperti yang telah disebutkan, komitmen negara terhadap IFRS sangat bervariasi di seluruh dunia. Beberapa
negara, seperti Australia dan negara-negara Uni Eropa, mengadopsi IFRS secara keseluruhan ("adopsi penuh"); negara
lain, seperti negara berkembang seperti Cina, memilih proses yang ambigu, yang disebut "konvergensi." Ketika
melakukan konvergensi, yurisdiksi mempertahankan standar nasional mereka sendiri dan secara selektif menerapkan
IFRS tertentu atau bagian dari IFRS, tergantung pada apa yang mereka yakini sebagai hal yang "sesuai" untuk
ekonomi mereka. Karena proses ini, Cina, di antara semua negara, merupakan kasus yang paling menantang.
Cina berkomitmen untuk menyatu dengan IFRS pada tahun 2007. Namun demikian, standar nasionalnya masih
berbeda dengan IFRS dalam beberapa hal penting, seperti akuntansi nilai wajar dan transaksi pihak-pihak berelasi
(RPT). Secara khusus, Cina menonjol karena membatasi akuntansi nilai wajar hanya untuk perusahaan-perusahaan
yang paling terkemuka, yang membenarkan pilihan ini dengan dukungan pasar modal dan lembaga keuangan Cina.
Demikian pula, Cina memilih untuk membebaskan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dari berbagai pengungkapan
RPT yang disyaratkan oleh IFRS. Meskipun pengecualian nilai wajar dapat dianggap bermakna dalam konteks institusi
Cina, pengecualian pengungkapan RPT pada dasarnya merupakan pilihan strategis untuk melayani diri sendiri-yaitu,
mengingat peran dominan kepemilikan dan kontrol negara di perusahaan-perusahaan Cina, pemerintah mencoba untuk
"melindungi" mereka dari informasi rinci tentang RPT mereka. Namun, pengungkapan RPT sangat penting bagi
integritas entitas, dan oleh karena itu, pengecualian semacam itu berpotensi merusak kualitas dan transparansi
pelaporan keuangan.
Dalam konteks ini, IASB harus berperan aktif dalam memantau proses konvergensi untuk menjaga kohesi jangka
panjang dan integritas IFRS dari variasi lokal yang tak terhitung banyaknya yang sebagian besar bersifat melayani diri
sendiri.
Arah Penelitian di Masa Depan: Beberapa Saran

Penggunaan IFRS secara global memunculkan literatur yang sangat banyak yang menyelidiki sejumlah besar
pertanyaan penelitian. Beberapa temuan dari literatur ini menunjukkan beberapa manfaat terkait IFRS (misalnya,
peningkatan daya banding, biaya pembiayaan utang yang lebih rendah, peningkatan investasi institusional), serta
beberapa biaya (misalnya, biaya audit yang lebih tinggi).
Penelitian IFRS di masa depan dapat menghasilkan wawasan yang berguna yang memungkinkan IASB dan
konstituennya untuk lebih memahami potensi "ancaman" dari penerapan yang heterogen dan opsi konvergensi. Sejauh
ini, sebagian besar penelitian telah melibatkan banyak negara di seluruh dunia. Dengan demikian, arah yang baru dapat
berupa "kembali ke dasar" dan fokus pada masing-masing negara, karena pendekatan terhadap IFRS oleh berbagai
yurisdiksi yang berbeda telah menjadi pekerjaan yang sangat beragam. Arah ini akan memungkinkan para peneliti
untuk menggali rincian implementasi IFRS di negara tertentu atau kelompok kecil. Dalam hal ini, penelitian di masa
depan dapat berfokus pada sekumpulan negara dengan tingkat penerapan yang rendah atau negara "konvergensi" yang
berpotensi penting, seperti Cina, dan menggunakan alat analisis tekstual untuk menyelidiki secara menyeluruh tingkat
kepatuhan terhadap pilihan pelaporan keuangan dan pengungkapan IFRS tertentu. Analisis lebih lanjut kemudian dapat
memeriksa konsekuensi dari pilihan dan pengungkapan tersebut. Proyek-proyek penelitian semacam ini dapat
menghasilkan temuan-temuan baru yang berdampak besar, karena terkait erat dengan agenda IASB, dan mereka
memiliki potensi untuk menghasilkan wawasan yang berguna terkait dengan proyek "Inisiatif Pengungkapan" yang
sedang berlangsung di IASB.
Selain itu, penelitian di masa depan dapat berkontribusi pada bidang-bidang di mana temuan-temuan saat ini
tentang adopsi IFRS masih kontroversial. Dengan demikian, salah satu cara ke depan dapat berupa investigasi yang
lebih baik atas rincian kelembagaan transisi ke IFRS. Sebagai contoh, ketika adopsi IFRS menjadi wajib di Uni Eropa,

XX, Nomor XX, 20XX
Negara-negara anggotanya memiliki pilihan untuk menunda penggunaan IFRS oleh perusahaan-perusahaan tertentu,
seperti perusahaan yang terdaftar di pasar yang tidak diatur. Khususnya, Inggris mewajibkan peralihan ke IFRS untuk
perusahaan yang terdaftar di Alternative Investment Market (AIM) pada tahun 2007, dua tahun lebih lambat daripada
adopsi IFRS oleh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek London. Dalam hal ini, studi satu negara dapat membantu
para peneliti untuk lebih memahami detail-detail institusional yang penting dengan tujuan untuk mengeksploitasinya
dalam desain penelitian. Dengan demikian, para peneliti juga dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang telah
dikembangkan dengan baik terkait dengan isu-isu penerapan dan konvergensi.

XX, Nomor XX, 20XX
Baru-baru ini, dalam upaya untuk merangsang penelitian akademis, IASB telah memproduksi podcast yang menyediakan
ringkasan masalah/pertanyaan utama yang terkait dengan IFRS tertentu, seperti IFRS 9 tentang instrumen keuangan, IFRS 15
tentang pengakuan pendapatan, IFRS 16 tentang sewa, dan IFRS 17 tentang kontrak asuransi. Para peneliti mungkin akan
menemukan podcast ini informatif dan berguna dalam mengembangkan proyek penelitian baru.
Akademisi dan Regulator: Perlunya Kolaborasi

Jadi, bagaimana langkah selanjutnya? Secara luas dikatakan bahwa penelitian akuntansi dapat membantu para
penyusun standar dengan memberikan wawasan yang berguna. Namun, hingga saat ini, salah satu masalah terbesar
dalam penelitian tampaknya adalah kurangnya kolaborasi antara akademisi dan regulator.
Situasi saat ini, pada kenyataannya, menunjukkan kesenjangan antara keduanya yang "perlu" dan "sulit" untuk
dijembatani. Hal ini "perlu" karena pengembangan pelaporan keuangan sangat bergantung pada penelitian akademis,
karena hasil penelitian yang berkualitas tinggi dapat menghasilkan kebijakan dan peraturan yang lebih baik. Hal ini
2023
"sulit" karena diperlukan upaya jangka panjang yang besar dari para peneliti dan pembuat kebijakan; bahkan,
"dibutuhkan dua orang untuk menari bersama" karena setiap kelompok memiliki tanggung jawab atas kesenjangan
tersebut. Di satu sisi, para akademisi dikritik karena menggunakan bahasa yang sangat teknis dan rumit (kesenjangan
komunikasi) dan karena menyelidiki isu-isu yang jauh dari perhatian para pembuat peraturan (kesenjangan substantif).
Di sisi lain, regulator dikritik karena tidak cukup terlibat dengan komunitas akademis dan, khususnya, karena tidak
berbagi data kepemilikan dengan para peneliti, bahkan dengan perjanjian kerahasiaan.
Oleh karena itu, dalam upaya untuk menarik perhatian regulator, akademisi harus mencoba mengkomunikasikan
penelitian mereka dengan cara yang lebih "ramah pengguna", serta menyelidiki topik-topik yang terkait erat dengan
agenda regulator. Demikian pula, para pembuat kebijakan harus melakukan upaya yang lebih besar dengan bersikap
lebih terbuka dan fleksibel dalam berinteraksi dengan para peneliti. Bahkan, jika para pembuat kebijakan memberikan
akses ke data mereka, mungkin para akademisi dapat menjawab lebih banyak pertanyaan yang relevan dengan
kebijakan.
Menjelajahi Rantai Kausal dan Memodelkan Heterogenitas Efek Perlakuan IFRS, oleh Joachim Gassen
Menjelajahi Rantai Penyebab
Literatur IFRS telah memberikan banyak bukti mengenai dampak pasar dari adopsi IFRS (Becker et al. 2021).
Sehubungan dengan banyaknya literatur yang ada, tampaknya hanya ada sedikit penelitian yang memberikan bukti
yang jelas dan langsung mengenai permintaan dan penggunaan informasi IFRS oleh para profesional investasi atau
pemangku kepentingan lainnya (Cascino et al. 2014). Sebagai contoh, meskipun tidak dapat disangkal bahwa analis
keuangan dan investor institusional mengandalkan informasi akuntansi keuangan untuk pengambilan keputusan mereka
(Brown, Call, Clement, dan Sharp 2015), saya tidak mengetahui adanya literatur yang signifikan yang
mendokumentasikan analis keuangan yang memuji keunggulan informasi IFRS dibandingkan rezim akuntansi nasional
atau diskusi pengungkapan IFRS tertentu dalam laporan analis (lihat Bischof, Daske, dan Sextroh (2014) yang melihat
pengungkapan nilai wajar oleh bank-bank internasional). Terbatasnya bukti yang ada tampaknya lebih sesuai dengan
profesional investasi yang ditantang oleh kompleksitas standar pelaporan keuangan dan, oleh karena itu, berfokus pada
"gambaran besar" yang disajikan oleh informasi akuntansi untuk memahami dan menilai model bisnis perusahaan
pelapor (Cascino, Clatworthy, García Osma, Gassen, dan Imam, 2021). Mengingat bahwa analis keuangan tampaknya
hanya menggunakan informasi pelaporan keuangan yang terperinci secara terbatas, maka kecil kemungkinan
perdagangan algoritmik, media, atau investor ritel memasukkan informasi IFRS dalam jumlah besar ke dalam pasar.
Mekanisme alternatif yang dapat menjelaskan beberapa dampak pasar dari adopsi IFRS adalah bahwa adopsi
Penerapan IFRS telah mengarah pada perbaikan arus dan proses informasi internal di dalam perusahaan, yang
menghasilkan manajemen dengan informasi yang lebih baik, tata kelola yang lebih efisien, komunikasi manajerial yang
lebih jelas dengan komunitas investasi, dan, pada akhirnya, hasil pasar seperti risiko dan biaya modal yang lebih
rendah. Meskipun beberapa bukti tidak langsung untuk efek pembelajaran dari adopsi IFRS telah ada (misalnya,
Ozkan, Singer, dan You 2012; Wu dan Zhang 2019), kita bertanya-tanya seberapa besar pengaruh saluran ini dalam
memicu efek pasar yang terdokumentasi.
Kekurangan yang dirasakan dari literatur sebelumnya tampaknya relevan, karena memahami rantai sebab akibat
dari efek marjin IFRS sangat penting untuk menggeneralisasi wawasan adopsi IFRS ke pengaturan peraturan lainnya.
Penelitian yang mengumpulkan data mengenai isu-isu ini sebagian besar bersifat deskriptif dan eksploratif, termasuk
studi kasus, wawancara, dan bukti berbasis survei. Hal ini juga tampaknya menjadi area yang bermanfaat untuk
pekerjaan kualitatif. Bukti-bukti ini kemudian dapat menginformasikan kerja teori untuk memodelkan rantai sebab
akibat secara lebih rinci dan memicu studi empiris berikutnya untuk mendukung atau menyangkal prediksi ini.
XX, Nomor XX, 20XX
Heterogenitas Efek Perlakuan dan SUTVA

Sebagian besar studi kuantitatif yang menilai efek adopsi IFRS menggunakan pendekatan kuasi-eksperimental
untuk menilai hasil yang berlawanan. Di antara penelitian-penelitian ini, desain perbedaan-perbedaan adalah yang
paling umum.

XX, Nomor XX, 20XX
Asumsi Nilai Perlakuan Unit Stabil (SUTVA) adalah asumsi mikro-ekonomi inti yang diperlukan untuk
mengidentifikasi efek perlakuan rata-rata yang konsisten (Rubin 1977). Asumsi ini mensyaratkan bahwa efek perlakuan
unit tidak terpengaruh oleh status perlakuan unit lain dan juga diperlukan untuk desain perbedaan-perbedaan (Lechner
2011). Dalam pengaturan IFRS, hal ini mengimplikasikan bahwa efek adopsi IFRS untuk sebuah perusahaan tidak
boleh bergantung pada apakah perusahaan lain mengadopsi IFRS. Seperti yang dikatakan oleh Leuz dan Wysocki
(2016), standar akuntansi dapat dicirikan sebagai barang jaringan yang menciptakan eksternalitas dan limpahan, yang
menunjukkan bahwa asumsi ini sangat mungkin dilanggar. Untuk melihat hal ini, pertimbangkan, misalnya, apakah
efek asimetri informasi dari perusahaan global yang berdomisili di Inggris yang mengadopsi IFRS akan terpengaruh
oleh apakah kompetitor utamanya di Amerika Serikat juga mengadopsi IFRS. Jika kita mengasumsikan bahwa
komparabilitas cross-sectional mat- ters untuk efek asimetri informasi dari pengadopsian IFRS atau bahwa
membiasakan diri dengan peraturan IFRS membutuhkan investasi yang tidak sepele, efek pengadopsian IFRS untuk
perusahaan Inggris seharusnya terpengaruh oleh apakah pesaingnya di Amerika Serikat juga mengadopsi IFRS.
2023
Pertama, hal ini akan membuat informasi akuntansi keuangan perusahaan-perusahaan di AS lebih dapat dibandingkan
dengan perusahaan-perusahaan di Inggris, sehingga memudahkan pengungkapan informasi baru. Kedua, penerima
informasi akuntansi keuangan seperti
Analis keuangan AS akan lebih cenderung berinvestasi untuk membiasakan diri dengan IFRS ketika mereka dapat
menggunakan pengetahuan ini pada lebih banyak perusahaan.
Hal ini menyebabkan kita tidak dapat memperkirakan efek perlakuan IFRS yang dapat digeneralisasi. Sebaliknya,
kita hanya dapat mempelajari efek perlakuan untuk penyerapan perlakuan tertentu. Secara lebih praktisnya: kita tidak
akan pernah tahu seberapa besar dampak adopsi IFRS jika Amerika Serikat juga mengadopsi IFRS. Hal ini juga
menyiratkan bahwa memperoleh saran kebijakan yang naif dari studi efek IFRS tentang apakah yurisdiksi tertentu
harus mengikuti dan mengadopsi IFRS berpotensi salah arah.
Cara mengatasi masalah ini tidaklah mudah, karena masalah refleksi Manski mengintai segera setelah seseorang
mencoba memodelkan efek jaringan dari adopsi IFRS secara langsung (Manski 1993; Rysman 2019). Masalah refleksi
menyiratkan bahwa, jika tidak ada variasi eksogen tambahan, tidak mungkin untuk membedakan apakah efek perlakuan
yang diamati berasal dari efek perlakuan langsung atau limpahan kelompok. Namun, jika kita memiliki dasar teori yang
jelas untuk memprediksi besarnya spillover dan instrumen yang cocok untuk faktor penentunya, tampaknya
menjanjikan untuk mempelajari efek jaringan adopsi IFRS dengan mengeksplorasi heterogenitas efek perlakuan IFRS
di tingkat perusahaan. Hal ini juga akan membantu untuk memisahkan argumen biaya tetap dari argumen kovarians
informasi sebagai faktor penentu spillover. Argumen biaya tetap memprediksi potensi limpahan positif regional yang
merata ketika lebih banyak perusahaan dari wilayah tersebut mengadopsi IFRS. Efek komparabilitas memprediksi
spillover positif untuk perusahaan yang informasinya kemungkinan besar berbeda dengan perusahaan lain. Selain itu,
spillover jaringan dapat diharapkan lebih besar untuk perusahaan dengan jangkauan global, sedangkan spillover
jaringan harus lebih terbatas untuk perusahaan dengan jaringan yang sangat regional. Pemodelan dan analisis efek
limpahan adopsi IFRS juga dapat menginformasikan para peneliti dan pembuat kebijakan tentang ukuran efek
pengobatan untuk penyerapan pengobatan hipotetis dalam pengaturan lain.
Jalan ke Depan
Meskipun literatur IFRS adalah bidang yang relatif matang, pekerjaan di sepanjang garis yang diuraikan di atas
mungkin masih dapat memberikan informasi bagi literatur. Aspek penting untuk mengevaluasi pekerjaan di masa depan
adalah apakah kita dapat mengharapkan temuan-temuan tersebut dapat digeneralisasi ke pengaturan lain. Dalam hal ini,
kami saat ini mengamati ketertarikan yang besar pada adopsi internasional atas pelaporan keberlanjutan yang bersifat
wajib dan sukarela. Meskipun hal ini jelas merupakan topik penelitian yang berbeda, namun dasar-dasar ekonometrik
dan teoretisnya serupa. Hal ini menyiratkan bahwa kita harus berusaha untuk memahami rantai sebab akibat secara
rinci sebelum mengambil kesimpulan berdasarkan studi efek yang mengandalkan pendekatan bentuk yang diperkecil.
Pertanyaan-pertanyaan yang relevan dalam hal ini antara lain: Siapa yang menuntut dan siapa yang menggunakan
informasi keberlanjutan? Mengapa yurisdiksi memperkenalkan tanggal yang jelas? Apa peran dari berbagai lembaga
standardisasi? Bagaimana perusahaan menghasilkan informasi pelaporan keberlanjutan dan laporan berkelanjutan?
Apakah produksi informasi itu sendiri memiliki efek samping? Dapatkah kita mengamati bagaimana pelaporan
keberlanjutan mempengaruhi pengambilan keputusan di tingkat individu? Keputusan apa saja yang dipengaruhi oleh
pengguna? Apakah laporan tersebut menyingkirkan produksi informasi pribadi? Berapa lama informasi tersebut dapat
sampai kepada penerima? Menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut akan menghasilkan gambaran yang lebih jelas
mengenai bagaimana informasi keberlanjutan memengaruhi perilaku pelaku pasar dan, pada akhirnya, hasil ekonomi.
Selain itu, mempelajari limpahan jaringan yang terkait dengan pelaporan keberlanjutan membantu kita untuk menilai
efek makronya dan membuat hipotesis tentang efek perlakuan untuk yurisdiksi yang belum mengadopsi mandat
XX, Nomor XX, 20XX
pelaporan.
Memanfaatkan Pengetahuan IFRS untuk Mengatasi Isu-isu IFRS yang Terus Berkembang dan Pelaporan Keberlanjutan, oleh
Mingyi Hung
Pendahuluan
Esai ini membahas pandangan saya tentang ke mana kita akan melangkah dari sini, mengingat banyaknya
penelitian IFRS. Saya menyarankan dua arah utama untuk memanfaatkan pengetahuan kolektif kita dari literatur IFRS:
(1) menilai dampak dari

XX, Nomor XX, 20XX
perubahan dalam IFRS, dan (2) memanfaatkan apa yang telah kita pelajari dari IFRS untuk mempelajari adopsi standar
akuntansi keberlanjutan di pasar global. Saya menguraikan pengamatan saya dan menyarankan peluang penelitian
untuk setiap arah di bawah ini.
Perubahan yang Sedang Berlangsung dalam IFRS

Pengadopsian IFRS di seluruh dunia pada tahun 2005 menjadi perhatian besar di kalangan peneliti karena
memberikan peluang unik untuk menguji pertanyaan penelitian baru dan mendapatkan wawasan tentang karakteristik
fundamental akuntansi yang dianggap bernilai oleh para pengguna (DeFond 2019), seperti dampak dari peningkatan
daya banding laporan keuangan di berbagai institusi (DeFond, Hu, Hung, dan Li 2011; Yip dan Young 2012). Karena
pengadopsi IFRS pertama kali diharuskan untuk menyajikan kembali laporan keuangan tahun sebelumnya dari GAAP
lokal ke IFRS, pengaturan ini juga memungkinkan para peneliti untuk mengidentifikasi perubahan spesifik dalam
standar akuntansi yang memengaruhi kegunaan angka-angka akuntansi dalam penilaian dan kontrak (Hung dan
2023
Subramanyam 2007).
Mengingat banyaknya literatur mengenai dampak adopsi IFRS secara wajib (De George, Li, dan Shivakumar
2016), kontribusi tambahan dari penelitian yang mengeksplorasi metodologi alternatif atau hasil ekonomi tambahan
dengan menggunakan pengaturan yang sama menjadi terbatas. Namun, menyelidiki dampak dari perubahan yang
sedang berlangsung di IFRS adalah arah yang relatif bermanfaat untuk penelitian di masa depan. Meskipun masih
terdapat perdebatan mengenai apakah dampak dari adopsi IFRS secara wajib didorong oleh perubahan yang terjadi
secara bersamaan (misalnya, pemberlakuan pelaporan), penelitian di masa depan dapat mempertimbangkan hal ini
untuk menilai sejauh mana dampak tersebut mencerminkan perubahan standar akuntansi atau pergeseran yang saling
melengkapi pada faktor kelembagaan lainnya.
Contoh perubahan besar dalam IFRS dalam beberapa tahun terakhir termasuk IFRS 9 (instrumen keuangan), IFRS
15 (pendapatan dari kontrak dengan pelanggan), dan IFRS 16 (sewa).2 Dengan memeriksa hasil tingkat pertama yang
diinginkan dari perubahan-perubahan standar akuntansi ini, kami dapat membantu memajukan literatur dan
memberikan implikasi kebijakan. Karena puluhan ribu perusahaan di lebih dari 100 negara saat ini melaporkan
berdasarkan IFRS atau standar lokal berbasis IFRS, perubahan-perubahan ini juga memungkinkan para peneliti untuk
mengeksplorasi bagaimana perlakuan akuntansi alternatif memengaruhi kualitas pelaporan keuangan dan operasi
perusahaan di berbagai lingkungan institusi. Sebagai contoh, dengan menggunakan pergeseran wajib ke ketentuan
ekspektasi kerugian kredit (ECL) setelah adopsi IFRS 9, studi terbaru menemukan bahwa pergeseran wajib, secara rata-
rata, meningkatkan ketepatan waktu pengakuan kerugian kredit, dan pengaruhnya bervariasi di seluruh bank dengan
eksposur risiko dan struktur kepemilikan yang berbeda (Kim, Ng, Wang, dan Wu, 2021; Lo´pez-Espinosa,
Ormazabal, dan Sakasai, 2021; Hung, Ru, She, dan Wang, 2023). Studi juga menemukan bahwa bank mengurangi
pemberian pinjaman kepada peminjam berisiko (Ertan 2021) dan meningkatkan produksi informasi (S. Kim, S. Kim,
Kleymenova, dan Li 2023). Temuan-temuan ini membantu meningkatkan pemahaman kita tentang bagaimana
perubahan besar dalam akuntansi bank-yaitu pergeseran ke pencadangan ECL yang berwawasan ke depan-
membentuk praktik pelaporan dan pengambilan risiko bank.
Adopsi Standar Akuntansi Keberlanjutan

Peluang lain yang bermanfaat untuk penelitian di masa depan adalah menerapkan apa yang telah kita pelajari dari
adopsi IFRS secara wajib pada adopsi standar akuntansi keberlanjutan secara luas di pasar modal global. Konvergensi
global pelaporan keberlanjutan mendapatkan momentum dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai contoh, IFRS
Foundation membentuk Dewan Standar Keberlanjutan Internasional (International Sustainability Standards
Board/ISSB) pada tahun 2021. Namun, tidak seperti pelaporan keuangan di bawah IFRS, pelaporan keberlanjutan
belum memiliki seperangkat standar yang diterima secara global. Berkembangnya berbagai kerangka kerja pelaporan
keberlanjutan dan kurangnya persyaratan pengungkapan yang konsisten menjadi subyek dari banyak kritik dan
kebingungan (European Commission (EC) 2013). Tantangan-tantangan ini menawarkan peluang bagi para peneliti
untuk mengeksplorasi persyaratan pelaporan alternatif, yang dapat menjadi masukan bagi para regulator.
Area yang belum dieksplorasi dalam penelitian pengungkapan keberlanjutan adalah menilai dampak persyaratan
pelaporan alternatif terhadap keputusan pengguna. Sama halnya dengan pengungkapan keuangan, tujuan penting
pengungkapan keberlanjutan adalah menyediakan informasi yang berguna untuk membantu pengambilan keputusan
para pemangku kepentingan. Sebagaimana dicatat oleh Andreas Barckow, ketua IASB, "pesan yang kami dengar secara
konsisten dari berbagai yurisdiksi adalah bahwa kita tidak boleh memisahkan kedua domain tersebut, karena keduanya
berjalan seiring. Hal ini dapat berarti bahwa kita menangani standar secara bersama-sama dari sudut pandang ISSB
dan IASB" (Maurer 2021). Namun, karena peraturan pengungkapan keberlanjutan biasanya digunakan sebagai alat
untuk mengekang eksternalitas negatif terhadap masyarakat dan lingkungan, sebagian besar penelitian berfokus pada
XX, Nomor XX, 20XX
bagaimana peraturan tersebut mengubah perilaku perusahaan (Chen, Hung, dan Wang 2018; Fiechter, Hitz, dan
Lehmann 2022). Kita hanya mengetahui sedikit tentang bagaimana pengungkapan informasi di bawah persyaratan
pelaporan keberlanjutan yang berbeda memengaruhi keputusan investor atau pemangku kepentingan lainnya.
Sebagai contoh, Uni Eropa mengadopsi Petunjuk Pelaporan Non-Keuangan (NFRD) pada tahun 2017. Arahan ini
menawarkan beberapa opsi, seperti tempat pengungkapan dan persyaratan jaminan. Beberapa negara, seperti Prancis
dan Inggris, mewajibkan perusahaan yang terkena dampak untuk melaporkan pengungkapan NFRD dalam laporan
tahunan atau laporan manajemen, sedangkan negara lain mengizinkan
2 Untuk studi tentang masalah ini, lihat https://aaahq.org/Meetings/2022/Accounting-for-an-Ever-Changing-World/Program

XX, Nomor XX, 20XX
12
De George, E. T., X. Li, dan L. Shivakumar. 2016. Tinjauan literatur adopsi IFRS. Tinjauan Studi Akuntansi
21: 898-1004. https://doi.org/10.1007/s11142-016-9363-1
Komisi Eropa (European Commission (EC)). 2013. Dokumen Kerja Staf Komisi: Ringkasan Eksekutif Penilaian Dampak yang
Menyertai Proposal Dokumen untuk Arahan Parlemen Eropa dan Dewan, Amandemen Arahan Dewan 78/660/EEC dan
83/349/EEC tentang Pengungkapan Informasi Non-Keuangan dan Keanekaragaman oleh Perusahaan dan Grup Besar Tertentu.
Brussels, Belgia: Komisi Eropa.
Ertan, A. 2021. Kerugian yang diharapkan, biaya tak terduga? Bukti dari akses kredit UKM di bawah IFRS 9. (Kertas kerja).
https://ssrn. com/abstract=3504708
Fiechter, P., J.-M. Hitz, dan N. Lehmann. 2022. Efek nyata dari mandat pelaporan CSR y a n g meluas: Bukti dari arahan CSR Uni
Eropa. Journal of Accounting Research 60 (4): 1499–1549. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12424
Glaeser, S., dan WR Guay. 2017. Identifikasi dan generalisasi dalam penelitian akuntansi: Sebuah diskusi tentang Christensen,
Floyd, Liu, dan Maffett (2017). Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 64 (2-3): 305–312.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2017.08.003
2023
Hu, J., M. Hung, dan S. Li. 2022. Pengungkapan keragaman gender wajib sebagai perangkat komitmen: Bukti dari Kanada.
Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong (Kertas kerja). https://www.rotman.utoronto.ca/-/media/Files/ Programs-and-
Areas/Accounting/AcademicPapers/Mingyi-Hung_Rotman-Conference-2021.pdf?la=id&hash=FDBC35687
A07DC4CF37E40FBE031A8BD6599C038#:~:text=Kami%20mempelajari%20dokumen%20bahwa%20kami%20komitmen%20
Kanada%20dan
Memfasilitasi%20pemangku%20kepentingan%20dengan%20disiplin
Hung, M., dan K. R. Subramanyam. 2007. Efek laporan keuangan dari pengadopsian standar akuntansi internasional: Kasus Jerman.
Review of Accounting Studies 12: 623-657. https://doi.org/10.1007/s11142-007-9049-9
Hung, M., Y. Ru, G. She, dan L. L. Wang. 2023. Politik yang mengimplementasikan regulasi pelaporan bank: Bukti dari Cina.
Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong (Kertas kerja). https://ssrn.com/abstract=4098566
Kim, J.-B., J. Ng, C. Wang, dan F. Wu. 2021. Pengaruh pergeseran ke model kerugian kredit ekspektasian terhadap ketepatan waktu
pengakuan kerugian kredit. City University of Hong Kong (Kertas kerja). https://ssrn.com/abstract=3490600
Kim, S., S. Kim, A. V. Kleymenova, dan R. Li. 2023. Standar kerugian kredit yang diharapkan saat ini ( CECL) dan produksi
informasi bank. Columbia University (Kertas kerja). https://ssrn.com/abstract=4117869
Lechner, M. 2011. Estimasi efek kausalitas dengan metode perbedaan-perbedaan. Dasar dan Tren dalam Ekonometrika
4 (3): 165–224. https://doi.org/10.1561/0800000014
Leuz, C. 2018. Pembuatan kebijakan berbasis bukti: Janji, tantangan, dan peluang untuk penelitian akuntansi dan pasar keuangan.
Riset Akuntansi dan Bisnis 48 (5): 582–608. https://doi.org/10.1080/00014788.2018.1470151
Leuz, C., dan P. D. Wysocki. 2016. Ekonomi pengungkapan dan regulasi pelaporan keuangan: Bukti dan saran untuk penelitian
selanjutnya. Jurnal Riset Akuntansi 54 (2): 525–622. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12115
Lo´pez-Espinosa, G., G. Ormazabal, dan Y. Sakasai. 2021. Peralihan dari penyisihan kerugian kredit yang terjadi ke penyisihan
kerugian kredit yang diharapkan: Bukti awal. Journal of Accounting Research 59 (3): 757–804. https://doi.org/10.1111/1475-
679X.12354
Manski, C. 1993. Identifikasi efek sosial endogen: Masalah refleksi. The Review of Economic Studies 60 (3): 531–542.
https://doi.org/10.2307/2298123
Maurer, M. 2021. Kepala Dewan Standar Akuntansi Internasional yang baru menguraikan prioritasnya. The Wall Street Journal (6
September). https://www.wsj.com/articles/the-new-head-of-the-international-accounting-standards-board-outlines-his-pri-
orities-11630936800
Ozkan, N., Z. Singer, dan H. You. 2012. Adopsi IFRS wajib dan kegunaan kontraktual informasi akuntansi dalam kompensasi
eksekutif. Journal of Accounting Research 50 (4): 1077–1107. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2012.00453.x
Pelger, C., dan P. Meusburger. 2021. Membangun bersama kepatuhan terhadap IFRS-Sebuah studi lapangan tentang peran
profesional akuntansi dan penegak hukum. Universitas Innsbruck (Kertas kerja).
Rubin, D. B. 1977. Penugasan pada kelompok perlakuan berdasarkan kovariat. Jurnal Statistik Pendidikan 2 (1): 1-26. https://
doi.org/10.3102/10769986002001001
Rysman, M. 2019. Masalah refleksi dalam estimasi efek jaringan. Jurnal Ekonomi & Manajemen Strategi 28 (1): 153–158.
https://doi.org/10.1111/jems.12301
Schipper, K. 2010. Bagaimana kita dapat mengukur biaya dan manfaat dari perubahan standar pelaporan keuangan? Accounting and
Business Research 40 (3): 309–327. https://doi.org/10.1080/00014788.2010.9663406
Wu, J. S., dan I. X. Zhang. 2019. Adopsi IFRS wajib dan peran laba akuntansi dalam pergantian CEO. Contemporary Accounting
Research 36 (1): 168–197. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12428
Yip, R. W. Y., dan D. Young. 2012. Apakah adopsi IFRS secara wajib meningkatkan daya banding informasi? The Accounting
Review 87 (5): 1767–1789. https://doi.org/10.2308/accr-50192

XX, Nomor XX, 20XX
XX, Nomor XX, 20XX

Jiar-2023-037 Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jiar-2023-037 Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Refleksi Peringatan 20 Tahun Adopsi IFRS di Seluruh

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Dari Bukti Berbasis Kebijakan ke Kebijakan Berbasis Bukti

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Apa yang Telah Kita Pelajari?

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Apa yang Kita Pikir Kita Ketahui?

Ke Mana Harus Melangkah dari Sini?

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Tantangan Penegakan Hukum

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Konvergensi versus Adopsi Penuh: Kasus Tiongkok

Arah Penelitian di Masa Depan: Beberapa Saran

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Akademisi dan Regulator: Perlunya Kolaborasi

Heterogenitas Efek Perlakuan dan SUTVA

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Perubahan yang Sedang Berlangsung dalam IFRS

Adopsi Standar Akuntansi Keberlanjutan

2 Untuk studi tentang masalah ini, lihat https://aaahq.org/Meetings/2022/Accounting-for-an-Ever-Changing-World/Program

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume

Anda mungkin juga menyukai