am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 416 PK/Pdt/2014

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut
dalam perkara:

In
A
JARMAWATI, bertempat tinggal di Jalan KH. Hasyim Ashari RT/
RW. 036/008 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang;
ah

lik
Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/
Pembanding;
am

ub
melawan
1 AHMAD YANI Bin SJACHRANI DANSUL, SH;
2 UMAR DANI Bin SJACHRANI DANSUL, SH;
ep
k

3 DEWI AMPERA WATI Binti SJACHRANI DANSUL, SH;

ah

4 WAN HARUNA WATI Binti SJACHRANI DANSUL, SH;

R

si
5 ARIEF RAHMAN HAKIM Bin SJACHRANI DANSUL,

SH;

ne
ng

6 ADNAN BUYUNG Bin SJACHRANI DANSUL, SH,

Kesemuanya (Nomor 1 s/d 6) selaku ahli waris Almarhum

do
gu

SJACHRANI DANSUL, S.H (Bapak) dan Almarhum Ny.

Basariah (ibu) bertempat tinggal di Jalan Muso Salim Gang 8
In
A

RT.23 Nomor 46 Samarinda, dalam hal ini kesemuanya

memberi kuasa kepada Linus Erren, S.H, Advokat, beralamat di
ah

lik

Jalan Pasundan Gang 4C RT 25 Nomor 44, Samarinda,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2011;
m

7 ABUN, bertempat tinggal di Cendrawasih Blok P Nomor 74

ub

(Perumahan Cendrawasih Permai) Samarinda;

ka

8 RUDY, bertempat tinggal di Jalan P. Hidayatullah Nomor 40

ep

Samarinda;
ah

Para Termohon Peninjauan Kembali I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII
R

dahulu para Termohon Kasasi/Terbanding I, II, III, IV, V, VI, VII dan
es
M

VIII/Terlawan Penyita I, II, III, IV, V, VI dan Terlawan Tersita I, II;

ng

on

Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mahkamah Agung tersebut;

R
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

si
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan

ne
ng
Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan
peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 217 K/Pdt/2010 tanggal

do
gu 17 September 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Terbanding/
Terlawan Penyita I sampai dengan VI dan Terlawan Tersita I, II dengan posita gugatan

In
A
sebagai berikut:
1 Bahwa semula Terlawan Penyita I, II, III, IV, V dan VI mengajukan tuntutan
ah

lik
hak/hukum terhadap Terlawan Tersita I dan II, terdaftar dalam Perkara Perdata
Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, telah diputus Pengadilan Negeri Samarinda
am

ub
tanggal 14 Mei 2003 jo Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 9
Juni 2004 Nomor 48/Pdt/2004/PT.KT.Smda jo Putusan Mahkamah Agung R.I.
tanggal 27 September 2007 Nomor 74 K/ Pdt/2005;
ep
k

Dalam perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda kedudukan Terlawan Penyita I

ah

adalah sebagai Penggugat II, Terlawan Penyita II sebagai Penggugat III, Terlawan
R

si
Penyita III sebagai Penggugat IV, Terlawan Penyita IV sebagai Penggugat V,
Terlawan Penyita V sebagai Penggugat VI dan Terlawan Penyita VI sebagai

ne
ng

Penggugat VII sedangkan Penggugat I/ Ny. Basariah sudah meninggal dunia;

2 Bahwa saat pemerikasaan Perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda,

do
gu

berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 April 2001, Juru Sita
Pengadilan Negeri Samarinda pada tanal 26 April 2001 sebagaimna Berita Acara
In
Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda melaksanakan Sita Jaminan
A

terhadap sebidang tanah perwatasan seluas ± 17.000 m 2 yang terletak di Jalan Ir.
ah

H. Juanda RT.III (dalam permohonan RT.02) Kelurahan Sidodadi, Kecamatan

lik

Samarinda Ulu, Kota Samarinda dengan ukuran:

a Lebar depan ± 47 meter, lebar tengah ± 103 meter, lebar belakang ± 150
m

ub

meter;
ka

b Panjang sebelah kiri ± 170 meter, panjang tengah ± 170 meter, Panjang
ep

sebelah kanan ± 112 meter dengan batas-batas:

• Sebelah depan : Jalan Ir. H. Juanda;
ah

• Sebelah belakang : tanah hak;

es

• Sebelah kanan depan : Marjuni;

M

ng

on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori
3 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Sebelah kanan belakang : tanah hak;

si
• Sebelah kiri depan : Sunyoto Tanzi;
• Sebelah kiri belakang : tanah hak;

ne
ng
3 Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah perwatasan seluas ± 1.958 m2,
terletak di Jalan Juanda RT.02, sekarang RT.59 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan

do
gu Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dengan batas-batas:
• Sebelah Utara : dahulu rencana jalan sekarang rencana jalan kapling;

In
• Sebelah Timur : dahulu Rudy ssekarang Sungkono;
A
• Sebelah Selatan : dahulu Ateng sekarang PT. HINO (Agen Mobi Hino);
ah

• Sebelah Barat : dahulu Nyoto D sekarang M. Saleh dan Toko Sumber;

lik
Tanah mana termasuk dalam bagian yang telah diletakkan Sita Jaminan dalam
perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda;
am

ub
Adapun alas hak kepemilikian Pelawan adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik
Nomor 2859 tanggal 16 Agustus 1993;
ep
k

4 Bahwa kepemilikan Pelawan atas tanah perwatasan tersebut, berasal dari

Pelepasan Hak Terlawan Tersita II sebagaimana Surat Keterangan Untuk
ah

R
Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 593.83/1533/XI/1992, tanggal 9 Nopember

si
1992, dengan surat-surat pendukung lainnya seperti:

ne
ng

1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 30 September 1992, terdaftar di

bawah Nomor 593 .21/1610/XI/1992 tanggal 9 Nopember 1992;

do
2 Surat Pernyataan a.n. Jarmawati tanggal 30 September 1992, terdaftar
gu

dibawah Nomor 594/789-XU1992 tanggal 30 September 1992;

3 Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 30 September 1992, terdaftar
In
A

dibawah Nomor 594/789-X1/1992;

4 Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan di Lapangan Pemohon
ah

lik

Jarmawati tanggal 9 Nopember 1992;

5 Gambar Situasi ukuran Luas Tanah yang diketahui Ketua RT.79 Kelurahan
m

ub

Sidodadi a.n. Jarmawati;

5 Bahwa sebelumnya kepemilikan Terlawan Tersita II / Rudy atas tanah seluas
ka

29.500 m2 yang dahulu terletak di Jalan Juanda, Kampung Air Putih, Kecamatan
ep

Samarinda Ulu, Kotamadya Samarinda dengan batas-batas:

ah

• Sebelah Utara : Saudara Marjuni / Japri;

R

• Sebelah Timur : Saudara H. Kasim - Asan;

es
M

• Sebelah Selatan : Jalan Juanda;

ng

on

Hal. 3 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Sebelah Barat : Tanah Hak;

si
Berdasarkan perolehan hak dan Nyoto Dinjanto sesuai Akta Pelepasan dan
Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor 253/F-4/V/1982 tanggal 10 Mei 1982,

ne
ng
yang ditanda tangani Ketua RT.IV (M.Manaf), Lurah Air Putih (Muhammad) dan
Camat Samarinda Ulu selaku PPAT (Drs. Abdullah Sanie Usman), sedangkan Nyoto

do
gu Dinjanto memperoleh pelepasan hak dari Matnur Bin H. Dumanaf sebagaimana
surat;
1 Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah tanggal 5 Juni 1978

In
A
Nomor Subdita 083/11/6/1978;
2 Surat Keterangan Pemilikan Tanah a.n. Matnur Bin H. Dumanaf tanggal 4
ah

lik
Maret 1978 Nomor 378/K-I/AP/BDA/1978;
3 Surat Keterangan Sumpah Atas Hak Milik Tanah tanggal 7 Maret 1978
am

ub
Nomor N.2/I1/022/1978 a.n. Matnur Bin H. Dumanaf;
4 Uraian (Gambar Situasi Tanah) Nomor 417/K/1978 tanggal 17 Mei 1978 dari
Kepala Seksi Pendaftaran Tanah a.n. Matnur Bin H. Dumanaf;
ep
k

5 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah tanggal 10 Juni 1978 Nomor Subdita

ah

III- 258/1978 a.n. Nyoto Dinjanto;

R

si
6 Bahwa Pelawan tidak mengetahui adanya perkara Perdata antara Para Terlawan
Penyita dengan Para Terlawan Tersita di Pengadilan Negeri Samarinda,

ne
ng

mengingat Pelawan bukan merupakan pihak dan tidak pernah ditarik sebagai
pihak baik sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat dalam perkara Perdata

do
gu

Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, sehingga Pelawan tidak pernah diberitahukan

adanya putusan Pengadilan Negeri Samarinda maupun Teguran (aanmaning), hal
In
mana berakibat ketidakpastian akan hak Pelawan mengingat dan luas tanah yang
A

diletakkan Sita Jaminan/Sita Eksekutorial terdapat hak milik Pelawan

sebagaimana disebutkan dalam angka “3” dan “4” diatas;
ah

lik

7 Bahwa Pelawan membeli tanah perwatasan tersebut secara terang dan tunai dan
dengan itikad baik sesuai prosedur hukum oleh karena surat-menyurat yang
m

ub

berkaitan dengan pelepasan hak dibuat serta ditanda tangani dihadapan pejabat
yang berwenang yakni Camat Samarinda Ulu selaku PPAT (Drs. Abdullah Sanie
ka

ep

Usman) dengan disaksikan oleh Ketua RT.IV (H. Manaf) serta Lurah Air Putih
(Muhammad), sehingga Pelawan diklasifikasikan atau dapat dinilai sebagai
ah

pembeli yang beritikad baik dan jual beli tersebut telah memenuhi syarat-syarat
es

menurut hukum adat secara terang dan tunai;

M

ng

on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori
5 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8 Bahwa Pasal 1338 ayat 3 KUH Perdata menyatakan: “Suatu perjanjian harus

R
dilaksanakan dengan itikad baik guna mencegah perbuatan yang tidak patut

si
maupun bertentangan dengan hukum”;

ne
ng
Prof. Subekti, SH berpendapat bahwa ketentuan Pasal 1977 ayat 1 KUH Perdata
pada hakikatnya melindungi seorang pembeli benda bergerak yang beritikad baik,

do
diberlakukan pula untuk pembeli benda yang tidak bergerak apabila perjanjian
gu dilakukan dimuka pejabat yang berwenang (Masalah Itikad Baik dalam KUH
Perdata), Djaja S. Meliala, S.H, Penerbit Bina Cipta, 1987 hal. 9-10);

In
A
9 Bahwa dalam hubungan mengenai pembeli yang beritikad baik dan jual beli
(tanah) Pelawan menunjuk kepada beberapa yurisprudensi Mahkamah Agung
ah

lik
R.I. antara lain:
1Tanggal 26 Desember 1958 Nomor 251 K/Sip/1958 yang menyatakan:
am

ub
“Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jual
beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah”;
2Tanggal 23 September 1975 Nomor 52 K/Sip/1975 yang menyatakan: “Jual
ep
k

beli tanah tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur”;
ah

3 Tanggal 15 April 1976 Nomor 1237 K/Sip/1973 yang menyatakan: “Pembeli

R

si
dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum”;
4Tanggal 29 Maret 1982 Nomor 1230 K/Sip/1980 yang menyatakan: “Pembeli

ne
ng

yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum”;

5 Tanggal 27 Oktober 1971 Nomor 858K/Sip/1980 yang menyatakan: “Jual beli

do
gu

(tanah) yang walaupun tidak dilakukan dihadapan Lurah, tetapi jika pembeli
dan penjual saling mengnal dan harga pembeliannya wajar, maka dianggap
pembelian dilakukan dengan itikad baik”;
In
A

6Tanggal 19 Januari 1972 Nomor 840K/Sip/1971 yang menyatakan: “Menurut

Hukum Adata untuk sahnya jual beli, maka terjadinya jual beli harus kontan
ah

lik

dan terang, sedangkan surat jual beli hanya sebagai pengkonkritan, dimana
kedua belah pihak telah sepakat mengadakan perjanjian jual beli dengan
m

ub

disaksikan oleh Pamong Desa”;

(Lihat Yurisprudensi Jawa Barat Tahun 1962-1972 oleh Lembaga Penelitian
ka

ep

Hukum dan Kriminologi Fakultas Hukum Universitas Padjajaran Bandung,

Pebruari 1972 hal. 48-49);
ah

7 Tanggal 2 Desember 1975 Nomor 765 K/Sip/1975, yang menyatakan:

R

es

“Menurut Hukum Adat tindakan yang menyebabkan pemindahan hak

M

bersifat contant, sedang pendaftaran menurut UUPA dan Peraturan

ng

on

Hal. 5 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pelaksanaannya bersifat administrative belaka. Dengan telah terjadinya

R
persetujuan jual beli antara penjual dengan pembeli yang diketahui oleh

si
Lurah serta Camat, telah diterimanya harga pembelian oleh Penjual dan

ne
ng
telah dikuasainya sepenuhnya rumah dan tanah tersebut oleh pembeli, jual
beli itu telah sah menurut hukum sekalipun belum didaftarkan ke Kantor
Pendaftaran Tanah (KPT)”. (Lihat yurisprudensi Mahkamah Agung

do
gu Indonesia II Hukum Perdata dan Acara Perdata oleh Proyek Yuriprudensi
Mahkamah Agung, hal. 116);

In
A
8 Tanggal 19 Mei 1976 Nomor 380 K/Sip/1975 yang menyatakan: “Untuk
sahnya perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan
ah

lik
dari pejabat yang berwenang”;
9Tanggal 27 Mei 1975 Nomor 952 K/Sip/1974 yang menyatakan: “Jual beli
am

ub
adalah sah apabila telah memenuhi syarat-syarat dalam KUH Perdata atau
Hukum Adat”;
10 Bahwa mengingat sengketa perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/200/PN.Smda
ep
k

adalah persolan antara Para Terlawan Penyita I s/d VI dengan Para Terlawan
ah

Tersita I dan II, oleh karenanya tidak boleh berakibat kerugian kepada Pelawan
R

si
selaku pihak ketiga sehubungan akan dilaksanakannya eksekusi atas objek
dimaksud, apalagi sumber atau objek sengketa itu sendiri berasal dari pemilik

ne
ng

asal yang sama yakni “Matnur Bin H. Dumanaf”;

11 Bahwa mengingat kepemilikan Pelawan atas tanah seluas 1958 m2 berdasarkan

do
gu

tanda bukti hak/sertipikat yang merupakan bukti sempurna bagi Pelawan yang
mendapatkan hak daripadanya, sehingga beralasan apabila pelaksanaan eksekusi
In
dalam perkara perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda dinyatakan Non
A

Executable;
12 Bahwa oleh karena tanah perwatasan adalah milik Pelawan dan bukan milik
ah

lik

Terlawan Tersita I dan II, maka Sita Jaminan yang dilakukan Jurusita Pengadilan
Negeri Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda adalah
m

ub

tidak sah dan harus diangkat;

13 Bahwa perlawanan (verzet) ini diajukan berdasarkan surat-surat bukti yang
ka

ep

memenuhi syarat-syarat pembuktian dan hak kepemilikan, maka sesuai dengan

ketentuan Pasal 191 ayat 1 RBg keputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan
ah

terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad) walaupun terhadapnya diadakan

R

es

Banding ataupun Kasasi;

M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori
7 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
14 Bahwa disamping Pelawan masih ada beberapa pemilik tanah perwatasan

R
(pemegang sertipikat hak milik lain) yang berada di atas tanah objek Sita

si
Eksekusi yang kesemuanya tidak pernah diikut sertakan sebagai pihak dalam

ne
ng
perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda;
15 Bahwa melihat sifatnya yang mendesak dalam perkara a quo, dimana Panitera/

do
Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda akan melaksanakan eksekusi atas tanah
gu perwatasan milik Pelawan, maka Pelawan sangat berkepentingan secara
provisionil agar supaya perkawa perlawanan ini dapat diperiksa secara

In
A
dipercepat sekaligus memohon agar memerintahkan kepada Panitera/Jurusita
Pengadilan Negeri Samarinda untuk menangguhkan pelaksanaan dalam perkara
ah

lik
Perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, sampai perkara perlawanan (verzet) ini
diputus oleh Pengadilan dan berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);
am

ub
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Pelawan mohon kepada Pengadilan
Negeri Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:
I Dalam Provisi:
ep
k

• Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda

ah

untuk menangguhkan pelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan Negeri

R

si
Samarinda Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda sampai perkara perlawanan ini
diputus dengan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (In kracht

ne
ng

van gewijsde);
II Dalam Pokok Perkara

do
gu

Primair
1 Mengabulkan Perlawanan (verzet) Pelawan untuk seluruhnya;
In
2 Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan
A

benar (goed opposant verklaard);

3 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 1958 m 2 (seribu
ah

lik

sembilan ratus lima puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Juanda
RT.02, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,
m

ub

dengan batas-batas:
ka

• Sebelah Utara : dahulu rencana jalan sekarang rencana jalan

ep

kapling;
• Sebelah Timur : dahulu Rudy S sekarang Sungkono;
ah

• Sebelah Selatan: dahulu Ateng sekarang PT. HINO (Agen Mobil

es

Hino);
M

ng

on

Hal. 7 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Sebelah Barat : dahulu Nyoto D sekarang M. Saleh dan Toko

si
Sumber Rasa (Supermarket mini Yoes);
adalah milik Pelawan berdasarkan sertipikat milik Nomor 2859 tanggal 16

ne
ng
Agustus 1993;
4 Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik;

do
gu 5 Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang dilakukan Juru Sita
Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2000/
PN.Smda, khususnya terhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 1958 m2

In
A
(seribu sembilan ratus lima puluh delapan meter persegi) Sertipikat Hak Milik
Nomor 2859 tanggal 16 Agustus 1993 adalah tidak sah dan tidak berlasan
ah

lik
menurut hukum;
6 Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda atau
am

ub
penggantinya yang sah untuk mencabut kembali sitaan terhadap tanah
perwatasan milik Pelawan seluas 1958 m2 (seribu sembilan ratus lima puluh
ep
delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Juanda RT.02 sekarang RT.59,
k

Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;

ah

7 Menyatakan oleh karena itu eksekusi berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri

R

si
Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, tidak dapat
dilaksanakan (non executable);

ne
ng

8 Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebih

dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun terhadapnya diadakan banding

do
gu

ataupun kasasi;
9 Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebih
In
A

dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun terhadapnya diadakan banding

ataupun kasasi;
ah

Subsidair
lik

Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 37/

Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 22 Oktober 2008 adalah sebagai berikut:
m

ub

Dalam Provisi
ka

Menolak Provisi Pelawan;

ep

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik atau tidak benar;
ah

• Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

es
M

ng

on

8
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori
9 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Menghukum Pelawan membayar biaya yang timbul sebesar Rp459.000,00

si
(empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di

ne
ng
Samarinda Nomor 51/PDT/2009/PT.KT.SMDA tanggal 25 Mei 2009 adalah sebagai
berikut:

do
gu • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22 Oktober 2008

Nomor 37/Pdt.G/2008/PN.Smda. yang dimohonkan banding tersebut;

In
A
• Menghukum Pembanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara kedua tingkat
peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp175.000,00 (seratus
ah

lik
tujuh puluh lima ribu rupiah);
Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 217 K/ Pdt/2010
am

ub
tanggal 17 September 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
berikut:
ep
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JARMAWATI tersebut;
k

Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam

ah

R
tingkat kasasi ini masing-masing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

si
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 217 K/

ne
ng

Pdt/2010 tanggal 17 September 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Pelawan/ Pembanding tanggal 28
Januari 2011 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/ Pelawan/ Pembanding

do
gu

diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 26 Juli 2011 sebagaimana

ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 37/Pdt.G/2008/
In
A

PN.Smda yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, permohonan
tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan-alasan yang
ah

lik

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2011;

Bahwa memori peninjauan kembali dari Pemohon Kasasi/Pelawan/ Pembanding
m

ub

tersebut telah diberitahukan kepada:

1 Terlawan Penyita I, II, III, IV, V, VI/para Terbanding/para Termohon Kasasi
ka

masing-masing pada tanggal 15 September 2011;

ep

2 Terlawan Tersita I/ Terbanding VII/ Termohon Kasasi pada tanggal 29 Juli

ah

2011;
R

3 Terlawan Tersita III/ Terbanding VIII/ Termohon Kasasi pada tanggal 28 Juli
es

2011;
M

ng

on

Hal. 9 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan Kembali I, II, III, IV, V, VI, VII

R
dan VIII/para Termohon Kasasi/Terbanding I, II, III, IV, V, VI dan VIII/ Terlawan

si
Penyita I, II, III, IV, V, VI dan Terlawan Tersita II mengajukan tanggapan memori

ne
ng
peninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda
masing-masing pada tanggal 12 Oktober 2011 dan tanggal 11 April 2012;

do
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-
gu alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka oleh

In
A
karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
ah

lik
Kembali/ Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding dalam memori peninjauan kembali
tersebut pada pokoknya ialah:
am

ub
1 Bahwa Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 September
2010 Nomor 217 K/PDT/2010, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali
ep
melalui Juru Situ pada Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 28 Januari 2011
k

sesuai Relaas Pemberitahuan Putusan Kasasi Nomor 37/Pdt.G/2008/PN.Smda;

ah

2 Selanjutnya tanggal 25 Juli 2011 Pemohon Peninjauan Kembali telah menyatakan

R

si
keberatan atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 217 K/
PbT/2010 dan memohon Peninjauan Kembali atas Keputusan tersebut kepada

ne
ng

Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta, oleh karenanya secara formal

Permohonan dapat diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu yang

do
gu

ditentukan oleh Pasal 69 Undang-Undang Nomor 14 /1985;

3 Bahwa berdasarkan Pasal 67 Undang-Undang Nomor 14/1985, alasan-alasan
In
A

Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut:

a Apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak
ah

lik

lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan pada bukti-
bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;
m

ub

b Apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat-surat bukti yang bersifat

menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;
ka

c Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada
ep

yang dituntut;
ah

d Apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa

R

dipertimbangkan sebab-sebabnya;
es
M

ng

on

10
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori
11 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
e Apabila antara pihak-pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atas

R
dasar yang sama oleh pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telah

si
diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain;

ne
ng
f Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu
kekeliruan yang nyata;

do
4 Bahwa Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia pada pokoknya hanya
gu menyatakan bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, sehingga oleh
karenanya menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;

In
A
5 Bahwa dalam perkara ini Pemohon Peninjauan Kembali mendasarkan adanya
Novum (surat bukti baru) yang bersifat menentukan, dimana apabila antara pihak-
ah

lik
pihak yang sama menoenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh
pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang
am

ub
bertentangan satu dengan yang lain dan dalam suatu putusan terdapat suatu
kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, sebagaimana disebutkan huruf
“e” dan “f” alasan Peninjauan kembali angka “3” diatas, bukti mana masing-masing
ep
k

berupa:
ah

1Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2009/PN.Smda. tanggal 4 Nopember 2008

R

si
(PK.1);
2Perkara Perdata Nomor 41/PDT/2009/PT.KT.SMDA tanggal 11 Agustus 2009

ne
ng

(PK.2);
Bahwa dari bukti perkara (PK.1 dan PK.2 Perlawanan a/n. Lanny Wong)

do
gu

mengadakan perlawanan terhadap perkara perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/

PN.Smda tanggal 28 Oktober 2000 dan dimenangkan Pelawan pada Pengadilan
In
A

Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda dan sekarang sudah berkekuatan

hukum tetap setelah sebelumnya pada Pengadilan Negeri Samarinda menolak
ah

perlawanan Pelawan. Dikabulkannya banding dari Pelawan tersebut oleh

lik

karena Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur mengabulkan permintaan

Pembanding yakni mengadakan Pemeriksaan Setempat (PS) yang sebelumnya
m

ub

tidak dilaksanakan oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Samarinda;

ka

Sebagaimana ternyata dalam putusan banding Nomor 41/PDT/2009/

ep

PT.KT.SMDA, halaman 4 tentang pertimbangan hukumnya, alinea kedua:

“Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan putusan akhir,
ah

telah menjatuhkan putusan sela pada tanggal 4 Juni 2009, yang amarnya
es

berbunyi sebagai berikut:

M

ng

on

Hal. 11 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori
12 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;

si
Sebelum menjatuhkan putusan akhir:
• Memerintahkan Pengadilan Negeri Samarinda untuk membuka kembali

ne
ng
persidangan dalam perkara ini dan selanjutnya memanggil kedua belah
pihak yang berperkara untuk menghadiri persidangan di Pengadilan

do
gu Negeri Samarinda yang akan ditetapkan olehnya untuk mengadakan
pemeriksaan tambahan yaitu:
A Pemeriksaan setempat dst”

In
A
Pada halaman 9 putusan berbunyi sebagai berikut:
“Menimbang bahwa pada tanggal 24 Juni 2009, Majelis Hakim
ah

lik
Pengadilan Negeri Samarinda telah melakukan pemeriksaan setempat
di objek sengketa yang mana hasil pemeriksaan setempat pada
am

ub
pokoknya adalah telah diadakan pengukuran atas objek sengketa dst”
Bahwa kemenangan (Lanny Wong) atas perkara Nomor 93/Pdt.G/
PN.Smda di Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, karena sebagaian
ep
k

tanah milik atas nama Pelawan/Pembanding telah diletakkan sita

ah

jaminan sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/

R

si
Pdt.G/2000/PN.Smda tertanggal 26 April 2001, yang ternyata adalah
kepunyaan Lanny Wong;

ne
ng

3Perkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Smda tanggal 7 September 2009

(PK.3);

do
gu

4Perkara Perdata Nomor 37/PDT/2010/PT.KT SMDA (PK.4):

Bahwa dari bukti perkara (PK.3 dan PK.4 Perlawanan a/n. Warsha Wong)
In
mengadakan perlawanan terhadap perkara perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/
A

PN.Smda tanggal 28 Oktober 2000 dan dimenangkan Pelawan pada Pengadilan

ah

Negeri Samarinda dan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda dan

lik

sekarang telah berkekuatan hukum tetap;

Hal mana dikarenakan perkara Warsha Wong telah diadakan pemeriksaan
m

ub

setempat (PS) oleh Majelis Hakim yang menangani perkara di Pengadilan

Negeri Samarinda sebagaimana ternyata dalam putusan halaman 40 alinea ke-2
ka

ep

(dua);
“Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh
ah

Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2009 dan dihadiri oleh
es

pihak Kuasa Pelawan, Kuasa Terlawan Penyita I s/d VI, kuasa Terlawan
M

ng

Tersita II, juru sita Pengadilan Negeri Samarinda, pejabat dari Kelurahan
on

12
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori
13 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sidodadi, mantan Ketua RT.27 Kelurahan Air Putih yang wilayahnya berubah

R
menjadi RT. 79 Kelurahan Sidodadi karena pemekaran, Ketua RT. 59

si
Kelurahan Sidodadi serta pegawai dari BPN Kota Samarinda diperoleh

ne
ng
kenyataan dimana tanah hak milik Pelawan tersebut dalam SHM Nomor 5321
Tahun 2006 memang termasuk menjadi objek yang terkena penyitaan dalam
perkara perdata 93/Pdt. 6/2000/PN. Smda tanggal 14 Mei 2003;

do
gu Atas putusan tersebut Terlawan Penyita/ahli waris Syachrani Bansul, S.H
banding pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, namun

In
A
putusan banding ternyata menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda
Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Smda tanggal 7 September 2009. Putusan
ah

lik
Pengadilan Tinggi tersebut menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda
karena kenyataan dilapangan tanah diletakkan sita oleh Pengadilan Negeri
am

ub
Samarinda, sesuai Berita Accra Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda
tertanggal 26 April 2001 dan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/
Pdt/ 2005 tertanggal 27 September 2007 tersebut ternyata ada tanah perwatasan
ep
k

a/n. Warsha Wong, bahkan ada tanah-tanah perwatasan orang lain yang sudah
ah

bersertipikat (hal tersebut akan Pemohon Peninjauan kembali buktikan melalui

R

si
surat Sdr. Misran);
5Surat Kantor BPN Samarinda tanggal 9 Januari 2009 Nomor 600/13/

ne
ng

BPN-44.1/2009 (PK.5);
6 Surat Sdr. Misran (yang juga mengadakan perlawanan dalam perkara Perdata

do
gu

Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda dengan perkara perlawanan Nomor 23/

Pdt.G/2008/PN.5mda) yang ditujukan pada Kantor Pertanahan Kota
Samarinda pada bulan besember 2008 perihal: “Memohon penjelasan dst”
In
A

(PK.6);
7Surat Kantor Pertanahan Kota Samarinda kembali menyurati Pengadilan Negeri
ah

lik

Samarinda, tanggal 8 Juni 2009 dengan surat Nomor 570.1/292/

BPN.44.1/2009, Perihal: Bidang tanah kaitannya dengan Putusan Pengadilan
m

ub

Negeri Samarinda Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, intinya bahwa dilokasi

objek sengketa setelah dilakukan infentarisasi berdasarkan peta terdapat
ka

ep

Sertipikat-sertipikat Hak milik beserta dengan lampiran denah (PK. 7);

• Bahwa dari bukti (PK. 5, 6 dan 7) atas tanah objek sengketa dalam perkara
ah

Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda yang telah diletakan sita jaminan sekarang

R

es

sudah dieksekusi pada tanggal 27 Januari 2011 dilanjutkan tanggal 1 Pebruari

M

ng

2011 yang seharusnya dinyatakan tidak dapat dieksekusi (non executable),

on

Hal. 13 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori
14 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana surat Sdr. Misran bulan Desember 2008 kepada Kantor

R
Pertanahan Kota Samarinda perihal: “Memohon penjelasan......... dst” agar

si
Kantor Pertanahan Kota Samarinda berkenan membuat surat keterangan dan

ne
ng
peta mencantumkan nama-nama pemilik tanah, nomor dan tahun sertipikatnya
(yang dalam hal ini Sdr. Misran juga sebagai Pelawan terhadap perkara Perdata

do
Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda sebagaimana perlawanannya di Pengadilan
gu Negeri Samarinda dalam Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2008/PN.Smda),
yang sampai saat ini masih menunggu putusan kasasi di Mahkamah Agung R.I;

In
A
Hal tersebut Sdr. Misran mintakan kepada Kantor Pertanahan Kota Samarinda
dikarenakan surat dari Panitera Pengadilan Negeri Samarinda Nomor W18-
ah

lik
UI/215/Pdt.01.5/V/2008 tanggal 13 Mei 2008 yang memintakan Kantor
Pertanahan Kota Samarinda mengukur tanah tersebut telah berakibat kerugian
am

ub
pada Pemohon peninjauan Kembali dan Sdr. Misran (selaku pemilik tanah yang
sah), dimana hasil pengukuran oleh Kantor Pertanahan Kota Samarinda tidak
ada peta maupun batas-batas tanah perwatasan yang seharusnya ada dalam hasil
ep
k

pengukuran tersebut, sebagaimana surat dari BPN Nomor 601/44/

ah

BPN-44.1.1/2008 (lampiran 1) yang menindaklanjuti surat dari Pengadilan

R

si
Negeri Samarinda untuk mengukur kembali tanah diareal tersebut pada tanggal
29 Mei 2008;

ne
ng

Oleh karena tidak adanya peta maupun batas-batas tanah perwatasan dalam
pengukuran tersebut Sdr. Misran pada bulan Desember 2008 menyurat kepada

do
gu

Kantor Pertanahan Samarinda tersebut, dan ditanggapi oleh Kantor Pertanahan

Kota Samarinda dengan membuat surat ditujukan kepada Pengadilan Negeri
In
Samarinda, yang tembusannya juga kepada:
A

• Kepala Kantor Wilayah BPN Prop. Kaltim, di Samarinda;

•
ah

Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, di Samarinda;

lik

• Sdr. Misran, di Samarinda;

m

Intinya bahwa diatas tanah terperkara terdapat sertipikat-sertipikat Hak Milik;

ub

Bahwa bukti-bukti ini seharusnya menjawab seluruh kejanggalankejanggalan

ka

dan ketidakadilan dalam perkara Pemohon Peninjauan Kembali di Pengadilan

ep

Negeri Samarinda;
ah

Adapun tanah perwatasan Pemohon Peninjauan Kembali sesuai dengan

R

Sertipikat Hak Milik Nomor 2859 tanggal 16 Agustus 1993 dengan luas tanah ±
es

1.958 m 2, yang terletak di Jalan Juanda RT.02, sekarang RT. 59 Kelurahan

M

ng

on

14
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori
15 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda (lampiran 2), dengan

R
batas-batas:

si
• Sebelah Utara : dahulu rencana jalan sekarang rencana jalan

ne
ng
kapling;
• Sebelah Timur : dahulu Rudy 5 sekarang Sungkono;

do
gu •
Hino);
Sebelah Selatan : dahulu Ateng sekarang PT. HINO (Agen Mobil

• Sebelah Barat : dahulu Nyoto D sekarang M.Saleh dan Toko

In
A
Sumber;
Tanah mana termasuk dalam bagian yang telah diletakkan Sita Jaminan
ah

lik
sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/Pn.Smda;
Bahwa kepemilikan Pemohon Peninjauan Kembali berasal dari pelepasan hak
am

ub
Termohon Peninjauan Kembali VIII/Terlawan Tersita II, yang telah ada jauh
sebelum adanya gugatan perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/2000/ PN.Smda,
ep
sebagaimana Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor
k

593.83/1533/XI/1992, tanggal 9 Nopember 1992, dengan surat-surat

ah

pendukung lainnya (lampiran 3) seperti:

R

si
• Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 30 September 1992, terdaftar

ne
ng

dibawah Nomor 593.21/1610/XI/1992 tanggal 9 Nopember 1992;

• Surat Pernyataan a.n. Jarmawati tanggal 30 September 1992, terdaftar dibawah
Nomor 594/789-XI/1992 tanggal 30 September 1992 ;

do
gu

• Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 30 September 1992, terdaftar dibawah

Nomor 594/789-XI/1992;
In
A

• Berita Accra Pemeriksaan Tanah/Perwatasan di Lapangan pemohon Jarmawati

tanggal 9 Nopember 1992;
ah

lik

Gambar Situasi ukuran Luas Tanah yang diketahui Ketua RT.79 Kelurahan
Sidodadi a.n. Jarmawati;
m

ub

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali perlu uraikan bahwa asal-usul tanah

perwatasan Pemohon Peninjauan Kembali sebelumnya berasal dari Terlawan
ka

Tersita II/Rudy/Termohon Peninjauan Kembali VIII atas tanah seluas 29.500

ep

m2 dahulu terletak di Jalan Juanda, Kampung Air Putih, Kecamatan Samarinda

ah

Ulu, Kotamadya Samarinda dengan batas-batas:

R

• Sebelah Utara : Saudara Marjuni/Japri;

es
M

• Sebelah Timur : Saudara H.Kasim – Asan;

ng

on

Hal. 15 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori
16 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Sebelah Selatan : Jalan Juanda;

si
• Sebelah Barat : Tanah Hak;
Berdasarkan perolehan hak dari Nyoto Dinjanto sesuai Akta Pelepasan dan

ne
ng
Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor 253/F - 4/V/1982 tanggal 10 Mei
1982, yang ditanda tangani Ketua RT.IV (M.Manaf), Lurah Air Putih

do
gu (Muhammad) dan Camat Samarinda Ulu selaku PPAT (Drs.Abdullah Sanie
Usman), sedangkan Nyoto Dinjanto memperoleh pelepasan hak dari Matnur bin
H. Dumanaf sebagai pemilik asal mula tanah tersebut, sebagaimana surat:

In
A
• Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah tanggal 5 Juni
1978 Nomor Subdita 083/II/6/1978;
ah

lik
• Surat Keterangan Sumpah Atas Hak Milik Tanah tanggal 7 Maret 1978
Nomor N.2/I-1/022/1978 a.n. Matnur Bin H.Dumanaf;
am

ub
• Uraian (Gambar Situasi Tanah) Nomor 417/K/1978 tanggal 17 Mei
1978 dari Kepala Seksi Pendaftaran Tanah a.n. Matnur bin H. Dumanaf;
ep
• Surat Keterangan Pendaftaran Tanah tanggal 10 Juni 1978 Nomor
k

Subdita III-258 / 1978 a.n. Nyoto Dinjanto;

ah

R
(lampiran 4);

si
6 Bahwa adapun tanah yang digugat oleh ahli waris Sjachrani Bansul, S.H berasal dari

ne
ng

H. Badrun bin Matnur dengan ukuran luas ± 17.000 m2 atau panjang 170 m dan
lebar 100 m, yang terletak di JaIan Ir. H. Juanda RT.02, Kelurahan Sidodadi,

do
Kecamatan Samarinda Ulu, Kodya Samarinda, sebagaimana gugatannya (lampiran
gu

5), dengan batas-batas:

Utara : berbatasan dahulu dengan H. Karim sekarang dengan H. Marjuni;
In
A

Selatan : berbatasan dahulu dengan H.Karim sekarang dengan Yuli;

Timur : berbatasan dahulu dengan Lancali sekarang dengan Pesantren;
ah

lik

Barat : berbatasan dahulu dengan Jalan Raya Air Hitam sekarang dengan Jalan
Raya Juanda;
m

ub

Namun Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/Pn.Smda tertanggal 26

April 2001 melaksanakan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah perwatasan seluas ±
ka

17.000 m 2 yang terletak di Jalan Ir. H.Juanda RT.III (dalam permohonan RT.02)
ep

Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dengan ukuran:

ah

• Lebar depan ± 47 Meter;

R

es

• Lebar tengah ± 103 Meter;

M

•
ng

Lebar belakang ± 150 Meter;

on

16
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori
17 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Panjang sebelah kiri ± 170 Meter;

si
• Panjang sebelah tengah ± 170 Meter;
• Panjang sebelah kanan ± 112 Meter;

ne
ng
Dengan batas-batas:
• Sebelah depan : Jalan Ir. H. Juanda;

do
gu •
•
Sebelah belakang
Sebelah kanan
:
:
tanah hak;
dengan Marjuni;

In
•
A
Sebelah kanan belakang : tanah hak;
• Sebelah kiri depan : Sunyoto Tanzi;
ah

lik
• Sebelah kiri belakang : tanah hak;
Dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/Pdt/2005 tertanggal 27 September
2007 menyatakan:
am

ub
Utara : berbatasan dahulu dengan H. Karim sekarang dengan H. Marjuni;
Selatan : berbatasan dahulu dengan H.Karim sekarang dengan Yuli;
ep
k

Timur : berbatasan dahulu dengan Lancali sekarang dengan Pesantren;

ah

Barat : berbatasan dahulu dengan Jalan Raya Air Hitam sekarang dengan Jalan
R

si
Raya Juanda;
Bahwa keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/Pdt/2005 tertanggal 27

ne
ng

September 2007 letak objek sengketa disebutkan terletak di Jalan Ir. H. Juanda
RT.02, Kelurahan Sidodadi sedangkan dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/

do
Pdt.G/2000/PN.Smda tertanggal 26 April 2001 disebutkan bahwa objek sengketa
gu

terletak di RT.III Kelurahan Sidodadi;

Bahwa dengan demikian menurut hukum maka Keputusan Mahkamah Agung RI.
In
A

Nomor 74 K/Pdt/2005 tertanggal 27 September 2007 tersebut haruslah dinyatakan

sebagai tidak dapat dieksekusi (non executable) karena tidak bersesuaian dengan
ah

lik

Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda yang menyebutkan

bahwa objek sengketa terletak di RT.III Kelurahan Sidodadi;
m

ub

Bahwa ketika Majelis Hakim Tingkat Pertama menangani perkara Pemohon

Peninjauan Kembali (Nomor 37/Pdt.G/2008/PN.Smda) tidak melakukan ketentuan
ka

Pasal 153 HIR/180 R.Bg yang pada intinya mengatur apabila ada kekaburan pada
ep

objek sengketa ukuran maupun letaknya, maka hakim Pengadilan Negeri sebaiknya
ah

melakukan pemeriksaan setempat, karena dalam pertimbangan Majelis Hakim

R

Tingkat Pertama perkara Nomor 37/Pdt.G/2008/PN.Smda ternyata hanya

es
M

menguatkan adanya penyitaan sesuai Berita Acura Penyitaan dalam perkara Nomor
ng

on

Hal. 17 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori
18 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
93/Pdt.G/2000/PN. Smda tanggal 26 April 2000 atau hanya menitikberatkan pada

R
perwatasan dalam putusan perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/ 2000/Pn.Smda tanggal

si
14 Mei 2003 yakni:

ne
ng
• Utara : dahulu berbatasan dengan H.Karim sekarang dengan H.Marjuni;
• Selatan: dahulu berbatasan dengan H.karim sekarang dengan Yuli;

do
gu •
•
Timur : dahulu berbatasan dengan Lancali sekarang dengan Pesantren;
Barat : dahulu berbatasan dengan jalan raya Air Hitam sekarang bengan Jalan
Ir.H Juanda;

In
A
Karena adapun perwatasan yang disebutkan oleh Penggugat (ahli waris Syachrani
Bansul, S.H dalam perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda seluruhnya adalah fiktif,
ah

lik
bahkan perwatasan sebelah Timur dahulu Lancali sekarang Pesantren letaknya masih
jauh masih berjarak 100 Meter dari objek sengketa. Seharusnya guna menemukan
am

ub
fakta yang sebenarnya serta peneguhan hak Pemohon Peninjauan Kembali,
seharusnya Majelis Tingkat Pertama melakukan Pemeriksaan setempat sebagaimana
ep
dimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dalam persidangan namun tidak
k

diindahkan, dan atas kecerobohan dan ketidakadilan Majelis Hakim Tingkat Pertama
ah

tersebut telah menghilangkan tanah perwatasan milik Pemohon Peninjauan Kembali,

R

si
karena sekarang telah dieksekusi, namun walau demikian eksekusi tersebut telah
menimbulkan perlawanan pada objek yang di diletakkan Situ Jaminan/Sita

ne
ng

eksekutorial oleh para pemilik perwatasan yang notabene mempunyai Sertipikat Hak
Milik, perlawanan mereka di Pengadilan Negeri Samarinda tersebut yakni

do
gu

sebagaimana tersebut diatas, atas nama Lanny Wong, Warsha Wong, dan Misran;
Bahwa Kantor Pengacara/Advokat Iskandar & Associates pada tanggal 27 Januari
In
A

2009 juga telah menyurati Pengadilan Negeri Samarinda perihal: Protes keras dan
penolakan dst” (lampiran 6) yang tembusannya ditanggapi oleh Komisi Yudisial
ah

lik

sebanyak 2 kali (lampiran 7 dan 8) dan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur 1 kali
(lampiran 9), namun kesemuanya tidak ditanggapi positif oleh Pengadilan Negeri
Samarinda akan perbedaan baik dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/
m

ub

Pdt.G/2000/PN.Smda tertanggal 26 April 2001 maupun dalam Keputusan

ka

Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/ Pdt/2005 tertanggal 27 September 2007;

ep

7 Bahwa disamping tidak singkronnya objek sengketa balk ukuran maupun letaknya
ah

yang seharusnya harus dinyatakan tidak dapat dieksekusi non executable).

R

Ketidaksingkronan mana terlihat jelas baik dalam gugatan Nomor 93/Pdt.G/2000/

es
M

PN.Smda, Berita Acara Sita Jaminan Nomor 93/Pdt.G/2000/ PN.Smda tertanggal 26

ng

on

18
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori
19 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
April 2001 maupun Keputusan Mahkamah Agung RI. Nomor 74 K/Pdt/2005

R
tertanggal 27 September 2007, hal mana juga diperkuat oleh beberapa surat

si
pernyataan, sebagaimana Surat Pernyataan dan Surat Keterangan tersebut dibawah

ne
ng
ini:

1 Surat Pernyataan Mohamad Arsyad tanggal 26 Mei 2010 bahwa ternyata

do
gu majelis hakim Pengadilan Negeri Samarinda telah merubah kesaksian saya
dibawah sumpah didepan persidangan sebagaimana perubahan tersebut
dalam putusannya yakni dalam pertimbangan halaman 8 garis datar ke-6

In
A
“Jual beli antara Rudy Sulistio dengan Misran (saya) awalnya sebelum terjadi
jual beli Rudy datang membawa surat-surat kepemilikan tanah pada saksi
ah

lik
untuk memberi tahu akan mengurug lahan tanah tersebut untuk diratakan,
lalu ± 1 tahun kemudian lahan tanah tersebut dijual kepada Misran saksi
am

ub
tidak tahu akad jual belinya dan saksi juga tidak tahu harga tanah”;
Yang benar adalah:
ep
“Bahwa proses jual beli antara Rudy Sulistio dengan Misran awalanya sebelum
k

terjadi jual-beli Rudy datang membawa surat-surat kepemilikan tanah pada

ah

saksi untuk memberitahu akan mengurug lahan tanah tersebut untuk diratakan,
R

si
lalu ± 1 tahun kemudian lahan tanah tersebut di jual kepada Misran saksi tahu
akad jual belinya dan saksi juga tahu harga tanah tersebut”;

ne
ng

Karena bagaimana mungkin saksi tidak tahu sedangkan kapasitas saksi waktu
itu adalah Ketua RT.79 Kelurahan Sidodadi, yang pastinya menandatangani

do
gu

surat-surat berkaitan dengan tanah perwatasan di wilayah saya yakni RT.79

Kelurahan Sidodadi;
In
A

Jadi jelas pertimbangan hukum tersebut sudah diganti kata-katanya oleh

Majelis Hakim perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2008/PN.Smda. (lampiran 10);
ah

lik

2 Surat keterangan/pernyataan Bapak Haji Saderi (mantan kepala kampung Air

Putih periode tahu 1974-1979 Kecamatan Samarinda Ulu) bahwa saya
mengetahui sebagai saksi yang pernah menandatangani surat akte pelepasan
m

ub

dan pembebasan penguasaan atas tanah dari Matnur Bin H. Dumanaf dan
ka

tidak ada tanah perwatasan yang dibebasakan berasal dari Badrun Bin
ep

Matnur dst. (lampiran 11);

ah

3 Surat keterangan Bapak Tarif (Mantan kepala kampung/Kepala Kelurahan

R

Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu periode 1979-1993 intinya tidak ada
es

tanah milik Badrun Bin Matnur di Jalan Ir.H. Juanda RT.02 sekarang RT.59
M

ng

on

Hal. 19 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori
20 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang benar ada tanah milik Matnur Bin Dumanaf (surat keterangan/

R
pernyataan (lampiran 12);

si
4 Surat keterangan Bapak Marhamin alias Mamin, ahli waris dari Alm. H.

ne
ng
Badrun, atau cucu dari kakek Alm. Matnur Bin H. Dumanaf bahwa H.
Badrun tidak memiliki/mempunyai tanah diwilayah RT.59 dahulu RT.02

do
Kelurahan Sidodadi, sebelumnya adalah RT.IV Kampung Air Putih dan
gu RT.27 Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu dan tanah tersebut
adalah benar milik Alm. Kakek saya yang bernama Matnur Bin H.Dumanaf

In
A
(lampiran 13);
5 Surat Keterangan tanggal 19 Juni 2009, dari Bapak Drs. Midun, Ketua RT.59
ah

lik
Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, yang dahulu sebagai Ketua
RT.02 diwilayah tersebut, intinya tidak pernah ada tanah milik Lancali atau
am

ub
bangunan Pesantren sejak saya menjabat sebagai Ketua RT.02 sampai
sekarang, dan saat ini saya sebagai Ketua RT. 59, dan pesantren yang
disebutkan dalam perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda itu berada di Jalan
ep
k

Anggur yang jaraknya kurang lebih 100 Meter dari tanah sengketa ini, dan
ah

tidak pernah ada ada lokasi tanah perwatasan yang didaftar atas nama alm.
R

si
Syachrani Dansul,SH atau nama para ahli warisnya (lampiran 14);
6 Surat Keterangan tanggal 19 Juni 2009, dari Bapak H. Achmad Rafi'i, ketua

ne
ng

RT.56 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, alamat Jalan Anggur

Nomor 17 RT.56 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu,

do
gu

memberikan keterangan intinya “bahwa Pondok Pesantren Miftahul Huda

terletak di Jalan Anggur wikayah RT.56 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan
In
Samarinda Ulu, sejal tahun 1986 yang berasal dari hibah/wakaf dari
A

AIm.Haji Abdurrahman (lampiran 15);

7 Surat Pernyataan tanggal 14 Februari 2009 dari Bapak Larobo, ahli waris/
ah

lik

anak dari Alm. Lancali, intinya menyatakan: bahwa orangtuanya tidak ada
memiliki tanah perwatasan yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda RT.02
m

ub

Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu dst” (lampiran 16);

8 Surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2009 dari Yuli, alamat Jalan Ir. H.
ka

ep

Juanda RT.60.Nomor 185 Kelurahan Sidodadi, intinya menyatakan: bahwa

saya tidak pernah ada memiliki tanah perwatasan yang terletak di Jalan Ir. H.
ah

Juanda RT.02 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu yang berasal

R

es

dari H. Karim apalagi berbatasan dengan Sjachrani Dansul, S.H dst”

M

(lampiran 17);
ng

on

20
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori
21 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9 Surat Pernyataan tanggal 10 Februari 2009 dari Bapak Haji Marjuni, alamat

R
Jalan P. Antasari Nomor 70, Kota Samarinda, intinya menyatakan: bahwa

si
tanah perwatasan milik saya yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda dahulu

ne
ng
Kelurahan Air Putih, sekarang Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda
Ulu bukan berasal dari H. Karim melainkan berasal dari pembukaan hutan

do
bersama orangtua saya dst” (lampiran 18);
gu 8 Bahwa tidak hanya sampai disitu saja akal bulus ahli waris Syachrani Dansul untuk
berusaha memaksakan diri mempertahankan tanah-tanah perwatasan yang bukan

In
A
kepemilikan mereka yang Pemohon mohonkan Peninjauan Kembali ini, hal mana
terlihat segala macam cara mereka pakai sekalipun itu bertentangan dengan hukum,
ah

lik
karena tanah yang dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Samarinda tersebut, ternyata
tidak dapat ditingkatkan menjadi sertipikat, oleh sebab itu mereka membuat SPPT
am

ub
untuk melegalkan, namun hal ini mendapat hambatan dari beberapa pihak antara lain
yakni:
1 Memaksakan Bpk. Midun selaku Ketua RT.59 untuk menandatangani SPPT
ep
k

(sebagai permohonan untuk meningkatkan ke Sertipikat) yang mana mereka

ah

sudah memintakan terlebih dahulu tandatangan Camat dan lurah, dan sangat
R

si
terpaksa Bpk. Midun menandatangani dengan dibubuhi tanggal, bulan dan
tahun, (lampiran 19) dan dalam SPPT tersebut sudah terlebih dahulu

ne
ng

membuat tandatangan palsu saksi-saksi perwatasan, sebagaimana surat

pernyataan Bapak Midun tanggal 02 Maret 2011 tentang penarikan,

do
gu

pencabutan dan pembatalan tandatangannya (lampiran 20), dan suratnya

yang ditujukan kepada Sdr. Adnan Buyung 5 (tidak lain adalah ahli waris
In
Syachrani Dansul,51-1) (lampiran 21);
A

2 Surat Pernyataan Yuli tanggal 28 Februari 2011, intinya menyatakan bahwa

Yuli tidak pernah Menandatangani, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah
ah

lik

tanggal 14 Februari 2011, Surat Pernyataan tidak sengketa dst” (lampiran

22);
m

ub

3 Surat Pernyataan H. Marjuni tanggal 28 Februari 2011, intinya menyatakan

bahwa H. Marjuni merasa tidak pernah membubuhkan tandatangan sebagai
ka

ep

saksi batas dalam Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 14 Februari

2011, Surat Pernyataan Tidak Sengketa dst” (lampiran 23);
ah

• Bahwa dari keseluruhan bukti-bukti tersebut diatas menunjukkan tidak

R

es

adanya tanah perwatasan dari Alm. Syachrani Dansul, S.H yang berasal
M

ng

dari Badrun bin Matnur;

on

Hal. 21 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori
22 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa sangat nyata dan terang bahwa kepemilikan Pemohon Peninjauan

si
Kembali akan tanah perwatasan tersebut sangat berdasar hukum
berdasarkan perolehan yang terang pula dan harus dilindungi oleh

ne
ng
undang-undang;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut

do
gu Mahkamah Agung berpendapat:
mengenai alasan ke-1 sampai dengan ke-8:
Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali tersebut dapat dibenarkan, dengan

In
A
pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2859 Kelurahan Sidodadi, Surat
ah

lik
Ukur Nomor 1555/1993 tanah seluas 1.958 m2 atas nama Jarmawati diperkuat dengan
Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda yang menerangkan diatas tanah
am

ub
terperkara antara lain terdapat Sertipikat Hak Milik Nomor 2859 Kelurahan Sidodadi
atas nama Jarmawati membuktikan bahwa tanah objek sengketa perkara a quo adalah
ep
milik Pelawan;
k

Bahwa bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 2859 Kelurahan Sidodadi tersebut
ah

ternyata telah dapat ditunjukkan aslinya, sedangkan bukti surat-surat yang

R

si
dipertimbangkan oleh Judex Facti hanya fotocopy saja;

ne
ng

Bahwa disamping itu berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda yang

telah berkekuatan hukum tetap dan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 08/
Pdt.G/2009/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 37/PDT/2010/

do
gu

PT/SMDA dalam perkara perlawanan terhadap sita jaminan yang dilakukan Pengadilan
Negeri Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2001/PN.Smda telah
In
A

mengabulkan perlawanan Pelawan, sedangkan objek sita yang dilawan adalah sama
dengan perkara perlawanan a quo;
ah

lik

Bahwa dengan demikian Pelawan telah berhasil membuktikan dalil

perlawanannya dan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik, oleh karena itu
m

perlawanan Pelawan dapat dikabulkan sebagian;

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung

ka

berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan

ep

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: JARMAWATI dan membatalkan Putusan

ah

Mahkamah Agung Nomor 217 K/ Pdt/2010 tanggal 17 September 2010 serta Mahkamah
R

Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang
es

akan disebutkan dibawah ini;

M

ng

on

22
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori
23 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Peninjauan Kembali/para

R
Termohon Kasasi/Terbanding I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII/Terlawan Penyita I, II,

si
III, IV, V, VI dan Terlawan Tersita I, II berada di pihak yang kalah, maka dihukum

ne
ng
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam pemeriksaan
peninjauan kembali;

do
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
gu Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

In
A
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan
perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ah

lik
MENGADILI:
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
am

ub
Kembali JARMAWATI tersebut;
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 217 K/Pdt/2010 tanggal 17
ep
September 2010;
k

MENGADILI KEMBALI:
ah

1 Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;

R

si
2 Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan
benar (goed opposant verklaard);

ne
ng

3 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 1958 m2 (seribu

sembilan ratus lima puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Juanda

do
gu

RT.02, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,

dengan batas-batas:
In
A

• Sebelah Utara : dahulu rencana jalan sekarang rencana jalan

kapling;
ah

lik

• Sebelah Timur: dahulu Rudy S sekarang Sungkono;

• Sebelah Selatan : dahulu Ateng sekarang PT. HINO (Agen
m

ub

Mobil Hino);
• Sebelah Barat : dahulu Nyoto D sekarang M. Saleh dan Toko
ka

Sumber Rasa (Supermarket Mini Yoes);

ep

adalah milik Pelawan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2859 tanggal 16
ah

Agustus 1993;
R

4 Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikad

es
M

baik;
ng

on

Hal. 23 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori
24 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5 Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang dilakukan Juru Sita

R
Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2000/

si
PN.Smda, khususnya terhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 1958 m2

ne
ng
(seribu sembilan ratus lima puluh delapan meter persegi) sesuai Sertipikat Hak
Milik Nomor 2859 tanggal 16 Agustus 1993 adalah tidak sah dan tidak

do
gu berharga;
6 Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda atau
penggantinya yang sah untuk mengangkat sita jaminan terhadap tanah

In
A
perwatasan milik Pelawan seluas 1958 m2 (seribu sembilan ratus lima puluh
delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Juanda RT.02 sekarang RT.59,
ah

lik
Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;
7 Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;
am

ub
Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali/para Termohon Kasasi/
Terbanding I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII/Terlawan Penyita I, II, III, IV, V, VI dan
ep
Terlawan Tersita I, II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
k

yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta
ah

lima ratus ribu rupiah);

R

si
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada
hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 oleh H. Suwardi, S.H., M.H, Hakim Agung yang

ne
ng

ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah,
S.H., M.H dan I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H, Hakim-hakim Agung sebagai

do
gu

anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
Majelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh Enny Indriyastuti, S.H.,
In
M.Hum, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.
A
ah

Hakim-hakim anggota, Ketua Majelis,

lik

ttd ttd
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H H. Suwardi, S.H., M.H
m

ub

ttd
ka

I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H

ep

Panitera Pengganti,
ah

Biaya peninjauan kembali : ttd

es

1. M a t e r a i ………… Rp6.000,00 Enny Indriyastuti, S.H., M.Hum

M

ng

2. R e d a k s i ………… Rp5.000,00
on

24
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
 am

u b
Direktori
25 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Administrasi PK ... Rp2.489.000,00

R
J u m l a h ……….. Rp2.500.000,00

si
ne
ng
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I
a.n. Panitera

do
gu Panitera Muda Perdata

In
A
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.
NIP. 19610313 198803 1 003.
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 25 dari 25 Hal. Putusan Nomor 416 PK/Pdt/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25