ISSN 2088-3609

Jurnal Ilmu Ternak dan Tanaman

Volume 2, Nomor 2, Oktober 2012

B U N G K I L K E L A PA SU M B E R M E D I U M C H A I N F A T TY A C I D D A L A M
PA K A N R U M I N A NSI A SE B A G A I A G E NSI A PE NU R U N G AS M E T A N
PA D A F E R M E N T ASI R U M E N SE C A R A I N VI TRO
Erwin Hubert Barton Sondakh, Lies Mira Yusiati, Hari Hartadi, Edi Suryanto

A N A L ISIS PE N D A PA T A N R U M A H T A N G G A D A N K E M IS K I N A N D I
PE D ESA A N M A L U K U (ST U D I K ASUS D I D ESA L O H I A T A L A
K A B UPA T E N SE R A M B A G I A N B A R A T , PR O V I NSI M A L U K U)
Wardis Girsang

PE R T U M B U H A N PE D E T SA PI B A L I L E PAS SAPI H Y A N G D I B E R I
R U M PU T L A PA N G A N D A N D ISUPL E M E N T ASI D A U N T U R I
(Sesbania grandiflora )
Imran, S. P. S. Budhi, Nono Ngadiyono, Dahlanuddin

SI F A T K U A N T I T A T I F A Y A M K A M PU N G L O K A L PA D A
PE M E L I H A R A A N T R A D ISI O N A L
Rajab, Bercomin J. Papilaya

PE N G A R U H JUS D A U N SI R I H ( Piper betle L inn) SE B A G A I B A H A N

PR A C U R I N G T E R H A D A P K U A L I T AS M I K R O BI O L O G IS D A N
SE NSO R IS D E N D E N G A Y A M PE T E L U R SE L A M A PE N Y I M PA N A N
A.T.D. Indriastuti, Setiyono, Yuny Erwanto

E N D O PA R ASI T D A L A M F ESES B A N D I K U T ( Echymipera kalubu)

(ST U D I A W A L K E J A D I A N Z O O N OSIS PA R ASI T I K D A R I SA T W A L I A R)
Priyo Sambodo, Angelina Tethool

U K U R A N SA L U R A N R E PR O D U K SI A Y A M PE T E L U R F ASE PU L L E T
Y A N G D I B E R I PA K A N D E N G A N C A M PU R A N R U M PU T L A U T
( Gracilaria edulis)
Wiesje Martha Horhoruw

Halaman Ambon, ISSN

Agrinimal Vol. 2 No. 2
39 - 80 Oktober 2012 2088-3609
 Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....

 
A N A L ISIS P E N D A PA T A N R U M A H T A N G G A D A N K E M ISK I N A N D I PE D ESA A N
M A L U K U (ST U D I K ASUS D I D ESA L O H I A T A L A K A B UPA T E N SE R A M B A G I A N
B A R A T, PR O V INSI M A L U K U)

Wardis Girsang
Program Stusi Agribisnis, Fakultas Pertanian Universitas Pattimura
Jln. Ir. M. Putuhena Kampus Poka, Ambon 97233
Email: girsangwardis@yahoo.com

A BST R A K

Walaupaun kajian kemiskinan sudah banyak dilakukan di pedesaan, tetapi kajian kemiskinan di pedesaan
masyarakat adat masih terbatas. Kajian ini bertujuan mengetahui tingkat kemiskinan dengan menganalisis tingkat
pendapatan dan pengeluaran rumah tangga pada masyarakat lokal di Desa Lohiatala. Data dikumpulkan dengan
metode survai dari 39 rumah tangga yang ditentukan secara si mple random sampling. Disamping itu, data
dikumpulkan dari diskusi kelompok fokus yang partisipannya ditentukan secara sengaja. Hasil kajian menunjukkan
bahwa rata-rata pendapatan rumah tangga adalah Rp 12,6 juta per tahun dimana 68% bersumber dari usaha non
pertanian dan sisanya 32% dari usaha pertanian. Dalam hal ini angka kemiskinan hampir tiga kali lipat angka
kemiskinan provinsi yakni 67% dimana 23% tergolong miskin, 23% berikutnya termasuk paling miskin dan sisanya
sekitar 21% tergolong melarat. Lebih jauh, 62% pengeluaran rumah tangga ternyata dialokasikan untuk memenuhi
kebutuhan pangan. Strategi pengentasan kemiskinan pada rumah tangga miskin di Desa Lohiatala disarankan fokus
pada mengintensifkan dan mengintegrasikan usaha cengkeh, pala dan kelapa dengan ternak.

Kata Kunci: Kemiskinan, rumah tangga pedesaan, pendapatan dan pengeluaran

A N A L YSIS O F H O USE H O L D I N C O M E A N D P O V E R T Y I N R U R A L M A L U K U (A C ASE ST U D Y I N

L O H I A T A L A V I L L A G E , W EST E R N SE R A M , PR O V IN C E O F M A L U K U)

A BST R A C T

Even though poverty studies have been done in several rural areas, it was little know about poverty research at
original village in small islands Maluku. The objective of this study was to know poverty level by analysing income
and expenditure of households at indigenous people of Lohiatala village, Western Seram of Maluku. Data was
collected by using survey of 39 selected households which was determined by simple random sampling. Besides,
data was also gathered by using focus group discussion where participants were determined purposively. Research
result showed that average household income was Rp12.6 million/year whereas household expenditure was around
Rp 10.6 million per year. Most of income or about 68% came from non farm activities and the rest 32% was
obtained from agriculture. In line with this, of 62% of total expenditure was allocated for food and the other 38%
was used to fulfill non food basic needs. In this term, poverty rate was calculated about 67% that could be
categorized as of 23% poor, 23% poorest and 21% destitute. This suggested that poverty rate in rural Maluku was
about three fold of poverty at provincial level. Intensified and integrated plantation and livestock farming systems
was suggested as the main strategy to poverty reduction particularly in indigenous rural Maluku.

Key words: Poverty, household income analysis, plantation and livestock integration

PE N D A H U L U A N khususnya Jawa dan Sumatera sedangkan persentase

Kemiskinan masih tinggi di Indonesia, walau
cenderung menurun yakni sekitar 14% dari sekitar 230
juta penduduk tahun 2009 menjadi 12,5% dari 237 juta
penduduk tahun 2010. Jumlah nominal kemiskinan
umumnya lebih besar di Kawasan Barat Indonesia
kemiskinan lebih tinggi di Kawasan Timur Indonesia
seperti Provinsi Papua, Papua Barat, Maluku dan NTT.
Sebagian besar penduduk miskin tinggal di pedesaan
dan 75% diantaranya adalah petani tanaman pangan
(Arifin, 2007) sehingga pembangunan daerah
seharusnya dimulai dari desa (Chambers, 1983).

44  
 

Kenyataannya pembangunan daerah cenderung bias
kota sehingga masyarakat desa harus menghadapi
sendiri masa cerah dan masa suram dalam merespon
perubahan sosiobudaya, ekonomi khususnya yang
bersumber dari lingkungan eksternal seperti krisis
ekonomi (Breman & Wiradi, 2004), konflik sosial dan
program pembangunan yang salah sasaran. Maluku
merupakan salah satu provinsi termiskin nomor tiga di
Indonesia dimana persentase penduduk miskin lebih
dari dua kali lipat angka persentase kemiskinan
nasional. Pembangunan transmigrasi di Maluku juga
memiliki masa suram untuk mewujudkan tujuan
pemerataan penduduk dari Jawa ke luar Jawa,
menciptakan kawasan pertumbuhan ekonomi baru di
daerah sekaligus menjadi trigger pembangunan
ekonomi dan pengurangan kemiskinan pada desa
masyarakat lokal.
Desa transmigrasi Waimital yang dimulai sejak
tahun 1954 dan Waihatu sejak tahun 1973/1974
merupakan dua kawasan transmigrasi di Pulau Seram,
Kabupaten Seram Bagian Barat, Maluku yang hidup
berbatasan langsung dengan desa-desa atau negeri
masyarakat adat setempat seperti Desa Lohiatala
selama lebih kurang 40 tahun. Setelah lebih kurang 40
tahun hidup di daerah baru dan hidup berdampingan
dengan desa-desa tetangga, desa transmigrasi tampak
secara visual jauh lebih maju dibanding desa non
transmigrasi. Indikator kemajuan desa transmigrasi
antara lain sarana dan prasarana dasar, perumahan,
jalan-jalan usahatani serta berkembangnya sektor
industri, perdagangan dan jasa transportasi dan komu-
nikasi. Kesenjangan ekonomi dan sarana prasarana
fisik kelihatannya jauh lebih baik di desa transmigrasi
dibandingkan di desa non transmigrasi.
Namun demikian, penelitian di Desa
transmigrasi Waihatu tahun 1996 telah menunjukkan
adanya kesenjangan ekonomi di pedesaan Maluku,
baik di dalam desa transmigrasi maupun antara desa
transmigrasi dan desa non transmigrasi atau kini
disebut negeri masyarakat adat (Girsang, 1996; 1997).
Kesenjangan ekonomi yang tampak secara fisik dalam
bentuk rumah, sarana prasarana fisik dan keberhasilan
usaha pertanian lebih bersifat sensitive. Hal ini dapat
mendorong timbulnya kecemburuan sosial yang mem-
percepat munculnya kesenjangan sosial budaya yang
ditindaklanjuti dengan isu etnik dan agama. Kerusuhan
sosial tahun 1999-2004 di Maluku merupakan salah
satu argumentasi bahwa kesenjangan sosial ekonomi
dan budaya yang cukup laten sangat mudah
diprovokasi menuju konflik sosial yang nyata atau
manifest. Masalahnya, tujuan awal transmigrasi untuk
memperbaiki kesejahteraan keluarga transmigran
melalui perbaikan pendapatan rumah tangga, ternyata
justru masih menciptakan kemiskinan dan kesenjangan
ekonomi di lokasi transmigrasi.
Kajian mengenai analisis pendapatan rumah
tangga dan kemiskinan di desa masyarakat adat
Lohiatala yang berdampingan langsung dengan desa
transmigrasi masih jarang dilakukan di Maluku.
Agrinimal, Vol. 2, No. 2, Oktober 2012, Hal. 44-54
Sejauhmana dampak kehadiran desa transmigrasi ter-
hadap kemiskinan dan pendapatan atau pengeluaran
rumah tangga pada masyarakat lokal belum banyak
diteliti sehingga penelitian ini menjadi penting dilaku-
kan. Tingkat kemiskinan dimaksud adalah kemampuan
memenuhi kebutuhan pokok pangan dan non pangan
(Tjondronegoro dkk., 1996) yang dapat diukur dari
tingkat pendapatan atau pengeluaran rumah tangga
serta persepsi masyarakat yang beragam sesuai dengan
latar belakang dan konteks orang yang melihatnya.
Pendapatan rumah tangga yang digunakan
dalam penelitian ini berbeda dengan pendapatan kepala
rumah tangga. Pendapatan kepala rumah tangga sering-
kali mengabaikan sumber-sumber pendapatan dari istri
dan anak-anak serta anggota keluarga lainnya baik dari
usaha pertanian maupun luar pertaniana, termasuk
kiriman dari anak atau sanak saudara. Oleh karena itu
pendapatan rumah tangga menjadi penting sebagai
ukuran yang lebih obyektif dalam menghitung
pendapatan rumah tangga dan pendapatan per kapita di
daerah pedesaan.
Tujuan penelitian ini dirumuskan sebagai
berikut: 1) Mengetahui sumber-sumber pendpatan dan
tingkat pendapatan rumah tangga penduduk Desa
Lohiatala baik dari pertanian maupun non pertanian; 2)
Mengetahui tingkat kemiskinan dan kesenjangan
pendapatan di Desa Lohiatala; dan 3) Mengembangkan
model yang relevan untuk pengentasan kemiskinan di
desa masyarakat adat sehingga dalam jangka panjang
tercipta harmoni sosial melalui pembangunan yang
lebih adil dan merata (peace through development ).
BAH AN DAN M ETODE
Lokasi penelitian telah ditentukan di Desa
Lohiatala sebagai salah satu desa masyarakat adat di
Pulau Seram, Kabupaten Seram Bagian Barat. Desa ini
berdekatan dengan lokasi transmigrasi Waimital yakni
desa transmigrasi pertama di Maluku-bersamaan
dengan tahanan politik di Pulau Buru, dan desa
transmigrasi Waihatu, desa transmigrasi kedua pada
tahun 1973/1974 di Pulau Seram. Dalam tulisan ini,
oleh karena keterbatasan waktu, tenaga dan
sumberdaya, maka lokasi kajian ditentukan hanya di
satu desa yakni desa non transmigrasi Lohiatala.
Responden penelitian ini adalah rumah tangga
yang tinggal di Desa Lohiatala. Pada tahap awal
dilakukan observasi lapang guna mengenali kodisi
alam dan konteks sosial budaya di desa. Pada tahap ini
diuji coba beberapa kuesioner untuk ditanyakan
kepada sejumlah rumah tangga. Hasil dari observasi
lapang selanjutnya dijadikan acuan untuk menyusun
instrumen kuesioner penelitian dengan beragam
metode, yakni survai, diskusi kelompok fokus ( Focus
Group Discussion, FGD) dan observasi. Responden
penelitian survai ditentukan dengan cara si mple
random sampling berdasarkan kerangka sampling yang
telah dipersiapkan di tingkat desa, sedangkan peserta
FGD dan studi kasus dipilih secara sengaja. Jumlah
45
 Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....
sample adalah 39 rumah tangga. Peserta FGD sekitar
10-15 partisipan dipilih dari berbagai latar belakang
yang terkait dengan program kemiskinan seperti aparat
desa, guru, staf kesehatan, petani dan kepala rumah
tangga. Instrumen yang dipergunakan antara lain
kuesioner terbuka dan terstruktur untuk menggali data
melalui in-depth interview serta dilengkapi pertanyaan
penuntun dalam kegiatan FGD dan studi kasus. Prinsip
metode yang dipakai adalah prinsip triangulasi yang
mengutamakan beragam pendekatan, metode, peneliti,
perspektif teori dan interpretasi.
Data primer yang telah dikumpulkan kemudian
diedit dan dirapikan sebelum melakukan diolah dan
ditabulasi. Hasil pengolahan data disajikan dalam
bentuk tabulasi silang dan frekwensi untuk dijadikan
acuan dalam melakukan interpretasi dalam penulisan
laporan. Disamping data primer, peneliti juga
mengumpulkan data sekunder berupa data kependu-
dukan dan sumberdaya alam dari kantor pemerintah
desa dan kecamatan serta instansi pemerintah di
tingkat kabupaten dan provinsi maupun dari berbagai
sumber kepustakaan yang relevan.
H ASI L D A N PE M B A H ASA N
Struktur Pendapatan Rumah T angga
Struktur pendapatan rumah tangga yang
dimaksud dalam hal ini adalah sumber-sumber
pendapatan yang menjadi dasar penopang pendapatan
rumah tangga di desa non transmigrasi selama
bertahun-tahun, sesuai dengan kondisi alam dan
sosiobudaya masyarakat setempat. Hal ini penting
karena memperbaiki pendapatan rumah tangga melalui
introduksi komoditas atau usaha yang sama sekali baru
akan lebih sulit dibanding memperbaiki usaha yang
sudah ada berbasis sumberdaya dan budaya lokal.
Struktur dasar pendapatan rumah tangga di desa non
transmigrasi adalah berbasis pada usaha pertanian dan
non pertanian. Pada prinsipnya, usaha non pertanian
akan lebih kuat dan berkelanjutan jika dibangun diatas
landasan usaha pertanian dan industri pengolahan hasil
pertanian yang tangguh dan berkelanjutan.
A nalisis Sumber Pendapatan Usaha Pertanian
Secara teoritis struktur pendapatan rumah
tangga miskin lebih didominasi oleh usaha pertanian
dibanding usaha luar pertanian yang hanya sebagai
pelengkap pendapatan yang berasal dari pertanian.
Kenyataannya, sumber pendapatan pertanian dan luar
pertanian mempunyai peran yang saling melengkapi
sehingga mempunyai arti yang sama penting bagi
rumah tangga di pedesaan, bahkan pendapatan non
pertanian lebih dominan dalam menunjang kehidupan
masyarakat di Desa Lohiatala.
Tabel 1 menunjukkan bahwa rata-rata pendapat-
an rumah tangga di Desa Lohiatala adalah Rp.
12.617.340 pertahun dimana 68% berasal dari luar
pertanian dan 32% sisanya dari usaha pertanian.
Struktur pendapatan tersebut yang menggambarkan
dominasi non pertanian, secara teoritis, kemungkinan
merupakan indikasi bahwa transformasi ekonomi
masyarakat di pedesaan sedang berlangsung dari
struktur berbasis pertanian ke non pertanian. Namun
hal ini masih perlu ditelusuri lebih jauh apakah struktur
pendapatan non pertanian tumbuh kuat dan berke-
lanjutan serta berakar pada kekayaan sumberdaya dan
budaya lokal atau disebabkan faktor eksternalitas
semata.
Ditinjau dari sisi usaha pertanian ternyata ada
dua komoditi penting yang memberikan kontribusi
utama terhadap pendapatan rumah tangga yakni
tanaman pangan (40%) berupa umbi-umbian disusul
sagu dan jagung serta tanaman perkebunan (40%),
khususnya cengkeh, kelapa dan mayang (enau). Umbi-
umbian dan jagung merupakan tanaman pangan yang
dikelola secara subsisten karena sebagian besar hanya
untuk tujuan konsumsi anggota keluarga. Berbeda
dengan tanaman pangan, cengkeh dan kelapa merupa-
kan dua komoditas sumber penghasil uang tunai bagi
penduduk di Desa Lohiatala. Disamping itu ternak sapi
dan cabe mempunyai arti penting karena menyumbang
masing-masing sekitar 5% dan 3% terhadap total
pendapatan rumah tangga dari usaha pertanian.
Pada dasarnya sudah sejak lama, tanaman
pangan umbi-umbian, sagu dan jagung telah menjadi
sumber pangan pokok masyarakat Lohiatala,
sedangkan tanaman perkebunan seperti cengkeh,
kelapa dan pala merupakan sumber pendapatan tunai
rumah tangga. Proses globalisasi perdagangan,
monetisasi dan komersialisasi serta revolusi teknologi
dan informasi oleh nilai-nilai kapitalisme, mulai dari
kapitalis-metropolitan hingga kea gen-agennya di
tingkat lokal, telah merasuk hingga ke rumah tangga di
daerah pedesaan sehingga kebutuhan akan uang (nilai
materialisme) dan berdampak terhadap pelemahan
social capital (Pretty & Ward, 1999; Pretty & Frank,
2000). Penduduk desa semakin mengharapkan kualitas
hidup yang lebih baik khususnya dalam hal pendidikan
dan kesehatan keluarga. Komersialisasi dan monetisasi
melalui teknologi dan informasi melalui efek
demonstrasi dan promosi produk baru telah mengubah
pola dan gaya hidup masyarakat desa kearah pola
konsumsi yang ditawarkan pasar lokal dan global.
Dalam hal ini ada perubahan orientasi dari
subsistensi dimana produksi hanya bertujuan untuk
memenuhi kebutuhan pokok anggota rumah tangga
kearah komersialisasi dan konsumerisme. Dalam hal
ini uang menjadi target yang harus diraih untuk
memenuhi tuntutan kebutuhan hidup anggota keluarga
yang semakin beragam, mulai dari kebutuhan primer
seperti konsumsi pangan, pendidikan dan kesehatan
hingga kebutuhan rekreasi, transportasi, harga diri dan
kebebasan mengaktualisasikan diri serta kebutuhan
sekunder lainnya.
46  
 Agrinimal, Vol. 2, No. 2, Oktober 2012, Hal. 44-54
 
Tabel 1. Sumber pendapatan rumah tangga menurut jenis usaha di Negeri Lohiatala

Pertanian (P) Non Pertanian (NP)

Jenis usaha pertanian Rp % Jenis usaha non-pertanian Rp %
1. Tanaman pangan 1.630.744 40,25 1. Industri RMT 2.006.154 23,42
Padi 0 0,00 Mebel 0 0,00
Umbi-umbian 1.128.179 27,84 Pegawai 342.051 3,99
Jagung 200.000 4,94 Jahit 0 0,00
Sagu 302.564 7,47 Tukang-Buruh 1.664.103 19,43
Sukun 0 0,00 Industri pengolahan 0 0,00
2. Hortikultura sayur 263.641 6,51 2. Perdagangan 2.725.641 31,82
Kc panjang Roti, kayu bakar, papalele 371.795 4,34
Tomat 18.462 0,46 Kios 230.769 2,69
Hasil olahan pertanian
Cabe 107.692 2,66 (kayu) 2.123.077 24,79
Terong 1.333 0,03 3. Jasa 1.418.205 16,56
Daun ubi kayu 7.692 0,19 Sewa 15.385 0,18
Lainnya 118.462 2,92 Remittance 706.667 8,25
3. Buah-buahan 242.500 6 Angkutan ojek 696.154 8,13
Pisang 234.295 6 4. Gaji-PNS 2.415.641 28,20
Mangga 513 0,01
Jeruk manis 7.692 0,19
4. Tan perkebunan 1.634.045 40,33
Mayang 192.308 4,75
Kakao 24.795 0,61
Pala 41.316 1,02
Cengkeh 712.635 17,59
Kelapa 664.051 16,39
5. Peternakan 280.769 6,93
Sapi 215.385 5,32
Anjing 60.256 1,49
Ayam buras 5.128 0,13
Total Pertanian (Rp) 4.051.699 Total Non pertanian 8.565.641 12.617.340
Total Pertanian (%) 32,11 Total Non Pertanian (%) 67,89 100

Perubahan orientasi tersebut dapat diinterpretasi
dari beberapa alasan. Pertama, hal penting dan menarik
diperhatikan dari usaha pertanian adalah bahwa sejak
lama basis ketahanan pangan penduduk Lohiatala
adalah tanaman pangan non beras, tetapi pangan pokok
saat ini cenderung diperjualbelikan di pasar untuk
memperoleh pendapatan rumah tangga termasuk
membeli pangan pokok beras. Atinya umbi-umbian,
sagu dan jagung yang sebelumnya menjadi pangan
pokok anggota rumah tangga kini tidak dijadikan
sebagai makanan pokok anggota keluarga tetapi lebih
cenderung dijual ke pasar untuk membeli kebutuhan
pokok termasuk beras. Salah satu penyebabnya adalah
perubahan gaya hidup yang menganggap bahwa
pangan beras lebih superior dan memiliki status sosial
yang lebih tinggi disbanding pangan lokal.
Kedua, perubahan persepsi masyarakat
pedesaan bahwa pangan beras sebagai komoditas lebih
µVXSHULRU¶ GLEDQGLQJ XPEL-umbian yang dianggap
VHEDJDL NRPRGLWDV SDQJDQ¶LQIHULRU¶ WHODK PHQGRURQJ
konsumsi beras semakin tinggi dan penurunan
konsumsi pangan lokal. Hal ini sering tersirat dari
sebutan masyarakat lokal terhadap pangan umbi-
XPELDQ VHEDJDL µPDNDQDQ WDQDK¶ VXDWX LVWLODK \DQJ
kurang populer dan kurang disukai tetapi sebenarnya
mengandung makna sebagai makanan organik.
Persepsi lain juga tersirat dari pernyataan ibu rumah
tangga yang lebih memprioritaskan anak-anaknya
mengkonsumsi beras karena dianggap lebih bergizi
dan bergengsi, walaupun harganya lebih mahal.
Bahkan tamu dari luar desa lebih sering ditawarkan
nasi dibanding pangan non beras karena adanya
persepsi beras-superior dan non beras-inferior. Hal ini
menjadi tantangan program diversifikasi pangan dan
percepatan pencapaian target program ketahanan
pangan nasional surplus 10 juta ton beras tahun 2014
dimana salah satu strateginya adalah mengurangi
ketergantungan terhadap konsumsi beras yang di
Indonesia telah mencapai 139 kg/kapita per tahun
dengan mendorong peningkatan konsumsi pangan
lokal. Gerakan atau aksi perubahan pola makan dengan
mengubah mind set masyarakat perlu dilakukan
dengan pendekatan partisipatif (Chamala et al., 1999;
Girsang, 2009) yang dimulai dari pejabat pemerintah

47
 
 Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....
dan tokoh masyarakat serta masyarakat Maluku untuk
PHQJNRQVXPVLSDQJDQORFDOVHSHUWLµHQEDO¶GL0DOXNX
7HQJJDUD GDQ µSDSHGD¶ GL 0DOXNX 7HQJDK PDXSXQ
µMDJXQJ-kacang-QDVL¶GL0DOXNX%DUDW'D\D.
Ketiga, usaha ternak sapi dan hortikultura
seperti cabe dan sayur lainnya merupakan mata
pencaharian baru dalam budaya penduduk Lohiatala.
Usaha tersebut diamati, ditiru dan dimodifikasi dari
budaya masyarakat transmigran yang mengandalkan
ternak untuk membajak sawah sekaligus investasi atau
tabungan keluarga. Berbeda dengan ternak yang
membutuhkan waktu lama, usaha sayur-sayuran
bertujuan untuk menghasilkan uang karena
perputarannya lebih cepat dibanding ternak dan
tanaman tahunan. Penduduk Lohiatala tidak memiliki
sawah dan tidak terbiasa menggunakan ternak sapi
untuk mengolah lahan kering, sehingga sapi masih
dipelihara secara ekstensif untuk tujuan memperoleh
pertambahan daging dan atau anak. Namun demikian,
motivasi dan ketrampilan memelihara ternak sapi
masih terkesan kurang intensif dikalangan penduduk
Lohiatala jika dibandingkan dengan peternak
transmigran. Hal yang sama juga tampak dari pola
usaha sayur-sayuran yang ditanam spradis, tersebar
dan skala kecil tanpa perawatan intensif. Hal ini
merupakan adaptasi budaya dari pola pertanian
perkebunan yang relatif masa panennya lebih panjang
(6 bulan atau tahunan) ke pola pertanian sayur-sayuran
yang musim panen jauh lebih lebih pendek (bulanan
atau tiga bulanan).
Jika diamati di lapangan maka apa yang terjadi
dalam usaha pertanian di desa non transmigrasi sedang
mengalami kegalauan dan dipersimpangan jalan: disatu
sisi terpengaruh dan hendak mengikuti pola pangan
dan usaha pertanian di lokasi trasnmigrasi tetapi belum
siap secara teknis, bisnis dan budaya, sedang disisi lain
sedang meninggalkan pola pangan pokok asli dan
usaha pertanian yang lama tetapi belum sepenuhnya
terjadi. Masalahnya proses perubahan ini sering tanpa
disadari baik penduduk non transmigrasi-terutama
generasi muda. Lebih lanjut pemerintah bahkan
membuat kebijakan dan program yang menganggap
PRGHOXVDKDGDQSRODEXGD\DWUDQVPLJUDVLOHELKµPDMX¶
dan dijadikan sebagai model yang harus diikuti dan
ditiru oleh masyarakat adat non transmigran.
Hal yang tidak boleh dilupakan adalah bahwa
masyarakat Lohiatala dan desa-desa lokal lainnya
memiliki akar budaya pada pola pangan non beras dan
perkebunan kelapa, cengkeh dan pala. Pola pertanian
masyarakat adat memiliki karakteristik geografis
berbukit-bergunung, mengandalkan pangan non beras
yang ditanam tersebar dalam skala kecil serta tanaman
perkebunan yang jauh dari lokasi desa sebagai sumber
pendapatan musiman. Pola nafkah beragam
(occupational multiplicity) sebagai sumber pangan
sekaligus uang tunai (Bastiesen et al., 2005). Berbeda
dengan pola pertanian padi sawah dan sayur-sayuran di
desa transmigrasi, pola pertanian di desa transmigrasi
adalah ekologi agroforestry tradisional (Stubenvoll,
2001) GHQJDQ SROD µGXVXQJ¶ GLPDQD DGD FDPSXUDQ
tanaman perkebunan, hortikultura dan tanaman
pangan. Jika memahami hal ini maka kebijakan dan
program pembangunan di desa non transmigrasi harus
disesuaikan dengan kondisi sosiobudaya dan teknologi
yang adaptif dengan kondisi geografis setempat yakni
dengan mendorong perubahan orientasi pertanian dari
pola konvensional kearah agribisnis tanaman
perkebunan (Saragih, 2011). Lebih jauh, usaha ternak
yang selama ini dianggap sebagai pekerjaan sampingan
perlu dioptimalkan dan diintegrasikan dengan usaha
pertanian dalam bentuk integrasi sistim usaha tanaman
dan ternak (crop-livestock farming systems) untuk
mengurangi risiko usaha dan memperluas akses
pendapatan (Girsang, 2009), ramah lingkungan dan
berkelanjutan.
Usaha yang mungkin dikembangkan adalah
usaha peternakan khususnya sapi dan ayam kampung.
Kedua usaha ini lebih cenderung memiliki nilai jual
yang tinggi. Disamping itu usaha peternakan sapi dan
ayam lebih relevan bagi penduduk Desa Lohiatala
karena tidak sulit memeliharanya dan masih terdapat
potensi areal lahan penggembalaan sapi yang cukup
luas pada lahan tanaman perkebunan kelapa. Petani
juga dapat menghasilkan pupuk kompos dari usaha
peternakan tersebut untuk digunakan sebagai pupuk
tanaman sayur-sayuran.
Jadi fokus pembangunan pertanian di Desa
Lohiata adalah tanaman perkebunan khususnya kelapa,
cengkeh dan pala, sedangkan tanaman umbi-umbian
juga sama pentingnya untuk dijadikan sumber
ketahanan pangan rumah tangga. Kecuali itu, ternak
sapi dan ayam serta tanaman sayur-sayuran menjadi
usaha pertanian yang memiliki peran penting dalam
perbaikan pendapatan rumah tangga di Desa Lohiata.
Masalahnya usaha perkebunan, tanaman pangan dan
peternakan belum dikelola secara intensif sehingga
produksinya masih rendah. Lebih dari itu, komoditas
yang dihasilkan belum diolah dengan menggunakan
teknologi baru sehingga nilai tambahnya masih rendah.
Perbaikan produksi dan produktivitas serta
peningkatan nilai tambah produk pertanian tersebut
akan sulit terwujud tanpa penciptaan generasi baru
petani yang memiliki ketrampilan teknis dan bisnis.
Hal ini hanya dapat terwujud jika terjadi kemitraan
yang saling menguatkan dan menguntungkan antara
petani pengusaha dengan lembaga penelitian dan
perguruan tinggi yang menghasilkan inovasi serta
pemerintah yang memberikan kebijakan terkait
infrastruktur, lembaga keuangan/perkreditan sumber
pemberi modal pinjaman (microfinance) serta lembaga
pemasaran yang dijembatani oleh para penyuluh
polivalen yang professional di tiap kawasan
pengembangan desa.
Oleh karena itu penduduk desa lebih praktis
membuat minuman beralkohol dari pohon mayang atau
HQDX \DQJ VHULQJ GLVHEXW µVRSL¶ sebagai salah satu
48  
 Agrinimal, Vol. 2, No. 2, Oktober 2012, Hal. 44-54
 
sumber penghasilan masyarakat dari generasi ke Kecuali itu, gaji pegawai negeri merupakan
generasi. Pemerintah daerah sering melihat mata uang berasal dari pemerintah (di luar desa), disatu sisi
SHQGDKDULDQ LQL VHEDJDL µLOOHJDO¶ WHWDSL VXGDK PHQMDGL dapat meningkatkan konsumsi produk lokal, tetapi
bagian hidup masyarakat yang memiliki sumberdaya disisi lain juga belum tentu terkait erat dengan
alam pohon enau dan kelapa yang cukup melimpah, pengembangan usaha atau perekonomian di pedesaan
sehingga sulit untuk dijadikan sebagai mata karena hanya dinikmati oleh minoritas rumah tangga
pencaharian tidak resmi. yang pola pengeluarannya kemungkinan lebih terkait
Dalam semua itu, kebijakan dan program dengan ekonomi kota. Jadi pekerjaan sebagai pegawai
pemerintah untuk membangun perekonomian negeri dan pensiunan, walaupun berpengaruh nyata
masyarakat adat seharusnyalah berbasis sumberdaya terhadap pendapatan rumah tangga di pedesaan, namun
alam pertanian pangan non beras dan perkebunan serta secara kualitatif kurang mendorong pemerataan tetapi
industri pengolahannnya. Hal ini merupakan syarat kemungkinan lebih menciptakan kesenjangan
keharusan (necessary condition) pembangunan pendapatan antar golongan yang dapat memicu
ekonomi di Desa Lohiata dengan teknologi yang rendahnya trust dan kecemburuan sosial dan budaya.
relevan, adaptif dan berkelanjutan. Jika tidak maka
generasi penerus di desa akan mengalami kehilangan
arah pembangunan sehingga hanya akan meningkatkan Bread food 0.10
pengangguran, urbanisasi, kecurigaan dan Fruits 0.20
ketidakpercayaan (distrust) serta kecemburuan sosial Salt 0.42
yang pada akhirnya menjadi pemicu konflik sosial Sago 0.65
ekonomi. Meat 0.79
Peanuts 0.92
A nalisis Sumber Pendapatan Usaha Non Pertanian Banana 2.35
Milk 2.37
Jika dianalisis sumber pendapatan luar pertanian Spicy 3.10
maka kontribusi terbesar berasal dari perdagangan Vegetable 3.32
(32%), gaji pegawai (28%), industri kecil (24%) serta Vegetable oil 4.04
jasa dan remittance (16%). Kegiatan usaha Sugar 4.61
perdagangan yang memiliki kontribusi terbesar adalah Cigarettes 7.98
berdagang kayu yakni memotong kayu di dihutan desa Fish 8.92
dengan menggunakan chainsaw dan kemudian
Tuber 9.14
menjualnya ke pasar-industri pengolahan dan
Rice 12.83
perdagangan kayu, usaha mebel atau toko-toko bahan
bangunan. Oleh karena chainsaw merupakan barang 0.00 5.00 10.00 15.00
yang cukup mahal yang nilainya hingga Rp10 juta per
unit maka tidak jarang pemilik modal yang sekaligus Gambar 1. Struktur pengeluaran pangan rumah
pedagang kayu menyewakan chainsaw ke penduduk tangga di Desa Lohiata
desa yang mau bekerja memotong dan menjual kayu.
Usaha ini hampir dapat disebut illegal cutting karena Sumber pendapatan dari industri lebih banyak
dalam jangka panjang akan menggundul hutan rakyat dari kegiatan sebagai tukang bangunan, buruh
di pedesaan yang sebenarnya berperan penting bangunan dan buruh pikul kayu yang dijual ke industri
menjaga stabilisasi iklim mikro, daerah tangkapan air pengolahan kayu. Pekerjaan ini sangat tergantung dari
serta mengatur tata aliran air termasuk air sungai untuk ketersediaan hutan kayu di pedesaan yang seharusnya
kebutuhan air irigasi yang sangat penting untuk petani perlu dilindungi guna menjaga kelestarian dan
lahan sawah di daerah hilir. keberlanjutan lingkungan. Pekerjaan sebagai tukang
Sumber pendapatan terpenting kedua dari non dan buruh bangunan pun tidak banyak ditemukan di
pertanian di desa non transmigrasi adalah gaji yang desa dan sangat tergantung dari adanya order atau
diperoleh dari pegawai negeri, pensiunan dan pesanan. Penghasilan mereka cukup berarti untuk
karyawan swasta. Jumlah mereka yang diterima mempengaruhi tingkat pendapatan rumah tangga di
bekerja sebagai pegawai negeri khususnya guru pedesaan, namun demikian jenis pekerjaan ini hanya
sekolah maupun pensiunan dan karyawan swasta akan sensitif lingkungan, relatif tidak menentu karena
sangat terbatas di pedesaan tetapi tingkat pendapatan tergantung proyek dan pesanan, serta kemungkinan
mereka turut mempengaruhi struktur pendapatan tidak berkelanjutan dalam jangka panjang.
rumah tangga di pedesaan. Singkatnya, pendapatan Jasa yang berkembang di pedesaan non
dari gaji memang cukup nyata mempengaruhi transmigran adalah transportasi ojek karena angkutan
pendapatan rumah tangga tetapi oleh karena lapangan umum yang sangat terbatas jumlah dan frekuwensinya
kerja sangat terbatas maka tidak disarankan menjadi ke Desa Lohiata yang lokasinya sekitar 5 km dari jalan
lapangan pekerjaan utama di pedesaan. utama. Oleh karena itu ojek menjadi lapangan
pekerjaan baru baik untuk mengangkut anak-anak
49
 

sekolah maupun mereka yang perlu ke jalan utama
atau ke pasar. Namun demikian, ongkos ojek masih
mahal menurut warga desa sehingga dalam jangka
tidak terlalu lama maka ojek akan tersaingi oleh
angkutan umum yang ongkosnya lebih murah atau
menjadi kurang laku karena keterbatasan daya beli
masyarakat sehingga membatasi diri untuk keluar desa.
Oleh karena itu pendapatan dari usaha ojek juga
memiliki ketidakpastian atau tidak menentu
(uncertainty). Salah satu sumber pendapatan yang
cukup berarti bagi rumah tangga di pedesaan non
transmigrasi adalah remittances yakni kiriman uang
dari anak-anak yang telah bekerja di kota atau daerah
lain. Pengiriman uang pada prinsipnya bulanan tetapi
yang sering terjadi adalah tidak menentu, sehingga
sumber pendapatan dari remittance juga tidak bisa
diharapkan berkelanjutan.
0.00
Communication 0.42
Health 1.51
Shoes 1.59
Electricity 1.60
Soap 1.62
Clothing 2.76
Cerosene 2.76
Housing 2.96
Transport 3.93
Detergent 4.47
Social 6.38
Education
0.00 5.00
Gambar 2. Pengeluaran rumah tangga untuk kebutuhan
non pangan
Berbeda dengan sumber pendapatan pertanian
yang berbasis pada sumberdaya alam lokal, sumber
pendapatan luar pertanian bersifat lebih sensitif
lingkungan dan kurang berkelanjutan dalam jangka
panjang karena bergantung pada sumberdaya hutan
yang terbatas, kiriman dari anak, angkutan ojek
(kecuali gaji pegawai negeri). Jasa transportasi sepeda
motor (ojeg) merupakan fenomena baru penciptaan
lapangan kerja bagi sebagian besar generasi muda di
desa dan kota. Jika hutan semakin banyak ditebang
untuk kebutuhan kayu dan bangunan maka suatu hari
hutan akan rusak dan tata air akan mengalami
gangguan yang dapat berakibat buruk pada daerah hilir
yakni lahan pertanian padi dan palawija yang dikelola
Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....
oleh masyarakat transmigrasi. Kecuali itu, jumlah
pegawai negeri sangat terbatas dan tidak dapat
dijadikan lapangan pekerjaan dimasa datang, demikian
halnya dengan kiriman anak dan usaha ojek yang
sifatnya tidak menentu.
Oleh karena itu, argumentasi bahwa pendapatan
luar pertanian yang lebih besar dari pertanian sebagai
indikasi adanya trasnformasi ekonomi pedesaan dari
pertanian ke luar bertanian ternyata kurang memiliki
fondasi yang kuat karena hampir semua jenis usaha
luar pertanian tersebut mengandalkan faktor luar desa
dan sifatnya sensitif dan tidak menentu serta tidak
berkelanjutan. Dalam hal ini ada benarnya bahwa
pergeseran mata pencaharian dari pertanian ke sektor
informal di desa dan kota yang cukup beragam tetapi
memiliki ketidakpastian (van Oostenbrugge, 2004)
tidaklah lebih baik dibanding upah atau pendapatan
dari usaha pertanian di desa (Tambunan, 1995).
Artinya pertanian masih dikelola dalam skala usaha
dan modal investasi kecil dengan teknologi
konvensional dan inovasi terbatas, sedangkan usaha
informal di luar pertanian di desa dan kota tidak
memberikan upah lebih baik dibandingkan upah di
sector pertanian. Fondasi usaha luar pertanian yang
lebih kokoh terjadi jika usaha-usaha yang dibangun
berbasis pada nilai tambah industri pengolahan hasil
pertanian dan sumber daya alam lokal yang dikelola
secara arif dan berkelanjutan.
A nalisis Pengeluaran Pangan Dan Non-Pangan
Berbeda dengan pendekatan dari sisi produksi
atau pendapatan, sisi pengeluaran merupakan cara lain
untuk mengetahui tingkat pendapatan rumah tangga di
pedesaan. Berdasarkan hasil kajian lapang, rata-rata
tingkat pengeluaran rumah tangga di Desa Lohiata
adalah Rp. 10.651.218 per tahun, lebih rendah dari
rata-rata pendapatan sekitar Rp. 12,6 juta per tahun.
8.25 Perbedaan angka pendapatan dan pengeluaran dapat
berarti bahwa secara umum jumlah rumah tangga di
10.00 desa yang memiliki surplus lebih banyak dibandingkan
dengan rumah tangga yang pas-ppasan atau
kekurangan. Kenyataannya, sebagian besar (62%)
pengeluaran rumah tangga dialokasikan untuk
kebutuhan pangan dan sisanya sebesar 38%
dialokasikan untuk kebutuhan non pangan. Jika dilihat
dari struktur pengeluaran pangan, maka pengeluaran
terbesar adalah untuk membeli beras (13%) disusul
konsumsi ubi-ubian dan ikan (9%), gula dan minyak
goreng. Alokasi pengeluaran yang sebagian besar
untuk pangan menunjukkan indikasi penting bahwa
sebagian besar rumah tangga di Desa Lohiata masih
hidup dalam kemiskinan. Pola ini ternyata juga terjadi
di pedesaan kabupaten Maluku Tenggara Barat
(Fakultas Pertanian, 2007).
Hal menarik dalam struktur pengeluaran rumah
tangga untuk pangan adalah semakin rendahnya
tingkat konsumsi sagu dikalangan penduduk desa.
50  

Sagu merupakan makanan pokok penduduk Maluku
yang semakin tergeser oleh pangan beras. Ada
kecenderungan semakin tinggi tingkat pendapatan
maka semakin tinggi pula konsumsi beras dan dalam
waktu bersamaan semakin menurun konsumsi sagu.
Berbeda dengan sagu, alokasi pengeluaran rumah
tangga untuk konsumsi rokok jumlahnya mencapai 8%
dari total pengeluaran. Hal ini berarti nilai pengeluaran
untuk rokok keala rumah tangga hampir sama dengan
pengeluaran untuk pendidikan anak-anak. Nilai
pengeluaran rokok tersebut adalah sekitar 4 kali lebih
besar daripada pengeluaran untuk kesehatan atau 8 kali
lebih tinggi dibandingkan konsumsi daging. Hal ini
dapat berarti bahwa alokasi pengeluaran untuk biaya
kesehatan merupakan prioritas terakhir bagi rumah
tangga di pedesaan.
Pendidikan dan kegiatan sosial merupakan dua
prioritas dalam struktur pengeluaran rumah tangga di
Lohiatala. Pendidikan masih dianggap sebagai salah
satu atau satu-satunya peluang yang terbuka bagi
penduduk desa khususnya rumah tangga miskin untuk
melakukan mobilitas sosial guna memperbaiki tingkat
pendapatan, kesejahteraan dan status sosial ekonomi.
Berbeda dengan pendidikan, pengeluaran untuk
kegiatan sosial, seperti keagamaan, pesta maupun
saling membantu anggota keluarga, merupakan
prioritas kedua bagi penduduk desa. Kegiatan sosial
mempunyai arti penting sebagai asuransi sosial atau
semacam reciprocity dikalangan penduduk di pedesaan
Maluku. Dalam hal ini seseorang rela berkorban
mengeluarkan biaya kegiatan sosial sebagai modal
sosial yang diharapkan sebagai jaminan mendapatkan
perlakukan yang sama dikemudian hari.
Prioritas pengeluaran berikut adalah deterjen
untuk mencuci dan biaya transportasi. Desa Lohiata
terletak di wilayah berbukit yang sulit mendapat air.
Akibatnya nilai pengeluaran deterjen tergolong cukup
besar untuk mencuci pakaian di sungai yang letaknya
sekitar 500 meter dari desa. Hal ini juga berimplikasi
terhadap sulitnya mendapatkan akses terhadap sarana
dan prasarana sanitasi yang layak. Kecuali itu, Desa
Lohiata sudah memiliki akses jalan tetapi biaya
transportasi masih mahal karena rendahnya daya beli,
mobilitas sosial dan rendahnya frekwensi angkutan
yang masuk ke desa. Pelayanan dasar listrik desa
masih terbatas pada malam hari sehingga dapat
dimanfaatkan oleh anak-anak sekolah untuk belajar.
Tabel 2. Tingkat kemiskinan dan kesenjangan di Negeri Lohiatala
Lapisan pendapatan Total (Rp)
Lapisan 20% pertama 59.338.000
Lapisan 20% kedua 68.976.000
Lapisan 20% ketiga 85.889.750
Lapisan 20% keempat 102.139.166
Lapisan 20% kelima 175.733.333
Total 492.076.249
Agrinimal, Vol. 2, No. 2, Oktober 2012, Hal. 44-54
Oleh karena akses listrik yang terbatas maka industri
menjadi kurang berkembang di desa khususnya
industri pengolahan hasil pertanian dan perkebunan
seperti minyak kelapa, cengkeh dan pala, termasuk
industri pengolahan pangan. Namun demikian, alokasi
pengeluaran rumah tangga di pedesaan untuk sagu,
umbi-umbian dan dalam batas tertentu sayur-sayuran
sebenarnya dikeluarkan dalam bentuk natura bukan
dalam bentuk uang tunai.
T ingkat K esenjangan Dan K emiskinan
Jika ditinjau dari pendapatan rata-rata rumah
tangga sekitar Rp. 12,6 juta per tahun, tampaknya
angka kemiskinan akan rendah. Namun tidak demikian
halnya, sebab angka rata-rata tersebut berasal dari
angka agregat penduduk desa yang terpilih sebagai
responden sehingga perlu dilihat lagi secara spesifik
berapa tingkat kesenjangan dan standar pendapatan
perkapita per bulan.
Tingkat kesenjangan di Negeri Lohiatala
tergolong moderat-tinggi (Tabel 2) dimana 40%
berpendapatan terendah menguasai sekitar 16% total
pendapatan. Idealnya 40% berpendapatan terendah
mengusasai lebih dari 18% total pendapatan.
Kesenjangan terjadi karena persentase lapisan atas
yang jumlahnya kecil menguasai asset dengan jumlah
yang lebih besar, sedangkan sebagian besar penduduk
yang tergolong lapisan bawah hanya menguasai
sebagian kecil asset yang ada. Di Desa Lohiata, 40%
lapisan bawah hanya menguasai 26% aset yang ada,
sedangkan 20% lapisan atas menguasai 36% aset yang
ada. Hal ini belum tergolong timpang tetapi tanpa
intervensi yang tepat terhadap struktur pendapatan
yang ada, maka terdapat kecenderungan arah
ketimpangan ke tingkat yang lebih berat.
Jika dibandingkan antara 20% berpendapatan
terendah yang menguasai 12% dengan 20%
berpendapatan tertinggi yang menguasai hampir 36%
maka nilai pendapatan 20% berpendapatan tertinggi
hampir 3-4 kali lebih besar. Hal ini berarti ada
ketimpangan penguasaan pendapatan. Walaupun
tergolong memiliki tingkat kesenjangan sosial ekonomi
yang moderat, ternyata angka kemiskinan di Lohiatala
masih tergolong tinggi sesuai dengan kriteria yang
digunakan.
Interval Penguasaan tiap lapisan Tingkat
(Rp. Jt) (%) kesenjangan
2,2-5,6 12,06
6,1-9,3 14,02
9,7-12,4 17,45 Moderat-tinggi
12,4-16,4 20,76
16,4-47,9 35,71
100,00
51
 Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....
80   74.36
70  
60  
Kemiskinan  (%)   50  
40   33.33
30   25.64
23.08
20  
10  
0  
Tidak   Miskin   Paling   Melarat
miskin   miskin
Keterangan:
*) Kriteria garis kemiskinan dihitung berdasarkan tingkat pendapatan rumah tangga setara beras/kapita/tahun: a) Tidak Miskin >320 kg; b)
Miskin 240-320 kg; c) Paling Miskin 180-239 kg; dan d) Melarat (destitute) < 180 kg.
**) BPS menetapkan batas (garis) kemiskinan berdasarkan tingkat pengeluaran sebesar Rp. 217559/kapita/bulan pada tahun 2009.
Gambar 3. Tingkat kemiskinan di Desa Lohiata menurut Kriteria BPS dan Sayogyo
Jika menggunakan kriteria Badan Pusat Statistik
(BPS), maka tingkat kemiskinan di Desa Lohiatala
adalah 74%, hampir tiga kali lipat tingkat kemiskinan
di Provinsi Maluku. Angka ini sedikit menurun
menjadi 67% jika menggunakan ukuran kemiskinan
Sayogyo, tetapi meningkat tajam hampir 2,5 kali lipat
jika menggunakan ukuran atau standar kemiskinan
Bank Dunia yang bernilai US $1.25 s.d US$2/hari
(World Bank, 2006). Ukuran tersebut perlu
dimodifikasi berdasarkan kebutuhan dasar minimu dan
sesuai kondisi sosial budaya setempat. Masalahnya,
penduduk di pedesaan masih memiliki kebun sendiri
sebagai sumber pangan.
Perbedaan ukuran menimbulkan perbedaan
angka kemiskinan. BPS mengukur kemiskinan
menurut tingkat pengeluaran per kapita per bulan,
sedangkan Sayogyo mengukur kemiskinan
berdasarkan tingkat pendapatan per kapita setara beras
320 kg/kapita/tahun (Sayogyo, 1978). Berdasarkan
ukuran Sayogyo yang memisahkan antara rumah
tangga miskin, paling miskin dan melarat, maka
program dan target kemiskinan dapat lebih fokus
karena mengenali siapa prioritas kelompok sasaran
(Perdana & Maxwell, 2004). Ukuran ini juga dinamis
mengikuti perkembangan harga beras yang diprediksi
berpengaruh nyata terhadap harga barang lain dan
jumlah kemiskinan. Pada prinsipnya unit analisis garis
kemiskinan Sayogyo bukanlah per kapita tetapi per
rumah tangga karena satu rumah tangga pada
umumnya bersama-sama memproduksi dan
mengkonsumsi.
Berbeda dengan Sayogyo (1978), BPS
mengasumsikan pengeluaran penduduk miskin
menggambarkan tingkat pendapatan karena rumah
tangga miskin diasumsikan tidak memiliki investasi
dan tabungan. Kenyataannya, rumah tangga di
Sajogyo  
23.08 BPS  
20.51
 
 
pedesaan memiliki variasi tingkat produksi,
pendapatan dan pengeluaran untuk konsumsi sehingga
pendekatan produksi atau pendapatan menghasilkan
angka kemiskinan yang lebih rendah dibandingkan
dengan pendekatan konsumsi atau pengeluaran. World
Bank (2006) bahkan menetapkan standar lebih tinggi
yakni US $2/kapita/hari.
Jumlah tanggungan keluarga atau jumlah
anggota keluarga yang cukup besar dalam satu rumah
tangga merupakan salah satu faktor penentu
kemiskinan. Oleh karena itu, program penanggulangan
kemiskinan seharusnya terintegrasi dengan program
keluarga berencana di pedesaan. Disamping
pendekatan pendapatan dan pengeluaran, kemiskinan
sebenarnya bersifat multi dimensi (Sumarto &
Wydianti, 2008) sehingga memerlukan variabel yang
lebih luas meliputi kesehatan dan pendidikan serta
aspek standar hidup lainnya. Terlepas dari perdebatan
ukuran garis kemiskinan, pada prinsipnya indikator
kemiskinan tidak sulit untuk diidentifikasi seperti
pekerjaan dan pendapatan yang tidak menentu, kondisi
rumah yang tidak layak, bahkan munculnya kawasan
rumah kumuh, pengemis dan pekerja anak yang
menjadi salah satu fenomena kemiskinan perkotaan
(Harris, 1989; Harris-White, 2005). Jika gagal dalam
mengatasi masalah kemiskinan di desa maka
dampaknya adalah orang desa akan mencari nafkah ke
kota dan kemiskinan akan meluas ke kota dan
menciptakan kantong kemiskinan perkotaan. Di
provinsi Maluku, kemiskinan perkotaan di kota Ambon
tidak dapat dihindari dari masalah urbanisasi berlebih
dimana arus perpindahan penduduk dari desa-desa di
10 kabupaten/kota lainnya ke kota Ambon semakin
lama semakin tinggi sebagai akibat bias pemangunan
ekonomi yang terpusat di kota Ambon.
52  

SI M PU L A N D A N R E K O M E N D ASI
Berdasarkan hasil penelitian ini maka dapat
disimpulkan bahwa penduduk Desa Lohiata sedang
mengalami transformasi ekonomi dan sosiobudaya
yang cenderung meninggalkan akar budayanya,
khususnya perubahan pangan pokok dan tanaman
perkebunan, tetapi dalam waktu bersamaan belum siap
mengadopsi dan memodifikasi budaya luar, khususnya
praktek usaha pertanian sayur-sayuran dan usaha
peternakan sapi yang umum dikenal pada usaha
pertanian masyarakat transmigran. Teknologi usahatani
padi sawah transmigran sama sekali tidak berdampak
terhadap penduduk Desa Lohiata. Oleh karena itu,
umbi-umbian, kelapa dan cengkeh serta ternak sapi
dan dalam batas tertentu usaha sayur-sayuran
merupakan 5 komoditas yang memberikan sumbangan
penting terhadap pendapatan rumah tangga. Disamping
itu, rumah tangga di Desa Lohiata memperoleh
penghasilan dari non pertanian khususnya usaha
pemotongan, pengolahan dan penjualan kayu, buruh
bangunan dan jasa transportasi ojeg serta gaji pegawai
negeri. Pendapatan non pertanian tersebut mempunyai
kontribusi penting terhadap pendapatan rumah tangga.
Kecuali struktur pendapatan pertanian yang
sedang berubah, penduduk Negeri Lohiatala
menghadapi struktur pendapatan non pertanian yang
juga tergolong rapuh karena tidak dibangun diatas
fondasi usaha pertanian yang kuat, berskala ekonomi
dan berkelanjutan. Rata-rata tingkat pendapatan rumah
tangga mencapai Rp 12,4 juta per tahun tetapi
mempunyai indikasi kesenjangan pendapatan yang
cenderung meningkat sehingga tingkat kemiskinan
masih tinggi yakni sekitar 66% atau tiga kali lebih
besar dari angka kemiskinan provinsi Maluku. Hal ini
memberikan makna bahwa angka kemiskinan tingkat
provinsi adalah angka rata-rata yang jauh lebih rendah
dibandingkan dengan angka kemiskinan di pedesaan
yang persentasenya bervariasi dari satu wilayah ke
wilayah lainnya.
Oleh karena itu penelitian ini menyarankan
pentingnya melakukan terobosan paradigma baru
pembangunan pedesaan Maluku yang terfokus dan
memiliki lokus spesifik lokasi, yakni berbasis tanaman
perkebunan dan industri pengolahannya yang
terintegrasi dengan usaha peternakan sapi dan ayam
diikuti pembangunan akses ke pemasaran hasil produk-
produk pertanian dan peternakan. Tanaman
perkebunan dan peternakan sapi menjadi sumber uang
tunai dalam jangka waktu tahunan, sedangkan tanaman
sayur-sayuran dan ternak ayam menjadi sumber uang
tunai dalam kurun waktu musiman. Tanaman pangan
menjadi sumber pangan dalam kurun waktu triwulan.
Usaha tersebut berskala kecil tetapi melibatkan petani
pengusaha produktif di desa-desa masyarakat adat
ekonomi serta diikuti pengembangan tanaman pangan
non beras dan berorientasi industri pengolahan pangan.
Rencana aksi yang dapat disarankan adalah
membangun kawasan cengkeh, kawasan kelapa yang
Agrinimal, Vol. 2, No. 2, Oktober 2012, Hal. 44-54
terintegrasi dengan kawasan ternak berskala kecil
untuk penduduk desa-desa adat. Hal ini diikuti dengan
penguatan kelembagaan dan mutu sumber daya petani
dengan memberikan pendampingan dan pelatihan
teknis dan bisnis secara intensif dan berkelanjutan oleh
penyuluh profesional di tiap desa. Tujuan program
penanggulangan kemiskinan bukan menyentuh
sebanyak mungkin penduduk miskin tetapi menjadi
miskin lagi pada tahun berikutnya, sebaliknya, tujuan
rencana aksi programnya adalah fokus menyentuh
sebagian kecil penduduk miskin di desa dan
mengubahnya menjadi rumah tangga tidak miskin pada
tahun berikutnya secara berkelanjutan. Hal ini
membutuhkan komitmen politisi dan pengambil
kebijakan serta dukungan investasi dari lembaga
keuangan serta investor swasta, termasuk lembaga
penelitian dan pendidikan tinggi. Sebagai suatu proses
pembangunan kelembagaan, maka pengentasan kemis-
kinan membutuhkan fasilitator untuk membangun dan
melatih serta mendampingi petani pengusaha untuk
memperbaiki ketrampilan teknis dan bisnis serta
didukung oleh kebijakan pemerintah daerah dan
politisi dalam bentuk regulasi serta penyiapan sarana
dan prasarana dasar pembangunan ekonomi dan
pelayanan sosial. Akhirnya, oleh karena masalah
kemiskinan di desa terkait erat dengan masalah
kemiskinan di kota maka solusi kemiskinan
sebenarnya memerlukan kerjasama antara pemerintah
kota dan desa, swasta dan masyarakat petani.
U C A PA N T E R I M A K ASI H
Hasil penelitian ini tidak dihasilkan oleh
pekerjaan individu tetapi berkat kerjasama dan
partisipasi banyak institusi pemerintah, kolega,
mahasiswa dan mereka yang bekerja di pedesaan
transmigrasi dan non transmigrasi serta warga
masyarakat desa penelitian. Terima kasih saya ucapkan
kepada DP2M Pendidikan Tinggi Kementerian
Pendidikan Nasional yang telah membiayai penelitian
ini melalui Hibah Kompetitif Sesuai Prioritas Nasional
tahun 2010. Terima kasih juga kepada teman-teman
sekerja dan mahasiswa saya yang turut membantu
dalam kegiatan pengumpulan dan pengolahan data.
D A F T A R PUST A K A
Arifin, B. 2007. Diagnosis Ekonomi Politik Pangan
dan Pertanian. PT Raja Grafindo Persada.
Jakarta.
Bastiensen, J., T. De Herdt, & % '¶H[HOOH 
Poverty reduction as a local institutional
process. World Development 33: 979-993.
Chamala, S., J. Coutts, & C. Pearson. 1999. Innovation
Management: Participatory Action
Management Methodologies for R,D,E &
Industry Stakeholders. Land and Water
53
 Girsang. 2012: Analisis Pendapatan Rumah Tangga dan Kemiskinan ....
Resources, Research and Development
Corporation. Canberra.
Breman, J. & G. Wiradi. 2004. Masa Cerah dan Masa
Suram di Pedesaan Jawa: Studi Kasus
Dinamika Sosio-Ekonomi di Dua Desa
Menjelang Akhir Abad ke-20. LP3ES dan
KILTV-Jakarta.
Chambers, R. 1983. Rural Development: Putting the
Last First. UK: Longman-Harlow.
Fakultas Pertanian Unpatti. 2007. Pengembangan
Kawasan Pusat Pertumbuhan Agribisnis di
Kecamatan Wertamrian dan Wermaktian,
Kabupaten Maluku Tenggara Barat. Kerjasama
Dinas Pertanian Kabupaten Maluku Tenggara
Barat dan Fakultas Pertanian Universitas
Pattimura Ambon.
Girsang, W. 1996. Pola Penguasaan Lahan Dan
Strategi Nafkah Rumah Tangga: Studi Kasus
Di Desa Transmigrasi Waihatu, Kabupaten
Maluku Tengah, Maluku. [Tesis]. Program
Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Girsang, W. 1997. Kesenjangan di desa Transmigrasi.
Harian Nasional Kompas, p.4. 23 Januari 1997.
Kompas Jakarta.
Girsang, W. 2009. Participatory learning in agricultural
extension: Constraints, processes and strategies
enhancing adoption of fasciolocis control in
West Java-Indonesia. Lamber Publishing
Company. Koln. Germany.
Harris, J. 1989. Urban poverty and urban poverty
alleviation. Urban poverty and urban poverty
alleviation.
Harris-White, B. 2005. Destitution and poverty of its
politics-with special reference to South Asia.
World Development 33: 881-891.
Perdana, A.A., & J. Maxwell. 2004. Poverty Targetting
in Indonesia: Programs, Problems and Lessons
Learned. CSIS Working Paper Series (WPE)
083, March 2004. http://www.CSIS.org.id/
papers/wpe083.
Pretty, J.N. & B.R. Frank. 2000. Participation and
Social Capital Formation in Natural Resource
Management: Achievements and Lessons. Pp.
178-188 in Changing Landscapes-Shaping
Futures. Melbourne Convention Centre,
Melbourne Australia: International Landcare
2000.
journal homepage: http://paparisa.unpatti.ac.id/paperrepo/
Pretty, J.N. & H. Ward. 1999. Social Capital and the
Environment. World Development.
Saragih, B. 2001. Paradigma Baru Pembangunan
Ekonomi Berbasis Pertanian. Bogor: Yayasan
Mulia Persada Indonesia dan Pusat Studi
Pembangunan Institut Pertanian Bogor.
Sayogyo. 1978. Lapisan yang paling lemah di
pedesaan Jawa. Prisma 4: 50-62.
Stubenvoll, S. 2001. Traditional agroforestry and
ecological, social and economic sustainability
on Small Tropical islands: A Dynamic land-use
systems and its potential for community-base
development in Thioor and Rhun, Central
Maluku, Indonesia. [PhD Dissertation]. Univ
Teknik Berlin.
Sumarto, S., & W. Widyanti. 2008. Multidimensional
Poverty in Indonesia: Trends, Interventions and
Lesson Learned. The Smeru Research Institute.
Paper Presented at the 1st International
6\PSRVLXP RQ ³$VLDQ &RRSHUDWLRQ
,QWHJUDWLRQDQG+XPDQ5HVRXUFHV´IRU:DVHGD
University Global COE Program: Global
Institute for Asia Regional Institute (GIARI),
Tokyo, January 17-18, 2008.
Tambunan, T. 1995. Forces Behind the Growth of
Rural Industries in Developing Countries. A
Survey of Literature and A Case Study from
Indonesia. Journal of Rural Studies 11: 203-
215.
Tjondronegoro, S.M.P., I. Soejono, & J. Hardjono.
1996. Poverty in Indonesia. In Quilibria, M.G.
(Editor), Rural Poverty in Developing Asia.
Part 2: Indonesia, Republic of Korea,
Philippines and Thailand. Manila: Asian
Development Bank.
van Oostenbrugge, J.A.E, W.L.T van Densen, &
M.A.M. Machiels. 2004. How the uncertain
outcomes assosiated with aquatic and land
resource use affect livelihood strategies in
coastal communities in the Central Moluccas,
Indonesia. Agricultural Systems 82: 57-91.
World Bank. 2006. Making the New Indonesia Work
for the Poor. Washington D.C. The World
Bank, dalam Arifin, B., 2007, Diagnosis
Ekonomi Politik Pangan dan Pertanian, PT
RajaGrafindo Persada, Jakarta.
54