Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer e-ISSN: 2548-964X

Vol. 5, No. 11, November 2021, hlm. 5030-5039 http://j-ptiik.ub.ac.id

Perbandingan Kinerja Routing Multi-Copy dengan Manajemen Buffer Last

In First Out pada Delay Tolerant Network
Benedict Abednego Hasibuan1, Nurul Hidayat2

Program Studi Teknik Informatika, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya

Email: 1hasibuanbenedict@gmail.com, 2ntayadih@ub.ac.id

Abstrak
Di beberapa daerah koneksi internet tidak cukup memadai karena adanya delay yang besar dan tingginya
tingkat loss pada jaringan. Permasalahan tersebut dapat diatasi dengan menerapkan konsep Delay
Tolerant Network (DTN). DTN memiliki keunggulan dalam mengatasi jaringan dengan konektivitas
rendah, delay yang besar, serta tingkat loss yang tinggi. Pada jaringan DTN terdapat routing Multi-Copy
yang dapat meningkatkan kecepatan transmisi data dan mengurangi delay, tetapi model routing ini
memerlukan lebih banyak sumber daya jaringan seperti ukuran buffer. Dalam mengoptimalkan ruang
buffer dapat diatasi dengan penambahan manajemen buffer dan Packet Priority, sedangkan Stationary
Relay Node dapat digunakan untuk menambah kemungkinan pesan berhasil terkirim. Penelitian
menerapkan protokol routing Multi-Copy dengan menambahkan manajemen buffer Last In First Out,
Stationary Relay Node dan Packet Priority mensimulasikannya dengan ONE simulator. Pengujian
dilakukan pada routing Spray and Wait, Epidemic dan MaxProp menggunakan tiga parameter uji yaitu
Overhead Ratio, Delivery Probability dan Latency Average. Hasil pengujian menunjukkan kinerja
routing Spray and Wait lebih optimal dibandingkan dengan kinerja protokol routing lainnya dengan
nilai Overhead Ratio sebesar 5,1298 dengan penambahan Stationary Relay dan Delivery Probability
sebesar 94,93% pada buffer 5MB dengan Stationary Relay. Sedangkan untuk nilai Latency Average
terendah ada pada routing MaxProp sebesar 993,8513detik tanpa penambahan Stationary Relay Node.
Kata kunci: delay tolerant network, last in first out, routing multi-copy, stationary relay node, packet priority,
manajemen buffer
Abstract
Some areas do not have adequate internet connectivity due to large delays and high loss rates on the
network. These problems can be solved by applying the concept of Delay Tolerant Network (DTN). DTN
has advantages in overcoming networks with low connectivity, large delays and high loss rates. In DTN
network there is Multi-Copy routing which can increase data transmission speed and reduce delay, but
this routing model requires more network resources such as buffer size. Optimizing the buffer space can
be overcome by adding buffer management and Packet Priority, while the Stationary Relay Node can
be used to increase the possibility of sending messages successfully. The research applies the Multi-
Copy routing protocol by adding buffer management Last In First Out, Stationary Relay Node and
Packet Priority simulating it with ONE simulator. Tests were carried out on Spray and Wait, Epidemic
and MaxProp routing using three test parameters, namely Overhead Ratio, Delivery Probability and
Latency Average. The test results show that the Spray and Wait routing performance is more optimal
than other routing protocols with an Overhead Ratio value of 5.1298 with the Stationary Relay and
Delivery Probability of 94.93% in a 5MB buffer with Stationary Relay. Meanwhile, the lowest Latency
Average value is in MaxProp routing of 993.8513 seconds without the addition of a Stationary Relay
Node.
Keywords: delay tolerant network, last in first out, routing multi-copy, stationary relay node, packet priority,
buffer management

DTN telah digunakan untuk mengatasi

1. PENDAHULUAN masalah di lingkungan dengan tingkat latency
tinggi dengan koneksi ujung ke ujung tidak

Fakultas Ilmu Komputer

Universitas Brawijaya 5030
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
selalu tersedia dikarenakan terdapat delay yang
besar pada jaringan dan banyak data yang
terbuang (loss) tanpa sampai ke tujuan
(Kushwaha dan Gupta, 2019).
Diperlukan sebuah routing untuk
mengirimkan koneksi secara end-to-end untuk
memaksimalkan waktu kedatangan pesan dan
mengurangi pemakaian sumber daya jaringan.
DTN menggunakan dua skema routing yaitu
Single-Copy routing dan Multi-Copy routing.
Routing Single-Copy memungkinkan satu
salinan untuk disebarkan ke setiap node,
sementara routing Multi-Copy menyebarkan
pesan ke semua node di jalur yang ada. Di antara
dua protokol perutean DTN, protokol routing
Multi-Copy lebih unggul dalam meminimalisasi
delay sehingga meningkatkan proporsi pesan
yang dikirim di jaringan (Muis dkk., 2013).
Namun, skema routing ini memiliki keterbatasan
pada kapasitas energi dan buffer.
Keterbatasan buffer dapat menurunkan
kinerja dari protokol routing sehingga
meningkatkan delay transmisi yang akan
mengakibatkan penurunan kecepatan transmisi
data. Oleh karena itu, dalam mengoptimalkan
kinerja protokol routing memerlukan strategi
manajemen buffer yang optimal. Last In First
Out (LIFO) merupakan manajemen buffer yang
memiliki karakteristik pesan yang datang
terakhir akan menjadi pesan yang pertama
keluar. Ketika muncul pesan baru, LIFO
memeriksa ketersediaan ruang buffer jika ruang
buffer tersedia maka pesan akan dimasukkan ke
dalam daftar pesan. Jika pada buffer node tidak
tersedia ruang yang cukup atau kapasitas buffer
penuh maka pesan terakhir yang masuk pada
buffer harus dibuang.
Dalam penelitian ini, dilakukan
implementasi manajemen buffer LIFO dengan
menambahkan Packet Priority dan Stationary
Relay Node. Pada packet priority setiap paket
data diseleksi berdasarkan kriteria prioritas
pesan. Sedangkan stationary relay node
bertindak sebagai media transmisi di suatu area
yang perannya untuk menyimpan paket
sementara atau meneruskan pesan ke node lain,
sehingga meningkatkan kemungkinan sebuah
node bertemu dengan node lain. Diharapkan dari
penelitian ini diperoleh pengetahuan tentang
mekanisme DTN dan kinerja dari masing-
masing protokol routing Multi-Copy dengan
tambahan Stationary Relay Node dan
manajemen buffer LIFO, dengan tujuan
mengetahui protokol routing paling optimal
untuk diterapkan berdasarkan parameter yang
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5031
telah ditentukan.
2. LANDASAN KEPUSTAKAAN
2.1 Delay Tolerant Network (DTN)
Delay Tolerant Network (DTN) adalah
konsep jaringan bersifat end-to-end yang mampu
bekerja di lingkungan yang memiliki
keterbatasan infrastruktur dengan konektivitas
yang terbatas dan sumber daya jaringan yang
terbatas. Dalam mengatasi keterbatasan sumber
daya jaringan, pesan pada jaringan DTN
disimpan terlebih dahulu pada buffer node
sebelum nantinya diteruskan ke node selanjutnya
(Rashid dkk., 2014).
Berdasarkan arsitekturnya, DTN
menggunakan storage untuk menyimpan paket
sebuah node sebelum ditransimisikan ke node
lain. Metode ini dinamakan store and forward.
Dilihat pada Gambar 1, terdapat protokol utama
yang terdapat pada arsitektur DTN, yaitu lapisan
bundle. Lapisan bundle memiliki kegunaan
untuk menyimpan atau meneruskan bundle
diantara node pada jaringan. Karena sifat
jaringan DTN yang bekerja melewati jaringan
regional, maka adanya penambahan lapisan ini
sangat dibutuhkan (Siswanti, 2013). Gambar 1
menunjukkan arsitektur DTN dan
perbandingannya dengan arsitektur internet
secara umum.
Gambar 1. Arsitektur DTN
Sumber: (Siswanti, 2013)
2.2 Manajemen buffer LIFO
Metode dalam mengelola ruang buffer serta
mengatur pengolahan data pada buffer disebut
manajemen buffer. Salah satu metode sederhana
dalam pengelolaan buffer adalah algoritma Last
In First Out (LIFO).
Cara kerja manajemen buffer LIFO merujuk
pada waktu tiba pesan ke dalam node. Pesan
pertama akan diproses kemudian masuk ke
dalam buffer kemudian pesan terakhir masuk
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
akan langsung dikirimkan ke node selanjutnya.
Ezife (2017) dalam jurnalnya menyimpulkan
bahwa manajemen buffer LIFO termasuk ke
dalam kategori statis dan nonprotokol, dalam
artian cara kerja pengiriman pesan yang bersifat
statis dan dapat diterapkan pada semua jenis
protokol DTN.
2.3 Routing Multi-Copy pada jaringan DTN
Secara garis besar, protokol routing Multi-
Copy membuat salinan pesan dari tiap node
kemudian mengirimkannya ke setiap node pada
jaringan. Cara kerja routing ini meningkatkan
efektivitas pengiriman pesan ke setiap node yang
ada tetapi membutuhkan lebih banyak sumber
daya tambahan pada jaringan, seperti energy,
buffer, dan bandwidth.
2.3.1 Routing Epidemic
Epidemic merupakan Flooding-Based
Forwarding Routing, dengan artian cara kerja
routing ini dengan meneruskan pesan broadcast
ke node sekitarnya. Tujuan utama penyebaran
secara broadcast adalah agar pesan selalu
tersedia pada setiap node hingga mencapai node
target. Cara kerja ini mengakibatkan
peningkatan terhadap pengiriman pesan tetapi
nilai latency tetap rendah. Routing Epidemic
bekerja seperti pada Gambar 2.
Gambar 2. Penyebaran pesan pada routing Epidemic
Sumber: (Mehta dan Shah, 2014)
Penyebaran pesan pada Routing Epidemic
mirip dengan penularan penyakit. Ketika
koneksi terjadi antara dua node yang berdekatan,
masing-masing node saling memeriksa pesan
yang tidak mereka miliki, dan kemudian
mengirimkan pesan tersebut untuk mengurangi
situasi dimana ditemukannya beberapa salinan
identik pada node. Nilai Time To Live juga diatur
pada setiap penyebaran paket, penyalinan paket
akan terus dilakukan dan ditransmisikan hingga
TTL pada paket tersebut habis (Mehta & Shah,
2014).
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5032
2.3.2 Routing MaxProp
Routing MaxProp merupakan jenis
protokol floading-based. Fungsi utamanya
menemukan probabilitas pertemuan node
kemudian apabila node bertemu akan segera
melakukan mekanisme pengiriman paket. Paket
data dalam routing Maxprop diklasifikasikan
berdasarkan prediksi dari probabilitas node
bertemu. Mekanisme kerja routing MaxProp
ditunjukkan pada Gambar 3.
Gambar 3. Strategi routing MaxProp
Sumber: (Burgess dkk., 2006)
Cara kerja routing MaxProp dimulai dari
mengurutkan paket data yang akan dikirimkan
atau dihapus setelah transmisi. Mekanisme
routing Maxprop dibagi menjadi dua inti
penting, yaitu cost dan acknowledgement. Cost
adalah perkiraan jumlah pesan yang dikirim dari
node. Acknowledgement adalah pemberitahuan
yang dikirim ke semua node untuk menunjukkan
bahwa pesan telah dikirim. Paket terbaru
menjadi prioritas utama yang akan dikirimkan
untuk meminimalkan pengiriman paket secara
berulang (Burgess dkk., 2006).
2.3.3 Routing Spray and Wait
Spray and Wait merupakan forwarding
routing based yang menjadikan skema
meneruskan pesan secara replikasi sebagai
metode transmisi data. Pada protokol ini sumber
daya jaringan yang rendah dapat dimanfaatkan
dengan cara menetapkan batas pada jumlah
salinan pesan yang ada di jaringan. Penentuan
batas salinan dilakukan berdasarkan jumlah node
pada jaringan.. Ada dua fase dalam skema
routing ini, yaitu Spray dan Wait yang
ditunjukkan pada Gambar 4.
Gambar 4. Fase Spray dan Fase Wait
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
Sumber : (Arbi dkk., 2015)
Bagian (a) pada Gambar 4 adalah fase
Spray, penyebaran pesan dimulai dari node
sumber, setiap nilai “L” salinan disalurkan ke
nilai “L” relay berbeda dari node pertama
terdekat. Pada fase pertama jika pesan tidak
menemukan tujuan, maka pesan akan diteruskan
kembali ke tetangga terdekat hingga mencapai
tujuan dan masuk ke fase wait. Bagian (b) pada
gambar 4 adalah fase wait, setiap node dengan
nilai “L” salinan pesan akan langsung
dikirimkan ke node tujuan. Nilai L sebagai
parameter tergantung kepadatan lalu lintas pada
jaringan dan ditentukan sesuai rata-rata waktu
yang sudah ditetapkan.
2.3.4 Stationary Relay Node
Stationary Relay Node merupakan node
relay tetap (tidak bergerak) yang memiliki
fungsi forward dan store. Setiap node bergerak
yang melewati jalur jaringan stationary
diberikan hak untuk menyimpan, mengambil
data, atau meneruskan pesan ke node yang
menjadi tujuan selanjutnya. Stationary Relay
Node berfungsi sebagai terminal data node,
sehingga penempatannya harus dilakukan
dengan benar untuk meningkatkan probabilitas
frekuensi pertukaran data antar node dan
peningkatan transmisi paket (Spyropoulos dkk.,
2005).
2.3.5 Packet Priority
Packet Priority adalah aturan seleksi
terhadap prioritas pesan, apakah pesan disimpan
sementara atau akan dibuang guna
memaksimalkan kinerja manajemen buffer. Tiap
pesan yang masuk ke node diprioritaskan
berdasarkan jumlah hop dan nilai time-to-live
(Sobin, 2016). Pada Gambar 5 ditunjukkan
aturan Packet Priority.
Gambar 5. Aturan Packet Priority
Sumber : (Sobin, 2016)
Pesan yang diklasifikasikan sebagai
prioritas tinggi memiliki nilai TTL cukup besar
dengan jumlah hop rendah akan dimasukkan ke
dalam antrian buffer. Pada saat yang sama, pesan
yang diklasifikasikan sebagai prioritas rendah
dengan nilai hop tinggi dan TTL rendah akan
dibuang terlebih dahulu. Hal ini disebabkan oleh
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5033
pesan yang memiliki jumlah hop yang lebih
tinggi, atau dalam kata lain jumlah node yang
dilewati oleh pesan sebelum tiba pada node saat
ini.
2.3.6 Parameter Kinerja
Parameter kinerja adalah karakteristik, alat
ataupun kebutuhan yang digunakan sebagai
pengukur hasil pengujian. Ada 3 parameter
kinerja yang digunakan yaitu Delivery
Probability, Overhead Ratio dan Latency
Average.
1) Delivery Probability: tingkat keberhasilan
pesan yang diukur berdasarkan rasio
perbandingan jumlah total pesan yang
dikirimkan dengan jumlah pesan yang
sampai pada tujuan.
2) Overhead Ratio: Rasio antara banyaknya
pesan yang dibuat berbanding dengan
jumlah keseluruhan salinan pesan.
3) Latency Average: Waktu rata-rata yang
dibutuhkan oleh pesan untuk sampai pada
tujuan.
3. METODOLOGI
Penelitian diawali dengan studi literatur
yang menjadi dasar dan gagasan penelitian.
Kemudian dilanjutkan dengan analisis
kebutuhan, yaitu perangkat keras dan perangkat
lunak untuk mendukung jalannya simulasi.
Setelah analisis kebutuhan selesai dilakukan
maka dilanjutkan ke tahap perancangan dan
implementasi yang menerapkan manajemen
buffer dan packet priority pada simulator.
Selanjutnya akan dilakukan simulasi pada tiap
protokol routing Multi-Copy di The One
Simulator. Hasil simulasi kemudian dianalisis
dengan membandingkan data yang diperoleh
dari tiap protokol routing berdasarkan parameter
kinerja yang telah ditetapkan. Kemudian
melakukan pengambilan kesimpulan dan saran
sebagai tahapan akhir penelitian ini.
4. SIMULASI
Simulasi dilakukan dengan
mengkonfigurasi The One Simulator dari tahap
menentukan jalur peta, menetapkan parameter
simulasi, dan menentukan skenario simulasi.
Simulasi dilakukan untuk menguji kinerja dari
protokol routing Multi-Copy yang dilakukan
dengan penambahan manajemen buffer, Packet
Priority dan Stationary Relay Node.
4.1 Parameter Simulasi
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer 5034

Parameter simulasi yang digunakan pada Latency Average dilakukan dengan dua
saat pengujian di simulator ditampilkan pada skenario, skenario 1 tanpa penambahan
Tabel 1. stationary relay dan skenario 2 dengan
Tabel 1. Parameter Simulasi stationary relay. Hasil pengujian berupa data-
data kemudian ditampilkan menggunakan grafik
Parameter Nilai
untuk nantinya dilakukan analisis terhadap
Waktu simulasi 12 jam kinerja masing-masing protokol routing Multi-
Panjang Rute 13km Copy.
Jumlah Node 78 node
5.1 Delivery Probability
Stationary Relay Node 6 buah
Delivery Probability merupakan
Time to Live 300 menit probabilitas keberhasilan paket yang sampai
Kecepatan node bergerak 15km-25km/jam pada tujuan berbanding dengan jumlah paket
yang dikirimkan secara keseluruhan. Berikut ini
Lokasi Jalur Pusuk Buhit
adalah hasil delivery probability pada tiap
Ukuran buffer 5MB,7MB,10MB dan protokol routing dengan skenario 1 (tanpa
15MB stationary relay node) dan skenario 2 (dengan
Ukuran pesan 500KB-1MB stationary relay node) yang ditampilkan pada
Routing Epidemic, MaxProp, Gambar 6 dan Gambar 7.
dan Spray and Wait
Network Interface Bluetooth Interface
Jarak 25 meter
Movement Model ShortestPathMap
Based Movement,
StationaryMovement
Kecepatan pengiriman 250kbps
data

Gambar 6. Grafik Delivery Probability Skenario 1

4.2 Skenario Simulasi
Skenario simulasi penelitian dibuat
berdasarkan jalur pengiriman data dengan rute
Pusuk Buhit–Hadabuan dan dijalankan di
simulator The One. Banyaknya node yang
disimulasikan menyesuaikan kondisi jalur peta
sepanjang 13km. Sepanjang jalur peta berisi
node yang terdiri dari 2 node statis, 6 stationary
relay node, dan 70 node bergerak. Parameter uji
pada Tabel 1 diterapkan pada simulasi untuk
kemudian diuji. Terdapat dua skenario simulasi Gambar 7. Grafik Delivery Probability Skenario 2
yang diuji, yaitu skenario dengan penambahan
stationary relay node dan tanpa penambahan Dari kedua hasil pengujian yang disajikan
stationary relay node dengan ukuran masing- dalam grafik pada Gambar 6 dan Gambar 7
masing buffer sebesar 5MB, 7MB, 10MB, dan kemudian dilakukan analisis terhadap kinerja
15MB. Hasil pengujian kinerja pada protokol protokol routing.
routing dipengaruhi oleh peningkatan nilai
5.1.1 Routing Epidemic
ukuran buffer (Sobin, 2016).
Dari Gambar 6 dan Gambar 7 dapat dilihat
5. HASIL DAN ANALISIS bahwa setiap kali ukuran buffer ditingkatkan,
Setelah skenario simulasi diterapkan nilai delivery probability pada routing Epidemic
kemudian diuji dengan tiga parameter uji, akan meningkat. Ukuran buffer yang semakin
Overhead Ratio, Delivery Probability dan besar mengakibatkan pesan yang ditampung
pada node semakin banyak, sehingga pesan lebih

Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya

Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
banyak tersebar pada jaringan. Selain itu,
peningkatan juga disebabkan oleh cara kerja dari
routing epidemic. Pesan terus didistribusikan ke
node yang ditemui di seluruh jaringan, sehingga
tiap salinan pesan dimiliki oleh setiap node.
Selain itu, peningkatan nilai delivery juga karena
adanya manajemen buffer yang membuang
pesan berdasarkan urutan masuknya pesan, dan
pesan lainnya di ruang buffer diurutkan sesuai
prioritas berdasarkan jumlah hop dan TTL yang
akan mengurangi jumlah pesan yang menumpuk
pada buffer. Dengan adanya stationary node
maka kemungkinan pesan untuk sampai pada
tujuan semakin tinggi. Dapat dilihat pada
Gambar 6 dan Gambar 7 untuk nilai delivery
probability tertinggi diperoleh oleh skenario 2
sebesar 73,79% dengan buffer sebesar 15MB.
5.1.2 Routing MaxProp
Gambar 6 dan Gambar 7 menampilkan
bahwa bahwa setiap kali ukuran buffer
ditingkatkan, nilai delivery probability pada
routing MaxProp akan meningkat. Ukuran
buffer yang mengalami peningkatan
mengakibatkan pesan yang ditampung pada
node semakin banyak, sehingga pesan lebih
banyak tersebar pada jaringan. Banyaknya pesan
yang tiba di node tujuan juga akibat dari
penambahan manajemen buffer LIFO dan aturan
packet priority yang menetapkan bahwa pesan
yang terakhir masuk akan dibuang ketika buffer
pada sebuah node penuh, kemudian pesan yang
masih berada di buffer node akan diurutkan
berdasarkan prioritas. Dari gambar tersebut, nilai
delivery routing MaxProp lebih tinggi
dibandingkan dengan routing Epidemic.
Perbedaan ini dikarenakan protokol ini lebih
memprioritaskan pesan yang belum ada pada
buffer sehingga mencegah kemungkinan paket
data yang berlebihan. Dalam meningkatkan
keberhasilan pesan mencapai tujuan, maka
dilakukan penambahan Stationary Relay Node.
Stationary relay memiliki sifat store and
forward yang dapat membuat pesan disimpan
kemudian diteruskan saat node bergerak
terhubung dengan stationary. Hal ini terlihat
pada Gambar 6 dan Gambar 7 untuk nilai
delivery probability tertinggi diperoleh oleh
skenario 2 sebesar 86,45% dengan buffer sebesar
15MB.
5.1.3 Routing Spray and Wait
Dilihat dari grafik pada Gambar 6 dan 7,
nilai delivery routing Spray and Wait lebih tinggi
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5035
dari protokol routing Maxprop dan Epidemic,
meskipun ukuran buffer pada ketiga protokol
routing sama besar. Nilai yang didapatkan
routing ini berbeda karena ada dua tahap dalam
proses penyebaran paket data pada routing Spray
and Wait. Tahap pertama merupakan tahap
penyebaran paket data ke semua node dalam
jaringan atau disebut sebagai tahap spray. Jika
dalam penyebarannya belum juga menemukan
node tujuan,maka akan memasuki tahap wait.
Setiap node pada fase wait akan terus berjalan
sampai adanya pertukaran informasi yang telah
dikonfirmasi oleh node lain, kemudian
memasuki tahap spray kembali. Faktor pembeda
lain adalah dengan adanya manajemen buffer
LIFO yang telah ditambahkan aturan packet
priority. Pesan yang tiba di node kemudian
diurutkan sesuai dengan prioritas untuk
meminimalkan kemungkinan penumpukan
paket data dalam ruang buffer. Penempatan
stationary relay akan meningkatkan
kemungkinan pesan diteruskan. Berdasarkan
Gambar 6 dan Gambar 7 untuk nilai delivery
probability tertinggi diperoleh oleh skenario 2
sebesar 94,93% dengan buffer sebesar 15MB.
5.2 Overhead Ratio
Penggunaan parameter uji overhead ratio
bertujuan untuk melihat banyaknya salinan paket
redundant selama proses pengiriman paket pada
saat simulasi. Berikut ini adalah hasil overhead
ratio pada tiap protokol routing dengan skenario
1 (tanpa stationary relay node) dan skenario 2
(dengan stationary relay node) yang ditampilkan
pada Gambar 8 dan Gambar 9.
Gambar 8. Grafik Overhead Ratio Skenario 1
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
Gambar 9. Grafik Overhead Ratio Skenario 2
Dari kedua hasil pengujian yang disajikan
dalam grafik pada Gambar 8 dan Gambar 9
kemudian dilakukan analisis terhadap kinerja
protokol routing.
5.2.1 Routing Epidemic
Dari Gambar 8 dan Gambar 9 terlihat
bahwa setiap kali ukuran buffer ditingkatkan,
overhead ratio dalam routing epidemic akan
menurun. Ukuran buffer yang semakin besar
mengakibatkan pesan yang ditampung pada
node semakin banyak, sehingga pesan lebih
banyak tersebar pada jaringan. Penurunan nilai
overhead ratio ini dipengaruhi oleh cara kerja
routing Epidemic yang mereplikasi pesan dan
kemudian mendistribusikannya ke seluruh
jaringan node yang mengakibatkan pada setiap
buffer node memiliki salinan pesan.
Namun, nilai overhead ratio pada routing
ini lebih tinggi dibandingkan dua routing
lainnya. Cara kerja routing ini mengakibatkan
menumpuknya pesan pada buffer yang
mengakibatkan lebih banyak salinan pesan yang
ada pada setiap buffer node dibandingkan
banyaknya pesan yang sampai pada tujuan. Hal
inilah yang menyebabkan peningkatan nilai
overhead ratio. Dilihat dari sifat store dan
forward yang dimiliki oleh stationary relay,
penambahan stationary relay akan
meningkatkan nilai dari overhead ratio. Pada
skenario stationary relay didapatkan nilai
sebesar 100,3599 untuk ukuran buffer 15MB
sedangkan pada skenario tanpa stationary
memperoleh nilai sebesar 85,9533 dengan buffer
yang sama.
5.2.2 Routing MaxProp
Routing MaxProp pada Gambar 8 dan
Gambar 9 dapat dilihat ketika ukuran buffer
ditingkatkan, overhead ratio akan mengalami
penurunan. Penurunan ini karena semakin besar
buffer pada setiap node maka semakin dapat
menampung banyak pesan. Nilai overhead ratio
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5036
yang rendah juga merupakan hasil dari
ditambahkannya manajemen buffer LIFO dan
packet priority, yang bekerja berdasarkan
prioritas pesan kemudian mengurutkannya ke
dalam buffer. Bila dibandingkan dengan nilai
overhead ratio pada routing Epidemic, nilai
overhead routing MaxProp lebih rendah.
Routing MaxProp lebih memprioritaskan
pengiriman pesan baru sehingga paket yang
bertumpuk pada buffer dapat diminimalkan.
Dapat dilihat pada Gambar 8 dan Gambar 9
untuk nilai overhead ratio terendah diperoleh
oleh skenario 1 sebesar 60,4855 dengan buffer
sebesar 15MB sedangkan pada skenario 2
didapatkan nilai sebesar 67,4226 untuk ukuran
buffer yang sama.
5.2.3 Routing Spray and Wait
Dilihat dari grafik pada Gambar 8 dan 9,
semakin besar ukuran buffer, nilai overhead
ratio semakin menurun. Dibandingkan dengan
dua protokol routing sebelumnya, Epidemic dan
MaxProp, pada routing Spray And Wait nilai
overhead ratio merupakan yang terendah,
meskipun ukuran buffer yang diuji sama. Nilai
yang didapatkan routing ini berbeda karena ada
dua tahap dalam proses penyebaran paket data
pada routing Spray and Wait. Tahap pertama
merupakan tahap penyebaran paket data ke
semua node dalam jaringan atau disebut sebagai
tahap spray. Jika dalam penyebarannya belum
juga menemukan node tujuan, maka akan
memasuki tahap wait. Tahap wait ini yang
menjadi alasan nilai overhead yang rendah,
karena jika node tujuan belum ditemukan maka
node tidak akan melanjutkan relay.
Penyebab lain turunnya rasio overhead
adalah manajemen buffer LIFO dengan
penambahan aturan packet priority. Setiap kali
pesan tiba pada node maka akan diurutkan sesuai
dengan waktu kedatangan pesan, kemudian
pesan yang masih berada pada buffer diurutkan
berdasarkan prioritas. Apabila buffer penuh
maka pesan akan di drop guna mengurangi
kemungkinan terjadinya redundant pada buffer.
Sifat stationary relay node sebagai node relay
tidak menjadikan nilai overhead ratio lebih
tinggi pada skenario ini. Pada Gambar 8 dan
Gambar 9 dapat dilihat bahwa skenario 2 dengan
ukuran buffer 15MB mendapatkan nilai
overhead sebesar 5,1298, sedangkan untuk
skenario 1 yang tanpa penambahan stationary
relay mendapatkan nilai overhead sebesar
5,1567 untuk ukuran buffer yang sama.
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
5.3 Latency Average
Latency average merupakan parameter
yang menguji kinerja tiap protokol routing
berdasarkan waktu pesan sampai ke node tujuan.
Semakin cepat waktunya, semakin baik kinerja
protokol routing tersebut. Berikut adalah hasil
latency average pada tiap protokol routing
dengan skenario 1 (tanpa stationary relay node)
dan skenario 2 (dengan stationary relay node)
yang ditampilkan pada Gambar 10 dan Gambar
11.
Gambar 10. Grafik Latency Average Skenario 1
Gambar 11 Grafik Latency Average Skenario 2
Dari kedua hasil pengujian yang disajikan
dalam grafik pada Gambar 10 dan Gambar 11
kemudian dilakukan analisis terhadap kinerja
protokol routing.
5.3.1 Routing Epidemic
Setiap kali ukuran buffer ditingkatkan,
latency average pada routing epidemic akan
meningkat. Dari grafik latency average
didapatkan nilai terendah sebesar 993.8513s ada
pada skenario 1 dengan besar buffer 5MB, nilai
tertinggi ada pada skenario 2 dengan ukuran
buffer 15MB sebesar 1919.1457s. Meningkatnya
nilai delay ini disebabkan oleh prinsip kerja dari
routing Epidemic, yaitu mendistribusikan pesan
yang sudah direplikasi ke seluruh node yang ada
pada jaringan yang mengakibatkan terjadinya
penumpukan pada buffer. Penumpukan pesan di
buffer menyebabkan pesan bertahan lebih lama
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5037
di buffer sebelum sampai pada tujuan. Adanya
Stationary Relay Node dapat meningkatkan
latency average, karena jumlah node yang
dilewati lebih banyak sehingga mengakibatkan
pertukaran pesan sering dilakukan.
5.3.2 Routing MaxProp
Berdasarkan Gambar 10 dan Gambar 11
peningkatan nilai latency average sejalan
dengan ditingkatkannya ukuran buffer.
Meskipun terdapat kenaikan pada nilai latency,
tetapi menjadi routing yang memiliki nilai
terendah untuk parameter latency average bila
dibandingkan dengan dua protokol routing
lainnya, Epidemic dan Spray and Wait. Nilai
terendah sebesar 991.0180s ada pada skenario 1
dengan ukuran buffer 5MB, nilai tertinggi ada
pada skenario 2 sebesar 1663,3752s dengan
ukuran buffer 15MB. Rendahnya nilai latency
average akibat dari cara kerja routing ini yang
memprediksi kemungkinan pertemuan node,
selain itu, ditambahkannya packet priority dan
manajemen buffer LIFO menjadikan pesan
dalam buffer diurutkan berdasarkan waktu pesan
dan jumlah hop yang dilewati, sehingga pesan
dapat mencapai node tujuan dengan cepat. Jika
ditinjau kembali, penambahan stationary relay
node mengakibatkan nilai latency tinggi. Dilihat
dari sifat store dan forward yang dimiliki oleh
stationary relay, penambahan stationary relay
akan menyebabkan pesan disimpan terlebih
dahulu sebelum diteruskan menuju node yang
melewati Stationary.
5.3.3 Routing Spray and Wait
Berdasarkan grafik Gambar 10 dan 11,
semakin besar ukuran buffer, nilai latency
average semakin meningkat. Dibandingkan
routing Epidemic dan routing MaxProp,
peningkatan nilai latency pada routing ini
merupakan yang tertinggi. Dengan penambahan
packet priority pada manajemen buffer LIFO
dapat meminimalkan latency, karena pesan
dalam buffer akan diurutkan berdasarkan waktu
pesan dan jumlah hop yang dilewati, sehingga
penumpukan pesan dalam buffer dapat
diminimalkan. Namun hal ini masih
mengakibatkan nilai latency tinggi dikarenakan
mekanisme spray dan wait yang dimiliki oleh
routing ini. Ketika fase spray pesan disebar ke
seluruh node, pesan yang telah disebar tapi
belum menemukan tujuan selanjutnya maka
akan memasuki tahap wait. Tahapan inilah yang
mengakibatkan kenaikan nilai latency, karena
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
sebelum menemukan node tujuan, maka node
tidak akan melanjutkan relay. Nilai terendah
sebesar 1391,8617s didapatkan pada skenario 1
dengan ukuran buffer 5MB, nilai tertinggi
sebesar 1919,1457s dengan besar buffer 15MB
ada pada skenario 2. Nilai tertinggi didapat pada
skenario 2 karena adanya stationary sebagai
node relay yang meningkatkan kemungkinan
bahwa node sedang berada dalam tahap wait.
6. PENUTUP
Penelitian ini membandingkan kinerja dari
tiga protokol routing Multi-Copy, yaitu Spray
and Wait, MaxProp dan Epidemic dengan
menggunakan tiga parameter kinerja sebagai alat
uji, yaitu Delivery Probability, Overhead Ratio
dan Latency Average. Selain itu, untuk
memaksimalkan hasil kinerja masing-masing
protokol routing, dilakukan penambahan
manajemen buffer Last In First Out dengan
aturan Packet Priority. Pengujian dilakukan di
The One Simulator dengan menerapkan tiap-tiap
parameter yang telah dirincikan pada tahap
perancangan sesuai skenario yang telah dibuat,
dengan penambahan Stationary Relay Node
maupun tanpa penambahan Stationary Relay
Node.
Hasil pengujian disajikan dalam grafik yang
kemudian dianilisis. Dari analisis didapatkan
bahwa nilai delivery probability dan latency
average meningkat seiring bertambahnya
ukuran buffer. Berbanding terbalik dengan
semakin menurunnya nilai overhead ratio setiap
kali ukuran buffer ditingkatkan. Dari ketiga
protokol routing, dalam nilai delivery
probability dan overhead ratio, kinerja routing
Spray and Wait lebih optimal. Hal ini dapat
dilihat dengan tingkat delivery probability
sebesar 94,93% pada ukuran buffer 15MB dan
overhead ratio terendah sebanyak 5,1298 pada
ukuran buffer 15MB. Sedangkan untuk latency
average, routing MaxProp mengungguli
protokol routing Epidemic dan Spray and Wait
dengan nilai latency sebesar 991,0180detik pada
buffer berukuran 5MB.
7. DAFTAR PUSTAKA
Anjula Mehto, M. C. (2013). Comparing Delay
Tolerant Network Routing Protocols for
Optimizing L-Copies in Spray and Wait
Routing for Minimum Delay. April.
Burgess, J., Gallagher, B., Jensen, D., & Levine,
B. N. (2006). MaxProp: Routing for
vehicle-based disruption-tolerant
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
5038
networks. Proceedings - IEEE
INFOCOM, May 2014.
https://doi.org/10.1109/INFOCOM.2006.
228
Ezife, F., Li, W., & Yang, S. 2017. A Survey of
Buffer Management Strategies in Delay
Tolerant Networks. Proceedings-14th
IEEE International Conference on Mobile
Ad Hoc and Sensor Systems, MASS 2017,
599–603.
https://doi.org/10.1109/MASS.2017.103
Kushwaha, V., & Gupta, R. 2019. Delay
Tolerant Networks (Issue April).
https://doi.org/10.4018/978-1-5225-
8407-0.ch020
Mehta, N., & Shah, M. (2014). Kinerjance of
Efficient Routing Protocol in Delay
Tolerant Network: A Comparative
Survey. International Journal of Future
Generation Communication and
Networking, 7(1), 151–158.
https://doi.org/10.14257/ijfgcn.2014.7.1.
15
Muis, A., 2013. Optimization Performance
Buffer Management in Delay Tollerant
Network Using Network Routing
Protocols Multicopy. Makassar:
Universitas Indonesia Timur Makassar.
Rashid, S., Ayub, Q., & Abdullah, A. H. (2014).
Reactive Weight Based Buffer
Management Policy for DTN Routing
Protocols. Wireless Personal
Communications, 80(3), 993–1010.
https://doi.org/10.1007/s11277-014-
2066-7
Siswanti, S. (2013). Pengembangan Sistem
Aplikasi Pengiriman Data Daerah
Terpencil Berbasis Delay Tolerant
Network. Jurnal Generic, 8(2), 238–253.
Sobin, C. C. (2016). An Efficient Buffer
Management Policy for DTN. Procedia
Computer Science, 93(September), 309–
314.
https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.07.2
15
Spyropoulos, T., Psounis, K., & Raghavendra,
C. S. (2005). Spray and wait: An efficient
routing scheme for intermittently
connected mobile networks. Proceedings
of the ACM SIGCOMM 2005 Workshop
on Delay-Tolerant Networking, WDTN
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer 5039

2005, 252–259.
https://doi.org/10.1145/1080139.1080143

Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya