Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

®
HAITNahli ekologi
Dia

Pasien Kanker dan Kualitas Hidup

ANDREWBOTTOMLEY
Pusat Data Organisasi Eropa untuk Penelitian dan Perawatan Kanker (EORTC), Brussels, Belgia

Kata Kunci.Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan · rHuEpo · Kelelahan · Pengalaman subyektif · Kanker

ABSTRAK
Selama dekade terakhir, para dokter telah menerima bahwa meskipun kelangsungan Tinjauan ini mempertimbangkan perkembangan terkini di bidang
hidup dan kelangsungan hidup bebas penyakit merupakan faktor penting bagi pasien kanker, kualitas hidup, tantangan onkologis, dan arah masa depan. Ahli
kualitas hidup secara keseluruhan merupakan hal yang mendasar. Onkologi2002;7:120-125

SAYAPENDAHULUAN
Tabel 1.Beberapa definisi umum tentang kualitas hidup
Semakin banyak peneliti yang dihadapkan pada situasi di mana pasien
Meskipun kualitas hidup tidak mudah untuk didefinisikan, literatur menghasilkan sejumlah upaya
mungkin tidak memperoleh manfaat dari sudut pandang tujuan akhir
untuk mendefinisikan istilah subjektif ini.
tradisional, seperti kelangsungan hidup atau kelangsungan hidup bebas

penyakit. Namun, ada kemungkinan untuk melihat perubahan signifikan Kualitas hidup:

dalam kualitas hidup terkait kesehatan (HRQOL) [1]. HRQOL, sebuah
konstruksi multidimensi dan sebuah konsep penting, selama bertahun-
tahun, terbukti sulit untuk didefinisikan. Sejumlah definisi yang diusulkan
oleh berbagai penulis mengenai sifat sebenarnya dari HRQOL dan
perumusan konsensus yang menentukan ditunjukkan pada Tabel 1.
• adalah keadaan sejahtera yang merupakan gabungan dari dua komponen:
kemampuan untuk melakukan aktivitas sehari-hari yang mencerminkan
kesejahteraan fisik, psikologis, dan sosial; dan kepuasan pasien dengan tingkat
fungsi dan pengendalian penyakit [49].
• merupakan evaluasi subyektif terhadap karakter kehidupan yang baik dan memuaskan secara
keseluruhan [50].

Secara umum, HRQOL mencakup persepsi subjektif dari • adalah kesenjangan antara harapan dan pencapaian pasien. Semakin kecil
aspek positif dan negatif dari gejala pasien kanker, termasuk kesenjangannya, semakin tinggi kualitas hidup [51].

fungsi fisik, emosional, sosial, dan kognitif dan, yang terpenting, • mewakili efek fungsional suatu penyakit dan terapi yang diakibatkannya terhadap

gejala penyakit dan efek samping pengobatan [2]. Hanya 20 pasien seperti yang dirasakan oleh pasien [52].

tahun yang lalu, hanya sedikit literatur yang melaporkan manfaat
kualitas hidup. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, terdapat
peningkatan besar dalam penelitian yang melaporkan penilaian
HRQOL. Saat ini, sekitar 10% dari semua uji klinis kanker secara
acak memasukkan HRQOL sebagai titik akhir utama [3].
Namun, meskipun Badan Pengawas Obat dan Makanan AS
kini mengakui manfaat HRQOL sebagai dasar persetujuan obat
• didefinisikan sebagai kepuasan keseluruhan individu terhadap kehidupan dan perasaan
kesejahteraan pribadi secara umum [53].
• adalah persepsi pasien mengenai posisi mereka dalam kehidupan dalam konteks budaya dan
sistem nilai di mana mereka tinggal dan dalam kaitannya dengan tujuan, harapan, standar,
dan kekhawatiran mereka [54].
sulit untuk memasukkan metrik ini ke dalam praktik yang sibuk.

antikanker baru, dan banyak kelompok penelitian internasional Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk membantu dokter memahami

yang memasukkan HRQOL dalam studi mereka, nilai HRQOL.

memperkenalkan HRQOL ke dalam onkologi sangatlah sulit. Ada

beberapa alasan untuk ini [4-6]. Salah satu masalahnya FKEMUDAHAN DANSAYAMINAT DALAMHRQOL
melibatkan pemahaman sifat subjektif dari hasil studi HRQOL Untungnya, semakin banyak dokter yang mempertimbangkan pentingnya

dan hambatan penerimaannya oleh dokter [1]. Selanjutnya HRQOL sebagai hal yang penting dalam perawatan pasien kanker [8, 9]. Baru-baru

sebagaihujan deras[7] menunjukkan, membawa ini,TanakaDanGotay[10] menunjukkan hal ini dalam a

Korespondensi: Andrew Bottomley, Ph.D., Organisasi Eropa untuk Penelitian dan Perawatan Kanker, Pusat Data EORTC,
Avenue E Mounier 83, 1200 Brussels, Belgia. Telepon: 32-2-774-1661; Faks: 32-2-779-4568; email: abo@eortc.be Diterima 4
September 2001; diterima untuk dipublikasikan 8 Februari 2002. ©AlphaMed Press 1083-7159/2002/$5.00/0

Ahli Onkologi2002;7:120-125 www.TheOncologist.com

 1549490x, 2002, 2, Diunduh dari https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1634/theoncologist.7-2-120 oleh Nat Prov Indonesia, Perpustakaan Online Wiley pada [12/01/2024]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
121 Pasien Kanker dan Kualitas Hidup

Survei kesadaran HRQOL terhadap dokter dan mahasiswa kedokteran AS. kualitas hidup?" Ketidakjelasan yang melekat pada pendekatan

HRQOL dianggap sama pentingnya dengan kelangsungan hidup dalam terakhir dapat menyebabkan kesulitan dalam penafsiran.

membuat keputusan pengobatan. Namun, mahasiswa kedokteran lebih Sejumlah artikel penelitian menyarankan bagaimana dokter

cenderung menekankan HRQOL atas kelangsungan hidup dibandingkan dapat menilai HRQOL pasien secara lebih obyektif dengan melihat

dokter praktek. gejala dan melaporkannya, dibandingkan dengan melaporkan sendiri

Penekanan ini ditegaskan olehMorris dkk. [11], yang melakukan oleh pasien.Stephens dkk. [14], menggunakan Daftar Periksa Gejala

survei terhadap 260 ahli onkologi senior untuk mempelajari Rotterdam, mensurvei lebih dari 700 pasien kanker paru-paru. Pasien

bagaimana HRQOL dipandang dalam praktik klinis. Sejumlah besar dan dokter melaporkan gejala yang sama untuk setiap periode

responden (80%) percaya bahwa HRQOL harus dikumpulkan dari penilaian. Jika dibandingkan, dokter sering kali kurang menilai tingkat

pasien; meskipun, dalam praktiknya, hanya sekitar 50% yang berhasil fungsi pasien dan tidak melaporkan gejala yang sebenarnya

melakukan hal ini, dengan alasan keterbatasan waktu dan sumber dilaporkan pasien. Hal ini menjadi lebih bermasalah: semakin buruk

daya. Yang penting, kebingungan mengenai ukuran yang akan gejala yang dialami pasien, semakin kecil kemungkinan dokter menilai

digunakan adalah hambatan terbesar. Yang terakhir ini merupakan gejala tersebut sebagai gejala yang parah.Titzer dkk. [15] mencatat,

masalah utama dalam penggunaan ukuran dan definisi, sepertiTaylor dalam penelitian terhadap 163 pasien kanker, bahwa ketika mereka

dkk. [12] mencatat ketika mewawancarai 60 ahli onkologi di Kanada membandingkan HRQOL pasien dengan penilaian klinis (dinilai
dan Amerika. Hasilnya secara umum sejalan denganTanakaDan Gotay sebagai gangguan ringan, sedang, atau berat), hanya 54% penilaian

[10] danMorris dkk. [11]: sekitar 88% dokter menganggap penting dokter yang berkorelasi dengan penilaian pasien. Oleh karena itu,

untuk memeriksa HRQOL, sementara lebih dari 33% dokter merasa penggunaan kuesioner yang dilaporkan oleh pasien telah menjadi

bahwa alat pengukuran yang ada saat ini tidak memadai.Bezjak dkk. praktik standar dalam penilaian HRQOL pasien kanker. Beberapa

[13] menemukan, dalam survei terhadap 357 dokter Eastern tindakan yang lebih umum digunakan disajikan pada Tabel 2.

Cooperative Oncology Group, bahwa 84% merasa bahwa

pengetahuan individu mereka tentang HRQOL terbatas. Namun, lebih Dalam banyak kasus, jika instrumen yang divalidasi dengan baik

dari 82% percaya bahwa data HRQOL sesuai untuk perawatan pasien. tidak digunakan dengan cara yang benar, mungkin terdapat masalah

Dengan pengetahuan yang lebih spesifik, ahli onkologi cenderung dalam interpretasi yang benar [16].KongDanGandhi[17] meninjau 265

meningkatkan penggunaan HRQOL. artikel yang melaporkan penilaian HRQOL dalam uji klinis; hanya 23%

DetmarDanHarunson[4], untuk menilai nilai penilaian yang menyediakan data reliabilitas, dan hanya 21% yang

HRQOL individu, melakukan penelitian skala kecil dengan enam menyediakan data validitas. Mengingat sifat data HRQOL yang

dokter dan 18 pasien kanker. Sesaat sebelum konsultasi, dokter multidimensi, penting bagi peneliti untuk memberikan informasi

diberikan hasil HRQOL pasien. Hasilnya menunjukkan bahwa tentang semua ukuran yang digunakan, termasuk domain yang

pasien lebih puas dengan konsultasi, dan dokter menunjukkan diselidiki, meskipun tidak signifikan [18].

pemahaman yang lebih baik. Dokter juga menilai konsultasi ini Harus ditekankan bahwa, bagi banyak peneliti, HRQOL bukanlah

lebih memuaskan, tanpa menambah waktu yang dibutuhkan. sebuah konsep tunggal yang unidimensional. Hal ini dicontohkan

Kesimpulan utama dari penelitian kecil ini adalah bahwa HRQOL dalam karyaDemetri dkk. [19] yang melakukan penelitian berlabel

dapat digunakan dalam lingkungan individu, dan dokter dapat terbuka dengan sampel komunitas 2.370 pasien kanker anemia yang
mengambil manfaat dari melengkapi dan menggunakan data menjalani kemoterapi. Pasien menerima eritropoietin rekombinan

HRQOL untuk pengambilan keputusan pengobatan dan manusia (rHuEpo) sc, tiga kali seminggu, dengan dosis awal 10.000

perawatan klinis. unit, untuk jangka waktu hingga 4 minggu.

MMEMUDAHKANHRQOL
Meskipun semakin banyak bukti mengenai nilai penilaian Meja 2.Daftar alat HRQOL yang sering digunakan dalam onkologi

HRQOL, salah satu tugas tersulit sebenarnya adalah

Nama pengukuran Jenis
mengukurnya. HRQOL bersifat subyektif dan dapat menjadi
Formulir Pendek 36 (SF-36) Umum
tantangan untuk diukur. Banyak komponen seperti fungsi sosial
Organisasi Eropa untuk Penelitian dan
dan spiritualitas tidak dapat diamati secara langsung. Oleh Pengobatan Kanker QLQ-C30 (EORTC QLQ-C30) Khusus kanker
karena itu, pengukuran ini menggunakan paradigma
Penilaian Fungsional Terapi Kanker Umum
pengukuran klasik. Proses pengukuran mengacu pada berbagai (FACT-G) Khusus kanker

disiplin ilmu, termasuk psikologi dan statistik. Untungnya, Rumah Sakit Skala Analog Visual-Kanker (VAS-C) Khusus kanker
sebagian besar peneliti menyadari bahwa ketika mengukur dan Skala Depresi Kecemasan (HADS) Profil Umum
kualitas hidup, penting untuk fokus dengan jelas pada domain Keadaan Suasana Hati (POMS) Khusus kanker
spesifik yang penting bagi pasien kanker, daripada menjawab Daftar Periksa Gejala Rotterdam (RSCL) Khusus kanker
pertanyaan yang lebih umum seperti, “Bagaimana kabar Anda?”

dasar
Para peneliti mendefinisikan respons klinis sebagai peningkatan
kadar hemoglobin sebesar 2 g/dl atau lebih. Sekitar 60% pasien
merespons kriteria ini, namun tidak ada perbaikan pada
pengukuran Status Kinerja Karnofsky (KPS). Namun, HRQOL
dinilai menggunakan ukuran Penilaian Fungsional Terapi Kanker
—Anemia (FACT-AN), yang menunjukkan peningkatan signifikan
dalam kelelahan dan kualitas hidup secara umum. Hal ini
menunjukkan bahwa ukuran unidimensi tunggal seperti KPS
tidak cukup sensitif untuk mendeteksi perubahan halus dalam
peningkatan HRQOL pasien.
Beberapa peneliti berpendapat tentang agregasi skor, yang
diperoleh dari berbagai domain HRQOL, sebagai cara untuk
mengekspresikan dan menafsirkan HRQOL secara keseluruhan.
Keuntungannya adalah representasi angka tunggal [20]. Namun skor
tunggal tidak memiliki informasi rinci tentang bagaimana berbagai
domain dipengaruhi oleh penyakit dan pengobatan.
Salah satu cara untuk mengatasi keterbatasan ini adalah
metode yang diadopsi oleh Kelompok Kualitas Hidup Organisasi
Eropa untuk Penelitian dan Perawatan Kanker (EORTC), di mana
para peneliti memastikan bahwa mereka dapat memperoleh skor
global tunggal serta pengetahuan rinci tentang berbagai hal.
domain [21]. Kuesioner kualitas hidup EORTC, QLQ-C30, tidak
hanya mengumpulkan rincian domain, namun juga menilai dua
item HRQOL global yang tidak bergantung pada skor domain.
Meskipun item kualitas hidup global lebih mudah
diinterpretasikan secara klinis, item tersebut mempunyai
kelemahan [22]. Misalnya, pasien mungkin berfokus pada fungsi
fisik yang terbatas dan mungkin masalah spiritual atau psikologis
ketika kondisi mereka menjadi lebih serius [23].
CLINISSKEBENARANHRQOL Ppasien
SAYAINFORMASI
Penelitian terbaru melibatkan pengamatan pada perbedaan
kepentingan klinis minimal, sebuah pengukuran yang dicatat sebagai
perbedaan terkecil dalam skor domain yang dianggap bermanfaat oleh
pasien. Hal ini menunjukkan, dengan tidak adanya efek skala buruk, terjadi
perubahan dalam pengobatan dan perawatan pasien [24]. Namun, ketika
membandingkan perbedaan skor rata-rata antara dua kelompok, beberapa
interpretasi sulit dapat dengan mudah muncul [25-27].
Untungnya, beberapa metode telah diusulkan untuk membantu
interpretasi. Mungkin pendekatan yang paling umum adalah mengaitkan
perubahan yang terlihat pada pertanyaan spesifik penyakit dengan
pertanyaan tentang HRQOL secara keseluruhan, seperti, “Secara umum,
bagaimana Anda menilai kualitas hidup Anda?” Kemudian, dokter dapat
melihat perubahan jawaban terhadap pertanyaan HRQOL global dari waktu
ke waktu dan membandingkannya dengan perubahan yang terlihat pada
kuesioner spesifik penyakit [28]. Akibatnya, perubahan dalam tindakan yang
spesifik terhadap penyakit akan berdampak pada perubahan status
kesehatan secara keseluruhan.
Osoba dkk. [29] menyelidiki masalah ini menggunakan
EORTC QLQ-C30 [21], kuesioner signifikansi subjektif,
1549490x, 2002, 2, Diunduh dari https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1634/theoncologist.7-2-120 oleh Nat Prov Indonesia, Perpustakaan Online Wiley pada [12/01/2024]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
122
menanyakan pasien tentang perubahan yang dirasakan dalam
fungsi fisik, emosional dan sosial, serta HRQOL global. Para
pasien menerima kemoterapi untuk kanker payudara metastatik
atau penyakit luas kanker paru-paru sel kecil. Para peneliti
menafsirkan perubahan pada QLQ-C30 sebagai hal yang
bermakna, tergantung pada perbedaan skor. Pada skala 1-100,
selisih 5 sampai 10 dinilai sebagai perubahan kecil. Pasien yang
berada pada kisaran 10-20 dinilai mengalami perubahan sedang;
dan mereka yang memiliki perbedaan ≥20 dinilai memiliki
banyak perubahan [21]. Tingkat perubahan yang dianggap
signifikan secara klinis dapat berbeda dari populasi ke populasi
dan dari pasien ke pasien, sebuah faktor yang penting untuk
diingat ketika menggunakan penahan.
SAYADUDUKPMUNGKIN UNTUKCKULIAHHRQOL DATA DARI
CKANKERCLINISTRIAL?
Mengumpulkan data HRQOL dalam uji klinis dapat menjadi suatu
tantangan. Hal ini memerlukan sumber daya dan survei dalam bahasa
pasien sendiri. Data penting juga mungkin sulit diperoleh jika status
kinerja pasien menurun. Salah satu contohnya adalah penelitian yang
dilaporkan oleh peneliti EORTC [30-32].Kramer dan rekan kerja [33, 34]
mempelajari efek HRQOL pada pasien dengan kanker payudara
stadium lanjut. Pada populasi ini, kurang dari dua pertiga pasien
menyelesaikan penilaian awal, dan tingkat kepatuhan terus menurun
setelahnya. Para peneliti menyimpulkan bahwa masalah kepatuhan ini
terkait dengan beberapa faktor, termasuk tantangan unik dalam
mengumpulkan data HRQOL dari organisasi multinasional dan
multibahasa. Selain itu, pengumpulan data HRQOL dari pasien
dengan penyakit stadium lanjut dan progresif mungkin lebih sulit
karena kesehatan mereka yang menurun.
Penelitian lain sampai pada kesimpulan serupa.Coates dkk. [32]
menyelidiki HRQOL pada pasien kanker payudara stadium lanjut dan
menemukan bahwa hanya 44% pasien (133 dari 305) yang tersedia
untuk dianalisis setelah tiga siklus kemoterapi. Kepatuhan pasien
buruk sebelum dan selama pengobatan. Dalam penelitian lain
terhadap pasien dengan kanker payudara stadium lanjut [35], hanya
71% pasien yang memberikan data pada awal dan pada akhir siklus
ketiga 3 bulan kemudian. Seseorang dapat mengambil kesimpulan
yang salah dari data yang tidak lengkap. Beberapa penelitian gagal
mempertimbangkan isu-isu ini [26, 36-38]. Jelasnya, masalah-masalah
ini mengharuskan penerapan metode untuk memastikan data
berkualitas tinggi dikumpulkan dan dianalisis dengan tepat [39].
Namun tidak semua penelitian mempunyai masalah seperti itu. Sebuah
penelitian yang mengesankan, dikoordinasikan oleh Scandinavian Breast Group
(39), memiliki 283 pasien kanker payudara metastatik yang diacak untuk menerima
docetaxel atau metotreksat sekuensial dan 5-fluorourasil. Meskipun tidak ada
perbedaan dalam HRQOL yang terlihat, tingkat kepatuhan pada awal mencapai
lebih dari 96% dan kepatuhan secara keseluruhan adalah 82%. Hal ini jelas
menunjukkan hal itu, pada beberapa kasus

123
penelitian, kepatuhan yang tinggi, bahkan pada pasien lanjut, dapat dicapai
[40].Sadura dkk. [41], dari National Cancer Institute of Canada, menyelidiki
tingkat kepatuhan HRQOL di seluruh uji coba terapi melanoma, payudara,
dan antiemetik. Di semua uji coba, kepatuhannya tinggi dan semua
penilaian lebih dari 95%. Mereka menghubungkan kesuksesan mereka
dengan pengembangan program pendidikan komprehensif sebelum dan
selama setiap percobaan. Salah satu faktor kunci lainnya adalah kuesioner
awal merupakan bagian dari daftar kelayakan sehingga pasien yang
menolak untuk menyelesaikan pengukuran awal tidak diacak dalam uji
coba. Selain itu, lokakarya pra-percobaan dilakukan untuk membantu
melatih perawat dan manajer data dalam mengumpulkan data HRQOL.
Pendekatan ini mungkin mewakili model yang memerlukan lebih banyak
sumber daya untuk diikuti dalam memilih uji coba di masa depan.
kamuSEFULSAYAINFORMASI DARIHRQOL
Anemia—HRQOL Manfaat rhuEpo pada Penderita Kanker
Beberapa penelitian HRQOL yang berpengaruh berfokus
pada kelelahan terkait kanker, sebuah gejala yang sangat umum
dan menyusahkan selama dan setelah kemoterapi.Glaspi dkk.
[42] melaporkan hasil penelitian rHuEpo label terbuka non-acak
pada 2.342 pasien kanker yang menjalani kemoterapi. Secara
khusus, penelitian ini bertujuan untuk menguji dampak
pengobatan terhadap efektivitas rHuEpo pada pasien anemia
selama periode 4 bulan. Hasilnya menunjukkan bahwa rata-rata
kadar hemoglobin meningkat secara progresif dengan
peningkatan signifikan pada kadar hemoglobin sebesar 1,8 g/dl
dari awal hingga pemeriksaan akhir pada 2.019 pasien, yaitu
semua pasien yang menjalani pemeriksaan awal dan akhir.
Secara keseluruhan, sekitar 53,4% pasien menunjukkan
peningkatan substansial (didefinisikan sebagai >2,0 g/dl) kadar
hemoglobin. Kualitas hidup dinilai menggunakan skala analog
visual (VAS) (Abel dkk.), dan pasien dinilai energi, tingkat aktivitas,
dan kualitas hidup secara keseluruhan sebelum memulai dan
pada akhir pengobatan rHuEpo [43]. Jika dibandingkan dengan
skor awal untuk kedua kelompok pasien, skor yang secara
signifikan lebih baik terlihat pada akhir pengobatan pada ketiga
skala tersebut. Terdapat korelasi yang signifikan antara besarnya
peningkatan pada setiap skala dan peningkatan kadar
hemoglobin dari awal. Dalam subanalisis kadar hemoglobin,
pasien yang tidak menunjukkan perbaikan kadar hemoglobin
mengalami penurunan skor kualitas hidup (N=252).
Littlewood dkk. [44] melaporkan uji coba terkontrol acak
tersamar ganda berskala besar, yang meneliti efek rHuEpo pada
pasien kanker anemia. Secara total, 375 pasien dengan jenis
kelamin campuran dan diagnosis, menerima kemoterapi
nonplatinum, direkrut. Pasien didefinisikan menderita anemia
saat menerima kemoterapi jika kadar hemoglobinnya sama
dengan atau di bawah 10,5 g/dl. Pasien kemudian diacak untuk
menerima 150 IU/kg rHuEpo sc atau plasebo, tiga kali seminggu
1549490x, 2002, 2, Diunduh dari https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1634/theoncologist.7-2-120 oleh Nat Prov Indonesia, Perpustakaan Online Wiley pada [12/01/2024]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
Pasien Kanker dan Kualitas Hidup
selama enam siklus dan selama 4 minggu setelah menyelesaikan
pengobatan. Kualitas hidup dinilai dengan tiga alat pengukuran: VAS
tiga item, seperti yang digunakan dalamAbel dkk. belajar [43]; FAKTA-
AN; dan SF 36. Para penulis melaporkan peningkatan yang signifikan
pada rata-rata kadar hemoglobin sebesar 2,2 g/dl pada kelompok
rHuEpo, sementara hanya peningkatan 0,5 g/dl yang diamati pada
kelompok plasebo. Skor pada ketiga item VAS, Penilaian Fungsional
Terapi Kanker—Umum (FACT-G), dan sistem FACT-AN menunjukkan
peningkatan yang signifikan pada kelompok rhHuEpo. Namun, pada
SF 36 yang telah divalidasi dengan baik, tidak ada perbaikan signifikan
yang dilaporkan. Informasi tersebut dapat memandu dokter dalam
pengelolaan salah satu komponen kelelahan yang berhubungan
dengan kanker.
Contoh Penggunaan Gemcitabine pada Penderita Kanker Paru
Penelitian lain telah terbukti bermanfaat pada pasien kanker paru-paru
yang meneliti peran pengobatan gemcitabine dan HRQOL. Frasci dkk. [45]
menyelidiki apakah penambahan gemcitabine ke vinorelbine meningkatkan
kelangsungan hidup dan kualitas hidup pada pasien lanjut usia dengan
kanker paru-paru non-sel kecil stadium lanjut. Walaupun kelangsungan
hidup tampak lebih baik pada pengobatan kombinasi, HRQOL tampak lebih
buruk karena peningkatan toksisitas. Kardenal dkk. [46] melakukan uji coba
acak besar fase III gemcitabine-cisplatin versus etoposide-cisplatin pada
pasien kanker paru non-sel kecil stadium lanjut dan metastatik. Tingkat
respons yang unggul dengan penundaan waktu perkembangan penyakit
yang signifikan (6,9 bulan versus 4,3 bulan;P=0,01) ditunjukkan pada
kelompok gemcitabine-cisplatin tanpa pengurangan HRQOL.Scagliotti dkk.
[47] membandingkan gemcitabine dan cisplatin (GC) dengan kemoterapi
mitomycin, ifosfamide, dan cisplatin (MIC) pada pasien dengan kanker paru-
paru non-sel kecil; 307 pasien diikutsertakan dalam uji coba untuk
memeriksa HRQOL, tingkat respons, dan kelangsungan hidup. Peningkatan
yang signifikan secara statistik dalam tingkat respons objektif sebesar 38%
ditemukan pada kelompok GC, dibandingkan dengan 26% pada kelompok
MIC (P=0,029). Waktu kelangsungan hidup rata-rata adalah 8,6 bulan pada
kelompok GC dan 9,6 bulan pada kelompok MIC (P= 0,87), tidak signifikan
secara statistik. Tidak ada perbedaan yang terlihat pada kedua kelompok
pengobatan dalam HRQOL.
Satu studi kunci, yang dilakukan olehAnderson dkk. [48],
meneliti gemcitabine plus perawatan suportif terbaik (BSC)
versus BSC pada kanker paru-paru non-sel kecil yang tidak dapat
dioperasi. Pasien diacak untuk menerima gemcitabine 1.000 mg/
m22pada hari ke 1, 8, dan 15 dari siklus 28 hari, maksimal enam
siklus, ditambah BSC atau BSC saja. Tujuan utama penulis adalah
untuk membandingkan subset gejala umum yang dilaporkan
(SS14) yang telah ditentukan sebelumnya dari skala EORTC QLQ-
C30 dengan gejala dari skala LC13. Subskala EORTC QLQ-C30 dan
LC13 keduanya menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada
kelompok gemcitabine plus BSC (dalam 11 domain)
dibandingkan pada kelompok BSC saja (satu gejala

dasar
barang). Kemunduran yang lebih besar diamati pada kelompok BSC saja (enam
domain/item) dibandingkan pada kelompok gemcitabine plus BSC (tiga domain
kualitas hidup). Tidak ada perbedaan dalam kelangsungan hidup secara
keseluruhan yang dilaporkan, menunjukkan bahwa pengobatan di masa depan
dengan gemcitabine memang dapat menghasilkan perbaikan pada HRQOL pasien.
SUMAR
Meskipun ada sejumlah hambatan dalam penilaiannya, HRQOL
kini lebih diterima oleh dokter sebagai suatu kemungkinan
RREFERENSI
1 Velikova G, Stark, D, Selby P. Instrumen kualitas hidup di
onkologi. Kanker Eur J 1999;35:1571-1580.
2 Leplege A, Hunt S. Masalah kualitas hidup dalam kedokteran.
JAMA 1997;278:47-50.
3 Sanders C, Egger M, Donovan J dkk. Melaporkan kualitas
kehidupan dalam uji coba terkontrol secara acak: studi bibliografi. BMJ
1998;317:1191-1194.
4 Detmar SB, Aaronson NK. Penilaian kualitas hidup sehari-hari
praktik onkologi klinis: studi kelayakan. Kanker Eur J
1998;34:1181-1186.
5 Feld R. Titik akhir dalam uji klinis kanker: apakah diperlukan
mengukur kualitas hidup? Dukungan Perawatan Kanker 1995;3:23-27.
6 Muldoon MF, Barger SD, Flory JD dkk. Apa kualitasnya
pengukuran kehidupan mengukur? BMJ 1998;316:542-545.
7 Tuang CM. Apakah penilaian kualitas hidup membuat perbedaan?
penting dalam evaluasi pengobatan kanker? Uji Coba
Kontrol Clin 1997;18:311-317.
8 Osoba D. Pelajaran yang didapat dari pengukuran yang berhubungan dengan kesehatan
kualitas hidup dalam onkologi. J Clin Oncol 1994;12:608-616.
9 Young T, Maher J. Mengumpulkan data kualitas hidup di EORTC
uji klinis—apa yang terjadi dalam praktiknya? Psikoonkologi
1999;8:260-263.
10Tanaka T, Gotay CC. Kinerja dokter dan mahasiswa kedokteran
spektif terhadap kualitas hidup pasien. Acad Med
1998;73:1003-1005.
11 Morris J, Perez D, McNoe B. Penggunaan data kualitas hidup
dalam praktik klinis. Kualitas Hidup Res 1998;7:85-91.
12 Taylor KM, Macdonald KG, Bezjak A dkk. Tindakan dokter-
perspektif tentang kualitas hidup: studi eksplorasi ahli onkologi.
Kualitas Hidup Res 1996;5:5-14.
13 Bezjak A, Ng P, Skeel R dkk. Penggunaan kualitas oleh ahli onkologi
informasi kehidupan hasil survei dokter Eastern Cooperative
Oncology Group. Kualitas Hidup Res 2001;10:1-13.
14 Stephens RJ, Hopwood P, Girling DJ dkk. Uji coba secara acak
dengan titik akhir kualitas hidup: apakah penilaian dokter terhadap
gejala fisik pasien dapat dipertukarkan dengan penilaian diri pasien?
Kualitas Hidup Res 1997;6:225-236.
15 Titzer ML, Fisch M, Kristellar JL dkk. Penilaian dokter-
ment kualitas hidup (QOL) pada pasien rawat jalan dengan stadium lanjut
1549490x, 2002, 2, Diunduh dari https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1634/theoncologist.7-2-120 oleh Nat Prov Indonesia, Perpustakaan Online Wiley pada [12/01/2024]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
124
cara untuk mengumpulkan data yang lebih bermakna tentang
pengalaman subjektif pasien dalam terapi kanker. Semakin
banyak penelitian yang menggunakan penilaian hasil kualitas
hidup sebagai tujuan sekunder atau primer. Menjadi jelas bahwa
informasi HRQOL, dalam beberapa situasi, dapat membawa
perbaikan pada status individu pasien kanker. Meskipun terdapat
banyak tantangan dalam bidang ini, diharapkan di masa depan
akan lebih banyak penerimaan terhadap HRQOL dan
pemahaman yang lebih universal tentang konsep HRQOL bagi
pasien dan dokter.
kanker: seberapa akurat prediksi kami? Sebuah studi onkologi
Hoosier. Am Soc Klinik Oncol 2001;20:384a.
16 SB Hijau. Apakah penilaian kualitas hidup secara komparatif
uji coba kanker membuat perbedaan? Diskusi. Uji Coba Kontrol
Clin 1997;18:306-310.
17 Kong SX, Gandhi SK. Penilaian metodologis terhadap kualitas
ukuran kehidupan dalam uji klinis. Ann Apoteker
1997;31:830-836.
18 Lydick E, Epstein RS. Interpretasi kualitas hidup berubah.
Kualitas Hidup Res 1993;2:221-226.
19 Demetri GD, Kris M, Wade J dkk. Manfaat kualitas hidup di
pasien kemoterapi yang diobati dengan epoetin alfa tidak
bergantung pada respons penyakit atau jenis tumor: hasil dari
studi onkologi komunitas prospektif. Kelompok Studi Procrit. J
Clin Oncol 1998;16:3412-3425.
20 Smith KW, Avis NE, Assmann SF. Membedakan antara
kualitas hidup dan status kesehatan dalam penelitian kualitas hidup:
meta-analisis. Kualitas Hidup Res 1999;8:447-459.
21 Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B dkk. Orang Eropa
Organisasi untuk Penelitian dan Perawatan Kanker QLQ-C30:
instrumen kualitas hidup untuk digunakan dalam uji klinis
internasional di bidang onkologi. J Natl Kanker Inst 1993;85:365-376.
22 Mozes B, Maor Y, Shmueli A. Tahukah kita apa nilai global yang
pengukuran kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan? Kualitas Hidup
Res 1999;8:269-273.
23 Groenvold M. Masalah metodologis dalam penilaian
kualitas hidup terkait kesehatan dalam uji coba perawatan paliatif.
Pemindaian Acta Anestesiol 1999;43:948-953.
24 Juniper EF, Guyatt GH, Willan A dkk. Menentukan mini-
perubahan penting dalam Kuesioner Kualitas Hidup khusus
penyakit. J Clin Epidemiol 1994;47:81-87.
25 Bernhard J, Thurlimann B, Schmitz SF dkk. Mendefinisikan klinis-
manfaat cal pada pasien pascamenopause dengan kanker payudara
yang menjalani pengobatan endokrin lini kedua: apakah kualitas hidup
penting? J Clin Oncol 1999;17:1672-1679.
26 Uskup JF, Dewar J, Toner GC dkk. Paclitaxel awal
meningkatkan hasil dibandingkan dengan kemoterapi kombinasi
CMFP sebagai terapi garis depan pada kanker payudara metastatik
yang tidak diobati. J Clin Oncol 1999;17:2355-2364.

125
27 Seidman AD, Hudis CA, Norton L. Memorial Sloan-
Pengalaman Kettering Cancer Center dengan paclitaxel dalam
pengobatan kanker payudara: dari penyakit lanjut hingga terapi
tambahan. Semin Oncol 1995;22(tambahan 8):3-8.
28 Koller M, Heitmann K, Kussmann J dkk. Pelaporan gejala di
pasien kanker II: hubungan dengan keinginan sosial, pengaruh negatif, dan
perilaku kesehatan yang dilaporkan sendiri. Kanker 1999;86:1609-1620.
29 Osoba D, Rodrigues G, Myles J dkk. Menafsirkan makna-
kemungkinan perubahan skor kualitas hidup terkait kesehatan. J Clin
Oncol 1998;16:139-144.
30 Ganz PA, Lee JJ, Siau J. Penilaian kualitas hidup. Sebuah inde-
variabel prognostik independen untuk kelangsungan hidup pada kanker
paru-paru. Kanker 1991;67:3131-3135.
31 Kaasa S, Mastekaasa A, Lund E. Faktor prognostik untuk
pasien dengan kanker paru-paru non-sel kecil yang tidak dapat
dioperasi, penyakit terbatas. Pentingnya pengalaman subjektif pasien
terhadap penyakit dan kesejahteraan psikososial. Radiother Oncol
1989;15:235-242.
32 Coates A, Gebski V, Uskup JF dkk. Meningkatkan kualitas
hidup selama kemoterapi untuk kanker payudara stadium lanjut:
perbandingan strategi pengobatan intermiten dan berkelanjutan. N
Engl J Med 1987;317:1490-1495.
33 Kramer JA, Curran D, Piccart M dkk. Identifikasi dan inter-
pretasi faktor prognosis klinis dan kualitas hidup untuk kelangsungan hidup
dan respons terhadap pengobatan pada kemoterapi lini pertama pada
kanker payudara stadium lanjut. Kanker Euro J 2000;36:1498-1506.
34 Kramer JA, Curran D, Piccart M dkk. Uji coba secara acak dari
paclitaxel versus doxorubicin sebagai kemoterapi lini pertama
untuk kanker payudara stadium lanjut: evaluasi kualitas hidup
menggunakan EORTC QLQ-C30 dan daftar periksa gejala
Rotterdam. Kanker Eur J 2000;36:1488-1497.
35 Richards MA, Hopwood P, Ramirez AJ dkk. Doksorubisin di
kanker payudara stadium lanjut: pengaruh jadwal terhadap respon,
kelangsungan hidup dan kualitas hidup. Kanker Euro J 1992;28A:1023-1028.
36 Priestman TJ, Baum M. Evaluasi kualitas hidup di
pasien yang menerima pengobatan untuk kanker payudara stadium lanjut.
Lancet 1976;1:899-900.
37 Harper-Wynne C, Bahasa Inggris J, Meyer L dkk. Uji coba secara acak
untuk membandingkan efikasi dan toksisitas siklofosfamid,
metotreksat dan 5-fluorourasil (CMF) dengan metotreksat
mitoxantrone (MM) pada karsinoma payudara stadium lanjut. Br J
Kanker 1999;81:316-322.
38 Kristensen B, Ejlertsen B, Groenvold M dkk. Klodronat oral
pada pasien kanker payudara dengan metastasis tulang: sebuah studi
acak. J Magang Med 1999;246:67-74.
39 Hakamies-Blomqvist L, Luoma M, Sjostrom J dkk. Kualitas
hidup pada pasien dengan kanker payudara metastatik yang
menerima docetaxel atau metotreksat sekuensial dan 5-
fluorourasil. Uji coba fase III acak multisenter oleh kelompok
payudara Skandinavia. Kanker Euro J 2000;36:1411-1417.
1549490x, 2002, 2, Diunduh dari https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1634/theoncologist.7-2-120 oleh Nat Prov Indonesia, Perpustakaan Online Wiley pada [12/01/2024]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
Pasien Kanker dan Kualitas Hidup
40 Staquet M, Berzon R, Osoba D dkk. Pedoman pelaporan
hasil penilaian kualitas hidup dalam uji klinis. Kualitas Hidup
Res 1996;5:496-502.
41 Sadura A, Pater J, Osoba D dkk. Penilaian kualitas hidup:
kepatuhan pasien dalam pengisian kuesioner. J Natl
Kanker Inst 1992;84:1023-1026.
42 Glaspy J, Bukowski R, Steinberg D dkk. Dampak terapi
dengan epoetin alfa pada hasil klinis pada pasien dengan
keganasan nonmyeloid selama kemoterapi kanker dalam
praktik onkologi komunitas. J Clin Oncol 1997;15:1218-1234.
43 Abels RI, Larholt KM, Krantz KD dkk. Manusia rekombinan
erythropoietin (rHuEPO) untuk pengobatan anemia
kanker. Asosiasi JPMA J Pak Med 1998;48:127-131.
44 Littlewood TJ, Bajetta E, Nortier JW dkk. Efek epoetin
alfa tentang parameter hematologi dan kualitas hidup pada
pasien kanker yang menerima kemoterapi nonplatinum:
hasil uji coba acak, tersamar ganda, terkontrol plasebo. J Clin
Oncol 2001;19:2865-2874.
45 Frasci G, Panza N, Comella P dkk. Cisplatin, gemcitabine, dan
paclitaxel pada kanker paru non-sel kecil stadium lanjut atau
metastatik: studi fase I-II. Grup Onkologi Koperasi Italia
Selatan. J Clin Oncol 1999;17:2316-2325.
46 Cardenal F, anggota parlemen Lopez-Cabrerizo, Anton A dkk. Diacak
studi fase III gemcitabine-cisplatin versus etoposidecisplatin
dalam pengobatan kanker paru-paru non-sel kecil stadium
lanjut atau metastatik. J Clin Oncol 1999;17:12-18.
47 Scagliotti GV, Crino L, Pozzi E dkk. Penemuan dosis fase I/II
studi tentang paclitaxel dan carboplatin pada kanker paru-paru non-sel kecil
stadium lanjut. Kanker Paru-paru 1999;25:39-46.
48 Anderson H, Hopwood P, Stephens RJ dkk. Gemcitabine
ditambah perawatan suportif terbaik (BSC) vs BSC pada kanker paru-paru
non-sel kecil yang tidak dapat dioperasi—sebuah uji coba secara acak
dengan kualitas hidup sebagai hasil utama. Grup Gemcitabine NSCLC
Inggris. Kanker Paru-Paru Non-Sel Kecil. Br J Kanker 2000;83:447-453.
49 Gotay CC, Korn EL, McCabe MS dkk. Kualitas hidup
penilaian dalam protokol pengobatan kanker: masalah penelitian
dalam pengembangan protokol. J Natl Kanker Inst 1992;84:575-579.
50 van Knippenberg FC, de Haes JC. Mengukur kualitas hidup
pasien kanker: sifat psikometrik instrumen. J Clin
Epidemiol 1988;41:1043-1053.
51 Calman KC. Kualitas hidup pasien kanker—sebuah hipotesis.
J Med Etika 1984;10:124-127.
52 Schipper H, Clinch J. Penilaian pengobatan kanker. Di dalam:
Smith GT, penyunting. Mengukur Kesehatan: Pendekatan Praktis. New
York: John Wiley & Sons, 1988;109-139.
53 Schumacher M, Olschewski M, Schulgen G. Penilaian
kualitas hidup dalam uji klinis. Stat Med 1991;10:1915-1930.
54 Grup WHOQOL. Protokol studi untuk Kesehatan Dunia
Proyek organisasi untuk mengembangkan instrumen penilaian
kualitas hidup (WHOQOL). Kualitas Hidup Res 1993;2:153-159.