Aswathy Sreedevi, MD1, Sandhya

APHXXX10.1177/1010539515605888Jurnal Kesehatan Masyarakat Asia-PasifikSreedevi dkk

Artikel Penelitian2015

Peningkatan Kapasitas Penelitian Kesehatan Cherkil, PhD1,

Masyarakat di Negara-negara Asia Selatan

Validasi WHOQOL-BREF di Jurnal Kesehatan Masyarakat Asia-Pasifik 2016, Vol. 28(1S) 62S–69S
Malayalam dan Penentu © 2015APJPH
Cetak ulang dan izin:

Kualitas Hidup Penderita sagepub.com/journalsPermissions.nav DOI: 10.1177/1010539515605888

aph.sagepub.com

Diabetes Tipe 2 di Kerala,

India

Deepak Soman Kuttikattu, MSc1Leelamoni Kamalamma,

MD1, dan Brian Oldenburg, PhD2

Abstrak
Kualitas hidup (QOL) adalah hasil kesehatan yang penting pada orang dengan kondisi kronis
seperti diabetes dan WHOQOL-BREF adalah instrumen populer yang digunakan di seluruh
dunia untuk menilai kualitas hidup. Namun, kualitas hidup sangat bervariasi dari satu
masyarakat ke masyarakat lain tergantung pada budaya orang tersebut. Oleh karena itu,
WHOQOL-BREF diterjemahkan ke dalam bahasa lokal, Malayalam. Artikel ini mencoba
untuk membangun reliabilitas, membangun dan validitas diskriminan dari WHOQOL-BREF
yang diterjemahkan, dan faktor penentu kualitas hidup di antara orang dengan diabetes tipe
2. Lintas
studi sectional dilakukan pada 200 pasien diabetes yang mengunjungi pusat perawatan
primer di daerah pedesaan Kerala, India. Versi terjemahan WHOQOL-BREF ditemukan
konsisten secara internal (Cronbach’sA= 0,86) dan menunjukkan validitas diskriminan dan
konstruk. Pendidikan ditemukan menjadi penentu independen kualitas hidup dalam domain
fisik, psikologis, dan lingkungan. Dengan demikian, versi terjemahan memiliki sifat
psikometrik yang baik dan pendidikan merupakan penentu independen kualitas hidup di 3
dari 4 domain.

Kata kunci
WHOQOL-BREF, India, validasi, kualitas hidup, diabetes tipe 2, determinan

Kualitas hidup (QOL) adalah hasil kesehatan yang penting1 dan pertimbangan kualitas hidup
semakin penting dalam evaluasi kebijakan kesehatan dan intervensi medis. 2 Saat ini, ukuran
penyakit saja tidak cukup untuk mengukur status kesehatan dan ukuran subyektif kesehatan
dan kesejahteraan memberikan sudut pandang multidimensi.3 Namun, kualitas hidup sangat
bervariasi dari satu masyarakat ke masyarakat lain tergantung pada budaya orang tersebut. 1,4
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mendefinisikan kualitas hidup sebagai “persepsi
individu tentang posisi hidupnya dalam konteks budaya dan sistem nilai di mana mereka
hidup dalam kaitannya dengan tujuan, harapan, standar, dan kekhawatirannya.”5 WHOQOL-
BREF Organisasi Kesehatan Dunia adalah sebuah instrumen yang telah ada

1
Institut Ilmu Kedokteran Amrita, Kochi, Kerala, India
2
Universitas Melbourne, Melbourne, Victoria, Australia

Penulis yang sesuai:

Aswathy Sreedevi, Kedokteran Komunitas, Institut Ilmu Kedokteran Amrita, Amrita Lane, Ponnekara PO,
Kochi 682041, Amrita Vishwa Vidyapeetham, Kerala, India.
Email: draswathygopan@gmail.com

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

Sreedevi dkk63S

banyak digunakan secara internasional, tervalidasi dan dapat digeneralisasikan ke banyak

populasi.5 Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan juga menandakan dampak
dari kondisi kronis seperti diabetes6 dan terbukti jauh lebih buruk pada penderita diabetes.7
Terdapat sekitar 75 juta orang yang hidup dengan diabetes di kawasan Asia Tenggara
dimana 66 juta diantaranya berada di India dengan prevalensi nasional sebesar 8,3%. 8
Banyaknya kasus diabetes tes melitus menunjukkan adanya beban yang cukup besar9 dan
komplikasi yang diakibatkannya juga mempengaruhi kualitas hidup.10-12 Penderita diabetes
sering kali merasa tertantang dengan penyakitnya dan tuntutan pengelolaannya sehari-hari. 1
Kerala, negara bagian selatan di India tempat penelitian ini dilakukan, berada dalam kondisi
transisi epidemiologi yang maju dan memimpin India dalam hal jumlah penderita
diabetes.13,14 Persepsi pasien tentang penyakitnya dan bagaimana dampaknya terhadap
mereka dipengaruhi oleh etnis, budaya, kepercayaan, dan realitas sosial. Meskipun
WHOQOL-BREF tersedia dalam 30 bahasa,5 setiap negara bagian di India memiliki
identitas sosiokulturalnya sendiri, dan tidak banyak instrumen yang mengukur kualitas hidup
dalam bahasa Malayalam, bahasa yang digunakan di Kerala. WHOQOL-BREF
diterjemahkan sesuai dengan kebijakan dan spesifikasi WHO serta proses, tantangan, dan
validitas konten telah disebutkan dalam publikasi sebelumnya.15 Di sini, kami mencoba
untuk menentukan reliabilitas, validitas konstruk, dan validitas diskriminan dari WHOQOL-
BREF yang diterjemahkan di antara orang dengan diabetes tipe 2 dan menilai faktor-faktor
penentu kualitas hidup.

Metode
Ini adalah studi cross-sectional yang dilakukan setelah mendapat persetujuan dari komite
etika institusi. Instrumen WHOQOL-BREF digunakan dengan 26 item—di 4 domain fisik (7
item), psikologis (6 item), hubungan sosial (3 item) dan lingkungan (8 item). Ada 2 skor
global kualitas hidup keseluruhan (1 item) dan kepuasan keseluruhan terhadap kesehatan (1
item). Semua 200 pasien diabetes tipe 2 yang mengakses layanan pusat perawatan primer
dari bulan Januari hingga Maret 2013 diwawancarai dengan bagian pertama dari kuesioner,
yang berhubungan dengan informasi sosiodemografi, informasi terkait diabetes, dan bagian
kedua, yang berisi adalah terjemahan WHOQOL-BREF, setelah mendapat persetujuan
tertulis. Kriteria inklusi adalah setiap anak dengan diabetes tipe 2 selama lebih dari 6 bulan.
Orang dengan kondisi kesehatan kronis dan menyakitkan seperti kanker, cedera tulang
belakang, dan morbiditas psikiatris dikeluarkan dari penelitian ini. Validitas diskriminan
diukur di antara subset dari 30 dengan menggunakan Social Desirability Scale 17 (SDS 17)
dan Digit Forward Task Test (DFT). Validitas konvergen diukur dengan Skala
Kesejahteraan PGI, yang menilai kesejahteraan yang diberikan pada subset 30 lainnya. DFT
mengukur perhatian dan skala keinginan sosial menilai persepsi keinginan sosial atas
perilaku mereka. Konsistensi internal diperkirakan menggunakan kemampuan alpha
Cronbach dan split half reli. Korelasi dan sampel independenTUji validitas diskriminan dan
konvergen digunakan untuk menentukan validitas diskriminan dan konvergen. Analisis
 faktor eksplorasi juga dilakukan. Nilai p <0,05 dianggap signifikan. Skor kualitas hidup di
atas persentil ke-75 dianggap sebagai kualitas hidup yang baik dan determinannya dianalisis.

Hasil
Usia rata-rata sampel adalah 54,96 ± 10,61 tahun dan karakteristik lainnya seperti pada
Tabel 1. Kualitas hidup keseluruhan dan kualitas hidup terkait kesehatan bervariasi dari 60
hingga 80 (rentang interkuartil [IQR]) dengan median 80 dan dari 40 hingga 80 (IQR) dan
median 60, masing-masing, menunjukkan kualitas hidup yang cukup.
Namun rentang IQR berdasarkan domain bervariasi dari 42,85 hingga 64,28 (median
53,57), dari 45,83 hingga 70,83 (median 58,33), dari 50 hingga 75 (median 66,6), dan dari
53,12 hingga 71,87 (median 62,5), dalam aspek fisik, psikologis, dan psikologis. masing-
masing domain sosial dan lingkungan. Di antara domain-domain tersebut, domain fisik
memiliki nilai terburuk dengan skor median terkecil dan aspek sosial dan lingkungan relatif
lebih baik, mungkin karena hubungan sosial yang lebih baik, keamanan fisik yang lebih
baik, dan

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

64SJurnal Kesehatan Masyarakat Asia-Pasifik 28(1S)

Tabel 1.Distribusi Sosiodemografi Populasi Penelitian.

Karakteristik n (%)

Distribusi umur, tahun, n = 200

<30 3 (1,5) 31-70 184 (92,0) >71 13 (6,5) Jenis Kelamin, n = 200
Laki-laki 76 (38,6) Perempuan 124 (61,4) Pekerjaan, n = 200
Ibu rumah tangga 89 (44,5) Pengangguran 30 (15,0) Bekerja 81 (40,5) Pendidikan, lama sekolah, n
= 199
>12 29 (14.5) 8-12 85 (42.7) <8 85 (42.7) Jenis keluarga, n = 198
Nuklir 108 (54,5) Gabungan 90 (45,4) Agama, n = 183
Hindu 130 (71,0) Kristen dan Muslim 53 (28,94) Status perkawinan, n = 199
Pernah menikah 194 (97,4) Belum pernah menikah 5 (2,5) Penyakit penyerta, n = 183
Tidak 63 (34,4) Ya 120 (65,5) Durasi menderita diabetes,tahun n = 194
0,5 hingga 5 78 (40,2) 5-10 61 (31,4) >10 55 (28,3)

akses layanan kesehatan yang lebih baik. Pada tingkat yang lebih subjektif, kuesioner
tersebut tampaknya menyentuh perasaan orang-orang yang memunculkan emosi seperti
kesedihan, frustrasi, dan sebagainya.

Validasi
Analisis Keandalan.Analisis reliabilitas menunjukkan keseluruhan Cronbach’s alpha yang
tinggi yaitu 0,86 (p <0,001). Konsistensi internal pada domain fisik sebesar 0,734, domain
psikologis sebesar 0,652, domain sosial sebesar 0,615, dan domain lingkungan sebesar
0,726. Alat ini juga terbukti dapat diandalkan dengan teknik split half Guttmann pada 0,813.

Validitas Diskriminan.Seperti yang diantisipasi, tidak ada hubungan yang signifikan antara 2
ukuran, DFT dan SDS 17 dan skor domain QOL yang menunjukkan validitas diskriminan.
Namun, skor SDS 17 menunjukkan hubungan dengan domain psikologis WHOQOL-BREF
(0,373, p <0,05), yang dapat dikaitkan dengan dimensi penerimaan psikologis (Tabel 2).

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

 Sreedevi dkk65S

Meja 2.Validitas Konvergen dan Diskriminan.

Validitas Diskriminan Validitas Konvergen Digit Maju Keinginan Sosial Kesejahteraan PGI

Domain PerbedaanP KoefisienP KoefisienP

Berarti Korelasi Korelasi

Fisik –4.9 .23 0.21 .22 0.45 .007 Psikologis –6.15 .20 0.37 .03 0.44 .01 Sosial 0.83 .87 –0.10 .55
0.08 .64 Lingkungan –4.09 .40 0.14 .41 0.11 .51

Tabel 3.Asosiasi Domain dan Item Sisi Umum WHOQOL-BREF. Kualitas Hidup Secara

Keseluruhan Kesehatan Secara Keseluruhan

Domain KoefisienP KoefisienP

Korelasi Korelasi

Fisik 0.48 .00 0.47 .00 Psikologis 0.47 .00 0.44 .00 Sosial 0.28 .00 0.16 .02 Lingkungan 0.39 .00
0.16 .02

Validitas konvergen.Domain fisik dan psikologis dari WHOQOL BREF yang diterjemahkan
menunjukkan korelasi yang signifikan dengan Skala Kesejahteraan PGI masing-masing
sebesar 0,459 dan 0,440 (p < 0,007 dan p < 0,01), sehingga membentuk validitas konvergen
(Tabel 2).

Membangun Validitas.Analisis menunjukkan bahwa semua korelasi lintas domain lebih

rendah dibandingkan korelasi domain item (data tidak diberikan di sini). Namun, 2 item
—“Kepuasan dengan diri sendiri” (domain psikologis) dan “Kemampuan untuk bergerak di
sekitar rumah” (domain fisik)—memiliki korelasi yang kuat dengan domain fisik (0,5) dan
psikologis (0,47), masing-masing, mungkin karena tumpang tindih dan dalam iklan
menyamakan konseptualisasi. Item lain yang kurang dipahami adalah tentang “citra tubuh,”
yang berkorelasi buruk dengan domain psikologis sebesar 0,3, dan “hiburan waktu
senggang” dalam domain lingkungan kurang dipahami dengan korelasi 0,2. QOL adalah
konstruksi yang kompleks dan untuk menetapkan validitas konstruknya, skor domain
WHOQOL-BREF dibandingkan dengan skor item tunggal umum, yang menunjukkan QOL
global dan QOL terkait kesehatan global (Tabel 3). Secara keseluruhan kualitas hidup sangat
terkait dengan domain fisik, psikologis, sosial, dan lingkungan pada p <0,001. Kualitas
hidup yang berhubungan dengan kesehatan sangat signifikan terkait dengan domain fisik
dan psikologis (p <0,00) dan juga dengan domain sosial dan lingkungan pada p <0,05.

Analisis Faktor Eksplorasi

WHOQOL-BREF dengan 26 item menjadi sasaran analisis faktor eksplorasi berdasarkan
respon 200 responden. Analisis faktor eksplorasi menggunakan metode ekstraksi faktor
komponen utama dengan rotasi nonortogonal (varimax) dilakukan untuk membingkai
domain. Setelah rotasi, diperoleh 4 domain seperti pada WHOQOL BREF asli. Domain 1,
yang semula merupakan domain fisik, mempertahankan 4 dari 7 item asli dengan korelasi
tertinggi sebesar 0,8 untuk “kemampuan bekerja” diikuti oleh 0,78 untuk “aktivitas
kehidupan sehari-hari”, 0,5 untuk “kemampuan bergerak ,” dan 0,44 untuk “ketergantungan
pada dukungan pengobatan.” Di

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

 66SJurnal Kesehatan Masyarakat Asia-Pasifik 28(1S)

domain ketiga diperoleh dari hasil rotasi yang sesuai dengan domain lingkungan pada
kuesioner asli, dari 8 item asli, 4 item menunjukkan tingkat korelasi yang tinggi yaitu “rasa
aman dan nyaman” dengan korelasi 0,7, “peluang untuk perolehan informasi” dengan
korelasi 0,6, “lingkungan sehat” dengan koefisien 0,53, dan “peluang rekreasi” dengan
koefisien 0,4. Dalam 2 domain lain yang berasal dari rotasi, ditemukan tumpang tindih yang
signifikan antara item domain fisik dan psikologis asli.

Penentu Kualitas Hidup

Faktor penentu kualitas hidup dalam sampel ini diperiksa. Dalam domain fisik, psikologis,
sosial, dan lingkungan, persentase orang yang menempati kor persentil lebih dari 75 masing-
masing merespons sebesar 7,1%, 16,2%, 17,25%, dan 40,1%, yang menunjukkan kualitas
hidup yang buruk secara keseluruhan di semua domain. Responden mengalami kualitas
hidup yang relatif lebih baik hanya pada domain lingkungan.
Domain WHOQOL-BREF dianalisis untuk mengetahui faktor-faktor penentu seperti
jenis kelamin, pendidikan, pekerjaan, agama, jenis keluarga, status perkawinan, penyakit
penyerta, dan durasi diabetes. Dalam domain fisik kualitas hidup dengan peningkatan
pendidikan, peningkatan yang sangat signifikan pada skor kualitas hidup yang baik diamati
(p <0,001). Responden yang berasal dari keluarga inti (11,4%) ditemukan memiliki
hubungan yang signifikan dengan skor kualitas hidup yang lebih baik dibandingkan dengan
2,2% dari keluarga gabungan (p <0,05). Yang mengejutkan, 40% orang yang belum
menikah tampaknya menikmati kualitas hidup yang lebih baik dibandingkan dengan 6,3%
individu yang menikah (p <0,05). Sekitar 13,1% yang tidak memiliki penyakit penyerta
memiliki skor kualitas hidup yang tinggi dibandingkan dengan 4,1% yang memiliki penyakit
penyerta (p <0,05). Tidak ada hubungan yang signifikan dengan variabel lain.
Domain psikologis juga menunjukkan hubungan yang sangat signifikan dengan
pendidikan, dimana 40,7% dari mereka yang memiliki pendidikan lebih dari 12 tahun
memiliki kualitas hidup yang lebih tinggi dibandingkan dengan 23,6% dari mereka yang
memiliki pendidikan 8 hingga 12 tahun (p <0,001). Ranah sosial kualitas hidup juga
berhubungan secara signifikan dengan pendidikan meskipun peningkatan persentase skor
kualitas hidup tidak terlalu tinggi dari 35,29% menjadi 43,9% menjadi 44,8% dari masa
sekolah kurang dari 8 tahun menjadi lebih dari 12 tahun sekolah (p < 0,05) . Faktor lainnya
tidak berhubungan secara signifikan.
Domain lingkungan juga menunjukkan peningkatan skor kualitas hidup yang signifikan
dengan pendidikan dari 11,7% pada kelompok sekolah kurang dari 8 tahun menjadi 41,3%
pada kelompok sekolah lebih dari 12 tahun (p <0,003). Dalam domain ini, hubungan
kualitas hidup dengan gender diamati dengan 24% laki-laki memiliki skor kualitas hidup
yang baik dibandingkan dengan 13,1% perempuan (p <0,05).
Regresi logistik yang dilakukan di antara variabel-variabel signifikan menunjukkan
bahwa pendidikan merupakan determinan independen terhadap kualitas hidup di seluruh
bidang fisik (pendidikan>12 tahun, rasio odds [OR] =7.22, 95% CI = 2.48-18.35, p < .001;
psikologis (8 -12 tahun pendidikan, OR = 3.3, 95% CI = 1.5- 7.22; >12 tahun pendidikan,
OR = 5.4, 95% CI = 2.08-14.39, p < .0010); dan domain lingkungan (8-12 tahun pendidikan,
OR = 4.8, 95% CI = 2.16-10.63, p < .001; >12 tahun pendidikan, OR = 5.29, 95% CI, 1.96-
14.25; p < .001) (Tabel 4).

Diskusi
Validasi
WHOQOL-BREF yang diterjemahkan ternyata memiliki konsistensi internal yang baik. Alat
ini juga terbukti dapat diandalkan dengan teknik Guttman split half pada 0,813. Alat tersebut
terbukti menunjukkan diskriminan yang baik, validitas konvergen yang baik, dan validitas
konstruk yang adil. Penelitian sebelumnya juga telah memvalidasi alat ini secara
internasional3 dan dalam suasana India,16 di kalangan remaja.17
 Faktor-faktor yang diperoleh dari analisis faktor eksplorasi pada domain fisik dan
lingkungan telah sesuai dengan item dan domain pada versi aslinya. Namun tumpang tindih

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

Sreedevi dkk67S

Tabel 4.Pendidikan sebagai Penentu Independen Kualitas Hidup.

Skor (%)(>75
persentil) Total Odds Ratio 95% CIP

Domain fisik
Pendidikan, tahun sekolah
<8 20 (23,5) 85 1
8-12 28 (34,1) 82 1,68 0,856-3,319 ,131 >12 20 (68,9) 29 7,22 2,48-18,35 <.001Domain
psikologis
Pendidikan, tahun sekolah
<8 4 (5.1) 78 1
8-12 17 (23,6) 72 3,3 1,5-7,22 ,003 >12 11 (40,7) 27 5,46 2,08-14,39 ,001Domain lingkungan
Pendidikan, tahun sekolah
<8 10 (11,7) 85 1
8-12 32 (39,0) 82 4,8 2,16-10,63 <.001 >12 12 (41.3) 29 5.29 1.96-14.25 .001

item antara domain fisik dan psikologis juga diamati. Korelasi lintas domain juga
menunjukkan adanya tumpang tindih antara domain fisik dan psikologis dan 2 item yaitu
“kepuasan terhadap diri sendiri” dan “kemampuan untuk bergerak di sekitar rumah”
memiliki korelasi yang sama kuatnya dengan kedua domain tersebut. Tumpang tindih serupa
antara domain fisik dan psikologis telah dilaporkan oleh Skevington et al 3 dari situs India,
Madras. Hal ini mungkin dapat diperbaiki dengan mengubah susunan kata untuk
memperkuat konsep yang dimaksudkan.3 Dua item dalam item total domain cor
hubungan juga menunjukkan korelasi lemah yang memerlukan penelitian lebih lanjut. Hal
ini juga menunjukkan efek moderat dari persepsi budaya terhadap konsep kualitas hidup di
berbagai domain kualitas hidup. Sifat psikometrik dari WHOQOL-BREF yang
diterjemahkan adalah baik, meskipun dibatasi oleh fakta bahwa analisis faktor konfirmatori
tidak dapat dilakukan karena ukuran sampel yang tidak mencukupi.

Penentu Kualitas Hidup

Persentase orang dengan kualitas hidup yang baik tergolong rendah dan bervariasi dari 7%
hingga 17% pada domain fisik, psikologis, dan sosial, hal ini didukung oleh penelitian
lain.18,19 Pendidikan ditemukan menjadi penentu independen kualitas hidup yang baik di
semua domain kecuali sosial. Pendidikan sebagai prediktor kualitas hidup telah diterapkan
pada berbagai populasi.20-22 Pendidikan mengurangi penderitaan sebagian besar melalui
pekerjaan yang dibayar, pekerjaan yang tidak teralienasi, dan sumber daya ekonomi, yang
berhubungan dengan kontrol pribadi yang tinggi.22,23 Penelitian di India juga melaporkan
peningkatan kualitas hidup seiring dengan meningkatnya pendidikan.19,24

Kesimpulan
WHOQOL-BREF yang diterjemahkan adalah alat yang baik secara psikometrik dengan
konsistensi internal yang tinggi dan validitas diskriminan dan konvergen yang baik dan
dapat digunakan pada populasi berbahasa Malayalam. Validitas konstruk dapat ditentukan
lebih lanjut dengan melakukan penelitian pada populasi yang lebih besar dan dengan
mengubah kata-kata dan semantik dari keempat item tersebut. Pendidikan ditemukan
 sebagai prediktor independen terhadap kualitas hidup yang baik di 3 dari 4 domain
WHOQOL-BREF yang menunjukkan pentingnya peran pendidikan dalam mempengaruhi
hasil layanan kesehatan pada penyakit kronis seperti diabetes.

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

68SJurnal Kesehatan Masyarakat Asia-Pasifik 28(1S)

Ucapan Terima Kasih

Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada Dr Carina Chan, Dosen Psikologi, Monash University,
Malaysia atas masukannya selama masa formatif studi.

Catatan Penulis
Isi publikasi ini sepenuhnya merupakan tanggung jawab penulis dan tidak mewakili pandangan resmi
National Institutes of Health atau ASCEND Research Network.

Deklarasi Benturan Kepentingan

Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian, kepenulisan,
dan/atau publikasi artikel ini.

Pendanaan
Penulis mengungkapkan penerimaan dukungan keuangan berikut untuk penelitian, kepenulisan,
dan/atau publikasi artikel ini: AS didukung oleh program ASCEND yang didanai oleh Fogarty
International Center di Institut Nasional Amerika Serikat. Kesehatan (NIH), dengan Penghargaan
Nomor D43TW008332 (ASCEND Research Network). Isi laporan ini sepenuhnya merupakan
tanggung jawab penulis, dan tidak mewakili pandangan resmi National Institutes of Health.

Referensi
1. Richard RR, Mark P. Kualitas hidup dan diabetes.Diabetes Metab Res Rev. 1999;15:205-218. 2. Li
L, Young D, Xiao S, Zhou X, Zhou L. Sifat psikometrik dari kuesioner Kualitas Hidup WHO
(WHOQOL-100) pada pasien dengan penyakit kronis dan pengasuhnya di Tiongkok.Organ
Kesehatan Dunia Banteng. 2004;82:493-502.
3. Skevington SM, Lotfy M, O'Connell KA. Penilaian kualitas hidup WHOQOLBREF Organisasi
Kesehatan Dunia: sifat psikometrik dan hasil uji lapangan internasional. Laporan dari Grup
WHOQOL.Res Kehidupan Berkualitas. 2004;13:299-310.
4. Grup WHOQOL. Penilaian kualitas hidup Organisasi Kesehatan Dunia (WHOQOL):
perkembangan dan sifat psikometrik umum.Ilmu Pengetahuan Sosial Med. 1998;46:1569-1585.
5. Organisasi Kesehatan Dunia.Panduan Pengguna WHOQOL (WHO/ MNH/MHP/98.4.
Rev.1).Program Kesehatan Mental. Divisi Kesehatan Jiwa dan Pencegahan Penyalahgunaan Zat.
Jenewa, Swiss: Organisasi Kesehatan Dunia; 1998.
6. Patrick DL, Erickson P.Status Kesehatan dan Kebijakan Kesehatan: Kualitas Hidup dalam
Evaluasi Pelayanan Kesehatan dan Alokasi Sumber Daya. New York, NY: Pers Universitas
Oxford; 1993.
7. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit.Catatan Dis Kronis Rep. 2003;16(1):1-3. 8.
Federasi Diabetes Internasional. Atlas Diabetes IDF. edisi ke-6.
http://www.idf.org/sites/default/files/Atlas-poster-2014_EN.pdf. Diakses 17 Februari 2015.
9. Mohan V, Seedat YK, Pradeepa R. Meningkatnya beban diabetes dan hipertensi di wilayah Asia
Tenggara dan Afrika: perlunya strategi yang efektif untuk pencegahan dan pengendalian di
layanan kesehatan primer.Int J Hipertensi. 2013;2013:409083.
[ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ] 10. Whiting DR, Guariguata L, Weil C, Shaw J. IDF diabetes atlas:
perkiraan global prevalensi diabetes untuk tahun 2011 dan 2030.Praktek Klinik Res Diabetes.
2011;94:311-321.
11. Norlund A, Apelqvist J, Bitzen PO, Nyberg P, Schersten B. Biaya penyakit diabetes melitus
dewasa diremehkan jika komorbiditas tidak dipertimbangkan.J Magang Med. 2001;250:57-65.
12. Solli O, Stavem K, Kristiansen IS. Kualitas hidup terkait kesehatan pada diabetes: hubungan
komplikasi dengan skor EQ-5D.Hasil Kehidupan Berkualitas Kesehatan. 2010;8:18.
13. Peters DH, Rao KS, Fryatt R. Lumping dan splitting: agenda kebijakan kesehatan di
India.Rencana Kebijakan Kesehatan. 2003;18:249-260.
14. Terima kasih KR, Shah B, Mathur P, dkk. Profil faktor risiko penyakit tidak menular kronis: hasil
studi berbasis komunitas di Kerala, India.India J Med Res. 2010;131:53-63.

Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016

Sreedevi dkk69S

15. Menon B, Cherkil S, Aswathy S, Unnikrishnan AG, Rajani G. Proses dan tantangan dalam
penerjemahan Kualitas Hidup Organisasi Kesehatan Dunia (WHOQOL-BREF) ke bahasa
regional; Malayalam.Medis J Psikol India. 2012;34:149-152.
16. Saxena S, Chandiramani K, Bhargava R. WHOQOL-Hindi: Sebuah kuesioner untuk menilai
kualitas hidup di rangkaian layanan kesehatan di India.Natl Med J India. 1998;11:160-165.
17. Agnihotri K, Awasthi S, Chandra H, Singh U, Thakur S. Validasi instrumen WHO QOL-BREF
pada remaja India.Jurnal Pediatri India.2010;77:381-6.
18. Khongdasir S, George CE, Mukherjee D, Norman G. Kualitas hidup pada pasien diabetes dan
hipertensi di Karnataka: Sebuah studi observasional.Ilmu Kesehatan Int J Med. 2015;4:98-102. 19.
Gautam Y, Sharma AK, Agarwal AK, Bhatnagar MK, Trehan RR. Sebuah studi cross sectional
tentang kualitas hidup pasien diabetes di rumah sakit perawatan tersier di Delhi.Komunitas J India
Med. 2009;34:346-350. 20. Patti F, Pozzilli C, Montanari E, dkk. Pengaruh tingkat pendidikan dan
status pekerjaan pada HRQoL pada multiple sclerosis yang kambuh dini.Banyak Sclere. 2007;13:783-
791.
21. Sathvik BS, Parthasarathi G, Narahari MG, Gurudev KC. Penilaian kualitas hidup pasien
hemodialisis menggunakan kuesioner WHOQOL-BREF.J Nephrol India. 2008;18:141-149. 22. Eren I,
Erdi O, Sahin M. Pengaruh depresi terhadap kualitas hidup penderita diabetes melitus tipe II.Menekan
Kecemasan. 2008;25:98-106.
23. Ross CE, Van Willigen M. Pendidikan dan kualitas hidup subjektif.J Perilaku Sosial Kesehatan.
1997;38:275-297.
24. Vijayakumar K, Varghese RT. Kualitas hidup di kalangan penderita diabetes: perspektif India.
Dalam: VR Preedy, Watson RR, penyunting.Buku Pegangan Beban Penyakit dan Ukuran
Kualitas Hidup. New York, NY: Peloncat; 2010:2071-2093.
Diunduh dariaph.sagepub.comoleh tamu pada tanggal 3 Februari 2016