P U T U S A N

Nomor :158/Pdt.G/2009/PA.GM

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan

mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama
dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : ----
Nama, Umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta,
bertempat tinggal di Dusun xxxxxxxxx, Desa xxxxxxx,
Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya
disebut sebagai “PENGGUGAT”;-----------------------
Lawan
Nama, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,
bertempat tinggal di xxxxxxx, Desa xxxxxx, Kecamatan
xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut
sebagai “TERGUGAT”;---------------------------------
Pengadilan Agama tersebut ;
Telah membaca gugatan Penggugat serta surat-surat lain yang
berhubungan dengan gugatan tersebut ; ---------------------
Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para
saksi dalam persidangan;-----------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29
Oktober 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Giri Menang pada Register Nomor :
158/Pdt.G/2009/PA.GM. tanggal 02 Nopember 2009 pada
pokoknya mengajukan hal-hal sebagai berikut :------------
1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan
suami isteri sah yang telah menikah secara syari'at
Islam pada tanggal 01 Desember 1999, di xxxxxxxxx Desa
xxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Lombok Barat,
dengan wali nikah Saudara kandung Penggugat bernama
xxxxxxx dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,-
(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan
oleh xxxxxxx dan xxxxxxx;------------------------------
2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat
berstatus janda cerai hidup dari perceraian yang

1
 dilaksanakan di luar ketentuan persidangan dan Tergugat
berstatus duda cerai hidup dari perceraian yang
dilaksanakan di luar ketentuan persidangan, serta
antara Penggugat dan Tergugat tidak ada nasab,
pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta
memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk
melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum
Islam maupun peraturan perundang-undangan yang
berlaku;-----------------------------------------------
3. Bahwa walaupun pernikahan Penggugat dan Tergugat telah
dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam, tetapi tidak
tercatat di PPN/Kantor Urusan Agama setempat sehingga
Penggugat tidak memiliki buku nikah, untuk itu mohon
diisbatkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat untuk
menjadi dasar bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai;-
4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan
Tergugat bertempat tinggal di Dusun xxxxxxx Desa
xxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Lombok Barat
selama 9 tahun, dan selama pernikahan tersebut
Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagaimana
layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak
bernama : 1. xxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxx;-----------------
5. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan
Tergugat sering terjadi cekcok dan bertengkar
disebabkan karena Tergugat tidak pernah mau berusaha
untuk bekerja dan mencari nafkah guna memenuhi
kebutuhan hidup sedangkan penghasilan Penggugat sebagai
penata rias pengantin hanya cukup untuk memenuhi
kebutuhan sehari-hari;--------------------------------
6. Bahwa untuk membantu ekonomi keluarga yang semakin
memprihatinkan, atas izin Tergugat Penggugat pergi ke
Malaysia menjadi TKW pada awal tahun 2005 dan kembali
ke Lombok pada akhir tahun 2008. Bahwa kepergian
Penggugat menjadi TKW ke Malaysia dibiayai dengan
menjual rumah milik Penggugat;------------------------
7. Bahwa untuk membiayai kebutuha hidup Tergugat dan anak-
anak di Lombok, Penggugat selalu mengirim uang sampai
berjumlah Rp. 46.000.000,- (empat puluh enam juta
rupiah) dari Malysia, namun demikian Penggugat tidak

2
 pernah mau berubah dan tetap bermalas-malasan berusaha
dan tidak mau mencari nafkah;--------------------------
8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat
terjadi sejak 1 (satu) tahun belakangan ini yaitu sejak
awal tahun 2009 disebabkan Tergugat tidak peduli lagi
kepada Penggugat dan anknya serta lebih memilih
meninggalkan Penggugat, dan sekarang Penggugat sudah
pisah tempat tinggal dengan Tergugat;-----------------
9. Bahwa meskipun kenyataan Tergugat seperti itu Penggugat
sebelumnya pernah berusaha sabar dan menasehati
Tergugat akan tetapi tidak dihiraukan Tergugat,
Tergugat juga tidak pernah menjenguk Penggugat dan
anaknya, sehingga natara Penggugat dan Tergugat tidak
pernah kumpul bersama sebagaimana layaknya suami
isteri;------------------------------------------------
10. Bahwa dari sikap dan perilaku Tergugat tersebut
Penggugat merasa terabaikan dan menderita lahir dan
batin, serta Tergugat tidak memperdulikan Penggugat
lagi sehingga Penggugat berketetapan hati untuk
bercerai dengan Tergugat;
11. Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat
mohon agar Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan
memanggil para pihak, menyidangkan dan sekaligus
memberikan putusan sebagai berikut:--------------------
PRIMER :---------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------
2. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nama) dengan
Tergugat (Nama ) yang dilaksanakan pada tahun 1999 di
Dusun xxxxxxx Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxx Kabupaten
Lombok Barat;-------------------------------------------
3. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;-----
4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang
berlaku ;-----------------------------------------------
SUBSIDER :
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;------
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di
persidangan ;----------------------------------------------

3
 Bahwa Majelis telah berupaya agar Penggugat rukun
kembali dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat, bahkan
telah diupayakan mediasi tertanggal 16 Nopember 2009, oleh
seorang Hakim mediator yaitu ABDUL MAJID, SHI., MH., akan
tetapi upaya tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan
dilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya tetap
dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan olehnya
sendiri secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : -
1. Pada posita nomor 5 dirubah menjadi, bahwa selama
berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, kadang
terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Tergugat
yang tidak transparan mengenai penghasilan kerja
Tergugat;---------------------------------------------
2. Bahwa selama Penggugat berada di Malaysia, Penggugat
sudah sering mengirim uang melalui kakak Penggugat yang
bernama Murniyati sehingga jumlah uang tersebut mencapai
Rp. 46.000.000,- (empat puluh enam juta rupiah) untuk
keperluaan hidup anak-anak dan sebagian dari uang itu
juga diberikan kepada Tergugat sejumlah Rp. 2.000.000,-
(dua juta rupiah);-----------------------------------
Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah
menyampaikan jawaban lisan pada pokoknya sebagai berikut:--
1. Bahwa Tergugat telah menikah dengan Penggugat pada
tahun 2001 bukan pada tahun 1999;-----------------
2. Bahwa status Tergugat pada waktu menikah adalah
duda cerai hidup dan punya 1 (satu ) orang anak dan
status Penggugat cerai hidup punya 1 (satu) orang
anak juga;-----------------------------------------
3. Bahwa pernikahan Tergugat dengan Penggugat tercatat
di KUA dan mempunyai buku kutipan akta nikah;-----
4. Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat
tinggal bersama di dusun xxxxxxx, Desa xxxxxxxxx
Kecamatan xxxxxxxx selama 9 tahun;----------------
5. Bahwa selama pernikahan antara penggugat dengan
Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;------------
6. Bahwa Tergugat membantah kalau selama ini terjadi
pertengkaran;-------------------------------------

4
 7. Bahwa benar pada tahun 2005 sampai dengan 2008
Penggugat pergi ke Malaysia atas izin Tergugat dan
rumah Penggugat dijual untuk ongkos ke Malaysia;
8. Bahwa benar selama Penggugat di Malaysia sering
mengirim uang sampai berjumlah Rp. 48.000.000,-
melalui kakanya untuk keperluan hidup anak-anak dan
juga sebagian tersebut pernah diberikan kepada
Tergugat;------------------------------------------
9. Bahwa penyebab pertengkaran bukan karena Tergugat
tidak peduli dengan Penggugat dan anak-anak
Tergugat, akan tetapi disebabkan Penggugat pergi ke
Malaysia tanpa restu dan ijin Tergugat, akan tetapi
pada bulan Januari 2009 Penggugat tetap bersikukuh
pergi ke Malaysia dan Tergugat merasa tidak
dihargai sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat
dan anak-anak sampai sekarang;---------------------
10. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Malaysia tidak
pernah ada komunikasi karena Penggugat selalu minta
diceraikan;----------------------------------------
11. Bahwa Tergugat pada dasarnya tidak keberatan atas
permintaaan cerai Penggugat akan tetapi alasannya
yang kurang pas menurut Tergugat;------------------
Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam
repliknya yang pada intinya menerima dan membenarkan
jawaban Tergugat dan Penggugat secara lisan mencabut posita
nomor 3 dan petitum nomor 2 karena perkawinan Penggugat dan
Tergugat mempunyai buku kutipan akta nikah nomor
433/17/VII/2001 tertanggal 7 Juli 2001 yang dikeluarkan
oleh KUA Kecamatan xxxxxx, Lombok Barat;------------------
Bahwa Pemohon guna meneguhkan dalil-dalil gugatannya
telah mengajukan bukti surat berupa :--------------------
1. Foto copy sesuai dengan aslinya KTP. an. Nama Penggugat,
NIK : xxxxxxxxx tanggal 11 Juli 2009, telah dileges dan
bermaterai Rp. 6.000,- setelah diperiksa diberi tanda
bukti P.1;
2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor
: xxxxxxxx tanggal 07 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, teleh dileges dan

5
 bermaterai Rp. 6.000,- setelah diperiksa diberi tanda
bukti P.2;
Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan bukti P.1 s/d
P.2 tersebut;-------------------------------------------
Bahwa disamping bukti surat tersebut telah pula
didengar keterangan di bawah sumpah dua orang saksi
keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak
yaitu :----------------------------------------------------
I. Nama, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,
bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa xxxxx, Kecamatan
xxxxxx, Kabupaten Lombok Barat, dihadapan persidangan
telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada
pokoknya sebagai berikut :----------------------------
1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
karena saksi adalah kakak kandung Penggugat sedangkan
Tergugat adalah adik ipar saksi;---------------------
2. Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Terggugat
adalah suami isteri sah yang telah menikah sekitar 10
tahun yang lalu;-----------------------------------
3. Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah
menikah tinggal di rumah peninggalan ibu kandung
Penggugat di Dusun xxxxxxxxx Desa xxxxxxxxxx
Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Lombok Barat;------------
4. Saksi tahu dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat
sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama
xxxxx dan xxxxxxx, seorang anak tinggal bersama
Penggugat dan seorang lagi tinggal bersama Tergugat;-
5. Saksi tahu bahwa Penggugat pernah bekerja menjadi
TKW di Malaysia dan Tergugat bekerja di show room
sepeda motor;-------------------------------------
6. Saksi tahu bahwa Penggugat selama bekerja di Malaysia
sering kirim uang untuk keperluan nafkah anak dan
Tergugat;----------------------------------------
7. Saksi tahu bahwa Penggugat pulang dari Malaysia tahun
2009 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
keadaan rukun-rukun saja dan tidak ada masalah;------
8. Sepengetahuan saksi bahwa selama ini antara Penggugat
dengan Tergugat tidak pernah bertengkar;-------------

6
 9. Saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa Tergugat
jarang memberi uang dan tidak transparan dalam
keuangan/penghasilan kerja;--------------------------
10. Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu,
Penggugat tetap tinggal di rumah semula sedangkan
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang
ke rumah orang tua Tergugat;-------------------------
11. Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dengan
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena Penggugat
minta izin pergi lagi ke Malaysia, sedangkan Tergugat
tidak mengizinkannya akan tetapi Penggugat tetap saja
pergi ke Malaysia;-----------------------------------
12. Saksi tahu ketika Penggugat pulang dari Malaysia
Tergugat sudah pergi dari rumah kediaman bersama;----
13. Saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah menemui lagi
Penggugat setelah Penggugat balik dari Malaysia;-----
14. Saksi tahu bahwa pernah ada upaya dari pihak keluarga
Penggugat yang pergi ke Kepala Dusun tempat kediaman
Tergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat
akan tetapi tidak berhasil;--------------------------
15. Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat
akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai;----------
16. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat;-----------------------
II. Nama, umur 60 tahun, pekerjaan dagang, bertempat
tinggal di Desa xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten
Lombok Barat, dihadapan persidangan telah memberikan
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
berikut :---------------------------------------------
1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
karena saksi adalah bibi
Penggugat;------------------
2. Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Terggugat
adalah suami isteri sah;-----------------------------
3. Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah
menikah tinggal di rumah peninggalan ibu kandung
Penggugat di Dusun xxxxxxxxx Desa xxxxxxxxxx
Kecamatan xxxxxx Kabupaten Lombok Barat;------------

7
4. Saksi tahu dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat
sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama
xxxxxxx dan xxxxxxxx, seorang anak tinggal bersama
Penggugat dan seorang lagi tinggal bersama Tergugat;-
5. Saksi tahu bahwa Penggugat pernah bekerja menjadi
TKW di Malaysia dan Tergugat bekerja di show room
sepeda motor;--------------------------------------
6. Saksi tahu bahwa Penggugat selama bekerja di Malaysia
sering uang untuk keperluan nafkah anak dan
Tergugat;--------------------------------------------
7. Saksi tahu bahwa Penggugat pulang dari Malaysia tahun
2009 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
kelihatannya tidak ada masalah;---------------------
8. Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat
bertengkar akan tetapi setiap kali Penggugat dengan
Tergugat bertengkar saksi pergi;-------------------
9. Saksi tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat
bertengkara adalah masalah uang karena saksi pernah
mendengar Penggugat dan Tergugat menyebut-nyebut
tentang uang saat bertengkar;------------------------
10. Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
tempat tinggal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu,
Penggugat tetap tinggal di rumah semula sedangkan
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang
ke rumah orang tua Tergugat; -----------------------
11. Saksi tahu dari cerita Tergugat bahwa penyebab
Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal adalah
karena Penggugat minta izin pergi lagi ke Malaysia,
sedangkan Tergugat tidak mengizinkannya akan tetapi
Penggugat tetap saja pergi ke Malaysia;--------------
12. Saksi tahu ketika Penggugat pulang dari Malaysia
Tergugat sudah pergi dari rumah kediaman bersama;----
13. Saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah menemui lagi
Penggugat setelah Penggugat balik dari Malaysia;-----
14. Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat
akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai;----------
15. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat;-----------------------

8
 Bahwa Penggugat dan Tergugat menerima dan membenarkan
keterangan-keterangan para saksi tersebut, dan mereka
menyatakan tidak akan mengajukan hal lain lagi dan
selanjutnya mohon perkara ini segera diputus;--------------
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
hal-hal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara
ini, selanjutnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;----------------
Menimbang, bahwa pada hari peridangan yang telah
ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap
sendiri di persidangan ;
Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya agar Penggugat
rukun kembali dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat,
akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ( vide : Pasal
65 dan 82 ayat (1) UU. No.7 Tahun 1989 ), dan telah pula
melakukan mediasi sebagaimana ketentuan Perma no 1 tahun
2008 akan tetapi tidak berhasil;-----------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada
pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan
bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka
dalam masalah keuangan, khususnya dalam masalah gaji;------
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban
yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan adanya
pertengkaran, hanya saja sebabnya bukan karena sebagaimana
yang disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya;-----------
Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan terkait dengan
gugatan perceraian tersebut bukanlah semata-mata terletak
pada persoalan siapa yang salah (karena dalam hal rumah
tangga mengenai hal itu sangat sulit dibuktikan) melainkan
apakah gugatan tersebut beralasan hukum atau tidak, dan
apakah rumah tangga tersebut masih dapat dipertahankan atau
tidak ?;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pertama-tama perlu dipertimbangkan
mengenai hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,
bahwa berdasarkan bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah) harus
dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah

9
terikat perkawinan, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat
telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan
perkawinan tersebut ;
Menimbang, bahwa mengingat alasan perceraian yang
didalilkan Penggugat serta sifat sengketa yang terjadi
antara Penggugat dengan Tergugat, Majelis memandang perlu
mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga
atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide: Pasal
76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 22
Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975);---------------
Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan
gugatan perceraiannya karena alasan pertengkaran, maka
perlu didengar keterangan dari keluarga atau orang yang
dekat dengan Penggugat dan Tergugat;-----------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan dari saksi-saksi Penggugat dan Tergugat yang
mana masing-masing memberikan keterangan atas
pengetahuannya sendiri dan bersesuaian satu dengan yang
lainnya, yaitu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami
isteri yang sah, pada awalnya telah hidup rukun harmonis
akan tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran karena
masalah ekonomi;-------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil yang sudah
tetap serta berdasarkan keterangan para saksi tersebut,
Majelis berkesimpulan pada pokoknya terbukti bahwa antara
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan
percekcokan. Penggugat maupun Tergugat bersikeras terhadap
egonya masing-masing, sehingga tidak ada yang mau mengalah
untuk perbaikan rumah tangga. Kondisi tersebut diperparah
dengan sikap Tergugat yang kemudian pergi dari kediaman
bersama sehingga komunikasi yang mengarah pada perbaikan
rumah tangga juga tidak bisa dilakukan oleh Penggugat dan
Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut,
Majelis berpendapat bahwa tujuan rumah tangga membentuk
keluarga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Esa (vide: Pasal 1 Undang-undang No.1 1947) dan atau
keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah (vide:pasal 3
Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah

10
tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga terlepas dari
keinginan Tergugat untuk tetap hidup rukun kembali dalam
sebuah rumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi
berdasarkan kenyataan di atas patut disimpulkan bahwa rumah
tangga tersebut telah pecah sedemikian rupa sehingga tidak
ada harapan untuk rukun kembali dalam sebuah rumah tangga,
maka telah terdapat alasan untuk bercerai sesuai ketentuan
pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;-- -------------
Menimbang, bahwa sesuai pendapat ulama’ dalam kitab
Ghaayatul Maram Syeikh Muhyiddin, selanjutnya diambil alih
sebagai pendapat Majelis, antara lain berbunyi : ----------

‫وإﻦ اﺸﺘﺪﻋﺪﻢ ﺮﻏﺑﺔ اﻠﺰوﺠﺔ ﻠﺰوﺠﻬﺎ ﻂﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ اﻠﻘﺎﻀﻰ ﻂﻠﻘﺔ‬

Artinya : “diwaktu istri telah memuncak kebenciannya
terhadap suaminya, disaat itulah hakim diperkenankan
menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu”;---------
Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan-pertimbangan
di atas, maka Majelis patut menjatuhkan Talak Satu Ba'in
Shughraa dari Tergugat kepada Penggugat (vide: Pasal 119
Kompilasi Hukum Islam) :-----------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut di atas maka gugatan Penggugat patut dikabulkan ;-
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk
bidang perkawinan,maka biaya perkara patut dibebankan
kepada Penggugat (vide : Pasal 89 ayat (1) Undang-undang
Nomor 7 Tahun 1989) yang telah di ubah dengan UU Nomor 3
tahun 2006 yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar
putusan ini :----------------------------------------------
Mengingat ketentuan perundang-undangan yang berlaku
serta hukum yang berkaitan dalam perkara ini;--------------
M E N G A D I L I :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------
2. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in shughraa Tergugat (Nama)
kepada Penggugat (Nama);------------------------------
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh
satu ribu rupiah) ;-------------------------------

11
 Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis
Hakim Pengadilan Agama Giri Menang pada hari Senin tanggal
14 Desember 2009 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah
1430 H., dengan susunan SITI HANIFAH, S.Ag., Hakim yang
ditunjuk Ketua Pengadilan Agama Giri Menang sebagai Ketua
Majelis, SITI AISYAH, S.Ag., dan MOH. RIVAI, SHI., masing-
masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga
diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua
Majelis tersebut, dengan dibantu oleh ABDUL MISRAN, SHI.,
sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat
dan Tergugat ;--------------------------------------------

KETUA MAJELIS

SITI HANIFAH, S.Ag.,

HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA

SITI AISYAH, S.Ag., MOH. RIVAI, SH.I.,

PANITERA PENGGANTI

ABDUL MISRAN, SH.I.,

Perincian biaya perkara :

1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,-
3. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 75.000,-
4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,-
5. Biaya materai : Rp. 6.000,-
Jumlah Rp. 191.000,-
(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

12