Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Ekonomi dan Keuangan

Masalah

ISSN: 2146-4138

tersedia di http: www.econjournals.com

Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan, 2017, 7(6), 8-15.

Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Empiris

Bukti dari Bursa Efek Indonesia

Mustaruddin1*, Aristya Dinata2 , Wendy3 ,Anwar Azazi4,

1 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Tanjungpura, Pontianak 78124, Indonesia, Pontianak 78124, PT. Pelayaran Sinar Inti Matan 4
3
Indonesia, Ekonomi dan Bisnis, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Tanjungpura, Pontianak 78124, Indonesia, Fakultas
Universitas Tanjungpura, Pontianak 78124, Indonesia. *Email: mustaruddin@gmail.com

ABSTRAK

Tulisan ini bertujuan untuk mengkaji dampak asimetri informasi terhadap struktur modal di Indonesia dengan mengambil sampel dari perusahaan-perusahaan yang
terdaftar di BEI dengan total 225 observasi. Struktur modal diukur dengan Leverage (LEV), informasi asimetris diukur dengan Amihud Illiquidity Ratio (ILLQ), dan ukuran
perusahaan diukur dengan nilai buku total aset (SIZE). Juga ditambahkan dua variabel pengendali Altman Z-Score (ALT) dan produk domestik bruto. Analisis data
dilakukan dengan menggunakan regresi berganda dengan estimasi data panel random effect. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dampak asimetris informasi terhadap
struktur modal adalah konsisten sebelum dan sesudah dimasukkannya variabel pengendali. Buktinya tidak kuat untuk memasukkan rasio likuiditas, padahal ukuran
perusahaan penting dalam menjelaskan struktur modal.

Kata Kunci: Struktur Modal, Informasi Asimetris, Amihud Illiquidity, Ukuran Perusahaan, Altman Z-Score, Produk Domestik Bruto
Klasifikasi JEL: G320

1. PERKENALAN keseluruhan operasinya berdasarkan biaya pembiayaan. Model ini

Struktur modal adalah proporsi atau kombinasi hutang dan ekuitas
perusahaan. Pada tingkat perusahaan, konsep struktur modal memegang
peranan penting karena dapat mempengaruhi beberapa aspek perusahaan,
seperti nilai pasar, biaya pendanaan, peluang investasi dan fleksibilitas
keuangan. Pada tingkat perekonomian, peran struktur modal dapat
mempengaruhi prospek suatu negara secara keseluruhan. Dalam hal ini,
struktur modal berfungsi sebagai alternatif untuk meningkatkan laju
investasi dan pertumbuhan suatu negara dengan meningkatkan peluang
pasar kerja. Ross (1977) adalah orang pertama yang membahas fungsi
perusahaan untuk terlibat dalam investasi yang menciptakan kekayaan di masa depan.
Beberapa teori struktur modal menjelaskan preferensi dan perilaku
perusahaan berdasarkan pilihan pendanaannya (Mokhonova dan Zinecker,
2014). Salah satu teori yang paling berpengaruh datang dari Myers dan
Majluf (1984) dan dikenal dengan teori pecking order.
Teori ini dikembangkan berdasarkan informasi asimetris, dimana
manajemen diasumsikan mengetahui lebih banyak tentang nilai perusahaan
dibandingkan calon investor dan manajer diasumsikan bertindak berpihak
pada investor lama. Mereka berpendapat bahwa perusahaan akan
ketimpangan kekuasaan dalam suatu transaksi.
memprioritaskan pendanaan internal daripada pendanaan eksternal untuk membiayai
memberikan penjelasan terhadap beberapa aspek perilaku pendanaan
perusahaan, termasuk kecenderungan untuk mengandalkan sumber dana
internal dan lebih memilih utang daripada ekuitas jika diperlukan pendanaan eksternal.
Dalam dunia dimana informasi asimetris merupakan sesuatu yang pasti
ada, maka individu yang memiliki informasi lebih sedikit akan mencoba
mengakses informasi yang disampaikan oleh individu lain yang memiliki
lebih banyak informasi. Fenomena ini dapat dijelaskan dengan model
signaling yang awalnya dikemukakan oleh Spence (1973) dalam terminologi
mekanisme sinyal utang dimana terdapat informasi asimetris antara
manajemen dan investor, yang juga menjelaskan mengapa investor yang
ada menghindari penerbitan ekuitas baru.
Oleh karena itu, informasi asimetris akan diperhitungkan dalam bagaimana
manajemen akan mengambil tindakan sehubungan dengan sinyal yang
dirasakan oleh investor luar. Leland dan Pyle (1977) juga berpendapat
bahwa agar proyek berkualitas baik dapat dibiayai, transfer informasi harus
terjadi. Lebih lanjut, adanya informasi asimetris dapat menimbulkan

8 Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017

Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia
Dalam kasus terburuk, hal tersebut dapat memicu terjadinya kegagalan pasar,
seperti merugikan seleksi dan moral hazard. Kegagalan pasar semacam ini
menciptakan pasar yang tidak efisien, di mana salah satu pihak mungkin lebih
beruntung dibandingkan pihak lainnya. Dengan demikian, informasi asimetris yang
lebih tinggi dapat menyebabkan biaya modal yang lebih tinggi.
Di pasar negara berkembang, tingkat asimetri informasi relatif tinggi karena
struktur pasar yang relatif belum berkembang (Salehi dan Biglar, 2009). Pada saat
yang sama, penerapan IFRS (Standar Pelaporan Keuangan Internasional)
meningkatkan penerapan standar akuntansi yang seragam, dan konsekuensi
langsungnya adalah penurunan biaya perolehan informasi, sehingga meningkatkan
persaingan dan efisiensi (Gao dan Zhu, 2012). Di Indonesia, pendekatan adopsi
IFRS adalah dengan mempertahankan GAAP (Prinsip Akuntansi yang Berlaku
Umum) nasional dan sebisa mungkin melakukan konvergensi secara bertahap
dengan IFRS (Delloite, 2015). Adopsi IFRS di Indonesia dideklarasikan pada
tahun 2008 dan diimplementasikan pada laporan keuangan tahun 2012. Perubahan
standar akuntansi dilakukan untuk memberikan informasi yang tidak bias kepada
investor. Salah satu cara untuk melindungi investor adalah dengan memberikan
informasi dan fakta yang relevan mengenai perusahaan sebagaimana diatur
dalam peraturan pemerintah (Benardi dan Sutrisno, 2009). Untuk mengatasi
situasi tersebut, Indonesia saat ini berupaya untuk meminimalkan perbedaan
signifikan antara IFRS dan GAAP nasional secara bertahap. Hal ini menunjukkan
bahwa pemerintah Indonesia sadar dan prihatin terhadap adanya informasi
asimetris sehingga menyebabkan pemerintah melakukan perubahan standar
akuntansi untuk meminimalkan informasi asimetris tersebut.
Mengingat peran struktur modal yang sangat penting baik di tingkat perusahaan
maupun perekonomian, maka asimetri informasi merupakan faktor yang pasti ada
dan menjadi perhatian masyarakat, khususnya di bidang keuangan perusahaan.
Oleh karena itu, penelitian ini berupaya mencapai dua tujuan utama.
Tujuan pertama adalah untuk menilai perkembangan asimetri informasi dan
struktur modal pada perusahaan yang terdaftar di BEI. Tujuan kedua adalah untuk
mengetahui dampak informasi asimetris terhadap keputusan manajer mengenai
struktur modal pada perusahaan yang terdaftar di BEI. Sisa makalah ini disusun
sebagai berikut. Pada bagian selanjutnya, kami mengembangkan tinjauan literatur.
Bagian 3 menjelaskan metodologi penelitian dan bagian 4 memaparkan hasil dan
pembahasan penelitian. Terakhir, bagian 5 menyajikan kesimpulan, batasan
penelitian dan rekomendasi untuk penelitian lebih lanjut.
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Teori Struktur Modal
Pentingnya struktur modal telah dipelajari dalam banyak penelitian sebelumnya.
Diketahui bahwa struktur modal memainkan peranan penting dalam mempengaruhi
beberapa aspek perusahaan, seperti nilai pasar, biaya pendanaan, peluang
investasi dan fleksibilitas keuangan. Struktur modal mengacu pada jenis sekuritas
dan jumlah proporsional yang membentuk kapitalisasi, yang merupakan campuran
dari berbagai sumber seperti saham ekuitas, saham preferen, surat utang,
pinjaman jangka panjang, dan laba ditahan (Paramasivan dan Subramanian,
2012). Perkembangan teori struktur modal selama ini dipusatkan pada Modigliani
dan Miller (1958).
Sejak saat itu, banyak penelitian dilakukan untuk memperdalam pemahamannya
Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017
struktur modal, serta menciptakan model-model baru tentangnya.
Informasi asimetris tidak dapat dihindari karena pemisahan kepemilikan dan
manajemen profesional yang menyebabkan kesenjangan informasi tentang
perusahaan (Myers dan Majluf, 1984). Bagaimanapun juga, keuntungan informasi
bagi para manajer lebih dari sekedar memiliki lebih banyak fakta dibandingkan
investor dan juga memahami arti dari fakta-fakta tersebut. Dengan demikian,
beberapa teori tradisional tentang struktur modal disajikan pada paragraf berikut.
Teori trade-off yang dikemukakan oleh Modigliani dan Miller (1958) merupakan
teori pertama yang membahas teori struktur modal modern yang memotivasi
banyak peneliti untuk mengkaji berbagai hal lebih dalam dan menciptakan model
struktur modal yang baru. Sebagai pionir yang asumsinya menjadikan struktur
modal relevan dengan nilai perusahaan, mereka menunjukkan bahwa, jika investor
dapat meminjam dan menabung dengan persyaratan yang sama seperti
perusahaan, dan jika keputusan pendanaan suatu perusahaan tidak mempengaruhi
total arus kas mereka, maka pilihannya adalah suatu perusahaan antara utang
dan ekuitas tidak berpengaruh terhadap total nilai pasarnya (Chen dan Strange,
2005). Teori ini dirumuskan dengan asumsi pasar sempurna, yaitu tidak adanya
pajak, biaya kebangkrutan, biaya keagenan, dan informasi asimetris, serta pasar
efisien. Teori ini kemudian direvisi pada tahun 1963 dengan menambahkan
pengaruh pajak ke dalam modelnya, yang juga kemudian direvisi oleh Miller
(1977). Teori ini menyatakan bahwa akan lebih menguntungkan bagi perusahaan
untuk menggunakan hutang karena manfaat dari pembebasan pajak. Menurut
teori, perusahaan harus membiayai proyeknya sepenuhnya melalui hutang untuk
meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini karena nilai perusahaan akan meningkat
seiring dengan meningkatnya leverage karena peningkatan leverage mengukur
persepsi pasar terhadap nilai (Ross, 1977). Struktur modal yang optimal mewakili
leverage yang menyeimbangkan biaya kebangkrutan dan manfaat pembiayaan
utang. Sebelum teori MM, perspektif konvensional juga meyakini bahwa
penggunaan leverage keuangan meningkatkan nilai perusahaan. Dalam hal ini,
terdapat struktur modal yang dioptimalkan yang meminimalkan biaya modal
(Salehi dan Biglar, 2009).
Myer dan Majluf (1984) berpendapat dengan teori pecking order bahwa preferensi
perusahaan dalam menentukan struktur modal murni didasarkan pada biaya
modal. Karena adanya seleksi yang merugikan, perusahaan memprioritaskan
pendanaan internal dan lebih memilih utang daripada ekuitas jika pendanaan
eksternal diperlukan karena biaya informasi yang lebih rendah. Miller dan Rock
(1985) memperkirakan bahwa pengumuman isu keamanan baru rata-rata akan
menekan saham, menyebabkan perusahaan menjadi undervalued.
Investor menjadi sadar bahwa penerbitan ekuitas menghasilkan penetapan harga
yang wajar atau kesalahan penetapan harga; akibatnya, penerbitan ekuitas
menyebabkan investor bereaksi negatif (Jahanzeb et al., 2014). Logika dibalik
penerbitan saham yang menyebabkan perusahaan menjadi undervalued dapat
dijelaskan oleh Akerlof (1970) dalam teorinya tentang “market of lemon”. Model
Akerlof mengemukakan bahwa adanya informasi asimetris menyebabkan pasar
mempersepsikan barang yang dijual dinilai terlalu tinggi. Oleh karena itu, agar
tidak ditipu oleh penjual, pembeli akan meminta potongan harga. Berdasarkan
asumsi tersebut dapat disimpulkan bahwa penerbitan saham baru akan
menyebabkan saham tersebut dinilai terlalu rendah karena adanya persepsi pasar
bahwa perusahaan tersebut menjual saham yang dinilai terlalu tinggi.
Namun model ini ditentang oleh Frank dan Goyal (2003) yang menemukan bahwa
sebagian besar pendanaan eksternal berbentuk ekuitas. Mereka berargumentasi
bahwa pendanaan eksternal, khususnya masalah ekuitas, adalah hal yang penting
9
Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia
jauh lebih signifikan daripada yang biasanya diketahui, yang seringkali
melebihi investasi atau penerbitan utang. Mereka menemukan bahwa
pecking order tidak berkinerja baik pada perusahaan-perusahaan kecil, yang
diasumsikan memiliki masalah seleksi merugikan yang lebih parah,
dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan besar dalam pengamatan
selama tahun 1970an dan 1980an. Eckbo (1986) dan Asquith dan Mullins
(1986) juga memberikan bukti bahwa seleksi merugikan lebih signifikan
untuk penerbitan ekuitas dibandingkan penerbitan utang. Di sisi lain, Lemmon
dan Zender (2010) menemukan bahwa informasi asimetris menciptakan
insentif bagi manajer untuk menggunakan pembiayaan utang. Kemudian,
keputusan struktur modal selalu didominasi oleh teori pecking order (Jahanzeb et al.,
hal 2014).
Konsep pensinyalan pertama kali dipelajari dalam konteks pasar kerja dan
produk oleh Akerlof dan Arrow dan dikembangkan menjadi teori keseimbangan
oleh Spence. Dalam pendekatan insentif-sinyal yang dikemukakan oleh Ross
(1977), manajer bertindak sesuai dengan insentif dari sinyal yang akan
diberikan kepada investor.
Oleh karena itu, manajer perusahaan memaksimalkan keuntungan insentif
mereka dengan memilih paket keuangan yang memperdagangkan nilai sinyal
yang diberikan kepada pasar saat ini dengan konsekuensi insentif atas
keuntungan tersebut (Ross, 1977). Namun model ini dikembangkan dengan
asumsi pasar sempurna seperti pada Teorema MM.
Dia berpendapat bahwa nilai di pasar adalah aliran keuntungan yang
dirasakan perusahaan. Dalam hal ini, perubahan struktur keuangan dapat
mengubah persepsi pasar. Meskipun terdapat banyak instrumen keuangan
yang berbeda, yang penting bagi para manajer adalah serangkaian
pengembalian insentif yang mereka hasilkan.
Bahkan ketika pasar sempurna dan tidak ada dampak pajak, teori keagenan
menunjukkan bahwa perpaduan yang tepat antara utang dan ekuitas masih
merupakan hal penting bagi tata kelola perusahaan (Chen dan Strange,
2005). Inti permasalahan dalam teori ini adalah adanya perbedaan
kepentingan dan asimetris informasi antara prinsipal (pemilik) dan agen
(manajer), yang dapat memicu terjadinya moral hazard dan menimbulkan
konflik kepentingan. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa, ketika
kepemilikan manajer menurun, insentif untuk mencurahkan upaya yang
signifikan pada aktivitas kreatif seperti mencari usaha baru yang
menguntungkan akan menurun. Oleh karena itu, hal ini menyebabkan nilai
perusahaan menjadi jauh lebih rendah daripada yang seharusnya. Bank dan
Lawrence (2005) berpendapat bahwa manajer yang mengejar kepentingannya
sendiri dapat mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap keputusan
leverage. Dalam hal ini, manajer menggunakan rahasia mereka untuk
Strange,
menerapkan leverage yang terlalu rendah dibandingkan dengan optimal pemegang ekuitas.2005; Huang dan Ritter, 2005) dan perlindungan pajak (Booth, et
Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa struktur modal yang optimal
dapat dicapai dengan memperdagangkan manfaat dan biaya pembiayaan
utang. Mempekerjakan lebih banyak hutang dapat mengurangi jumlah arus
kas bebas yang tersedia bagi manajer. Selain itu, pembayaran hutang yang
terjadwal dapat digunakan sebagai alat disipliner bagi manajer untuk
membatasi penggunaan uang tunai. Penggunaan hutang juga dapat
meningkatkan bagian manajer terhadap ekuitas sejalan dengan banyak
penelitian yang menyarankan solusi untuk mengatasi masalah keagenan
adalah dengan memberikan insentif yang tepat kepada agen. Dengan
demikian, rasio leverage akan lebih rendah jika manajer diberi entrenchment
tambahan. Sebaliknya, Bank dan Lawrence (2005) menyarankan agar
manajer dapat memaksimalkan klaim mereka dengan meminimalkan
kemungkinan gagal bayar yang berarti mengurangi utang. Selain itu,
penggunaan utang dapat mengakibatkan keagenan
10 Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017
biaya yang terkait dengan biaya pemantauan oleh pemegang obligasi atau
bank. Noe dan Rebello (1996) menunjukkan bahwa kebijakan terbaik
pertama untuk memecahkan masalah ini adalah dengan menggunakan
pembiayaan yang seluruhnya bersifat ekuitas. Namun hal ini tidak mungkin
terjadi karena mekanisme disiplin pemegang saham. Solusi terbaik kedua
bagi manajer adalah menerapkan tingkat kupon yang optimal bagi pemegang
saham (Bank dan Lawrence, 2005).
Model lain tentang struktur modal adalah teori market timing yang menyatakan
bahwa tidak ada preferensi antara pembiayaan utang dan ekuitas. Dalam
ini, perusahaan lebih memilih ekuitas eksternal ketika biaya ekuitas
rendah, dan lebih memilih utang jika tidak (Jahanzeb et al., 2014). Lebih
lanjut, Baker dan Wurgler (2002) menunjukkan bahwa indeks pembiayaan
yang mencerminkan berapa banyak pembiayaan yang dilakukan selama
periode hot equity dan hot debt period merupakan indikator tujuan
perusahaan. Mereka menemukan bahwa rata-rata tertimbang keuangan
eksternal dari histori pasar-ke-buku berhubungan negatif dengan leverage
pasar saat ini, yang dapat diinterpretasikan sebagai dukungan dari market
timing. Oleh karena itu, perusahaan yang undervalued cenderung
menggunakan leverage yang lebih tinggi, sedangkan perusahaan yang
overvalued akan memiliki leverage yang lebih rendah. Dalam survei yang
dilakukan Graham dan Harvey (2001), para manajer mengakui mencoba
mengatur waktu pasar. Dua pertiga dari mereka yang mempertimbangkan
untuk menerbitkan saham biasa setuju bahwa seberapa besar saham
mereka dinilai terlalu rendah atau terlalu tinggi merupakan pertimbangan
penting (Chenkanskiy, 2009). Perusahaan-perusahaan publik AS juga
mendanai sebagian besar defisit pembiayaan mereka dengan ekuitas
eksternal ketika biaya modal rendah (Huang dan Ritter, 2009). Sebaliknya,
Alti (2006), dalam studi peristiwa penerbitan, menemukan bahwa pengaruh
market timing menghilang setelah dua tahun. Namun teori market timing masih belum cu
2.2. Pelajaran sebelumnya
Banyak penelitian mencoba menjelaskan hubungan antara struktur modal
dan faktor-faktor penentunya (Mokhonova dan Zinecker, 2014).
Berdasarkan tinjauan literatur, terdapat beberapa faktor internal utama yang
mempunyai pengaruh signifikan terhadap pilihan pendanaan suatu
perusahaan: Profitabilitas (Krasauskaite, 2009; Huang dan Ritter, 2009;
Bharath et al., 2009; dan Halov, 2006), perusahaan ukuran (Chekansiy,
2009; Krasauskaite, 2009; Raja dan Zingales, 1995; Bharath et al., 2009;
Gao dan Zhu, 2012), tangibilitas aset (Bharath et al., 2009; Chen dan
Strange, 2005; Chenkanskiy, 2009; dan Halov, 2006), peluang pertumbuhan
(Bas et al., 2009; Chen dan Strange, 2005), umur perusahaan (Chen dan
al., 2001; Chekanskiy, 2009). Selain itu, beberapa faktor ekonomi juga
diperhitungkan pengaruhnya terhadap struktur modal: PDB (Mokhonova dan
Zinecker, 2014; Booth et al., 2001), inflasi (Bas, et al., 2009; Booth, et al.,
2001) dan tingkat suku bunga (Bass et al., 2009; Mokhonova dan Zinecker,
2014).
Semua faktor tersebut mungkin memiliki hubungan positif atau negatif.
Fama dan French (2005) mengamati bahwa informasi asimetris merupakan
penentu penting struktur modal perusahaan. Upaya struktur mikro pasar
untuk memperkirakan tingkat asimetri informasi perusahaan juga menarik
perhatian para peneliti untuk mengidentifikasi lingkungan informasi
perusahaan, khususnya dalam hal keuangan perusahaan. Sementara,
Bharath dkk. (2009) dengan menggunakan regresi panel efek tetap dan
regresi panel Tobit dieksekusi dengan tingkat leverage perusahaan pada
Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia
indeks seleksi merugikan dan empat karakteristik spesifik perusahaan
konvensional. Mereka menemukan bahwa informasi asimetris mempengaruhi
keputusan struktur modal; dengan demikian perusahaan harus membiayai
investasi baru dengan sekuritas yang paling tidak sensitif terhadap informasi.
Dengan adanya kebutuhan pendanaan, perusahaan-perusahaan AS
menunjukkan preferensi yang lebih besar terhadap utang, baik secara statistik
maupun ekonomi, ketika dihadapkan pada dampak yang lebih besar dan
perubahan biaya seleksi yang merugikan. Hasilnya memberikan konfirmasi
kuat mengenai informasi asimetris.
Petacchi (2012) menerapkan regresi kuantil untuk menguji pengaruh variabel
independen terhadap variabel dependen dengan menggunakan data kuantil.
Studinya menunjukkan bahwa perusahaan yang mengalami peningkatan
asimetri informasi yang lebih besar akan meningkatkan leverage mereka lebih
besar setelah Peraturan Pengungkapan Wajar (FD) diberlakukan di pasar
ekuitas. Mengingat biaya modal meningkat pada tingkat asimetri informasi,
hasilnya menunjukkan bahwa manajer menyesuaikan target rasio leverage
untuk lebih mengandalkan hutang ketika menghadapi biaya ekuitas yang lebih
tinggi akibat risiko informasi yang lebih tinggi.
Ibrahimo dan Barros (2009) menggunakan model stochastic frontier untuk
menguji dan menemukan bahwa besaran relatif ekuitas dalam struktur modal
memberikan perbedaan nyata terhadap keuntungan yang diperoleh perusahaan
dalam perekonomian. Mengikuti teori pecking order, perusahaan lebih memilih
pendanaan internal dan utang lebih disukai ketika pendanaan eksternal
diperlukan karena biaya seleksi merugikan yang lebih rendah terkait dengan
penerbitan utang. Terakhir, Gao dan Zhu (2012) menggunakan regresi panel
efek tetap untuk memperkirakan pengaruh asimetri informasi terhadap struktur
modal dan biaya modal serta bagaimana lingkungan institusional berdampak
pada hubungan antara asimetri informasi dan struktur modal. Hasilnya
menunjukkan bahwa keputusan keuangan suatu perusahaan dipengaruhi oleh
lingkungan institusional di berbagai faktor spesifik negara, terutama biaya
komparatif modal eksternalnya, dan kemudian perusahaan dengan informasi
asimetris yang lebih intens memiliki leverage pasar yang lebih tinggi karena
semakin besar pilihan yang merugikan. menghasilkan biaya ekuitas yang lebih
tinggi.
3. METODE PENELITIAN
3.1. Pengumpulan data
Data diperoleh dengan mengunduh data historis dari beberapa website,
termasuk Bursa Efek Indonesia (BEI), dan website perusahaan-perusahaan
yang terdaftar di LQ45 selama periode penelitian 2010 hingga 2014. Setelah
melalui seluruh proses seleksi, maka berjumlah 225 observasi. Sebagai
pedoman umum, ukuran sampel ini tepat karena jumlah ini dianggap oleh
banyak orang sebagai jumlah kasus minimum jika peneliti berencana
menggunakan suatu bentuk analisis statistik pada data mereka.
3.2. Variabel Penelitian dan Pengukurannya
Tulisan ini menggunakan tiga macam variabel, yaitu variabel bebas, variabel
terikat, dan variabel pengendali.
Selain itu, variabel dummy digunakan sebagai variabel kategori. Penjelasan
lebih lanjut mengenai variabel-variabel yang digunakan dalam tulisan ini akan
dibahas di bawah ini, termasuk definisi operasional masing-masing variabel.
Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017
3.2.1. Variabel tak bebas
Struktur modal diukur dengan leverage sebagai variabel dependen.
Leverage adalah pengukuran struktur modal yang banyak digunakan (Bharath
et al., 2006; Gao dan Zhu, 2012; Frank dan Goyal.
2003). Karena nilai pasar dari leverage mungkin sulit diperoleh, ukuran
akuntansi diterapkan sebagai proksi (Salehi dan Biglarm 2009). Dalam hal ini
yang digunakan adalah nilai buku, bukan nilai pasar, yang dirumuskan sebagai
berikut:
Nilai buku utang dia
L V=
DAN dia
Nilai buku pantat dst Saya T
Berdasarkan rumusnya, LEVit merupakan leverage saham i pada tahun t yang
sama dengan total utang jangka pendek dan jangka panjang saham i pada
tahun t dibagi dengan nilai buku aset saham i pada tahun t.
3.2.2. Variabel independen
Dalam penelitian ini, informasi asimetris digunakan sebagai variabel independen.
Dengan demikian, dua variabel independen digunakan untuk mengukur asimetri
informasi, yaitu rasio likuiditas Amihud (Bharath et al., 2006; dan Gao dan Zhu,
2012) dan ukuran perusahaan (Rajan dan Zingales, 1995). Rasio likuiditas
Amihud digunakan untuk mengukur likuiditas pasar dan ukuran perusahaan
digunakan untuk mengukur transparansi perusahaan.
3.2.2.1. Rasio likuiditas Amihud
Rasio likuiditas Amihud merupakan rasio yang dirumuskan oleh Amihud (2002)
berdasarkan return saham dan return dolarnya. Namun dalam hal ini penulis
menggunakan rupiah sebagai mata uangnya karena perusahaan yang dijadikan
sampel adalah perusahaan Indonesia dan juga untuk menghindari fluktuasi
mata uang. Rumus rasio ini adalah:
|R |
=ÿ
buatan sendiri
Idul Fitri
ITUITUT
iy
T= 1 V ol iyd
Dimana dengan, rumusnya menunjukkan:
ILLIQiy = Rasio likuiditas saham i pada tahun y
Diy = Jumlah hari tersedia data stok i pada tahun y
Riyd = Return saham i pada hari d tahun y
Voliyd = Volume transaksi harian dalam rupiah.
3.2.2.2. Ukuran perusahaan
Istilah ukuran perusahaan sering kali didefinisikan dengan penggunaan
beberapa proksi, seperti jumlah karyawan, total aset, penjualan atau kapitalisasi
pasar (Trigueiros, 2000). Meskipun konsep ukuran perusahaan sulit dipahami,
namun hal ini merupakan salah satu proksi informasi asimetris yang banyak
digunakan. Pengukuran ukuran perusahaan menggunakan logaritma natural
dari nilai buku total aset perusahaan i pada tahun t (Chae, 2005; Benardi dan
Sutrisno, 2009). Logaritma natural digunakan untuk meminimalkan variabilitas
data.
3.2.3. Variabel pengendali
Penelitian ini menggunakan dua variabel pengendali yaitu Produk Domestik
Bruto (PDB) dan Altman Z-Score, PDB mewakili faktor makroekonomi dan
Altman Z-Score untuk mewakili risiko kredit sebagai variabel pengendali dalam
model.
11
Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia

3.2.3.1. Skor Altman Z 3.3. Spesifikasi Model

Altman Z-Score adalah pengukuran kesulitan keuangan yang digunakan Regresi berganda menentukan pengaruh simultan beberapa
untuk memprediksi kemungkinan kebangkrutan dua tahun sebelum variabel independen terhadap variabel dependen dengan
kejadian. Rumus ini awalnya dikembangkan oleh Edward I. Altman pada menggunakan model kuadrat terkecil (Newbold, et al., 2003).
tahun 1968 dan didasarkan pada empat atau lima rasio keuangan yang Rumusan spesifikasi model dapat dinyatakan sebagai:
dapat dihitung dari data yang terdapat pada laporan keuangan suatu
perusahaan. Pada tahun 2000, model ini dimodifikasi untuk mengadaptasi
Y = +bbXb+ X +. . . .+ X + e o 11B2nn2 (2)
karakteristik perusahaan dan industri untuk perusahaan non-AS, khususnya
untuk pasar negara berkembang. Z”-Score yang baru adalah (Altman, 2000): Dimana Y menyatakan variabel terikat, ÿ0 konstan, ÿn
menunjukkan koefisien regresi masing-masing variabel (Xn ), Xn
Z = 3,25 + 6,56X + 3,26X + 6,72X +1,05X
12 34 (1) mewakili variabel independen, dan ÿ menunjukkan kesalahan yang
diasumsikan nol. Dalam penelitian ini, dua model digunakan untuk
Dimana X1 = Modal kerja/total aset meneliti pengaruh variabel pengendali seperti yang tertulis di bawah ini:
X2 = Laba ditahan/total aset
Model 1:
X3 = Laba sebelum bunga dan pajak/total aset
X4 = Nilai buku ekuitas/nilai buku total liabilitas e
Z = Indeks keseluruhan LEV = + bb
SAKIT
dia0 b 1 + UKURAN
ijt 2 + jt (3)

Berikut pedoman yang ditetapkan Altman untuk mengklasifikasikan zona Model 2:

diskriminasi nilai Z: Z > 2,6 = zona aman; Z < 1.1= zona bahaya; 1.1 < Z <
2.6 = zona ketidaktahuan atau wilayah abu-abu. Pengukuran ini digunakan LEV = + bb
ILLQ
dia0 b + 1 UKURAN2 + PDB +BALT
dia 2 dia T B4 dia

untuk mewakili risiko kredit untuk menetapkan batasan bagi perusahaan + bb

ketika menggunakan hutang. Logikanya adalah, ketika kesulitan keuangan
tinggi, perusahaan menghadapi kemungkinan bangkrut yang lebih besar.
Oleh karena itu, risiko kredit akan meningkat ketika perusahaan
menggunakan lebih banyak hutang, sehingga menghasilkan hutang yang lebih rendah. dua variabel independen ILLQit dan SIZEit. Pada
3.2.3.2. PDB
PDB adalah nilai pasar seluruh barang dan jasa akhir di suatu
negara dalam jangka waktu tertentu; ini mengukur nilai produksi
yang sama dengan total pengeluaran barang akhir dan total
pendapatan (Bade, 2012). PDB dimasukkan dalam model karena
sifatnya yang tidak dapat dikendalikan oleh para pengelola
(Mokhonovo dan Zinecker, 2013). Selain itu, kondisi perekonomian
juga mempengaruhi regulasi moneter, seperti suku bunga, dan
kesehatan pasar keuangan secara keseluruhan, termasuk kinerja
perbankan dan pasar modal. Konsekuensinya, kondisi ini
mempengaruhi keputusan manajer mengenai struktur modal
perusahaan yang berkaitan dengan biaya modal dan nilai pasar
perusahaan. Oleh karena itu, tulisan ini menggunakan data logaritma
natural PDB tahunan Indonesia yang dihitung berdasarkan harga
berlaku. Seperti dalam penghitungan total aset, logaritma natural PDB digunakan
3.2.3.3. Variabel tiruan
Dalam penelitian ini variabel dummy mewakili industri. Dummies ini
digunakan karena perbedaan struktur modal yang diharapkan dari
satu industri dengan industri lainnya. Saat ini terdapat sembilan
industri di Indonesia menurut indeks sektor BEI. Seperti dalam praktik sebesar Rp336.030 miliar. Nilai mean SIZE sebesar Rp41.930,56
standar, sektor utilitas dan keuangan tidak disertakan karena kebijakan miliar dan standar deviasi SIZE sebesar 5,2989. Nilai minimum,
pembiayaannya dipengaruhi oleh peraturan pemerintah. Selain itu,
sektor manufaktur juga tidak dimasukkan karena pada dasarnya
merupakan kombinasi dari tiga sektor yang digunakan dalam
observasi. Oleh karena itu, lima boneka digunakan dalam
penelitian ini yang dijelaskan di bawah ini. • Boneka 1: Pertanian
• Dummy 2: Industri dasar
• Dummy 3: Konstruksi, properti dan real estat
• Dummy 4: Barang konsumsi
• Dummy 5: Perdagangan dan Jasa.
D+ D + D+ D+ D+ e
(4)
51 b
62 73 84 95 B B
Pada model pertama, variabel dependen LEVit akan diregresi
dengan
model kedua, dua variabel pengendali GDPt dan ALTit, serta
lima variabel kategori D (dummy) dimasukkan sebagai
regressor LEVit untuk mengetahui pengaruh variabel
pengendali dan variabel kategori terhadap variabel terikat.
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Statistik deskriptif
Tabel 1 menunjukkan visualisasi data melalui statistik deskriptif.
LEV berfungsi sebagai variabel independen, ILLQ dan SIZE sebagai
variabel independen, dan ALT, GDP dan Dummy sebagai variabel
kontrol. Hasil dengan jumlah observasi (N) sebanyak 225
menunjukkan nilai minimum dan maksimum LEV sebagai variabel
terikat masing-masing sebesar 0,9332 dan 3,1156 dengan standar
deviasi sebesar 0,5935. Hal ini menunjukkan bahwa leverage
maksimum untuk meminimalkan
suatu variabilitas
perusahaan adalah dua data.
kali lipat dibandingkan
perusahaan lain. Nilai ILLQ yang nol disebabkan karena data yang
digunakan untuk memperoleh ukuran ini sangat kecil; dengan
demikian data tidak dapat diinterpretasikan karena terbatasnya
jumlah nilai yang ditampilkan. Sedangkan untuk SIZE nilai
minimumnya sebesar Rp2.155,3 miliar dan nilai maksimumnya
maksimum dan mean ALT masing-masing sebesar 3.8731, 27.1369
dan 10.6508 dengan standar deviasi sebesar 4.1673. Nilai PDB
maksimum sebesar Rp10.543.000 miliar dan minimum sebesar
Rp6.864.100 miliar dengan mean sebesar Rp8.675.700 miliar. Deviasi standar
4.2. Analisis regresi
Data panel digunakan sebagai tujuan penelitian untuk
memperkirakan pengaruh kausal variabel independen terhadap
variabel dependen (McManus, 2011). Dalam model data panel, estimasi

12 Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017

Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia

model ini paling sering dilakukan dengan memeriksa efek tetap atau acak
dari sekelompok waktu. Karena nilai probabilitas uji Hausman (X2) yang
diperoleh lebih besar dari 0,050 (0,7067 > 0,050), maka digunakan efek
acak dan dilakukan estimasi GLS. Tabel 2 menunjukkan hasil regresi
yang diestimasi dengan Random Effect Model.
Hasil diatas menunjukkan bahwa ILLQ mempunyai pengaruh positif dan
tidak signifikan terhadap LEV. ILLQ yang lebih tinggi menunjukkan tingkat
informasi asimetris yang lebih besar karena dikaitkan dengan rendahnya
likuiditas (Bharath et al., 2006; Gao dan Zhu, 2012). Oleh karena itu,
perusahaan cenderung meningkatkan LEV ketika informasi asimetris
suatu perusahaan tinggi. Di sisi lain, UKURAN ditemukan berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap LEV. Jadi, ketika SIZE besar maka LEV
akan menurun. Setelah memasukkan pengendalian ke dalam model,
menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan arah serta signifikansi
hubungan antara variabel terikat dan variabel bebas. Perbedaannya
hanya pada konstanta dan koefisien hasilnya. Dalam hal ini, kedua hasil
menunjukkan bahwa ILLQ memiliki hubungan positif dan tidak signifikan
dengan LEV, SIZE memiliki hubungan negatif dan tidak signifikan.
Sedangkan untuk variabel pengendali, semuanya ditemukan
mempengaruhi LEV suatu perusahaan secara negatif. Selain itu, seluruh
variabel dummy ditemukan negatif dan signifikan.

Tabel 1: Statistik deskriptif 5. DISKUSI

Deviasi Standar Rata-rata Maksimum Minimum
Hasil ILLQ ditemukan tidak signifikan secara positif terhadap LEV pada
model 1 dan 2. Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar ILLQ maka
LEV 0,9332 3,1156 0,510855 0,5935
SAKIT 0,0000 0,0000 0,000002 0,0000054 derajat asimetris informasi semakin besar karena rendahnya likuiditas
UKURAN 2.1553E3 333.03E5 41.93056E4 5.2989E4 disertai dengan semakin besarnya ILLQ (Bharath et al., 2006;Gao dan
SEMUANYA 3.8731 27.1369 10.6508E0 3.1673188 Zhu, 2012). Tanda positif dari hasil tersebut menunjukkan bahwa, seiring
PDB 6.8641E6 10.5430E7 8.675799E6 1.2895783E6
dengan meningkatnya ILLQ, LEV juga meningkat. Oleh karena itu,
Boneka 1 0 1 0,13 0,342
perusahaan yang memiliki informasi asimetris yang lebih tinggi cenderung
Boneka 2 0 1 0,13 0,342
0 0,20 0,403 meningkatkan leverage atau utangnya. Preferensi utang dibandingkan
Boneka 3 1

Boneka 4 0 1 0,40 0,493 ekuitas karena utang kurang sensitif terhadap informasi dibandingkan
Boneka 5 0 1 0,07 0,251 ekuitas. Sebagaimana dijelaskan oleh Myers dan Majluf (1984) dan
Valid N (daftar) Akerlof (1970), nilai penerbitan saham baru akan undervalued ketika terdapat informa

Tabel 2: Hasil data Regresi dengan Random Effect Panel

Variabel Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 Model 6 Model 7
Konstan 1.490 7.993*** 6.821*** 6.470*** 6.253*** 6.114*** 6.286***

(0,23) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

IIQ 9715.12 9838.78 10042.89 19114.47* 161952.19 18869.36* 16899.71

(0,497) (0,331) (0,254) (0,067) (0,170) (0,078) (0,104)

UKURAN ÿ0.461*** ÿ0.854*** ÿ0.706*** ÿ0.627*** ÿ0.623*** ÿ0.604*** ÿ0.632***

(0,002) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

SEMUANYA
- ÿ0.126*** ÿ0.129*** ÿ0.150*** ÿ0.140*** ÿ0.138*** ÿ0.139***

(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

PDB - ÿ0.627*** ÿ0.605*** ÿ0.601*** ÿ0.572*** ÿ0.569*** ÿ0.573***

(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

- ÿ0,993 ÿ0,550*** - - - -
Boneka 1
(0,000) (0,000)
- ÿ0.412** - 0,163 - - -
Boneka 2
(0,021) (0,199)
- ÿ0.461*** - - ÿ0,002 - -
Boneka 3
(0,005) (0,986)
- ÿ0.464*** - - - 0,065 -
Boneka 4
(0,003) (0,437)
- ÿ0,338* - - - 0,071
Boneka 5
(0,056) (0,657)
R2 0,152 0,745
R2 yang disesuaikan 0,128 0,709
F-statistik 6,369*** 20.746***

(0,003) (0,000)
- 2.1581
Tes Hausman (X2 )
(0,707)
*Koefisien signifikan pada tingkat 0,10; **koefisien signifikan pada tingkat 0,05; dan ***koefisien signifikan pada tingkat 0,01. Definisi variabel: LEV=Nilai buku utang terhadap nilai buku
aset perusahaan i pada tahun t; IILQ: Rasio likuiditas saham i pada t; UKURAN: Logaritma natural nilai buku total aset perusahaan, i pada tahun t; ALT: Alman Zÿscore adalah pengukuran
kesulitan keuangan perusahaan i pada tahun t; PDB: Data tahunan logaritma natural PDB Indonesia. Model 1: Sebelum Memasukkan Variabel Kontrol Altman Zÿsore dan PDB, Model 2:
Setelah Memasukkan Variabel Kontrol Altman Zÿsore dan PDB, Model 3: Model 2 dengan Dummy 1 (Sektor Pertanian sebagai Variabel Dummy), Model 4: Model 2 dengan Dummy 2 (Sektor
Industri Dasar sebagai Variabel Dummy), Model 5: Model 2 dengan Dummy 3 (Sektor Industri Konstruksi, Properti, dan Real Estate sebagai, Variabel Dummy), Model 6: Model 2 dengan
Dummy 4 (Sektor Industri Barang Konsumsi sebagai Variabel Dummy), Model 7: Model 2 dengan Dummy 5 (Sektor Perdagangan dan Jasa sebagai Variabel Dummy)

Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017 13

Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia
di pasar. Namun dalam hal ini, proporsi laba ditahan lebih besar dibandingkan
penerbitan ekuitas baru pada ekuitas perusahaan.
Hal ini dikarenakan jumlah dana internal yang dapat disediakan dalam
perusahaan terbatas. Oleh karena itu, perusahaan kemungkinan besar akan
mengakses dana dari luar, yang jumlahnya berupa utang. Dalam hal ini,
perusahaan lebih memilih sumber dana dengan sekuritas yang paling tidak
sensitif terhadap informasi, yaitu utang (Gao dan Zhu, 2012). Akibatnya, ketika
pendanaan eksternal diperlukan, perusahaan yang terdaftar di BEI kemungkinan
besar akan menggunakan utang karena kurang sensitif dibandingkan penerbitan
ekuitas baru dalam hal informasi. Menurut teori signaling, penggunaan hutang
menyampaikan informasi mengenai kepercayaan diri perusahaan untuk
membayar hutangnya sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan. Selain
itu, penggunaan utang dapat berfungsi sebagai pelindung pajak dan alat pemberi
sinyal bagi investor luar.
Variabel independen SIZE ditemukan signifikan negatif pada tingkat 5% pada
model pertama dan 1% pada model kedua. Hasil ini menunjukkan bahwa
pergerakan ukuran perusahaan dan leverage memiliki arah yang berlawanan
dimana perusahaan yang lebih besar akan menurunkan utangnya atau
meningkatkan ekuitas seiring dengan meningkatnya informasi asimetris. Pecking
order mengasumsikan bahwa perusahaan yang lebih besar seharusnya memiliki
leverage yang lebih tinggi karena tingkat informasi asimetris yang lebih rendah.
Dengan mempertimbangkan struktur modal di Indonesia, laba ditahan memiliki
proporsi yang lebih besar terhadap ekuitas perusahaan. Oleh karena itu, hasil
penelitian menunjukkan bahwa perusahaan meningkatkan penggunaan laba
ditahan ketika dihadapkan pada informasi asimetris yang lebih besar. Hasilnya,
kinerja pecking order lebih baik di perusahaan-perusahaan besar di Indonesia.
Selain itu, perusahaan besar juga mempunyai lebih banyak kas (laba ditahan);
sehingga penggunaan pendanaan internal lebih diutamakan. Mirip dengan Bank
dan Lawrence (2005), mereka menemukan bahwa pecking order berkinerja
lebih baik di perusahaan-perusahaan besar di negara-negara Eropa. Perusahaan-
perusahaan kecil cenderung meningkatkan utang mereka ketika dihadapkan
dengan informasi asimetris yang lebih rendah. Sebagaimana dijelaskan dalam
teori pecking order, penggunaan utang lebih disukai karena lebih sedikit
informasi asimetris yang terlibat. Penerbitan saham baru dapat menyebabkan
harga saham perusahaan dinilai terlalu rendah oleh investor luar; dengan
demikian hal itu dihindari. Selain itu, jumlah laba ditahan juga terbatas karena
merupakan perusahaan kecil; sehingga dana internal yang dapat dihasilkan
juga terbatas.
Variabel pengendali ALT terbukti signifikan pada tingkat signifikansi 1% dan
mempunyai koefisien negatif sebesar -0,126 yang berarti biaya kesulitan
keuangan menurunkan penggunaan utang perusahaan. Hasil ini menunjukkan
bahwa ketika biaya financial distress tinggi maka perusahaan yang terdaftar di
BEI akan mengurangi hutangnya karena besarnya kemungkinan bangkrut.
Terlebih lagi, kondisi perekonomian di Indonesia sangat fluktuatif; Hal ini
menyebabkan perusahaan lebih rentan terhadap kesulitan keuangan, yang
membatasi kemampuan perusahaan untuk menggunakan utang. Selain itu,
tingginya biaya utang di Indonesia disebabkan oleh tingginya suku bunga yang
dikenakan bank-bank di Indonesia akibat tingginya inflasi.
Variabel pengendali PDB menunjukkan hubungan negatif dengan koefisien
sebesar -0,627 dan signifikan pada taraf 1%. Dalam hal ini, penggunaan utang
menurun seiring dengan membaiknya kondisi perekonomian. Peningkatan
kondisi ekonomi meningkatkan keuntungan perusahaan dan meningkatkan dana
internal (Makhonova dan Zinecker, 2013). Dalam hal ini, perusahaan memiliki
banyak laba ditahan
14 Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017
menyebabkan mereka menggunakan lebih banyak pendanaan internal. Mengikuti
pecking order, perusahaan-perusahaan yang terdaftar di BEI kemungkinan besar
akan menggunakan dana internal dan lebih memilih utang dibandingkan ekuitas
ketika pendanaan eksternal diperlukan. Hal ini karena informasi tertentu harus
diungkapkan kepada pemegang hutang ketika mereka ingin menggunakan
hutang. Transparansi perusahaan yang terdaftar di BEI diketahui masih rendah,
hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang terdaftar di BEI enggan
mengungkapkan informasinya. Selain itu, perekonomian di Indonesia sangat
fluktuatif, terutama bagi perusahaan-perusahaan yang pernah menghadapi krisis
pada tahun 1998 ketika banyak bank bangkrut karena ketidakmampuan bank
dan perusahaan dalam mengelola utang. Selain itu, tingginya inflasi di Indonesia
mengakibatkan tingginya tingkat suku bunga sehingga menyebabkan tingginya biaya utang.
Semua variabel dummy terbukti negatif dan signifikan. Hasil tersebut
menunjukkan bahwa seluruh variabel independen dan variabel pengendali
mempunyai pengaruh yang sama terhadap variabel dependen. Namun hasil
yang signifikan menunjukkan bahwa intersep untuk masing-masing industri
berbeda antara satu industri dengan industri lainnya. Artinya rata-rata perbedaan
leverage antara satu industri dengan industri lainnya berbeda. Di antara seluruh
variabel, industri pertanian terbukti memberikan hasil paling signifikan pada taraf
1% dan koefisiennya -0,993. Pencapaian tersebut diikuti oleh sektor barang
konsumsi serta sektor konstruksi, properti, dan real estate. Artinya, leverage
pada sektor-sektor tersebut cenderung lebih rendah dibandingkan selisih rata-
rata antar industri. Sektor pertanian, konstruksi, properti dan real estat terbukti
memiliki leverage yang lebih rendah karena mereka terlibat dalam proyek yang
menghasilkan nilai besar yang menghasilkan tingkat pengembalian dan laba
ditahan yang lebih tinggi. Di sisi lain, sektor barang konsumsi sebagai sektor
yang menjual kebutuhan pokok manusia juga memiliki leverage yang lebih
rendah dibandingkan rata-rata selisihnya karena jumlah laba ditahan yang lebih
besar. Namun jika regresi dilakukan dengan menambahkan satu variabel dummy
untuk setiap regresi, maka hanya sektor pertanian saja yang dianggap negatif
dan signifikan. Variabel dummy lainnya ternyata tidak signifikan.
6. KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan pada bagian sebelumnya, ada beberapa kesimpulan
yang dapat diambil dari penelitian ini. Perkembangan struktur modal di Indonesia
selama tahun 2010–2014 mengikuti teori pecking order berdasarkan rata-rata
kombinasi struktur modal perusahaan sampel yang terdaftar di BEI. Jumlah
perusahaan yang mengungkapkan informasinya kepada publik terus meningkat
selama tahun 2010–2014. Namun jika diukur dari volume perdagangan, asimetri
informasi di Indonesia masih sangat tinggi karena infrastruktur yang belum
berkembang. Terlebih lagi, Indonesia masih rentan terhadap informasi baru
yang menyebabkan semakin besarnya spekulasi di pasar. Selain itu, jumlah
kasus transparansi dan insider trading terus meningkat selama tahun 2010–
2014 (Bapepam-LK). Pengaruh asimetri informasi terhadap struktur modal yang
diukur dengan likuiditas adalah positif dan tidak signifikan. Di satu sisi, asimetri
informasi yang diukur dengan ukuran perusahaan ditemukan negatif dan
signifikan sebelum dan sesudah dimasukkannya variabel pengendali. Variabel
pengendali faktor makroekonomi (PDB) dan risiko kredit (ALT) keduanya
berpengaruh negatif dan signifikan.
Machine Translated by Google
Musaruddin, dkk.: Informasi Asimetris dan Struktur Modal: Bukti Empiris dari Perubahan Bursa Efek Indonesia
Terdapat keterbatasan yang dihadapi dalam penelitian ini, antara lain
cakupan penelitian yang tidak cukup luas karena informasi mengenai
perusahaan sampel yang tidak lengkap; sehingga hasil penelitian ini
mungkin tidak dapat mewakili populasi secara memadai. Untuk memperoleh
hasil yang lebih kuat, sebaiknya penelitian selanjutnya mengambil sampel
yang lebih luas sehingga dapat mewakili populasi dengan lebih baik.
REFERENSI
Akerlof, GA (1970), Pasar “lemon”: Ketidakpastian kualitas dan mekanisme
pasar. Jurnal Ekonomi Triwulanan, 84(3), 488-500.
Alti, A. (2006), Seberapa gigih dampak market timing terhadap struktur modal.
Jurnal Keuangan, 61(4), 1681-1710.
Altman, EI (2000), Memprediksi Kesulitan Keuangan Perusahaan: Meninjau
Kembali Model Z-Score dan Zeta. Kertas Kerja No.1-54.
Amihud, Y. (2002). Ilikuiditas dan pengembalian saham: Efek lintas bagian
dan rangkaian waktu. Jurnal Pasar Keuangan, 5(1), 31-56.
Asquith, P., Mullins Jr DW (1986), Masalah ekuitas dan menawarkan dilusi.
Jurnal Ekonomi Keuangan, 15(1-2), 61-89.
Bade, P. (2012), Ekonomi: Kanada dalam Lingkungan Global. Kanada: Pearson
Kanada.
Baker, M., Wurgler, J. (2002), Waktu pasar dan struktur modal. Jurnal Keuangan
57(1), 1-32.
Bank, M., Lawrenz, J. (2005), Asimetri Informasi antara Manajer dan Investor
dalam Keputusan Struktur Modal Optimal.
Kertas Kerja No.1-55.
Bas, T., Muradoghu, G., Phylaktis, K. (2009), Penentu struktur modal di negara
berkembang. Kertas Kerja, 28(10), 1-38.
Benardi, M., Sutrisno, A.P. (2009), Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Luas
Pengukapan dan Implikasi Terhadap Asimetri Informasi (Studi Pada
Perusahaan-Perusahaan Sektor Manufaktur Yang go Public di Bursa Efek
Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi, 12, 1-26.
Bharath, ST, Pasquariello, P., Wu, G. (2009), Apakah informasi asimetris
mendorong keputusan struktur modal? Review Studi Keuangan, 22(9),
3211-3243.
Booth, L., Aivazian, V., Demirguc-Kunt, A., Maksimovie, V. (2001), Struktur
modal di negara berkembang. Jurnal Keuangan, 56(1), 87-130.
Chae, J. (2005), Volume perdagangan, asimetri informasi, dan informasi waktu.
Jurnal Keuangan, 60(1), 413-442.
Chen, J., Strange, R. (2005), Faktor penentu struktur modal: Bukti dari
perusahaan terdaftar di Cina. Perubahan dan Restrukturisasi Ekonomi,
38(1), 11-35.
Chenkanskiy, SA (2009), Pengaruh Faktor Makroekonomi Terhadap Keputusan
Struktur Modal. Kertas Kerja No.2-45.
Delloit. (2015), IASPlus (Standar Akuntansi Internasional Plus).
Tersedia dari: http://www.iasplus.com/en/jurisdictions/asia/
Indonesia. [Terakhir diakses pada 17 Oktober 2015].
Eckbo, BE (1986), Efek penilaian dari penawaran utang perusahaan. Jurnal
Ekonomi Keuangan (JFE), 15, 119-151.
Fama, EF, French, KR (2015), Keputusan pendanaan: Siapa yang menerbitkan saham?
Jurnal Ekonomi Keuangan, 76(3), 549-582.
Frank, MZ, Goyal, VK (2003), Menguji teori pecking order struktur modal. Jurnal
Ekonomi Keuangan, 67, 217-248.
Gao, W., Zhu, F. (2012), Asimetri Informasi dan Struktur Modal di Seluruh
Dunia. Jaringan Penelitian Ilmu Sosial, 78, 1-43.
Graham, JR, Harvey, CR (2001), Teori dan praktek keuangan perusahaan:
Bukti dari lapangan. Jurnal Ekonomi Keuangan, 6(2), 187-243.
Halov, N. (2006), Dinamika Asimetris Informasi dan Modal
Jurnal Internasional Masalah Ekonomi dan Keuangan | Jilid 7 • Edisi 6 • 2017
Struktur. Kertas Kerja No.1-34.
Huang, R., Ritter, JR (2009), Menguji teori struktur modal dan memperkirakan
kecepatan penyesuaian. Jurnal Analisis Keuangan dan Kuantitatif, 44(2),
237-271.
Ibrahimo, M., Barros, CP (2009), Relevansi atau tidak relevannya struktur
modal. Pemodelan Ekonomi, 26(2), 473-479.
Jahanzeb, A., Rahman, SU, Bajuri, NH, Karami, M., Ahmadimousaabad, A.
(2014), Trade-of-theory, teori pecking order. Dan teori timing pasar:
Tinjauan komprehensif teori struktur modal.
Manajemen Jurnal Internasional dan Inovasi Perdagangan (IJMCI), 1(1),
11-18.
Jensen, MC, Meckling, WH (1976), Teori Perusahaan: Perilaku manajerial,
biaya keagenan dan struktur kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan,
3(4), 305-360.
Krasauskaite, E. (2009), Struktur Modal UKM: Apakah Ukuran Perusahaan
Penting? Investigasi Empiris di Negara-negara Baltik. Kertas Kerja No.1-93.
Leland, HE, Pyle, DH (1977), Asimetri informasi, struktur keuangan, dan
intermediasi keuangan. Jurnal Keuangan, 32(2), 371-387.
Lemmon, ML, Zender, JF (2010), Kapasitas hutang dan pengujian teori struktur
modal. Jurnal Analisis Keuangan dan Kuantitatif, 45(5), 1161-1187.
McManus, PA (2011), Pengantar Model Regresi untuk Analisis Data Panel,
Indiana University, Workshop Metode. Tersedia dari: https://
ssrc.indiana.edu>doc>wimdocs. [Terakhir diakses pada 20 Oktober 2015].
Miller, MH (1977), Hutang dan pajak. Jurnal Keuangan, 32(2),
261-275.
Miller, MH, Rock, K. (1985), Kebijakan dividen di bawah informasi asimetris.
Jurnal Keuangan, 40(4), 1030-1051.
Modigliani, F., Miller, MH (1958), Biaya modal, keuangan perusahaan dan teori
investasi. Tinjauan Ekonomi Amerika, 48(3), 261-297.
Mokhonova, N., Zinecker, M. (2014), Faktor makroekonomi dan struktur modal
perusahaan. Procedia Ilmu Sosial dan Perilaku, 110(2), 530-540.
Myers, SC, Majluf, NS (1984), Pembiayaan perusahaan dan keputusan
investasi ketika memiliki informasi yang tidak dimiliki investor. Jurnal
Ekonomi Keuangan, 13(2), 187-221.
Newbold, P., Carlson, WL, Thorne, BM (2003), Statistik untuk Bisnis dan
Ekonomi. edisi ke-5 . New Jersey: Pendidikan Pearson.
Noe, TH, Rebello, MJ (1996), Informasi asimetris, oportunitis manajerial,
pembiayaan, dan kebijakan pembayaran. Jurnal Keuangan, 15(2),
637-660.
Paramasivan, C., Subramanian, T. (2012), Manajemen Keuangan. edisi ke-1 .
New Delhi: Penerbit Internasional New Age.
Petacchi, R. (2012), Asimetri Informasi dan Struktur Modal Bukti dari Peraturan
FD. Makalah Tulis No.1-58.
Rajan, RG, Zingales, L. (1995), Apa yang kita ketahui tentang struktur modal?
Beberapa bukti dari data internasional. Jurnal Keuangan, 50(5), 1421-1460.
Ross, SA (1977), Penentuan struktur keuangan: Pendekatan pemberian sinyal
insentif. Jurnal Ekonomi Bell, 8(1), 23-40.
Salehi, M., Biglar, K. (2009), Studi hubungan antara ukuran struktur modal dan
kinerja: Bukti dari Iran.
Jurnal Internasional Bisnis dan Manajemen, 4(1), 97-103.
Spence, M. (1973), Pensinyalan pasar kerja. Jurnal Ekonomi Triwulanan, 87(3),
335-374.
Trigueiros, D. (2000), Definisi Teoritis dan Deskripsi Statistik
Ukuran Perusahaan. Kertas Kerja No.1-25.
15