Putusan 0660 PDT.G 2019 Pa - TBH 20221026120809

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh
si
‫بـســـــــــم هللا الرحـمـن الرحـيـم‬
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara
do
tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan
gu
putusan dalam perkara Gugatan Waris antara:
1. Hj. Hapipah binti H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir di
In
A
Kota Baru Reteh, 10 Agustus 1949, agama Islam, pekerjaan Pensiunan
PNS, bertempat tinggal di Jl. Dahlia Komp. Pemda, No.02, RT.001,
ah
lik
RW.003, Kelurahan Kedung Sari, Kecamatan Sukajadi, Kota
Pekanbaru, Provinsi Riau;
am
ub
2. Mulyadi bin H. Ahmad Majidi Karim, lahir 12 Mei 1954, agama Islam,
pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jl. Gunung Daek,
Lorong Mataram III, RT.003, RW.013, Kelurahan Tembilahan Kota,
ep
k
Kecamatan Tembilahan, Kabuaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;

ah
3. Setia Budi bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir di
R
si
Tembilahan, 22 Mei 1955, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri
Sipil, bertempat tinggal di Jl. Atlit Raya, Blok B 56 No.30, RT.006,
ne
ng
RW.004, Kelurahan Pandu, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,

Provinsi Riau;
do
gu
4. Amiruzaman bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir di

Tembilahan, 06 Juli 1962, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri
Sipil, bertempat tinggal di Jl. Gunung Daek, Lorong Mataram II, No.17,
In
A
RT.004, RW.013, Kelurahan Tembilahan, Kecamatan Tembilahan

Kota, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;
ah
lik
5. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi Karim, lahir tanggal, 15 November

1965, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal
m
ub
di Jl. Pandu Permai, Blok B 35, No.10, RT.003 RW.003, Kelurahan

Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi
ka
Riau;
ep
ah
Halaman 1 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Kesemuanya disebut sebagai Para Penggugat, yang dalam hal ini
si
bersama-sama member kuasa kepada Yudhia Perdana Sikumbang,
S.H., CPL dan Hendri Irawan, S.H., keduanya adalah Advokat dan
ne
ng
Konsultan Hukum dari Kantor Hukum YPS Law Office, yang beralamat
kantor di Jl. Pintu Air Lt. II Ruko, Nomor 2 (depan hotel Elite)
do
gu Tembilahan, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14
Agustus 2019, yang telah terdaftar dalam Register Surat Kuasa
Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor : 103/SK-G/MW/2019/PA.Tbh,
In
A
tanggal 13 September 2019, selanjutnya disebut sebagai “Kuasa para
Penggugat”;
ah
lik
Lawan
1. Ahmad Firdaus bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir
am
ub
di Tembilahan, 24 Mei 1957, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,
bertempat tinggal di Jl. Semampau, No.17 RT.01 RW.08, Kelurahan
Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,
ep
k
Provinsi Riau, yang dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil kepada
ah
anak kandungnya yang bernama M. Eqmal, S.H., umur 23 tahun,

R
si
pekerjaan belum bekerja, pendidikan S.1 Hukum, tempat tinggal di Jl.
Semampau, No.17 RT.01 RW.08, Kelurahan Tembilahan Kota,
ne
ng
Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,

berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: W4.A4/709/HK.03.4/X/2019,
do
gu
yang dikeluarkan oleh Ketua Pangadilan Agama Tembilahan, tanggal

17 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
2. H. Hasmi bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir di
In
A
Sapat, 05 Februari 1946, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,

bertempat tinggal di Jl. Garuda Sakti, Gang Kurma, No.28 RT.03
ah
lik
RW.03, Kelurahan Air Putuh, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,

Provinsi Riau, sebagai Turut Tergugat I;
m
ub
3. Hj. Sri Wulan binti H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir
di Tembilahan, 20 Agustus 1953, agama Islam, pekerjaan Mengurus
ka
Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Cimanuk IV, No. 256, RT.009
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RW.002, Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok,
si
sebagai Turut Tergugat II;
4. Hj. Sribintang Tikasia binti H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan
ne
ng
tanggal lahir di Tembilahan, 22 Juli 1959, agama Islam, pekerjaan PNS
(guru), bertempat tinggal di Jl. Batang Tuaka Ujung Depan Klinik
do
gu Bunda, Kelurahan Tembilahan, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten
Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Turut Tergugat III;
5. H. Kaharuzaman bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal
In
A
lahir di Tembilahan, 15 November 1966, agama Islam, pekerjaan Guru,
bertempat tinggal di Jl. Damai, RT.001 RW.003, Kelurahan Kampung
ah
lik
Rapak, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, sebagai
Turut Tergugat IV;
am
ub
6. Rudy Iskandar bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir
di Tembilahan, 11 Februari 1969, agama Islam, pekerjaan Karyawan
Honorer, bertempat tinggal di Jl. Atlit Raya Blok B 56 No.19, RT.006
ep
k
RW.004, Kelurahan Pandau, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten

ah
Kampar, Provinsi Riau, sebagai Turut Tergugat V;

R
si
7. Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kabupaten Indragiri Hilir,
beralamat di Jl. Kembang, No. 52 Tembilahan, Riau, dalam hal ini
ne
ng
menguasakan kepada Ibrahim Dasuki (Kepala Seksi Penanganan

Masalah dan Pengendalian Pertanahan), Muda Tri Saputra, S.H.,
do
gu
(Kepala Subsi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara

Pertanahan), Sunardi, S.H., (Kepala Subsi Pengendalian Pertanahan),
dan Fuat Khafidi, S.H., (Analis Sengketa Pertanahan), Kesemuanya
In
A
berkantor di Kantor Pertanahan Kabupatan Indragiri Hilir, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor: 1033.1/Sku-14.04.MP.01.01/iX/2019,
ah
lik
tanggal 25 September 2019 yang telah terdaftar dalam Register Surat

Kuasa Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor: 122/SK/2019/PA.Tbh,
m
ub
tanggal 17 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat

VI;
ka
Pengadilan Agama tersebut;

ep
Telah mempelajari berkas perkara;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Telah mendengar keterangan para Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan
si
saksi-saksi di persidangan;
DUDUK PERKARA
ne
ng
Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 12
September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
do
Tembilahan dengan register Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh, tanggal 13
gu
September 2019, dengan dalil-dalil gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD.
In
A
Karim (Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 22 April tahun 1995 di
tembilahan dan pada tanggal 20 September 2006 disusul meninggalnya istri
ah
lik
H.A. Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) yang bernama HJ.
Arfah Binti Ahmad, keduanya almarhum dan Almarhumah dalam keadaan
am
ub
beragama islam sehingga beralasan hukum bila dinyatakan sebagai
Pewaris;
2. Bahwa semasa hidupnya keduanya menikah yaitu Almarhum H.Ahmad
ep
k
Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan HJ. Arfah Binti Ahmad
ah
didalam pernikahan tersebut melahirkan 11 (sebelas) diantaranya (empat)

R
si
orang Perempuan dan 7 (tujuh) orang laki-laki yaitu :
 HJ. Hapipah Binti H. Ahmad Madjidi Karim
ne
ng
 Mulyadi Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 Setia budi Bin H. Ahmad Madjidi Karim
do
gu
 Amiruzaman Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 siti jamilah binti H. Ahmad Madjidi Karim (Para Penggugat)

In
Ahmad Firdaus Bin H. Ahmad Madjidi Karim
A
 H. Hasmi Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 HJ. Seri Wulan Binti H. Ahmad Madjidi Karim
ah
lik
 Hj. Sri bintang Tikasia Binti H. H. Ahmad Madjidi Karim

 H.Kaharuzaman Bin H. Ahmad Madjidi Karim
m
ub
 Rudy Iskandar Bin H. H. Ahmad Madjidi Karim (Tergugat dan Para

Turut Tergugat)
ka
ep
3. Bahwa pada saat meninggal dunia Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin
H. ABD. Karim (Pewaris) dan HJ. Arfah Binti Ahmad meninggalkan Harta
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berupa:
si
 Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas nama
Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dengan Nomor
ne
ng
Sertifikat Hak Milik 791 yang ia beli dan peroleh bersama semasa
hidupnya bersama istrinya HJ. Arfah Binti Ahmad dengan ukuran Lebar :
do
gu Kurang lebih 20 Meter dan panjang kurang lebih 33,75 Meter dengan
luas kurang lebih dengan luas kurang lebih 675 M2 dengan Nomor
Sertifikat Hak milik : 791 yang dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab.
In
A
Indragiri Hilir yang sekarang menjadi nama Kantor Pertanahan ATR/BPN
Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Jl.
ah
lik
Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah SD 002 yang dikenal
dengan (ex Penginapan barito) Kel. Tembilahan Kec. Tembilahan Kab.
am
ub
Indragiri Hilir, dengan batas-batas sebaga berikut :
 Sebelah Utara Berbatasan dengan Sdr.Halim
 Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang Jl.
ep
k
Semampau)
ah
 Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Saman

R
si
 Sebelah timur berbatasan dengan Gg. Anggrek
4. Bahwa barang tidak bergerak berupa tanah beserta bangunan diatas adalah
ne
ng
harta yang di tinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD.

Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad orang tua Para
do
gu
Penggugat dan Tergugat serta Para Turut Tergugat, yang mana diketahui
setelah keduanya meninggal dunia harta tersebut beserta surat-suratnya
dibawah penguasaan Tergugat yang juga sebagai ahli waris bernama
In
A
(Ahmad Firdaus Bin H.A.Madjidi Karim) dan harta tersebut sampai sekarang
belum pernah dibagi kepada Para Penggugat yang juga sebagai Ahli waris
ah
lik
Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan

Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad;
m
ub
5. Bahwa Para Penggugat sudah beberapa kali mengajukan secara lisan

kepada Tergugat agar supaya objek warisan tersebut dibagi sesuai dengan
ka
ketentuan berlaku secara kekeluargaan, akan tetapii Tergugat bersikeras

ep
tidak mau membagi kepada Para Penggugat dan sampai saat ini objek dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beserta surat-surat masih dikuasai oleh Tergugat;
si
6. Bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh Almarhum H.Ahmad Madjidi
Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti
ne
ng
Ahmad, yang mana diketahui didalam sertifikat tanah tersebut diatas masih
tertulis nama Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim
do
(Pewaris) dan sejak tahun 1995 dikuasai oleh Tergugat bahkan telah
gu
didaku sebagai miliknya pribadi;
7. Bahwa jelas perbuatan Tergugat dengan mendaku tanah beserta bangunan
In
A
warisan yang ditinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.
ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad tersebut
ah
lik
sebagai miliknya pribadi adalah bertentangan dengan hukum, sebab masih
ada ahli waris lain yaitu Para Penggugat, sehingga wajarlah apabila para
am
ub
Tergugat diperintahkan oleh pengadilan agar segera menyerahkan tanah-
tanah yang bukan menjadi haknya sesuai hukum waris, serta mengganti
rugi kepada para penggugat karena telah menkmati hasil dari tanah. Tanah
ep
k
tersebut selama kurang lebih 20 tahun, dengan perinciannya Rp.

ah
3.000.000,-/tahun (tiga juta rupiah) X 20 (dua puluh ) tahun =

R
si
Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
8. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam (KHI) Para ahli
ne
ng
waris baik secara bersama-sama atau perseorangan dapat mengajukan

permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta
do
gu
warisan. Bila ada diantara ahli waris yang tidak menyetujui permintaan
itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukan gugatan melalui
Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian warisan. Maka dalam hal ini
In
A
cukup beralasan Para Penggugat untuk mengajukan Gugatan Warisan

tersebut kepengadilan agama tembilahan, karena Tergugat tidak sama
ah
lik
sekali mempunyai itikad baik terhadap ahli waris lain yaitu Para Penggugat
untuk membagi harta warisan tersebut secara kekeluargaan. Untuk itu Para
m
ub
Penggugat mohon kepada majelis hakim yang menangani perkara ini

hendaknya mengambil suatu keputusan yang bijaksana sesuai dengan
ka
hukum yang berlaku, dimana hal ini tidak hanya semata-mata menyangkut
ep
harta warisan yang ditinggalkan tetapi lebih didorong oleh ketentuan agama,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga orang tua Para Penggugat Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim
si
Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad
tenang dialam baqa sana;
ne
ng
9. Bahwa apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara innatura
maka beralasan hukum apabila dilanjutkan ke Penjualan lelang, kemudian
do
hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing
gu
yang ditetapkan Oleh Pengadilan Agama tembilahan;
10. Bahwa Para Penggugat sudah berupaya semaksimal mungkin untuk
In
A
mengupayakan jalur perdamaian tentang pembagian harta warisan tersebut
secara musyawarah dan mufakat yang dimana Para Penggugat menundang
ah
lik
tergugat dan Turut Tergugat, namun tidak mendapat titik terang yang mana
Tergugat tidak mau hadir didalam pertemuan tersebut;
am
ub
11. Bahwa untuk menjamin tuntutan para Penggugat ini terpenuhi dan tidak
menjadi hampa (Illosir) kelak, karena ada kekhawatiran Tergugat akan
memindahtangankan atau mengalihkan harta warisan yang tersebut diatas
ep
k
kepada pihak lain, maka untuk mencegah tindakan-tindakan Tergugat yang

ah
dapat merugikan Para Penggugat, maka dalam hal ini Penggugat mohon
R
si
agar Pengadilan agama tembilahan meletakkan sita jaminan (Consevatoir
Besslag) atas harta warisan yang dipermasalahkan itu;
ne
ng
12. Bahwa dikhawatirkan Tergugat tidak menjalankan putusan pengadilan dalm

perkara ini, maka sudah selayaknya berdaarkan hukum Tergugat dikenakan
do
gu
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (llima ratus ribu rupiah)
perhari manakala tergugat lalai melaksanakan putusan perkara ini semenjak
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
In
A
13. Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat telah mempunyai cukup alasan
dan cukup kuat dasar hukumnya, maka wajar bila putusan ini dapat
ah
lik
dijalankan terlebih dahulu/serta merta (univoerbij voorad), sekalipun ada

verzet, banding dan kasasi;
m
ub
Berdasarkan alasan-alasan dan uraian-uraian yang para Penggugat

samaikan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan
ka
Agama Tembilahan Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar
ep
memanggil kedua belah pihak pada suatu hari yang bapak tentukan kemudian
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk memeriksa perkara ini supaya memberikan atau menjatuhkan putusan
si
yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR:
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim dan
do
Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad sebagai Pewaris;
gu
3. Menetapkan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat I Turut
Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V
In
A
sebagai ahli waris Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim
dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad ;
ah
lik
4. Menyatakan harta peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.
ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad yang mana didalam
am
ub
sertifikat Hak Milik Nomor : 791 tertulis nama H. Ahmad Madjidi Karim Bin
H. ABD. Karim adalah harta Peninggalan Pewaris yang belum dibagi
kepada ahli warisnya sebagi berikut :
ep
k
 Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas nama

ah
H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) yang ia beli dan
R
si
peroleh bersama semasa hidupnya bersama istrinya HJ. Arfah Binti
Ahmad dengan ukuran Lebar : kurang lebih 20 M dan PanjangKurang
ne
ng
lebih 33,75 M dengan luas kurang lebih dengan luas kurang lebih 675
M2 dengan Nomor Sertifikat Hak milik : 791 yang dikeluarkan Oleh
do
gu
Kantor Agraria kab. Indragiri Hilir yang sekarang menjadi nama Kantor
Pertanahan ATR/BPN Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan rumah
diatasnya, yang terletak di Jl. Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat
In
A
sekolah SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel.

Tembilahan Kec. Tembilahan Kab. Indragiri Hilir, dengan batas-batas
ah
lik
sebaga berikut :
m
ub
 Sebelah selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang Jl.

Semampau)
ka
 Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Samaen

ep
 Sebelah timur berbatasan dengan sdr. Legimin

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut menurut hukum
si
islam;
6. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta dan surat
ne
ng
kepemilikan harta tersebut supaya menyerahkan kepada Para Penggugat
sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak diserahkan innatura, maka
do
dilanjutkan melalui penjualan lelang kemudian hasilnya dibagi kepada
gu
masing-masing ahlis waris sesuai bagiannya;
7. Menyatakan Tergugat tidak berwenang sepenuhnya untuk menguasai harta
In
A
warisan peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD.
Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad;
ah
lik
8. Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan
oleh karenanya memerintahkan kepada tergugat untuk membayar ganti rugi
am
ub
sejumlah Rp. 60.000.000,. (enam puluh juta rupiah) kepada para penggugat;
9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan kepada Penggugat
yang menjadi haknya;
ep
k
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir besslag) atas tanah
ah
beserta bangunan objek harta warisan;

R
si
11. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaian melaksanakan
ne
ng
putusan perkara ini semenjak perkara ini mempunyai hukum kekuatan

hukum tetap;
do
gu
12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitbaar bijvoorad)
meskipun ada upaya verzet,banding dan kasasi;
13. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I. Turut Tergugat II, dan Turut
In
A
Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V membayar biaya

perkara yang timbul dalam perkara ini;
ah
lik
SUBSIDAIR :
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
m
ub
adilnya (ex aeuo et bono);

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Para Penggugat,
ka
Tergugat, dan Turut Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Para Pihak agar menyelesaikan
si
perkara ini secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;
Bahwa para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat telah menempuh
ne
ng
proses mediasi dengan mediator yang dipilih berdasarkan kesepakatannya,
yaitu Wachid Baihaqi, S.H.I., M.H., Hakim Pengadilan Agama Tembilahan,
do
namun berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 31 Oktober 2019 mediasi
gu
dinyatakan tidak berhasil;
Bahwa gugatan para Penggugat telah dibacakan di persidangan yang
In
A
seluruh isinya tetap di pertahankan oleh para Penggugat;
Bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat telah
ah
lik
memberikan jawaban secara tertulis yang dibacakan dalam persidangan
tanggal 11 Nopember 2019, sebagai berikut:
am
ub
Dalam Eksepsi:
Gugatan mengandung unsur eror in persona dalam bentuk pluriumlitis
consortium;
ep
k
Bahwa dalil gugatan penggugat adalah tidak benar, tidak berdasakan

ah
hukum, tidak jelas subyek perkaranya. Serta tidak sesuai dengan fakta yang
R
si
sebenarnya.
1. Bahwa dalil penggugat pada nomor 1 menyatakan Almarhumah Hj. Arfah
ne
ng
sebagai pewaris dalam perkara ini adalah keliru, dalam perkara ini
Almarhumah Hj. Arfah adalah sebagai Ahli Waris dari Alm H. Ahmad Madjidi
do
gu
Karim. Faktanya dapat dilihat daritahun kematian H. Ahmad Madjidi Karim

22 April 1995 yang berjarak kurang lebih 11 (sebelas tahun) dari kematian
Almarhumah Hj. Arfah yaitu 20 September 2006. Berdasarkan Pasal 174
In
A
Ayat (1) poin b KHI tentunya Almarhumah Hj. Arfah tergolong dalam Ahli
Waris dari hubungan perkawinan ( janda) . berdasarkan keterangan diatas
ah
lik
maka pantaslah apabila Almarhumah hj. Arfah termasuk kedalam pihak

Tergugat dalam perkara ini. Kurangnya pihak yang digugat dalam perkara
m
ub
ini, atau tidak jelasnya subyek dalam gugatan ini kami mohon kepada
majelis hakim untuk menolak gugatan penggugat.
ka
2. Bahwa secara kronologis kami sampaikan sepeninggalan Alm H. Ahmad

ep
Madjidi Karim meninggalkan 1 (satu) orang Istri 7 (tujuh) orang anak laki –
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
laki dan 4 (empat) orang anak perempuan yang mana dapat dikatakan
si
bahwasanya Ahli Waris dari Alm. H. Ahmad Madjidi Karim berjumlah 12
orang. Yang mana dalam perkara ini Ahli waris yang Tergugat hanya
ne
ng
tunggal, wajarlah kiranya kami sampaikan keberatan bahwasanya pihak
Penggugat mesti menetapkan Ahli waris yang turut andil dalam pembagian
do
waris yang sudah dilaksanakan pada tahun 1998 statusnya sebagai
gu
Tergugat. Dalam perkara ini tiga dari lima orang penggugat yang bernama
Setia Budi, Amiruzaman dan Siti Jamilah bahkan turut andil dalam
In
A
pembagian waris serta sudah menerima haknya berdasarkan ketentutan
hukum Islam . Berdasarkan dalil tergugat diatas jelas tergugat sampaikan
ah
lik
bahwasanya gugatan dari penggugat kurang pihak. Maka dari itu tergugat
mohon kepada majelis hakim untuk menolak gugatan penggugat.
am
ub
Gugatan Penggugat tidak jelas obscuur libel:
1. Bahwa dalam dalil gugatan penggugat nomor 4 menyatakan tergugat tidak
pernah membagi tirkah waris kepada para penggugat, pernyataan tersebut
ep
k
adalah keliru dan mengandung kebohongan yang mana pada faktanya,

ah
objek atau tirkah waris dari Alm H. Ahmad Madjidi Karim telah dibagi pada
R
si
setiap ahli waris terkecuali dua orang penggugat yang merasa dirinya tidak
berkepentingan atas hak dan kewajibannya atas tirkah dari Alm. H. Ahmad
ne
ng
Madjidi Karim. Selang Tiga tahun dari kematian Ayahanda Alm H. Ahmad
Madjidi Karim tepatnya pada tahun 1998 Alm yang beragama Islam serta
do
gu
Istri yang beragama Islam, tentunya sebagai seorang Muslim yang taat atas
perintah Allah SWT. Almarhumah Ibunda Hj. Arfah berkeinginan agat tirkah
dari Alm H. Ahmad Madjidi Karim segera dibagikan kepada setiap ahli waris,
In
A
dengan cara menilai harta yang ditinggalkan Alm H. Ahmad Madjidi Karim
yang berupa sebidang tanah beserta bangunan semi permanen dalam
ah
lik
bentuk uang (Rp) maka dari itu ditawarkanlah kepada setiap ahli waris yang
berkeinginan serta mampu memenuhi kehendak dari Almarhumah ibunda Hj
m
ub
Arfah untuk menggantikan nilai dari harta tersebut yang pada saat itu dinilai
dengan Rp. 65.000.000.- dan dari nilai tersebut yang menjadi tirkah dari
ka
Alm. H. Ahmad Madjidi Karim adalah senilai Rp. 32.500.000.- karena

ep
setengah dari harta tersebut adalah harta bersama Almarhumah Ibunda Hj.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Arfah sebagai Istri. Maka pada tahun 1998 itu Tergugat Ahmad Firdaus
si
mampu memenuhi permintaan Almarhumah untuk menggantikan harta
tersebut dengan senilai Rp. 65.000.000.- yang mana terlebih dahulu
ne
ng
pembagian tirkah atas harta peninggalan Alm . H. Ahmad Madjidi Karim
dibagikan kepada seluruh ahli waris dengan pembagian yang sesuai dengan
do
ketentuan hukum kewarisan Islam faraid. Dan harta perpantangan ( harta
gu
gono-gini ) milik Almarhumah ibunda Hj. Arfah dapat dibayarkan setelah
Tergugat menjual rumah miliknya yang mana penjualan rumah milik
In
A
Tergugat ini atas permintaan Almarhumah Ibunda, dan peroses penjualan
rumah yang mana pembayaran rumah milik Tergugat Ahmad Firdaus,
ah
lik
langsung diserahkan pembeli kepada ibunda dengan saksi penerima yaitu
Penggugat yang bernama Setia Budi. Maka dari itu berdasarkan uraian
am
ub
diatas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan dari
Penggugat.
Dalam Pokok Perkara:
ep
k
Menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali yang diakui kebenaranya.

ah
1. Bahwa dalil tergugat menggabungkan tirkah Alm H. Ahmad Madjidi Karim

R
si
dengan tirkah Almarhumah Hj. Arfah adalah keliru. karena pada Tirkah dari
H. Ahmad Madjidi Karim, Ibunda ialah seorang ahli waris, yang mana
ne
ng
haknya sudah terima dan dipergunakan semasa hidup. Ketika meninggal

dunia, Almarhumah Ibunda meninggalkan tirkah sebidang tanah di
do
gu
Pekanbaru dengan luas 1 (satu) ha. saat itu dinilai dengan Uang (Rp) yang
mana pada saat itu dilakukan pembagian dengan cara faraidh dengan
hitungan pembagian suluh (sama besar). Maka dari itu dalil penggugat yang
In
A
menyatakan Almarhumah Hj. Arfah sebagai pewaris dalam perkara ini.

Tidak sesuai dengan fakta. Untuk itu kami mohon kepada majelis hakim
ah
lik
untuk menolak gugatan penggugat.

2. Bahwa dalil penggugat pada no 5 tidak sesuai fakta karena pada faktanya
m
ub
Tergugat selalu berusaha untuk memberikan hak dari Penggugat yang

bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi atas tirkah dari Alm H. Ahmad Madjidi
ka
Karim. Dapat dilihat usaha tergugat saat sebelum perkara ini, tepatnya pada
ep
saat mediasi, tergugat tawarkan haknya atas tirkah dari Alm H. Ahmad
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Madjidi Karim. Maka dari itu tergugat mohon kepada majelis hakim untuk
si
menolak gugatan dari penggugat.
3. Bahwa dalil penggugat pada no 6 tidak sesuai fakta karena ibunda Hj. Arfah
ne
ng
(ahliwaris) menyerahkan sertifikat ternomor 791 atas nama almarhum
ayahnda H. Ahmad Madjidi Karim, setelah pembagian waris pada tahun
do
1998. Maka dari itu tergugat mohon pada majelis hakim untuk menolak
gu
gugatan dari penggugat.
4. Bahwa untuk menolak dalil Penggugat pada nomor 7 Tergugat tidak pernah
In
A
menimbulkan kerugian materil yang harus dibayarkan kepada Penggugat
mengingat bahwasanya tergugat sejak tahun 1998 selalu beritikad baik
ah
lik
untuk memberikan hak penggugat atas tirkah dari Alm H. Ahmad Madjidi
Karim namun Penggugat bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi selalu menolak.
am
ub
Maka dari itu tergugat mohon kepada majelis hakim untuk menolak gugatan
dari penggugat.
5. Bahwa dalam dalil penggugat pada nomor 8 mengigat penggugat
ep
k
menyampaikan isi pasal 188 KHI. Seharusnya dilakukan pada objek dan
ah
subyek yang tepat. Dikarenakan dalam gugatan penggugat tidak tepat

R
si
obyek dan subyeknya maka dari itu kami mohon kepada majelis hakim
untuk menolak gugatan dari penggugat.
ne
ng
6. Bahwa dalil penggugat pada nomor 9 terkesan mengada-ada karena jelas

bahwa tirkah dari Alm. H Ahmad Madjidi Karim sudah dilaksanakan
do
gu
pembagiannya secara damai dan sesuai dengan ketentuan hukum

kewarisan Islam faraid. Maka dari itu tergugat mohon kepada majelis hakim
untuk menolak gugatan penggugat
In
A
7. Bahwa dalil penggugat pada nomor 10 menyatakan tergugat tidak mau hadir
dalam undangan pertemuan damai adalah keliru. Karena tergugat, turut
ah
lik
tergugat, sudah berulang kali bertemu dengan penggugat untuk melakukan

perdamaian, namun tidak ada kata sepakat atau damai dalam setiap
m
ub
pertemuan, bahkan sebelum gugatan ini disampaikan anak tertua dari Alm.
H. Ahmad Madjidi Karim yaitu H. Hasymi Madjidi datang dari Kota
ka
Pekanbaru ke Tembilahan mendatangi kediaman Penggugat yang bernama

ep
Mulyadi untuk mencabut gugatan, namun permintaan tersebut ditolak.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa dalil tergugat pada nomor 11 menyatakan permohonan sita jaminan
si
atas objek waris kiranya gugatan ini tidak layak . karena tergugat sebagai
ahli waris yang sah dan dibenarkan oleh seluruh ahli waris untuk mendiami
ne
ng
objek waris tersebut, karena setiap ahli waris sudah menerima bagian atau
haknya terhadap tirkah dari Alm H. Ahmad Madjidi Karim, dan saat ini objek
do
waris dalam sengketa ini adalah tempat tinggal dari tergugat sejak tahun
gu
1998 sampai saat ini, dan perlu tergugat sampaikan bahwasanya tergugat
tidak pernah menggadaikan objek atau memindah tangankan objek. Perlu
In
A
disampaikan juga bahwa objek tersebut masih atas nama Ahmad Madjidi
Karim sesuai sertifikat tanda bukti hak ternomor 791. Maka dari itu tergugat
ah
lik
9. Bahwa penggugat memaksakan agar rumah yang sedang ditempati
am
ub
tergugat dikosongkan dan dijual kepada pihak lain dan uang hasil penjualan
dibagi kepada seluruh ahli waris secara merata, sedangkan uang yang
sudah diterima ibunda Hj. Arfah semasa hidup dianggap sebagai terhutang.
ep
k
Dan akan dilunasi oleh seluruh ahli waris. Keingignan dari penggugat
ah
tersebut jelas bertentangan dengan hukum Islam. Maka dari itu tergugat
R
si
10. Bahwa dalil tergugat nomor 12 yang meminta uang paksa (dwangsom)
ne
ng
tergugat menilai dalil penggugat tidak layak. Maka dari itu kami mohon
kepada majelis hakim untuk menolak gugatan penggugat.
do
gu
Berdasarkan uraian dalam eksepsi dan pokok perkara maka tergugat

mohon kepada majelis hakim berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai
berikut:
In
A
Dalam Eksepsi:
1. Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya;
ah
lik

1. Menyatakan menolak atau menyatakan gugatan penggugat tidak dapat
m
ub
diterima (Nite Obankelijk Verklaard).

2. Mengesahkan pembagian waris yang telah dilaksanakan pada tahun 1998.
ka
3. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dilaksanakan sekalipun penggugat

ep
melakukan banding atau kasasi.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menolak sita jaminan yang diajukan penggugat karena tidak berdasarkan
si
hukum.
5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.
ne
ng
6. Jika Majelis Hakim beranggapan lain, kami mohon putusan yang seadil-
adilnya.
do
gu Bahwa Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V secara bersama-sama
menyampaikan jawaban tertulis yang telah dibacakan dalam persidangan
tanggal 11 Nopember 2019, sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa dalam perkara ini Ibunda Hj. Arfaha dalah sebagai ahli waris dari
Alm. Hj Ahmad Madjidi Karim yang mana Alm Ayahanda wafat pada Tahun
ah
lik
1995 dan disusul Almarhumah Ibunda pada tahun 2006.
2. Bahwa seluruh Ahli Waris telah melaksanakan pembagian waris dari Tirkah
am
ub
Alm Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim Pada Tahun 1998 yang mana atas
permintaan Almarhumah Ibunda untuk menilai harta peninggalan Alm
Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim dengan sejumlah uang (Rp) yang mana
ep
k
setiap ahli waris mendapatkan bagianya sesuai ketentuan hukum kewarisan

ah
Islam Faraid. Dan Ibunda juga mendapat bagianya sebagai istri (harta gono-
R
si
gini) dari harta Ayahanda Alm H. Ahmad Madjidi Karim Terkecuali dua orang
yaitu Penggugat Hj. Hapipah dan Mulyadi yang merasa tidak
ne
ng
berkepentingan terhadap tirkah dari Alm H Ahmad Madjidi Karim.

3. Bahwa seluruh ahli waris telah melaksanakan pembagian waris dari Tirkah
do
gu
Almarhumah Ibunda Hj. Arfah pada tahun 2012 yang mana harta ibunda
juga dinilai dengan sejumlah uang (Rp) yang mana seluruh Ahliwaris
mendapatkan bagianya sesuai dengan hukum kewarisan Islam Faraid
In
A
dengan bentuk pembagian Suluh (sama besar).

4. Bahwa Tergugat Ahmad Firdaus adalah orang yang berhak atas objek
ah
lik
perkara ini karena Tergugat pada saat itu telah menggantikan objek dalam
bentuk uang (Rp) yang mana Tergugat menggantikan hak ibunda sebagai
m
ub
istri yaitu hak harta gono gini dari Alm Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim
serta mengeluarkan hak masing masing ahli waris dari objek. Maka kami
ka
turut tergugat sudah merasa iklas sejak tahun 1998 sampai saat ini
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Ahmat firdaus adalah orang yang memelihara serta merawat harta
si
tersebut.
5. Bahwa selama Almarhumah Ibunda hidup tidak ada seorang pun yang
ne
ng
menyatakan keberatan atas pelaksanaan pembagian waris dari tirkah Alm
Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim. Maka turut tergugat merasa tidak ada
do
yang perlu diperkarakan lagi karena masing-masing sudah mendapatkan
gu
hak dan kewajibanya terhadap tirkah dari Ayhanda H. Ahmad Madjidi Karim.
Dari beberapa poin yang kami sampaikan maka kami mohon kepada
In
A
Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :
ah
lik
2. Mengesahkan pembagian waris atas tirkah Alm. H Ahmad Madjidi yang
am
ub
telah dilaksanakan pada tahun 1998.
3. Menolak sita jaminan yang diajukan penggugat karena tidak berdasarkan
hukum.
ep
k

ah
Jika Majelis Hakim beranggapan lain, kami mohon putusan yang seadil-
R
si
adilnya.
Bahwa Turut Tergugat VI juga memberikan jawaban secara tertulis yang
ne
ng
dibacakan dalam persidangan tanggal 11 Nopember 2019, sebagai berikut:

1. Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan yang diajukan oleh para
do
gu
Penggugat, gugatan ini merupakan gugatan pembagian harta warisan

diantara para ahli waris dari Alm. Ahmad Madjidi Karim menyangkut bidang
tanah dan bangunan yang terletak Jl. Semampau, disebelah Gg. Anggrek,
In
A
dekat sekolah SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan Barito)

Kelurahan Tembilahan, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir
ah
lik
sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 791 atas nama Ahmad Madjid Karim
(Gugatan angka 3 );
m
ub
2. Bahwa berdasarkan arsip buku tanah di Kantor Pertanahan Kabupaten

Indragiri Hilir dapat Turut Tergugat VI informasikan bahwa Sertipikat No. 791
ka
diterbitkan pada tahun 1985, benar atas nama Ahmad Madjid Karim, belum
ep
pernah dialihkan kepada pihak manapun, tidak dalam jaminan hak

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggungan serta bidang tanah dimaksud beralamat di Kelurahan
si
Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir;
3. Bahwa Turut Tergugat VI secara subtansi tidak ada kepentingan terhadap
ne
ng
pokok permasalahan pada gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,
hanya saja berhubung obyek gugatan merupakan bidang tanah yang telah
do
bersertipikat maka Turut Tergugat VI, menyatakan kesiapannya untuk
gu
memberikan data yang dibutuhkan dalam penanganan dan penyelesaian
perkara ini;
In
A
4. Bahwa terhadap implikasi yang ditimbulkan dari putusan majelis hakim
pemeriksa perkara a quo, yang dimungkinkan adanya peralihan hak yang
ah
lik
didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir atau tindakan
lain mengenai bidang tanah sebagaimana obyek gugatan sebatas ada
am
ub
hubungannya dengan Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir, Turut
Tergugat VI akan tunduk terhadap putusan dimaksud.
Bahwa dalam sidang insidentil tanggal 25 Nopember 2019, Majelis
ep
k
Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh, dengan

ah
amar putusan, sebagai berikut:

R
si
1. Menolak permohonan Para Penggugat atas sita jaminan (conservatoir
baslag);
ne
ng
2. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini akan di perhitungkan

bersama-sama dengan putusan akhir;
do
gu
Bahwa terhadap jawaban Tergugat, para Penggugat diwakili kuasanya

memberikan replik secara tertulis yang dibacakan dalam persidangan tanggal
25 Nopember 2019, sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil-dalil Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat dalam eksepsi maupun dalam jawaban pokok perkara kecuali atas
ah
lik
hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya;

2. Bahwa selanjutnya, Penggugat menyampaikan apresiasi atas usaha Kuasa
m
ub
Insidentil Tergugat serta Para Turut Tergugat yang sendiri hadir

dipersidangan yang mana telah menyampaikan jawaban atas gugatan
ka
Penggugat. Melalui jawaban yang disampaikan, kita memperoleh banyak

ep
informasi. Namun sayangnya, berbagai informasi yang telah disampaikan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak menjawab inti permasalahan dan tidak cukup tepat mengarah pada
si
substansi yang dipermasalahkan dalam gugatan. Penggugat sadar bahwa
ketidaktepatan ini tidak sepenuhnya akibat kurangnya kompetensi ataupun
ne
ng
keterbatasan kapasitas Kuasa Insidentil Tergugat dan para Turut Tergugat
sendiri. Namun, ini adalah akibat dari fakta-fakta yang terjadi dalam
do
peristiwa ini memang sulit dibantah atau tidak dapat dibantah oleh Tergugat;
gu
3. Dari jawaban (dan eksepsi) Tergugat terlihat bahwa Tergugat mencoba
mencari celah untuk menghindari dan mengaburkan segala persoalan
In
A
terkait dasar Gugatan Penggugat. Untuk itu, Penggugat mengingatkan Para
Tergugat dan Turut Tergugat akan kewajiban mereka dengan
ah
lik
menyampaikan kembali inti dasar dari gugatan sebagai berikut:
A) Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.
am
ub
ABD. Karim (Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 22 April tahun
1995 di tembilahan dan pada tanggal 20 September 2006 disusul
meninggalnya istri H.A. Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris)
ep
k
yang bernama HJ. Arfah Binti Ahmad, keduanya almarhum dan

ah
Almarhumah dalam keadaan beragama islam sehingga beralasan

R
si
hukum bila dinyatakan sebagai Pewaris;
B) Bahwa semasa hidupnya keduanya menikah yaitu Almarhum H.Ahmad
ne
ng
Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan HJ. Arfah Binti
Ahmad didalam pernikahan tersebut melahirkan 11 (sebelas)
do
gu
diantaranya (empat) orang Perempuan dan 7 (tujuh) orang laki-laki

yaitu:
 HJ. Hapipah Binti H. Ahmad Madjidi Karim
In
A
 Mulyadi Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 Setia budi Bin H. Ahmad Madjidi Karim
ah
lik
 Amiruzaman Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 siti jamilah binti H. Ahmad Madjidi Karim (Para Penggugat)
m
ub
 Ahmad Firdaus Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 H. Hasmi Bin H. Ahmad Madjidi Karim
ka

ep
HJ. Seri Wulan Binti H. Ahmad Madjidi Karim

 Hj. Sri bintang Tikasia Binti H. H. Ahmad Madjidi Karim
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 H.Kaharuzaman Bin H. Ahmad Madjidi Karim
si
 Rudy Iskandar Bin H. H. Ahmad Madjidi Karim (Tergugat dan
Para Turut Tergugat)
ne
ng
C) Bahwa pada saat meninggal dunia Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim
Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan HJ. Arfah Binti Ahmad
do
gu meninggalkan Harta Berupa:
 Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas
nama Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris)
In
A
dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 791 yang ia beli dan peroleh
bersama semasa hidupnya bersama istrinya HJ. Arfah Binti
ah
lik
Ahmad dengan ukuran Lebar : Kurang lebih 20 Meter dan panjang
kurang lebih 33,75 Meter dengan luas kurang lebih dengan luas
am
ub
kurang lebih 675 M2 dengan Nomor Sertifikat Hak milik : 791
yang dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab. Indragiri Hilir yang
sekarang menjadi nama Kantor Pertanahan ATR/BPN Kab.
ep
k
Indragiri Hilir berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di

ah
Jl. Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah SD 002

R
si
yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel. Tembilahan Kec.
Tembilahan Kab. Indragiri Hilir, dengan batas-batas sebaga
ne
ng
berikut :
do
gu
 Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang

Jl. Semampau)

In
Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Saman
A

D) Bahwa barang tidak bergerak berupa tanah beserta bangunan diatas
ah
lik
adalah harta yang di tinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin

H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad
m
ub
orang tua Para Penggugat dan Tergugat serta Para Turut Tergugat,
yang mana diketahui setelah keduanya meninggal dunia harta tersebut
ka
ep
beserta surat-suratnya dibawah penguasaan Tergugat yang juga

sebagai ahli waris bernama (Ahmad Firdaus Bin H.A.Madjidi Karim) dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harta tersebut sampai sekarang belum pernah dibagi kepada Para
si
Penggugat yang juga sebagai Ahli waris Almarhum H.Ahmad Madjidi
Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah Binti
ne
ng
Ahmad;
Hal inilah yang sesuai ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam
do
gu (KHI) Para ahli waris baik secara bersama-sama atau perseorangan
dapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk
melakukan pembagian harta warisan. Bila ada diantara ahli waris yang
In
A
tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat
mengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan
ah
lik
pembagian warisan. karena itulah fakta yang terjadi yang tidak dapat
seorangpun membantahnya. Dasar itulah kemudian para Penggugat
am
ub
mengajukan Gugatan Ke pengadilan agama tembilahan, para penggguat
sudah beberapa kali mengajukan secara lisan kepada Tergugat agar
supaya objek warisan tersebut dibagi sesuai dengan ketentuan berlaku
ep
k
secara kekeluargaan, akan tetapii Tergugat bersikeras tidak mau

ah
membagi kepada Para Penggugat dan sampai saat ini objek dan beserta
R
si
surat-surat masih dikuasai oleh Tergugat;
E) Faktanya, hingga replik ini diajukan, Hak Para penggugat sebagaimana
ne
ng
sesuai ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam (KHI) Para ahli
waris baik secara bersama-sama atau perseorangan dapat mengajukan
do
gu
permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian

harta warisan, sampai hari ini pada agenda Replik tidak jua tampak itikad
baik dari Tergugat dan para turut tergugat I - V, dengan kata lain para
In
A
Penggugat tetap pada gugatan yang diajukan;

F) Bahwa meskipun Tergugat dan Turut Tergugat I- V dalam jawaban dan
ah
lik
eksepsinya mengklaim bahwa Penggugat salah pihak serta mengatakan

bahwa Gugatan penggugat kabur serta tidak terperinci, Penggugat
m
ub
menyampaikan bahwa itu adalah hal yang wajar, akan tetapi Penggugat
dalam ha ini tetap pada gugatannya;
ka
II. TANGGAPAN ATAS EKSEPSI

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Pengugat tetap pada dalil-dalil dalam gugatannya dan menolak
si
seluruh dalil eksepsi Tergugat dan para Turut Tergugat I-V, kecuali yang
diakui kebenarannya secara tegas.
ne
ng
1. Bahwa eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat huruf A yang
pada pokoknya menyebutkan Gugatan Penggugat Kabur dan
do
gu Tidak Jelas (Obscuur Libel) serta kurang pihak (Plurium litis
Consortium) dengan alasan adanya unsur kebohongan dan
kekeliruan serta kebohongan yang dimaksudkan oleh gugatan
In
A
Pengugat dalam perkara ini, menurut hemat Penggugat ini adalah
eksepsi dan Jawaban yang tidak beralasan hukum dan mengada-
ah
lik
ada, karena menurut hukum alasan suatu gugatan kabur adalah
apabila gugatan tersebut sulit untuk dimengerti atau dipahami, baik
am
ub
mengenai posita maupun petitumnya, adapun Gugatan Penggugat
dalah jelas dan mudah dipahami jika dilihat beberapa yurisprudensi
MA tentang syarat gugatan sebagai berikut:
ep
k
a) Orang bebas menyusun dan merumuskan suatu gugatan asal

ah
cukup memberikan gambaran tentang kejadian materil yang

R
si
menjadi dasar tuntuan (MA tgl 15-3-1970 Nomor
547/K/Sip/1972);
ne
ng
b) Apa yang dituntut harus disebut dengan jelas (MA tgl 21-11-
1970 Nomor492/K/Sip/1972);
do
gu
Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat jelas-jelas tidak kabur

dan sebaliknya gugatan Penggugat telah lengkap, cermat
mendalilkan dasar hukum (rechts grond), dasar fakta (fetelijke grond)
In
A
yang menjadi posita gugatan serta telah menguraikan petitum

dengan sempurna yang bersesuaian dengan posita gugatan. Adapun
ah
lik
bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa kaburnya gugatan

serta kurangnya pihak didalam gugatan para penggugat sebagai
m
ub
pihak berperkara. Perlu kami tegaskan sebagai kuasa hukum para

penggugat.
ka
Menanggapi jawaban tersebut dalam perkara ini, kami selaku kuasa

ep
hukum para penggugat menilai bahwa ini adalah keawaman tergugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adapun alasan para penggugat dalam hal ini mengajukan gugatan
si
kepada pengadilan agama dikarenakan secara hukum para
penggugat menyatakan tidak mengakui bahwa pelaksanaan
ne
ng
pembagian yang dimaksud oleh tergugat dan para turut tergugat I-V
yang menyatakan bahwa warisan yang ditinggal oleh pewaris sudah
do
gu dilaksanakan dan dibagi, menurut hemat kami dikarenakan adanya 2
orang ahli waris yang tidak ikut serta menandatangani pelaksanaan
pembagian waris tersebut menjadi dasar dan menjadi pelaksanaan
In
A
tersebut menjadi cacat hukum.
Bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Para
ah
lik
turut Tergugat I-V telah masuk dalam pokok perkara maka
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar menolak
am
ub
eksepsi Tergugat dan Para turut Tergugat I-V untuk seluruhnya dan
selanjutnya mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ep
k
Bahwa dengan demikian para pihak yang ditarik menjadi Tergugat

dan Para Turut Tergugat dalam perkara ini sudah tepat, maka kami
ah
R
mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk
si
menolak eksepsi tersebut;
ne
ng
2. BAHWA GUGATAN PENGGUGAT TIDAK KURANG PIHAK

Bahwa pada dasarnya Penggugat bebas untuk menarik siapa saja untuk
dijadikan pihak-pihak yang menjadi tergugat dalam gugatannya, karena
do
gu
menentukan pihak-pihak tergugat dan para turut Tergugat dilakukan

Penggugat terhadap siapa-siapa saja yang melakukan perbuatan
In
A
melawan hukum (onrechmatige daad) yang mana menguasai objek harta

warisan sebagaimana yang didalilkan didalam gugatan para penggugat
ah
lik
yang mana merugikan Para Penggugat, sehingga pemeriksaan

perkaranya dapat dilihat dengan jelas dan terang tentang tuduhan
perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan.
m
ub
Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Putusan

ka
tanggal 11-11-1975, No. 1078/K/Sip/1972.

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dengan demikian para pihak yang ditarik menjadi para
si
Tergugat dan Turut Tergugat dalam perkara ini sudah tepat, maka
kami mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini
ne
ng
untuk menolak eksepsi tersebut;
BERDASARKAN HAL-HAL TERSEBUT DIATAS UNTUK ITU
do
gu PENGGUGAT MEMOHON KEPADA MAJELIS HAKIM YANG
MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA AQUO BERKENAN
UNTUK MENOLAK SELURUH EKSEPSI TERGUGAT DAN
In
A
MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT DAPAT DITERIMA UNTUK
SELURUHNYA;
ah
lik
III. DALAM POKOK PERKARA
1) Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan para Penggugat dalam

am
ub
tanggapan eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam
pokok perkara ini;
ep
2) Bahwa para Penggugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan
k
Penggugat dalam gugatannya, dan menolak seluruh dalil-dalil Tergugat

ah
danpara turut tergugat I-VI dalam eksepsi/jawaban kecuali yang secara

R
si
tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;
3) Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada halaman 3 angka 1 pada
ne
ng
poin jawaban pokok perkara yang menyebutkan “bahwa dalil tergugat

menggabungkan tirkah alm. H. Ahmad Madjidi Karim dengan tirkah
do
gu
almh. Hj. Arfah adalah keliru, karena pada irkah dari H. Ahmad Madjidi
Karim, ialah ibunda ialah seorang ahli waris, yang mana haknya sudah
In
terima dan dipergunakan semasa hidup, ketika meninggal dunia,
A
almarhumah meninggalkan tirkah sebidang tanah dengan luas 1(satu)

ha”, Kami selaku kuasa hukum para penggugat menanggapi dengan
ah
lik
tegas jawaban tergugat adalah keliru dan lari pada subtansi perkara,
karena keawaman tergugat yang tidak mengerti subtsansi pokok perkara
m
ub
yang disengketakan terkait dalil tergugat yang menyatakan peninggalan

tanah seluas 1 (satu) ha di pekanbaru adalah suatu kekeliruan, karena
ka
ep
tergugat juga tidak menjelaskan tanah itu tanah apa, letaknya dimana
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
luasnya berapa dan sepadannya terletak dimana saja, sehingga kami
si
menilai tergugat sudah lari pada subtansi perkara a quo ini;
4) Bahwa dengan apa yang menjadi dalil pada jawaban tergugat dan para
ne
ng
turut tergugat I-V untuk keseluruhannya pada per poin yang dijabarkan,
kami selaku kuasa hukum penggugat menyatakan tetap pada dalil
do
gu gugatan kami, karena nampaknya tergugat dan para turut tergugat I-V
tidak mengerti maksud dari gugatan yang para penggugat dalilkan, untuk
itu kami meminta kepada majelis hakim yang mengadili perkara ini untuk
In
A
mengeyampingkan segala jawaban tergugat dan para turut tergugat 1-V
kecuali yang diakui secara tegas oleh para penggugat;
ah
lik
5) Bahwa sebagai penegasan dari replik atas jawaban Tergugat pada poin
8 pada pokok perkara menjawab “ Perlu disampaikan juga bahwa objek
am
ub
tersebut masih atas nama ahmad madjidi karim sesuai sertipikat tanda
bukti hak bernomor 791”kepada tergugat serta jawaban dari Turut
tergugat VI pada angka 1 dan 2 yang menyatakan “ bahwa menyangkut
ep
k
bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Semampau, di sebelah

ah
Gg. Anggrek dekat sekolah SD 002 yang dikenal dengan (ex penginapan
R
si
barito) keluran tembilahan kec. Tembilahankab. Indragiri hilir
sebagaimana sertifikat hak milik no. 791 atas nama ahmad madjidi karim
ne
ng
(gugatan angka 3 )” dan bahwa berdasarkan arsip buku tanah dikantor

pertanahan kabupaten indragiri hilir dijelaskan turut tergugat VI bahwa
do
gu
sertipikat no. 791 diterbitkan pada tahun 1985 , benar atas nama ahmad
madjidi karim, dan belum pernah dialihkan kepada oihak manapun, tidak
dalam jaminan hak tanggungan serta bidang tanah dimaksud beralamat
In
A
di keluraan tembilahan kota di kecamatan tembilahan kabupaten

indragiri hilir”.
ah
lik
Dan pada jawaban tersebut diatas menurut kuasa hukum para

penggugat harus diterima oleh Majelis Hakim karena hal ini telah sesuai
m
ub
dengan prinsip hukum acara perdata sebagaimana diatur dalam Pasal

174 dan Pasal 176 HIR yang berbunyi sebagai berikut:
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 174
si
Pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi
bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yang
ne
ng
diucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain,
yang istimewa dikuasakan untuk itu;
Penjelasan:
do
gu 1. Pengakuan itu ada dua macam, yaitu "pengakuan di muka
hakim" (pasal 174) dan "pengakuan di luar sidang" (pasal
In
175). Pengakuan di muka hakim, baik yang diucapkan sendiri
A
maupun dengan pertolongan kuasanya, merupakan bukti yang
cukup dan mutlak, artinya hakim harus menerima pengakuan
itu sebagai bukti yang cukup. Misalnya apabila tergugat
ah
lik
mengakui apa yang menjadi tuntutan penggugat, maka bagi
hakim tidak ada lain jalan daripada ia harus menerima
gugatan itu dan menghukum tergugat, sehingga pengakuan
am
ub
itu harus dianggap sebagai bukti yang menentukan. Adapun
pengakuan di luar sidang sebaliknya merupakan bukti yang
bebas, artinya penentuan harga kekuatan bukti dari
pengakuan ini diserahkan kepada pertimbangan dan pendapat
ep
k
hakim, artinya hakim bebas untuk menghargai atau tidak

menghargai pengakuan itu;
ah
R
2. Syarat pengakuan itu harus diucapkan sendiri, atau dengan
si
pertolongan orang lain yang "istimewa" dikuasakan untuk itu.
ne
ng
Keharusan adanya "kuasa istimewa" untuk melakukan

pengakuan-pengakuan, hendaknya tidak diartikan seperti
harus ada suatu surat kuasa yang khusus guna melakukan
pengakuan di dalam tiap-tiap perkara. Sudah cukup kiranya
do
gu
jikalau di dalam suatu surat kuasa umum dikatakan secara

tentu, bahwa yang menjadi kuasa boleh melakukan
pengakuan untuk dan atas nama yang menguasakan.
In
Sebaliknya surat kuasa umum yang tidak memuat ketentuan
A
yang demikian, tidaklah cukup bagi yang menjadi kuasa buat

melakukan pengakuan itu;
ah
lik
Perlu dicatat, bahwa pengakuan. di muka hakim dalam

perkara perdata berlainan dengan dalam perkara pidana
(pasal-pasal 294 dan 307) tidak memerlukan keyakinan hakim
m
ub
dan tidak usah dikuatkan oleh keterangan atau alat bukti lain.
Pengakuan itu harus diterima seluruhnya dan tidak boleh
dipisah-pisahkan (Lihat pasal 176);
ka
ep
Pasal 176
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tiap-tiap pengakuan harus diterima segenapnya, dan hakim
R
tidak bebas akan menerima sebagian dan menolak sebagian
si
lagi, sehingga merugikan orang yang mengaku itu, kecuali orang
yang berutang itu dengan maksud akan melepaskan dirinya,
ne
ng
menyebutkan perkara yang terbukti yang kenyataan dusta;
Penjelasan:
do
gu Pasal ini menentukan, bahwa tiap-tiap pengakuan itu harus
diterima seluruhnya, dan hakim tidak boleh menerima sebagian
dari pengakuan) itu, dan menolak bagian yang lain, yang akan
In
merugikan orang yang telah mengaku itu, kecuali kalau yang
A
berhutang dengan maksud untuk membebaskan diri
mengemukakan perbuatan atau kejadian yang terbukti bahwa
perbuatan atau kejadian itu palsu, seperti misalnya orang yang
ah
lik
menggugat dalam surat gugatannya telah menerangkan, bahwa
tergugat telah meminjam uang sebanyak satu juta rupiah dari
padanya yang harus dibayar lunas pada tanggal 1 November
am
ub
1978; bahwa jangka waktu terakhir itu telah lewat, akan tetapi
tergugat telah menolak untuk membayar hutang itu; dan bahwa
ia oleh karena itu memohon supaya tergugat itu dihukum untuk
membayar uang satu juta rupiah kepada penggugat;
ep
k
Atas gugatan itu tergugat dan turut tergugat VI menjawab,

ah
“bahwa perlu juga Tergugat tegaskan, “ Perlu disampaikan juga

R
bahwa objek tersebut masih atas nama ahmad madjidi karim
si
sesuai sertipikat tanda bukti hak bernomor 791” serta jawaban
dari Turut tergugat VI pada angka 1 dan 2 yang menyatakan “
ne
ng
bahwa menyangkut bidang tanah dan bangunan yang terletak di

Jl. Semampau, di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah SD 002
yang dikenal dengan (ex penginapan barito) keluran tembilahan
kec. Tembilahankab. Indragiri hilir sebagaimana sertifikat hak
do
gu
milik no. 791 atas nama ahmad madjidi karim (gugatan angka 3
)” dan bahwa berdasarkan arsip buku tanah dikantor pertanahan
kabupaten indragiri hilir dijelaskan turut tergugat VI bahwa
In
sertipikat no. 791 diterbitkan pada tahun 1985 , benar atas nama
A
ahmad madjidi karim, dan belum pernah dialihkan kepada oihak

manapun, tidak dalam jaminan hak tanggungan serta bidang
tanah dimaksud beralamat di keluraan tembilahan kota di
ah
lik
kecamatan tembilahan kabupaten indragiri hilir”.
Memisah-misahkan pengakuan itu misalnya: Tergugat yang

m
ub
tersebut di atas itu sebagai jawaban atas gugatan itu.

memberikan suatu keterangan; sebagian dari keterangan itu
mengandung suatu pengakuan, yang mana telah mengakui
ka
bahwa menguatkan apa yang menajdidalil-dalil para

ep
penggugat pada gugatan baik didalam posita dan petitum

khusus mengenai objek yang disengketakan.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Andaikata sekarang hakim memisahkan pengakuan itu dari
si
bagian yang lain dari keterangan tergugat itu, dan
menganggap pengakuan itu sebagai suatu pengakuan yang
ne
ng
berdiri sendiri, maka pemisahan pengakuan itu akan
memberi akibat, bahwa pihak yang menggugat tidak akan
perlu membuktikan lagi dasar-dasar gugatannya yang telah
dimajukan itu. Tindakan hakim untuk memisahkan
do
gu pengakuan di atas itu tidak diperkenankan oleh pasal 176,
sebab pemisahan pengakuan seperti itu akan merugikan.
orang (tergugat) yang memberikan keterangan tersebut,
In
yang hanya untuk sebagian mengandung suatu pengakuan;
A
Maka berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, Penggugat
ah
lik
mohon agar Pengadilan Agama Tembilahan berkenan untuk memutus perkara
ini sebagai berikut:
am
ub
DALAM EKSEPSI:
1. Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat dan para turut
Tergugat untuk seluruhnya;
ep
k
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah
DALAM POKOK PERKARA:

R
si
2. Menetapkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim dan
ne
ng
Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad sebagai Pewaris;

3. Menetapkan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat I Turut
do
gu
Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V
sebagai ahli waris Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim
dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad ;
In
A
4. Menyatakan harta peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.

ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad yang mana didalam
ah
lik
sertifikat Hak Milik Nomor : 791 tertulis nama H. Ahmad Madjidi Karim Bin
H. ABD. Karim adalah harta Peninggalan Pewaris yang belum dibagi
m
ub
kepada ahli warisnya sebagi berikut :

ka
nama H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris)

ep
yang ia beli dan peroleh bersama semasa hidupnya bersama

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
istrinya HJ. Arfah Binti Ahmad dengan ukuran Lebar : kurang lebih
si
20 M dan PanjangKurang lebih 33,75 M dengan luas kurang lebih
dengan luas kurang lebih 675 M2 dengan Nomor Sertifikat Hak
ne
ng
milik : 791 yang dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab. Indragiri
Hilir yang sekarang menjadi nama Kantor Pertanahan ATR/BPN
do
gu Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan rumah diatasnya, yang
terletak di Jl. Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah
SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel.
In
A
Tembilahan Kec. Tembilahan Kab. Indragiri Hilir, dengan batas-
batas sebaga berikut :
ah
lik
 Sebelah selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang
am
ub
Jl. Semampau)
 Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Samaen
 Sebelah timur berbatasan dengan sdr. Legimin
ep
k
5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut menurut hukum

ah
islam;
R
si
6. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta dan surat
kepemilikan harta tersebut supaya menyerahkan kepada Para Penggugat
ne
ng
sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak diserahkan innatura, maka

dilanjutkan melalui penjualan lelang kemudian hasilnya dibagi kepada
do
gu
masing-masing ahlis waris sesuai bagiannya;

7. Menyatakan Tergugat tidak berwenang sepenuhnya untuk menguasai harta
warisan peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD.
In
A
Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad;

8. Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan
ah
lik
oleh karenanya memerintahkan kepada tergugat untuk membayar ganti rugi

sejumlah Rp. 60.000.000,. (enam puluh juta rupiah) kepada para penggugat;
m
ub
9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan kepada Penggugat

yang menjadi haknya;
ka
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir besslag) atas tanah
ep
beserta bangunan objek harta warisan;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
si
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaian melaksanakan
putusan perkara ini semenjak perkara ini mempunyai hukum kekuatan
ne
ng
hukum tetap;
12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitbaar bijvoorad)
do
meskipun ada upaya verzet,banding dan kasasi
gu
13. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I. Turut Tergugat II, dan Turut
Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V membayar biaya
In
A
perkara yang timbul dalam perkara ini;
atau:
ah
lik
am
ub
Bahwa terhadap replik para Penggugat, Tergugat diwakili kuasanya
menyampaikan duplik secara tertulis yang telah dibacakan dalam persidangan
tanggal 02 Desember 2019, sebagai berikut:
ep
k
DALAM EKSEPSI:
ah
1. Bahwa Tergugat tetap pada Eksepsi yang diajukan

R
si
2. Bahwa Penggugat secara tidak langsung memberikan keterangan dalam
tanggapan terhadap eksepsi bahwa pelaksanaan hukum kewarisan Islam
ne
ng
yang dilaksanakan oleh seluruh Ahli waris menjadi cacad hukum yang
disebabkan oleh tindakan dua orang penggugat yang tidak menyetujui dan
do
gu
tidak mau tau dengan hasil musyawarah ataupun mengikuti hasil

kesepakatan antara seluruh ahli waris yaitu ibunda Hj. Arfah bersama anak-
anaknya pada tahun 1998. Maka dari itu kami mohon kepada Majelis Hakim
In
A
untuk menolak gugatan dari Penggugat.

3. Bahwa dalil gugatan yang berdasar pada pasal 188 KHI yang mana pada
ah
lik
pasal tersebut menurut hemat tergugat bahwasanya tergugat serta turut

terguguat sudah memberikan hak pada setiap ahli waris dan para ahli waris
m
ub
menerima haknya terkecuali dua orang ahli waris yang tidak menerima
karena merasa tidak berkepentingan terhadap hak warisnya terbukti karena
ka
telah meninggalkan haknya selama 23 tahun berturut turut. Serta prilaku

ep
Dan berdasarkan dalil gugatan tersebut ahli waris yang sudah menerima
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haknya ikut menggugat hal inilah yang tergugat nilai sebagai gugatan yang
si
tidak jelas (obscuur libel) tidak sejalan dengan dalil gugatan karena pada
pasal 188 KHI yang berhak menggugat adalah orang yang belum menerima
ne
ng
haknya dari tirkah waris. Maka dari itu kami mohon kepada majelis hakim
untuk menolak gugatan penggugat.
do
4. Bahwa gugatan penggugat mengandung eror in persona dalam bentuk
gu
pluriumlitis consortum bahwa pada gugatan ini tentunya Almarhumah
ibunda berposisi sama dengan tergugat serta tiga orang penggugat yaitu
In
A
Setia Budi, Amiruzaman, dan Siti Jamilah yang sama sama menjadi Ahli
waris dari ALM H. Ahmad Madjidi Karim dan seluruhnya sudah menerima ha
ah
lik
katas tirkah dari ALM H. Ahmad Madjidi Karim, namun pada gugatan
penggugat menetapkan tergugat dengan klasifikasi yang tidak tepat
am
ub
menyebabkan dalam gugatanya menjadi kurang pihak.
1. Bahwa melihat isi Replik yang Penggugat sampaikan melalui kuasa
ep
k
hukumnya terdapat kesalahan (human eror) yang cukup fatal. Tergugat

ah
beranggapan kesalahan tersebut bukan sekedar kesalahan dalam

R
si
pengetikan, dapat dilihat pada halaman 9 di awal paragrap penggugat
bermohon kepada “Pengadilan Negri Tembilahan” yang mana perkara ini
ne
ng
adalah perkara yang berlangsung pada Pengadilan Agama Tembilahaan.

Hal ini tentunya menimbulkan kebingungan bagi Tergugat. Semestinya
do
gu
sebagai kuasa hukum yang sudah berpengalaman agar lebih

memperhatikan agar tidak membingungkan tergugat.
2. Bahwa menurut hemat tergugat, Penggugat terus lari dari fakta yang
In
A
disampaikan bahwa Tergugat telah melaksanakan pembagian waris

menurut hukum kewarisan Islam dan tergugut juga berpendapat bahwa
ah
lik
penggugat terus mengenyampingkan hasil pelaksanaan hukum kewarisan

yang telah dilaksanakan oleh Ibunda Hj. Arfah bersama Anak-anaknya
m
ub
pada tahun 1998. Penggugat hanya mencari celah karena adanya dua
orang penggugat yang merasa tidak bekepentingan dengan pelaksanaan
ka
tersebut.
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa selain merasa tidak berkepentingan terhadap tirkah dari ALM H.
si
Ahmad Madjidi Karim Penggugat yang bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi
juga tidak memberikan alasan hukum dari tindakannya.
ne
ng
4. Bahwa dalam replik penggugat menyampaikan inti dasar dari gugatanya
yang mana pada penjelasannya masih menyangkal bahwa Almarhumah
do
Ibunda Hj. Arfah sebagai Ahli waris dalam perkara ini, hal ini tentu tidak
gu
sejalan dengan hukum kewarisan Islam yang mana seorang janda adalah
ahli waris dari ALM suaminya hal ini sejalan dengan pasal Pasal 174 Ayat
In
A
(1) poin b KHI.
5. Bahwa berdasarkan dalil penggugat menyatakan gugatannya berdasarkan
ah
lik
pasal 188 KHI yang mana penggugat menyatakan pihak tergugat tidak
pernah membagi atau tidak pernah beritikad baik untuk memberikan
am
ub
haknya. Pernyataan tersebut sangat bertentangan dengan fakta karena
tergugat serta turut tergugat selalu berupaya agar penggugat mau
menerima haknya sesuai perhitungan yang berdasarkan hasil musyawarah
ep
k
bersama Ibunda serta para Ahli waris lainnya. Usaha tergugat sudah
ah
dibuktikan baik sebelum perkara ini dimulai hingga berlangsungnya perkara

R
si
ini, pada saat mediasi pihak terguguat terus menawarkan hak dua orang
penggugat yang belum menerima haknya yaitu Hj. Hapipah dan Mulyadi
ne
ng
namun yang bersangkutan terus menolak tanpa alasan hukum yang jelas.
Tentu dasar gugatan tersebut perlu ditanyakan kejelasannya karena pihak
do
gu
penggugat terdiri dari lima orang yang mana tiga diantarnya sudah
menerima haknya dan dapat dibuktikan dengan bukti outentik, dan dua
orang lainnya yang tidak mau mnyetujui dan merasa tidak berkepentingan
In
A
hingga 23 tahun berturut turut meninggalkan haknya tanpa kepedulian baik

menjaga maupun memelihara hak yang ditinggalkannya. Maka wajar
ah
lik
kiranya kami mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan status hak
dari tiga orang penggugat yang sudah menerima yaitu Amiruzaman, Setia
m
ub
Budi, dan Siti Jamilah. Dan kami mohonkan pula kepada Majelis Hakim
untuk menetapkan hak dua orang Penggugat yang belum menerima.
ka
6. Bahwa pada jawaban tergugat menjelaskan mengenai harta peninggalan

ep
dari Almarhumah Hj Arfah yang berupa sebidang tanah di kota pekanbaru

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
agar menjadi informasi bagi penggugat agar memahami ketika meninggal
si
dunia yang menjadi Tirkah dari Almarhumah Hj Arfah adalah sebidang tanah
yang diwariskan kepada anak – anaknya . Dan Tirkah dari ALM Ayahanda
ne
ng
H. Ahmad Madjidi Karim Adalah sebidang tanah beserta bangunan semi
permanen yang saat ini menjadi objek dalam perkara ini.
do
7. Bahwa tergugat tidak melawan hukum. penggugat mendiami objek dalam
gu
perkara ini berdasarkan hasil musyawarah bersama Ibunda dan anak
anaknya dan juga berdasarkan pelaksanaan pembagian waris yang sesuai
In
A
ketentuan hukum kewarisan Islam (Faraid) maka dari itu kami mohon
kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan dari penggugat.
ah
lik
8. Bahwa tidak adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
tergugat serta tergugat merasa tidak pernah merugikan pihak penggugat
am
ub
secara finansial maupun moral karena tergugat selalu beritikad baik untuk
memberikan hak waris dari tirkah ALM H. Ahmad Madjidi Karim kepada para
penggugat, maka dari itu tergugat berpendapat bahwa gugatan penggugat
ep
k
mengenai ganti rugi atau uang paksa (dwangsom) tidak layak untuk di
ah
ajukan, maka dari itu kami mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
R
si
gugatan dari penggugat.
Berdasarkan uraian dalam eksepsi dan pokok perkara pada duplik ini
ne
ng
maka tergugat mohon kepada majelis hakim berkenan untuk menjatuhkan

putusan sebagai berikut:
do
gu
DALAM EKSEPSI:
1. Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya;
In
A

ah
lik
2. Menyatakan Syah pembagian waris yang telah dilaksanakan pada tahun

1998.
m
ub

ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
adilnya;
Bahwa Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V secara bersama-sama
ne
ng
juga telah memyampaikan duplik secara tertulis yang dibacakan dalam
persidangan tanggal 02 Desember 2019, sebagai berikut:
do
1. Bahwa Turut Tergugat secara bersama sama tetap pada jawaban pertama
gu
2. Bahwa Tergugat serta Turut Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan
hukum seperti yang disampaikan Penggugat terkait Passal 188 KHI, karena
In
A
Tergugat, Turut Tergugat dan Bersama Ibunda Hj. Arfah semasa hidup telah
melaksanakan pembagian waris atas tirkah dari ALM Ayahanda H. Ahmad
ah
lik
Madjidi Karim pada tahun 1998. Maka dari itu Turut Tergugat mohon kepada
Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat.
am
ub
3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat selalu beritikad baik terhadap
Penggugat dalam persoalan waris dari tirkah ALM Ayahanda H. Ahmad
Madjidi Karim dan Turut tergugat merasa Tergugat tidak pernah
ep
k
mendatangkan kerugian kepada penggugat, maka dari itu gugatan

ah
penggugat mengenai ganti rugi serta uang paksa kami mohon kepada
R
si
Majelis Hakim untuk menolak gugatan penggugat.
4. Bahwa Turut Tergugat membenarkan adanya prilaku dari dua orang
ne
ng
penggugat yang bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi yang tidak mau tau atau
tidak mau mengikuti pelaksanaan pembagian waris yang telah dilaksanakan
do
gu
pada tahun 1998.

5. Bahwa Hj, Hapipah dan Mulyadi yang merasa tidak berkepentingan serta
tidak mau tau atas tirkah dari ALM Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim dan
In
A
dengan tidak menyertakan alasan hukum yang tepat atas prilakunya, oleh
karena itu Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk
ah
lik
mempertimbangkan agar menolak haknya terhadap tirkah dari ALM

Ayahanda H. Ahmad Madjidi Karim.
m
ub
Dari beberapa poin yang kami sampaikan maka kami mohon kepada
Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :
ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Syah pembagian waris atas tirkah Alm. H Ahmad Madjidi
si
yang telah dilaksanakan pada tahun 1998.
ne
ng
4. Jika Majelis Hakim beranggapan lain, kami mohon putusan yang seadil-
adilnya.
do
gu Bahwa Turut Tergugat VI diwakili kuasanya juga telah menyampaikan
duplik secara tetulis yang dibacakan dalam persidangan tanggal 02 Desember
2019, sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa Turut Tergugat VI tetap pada Jawabannya yang disampaikan kepada
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo pada tanggal 18 November
ah
lik
2019;
2. Bahwa Turut Tergugat VI menegaskan kembali subtansi Gugatan Para
am
ub
Penggugat tidak ada hubungannya secara langsung dengan Turut Tergugat
VI, melainkan merupakan permasalahan privat antara Para Penggugat
dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat I-V mengenai pembagian harta
ep
k
warisan alm. Ahmad Madjidi Karim;

ah
3. Bahwa mengenai hal Perihal Hak karena Pewarisan yang kemudian

R
si
didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir merupakan
layanan pertanahan yang secara subtansi disandarkan pada surat kematian
ne
ng
pewaris dan surat keterangan ahli waris atau putusan atau penetapan
pengadilan dimana mencantumkan nama-nama ahli waris yang berhak atas
do
gu
bidang tanah yang menjadi harta waris sebagaimana diatur dalam Pasal 42
PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Pasal 111 PMNA No. 3
Tahun 1997 tentang Pelaksanaan PP No. 24 Tahun 1997 tentang
In
A
Pendaftaran Tanah;
4. Bahwa melihat ketentuan tersebut tanpa ditariknya Turut Tergugat VI
ah
lik
menjadi para pihak dalam Perkara a quo sudah menjadi kewajiban

berdasarkan tugas dan fungsinya Kementrian Agraria dan Tata
m
ub
Ruang/Badan Pertanahan Nasional melalui Kantor Pertanahan untuk

menjamin terlaksananya layanan pertanahan guna tertibnya tata usaha pada
ka
kantor pertanahan serta menjamin mutakhirnya data pertanahan;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa berdasarkan dalil Replik Para Penggugat dalam pokok perkara
si
sebagaimana angka 5, Turut Tergugat hanya sebatas menjelaskan atau
memberikan keterangan mengenai Sertipikat Tanah yang menjadi obyek
ne
ng
gugatan Para Penggugat, bukan untuk membenarkan atau menjustifikasi
bahwa bidang tanah tersebut benar merupakan harta waris yang
do
didalamnya terdapat hak Para Penggugat.
gu Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugat diwakili
kuasanya mengajukan beberapa alat bukti sebagai berikut:
In
A
A. Surat:
1. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas Nama HAPIPAH Nomor: 1471-LT-
ah
lik
15122011-0033 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, tanggal 16 Desember 2011. Bukti
am
ub
tersebut telah bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan
telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.1;
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HAPIPAH NIK:
ep
k
14710115008490021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan

ah
Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, tanggal 06 Nopember 2012. Bukti

R
si
ne
ng
3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama HAPIPAH No: 1471012210080019

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
do
gu
Pekanbaru, tanggal 12 Januari 2012. Bukti tersebut telah bermterai

cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan telah dinyatakan sesuai
dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.3;
In
A
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mulyadi M Nomor: II/13.525-

TPL/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
ah
lik
Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 26 Juli 2013. Bukti tersebut telah
bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan telah
m
ub
dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.4;
5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mulyadi M NIK:
ka

ep
Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 09 Maret 2018. Bukti

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
6. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mulyadi M No. 1404043007120017
ne
ng
yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 04 Juni 2013. Bukti tersebut telah
do
gu bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan telah
7. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Setia Budi No: 369/A.3-
In
A
KDH/1973 yang dikeluarkan oleh A.n. Bupati Kepala Daerah Indragiri
Hilir, tanggal 27 Agustus 1973. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan
ah
lik
dicocokkan dengan yang aslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan
yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.7;
am
ub
8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Setia Budi NIK:
Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, tanggal 27 Mei 2012. Bukti tersebut
ep
k
telah bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan telah
ah
R
si
9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Setia Budi NIK: 1401060701087533
ne
ng
Kabupaten Kampar, tanggal 10 Mei 2017. Bukti tersebut telah bermterai

do
gu
dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.9;

10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Jamilah Nomor:
III/1986/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
In
A
Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 23 Februari 2012.

Bukti tersebut telah bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang
ah
lik
aslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, dan diberi
tanda bukti P.10;
m
ub
11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Siti Jamilah NIK: 1401065511690002

ka
Kabupaten Kampar, tanggal 25 Januari 2018. Bukti tersebut telah

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
12. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ahmad Fadillah Lubis No.
ne
ng
Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, tanggal 27 Maret 2017. Bukti
do
gu tersebut telah bermterai cukup dan dicocokkan dengan yang aslinya dan
telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti
P.12;
In
A
13.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Amiruzaman Nomor:
II/2876/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
ah
lik
Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 19 Maret 2012. Bukti
am
ub
P.13;
14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Amiruzaman NIK:
ep
k

ah

R
si
ne
ng
tanda bukti P.14;

15.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Amiruzaman Nomor.
do
gu

In
A
tanda bukti P.15;
ah
lik
16.Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, yang ditandatangani oleh para

ahli waris dan diketahui dan ditandatangani oleh RT.01, RW.08, Lurah
m
ub
Tembilahan Kota, dan Camat Tembilahan, tanggal 15 Februari 2019.

ka
ep
tanda bukti P.16;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17.Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 791 yang dikeluarkan oleh Kepala
si
Kantor Agraria Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 17 Februari 1986. Bukti
tersebut telah bermterai cukup namun tidak dapat dicocokkan dengan
ne
ng
aslinya karena aslinya ada pada Tergugat dan diakui oleh Terguguat,
diberi tanda bukti P.17;
do
18. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Arfah Nomor: 1401-KM-
gu 06092019-0007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, tanggal 06 September 2019. Bukti
In
A
ah
lik
P.18;
19. Fotokopi Surat Kamatian atas nama Hj. Arfah No. 19/474.3/I/2019 yang
am
ub
dikeluarkan oleh Lurah Tembilahan Kota, tanggal 24 Januari 2019. Bukti
ep
k
P.19;
ah
20. Fotokopi Surat Kematian atas nama H. Ahmad Majidi No.

R
si
18/474.3/I/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tembilahan Kota, tanggal
24 Januari 2019. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan dicocokkan
ne
ng
dengan yang aslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya,
dan diberi tanda bukti P.20;
do
gu
21. Fotokopi Jawaban Tergugat VI (BPN Kabupaten Indragiri Hilir), tanggal

18 November 2019. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan dicocokkan
dengan yang aslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya,
In
A
dan diberi tanda bukti P.21;

22. Fotokopi Buku Hukum Waris Islam karangan Muhammad Ali Ash-
ah
lik
Shabuni halaman 39. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan

dicocokkan dengan yang aslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan
m
ub
yang aslinya, dan diberi tanda bukti P.22;

23. Fotokopi Kitab HIR dan RBG halaman 134-135. Bukti tersebut telah
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Fotokopi Kompilasi Hukum Islam BAB II tentang Waris pasal 188 KHI.
si
ne
ng
tanda bukti P.24;
Bahwa terhadap seluruh alat bukti surat yang diajukan oleh para
do
Penggugat di atas, diterima dan dibenarkan oleh Tergugat;
gu
B. Saksi:
Bahwa selain bukti surat, para Penggugat juga mengajukan bukti 4
In
A
(empat) orang saksi yang masing-masing telah memberikan keterangan di
bawah sumpahnya secara terpisah dan sendiri-sendiri, sebagai berikut:
ah
lik
1. Syahrial bin Indar, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,
pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Arsyad Ahmad, RT.002
am
ub
RW.007, Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten
Indragiri Hilir. Di bawah sumpahnya saksi memberikan kesaksian sebagai
berikut:
ep
k
- Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat serta Turut
ah
Tergugat I sampai Turut Tergugat V karena Saksi adalah saudara

R
si
sepupu mereka;
- Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan para Penggugat dengan
ne
ng
Tergugat dan Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V adalah saudara

kandung dan saksi kenal namanya masing-masing, yaitu Hapipah,
do
gu
Mulyadi, Setia Budi, Amiruzaman, Siti Jamilah, Ahmad Firdaus, Hasmi,

Sri Wulan, Sribintang Tikasia, Kaharuzaman, dan Rudy Iskandar;
- Bahwa Saksi kenal dengan orang tua para Penggugat, Tergugat dan
In
A
Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V, ayahnya bernama H. Ahmad

Madjidi Karim dan ibunya bernama Hj. Arfah;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi H. Madjidi Karim dan Hj. Arfah mempunyai 12 (dua
belas) anak, tetapi yang satu orang anak meninggal dunia ketika masih
m
ub
kecil dan yang masih hidup adalah 11 (sebelas) orang anak, yaitu para
Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa satahu Saksi H. Ahmad Madjidi Karim sudah meninggal dunia
si
sekitar tahun 1995 dan Hj. Arfah juga sudah meninggal dunia pada tahun
2006 dan keduanya meninggalkan dalam keadaan beragama Islam;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi kedua orang tua dari H. Ahmad Majidi Karim dan
Hj. Arfah meninggal lebih dahulu dari pada merka berdua;
do
-
gu Bahwa setahu Saksi H. Madjidi Karim dan Hj. Arfah sewaktu meninggal
dunia hanya meninggalkan 11 (orang) anak tersebut, yang semuanya
masih hidup dan beragama Islam;
In
A
- Bahwa setahu Saksi H. Ahmad Madjidi Karim dan Hj. Arfah semasa
hidupnya mempunyai harta berupa sebidang tanah dan bangunan rumah
ah
lik
di atasnya bekas penginapan Barito yang terletak di Jl. Semampau;
- Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa ukuran luas dan panjang tanah
am
ub
dan bangunannya, dan seingat saksi tanah dan bangunan itu
berbatasan:
Sebelah barat : Rumah orang lain (tetangga) dan Saksi tidak kenal;
ep
k
Sebelah timur : Jalan besar;

ah
Sebelah selatan : Gang

R
si
Sebelah utara : Rumah orang lain (tetangga) dan saksi tidak kenal;
- Bahwa sepengetahuan Saksi tanah dan bangunan tersebut sampai
ne
ng
sekarang di tempati oleh Tergugat dan keluarganya;

- Bahwa Saksi tidak pernah tahu apakah harta tersebut sudah pernah
do
gu
dibagi waris atau belum;

2. Sopian Murad bin Murad, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,
pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Batang Tuaka, Lr.
In
A
Keluarga, Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten

ah
lik
berikut:
- Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat karena Saksi masih ada
m
ub
hubungan kerabat dengan para Penggugat dan Saksi juga kenal dengan
Tergugat dan Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V bernama
ka
Hapipah, Mulyadi, Setia Budi, Amiruzaman, Siti Jamilah, Ahmad Firdaus,

ep
Hasmi, Sri Wulan, Sribintang Tikasia, Kaharuzaman, dan Rudy Iskandar;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu hubungan para Penggugat, Tergugat dan Turut
si
Tergugat I sampai Turut Tergugat V adalah saudara kandung;
- Bahwa Saksi kenal H. Ahmad Madjidi Karim dan Hj. Arfah mereka
ne
ng
adalah suami istri dan para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I
sampai Turut Tergugat V adalah anak kandungnya;
do
-
gu Bahwa setahu Saksi orang tua para Penggugat, Tergugat dan Turut
Tergugat I sampai Turut Tergugat V tersebut sudah meninggal dunia dan
seingat Saksi, H. Ahmad Madjidi Karim meningal dunia tahun 1995 dan
In
A
Hj. Arfah meninggal dunia tahun 2006 dalam keadaan beragama Islam;
- Bahwa sepengetahuan Saksi H. Ahmad Madjidi Karim dan Hj. Arfah
ah
lik
hanya meninggalkan ahli waris 11 (sebelas) orang anak yaitu para
Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V;
am
ub
- Bahwa Saksi tahu ada harta yang ditinggalkan oleh al-marhum H.
Ahmad Madjidi Karim dan al-Marhumah Hj. Arfah berupa tanah dan
bangunan rumah di atasnya bekas penginapan Barito, yang letaknya di
ep
k
Jl. Semampau, tetap Saksi tidak tahu persis batas-batasnya;

ah
- Bawa Saksi tidah tahu apakah harta tersebut sudah dibagi waris atau
R
si
belum yang Saksi tahu sekarang harta itu dikuasai oleh Tergugat;
3. Aisyah binti H. Zaman, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,
ne
ng
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Semampau, RT.001

do
gu

berikut:
- Bahwa Saksi tetangga almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dan
In
A
almarhumah Hj. Arfah, dan rumah Saksi berada di sebelah barat rumah
almarhum yang sekarang ditempati oleh Ahmad Firdaus;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi semasa hidupnya H. Ahmad Madjidi Karim dengan

Hj. Arfah adalah suami istri dan antara keduanya tidak pernah bercerai
m
ub
sampai meninggal dunia;

- Bahwa H. Ahmad Madjidi Karim dan almarhumah Hj. Arfah memiliki 12
ka
(dua belas) orang anak, tetapi satu orang anaknya meninggal dunia
ep
ketika masih kecil dan yang hidup 11 (sebelas) orang anak dan saksi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kenal masing-masing bernama: Hapipah, Mulyadi, Setia Budi,
si
Amiruzaman, Siti Jamilah, Ahmad Firdaus, Hasmi, Sri Wulan, Sribintang
Tikasia, Kaharuzaman, dan Rudy Iskandar;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengetahui selama masa hidupnya H. Ahmad Madjidi
Karim dan almarhumah Hj. Arfah disekitar tahun 60-an membeli tanah
do
gu yang letaknya di Jalan Semampau dan pas disebalah barat rumah Saksi
dengan ukuran kurang lebih 20 meter x 33 meter yang di atasnya
dibangun sebuah rumah dan penginapan Barito yang sekarang ditempati
In
A
oleh Ahmad Firdaus;
- Bahwa setahu Saksi tanah dan bangunan tersebut selama ini tidak
ah
lik
pernah di jual oleh Almarhum dan Saksi juga tidak tahu apakah tanah
dan rumah itu pernah dibagi waris atau belum;
am
ub
- Bahwa seingat Saksi H. Ahmad Madjidi Karim meninggal dunia pada
tahun 1995 dan Hj. Arfah meninggal dunia pada tahun 2006 di
Pekanbaru dan semua meninggal dalam keadaan beragama Islam;
ep
k
- Bahwa setahu Saksi kedua orang tua dari H. Ahmad Madjidi Karim dan
ah
almarhumah Hj. Arfah sudah meninggal sebelum keduanya meninggal

R
si
dunia;
4. Muhammad Yusuf bin Ahmad, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan
ne
ng
SLTA, pekerjaan Wiraswasta (kontraktor), tempat tinggal di Jalan

Semampau, RT.001 RW.008, Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan
do
gu
Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir. Di bawah sumpahnya saksi

memberikan kesaksian sebagai berikut:
- Bahwa Saksi adalah tetangga almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dan
In
A
almarhumah Hj. Arfah sejak tahun 1977;

- Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, Tergugat dan Tutur
ah
lik
Tergugat I, II, III, IV dan V karena mereka semua adalah anak kandung
dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dan almarhumah Hj. Arfah;
m
ub
- Bahwa almarhum H. Ahmad Madjidi Karim meninggal dunia pada tahun

1995 dan almarhumah Hj. Arfah meninggal dunia pada tahun 2006;
ka
- Bahwa almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dan almarhumah Hj. Arfah

ep
memiliki 12 (dua belas) orang anak, tetapi satu orang anaknya

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meninggal pada saat masing kecil dan yang hidup 11 orang yaitu para
si
Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V;
- Bahwa selama ini yang Saksi tahu kalau hubungan antara H. Ahmad
ne
ng
Madjidi Karin dengan Hj. Arfah adalah suami istri dan sampai
meninggalnya tidak pernah bercerai;
do
-
gu Bahwa setahu Saksi saksi semasa hidupnya almarhum H. Ahmad
Madjidi Karim dan almarhumah Hj. Arfah mempunyai harta berupa tanah
dan bangunan rumah di atasnya yang terletak bersebelahan dengan
In
A
rumah Saksi yang berada di Jl. Semampau dengan ukuran luas tanah
kurang lebih 20 meter dan panjang 33 meter;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi setelah H. Ahmad Madjidi Karim dan Hj. Arfah
meniggal dunia tanah dan bangunan tersebut dikuasai dan ditempati
am
ub
oleh Ahmad Firdaus;
- Bahwa Saksi tidak tahu pasti apakah tanah dan bangunan itu pernah
dibagi waris atau belum;
ep
k
Bahwa para Penggugat telah mencukupkan dengan alat-alat bukti yang

ah
telah diuraikan di atas;

R
si
Bahwa untuk menguatkan dalil jawaban dan sangkalannya Tergugat
mengajukan beberapa alat bukti, sebagai berikut:
ne
ng
A. Surat:
1. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 791 yang dikeluarkan oleh Kepala
do
gu
Kantor Agraria Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 17 Februari 1986. Bukti

tersebut telah bermterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan
telah pula dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti T.1;
In
A
2. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, yang ditandatangani oleh

sebagian ahli waris kecuali Hj. Hafifah dan Mulyadi, yang dibuat pada
ah
lik
bulan Maret 1998 dan diketahui oleh Lurah Tembilahan Kota. Bukti
m
ub
telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti T.2;
3. Fotokopi Surat Pernyataan yang di buat dan ditandatangani oleh
ka
sebagian besar ahli waris kecuali Hj. Hafifah dan Mulyadi, bulan Maret
ep
1998. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan telah dicocokkan dengan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aslinya dan telah pula dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi
si
tanda bukti T.3;
4. Fotokopi Daftar Pembagian Warisan Menurut Hukum Islam yang di buat
ne
ng
dan ditandatangani oleh sebagian besar ahli waris kecuali Hj. Hafifah
dan Mulyadi, tanggal 19 Maret 1998. Bukti tersebut telah bermterai
do
gu cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah pula dinyatakan
sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti T.4;
5. Fotokopi kwitansi pembayaran harga persekot 1 (satu) buah rumah yang
In
A
terletak di Jl. Ayani No.65 Tembilahan, tanggal 04 Juni 1998. Bukti
ah
lik
telah pula dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti T.5;
6. Fotokopi kwitansi untuk pembayaran asabah Alm. H. Ahmad Majidi
am
ub
Karim dari Ahmad Firdaus kepada Amiruzaman yang diterima dan
ditandatanganinya pada bulan Maret 1998. Bukti tersebut telah bermterai
cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah pula dinyatakan
ep
k

ah

R
si
Karim dari Ahmad Firdaus kepada Hj. Arfah yang tidak ditandatangani.
Bukti tersebut telah bermterai cukup dan telah dicocokkan dengan
ne
ng
tanda bukti T.7;
do
gu

Karim dari Ahmad Firdaus kepada Sribintang Tksia yang diterima dan
ditandatanganinya pada tanggal 14 Maret 1998. Bukti tersebut telah
In
A
bermterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah pula
dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti T.8;
ah
lik

Karim dari Ahmad Firdaus kepada Siti Jamilah, S.H., yang diterima dan
m
ub
ditandatanganinya pada bulan Maret 98. Bukti tersebut telah bermterai

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah pula dinyatakan
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Fotokopi kwitansi untuk pembayaran asabah Alm. H. Ahmad Majidi K
si
kepada Sriwulan yang diterima dan ditandatanganinya pada bulan Maret
ne
ng
tanda bukti T.10;
do
11. Fotokopi kwitansi untuk pembayaran asabah Alm. H. Ahmad Majidi dari
gu Ahmad Firdaus kepada Amiruzaman tidak ditandatangani, bulan Maret
In
A
tanda bukti T.11;
ah
lik
Ahmad Firdaus kepada Hj. Hafifah yang tidak ditandatangani. Bukti
am
ub
telah pula dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti
T.12;
ep
k
ah
Ahmad Firdaus kepada Mulyadi yang tidak ditandatangani. Bukti tersebut

R
si
telah bermterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah
pula dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, diberi tanda bukti T.13;
ne
ng
Ahmad Firdaus kepada Kaharuzaman yang diterima dan ditandatangani
do
gu
pada bulan Maret 98. Bukti tersebut telah bermterai cukup dan telah
dicocokkan dengan aslinya dan telah pula dinyatakan sesuai dengan
yang aslinya, diberi tanda bukti T.14;
In
A
15. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Ahmad Firdaus No:
370/A.3-KDH/1973 yang dikeluarkan oleh A.n. Bupati Kepala Daerah
ah
lik
Indragiri Hilir, tanggal 27 Agustus 1973. Bukti tersebut telah bermterai

m
ub
dengan yang aslinya, dan diberi tanda bukti T.15;

Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Tergugat, para
ka
Penggugat diwakili kuasanya menyatakan tidak dapat menerima surat bukti

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berupa kwitansi karena alat bukti tersebut tidak bermeterai, oleh karenanya
si
harus Majelis Hakim kesampingkan;
B. Saksi:
ne
ng
Bahwa selain bukti surat, Tergugat mengajukan bukti 3 (tiga) orang
saksi, yang masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya
do
secara terpisah dan sendiri-sendiri, sebagai berikut:
gu
1. H. Mukrim bin H. Zaini, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,
pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan H. Arief Harapan Baru,
In
A
RT.001 RW.004, Kelurahan Tembilahan Hulu, Kecamatan Tembilahan,
Kabupaten Indragiri Hilir. Memberikan kesaksian sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa Saksi punya hubungan keluarga jauh dengan Ahmad Firdaus
atau Tergugat;
am
ub
- Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, Tergugat dan Turut
Tergugat I sapai Turut Tergugat V dan mereka adalah bersaudara
kandung anak dari orang tua yang ber H. Ahmad Majidi Karim dan Hj.
ep
k
Arfah;
ah
- Bahwa setahu Saksi kedua orang tua mereka tersebut, sudah meninggal
R
si
dunia;
- Bahwa seingat saksi pada tahun 1998 setelah meninggalnya H. Ahmad
ne
ng
Majidi Karim Saksi dimintai pendapatnya oleh sebagian ahli waris H.

Ahmad Majidi Karim tentang system dan hitung-hitungan pembagian
do
gu
waris menurut ketentuan hukum waris Islam;

- Bahwa pada waktu itu harat waris yang akan dibagi berupa tanah dan
bangunan yang ada di atasnya yang berada di Jl. Semampau;
In
A
- Bahwa Saksi juga telah memberikan pandangan dan tatacara

pembagian waris menurut ketentuan waris Islam dan setelah itu
ah
lik
Tergugat datang lagi ke rumah saksi dengan membawa surat

pernyataan waris dan pembagian waris, dan setelah saksi teliti isinya
m
ub
telah benar lalu saksi menandatanganinya dan atas pertanyaan Saksi,

Tergugat mengatakan kalau para ahli warisnya telah sepakat untuk
ka
membagi waris dan telah menerima bagiannya;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu pada saat peristiwa penandatanganan surat
si
pembagian waris oleh para ahli waris yang sudah menerima;
2. Daryono bin Wage, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
ne
ng
pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan A. Yani, RT.001
RW.010, Kelurahan Tembilahan, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten
do
Indragiri Hilir. Memberikan kesaksian sebagai berikut:
gu
- Bahwa Saksi hanya kenal dengan Tergugat bernama Ahmad Firdaus;
- Bahwa Saksi tidak tahu menahu tentang gugatan waris ini karena Saksi
In
A
juga tidak kenal dengan Para Pihak selain dari Tergugat;
- Bahwa Saksi dalam perkara ini hanya untuk menerangkan terkait
ah
lik
dengan jual beli rumah milik pak Ahmad Firdaus (Tergugat), yaitu pada
tahun 1998 Saksi membeli rumah pak Ahmad Firdaus yang beralamat di
am
ub
Jalan A. Yani No. 65 dengan harga 35 juta rupiah;
- Bahwa pada saat Saksi mau membayar kepada Ahmad Firdaus, Ahmad
Firdaus meminta Saksi uang menyerahkan uang sebesar 25 juta rupiah
ep
k
kepada ibunya dan yang 10 juta Saksi serahkan langsung kepada pak
ah
Ahmad Firdaus;
R
si
- Bahwa uang sebesar 25 juta tersebut, langsung Saksi antarkan dan
Saksi serahkan kepada ibu Ahmad Firdaus dan diterimanya langsung
ne
ng
dan persitiwa itu terjadi pada tahun 1998, tetapi Saksi tidak tahu pasti
uang yang Saksi serahkan kepada ibunya itu untuk apa;
do
gu
3. H. M Satir bin H. Hasan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,

pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Batang Tuaka, RT.001 RW.002,
Kelurahan Pekan Arba, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir.
In
A
Memberikan kesaksian sebagai berikut:

- Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, Tergugat dan Turut
ah
lik
Tergugat I, II, III, IV dan V karena Saksi saudara ipar Tergugat;

- Bahwa hubungan Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I, II, III, IV
m
ub
dan V adalah saudara kandung dari orang tua yang sama bernama H.
Ahmad Majidi Karim dan Hj. Arafah dan kedua orang tuanya tersebut,
ka
sudah meninggal dunia;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi H. Ahmad Madjidi Karim ada meninggalkan harta
si
berupa sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya bekas
penginapan Barito dan pada tahun 1998 harta tersebut dibagi waris oleh
ne
ng
para ahli warisnya dan atas permantaan ibu atau istri almarhum;
- Bahwa Saksi mengetahui proses pembagian warisan tersebut karena
do
gu musyawarahnya dilakukan di rumah Saksi yang dihadiri oleh semua ahli
waris kecuali Hj. Hapipah dan semua sepakat untuk menjual harta
tersebut kepada Ahmad Firdaus;
In
A
- Bahwa Saksi juga ikut menandatangani surat keterangan ahli waris dan
pembagian warisan karena pada saat itu Saksi masih menjabat Lurah
ah
lik
Tembilahan Kota dan semuanya ahli waris menandatangani surat
tersebut kecuali Hj. Hapipah dan Mulyadi;
am
ub
- Bahwa setahu Saksi pembagian waris pada saat itu adalah atas perintah
dari ibu (almarhum Hj. Arfah) dan disepakati Tergugat yang membeli
bagian dari ibu dengan cara menjual rumah milik Tergugat;
ep
k
- Bahwa atas pembagian tersebut selama Hj. Arfah masih hidup tidak ada
ah
pihak yang merasa keberatan;

R
si
- Bahwa setelah itu Saksi tahu kalau rumah tersebut telah dibeli oleh
Ahmad Firdaus berdasarkan bukti kwitansi;
ne
ng
Bahwa Tergugat telah mencukupkan dengan alat-alat bukti yang telah

diuraikan di atas;
do
gu
Bahwa Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V tidak mengajukan alat

bukti apapun di persidangan;
Bahwa untuk melengkapi pembuktian Majelis Hakim telah melaksanakan
In
A
pemeriksaan setempat (dicente) atas objek perkara pada tanggal 02 April 2020,
dengan ditemukan keadaan sebagaimana yang telah termuat secara lengkap
ah
lik
dalam berita acara sidang tanggal 02 April 2020 tersebut;

Bahwa para Pengguat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis
m
ub
yang dibacakan dalam persidangan tanggal 07 April 2020, sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:
ka
1. Bahwa Para Penggugat pada pokoknya tetap berpegang teguh pada dalil-
ep
dalil dalam gugatan maupun Replik dan secara tegas menolak dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyangkal seluruh dalil-dalil Tergugat dan Para Turut Tergugat yang
si
termuat dalam Jawaban, eksepsi maupun Dupliknya, kecuali yang diakui
secara tegas kebenarannya;
ne
ng
1. Bahwa Para Penggugat pada pokoknya tetap berpegang teguh pada dalil-
do
dalil dalam gugatan maupun Replik dan secara tegas menolak dan
gu
menyangkal seluruh dalil-dalil Tergugat dan Para Turut Tergugat yang
termuat dalam Jawaban, eksepsi maupun Dupliknya, kecuali yang diakui
In
A
secara tegas kebenarannya;
TENTANG PEMBUKTIAN
ah
lik
A. BUKTI-BUKTI TERTULIS PARA PENGGUGAT
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Gugatannya, Para Penggugat telah
am
ub
mengajukan Bukti-bukti Surat yang diberi kode P.1 - P.24 Kehadapan
persidangan yang mana kesemuanya telah dicocokkan dengan aslinya,
selayaknya untuk diterima sebagai alat bukti yang Sah.
ep
k
B. BUKTI-BUKTI TERTULIS TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT

ah
1) Bahwa tentang Bukti surat yang diajukan Tergugat dengan kode T.1
R
si
merupakan Sertifikat asli masih atas nama pewaris Ahmad Madjidi Karim
dengan Nomor Sertifikat Hak milik 971;
ne
ng
Komentar : faktanya bukti surat tersebut menguatkan dalil Para

Penggugat didalam Gugatannya yaitu :
do
gu
Bahwa Harta yang ditinggalkan oleh Pewaris berupa tanah yang

bersertifikat dan bangunan adalah milik sah PEWARIS dikuatkan
dengan atas nama PEWARIS yaitu H. AHMAD MADJIDI KARIM
In
A
2) Bahwa bukti Bukti surat yang diajukan Tergugat dengan kode T.2
merupakan Surat Keterangan Ahli waris dari kelurahan dan kecamatan
ah
lik
yang menerangkan bahwa Para pihak adalah sah anak dari PEWARIS;
Komentar : faktanya bukti surat tersebut menguatkan dalil Para
m
ub
Penggugat didalam Gugatannya yaitu :

Bahwa Para Pihak adalah benar anak kandung sah dari
ka
PEWARIS
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Bahwa Bukti Surat yang diajukan Tergugat dengan kode T.3 dan T.4
si
yang merupakan surat pernyataan dan daftar rincian pembagian seluruh
ahli waris kepada seluruh para pihak yang menjadi ahli waris dengan jual
ne
ng
beli terhadap harta warisan secara dibawah tangan yang dilakukan oleh
Tergugat.
do
gu Komentar : fakta-fakta yang terungkap dipersidangan menjadikan fakta
hukum bahwa menyatakan surat-surat tersebut dibuat oleh Tergugat
sendiri, seharusnya jual beli tanah warisan ini disetujui oleh semua
In
A
ahli waris sebagai pihak, faktanya dua dari semua ahli waris tidak
setuju dengan tidak menandatangani surat pernyataan atau perjanjian
ah
lik
serta daftar pembagian waris sebagaimana yang dibuat oleh tergugat,
karena yang mendapatkan hak milik atas tanah beserta bangunan
am
ub
tersebut adalah akibat dari pewarisan. Irma Devita Purnamasari, S.H.,
M.Kn., dalam bukunya Kiat-Kiat Cerdas, Mudah, dan Bijak Memahami
Masalah Hukum Waris (hal. 176-177), mengatakan jika ingin dilakukan
ep
k
penjualan atau misalnya tanah tersebut akan dijadikan sebagai agunan

ah
di bank, maka seluruh ahli waris yang lain harus hadir untuk
R
si
memberikan persetujuan.
Jika jual beli tersebut telah terjadi dan tanpa tanda tangan para ahli
ne
ng
warisnya sebagai pemiliknya (karena tidak ada persetujuan dari para ahli
waris), maka jual beli tanah beserta bangunan serta pembagian waris
do
gu
yang dilakukan oleh Tergugat kepada orangtua tergugat yang tersebut

dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya. Oleh karena itu,
berdasarkan Pasal 1471 KUHPer , jual beli beserta pembagian harta
In
A
warisan tersebut batal. Dengan batalnya jual beli tersebut, maka jual
beli tersebut dianggap tidak pernah ada, dan masing-masing pihak
ah
lik
dikembalikan ke keadaannya semula sebelum terjadi peristiwa “jual

beli” tersebut, yang mana hak milik atas tanah tetap berada pada
m
ub
ahli waris.
Lalu fakta yang terungkap dipersidangan menyatakan bahwa tidak
ka
semua ahli waris hadir pada saat penandatanganan persetujuan waris

ep
dan jual beli harta warisan yang dilakukan oleh tergugat untuk
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menandatangani surat-surat tersebut, fakta yang diketahui tergugat
si
meminta persetujuan ahli waris dengan door to door menyodorkan
kerumah masing-masing ahli waris, sehingga surat yang dibuat
ne
ng
sebagaimana dimaksud didalam T.3 dan T.4 artinya dibuat dan ditanda
tangani saksi dan beberapa ahli waris bukan dalam keadaan hadir
do
gu musyawarah dan mufakat, artinya itu tidak ada terjadi, hanya tergugat
yang berinisiatif pergi ke tempat masing-massing ahli waris untuk
meminta tanda tangan,dengan cara door to door kepada ahli waris
In
A
lainnya, dengan tidak berdasarkan ketentuan yang sah, dan selayaknya
terkait bukti surat dengan kode T.3 yang diajukan tergugat tersebu,
ah
lik
Mohon agar kiranya majelis Hakim dalam perkra ini Agar kiranya
mengenyampingkan bukti surat tersebut.
am
ub
4) Bahwa Bukti surat yang diajukan oleh tergugat dengan kode T.5 – T.13
yaitu tentang kwitansi pembagian bagian-bagian dari ahli waris yang
menadatangani surat penjualan dan pernyataan rincian waris yang
ep
k
dibuat oleh Tergugat.

ah
Komentar : fakta-fakta dipersidangan, kwitansi tersebut tidak diberi

R
si
matrai oleh Tergugat, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tgl 28-
80-1975 No 983/K/Sip/1972 menegaskan bahwa kwitansi yang diajukan
ne
ng
oleh tergugat sebagai bukti, karena tidak bermatrei oleh hakim patut
dikesampingkan sebagai alat bukti. Berdasarkan hal tersebut
do
selayanknya Bukti surat yang diajukan Tergugat dengan kode T.5 – T.13
gu
untuk dikesampingkan
5) Bahwa pada pokoknya Turut Tergugat 1-V tidak mengajukan bukti surat
In
A
dan tidak menggunakan hak-haknya.

C. TENTANG KETERANGAN SAKSI-SAKSI PARA PENGGUGAT
ah
lik
1. Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil yang ada pada gugatan Para

Penggugat telah mengajukan 4 (orang) orang saksi yang
m
ub
memberikan keterangan dibawah sumpah di Persidangan yaitu pada

pokoknya menerangkan :
ka
- Bahwa para saksi menerangkan dengan benar sepadan objek

ep
perkara tanah beserta ukuran dan panjang hingga luas objek

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara tersebut sesuai apa yang didalilkan didalam Gugatan
si
Para Penggugat. Sehingga selayaknya majelis hakim untuk
mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
ne
ng
- Bahwa keterangan para saksi yang dihadirkan Para
PENGGUGAT relevan dan sinkron dengan dalil-dalil gugatannya.
do
gu Sehingga selayaknya majelis hakim untuk mengabulkan gugatan
para Penggugat untuk seluruhnya
D. TENTANG KETERANGAN SAKSI-SAKSI TERGUGAT
In
A
a) Saksi H.MUKRIN (saksi fakta yang namanya ada didalam surat
pernyataan ahli waris Tergugat) (dibawah sumpah) menerangkan hal
ah
lik
sebagai berikut :
- Bahwa saksi dipercaya oleh semua ahli waris untuk menerangkan
am
ub
tentang faraid waris dihadapan semua ahli waris, namun pada saat
saksi menjelaskan tidak semua ahli waris yang datang, dan adapun
surat pernyataan dan daftar waris yang di perlihatkan kepada saksi,
ep
k
saksi menandatangani surat pernyatan waris dan daftar rincian

ah
pebagian waris setelah sebagian ahli waris tanda tangan, dan saksi
R
si
hanya memeriksa pembagian tersebut telah benar apa tidak,
FAKTAnya surat dan daftar yang dibuat ditanda tangani tidak
ne
ng
berdasarkan musyawarah dengan kumpul semua ahli waris, hanya

dengan sodor menyodor kerumah ahli waris masing-masing.
do
gu
Komentar : bahwa saksi H. Mukrin merupakan salah satu saksi fakta

yang bertanda tangan di surat pernyataan waris yang dijadikan
Tergugat Bukti surat namun saksi bertanda tangan hanya disodorkan
In
A
oleh Tergugat pada waktu itu dan bkan kumpul semua ahli waris
Selayaknya kesaksian saksi fakta ini ditolak karena saksi fakta yang
ah
lik
dihadirkan hanya satu, sedangkan didalam surat ada dua orang saksi
yang bertanda tangan.
m
ub
Selain saksi H. Mukrin, dengan tegas Para Penggugat menolak kesaksiannya

yang dihadirkan oleh Tergugat di muka persidangan, karena tidak bisa
ka
menerangkan substansi pokok perkara hanya menerangkan hal yang dianggap

ep
tidak subtansi dari pokok perkara. Lebih jauh saksi fakta yang dihadirkan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat, hanya satu orang dan karena didalam hukum satu saksi bukanlah
si
saksi, menjadikan kesaksian H. Mukrin yang menjadi saksi didalam surat-surat
pembagan waris maupun pernyataan waris yang dibuat oleh Tergugat yang
ne
ng
dihadirkan oleh Tergugat mohon dikesampingan karena satu saksi bukanlah
saksi.
do
E. Fakta-fakta lain yang terungkap dipersidangan menjadi fakta Hukum
gu
- Bahwa bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat khusus T.3 dan T.4
yang mana adalah pernyataan ahli waris dan daftar pembagian ahli waris
In
A
faktanya dibuat sendiri oleh tergugat dan ditanda tangani dengan cara
door to door dilakukan oleh tergugat dengan mendatangi masing-masing
ah
lik
ahli waris dan bukan disepakati dengan cara musyawarah dengan
semua ahli waris dihadapan saksi-saksi dengan cara berkumpul disuatu
am
ub
tempat, seperti apa yang tergugat sampaikan pada bukti T.3 dan T.4
sehingga menjadikan kesepakatan itu menjadi cacat hukum. sehinga
patut dikesampingkan.
ep
k
F. Fakta yang terungkap pada saat Sidang Pemeriksaan Setempat

ah
(DESCENTE)
R
si
1) Bahwa benar objek perkara yang disengketakan Para Penggugat
didalam Gugatannya yang ditempati oleh Tergugat bernama
ne
ng
Ahmad Firdaus Bin H.Ahmad Madjidi Karim

2) Bahwa benar berdasarkan pengukuran fakta yang didapat
do
gu
dilapangan Objek perkara berupa tanah dan bangunan tersebut

dengan Lebar kurang lebih 19,20 M dengan kelebihan ukuran 1,4
M - Sesuai dalil gugatan PARA PENGGUGAT
In
A
3) Bahwa benar sepadan berdasarkan pemeriksaan dilapangan

bahwa
ah
lik
-barat : sdr. Saman/H.yusuf = 33,5 M

-utara : sdr Halim = 12.8 M
m
ub
-Timur : Jl. Anggrek = 35 M

-Selatan: Jl. Warsito (semampau) = 19.20+1,4 M
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) bahwa benar data bangunan Lantai I adalah semi permanen
si
dengan 8(delapan) kamar tidur aktif, selebihnya adalah ruangan
terbuka
ne
ng
5) bahwa benar lantai II terdapat 3(tiga) kamar aktif dan selebihnya
adalah ruangan terbuka
do
Komentar:
gu Bahwa berdasarkan fakta-fakta di pemeriksaan setempat tersebut
didapatkan bahwa faktanya mengenai sepadan, panjang, lebar tanah
In
A
sesuai sertifikat adalah sinkron dan kurang lebih dengan apa yang
didalilkan Para PENGGUGAT didalam Gugatannnya, kemudian apa
ah
lik
yang didalailkan Para PENGGUGAT yang menyatakan bahwa Tergugat
memperoleh keuntungan dari tanah beserta bangunan juga terbukti
am
ub
dengan fakta ada 8 kamar aktif dilantai 1 dan 3 kamar aktif dilantai 2
yang disewakan dan ruang terbuka dilantai 1 yang disewakan kepada
orang lian oleh tergugat.
ep
k
G. Kesimpulan
ah
1. Bahwa berdasarkan hal-hal diatas ternyata semua posita Para

R
si
Penggugat terbukti secara sah
2. Bahwa mengenai dasar hukum gugatan Para Penggugat, Para
ne
ng
Penggugat dalam Gugatannya angka 8 lembar ke 5 (lima) telah

dan sesuai ketentuan undang-undang yang menajdi dasar
do
gu
hukum pengajuan gugatan Para Penggugat dalam perkara A quo

3. Bahwa seharusnya pembagian harta warisan beserta jual beli
tanah warisan yang dilakukan tergugat dengan ahli waris lainnya
In
A
harusnya disetujui oleh semua ahli waris sebagai pihak yang

berhak atas pewarisan, faktanya dua dari semua ahli waris tidak
ah
lik
setuju dengan tidak menandatangani surat pernyataan atau

perjanjian serta daftar pembagian waris sebagaimana yang
m
ub
dibuat oleh tergugat, karena yang mendapatkan hak milik atas

tanah beserta bangunan tersebut adalah akibat dari
ka
pewarisan. Irma Devita Purnamasari, S.H., M.Kn., dalam

ep
bukunya Kiat-Kiat Cerdas, Mudah, dan Bijak Memahami Masalah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum Waris (hal. 176-177), mengatakan jika ingin dilakukan
si
penjualan atau Pembagian misalnya tanah tersebut akan
dijadikan sebagai agunan di bank, maka seluruh ahli waris yang
ne
ng
lain harus hadir untuk memberikan persetujuan.
4. Bahwa Jika jual beli dan pembagian harta warisa tersebut telah
do
gu terjadi dan tanpa tanda tangan sebagian atau seluruhnya para
ahli warisnya sebagai pemiliknya (karena tidak ada persetujuan
dari para ahli waris atau salahsatudan atau sebagian), maka jual
In
A
beli tanah beserta bangunan serta pembagian waris yang
dilakukan oleh Tergugat kepada orangtua tergugat yang
ah
lik
tersebut dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya.
Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 1471 KUHPer , jual beli
am
ub
beserta pembagian harta warisan tersebut batal. Dengan
batalnya jual beli tersebut, maka jual beli tersebut dianggap
tidak pernah ada, dan masing-masing pihak dikembalikan ke
ep
k
keadaannya semula sebelum terjadi peristiwa “jual beli”

ah
tersebut, yang mana hak milik atas tanah tetap berada pada ahli
R
si
waris.
Jadi kepada majelis hakim mohon dikesampingkan dalil dan
ne
ng
jawaban Tergugat dan Para tergugat I-V karena tidak mempunyai

kekuatan, maka dari itu sejak awal Para Penggugat tidak
do
gu
menyinggung hal tersebut karena menganggap hal tersebut

tidak pernah terjadi.
In
A
5. Bahwa bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat khusus T.3

dan T.4 yang mana adalah pernyataan ahli waris dan daftar
ah
pembagian ahli waris faktanya dibuat sendiri oleh tergugat dan

lik
ditanda tangani dengan cara door to door dilakukan oleh

tergugat dengan mendatangi masing-masing ahli waris dan
m
ub
bukan disepakati dengan cara musyawarah dengan semua ahli

waris dihadapan saksi-saksi dengan cara berkumpul disuatu
ka
ep
tempat, seperti apa yang tergugat sampaikan pada bukti T.3 dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T.4 sehingga menjadikan kesepakatan itu menjadi cacat hukum.
si
sehinga patut dikesampingkan.
6. Bahwa ternyata Para Penggugat dapat membuktikan mengenai
ne
ng
luas panjang, lebar hingga sepadan objek sengketa
sebagaimana didalam Gugatan Para Penggugat pada angka 3
do
gu pada lembar ke 4dalam Surat gugatan sehingga patud untuk
dipertimbangkan oleh majelis hakim didalam perkara ini.
7. Bahwa ternyata Para Penggugat dapat membuktikan mengenai
In
A
posita Para Penggugat angka 7 pada lembar ke 5 (lima) dengan
fakta didapat dalam pemeriksaan setempat yang mana fakta
ah
lik
didapat yaitu : terdapat ada 8 kamar aktif dilantai 1 dan 3 kamar
aktif dilantai 2 yang disewakan dan ruang terbuka dilantai 1 yang
am
ub
disewakan kepada orang lian oleh tergugat, sehingga benar
adanya tergugat memang menikmati hasil tanah beserta
bangunan selama menguasai objek perkara, sehingga patut
ep
k
untuk dipertimbangkan oleh majelis didalam perkara ini

ah
8. Bukti surat yang diajukan oleh tergugat dengan kode T.5 – T.13
R
si
yaitu tentang kwitansi pembagian bagian-bagian dari ahli
waris yang menadatangani surat penjualan dan pernyataan
ne
ng
rincian waris yang dibuat oleh Tergugat dengan tanpa Matrai,

berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tgl 28-80-1975 No
do
gu
983/K/Sip/1972 menegaskan bahwa kwitansi yang diajukan oleh

tergugat sebagai bukti, karena tidak bermatrei oleh hakim patut
dikesampingkan sebagai alat bukti. Berdasarkan hal tersebut
In
A
selayanknya Bukti surat yang diajukan Tergugat dengan kode

T.5 – T.13 untuk dikesampingkan
ah
lik
H. PERMOHONAN
Berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan hukum yang didukung
m
ub
dengan dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah Para Penggugat jelaskan

diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Agama
ka
Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan

ep
Putusan yang amarnya sebagai berikut :

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2. Menetapkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim
dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad sebagai Pewaris;
ne
ng
3. Menetapkan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat I
Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut
do
gu Tergugat V sebagai ahli waris Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim
Bin H. ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad ;
4. Menyatakan harta peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim
In
A
Bin H. ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad yang
mana didalam sertifikat Hak Milik Nomor : 791 tertulis nama H.
ah
lik
Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim adalah harta
Peninggalan Pewaris yang belum dibagi kepada ahli warisnya
am
ub
sebagi berikut :
nama H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris)
ep
k
yang ia beli dan peroleh bersama semasa hidupnya bersama

ah
istrinya HJ. Arfah Binti Ahmad dengan ukuran Lebar : kurang lebih
R
si
20 M dan PanjangKurang lebih 33,75 M dengan luas kurang lebih
dengan luas kurang lebih 675 M2 dengan Nomor Sertifikat Hak
ne
ng
milik : 791 yang dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab. Indragiri

Hilir yang sekarang menjadi nama Kantor Pertanahan ATR/BPN
do
gu
Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan rumah diatasnya, yang

terletak di Jl. Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah
SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel.
In
A
Tembilahan Kec. Tembilahan Kab. Indragiri Hilir, dengan batas-

batas sebaga berikut :
ah
lik

 Sebelah selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang
m
ub
Jl. Semampau)
ka

ep
5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut menurut

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum islam;
si
6. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta dan
surat kepemilikan harta tersebut supaya menyerahkan kepada Para
ne
ng
Penggugat sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak
diserahkan innatura, maka dilanjutkan melalui penjualan lelang
do
gu kemudian hasilnya dibagi kepada masing-masing ahlis waris sesuai
bagiannya;
7. Menyatakan Tergugat tidak berwenang sepenuhnya untuk
In
A
menguasai harta warisan peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi
Karim Bin H. ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti
ah
lik
Ahmad;
8. Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum
am
ub
dan oleh karenanya memerintahkan kepada tergugat untuk
membayar ganti rugi sejumlah Rp. 60.000.000,. (enam puluh juta
rupiah) kepada para penggugat;
ep
k
9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan kepada

ah
Penggugat yang menjadi haknya;

R
si
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir besslag)
atas tanah beserta bangunan objek harta warisan;
ne
ng
11. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaian
do
gu
melaksanakan putusan perkara ini semenjak perkara ini mempunyai

hukum kekuatan hukum tetap;
12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitbaar
In
A
bijvoorad) meskipun ada upaya verzet,banding dan kasasi

13. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I. Turut Tergugat II, dan
ah
lik
Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V membayar

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
m
ub
SUBSIDAIR:
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat melalui kuasanya juga telah menyampaikan kesimpulan
si
akhir secara terulis yang dibacakan dalam persidangan tanggal 07 April 2020
sebagai berikut:
ne
ng
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa dalam dalil gugatan, replik, dan pada pembuktian oleh pihak
do
gupenggugat, tidak adanya sanggahan dengan dalil dan alat bukti yang tepat
terkait eksepsi tergugat mengenai eror in persona dalam bentuk Plurium
litis consortum (gugatan kurang pihak) yang mana pada perkara ini
In
A
Almarhumah Ibunda Hj Arfah adalah seorang Ahli Waris dari ALM H.
Ahmad Madjidi Karim sebagai Janda dan juga sebagai Ibu. Sesuai
ah
lik
dengan Pasal 174 KHI . Berdasarkan fakta tersebut tentunya gugatan dari
pengugat dapat dinyatakan eror in persona dalam bentuk Plurium litis
am
ub
consortium (gugatan kurang pihak) karena dalil gugatan pengugat
menyatakan Almarhumah sebagai Pewaris adalah hal keliru. Berdasarkan
fakta bahwa Almarhumah Ibunda Hj. Arfah sebagai Ahli Waris maka
ep
k
menurut hemat tergugat gugatan penggugat dapat dinyatakan kurang

ah
pihak. Hal ini tentunya perlu untuk dipertimbangkan karena Almarhumah

R
si
Ibunda Hj. Arfah semasa hidupnya sudah menerima hak warisnya sebagai
seorang Janda dan juga sebagai seorang Ibu hal ini terbukti berdasarkan
ne
ng
seluruh alat bukti dokumen dari Tergugat. Dan juga alat bukti saksi I, II dan
III yang dihadirkan oleh Tergugat. maka dari itu kami mohon kepada Majelis
do
gu
Hakim untuk menolak gugatan penggugat.

2. Bahwa gugatan penggugat obscure libel (tidak Jelas). Karena dalil gugatan
penggugat yang berdasar pada Pasal 188 KHI tentu tidak sesuai,
In
A
berdasarkan alat bukti dari Tergugat baik dalam bentuk dokumen maupun
saksi seluruhnya menerangkan fakta bahwa Tergugat bersama seluruh ahli
ah
lik
waris sudah melaksanakan pembagian waris terhadap tirkah dari ALM H.

Ahmad Madjidi Karim pada tahun 1998 sesuai dengan hukum kewarisan
m
ub
Islam. Hal ini juga didukung dengan adanya pengakuan murni dihadapan
Majelis Hakim dari Penggugat III bernama Setia Budi dan Penggugat IV
ka
bernama Amiruzaman yang mengaku sudah menerima tirkah dari ALM H.

ep
Ahmad Madjidi Karim. Ditambah lagi adanya pengakuan murni dari

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat yang bernama Siti Jamilah yang menyatakan mencabut
si
gugatan dihadapan Majelis Hakim dengan alasan Sudah menerima tirkah
dari ALM. H. Ahmad Madjidi Karim. Maka dari itu kami mohon kepada
ne
ng
Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat.
POKOK PERKARA
do
1. Bahwa dalam gugatan penggugat, duplik, dan pembuktian dari Penggugat
gu
menurut hemat Tergugat tidak saling mendukung dan tak satupun alat bukti
dari penggugat yang mendukung dalil gugatan penggugat yang mana dalam
In
A
gugatan menyebutkan bahwa tergugat mengaku objek perkara adalah milik
pribadi. Bahkan dalam gugatan penggugat juga menyatakan bahwa
ah
lik
tergugat tidak pernah beritikad baik untuk membagikan harta warisan dari
ALM. H. Ahmad Madjidi Karim. Dalil gugatan ini menurut hemat tergugat
am
ub
sama sekali tidak mampu dibuktikan oleh penggugat karena tak satupun alat
bukti baik berupa dokumen maupun saksi yang mendukung dalil dari
penggugat. Dalil tersebut sudah dibantah oleh pihak Tergugat dalam
ep
k
pembuktian dengan memberikan alat bukti dokumen dan Saksi yang

ah
seluruhnya berkaitan dengan fakta bahwa Harta Peninggalan ( tirkah ) dari

R
si
ALM. H Ahmad Madjidi Karim sudah dibagikan dan diterima oleh seluruh
Ahli waris dari ALM. H. Ahmad Madjidi Karim. Namun terdapat dua orang
ne
ng
ahli waris dari pihak Penggugat yang bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi
yang menolak dan tidak bertanggung jawab atas haknya dari harta waris
do
gu
(tirkah) ALM. H. Ahmad Madjidi Karim. Bahkan smapai saat ini dua orang
tersebut tidak menyertakan alasan hukum yang tepat dari tindakannya.
Maka dari itu kami mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan
In
A
penggugat seluruhnya.
Berdasarkan uraian dalam eksepsi dan pokok perkara pada Kesimpulan
ah
lik
ini, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar
berkenan memberikan putusan sebagai berikut:
m
ub
DALAM EKSEPSI:
Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya;
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2. Menyatakan Syah pembagian waris atas tirkah dari ALM. H. Ahmad Madjidi
ne
ng
Karim yang telah dilaksanakan oleh Tergugat dan seluruh Ahli Waris pada
tahun 1998.
do
gu
4. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya.
In
A
adilnya.
ah
lik
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yang
tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak
am
ub
terpisahkan dari putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM EKSEPSI
ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi atas gugatan para

ah
Penggugat mengenai beberapa hal sebagai berikut:

R
si
1. Eror in person dalam bentuk pluriun litis consortium
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi eror inperson, Tergugat

mendalilkan, bahwa dalil penggugat pada nomor 1 yang menyatakan
do
Almarhumah Hj. Arfah sebagai pewaris dalam perkara ini adalah keliru, dalam
gu
perkara ini Almarhumah Hj. Arfah adalah sebagai Ahli Waris dari Alm H. Ahmad
Madjidi Karim. Faktanya dapat dilihat dari tahun kematian H. Ahmad Madjidi
In
A
Karim pada tanggal 22 April 1995 yang berjarak kurang lebih 11 (sebelas
tahun) dari kematian Almarhumah Hj. Arfah yaitu pada tanggal 20 September
ah
lik
2006. Maka berdasarkan Pasal 174 ayat (1) poin b KHI. Maka pantaslah
apabila Almarhumah Hj. Arfah termasuk kedalam pihak Tergugat dan
m
ub
sepeninggalan Alm H. Ahmad Madjidi Karim meninggalkan 1 (satu) orang Istri 7

(tujuh) orang anak laki-laki dan 4 (empat) orang anak perempuan yang mana
ka
dapat dikatakan bahwasanya Ahli Waris dari Alm. H. Ahmad Madjidi Karim
ep
berjumlah 12 orang. Yang mana dalam perkara ini Ahli waris yang Tergugat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hanya tunggal, wajarlah kiranya kami sampaikan keberatan bahwasanya pihak
si
Penggugat mesti menetapkan Ahli waris yang turut andil dalam pembagian
waris yang sudah dilaksanakan pada tahun 1998 statusnya sebagai Tergugat.
ne
ng
Dalam perkara ini tiga dari lima orang penggugat yang bernama Setia Budi,
Amiruzaman dan Siti Jamilah bahkan turut andil dalam pembagian waris serta
do
sudah menerima haknya berdasarkan ketentutan hukum Islam. Berdasarkan
gu
dalil Tergugat di atas jelas Tergugat sampaikan bahwasanya gugatan dari
Penggugat kurang pihak. Maka dari itu Tergugat mohon kepada majelis hakim
In
A
untuk menolak gugatan Penggugat;
2. Obscuur libel
ah
lik
Menimbang, bahwa tentang eksepsi Obscuur Libel, Tergugat
mendalilkan bahwa dalam dalil gugatan Penggugat nomor 4 yang menyatakan
am
ub
Tergugat tidak pernah membagi tirkah waris kepada para Penggugat,
pernyataan tersebut adalah keliru dan mengandung kebohongan yang mana
pada faktanya, objek atau tirkah waris dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim
ep
k
telah dibagi pada setiap ahli waris terkecuali dua orang Penggugat yang
ah
merasa dirinya tidak berkepentingan atas hak dan kewajibannya atas tirkah dari
R
si
almarhum H. Ahmad Madjidi Karim. Selang Tiga tahun dari kematian Ayahanda
almarhum H. Ahmad Madjidi Karim tepatnya pada tahun 1998.
ne
ng
Almarhumarhumah Ibunda Hj. Arfah berkeinginan agat tirkah dari almarhum H.

Ahmad Madjidi Karim segera dibagikan kepada setiap ahli waris, dengan cara
do
gu
menilai harta yang ditinggalkan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim yang berupa
sebidang tanah beserta bangunan semi permanen dalam bentuk uang (Rp)
maka dari itu ditawarkanlah kepada setiap ahli waris yang berkeinginan serta
In
A
mampu memenuhi kehendak dari almarhumarhumah ibunda Hj. Arfah untuk

menggantikan nilai dari harta tersebut yang pada saat itu dinilai dengan
ah
lik
Rp65.000.000.00 dan dari nilai tersebut yang menjadi tirkah dari almarhum H.
Ahmad Madjidi Karim adalah senilai Rp32.500.000.00 karena setengah dari
m
ub
harta tersebut adalah harta bersama almarhumarhumah Ibunda Hj. Arfah

sebagai Istri. Maka pada tahun 1998 itu Tergugat Ahmad Firdaus mampu
ka
memenuhi permintaan almarhumarhumah untuk menggantikan harta tersebut

ep
dengan senilai Rp65.000.000.00 yang mana terlebih dahulu pembagian tirkah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas harta peninggalan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dibagikan kepada
si
seluruh ahli waris dengan pembagian yang sesuai dengan ketentuan hukum
kewarisan Islam faraid. Dan harta perpantangan (harta gono-gini) milik
ne
ng
almarhumarhumah ibunda Hj. Arfah dapat dibayarkan setelah Tergugat menjual
rumah miliknya yang mana penjualan rumah milik Tergugat ini atas permintaan
do
almarhumarhum
gu Ibunda, dan peroses penjualan rumah yang mana
pembayaran rumah milik Tergugat Ahmad Firdaus, langsung diserahkan
pembeli kepada ibunda dengan saksi penerima yaitu Penggugat yang bernama
In
A
Setia Budi. Maka dari itu berdasarkan uraian di atas Tergugat mohon kepada
Majelis Hakim untuk menolak gugatan dari Penggugat.
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat tersebut,
para Penggugat pada pokoknya menyangkalnya dengan menyatakan, bahwa
am
ub
eksepsi Tergugat tersebut telah masuk dalam pokok perkara dan para pihak
yang ditarik menjadi Tergugat, Turut Tergugat dalam perkara ini sudah tepat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ep
k
eksepsi Tergugat sebagaimana yang akan diuraikan lebih lanjut di bawah ini:
ah
Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi eror in person dalam bentuk

R
si
pluriun litis consortium. Oleh karena perkara ini dalam bidang kewarisan,
maka Majelis Hakim bertolak ukur dari Yurisprudensi Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438 K/Sip/1982 pada

pokoknya menggariskan bahwa “Gugatan harus dinyatakan tidak dapat
do
gu
diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara”,
demikian juga dengan yang diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung
In
Nomor 1 Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017 tentang Pemberlakuan
A
Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai
Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, menyatakan bahwa:
ah
lik
“Surat gugatan dalam perkara kewarisan dan permohonan pembagian

harta waris menurut hukum Islam harus menempatkan semua ahli
m
ub
waris yang berhak sebagai pihak. Jika tidak, ketua pengadilan atau
hakim yang ditujuk sebelum penetapan majelis hakim dapat memberi
petunjuk untuk memperbaikinya. Apabila tidak diperbaiki, maka perkara
ka
tersebut dinyatakan tidak dapat diterima”;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mencermati eksepsi Penggugat tentang adanya
si
kurang pihak dalam perkara ini karena Penggugat tidak memposisikan
almarhumarhumah Hj. Arfah sebagai pihak dalam perkara, dengan didasarkan
ne
ng
karena objek perkara waris menurut Tergugat telah dibagi pada saat
almarhumarhumah Hj. Arfah (janda dari almarhumarhum H. Madjidi Karim
do
masih hidup) pada tahun 1998, sehingganya dinilai tidak tepat karena eksepsi
gu
tersebut sudah masuk pada pokok perkara yang dipersengketakan, yaitu
mengenai “Apakah objek perkara waris sudah dibagi menurut ketentuan hukum
In
A
waris Islam atau objek perkara waris belum pernah dibagi dan atau sudah
dibagi tetapi tidak sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam?” dan hal itu
ah
lik
sangat bergantung kepada hasil pembuktian dari kedua belah pihak nantinya
yang akan dipertimbangkan dalam pokok perkara;
am
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati surat gugatan
para Penggugat dan jawaban Tergugat, pada pokoknya telah dapat dinyatakan
para Penggugat telah mendudukkan semua ahli waris dari almarhumarhum H.
ep
k
Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dan almarhumarhumah Hj. Arfah binti
ah
Ahmad sebagai pihak dalam perkara ini, baik sebagai para Penggugat,
R
si
Tergugat dan Turut Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan di
ne
ng
atas, maka eksepsi Tergugat mengenai eror in person dalam bentuk pluriun
litis consortium harus ditolak;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang guggatan para

Penggugat tidak jelas obscuur libel, yaitu bahwa yang disebut gugatan kabur
atau obscuur libel adalah gugatan yang berisi pernyataan-pernyataan yang
In
A
saling bertentangan satu sama lain, sehingga tidak dapat dijawab dengan
mudah oleh pihak Tergugat, atau tidak jelasnya objek perkara yang meliputi
ah
lik
tidak menyebutkan dengan jelas jenis, letak, ukuran dan batas-batas objek
perkara;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati secara detail

eksepsi Tergugat mengenai obscuur libel, pada pokoknya Tergugat melakukan
ka
pengulangan dalil dalam eksepsi eror in person dalam bentuk plurium litis
ep
consertium sebagaimana yang telah dipertimbangkan dan menambahkan dalil

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bantahan yang pada pokoknya sudah berkaitan erat dengan pokok perkara
si
yang sangat bergantung kepada hasil pembuktian yang akan dipertimbangkan
dalam pokok perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa mencermati dalil gugatan para Penggugat menurut
pendapat Majelis Hakim, bahwa para Penggugat telah mendalilkan secara rinci
do
dan jelas dan dalil-dalil gugatan para Penggugat adalah saling mendukung dan
gu
tidak bertentangan satu sama lainnya dan dasar gugatanpun sudah jelas, yaitu
tentang pembagian warisan atau sengketa tentang harta peninggalan
In
A
almarhumarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abdul Karim dan
almarhumarhumah Hj. Arfah binti Ahmad dan objek warisan juga telah
ah
lik
disebutkan secara jelas mengenai letak, ukuran dan batas-batasnya, maka
eksepsi Tergugat mengenai obscuur libel dinyatakan di tolak;
am
ub
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalah
ep
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
k
Menimbang, bahwa perkara ini adalah tantang sengketa waris dari

ah
pewaris yang beragama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf b

R
si
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana
ne
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan
ng
kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan

Agama secara obsolut berwenang menerima, memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan perkara ini;

Menimbang, bahwa para Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya yang
In
A
merupakan Advokat, maka dengan demikian kuasa para Penggugat telah

memenuhi syarat formil untuk beracara dimuka sidang mewakili kepentingan
ah
pihak prinsipal;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Izin Surat Kuasa Insidentil Nomor

W4.A4/709/HK.03.4/X/2019 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama
m
ub
Tembilahan tanggal 17 Oktober 2019 kepada M. Eqmal, S.H., dan Triana

Safitri, S.H., M.H., maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor
ka
ep
MA/Kumdil/8810/IX/1987, tanggal 21 September 1987, yang mensyaratkan

penerima kuasa insidentil harus mempunyai hubungan dengan pemberi kuasa:
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Istri atau suami (bukan mantan istri atau mantan suami); 2. Anak-anak yang
si
belum berkeluarga; dan 3. Orang tua dari suami istri terebut. Oleh karenanya
Majelis Hakim berpendapat bahwa hanyalah M. Eqmal, S.H., (anak yang belum
ne
ng
berkeluarga) yang memenuhi syarat formal untuk beracara dimuka sidang
sebagai kuasa insidentil terbatas hanya untuk kepentingan orang tuanya, yaitu
do
Tergugat (Ahmad Firdaus bin H. Madjidi Karim) dan tidak untuk Turut Tergugat
gu
I sampai Turut Tergugat V, sedangkan Triana Safitri, S.H., M.H., juga ternyata
tidak pernah datang menghadap di persidangan sehingga tidak dapat dimintai
In
A
kejelasan mengenai hubungannya dengan pemberi kuasa;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para
ah
lik
pihak disetiap persidangan agar para pihak dapat mencapai mufakat, namun
tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi
am
ub
maksud ketentuan Pasal 154 R.Bg;
Menimbang, bahwa memenuhi amanat Peraturan Mahkamah Agung
(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,
ep
k
Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak untuk menempuh mediasi

ah
dengan mediator Wachid Baihaqi, S.H.I., M.H., Hakim Pengadilan Agama

R
si
Tembilahan yang dipilih berdasarkan kesepakatan para pihak di persidangan,
dan mediasi mana telah ditempuh oleh para pihak, namun berdasarkan laporan
ne
ng
hasil mediasi tertanggal 31 Oktober 2019 dinyatakan mediasi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat telah dibacakan di
do
gu
persidangan yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh para Penggugat,

dengan dalil gugatan pada pokoknya, sebagai berikut:
1. Bahwa H. Ahmad Madjidi Karim bin Abd. Karim telah meninggal dunia pada
In
A
tanggal 22 April 1995 kemudian disusul oleh istrinya yang bernama Hj. Arfah
bin Ahmad meninggal duniai pada tanggal 20 September 2006 dan kedua
ah
lik
meninggal dalam keadaan beragama Islam, sehingga keduanya beralasan

hukum untuk dinyatakan sebagai pewaris;
m
ub
2. Bahwa semasa hidupnya keduanya terikat dalam pernikahan dan telah

dikaruniai 11 orang anak, yaitu para Penggugat, Tergugat dan Turut
ka
Tergugat I sampai Turut Tergugat V, sehingganya patut dinyatakan sebagai

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ahli waris dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim dan almarhumah Hj.
si
Arfah;
3. Bahwa almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin Abd. Karim dan almarhumah
ne
ng
Hj. Arfah bin Ahmad meninggalkan harta yang belum pernah dibagi waris
dan sampai saat ini dikuasai Tergugat, berupa:
do

gu Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas nama
Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dengan Nomor
Sertifikat Hak Milik 791 yang ia beli dan peroleh bersama semasa
In
A
hidupnya bersama istrinya HJ. Arfah Binti Ahmad dengan ukuran Lebar :
Kurang lebih 20 Meter dan panjang kurang lebih 33,75 Meter dengan
ah
lik
luas kurang lebih dengan luas kurang lebih 675 M2 dengan Nomor
Sertifikat Hak milik : 791 yang dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab.
am
ub
Indragiri Hilir yang sekarang menjadi nama Kantor Pertanahan ATR/BPN
Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Jl.
Semampau di sebelah Gg. Anggrek dekat sekolah SD 002 yang dikenal
ep
k
dengan (ex Penginapan barito) Kel. Tembilahan Kec. Tembilahan Kab.

ah
Indragiri Hilir, dengan batas-batas sebaga berikut :

R
si
ne
ng
Semampau)
do
gu
 Sebelah timur berbatasan dengan Gg. Anggrek;

Sehingga harta tersebut patut ditetapkan sebagai harta warisan, yang harus
dibagi kepada ahli warisnya sesuai porsi bagiannya masing-masing;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat a-quo,

setelah Majelis Hakim mencermati jawaban dan duplik Tergugat dapat
ah
lik
disimpulkan bahwa, Tergugat pada pokoknya tidak membantah terkait

keberadaan objek tersebut yang merupakan harta perolehan bersama antara
m
ub
almarhum H. Ahad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dengan almarhum Hj. Arfah
binti Ahmad. Akan tetapi Tergugat membantah mengenai status harta tersebut,
ka
yang mana menurut Tergugat sudah dibagi waris setelah 3 tahun meninggalnya
ep
H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dan pada saat almarhumah Hj.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Arfah masih hidup, yaitu pada tahun 1998, sehingga dalam hal ini menurut
si
Tergugat almarhum Hj. Arfah binti Ahmad harus didudukkan sebagai salah satu
ahli waris dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim, dan
ne
ng
Tergugat juga mendalilkan bahwa pembagian waris pada saat itu disetujui oleh
semua ahli waris kecuali ahli waris yang bernama Hj. Hafifah dan Mulyadi tidak
do
mau menerima hasil pembagian waris sedangkan ahli waris yang lain telah
gu
menerima sesuai dengan porsi bagiannya;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V dalam
In
A
jawaban dan duplik pada pokoknya juga memberikan tanggapan yang sama
dengan jawaban Tergugat di atas, bahwa harta tersebut telah dibagi waris
ah
lik
kepada ahli waris pada tahun 1998 atas permintaan ibunda (Hj. Arfah bin
Ahmad) dengan menilai harta tersebut dengan sejumlah uang dan setiap ahli
am
ub
waris juga sudah mendapat bagiannya sesuai ketentuan hukum waris Islam;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat VI pada pokoknya memberikan
jawaban dan dupliknya, yang berkaitan dengan subtansi, bahwa perkara tidak
ep
k
mempunyai keterkaitan dengan Turut Tergugat VI dan merupakan

ah
permasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat dan Turut Terguat I

R
si
sampai Turut Terggat V dan Turut Tergugat VI hanya dapat membenarkan
objek perkara telah terdaftar dalam buku tanah dengan Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 791 atas nama “Ahmad Madjidi Karim”;

Menimbang, bahwa selanjutnya apabila diperhatikan secara cermat,
do
gu
detail dan terperinci gugatan para Penggugat, jawaban Tergugat dan Turut
Tergugat I sampai Turut Tergugat V, maka hal pokok yang dipersengketakan
adalah mengenai objek waris tersebut, yang menurut para Penggugat belum
In
A
pernah di bagi warus sampai sekarang kepada para ahli warisnya, sedangkan
menurut Tergugat dan Turut Tergugat I, II, III, IV dan V objek waris tersebut
ah
lik
sudah pernah dibagi waris kepada ahli warisnya pada saat almarhumah Hj.
Arfah binti Ahmad (janda dari almarhum H. Madjidi Karim) masih hidup pada
m
ub
tahun 1998;
Menimbang, bahwa bertitik tolak kepada dasar pertimbangan di atas dan
ka
sesuai ketentuan Pasal 238 R.Bg, yang menyatakan bahwa “Barang siapa yang
ep
mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkan haknya atau
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyangkal hak seseorang lain harus membuktikan hak atau keadaan itu”,
si
maka Majelis Hakim dalam hal ini membebankan pembuktian kepada kedua
belah pihak secara berimbang untuk membuktikan keadaan yang didalilkannya
ne
ng
masing-masing;
Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan bukti surat
do
bertanda bukti P.1 sampai dengan bukti P.24, kesemuanya telah bermeterai
gu
cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dengan aslinya (kecuali bukti P.17
asli ada pada Tergugat), bukti-bukti tersebut diakui oleh Tergugat, oleh karena
In
A
itu dapat diterima untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa tehadap bukti surat P.21 berupa jawaban Turut
ah
lik
Tergugat VI, P.22 berupa Buku Hukum Waris, P.23 berupa HIR dan R.Bg dan
P.24 berupa Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa, bukti
am
ub
tersebut bukan merupakan katagori alat bukti surat sebagaimana yang
dimaksud dalam ketentuan Pasal 285-286 R.Bg., oleh karenanya patut untuk
dikesampingkan;
ep
k
Menimbang, bahwa namun demikian apabila bukti surat tersebut (P.21,

ah
P.22, P.23 dan P.24) diajukan oleh para Penggugat untuk menunjukkan dan
R
si
menentukan hukumnya dalam perkara ini, maka terkait dengan hal tersebut,
sudah menjadi tugas hakim untuk menggali ketentuan hukum baik yang ada
ne
ng
dalam peraturan perundang-undangan atau hukum yang hidup ditengah

masyarakat untuk diterapkan dalam kasus kongkrit in-casu perkara ini sesuai
do
gu
asas dasar hakim dalam mengadili suatu perkara yang diajukan kepadanya (ius
curia novit);
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut para Penggugat juga
In
A
mengajukan bukti 4 (empat) orang saksi yang bernama: 1. Syahrial bin Indar; 2.
Sopian Murad bin Murad; 3. Aisyah binti H. Zaman; dan 4. Muhammad Yusuf
ah
lik
bin Ahmad. Saksi-saksi tersebut dinilai tidak terlarang untuk didengar

kesaksiannya dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 172 R.Bg., dan masing-
m
ub
masing saksi telah pula memberikan kesaksiannya secara terpisah dan sendiri-
sendiri di bawah sumpahnya sesuai ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg.,
ka
sehingga kesaksiannya patut diterima dan dipertimbangkan;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil jawaban dan
si
sangkalannya, Tergugat mengajukan bukti surat bertanda bukti T.1 sampai
dengan T.15, kesemuanya telah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah
ne
ng
dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu patut diterima untuk
dipertimbangkan;
do
gu Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat juga
mengajukan bukti 3 (tiga) orang saksi yang bernama: 1. H. Mukrim bin H. Zaini;
H. M. Satir bin H. Hasan; 2. Daryono bin Wage, dan 3. H. M. Satir bin H. Hasan,
In
A
saksi-saksi tersebut adalah orang yang tidak terlarang untuk didengar
kesaksiannya dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 172 R.Bg., dan masing-
ah
lik
masing telah memberikan kesaksiannya secara terpisah dan sendiri-sendiri di
bawah sumpahnya sesuai ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., sehingga
am
ub
kesaksiannya patut diterima dan dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan para Penggugat sepanjang
mengenai pewaris dan siapa saja yang dapat ditetapkan sebagai ahli waris,
ep
k
maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan berikut ini:

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam,

R
si
bahwa yang dimaksud:
“(a) Hukum kewarisan adalah hukum yang mengatur tentang
ne
ng
pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (tirkah) pewaris,

menentukan siapa-siapa yang berhak menjadi ahli waris dan
berapa bagiannya masing-masing;
do
(b) Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau yang
gu
dinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama

Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;
In
(c) Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia
A
mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan

pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk
menjadi ahli waris;”
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana pula penjelasan Pasal 49 huruf b

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-
m
ub
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa: “Yang

dimaksud dengan “waris” adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris,
ka
penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masing masing ahli

ep
waris, dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut……”;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karenanya, pertama kali hal yang harus
si
diperhatikan dalam menyelesaikan sengketa waris perkara ini adalah kejelasan
status pewaris, hubungan hukum dengan para ahli waris (in-casu para
ne
ng
Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat) dan sekaligus juga status hubungan
hukum antara sesama ahli waris itu sendiri, kemudian kedudukan objek
do
sengketa dalam gugatan ini, serta penentuan mengenai bagian masing-masing
gu
para ahli waris;
Menimbang, bahwa adapun mengenai kejelasan status pewaris,
In
A
berdasarkan jawab-menjawab antara para Penggugat, Tergugat dan Turut
Tergugat pada pokoknya tidak dipersengketakan lagi bahwa, H. Ahmad Madjidi
ah
lik
Karim telah meninggal dunia pada tanggal 22 April 1995 kemudian disusul oleh
istrinya bernama Hj. Arfah binti Ahmad yang meninggal dunia pada tanggal 20
am
ub
September 2006 dan diperkuat dengan bukti surat P.18 berupa Akta Kematian,
dan P.19 serta P.20 berupa Surat Keterangan Kematian, dan juga berdasarkan
keterangan saksi-saksi para Penggugat yang menyatakan bahwa H. Ahmad
ep
k
Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dan Hj. Arfah bin Ahmad telah meninggal dunia
ah
dalam keadaan beragama Islam. Maka dengan demikian, patut dinyatakan

R
si
terbukti menurut hukum keduanya adalah sebagai pewaris;
Menimbang, bahwa apabila dilihat dari waktu meniggalnya Hj. Arfah binti
ne
ng
Ahmad dikaitkan dengan adanya ikatan perkawinan antara keduanya, maka

secara kronologis patut dinyatakan bahwa almarhumah Hj. Arfah binti Ahmad
do
gu
selain sebagai pewaris untuk ahli warisnya yang akan dipertimbangkan

kemudian juga statusnya sebagai ahli waris dari almarhum H. Ahmad Madjidi
Karim bin H. Abd. Karim;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai status ahli waris dan

hubungan para ahli waris, dalam hal ini para pihak pada pokoknya juga tidak
ah
lik
mempersengketan lagi, bahwa para pihak (kecuali Turut Tergugat VI) adalah
anak kandung dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan
m
ub
almarhumah Hj. Arfah binti Ahmad dan hal mana diperkuat dengan bukti P.1,
P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, P.14, P.15 dan
ka
T.15 yang merupakan identitas diri para Penggugat dan Tergugat yang terdiri
ep
KTP, Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran dan bukti P.16 berupa Surat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keterangan Ahli Waris yang dibuat dan ditandatangai oleh para pihak dengan
si
saksi-saksi dari Katua RT dan Ketua RW serta telah tercatat dalam Buku
Register Kelurahan Tebilahan Kota dan Buku Regiter Kecamatan Tembilahan
ne
ng
yang pada pokoknya menerangkan bahwa dari hasil perkawinan antara H.
Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan Hj. Arfah binti Ahmad telah
do
dilahirkan 11 orang anak yang masih hidup dan beragama Islam yang masing-
gu
masing bernama: 1. Hasyim Majidi bin H. Ahmad Majidi; 2. Hapipah binti H.
Ahmad Majidi; 3. Sri Wulan binti H. Ahmad Majidi; 4. Mulyadi M bin H. Ahmad
In
A
Majidi; 5. Setia Budi bin H. Ahmad Majidi; 6. Ahmad Firdaus bin H. Ahmad
Majidi; 7. Sri Bintang Tikasia binti H. Ahmad Majidi; 8. Amiruzaman bin H.
ah
lik
Ahmad Majidi; 9. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi; 10. Kaharuzaman bin H.
Ahmad Majidi; 11. Rudi Iskandar bin H. Ahmad Majidi; dan saksi-saksi para
am
ub
Penggugat juga menerangkan hal yang sama bahwa semasa hidupnya H.
Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan Hj. Arfah binti Ahmad adalah
sebagai suami istri yang memiliki 12 (dua belas) orang anak, namun 1 (satu)
ep
k
orang anaknya sudah meninggal dunia ketika masih kecil dan yang masih hidup
ah
adalah 11 orang anak sebagaimana tersebut dan orang tua dari almarhum H.
R
si
Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan orang tua almarhum Hj. Arfah binti
Ahmad sudah meninggal dunia lebih dahulu dari pada keduanya;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan pertimbangan di atas,

maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa sebelas orang anak
do
gu
yang masing hidup dari almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim
dan almarhumah Hj. Arfah bin Ahmad adalah ahli warisnya yang sah;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan para Penggugat
In
A
sepanjang mengenai objek perkara untuk ditetapkan sebagai harta warisan

almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan almarhumah Hj. Arfah
ah
lik
binti Ahmad, maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan berikut ini:
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam,
m
ub
menegaskan bahwa yang dimaksud: (d) Harta peninggalan adalah harta yang
ditinggalkan oleh pewaris baik yang berupa benda yang menjadi miliknya
ka
maupun hak-haknya; (e) Harta waris adalah harta bawaan ditambah bagian dari
ep
harta bersama setelah digunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampai
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meninggalnya, biaya pengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang dan
si
pemberian untuk kerabat;
Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan amarhum H. Ahmad
ne
ng
Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dengan alamrhumah Hj. Arfah binti Ahmad,
meninggalkan sampai saat ini harta peninggalan yang dikuasai oleh Tergugat
do
dan belum pernah dibagi waris, yaitu berupa:
gu
 Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas nama Ahmad
Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dengan Nomor Sertifikat
In
A
Hak Milik 791 yang ia beli dan peroleh bersama semasa hidupnya bersama
istrinya HJ. Arfah Binti Ahmad dengan ukuran Lebar : Kurang lebih 20 Meter
ah
lik
dan panjang kurang lebih 33,75 Meter dengan luas kurang lebih dengan
luas kurang lebih 675 M2 dengan Nomor Sertifikat Hak milik : 791 yang
am
ub
dikeluarkan Oleh Kantor Agraria kab. Indragiri Hilir yang sekarang menjadi
nama Kantor Pertanahan ATR/BPN Kab. Indragiri Hilir berikut bangunan
rumah diatasnya, yang terletak di Jl. Semampau di sebelah Gg. Anggrek
ep
k
dekat sekolah SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel.
ah
Tembilahan Kec. Tembilahan Kab. Indragiri Hilir, dengan batas-batas

R
si
sebaga berikut:
ne
ng

Semampau)
do
gu

Sebelah timur berbatasan dengan Gg. Anggrek
Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, dalam
In
A
jawaban dan dupliknya Terugat dan Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat V
pada pokoknya tidak membantah mengenai perolehan dan keberadaan objek
ah
lik
perkara tersebut dan hal mana juga diperkuat dengan keterangan saksi para
Penggugat dan Tergugat kecuali Saksi Daryono bin Wage, yang menyatakan,
m
ub
bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah harta perolehan bersama

almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dengan almarhumah Hj.
ka
Arfah binti Ahmad semasa hidupnya dan berdasarkan bukti P.17 dan T.1
ep
(Sertipikat Hak Milik) objek tersebut telah bersertipikat Hak Milik dengan Nomor
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
791 atas nama AHMAD MADJIDI KARIM, dan berdasarkan pengakuan
si
Tergugat objek tersebut masih dikuasai oleh Tergugat dan menjadi rumah
tempat tinggal Tergugat sejak tahun 1998;
ne
ng
Menimbang, bahwa meskipun mengenai keberadaan objek tersebut
tidak dipersengketakan lagi oleh para pihak dan telah dibuktikan dengan
do
Sertipikat Hak Milik, tetapi Majelis Hakim merasa penting untuk melakukan
gu
pemeriksaan setempat (Descente), walaupun pada dasarnya tidak termasuk
alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 284 R.Bg. Jo. Pasal 1866 KUH
In
A
Perdata, namun pemeriksaan setempat menjadi penting untuk mendapatkan
kejelasan dan kepastian tentang lokasi, ukuran, dan batas-batas objek
ah
lik
sengketa, untuk menghindari objek sengketa yang akan dieksekusi tidak jelas
dan tidak pasti nantinya, sehingga hasil pemeriksaan setempat (descente)
am
ub
berguna sebagai dasar pertimbangan oleh hakim dalam mengabulkan atau
menolak gugatan yang diajukan agar putusan tidak kabur (obscuur libel); Hal
mana sejalan dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1479 K/Sip/1983
ep
k
tanggal 20 Desember 1984, yang mengandung abstraksi hukum bahwa “Hakim

ah
atau pengadilan dapat menetapkan luas tanah terperkara berdasarkan hasil

R
si
pemeriksaan setempat, sedang mengenai batas-batas, tidak begitu relevan,
sebab menurut pengalaman, sering terjadi perubahan perbatasan tanah
ne
ng
sebagai akibat dari peralihan hak milik atas tanah dari pemegang semula
kepada pemilik baru”. Maka selanjutnya hasil pemeriksaan setempat digunakan
do
gu
sebagai dasar patokan status objek dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang
dilaksanakan pada tanggal 02 April 2020 tanah dan bengunan yang telah
In
A
bersertipikat hak milik Nomor 791 atas nama Ahmad Madjidi Karim,
diketemukan dengan rincian sebagai berikut:
ah
lik
- Tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jl. Semampau

disebelah Gang Angrek No. 17 RT.01 RW.08, Kelurahan Tembilahan
m
ub
Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau

dengan ukuran tanah, luas 654,42 M2 dengan bangunan rumah diatasnya
ka
yang terdiri dari 2 (dua) lantai, lantai 1 (satu) bangunan semi permanen
ep
dengan 8 (delapan) kamar tidur dan selebihnya ruang terbuka, lantai 2

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua) bangunan dari papan dengan 3 (tiga) kamar tidur dan selebihnya
si
ruang terbuka dengan batas sepadan, sebagai berikut:
- Sebalah Barat : H. Yusuf/H. Saman 33,5 M;
ne
ng
- Sebelah Utara : H. A. Hakim 12,8 M;
- Sebelah Timur : Gg. Anggrek 35 M;
do
gu - Sebelah Selatan : Jl. Semampau 19,20 + 1,4 M (tanah dibuat jalan)
Tanah dan bangunan rumah tersebut sekarang adalah benar dikuasai dan
ditinggali oleh Tergugat dan keluarganya;
In
A
Menimbang, bahwa dengan telah jelasnya objek perkara, maka
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai status objek
ah
lik
perkara tersebut yang masih dipersengketakan oleh para pihak, yaitu bahwa
menurut para Penggugat objek harta peninggalan tersebut belum pernah dibagi
am
ub
waris sedangkan menurut Tergugat dan Turut Tergugat 1 sampai dengan V
objek harta peninggalan sudah dibagi waris menurut ketentuan hukum Islam
setelah 3 (tiga) tahun meninggalnya H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim
ep
k
dan pada saat almarhumah Hj. Arfah binti Ahmad masih hidup di pada tahun
ah
1998 dengan permintaanya yang sebagaimana secara lengkapnya termuat

R
si
dalam jawaban Tergugat dan Turut Tergugat 1 sampai dengan V;
Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat mendalilkan keadaan
ne
ng
yang negative tentang objek perkara waris tersebut belum pernah dibagi waris,
sedangkan Tergugat mendalilkan keadaan positif tentang objek perkara waris
do
gu
tersebut, sudah pernah dibagi waris, maka sesuai dengan asas pembuktian
Negative Non Sun Probanda, Tergugat yang harus dibebani pembuktian untuk
membuktikan kebenaran dalilnya;
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Tergugat telah

mengajukan bukti surat T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11, T.12
ah
lik
dan T.13 yang secara formal telah dipertimbangkan di atas:

Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Surat Keterangan Waris yang
m
ub
dibuat pada bulan Maret 1998 yang diketahui serta ditandatangani oleh Lurah
Tembilahan Kota juga oleh para ahli waris kecuali ahli waris yang bernama Hj.
ka
Afifah dan Mulyadi, dan pada pokoknya menerangkan bahwa H. Ahmad Madjidi
ep
Karim bin H. Abd Karim telah meninggal dunia pada tanggal 22 April 1995
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang istri bernama Hj. Arfah binti
si
Ahmad dan 11 orang anak (Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat 1 sampai
Turut Tergugat V);
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Surat Pernyataan yang dibuat pada
bulan Maret 1998, pada pokoknya memuat keterangan bahwa atas mufakat
do
para ahli waris dengan suara terbanyak telah memutuskan menyetujui untuk
gu
menjual sebidang tanah berikut bangunannya (Eks. Penginapan Barito) serta
barang-barang inventarisnya kepada salah satu ahli waris yaitu bernama
In
A
“AHMAD FIRDAUS” dengan harga yang dimufakati sebesar Rp65.000.000,00
(enam puluh lima juta rupiah) dan dengan adanya kesepakatan ini para ahli
ah
lik
waris berhak/berkewajiban menerima bagiannya masing-masing menurut
ketentuan hukum Islam (faraid) dengan perhitungan sebagaimana terlampir
am
ub
(vide: bukti T.4), yang ditandatangani oleh ahli waris kecuali Hj. Hafifah dan
Mulyadi;
Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa Daftar Pembagian Waris Menurut
ep
k
Hukum Islam yang dibuat tertanggal 19 Maret 1998 yang pada pokoknya
ah
menerangkan, bahwa masing-masing ahli waris yang mendapat harta warisan

R
si
yang harus diterimanya sesuai dengan nilai harta yang disepakati
Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dengan perhitungan, sebagai
ne
ng
berikut:
1. Istri dari almarhum mendapat hak ½ dari nilai harta yang ditinggalkan
do
gu
sebagai bagian atas harta bersama, yaitu sebesar Rp32.500.000,00;

2. Istri dari almarhum yang mempunyai anak mendapat hak waris 1/8 dari nilai
harta yang ditinggalkan almarhum, sehingganya mendapat bagian sebesar
In
A
Rp4.062.500,00;
3. Bagi anak laki-laki mendapat hak 1 (satu) bagian dari seluruh sisa nilai harta
ah
lik
yang ditinggalkan setelah diambil bagian istri. Masing-masing anak laki-laki

mendapat Rp3.159.700,00;
m
ub
4. Bagi anak perempuan mendapat hak ½ bagian dari anak laki-laki dari
seluruh sisa nilai harta setelah diambil bagian istri. Masing-masing anak
ka
perempuan mendapat Rp1.579.860,00;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daftar pembagian waris tersebut ditandatangani oleh sebagian besar ahli waris
si
kecuali ahli waris yang bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi dan hal mana juga
tidak dibantah oleh para Penggugat yang lainnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa selain bukti di atas, bahwa Saksi H. M. Satir bin H.
Hasan menerangkan, bahwa atas permintaan ibu (Hj. Arfah) pada waktu itu
do
masih hidup pada tahun 1998, di rumah kontrakan saksi diadakan musyawarah
gu
yang dihadiri oleh semua ahli waris kecuali Hj. Hapipah untuk membagi waris
harta peninggalan H. Ahmad Madjidi Karim dengan hasil kesepakatan Tergugat
In
A
yang membeli bagian dari ibu dan semua ahli waris pada saat itu tidak ada
keberatan, dan saksi juga yang mendatangani surat keterangan dan pembagian
ah
lik
waris karena pada saat itu saksi masih menjadi lurah Tembilahan Kota, dan
semua ahli waris pad saat itu sepekat dan bertandatangan kecuali Hj. Hapipah
am
ub
dan Mulyadi. Kesaksian tersebut apabila dikaitkan dengan bukti surat di atas
saling bersesuaian sehingganya dapat diterima untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa bukti T.6 sampai dengan T.14 berupa Kwitansi tanda
ep
k
terima pembagian warisan tersebut dari Ahmad Firdaus (in-casu Tergugat)

ah
yang dibuat pada bulan Maret 1998, dan setelah Mejelis Hakim teliti isi dari
R
si
kwitansi tersebut pada pokoknya memuat keterangan, bahwa para Penggugat,
Tergugat dan Turut Tergugat dan Hj. Arfah bin Ahmad telah menerima bagian
ne
ng
warisan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim kecuali Hj. Hafifah dan Mulyadi,
dan hal mana juga tidak dibantah oleh para Penggugat dalam repliknya;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dikaitkan dengan

pembuktian sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat
Majelis Hakim uraikan adanya fakta hukum sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa surat keterangan tentang penetapan ahli waris yang dibuat pada
tahun 1998 sebagaimana bukti T. 2 adalah telah mencantumkan seluruh ahli
ah
lik
waris yang berhak menerima bagian warisan almarhum H. Ahmad Madjidi

Karim bin H. Abd Karim yang terdiri dari Hj. Arfah bin Ahmad (istri
m
ub
almarhum[janda]) dan 11 orang anak, yaitu para Penggugat, Tegugat dan

Turut Tergugat 1 sampai Turtut Tergugat V;
ka
2. Bahwa pada tahun 1998 tersebut juga telah terbukti dilaksanakan

ep
pembagian waris atas harta peniggalan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bin H. Abd. Karim atas dasar mufakat dari ahli waris dengan suara
si
terbanyak dengan menjual objek harta perkara tersebut kepada salah satu
ahli waris yang bernama Ahmad Firdaus dengan nilai jual yang disepakati
ne
ng
sebesar Rp65.000.000,00;
3. Bahwa nilai jual sebagaimana pada poin 2 di atas, kemudian dibagi dua, ½
do
bagian menjadi hak Hj. Arfah sebagai bagian atas harta bersama dan ½
gu
bagian menjadi hak H. Ahmad Madjidi Karim dan menjadi harta warisnya
untuk dibagikan kepada seluruh ahli warisnya dengan porsi bagian, istri
In
A
mendapat 1/8 dan sisanya dibagi waris kepada 11 orang anaknya sebagai
ahli warisnya dengan porsi bagian anak laki-laki mendapat 1 bagian dan
ah
lik
anak perempuan mendapat ½ bagian dari bagian anak laki-laki;
4. Bahwa bagian porsi masing-masing ahli waris tersebut telah dibayar oleh
am
ub
Ahmad Firdaus kepada para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat 1
sampai V dan telah diterima oleh masing-masing ahli waris tersebut kecuali
Hj. Hapipah dan Mulyadi;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, maka selanjutnya

ah
yang akan Majelis Hakim pertimbangkan adalah terpenuhi tidaknya pembagian

R
si
waris tersebut menurut ketentuan hukum Islam, yang akan diuraikan di bawah
ini:
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan terdahulu,

bahwa objek perkara adalah sebagai harta perolehan bersama antara
do
gu
almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim dengan almarhumah Hj.
Arfah bin Ahmad semasa hidupnya, sehingganya objek tersebut patut
dinyatakan sebagai harta bersama antara almarhum H. Ahmad Madjidi Karim
In
A
bin H. Abd Karim dengan Hj. Arfah binti Ahmad, sehingga harus dikeluarkan ½
dari harta peninggalan tersebut menjadi bagian dan milik dari istri almarhum
ah
lik
yang masih hidup dan ½ bagian menjadi bagian dan milik almarhum dan
menjadi harta warisnya untuk dibagikan kepada ahli warisnya;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 3 di atas, yaitu pembagian

warisan dengan cara nilai jual objek perkara dibagi dua terlebih dahulu ½
ka
bagian menjadi hak dari istri almarhum yang pada saat itu masih hidup dan ½
ep
bagiannya menjadi bagian harta bersama untuk pewaris sebagai harta waris
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinilai tepat dan sesuai dengan kaidah hukum dalam putusan Mahkamah
si
Agung Republik Indonesia Nomor 32K/AG/2002 tanggal 20 April 2005, yang
menyatakan bahwa “Untuk membagi harta peninggalan yang didalamnya
ne
ng
terdapat harta bersama, maka harta bersama harus dibagi terlebih dahulu, dan
hak pewaris atas harta bersama tersebut menjadi harta waris yang harus
do
dibagikan kepada ahli waris yang berhak”;
gu Menimbang, bahwa selanjutnya ½ bagian dari nilai harta bersama untuk
almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim, yaitu sebesar
In
A
Rp32.500.000,00 sebagai harta warisnya dibagi waris pada tahun 1998 kepada
semua ahli waris yang barhak menerima bagian warisan yang terdiri dari 1
ah
lik
(satu) orang istri (Hj. Arfah bin Ahmad) dan 11 orang anaknya yang terdiri dari 7
orang anak laki-laki dan 4 orang anak perempuan dengan porsi bagian masing-
am
ub
masing ahli waris yang menyepakati adanya pembagian tersebut sebagaimana
poin 3 dinilai telah sesuai dengan porsi bagiannya masing-masing ahli waris
almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim sesuai ketentuan hukum
ep
k
waris Islam, yang pada pokoknya sama dengan penghitungan waris, yang
ah
Majelis Hakim tetapkan, sebagai berikut:

R
si
1. Hj. Arfah bin Ahmad (stri) mendapat 1/8 x 18/18 (adadur ruus/jumlah kepala
anak) = 18/144
ne
ng
2. Sisa harta waris setelah dikurangi bagian istri adalah 7/8 x 18/18 = 126/144 :
18 = 7/144 untuk satu kepala, sehingga demikian karena bagian anak laki-
do
gu
laki 2 : 1 dengan bagian anak perempuan. Maka dapat diuraikan bagian

masing-masing anak, sebagai berikut:
a. Hasimi Majidi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126 :
In
A
18 = 7 x 2 = 14/144 (sudah menerima bagiannya);

b. Hapipah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian 126 :
ah
lik
18 = 7 x 1 = 7/144 (belum menerima bagiannya);

c. Sri Wulan binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian
m
ub
126 : 18 = 7 x 1 = 7/144 (sudah menerima bagiannya);

d. Mulyadi M bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126 : 18
ka
= 7 x 2 = 14/144 (belum menerima bagiannya);

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Setia Budi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126 : 18
si
= 7 x 2 = 14/144 (sudah menerima bagianya);
f. Ahmad Firdaus bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian
ne
ng
g. Sri Bintang Tikasia binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat
do
gu bagian 126 : 18 = 7 x 1 = 7/144 (sudah menerima bagiannya);
h. Amiruzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126 :
18 = 7 x 2 = 14/144 (sudah menerima bagiannya);
In
A
i. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian
ah
lik
j. Kaharuzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126
: 18 = 7 x 2 = 14/144 (sudah menerima bagiannya);
am
ub
k. Rudi Iskandar bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 126 : 18 =
7 x 2 = 14/144 (sudah menerima bagiannya).
Menimbang, bahwa porsi bagian masing-masing ahli waris yang
ep
k
menyepakati adanyanya pembagian tersebut telah diterima dan dinikmati oleh

ah
masing-masing ahli waris sejak tahun 1998, hal mana pada pokoknya juga tidak
R
si
disangkal oleh para Penggugat kecuali dua orang ahli waris yang bernama Hj.
Hapipah dan Mulyadi, sesuai dalam replik para Penggugat yang menyatakan
ne
ng
“…dengan adanya dua orang ahli waris yang tidak ikut serta menandatangani
pelaksanaan pembagian waris tersebut menjadi dasar pelaksanaan tersebut
menjadi cacat hukum” (vide: replik para Penggugat halaman 4);
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap ketidak ada kesepakatan dari semua ahli

waris dalam pembagian waris tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan
In
A
sebagaimana uraian di bawah ini;

Menimbang, bahwa pembagian waris atas dasar kesepakatan semua
ah
lik
ahli waris adalah sangat berkaitan erat dengan asas individual kewarisan,
dimana setiap ahli waris tidak terikat dengan ahli waris yang lainnya dan
m
ub
individu masing-masing ahli waris bebas menentukan atau berhak penuh atas
bagian yang telah ditentukan menurut ketentuan hukum Islam (vide: Al-Qur’an
ka
ayat 7 Surat An-Nisa) hal mana sesuai dengan maksud ketentuan Pasal 183
ep
Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa “Para ahli waris dapat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian harta warisan, setelah
si
masing-masing menyadarai pembagiannya”;
Menimbang, bahwa hal mana juga senada dengan penafsiran a-
ne
ng
contrario terhadap ketentuan Pasal 1083 KUHPerdata sebagaimana
disampaikan oleh Prof. Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, S.H., dalam bukunya
do
“Hukum Waris Di Indonesia” penerbit Sumur Bandung, tahun 1995, halaman
gu
168-169 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai dalil hukum dalam
perkara ini bahwa:
In
A
“Pasal 1083 BW menegaskan, apabila suatu pembagian warisan sudah
terjadi, maka masing-masing ahli waris dianggap pemilik barang yang
dibagikan kepadanya semenjak wafatnya si peninggal warisan. Ini tidak
ah
lik
berarti, bahwa sebelum ada pembagian harta warisan masing-masing
ahli waris belum dapat dikatakan mempunyai hak milik atas barang-
barang warisan, tetapi bahwa sebelum ada terjadi pembagian harta
am
ub
warisan, semua ahli waris bersama-sama merupakan pemilik bersama
dari semua barang-barang warisan. Jadi sebelum ada pembagian harta
warisan, perbuatan hukum mengenai barang-barang warisan itu hanya
sah apabila disetujui oleh semua ahli waris.”;
ep
k
Menimbang, bahwa apabila ketentuan hukum di atas dikaitkan dengan

ah
pembagian waris yang dilakukan pada tahun 1998 atas dasar mufakat ahli
R
si
waris berdasarkan suara terbanyak (vide: T.3) atau tidak atas kesepakatan
semua ahli waris adalah pada dasarnya bertentangan dengan syarat harus
ne
ng
adanya persetujuan bersama para ahli waris;

Menimbang, bahwa esensi dari harus adanya persetujuan dari semua
do
gu
ahli waris untuk melakukan perbuatan hukum terhadap harta waris, menurut
pendapat Majelis Hakim adalah untuk melindungi hak masing-masing ahli waris
terhadap porsi bagiannya berdasarkan yang telah ditentukan menurut
In
A
ketentuan hukum waris Islam sesuai asas individual, sehingga karenanya

sepanjang hak-hak ahli waris yang tidak menyepakati adanya pembagian
ah
lik
tersebut sepanjang dapat dilindungi dan diberikan hak atas porsi bagiannya,
maka pembagian tersebut tidaklah harus dinyatakan cacat hukum sebagaimana
m
ub
yang dimohonkan oleh para Penggugat, dan terkait dengan hal itu akan
dipertimbangkan lebih lanjut di bawah ini;
ka
Meinimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan di

ep
atas, dimana pembagian ini pada dasarnya telah memenuhi asas personalitas
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keislaman dan telah mencantumkan semua ahli waris yang berhak serta porsi
si
bagian masing-masing ahli waris telah sesuai dengan ketentuan hukum waris
Islam, dan para ahli waris yang menyepakati dilakukan pembagian waris pada
ne
ng
tahun 1998 sudah menerima porsi bagiannya masing-masing kecuali ahli waris
yang tidak menyepakatinya, yaitu Hj. Hapipah dan Mulyadi. Maka dinilai tidak
do
akan adil jika pembagian yang telah dilaksanakan tersebut harus dibatalkan
gu
dengan membebankan pembatalan tersebut kepada salah satu ahli waris saja,
yaitu Terugat yang padahal sebagain dari para Penggugat ikut serta dalam
In
A
pembagian tersebut dan terlebih salah satu ahli waris Hj. Arfah binti Ahmad
yang telah menerima bagiannya telah meninggal dunia dan tidak bisa dimintai
ah
lik
pertanggung jawabannya menurut hukum, sehingganya Majelis Hakim
berpendapat pembagian tersebut harus dinyatakan sah dan mengikat kepada
am
ub
para ahli waris yang telah membuat kesepakatan dan menerima porsi
bagiannya masing-masing dan hal itu patut diartikan sebagai bentuk dari
pemilihan versi pembagian waris yang disepkati sesuai dengan maksud dari
ep
k
ketentuan Pasal 189 Kompilasi Hukum Islam, sehingganya para ahli waris
ah
tersebut harus juga menanggung konsekuensi hukumnya dan patut dihukum

R
si
untuk mentaatinya dan kehilangan hak untuk menuntut kembali untuk dilakukan
pembagian waris;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap hak dua orang ahli waris yang
tidak ikut serta dalam pembagian waris pada tahun 1998, yaitu Hj. Hapipah dan
do
gu
Mulyadi dan juga belum pernah ada menerima porsi bagiannya masing-masing
sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka harus dilindungi hak-
hak atas porsi bagian warisnya yang sampai saat ini masih dikuasai oleh
In
A
Tergugat. Sehingganya Tergugat patut dihukum untuk memberikan porsi

bagian hak keduanya dari harta warisan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim
ah
lik
berdasarkan kondisi pada saat ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
m
ub
mengenai harta peninggalan Hj. Arfah bin Ahmad, yaitu ½ dari harta bersama
sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas karena hal itu akan sangat
ka
berkaitan erat tentang masih ada tidaknya harta tersebut sebagai harta warisan
ep
almarhumah Hj. Arfah binti Ahmad untuk dibagi waris kepada ahli warisnya,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yaitu 11 orang anak (para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat 1 sampai
si
V);
Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang telah dipertimbangkan di atas,
ne
ng
bahwa Hj. Arfah binti Ahmad adalah istri dari almarhum H. Ahmad Madjidi
Karim bin H. Abd. Karim sebagai ahli warisnya dan juga berhak atas ½ dari
do
harta peninggalan sebagai bagian dari harta bersama dan dari bagiannya
gu
tersebut juga telah disepakati untuk dijual kepada Ahmad Firdaus (Vide: bukti
P.2, P.3 dan P.4);
In
A
Menimbang, bahwa berkaitan hal tersebut, Tergugat mendalilkan telah
membayar bagian dari ibunya atau Hj. Arfah setelah Tergugat menjual
ah
lik
rumahnya yang berada di Jl. A. Yani No. 65 Tembilahan, dan uangnya
langsung diserahkan oleh pembeli kepada ibunya yang diterima oleh Setia Budi
am
ub
(in-casu Penggugat III);
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Tergugat
mengajukan bukti T.5 berupa kwitansi tanggal 4 Juni 1998 yang menerangkan
ep
k
bahwa Sdr. Daryono telah menyerahkan uang kepada Setia Budi sebesar
ah
Rp25.000.000,00 untuk pembayaran persekot 1 (satu) buah rumah milik

R
si
Tergugat yang terletak di Jl. A. Yani No. 65 Tembilahan dan hal tersebut tidak
dibantah oleh saudara Setia Budi (in-casu Penggugat III);
ne
ng
Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Tergugat juga mengajukan

saksi yang bernama Daryono menerangkan bahwa saksi adalah orang yang
do
gu
membeli rumah Tergugat dengan harga Rp35.000.000,00 dan atas permintaan

Terugat, uang pembayaran rumah sebesar Rp25.000.000,00 untuk diserahkan
kepada ibu Tergugat dan saksi Daryono telah menyerahkan langsung uang
In
A
tersebut kepada ibu Tergugat dan telah diterimanya, sedangkan sisanya

Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Saksi serahkan kepada Tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa apabila bukti T.5 di atas dikaitkan dengan

keterangan saksi Daryono adalah saling mempunyai keterkaitan dan
m
ub
menguatkan dalil Tergugat yang menyatakan Tergugat telah membayar ½ dari

bagian H. Arfah atas harta bersama melalui Daryono dan telah diterima oleh Hj.
ka
Arfah dengan disaksikan oleh Setia Budi yang menandatangani kwitansi jual
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beli rumah Tergugat dengan Daryono, sehingga keadaan tersebut harus
si
dinyatakan terbukti dan patut untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, bahwa Hj. Arfah
ne
ng
telah menerima uang sebesar Rp25.000.000,00 dari Tergugat melalui Daryono
sebagai pembayaran atas ½ bagian atas harta bersama yang menjadi haknya,
do
dan dikaitkan dengan bukti T.7 berupa kwitansi bukti penerimaan uang sebesar
gu
Rp9.479.100,00 atas nama Hj. Arfah dari Ahmad Firdaus sebagai pembayaran
bagian dari harta peninggalan H. Ahmad Madjidi Karim, maka telah dapat
In
A
dikalkulasikan besaran nilai setengah dari harta bersama yang menjadi hak Hj.
Arfah adalah telah terpenuhi;
ah
lik
Menimbang, bahwa fakta lain yang memperkuat keadaan tersebut
adalah, bahwa Hj. Arfah sejak adanya kesepakatan tersebut di tahun 1998
am
ub
sampai rentang waktu dirinya meninggal dunia pada tahun 2006 tidak pernah
menunjukkan sikap berkeberatan atau menggugat Tergugat dan mayoritas dari
para ahli warisnya, yaitu sebagain dari para Penggugat, Tergugat dan Turut
ep
k
Tergugat I sampai Turut Tergugat V membenarkan adanya pelepasan hak

ah
tersebut dan juga pada dasarnya ½ bagian dari harta tersebut adalah hak
R
si
penuh dari Hj. Arfah bin Ahmad pada saat dirinya masih hidup untuk melakukan
perbuatan hukum atas hartanya termasuk menjualnya kepada pihak lain dan
ne
ng
tidak terbatas kepada ahli warisnya yang bernama Ahmad Firdaus, sesuai
dengan maksud ketentan Pasal 87 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis

Hakim berpendapat pengalihan hak antara Hj. Arfah bin Ahmad atas ½ dari
objek perkara kepada Ahmad Firdaus patut dinyatakan sebagai perbuatan
In
A
hukum jual beli karena telah memenuhi unsur esensial jual beli yaitu barang
yang dperjual belikan (berupa ½ dari harta objel perkara yang menjadi haknya),
ah
lik
harga jual yang disepakati (sebesar Rp35.000.000,00) dan pembayaran telah

terang, jelas dan tunai;
m
ub
Menimbang, bahwa walaupun pada dasarnya jual beli tersebut atas

tanah yang telah bersertipikat hak milik yang dapat dinyatakan dilakukan di
ka
bawah tangan antara Hj. Arfah dengan Ahmad Firdaus atau tidak dilakukan di
ep
hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, namun oleh karena jual beli tersebut
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah memenuhi unsur jual beli sebagaimana di atas, sehingga jual beli tersebut
si
patut dinyatakan sah. Hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Agung Republik Indonesia Nomor 126 K/SIP/1976 tanggal 4 April 1978 yang
ne
ng
mengandung abstraksi hukum, bahwa “Untuk sahnya jual beli tanah tidak
mutlak harus dengan kata yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat
do
Akta Tanah, akta pejabat ini hanyalah satu alat bukti;
gu Menimbang, bahwa terkait dengan syarat jual beli harta waris yang
belum dibagi waris harus adanya kesepakatan semua ahli waris adalah pada
In
A
dasarnya benar, akan tetapi dalam perkara ini objek perkara masih terkiat
dengan adanya hak harta bersama sebagaimana yang telah dipertimbangkan di
ah
lik
atas, dan Hj. Arfah berhak sepenuhnya atas ½ dari harta tersebut, sehingga
pelepasan hak dengan adanya jual beli antara Hj. Arfah dengan Ahmad Firdaus
am
ub
(in-casu Tergugat) tidak dikatagorikan merugikan hak ahli waris atas bagian
dari harta warisan H. Ahmad Madjidi Karim;
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan di
ep
k
atas, maka ½ dari objek perkara tidak dapat dinyatakan sebagai harta
ah
peninggalan almarhumah Hj. Arfah bin Ahmad dan sehingganya almarhumah

R
si
tidak dapat dinyatakan sebagai pewaris yang meninggalkan harta warisan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka tuntutan
ne
ng
para Penggugat berkaitan dengan pewaris, siapa yang menjadi ahli waris dan
harta warisan serta porsi bagian masing-masing ahli waris dinyatakan
do
gu
dikabulkan sebagian, yang secara lengkap termuat dalam dictum putusan ini;
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan para Penggugat agar pengadilan
menghukum Tegugat untuk menyerahkan harta tersebut kepada masing-
In
A
masing ahli waris berdasarkan bagian masing-masing, Majelis Hakim

pertimbangkan sebagai berikut;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan di

atas, maka sudah seharusnya gugatan para Penggugat tersebut utuk
m
ub
dikabulkan sebagian, yaitu dengan menghukum Tergugat untuk menyerahkan

bagian ahli waris yang bernama Hj. Hapipah dan Mulyadi dari harta warisan
ka
pewaris almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd. Karim sesuai dengan
ep
bagiannya masing-masing secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
natura, maka dijual lelang pada Kantor Lelang Negara dan hasil penjualan atau
si
nilainya diserahkan kepada ahli waris tersebut sesuai dengan bagiannya
masing-masing;
ne
ng
menyatakan tidak berwenang sepenuhnya untuk menguasai harta warisan,
do
dinilai Majelis Hakim tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi karena urgensinya
gu
sangat berkaitan erat dengan hal-hal yang telah dipertimbangkan di atas
dimana Tergugat menguasai objek perkara atas dasar adanya pembagian waris
In
A
pada tahun 1998 yang sampai saat adanya gugatan ini tidak pernah
dipersengketakan;
ah
lik
menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan oleh
am
ub
karenanya Tergugat diperintahkan membayar ganti rugi sebesar Rp60.000.000,
(enam puluh juta rupiah) kepada para Penggugat, Majelis Hakim
pertimbangkan sebagai berikut:
ep
k
Menimbang, bahwa tuntutan para Penggugat tersebut adalah didasarkan

ah
kepada Tergugat yang selama ini menguasai harta warisan pewaris yang
R
si
bertentangan dengan hukum karena masih ada ahli waris yang lain yang
berhak, sehingga karenanya para Penggugat meminta ganti rugi kepada
ne
ng
Tergugat selama kurang lebih 20 tahun sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh

juta rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan para Penggugat tersebut

didasarkan kepada perbuatan melawan hukum yang unsur-unsurnya
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yaitu: Harus ada
In
A
perbuatan (baik positif maupun negative); Perbutan tersebut harus perbuatan

melawan hukum; Ada kesalahan; Perbuatan itu menimbulkan kerugian; dan
ah
lik
ada hubungan kausal antara perbuatan melawan hukum dan kerugian;

Menimbang, bahwa mencermati dalil gugatan para Penggugat dan hal-
m
ub
hal yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa

unsur-unsur perbuatan melawan hukum tidak terpenuhi, dan kerugian yang
ka
didalilkan tersebut juga tidak ditetapkan berdasarkan taksiran yang terperinci

ep
dengan didasarkan kepada sebelum adanya perbuatan yang didalilkan oleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
para Penggugat (restitution in integrum), maka gugatan para Penggugat
si
tentang hal ini harus di tolak;
ne
ng
menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan kepada para
Penggugat yang menjadi haknya, dinilai Majelis Hakim tidak perlu untuk
do
dipertimbangkan lagi karena tuntutan yang telah dipertimbangkan sebelumnya
gu
yaitu tentang Tergugat dihukum untuk menyerahkan bagian ahli waris tersebut
… dst adalah sudah meliputi dengan maksud yang diminta tersebut;
In
A
menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah beserta objek harta
ah
lik
warisan, oleh karena sesuai dengan yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim
dalam putusan sela, bahwa permohonan sita yang diajukan oleh para
am
ub
Penggugat telah dinyatakan ditolak, sehingga tuntutan tentang ini harus pula
ditolak;
ep
k
menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

ah
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari untuk setiap hari kelalaian
R
si
melaksanakan putusan ini sejak perarka ini mempunyai kekuatan hukum tetap,
Majelis Hakim pertimbangkan sebaga berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa terkait dengan tututan uang paksa (dwangsom)

Majelis Hakim berpendapat harus ditolak karena apabila putusan ini telah
do
gu
mempunyai kekuatan hukum tetap (incrah) atas permintaan pihak yang

dirugikan atas putusan ini kepada Pengadilan Agama Tembilahan, maka
Pengadilan Agama Tembilahan dapat melakukan eksekusi riil (vide: Putusan
In
A
Mahkamah Agung Nomor 307 K/Sip/1976, tanggal 7 Desember 1976);

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan para Penggugat agar putusan ini
ah
lik
dapat dijalankan lebih dahulu (uitbaar bijvooraad), dinilai karena tidak

memenuhi persyaratan perundang-undangan sesuai Surat Edaran Mahkamah
m
ub
Agung Nomor Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar
Bij Vooraad) dan Provisionil, tanggal 21 Juli 2000. Maka tuntutan tersebut harus
ka
ditolak;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas,
si
adalah bahwa tidak semua dari tuntutan para Penggugat dikabulkan, maka
harus dinyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya
ne
ng
dinyatakan di tolak;
Menimbang, bahwa terkait dengan pembebanan biaya perkara, oleh
do
karena perkara ini adalah perkara gugatan waris dan tidak ada pihak yang
gu
dikalahkan, maka seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini dibebankan
secara tanggung renteng kepada para Penggugat dan Tergugat;
In
A
Mengingat, semua ketentuan hukum dan dalil syar’i yang berkaitan
dengan perkara ini;
ah
lik
MENGADILI
Dalam Eksepsi:
am
ub
Menolak eksepsi Tergugat;
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
ep
k
2. Menetapkan H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim meninggal dunia

ah
pada tanggal 22 April 1995 adalah sebagai pewaris yang sah, dengan
R
si
meninggalkan ahli waris, sebagai berikut:
a. Hj. Arfah bin Ahad (istri)
ne
ng
b. H. Hasmi Majidi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);

c. Hapipah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan);
do
gu
d. Sri Wulan binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan);

e. Mulyadi M bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);
In
f. Setia Budi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);
A
g. Ahmad Firdaus bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);

h. Sri Bintang Tikasia binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan);
ah
lik
i. Amiruzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);

j. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan);
m
ub
k. Kaharuzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki);

l. Rudi Iskandar bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki):
ka
ep
3. Menetapkan ½ dari harta berupa:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanah yang terletak di Jl. Semampau disebelah Gang Angrek No. 17 RT.01
si
Indragiri Hilir, Provinsi Riau dengan ukuran tanah luas 654,42 M2 dengan
ne
ng
bangunan rumah diatasnya yang terdiri dari 2 (dua) lantai, lantai 1 (satu)
bangunan semi permanen dengan 8 (delapan) kamar tidur dan selebihnya
do
ruang terbuka, lantai 2 (dua) dari papan dengan 3 (tiga) kamar tidur dan
gu
selebihnya ruang terbuka yang telah Bersertipikat Hak Milik Nomor 791 atas
nama AHMAD MADJIDI KARIM, dengan batas sepadan, sebagai berikut:
In
A
- Sebalah Barat : H. Yusuf/H. Saman 33,5 M;
- Sebelah Utara : H. A. Hakim 12,8 M;
ah
lik
- Sebelah Timur : Gg. Anggrek 35 M;
- Sebelah Selatan : Jl. Semampau 19,20 + 1,4 M.
am
ub
Adalah harta warisan almarhum H. Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim;
4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari pewaris, sebagai berikut:
a. Hj. Arfah bin Ahmad (stri) mendapat bagian 18/144 (sudah menerima
ep
k
bagiannya);
ah
b. H. Hasimi Majidi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian

R
si
14/144 (sudah menerima bagiannya);
c. Hj. Hapipah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian
ne
ng
7/144 (belum menerima bagiannya);

d. Sri Wulan binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian
do
gu

e. Mulyadi M bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 14/144
(belum menerima bagiannya);
In
A
f. Setia Budi bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian 14/144
(sudah menerima bagiannya);
ah
lik
g. Ahmad Firdaus bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian

m
ub
h. Sri Bintang Tikasia binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat

ka
i. Amiruzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
j. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi (anak perempuan) mendapat bagian
si
k. Kaharuzaman bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian
ne
ng
l. Rudi Iskandar bin H. Ahmad Majidi (anak laki-laki) mendapat bagian
do
gu 14/144 (sudah menerima bagiannya).
5. Menghukum para ahli waris dari pewaris pada dictum angka 2 di atas
kecuali Hj. Hapipah binti H. Ahmad Majidi dan Mulyadi bin H. Ahmad Majidi,
In
A
yang telah menyepakati dan membagi waris harta warisan pewaris pada
tahun 1998 serta telah merima bagiannya masing-masing untuk taat dan
ah
lik
tunduk dengan kesepakatan dan pembagian waris tersebut;
6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian ahli waris yang bernama
am
ub
Hj. Hapipah binti H. Ahmad Majidi dan Mulyadi bin H. Ahmad Majidi sesuai
porsi bagian warisnya dalam dictum angka 4 di atas, secara natura dan
ep
apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang pada Kantor
k
Lelang Negara dan hasil penjualan atau nilainya diserahkan kepada ahli
ah
waris tersebut sesuai dengan porsi bagiannya;

R
si
7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
8. Menghukum para Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk
ne
ng
membayar biaya perkara sejumlah Rp3.741.000,00 (tiga juta tujuh ratus

empat puluh satu ribu rupiah);
do
gu
Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Agama Tembilahan yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal
In
A
06 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1441 Hijriah,

oleh kami KHAIRUNNAS, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, WACHID
ah
lik
BAIHAQI, S.H.I., M.H., dan RINA EKA FATMA, S.H.I., M.Ag., masing-masing
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan
m
ub
tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebut dengan

ka
didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ABDUL AZIS,
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat II didampingi
si
Kuasanya dan kuasa Tergugat diluar hadirnya para Turut Tergugat;
ne
ng
Ketua Majelis,
do
gu Ttd
KHAIRUNNAS, S.Ag., M.H.
Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,
In
A
Ttd Ttd
ah
lik
WACHID BAIHAQI, S.H.I., M.H. RINA EKA FATMA, S.H.I., M.Ag.
am
ub
Panitera Pengganti,
ep Ttd
k
ABDUL AZIS, S.H.

ah
si
Perincian Biaya:
1. Pendaftaran Rp 30.000,00
ne
ng
2. Proses Rp 50.000,00
3. Panggilan Rp 2.270.000,00
4. PNBP Panggilan I Rp 80.000,00
5. Pemeriksaan Setempat Rp 1.295.000,00
do
gu
6. Redaksi Rp 10.000,00
7. Meterai Rp 6.000,00
Jumlah Rp 3.741.000,00
In
(tiga juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)
A
Tembilahan, 19 Mei 2020

Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya
ah
lik
Diberikan atas permintaan pihak-pihak.

Pengadilan Agama Tembilahan
Penitera,
m
ub
ka
ep
H. MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0660 PDT.G 2019 Pa - TBH 20221026120809

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 0660 PDT.G 2019 Pa - TBH 20221026120809

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kecamatan Tembilahan, Kabuaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;

RW.004, Kelurahan Pandu, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,

4. Amiruzaman bin H. Ahmad Majidi Karim, tempat dan tanggal lahir di

RT.004, RW.013, Kelurahan Tembilahan, Kecamatan Tembilahan

5. Siti Jamilah binti H. Ahmad Majidi Karim, lahir tanggal, 15 November

di Jl. Pandu Permai, Blok B 35, No.10, RT.003 RW.003, Kelurahan

Halaman 1 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

anak kandungnya yang bernama M. Eqmal, S.H., umur 23 tahun,

Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,

yang dikeluarkan oleh Ketua Pangadilan Agama Tembilahan, tanggal

Sapat, 05 Februari 1946, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,

RW.03, Kelurahan Air Putuh, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,

Halaman 2 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

RW.004, Kelurahan Pandau, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten

Kampar, Provinsi Riau, sebagai Turut Tergugat V;

menguasakan kepada Ibrahim Dasuki (Kepala Seksi Penanganan

(Kepala Subsi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara

berkantor di Kantor Pertanahan Kabupatan Indragiri Hilir, berdasarkan

tanggal 25 September 2019 yang telah terdaftar dalam Register Surat

tanggal 17 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari berkas perkara;

Halaman 3 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

didalam pernikahan tersebut melahirkan 11 (sebelas) diantaranya (empat)

 Mulyadi Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 Amiruzaman Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 H. Hasmi Bin H. Ahmad Madjidi Karim

 Hj. Sri bintang Tikasia Binti H. H. Ahmad Madjidi Karim

 Rudy Iskandar Bin H. H. Ahmad Madjidi Karim (Tergugat dan Para

Halaman 4 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

 Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Saman

harta yang di tinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD.

Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan

5. Bahwa Para Penggugat sudah beberapa kali mengajukan secara lisan

ketentuan berlaku secara kekeluargaan, akan tetapii Tergugat bersikeras

Halaman 5 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

tersebut selama kurang lebih 20 tahun, dengan perinciannya Rp.

3.000.000,-/tahun (tiga juta rupiah) X 20 (dua puluh ) tahun =

waris baik secara bersama-sama atau perseorangan dapat mengajukan

cukup beralasan Para Penggugat untuk mengajukan Gugatan Warisan

Penggugat mohon kepada majelis hakim yang menangani perkara ini

Halaman 6 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

kepada pihak lain, maka untuk mencegah tindakan-tindakan Tergugat yang

12. Bahwa dikhawatirkan Tergugat tidak menjalankan putusan pengadilan dalm

dijalankan terlebih dahulu/serta merta (univoerbij voorad), sekalipun ada

Berdasarkan alasan-alasan dan uraian-uraian yang para Penggugat

Halaman 7 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

 Sebidang tanah beserta bangunan rumah (bersertifikat) atas nama

sekolah SD 002 yang dikenal dengan (ex Penginapan barito) Kel.

 Sebelah selatan berbatasan dengan Jl. Warsito (sekarang Jl.

 Sebelah barat berbatasan dengan Sdr. Samaen

 Sebelah timur berbatasan dengan sdr. Legimin

Halaman 8 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

beserta bangunan objek harta warisan;

putusan perkara ini semenjak perkara ini mempunyai hukum kekuatan

Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V membayar biaya

adilnya (ex aeuo et bono);

Tergugat, dan Turut Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan

Halaman 9 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh

Bahwa dalil gugatan penggugat adalah tidak benar, tidak berdasakan

Karim. Faktanya dapat dilihat daritahun kematian H. Ahmad Madjidi Karim

maka pantaslah apabila Almarhumah hj. Arfah termasuk kedalam pihak