Jurnal Penelitian Bisnis 67 (2014) 1806-1816

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Riset Bisnis

ELSEVIER Jurnal dari

Bisnis,

Implikasi aliansi strategis terhadap kualitas laba dan modal Tanda silang

investor pasar

Sebahattin Demirkan *Irem Demirkan

Fakultas Administrasi Bisnis, Universitas Bilkent, Bilkent, Ankara 06800, Turki

INF O SENI
ABSTRAK

Sejarah artikel:
Aliansi strategis adalah bentuk organisasi yang mapan dan sarana implementasi strategi. Meskipun semakin meluas dalam perekonomian, literatur
Diterima 23 November 2012
yang ada hanya memberikan sedikit wawasan tentang kualitas pendapatan dari aliansi strategis. Tantangan ini sangat berat dalam aliansi
Diterima dalam bentuk revisi 16 Desember 2013
kontraktual (CA), dimana perusahaan tidak membentuk entitas korporasi baru yang terpisah dari organisasi induk dibandingkan dengan usaha
Diterima 19 Desember 2013
Tersedia online 13 Januari 2014
patungan (JV). Kami menyelidiki bagaimana atribut pendapatan berbeda tergantung pada keterlibatan dalam aliansi strategis dari 8.137 CA dan 3.
026 JV yang mencakup tahun 1997-2007. Kami menemukan, khususnya, bahwa atribut pendapatan perusahaan yang terlibat dalam aliansi

Kata kunci: kontrak secara luas mencerminkan kualitas akuntansi yang rendah. Dibandingkan dengan perusahaan JV dan perusahaan non-aliansi (NA),
Aliansi strategis mereka memiliki tingkat akrual diskresioner yang lebih tinggi, kualitas akrual yang lebih rendah, dan laba yang kurang persisten, kurang lancar,
Atribut penghasilan kurang relevan, kurang tepat waktu, dan kurang konservatif. Mereka juga memiliki koefisien respons laba yang lebih rendah.
Respon pasar modal
Pengungkapan sukarela

Pendekatan penjelasan
© 2013 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan
Aliansi strategis adalah perjanjian kerja sama yang diprakarsai secara sukarela antar perusahaan
yang melibatkan pertukaran, pembagian, atau pengembangan bersama sumber daya atau aset spesifik
perusahaan (Li, Qian, & Qian, 2013). Perusahaan memasuki aliansi strategis untuk meminimalkan biaya
yang berasal dari kesulitan koordinasi, untuk mengakses sumber daya pihak lain, untuk memperoleh
pengetahuan institusional, dan untuk mempertahankan dan mengembangkan sumber daya mereka sendiri
dengan menggabungkannya dengan sumber daya milik mitra (Chan, Kensinger, Keown , & Martin, 1997).
Dalam studi ini, kami menjawab pertanyaan luas tentang bagaimana kualitas pendapatan perusahaan
berbeda-beda tergantung pada keterlibatan mereka dalam aliansi strategis.
Meskipun aliansi strategis semakin meluas, literatur yang ada hanya memberikan sedikit
wawasan tentang dampak aliansi strategis terhadap pendapatan perusahaan. Dampak ini
sangat penting bagi strategi perusahaan karena pendapatan perusahaan merupakan
indikator signifikan terhadap kinerja perusahaan. Secara khusus: aliansi sering kali
melibatkan pembauran operasi yang berkelanjutan, seperti perilaku pelaporan, dari dua
atau lebih entitas “independen”. Oleh karena itu, kinerja ekonomi dari satu entitas yang
terlibat sekarang
* Para penulis berterima kasih kepada pengulas anonim atas saran mereka yang sangat berharga.
Mereka juga berterima kasih kepada William M. Cready, Suresh Radhakrishnan, Ashiq Ali, Surya
Janakiraman, Volkan Muslu dan peserta seminar pada AAA Annual Meeting di Anaheim, CA, University
of Texas di Dallas, Binghamton University, Northeastern University, Lehigh University, UMass-Boston ,
Universitas Bryant, Universitas Purdue, Universitas Michigan Timur, Western New England College,
Universitas Koc, Universitas Sabanci.
sebagian bergantung pada kesejahteraan mitranya. Selain itu, meskipun keseluruhan
aliansi merupakan perjanjian yang bersifat wajar, penataan transaksi dan alokasi
individu di dalamnya mungkin melibatkan berbagai pengaturan quid-pro-quo informal
di antara para mitra. Pengorbanan ini mempunyai implikasi substantif terhadap
laporan akuntansi keuangan periodik. Dalam kasus seperti ini, pengaturan aliansi
strategis dapat mencakup berbagai aktivitas manajemen laba oportunistik dan jangka
pendek.
Dengan menggunakan metrik kualitas laba yang ditetapkan dalam literatur (Velury & Jenkins,
2006) kami mengeksplorasi kualitas laba (1) perusahaan yang terlibat dalam aliansi usaha patungan (
JV), dan (2) perusahaan yang terlibat dalam aliansi kontraktual (CA). Secara khusus, kami
mengevaluasi apakah atribut pendapatan berbeda antara perusahaan dengan usaha patungan (
perusahaan IV) dan perusahaan dengan aliansi kontrak (perusahaan CA), serta antara perusahaan
aliansi dan perusahaan yang tidak memiliki aktivitas aliansi baru-baru ini (yaitu, non-aliansi atau
perusahaan NA).
Temuan kami secara luas mendukung bahwa perusahaan yang terlibat dalam pendapatan CA
menunjukkan atribut yang lebih rendah dibandingkan dengan JV atau NA. Namun, JV dan NA tidak dapat
dibedakan untuk sebagian besar atribut kualitas laba yang diperiksa.
Meskipun manajer perusahaan CA memberikan lebih banyak laporan pendapatan sukarela
kuantitatif dan kualitatif, yaitu pengungkapan sukarela, dibandingkan dengan semua
perusahaan lain termasuk perusahaan JV dan perusahaan NA untuk mengurangi premi yang
diminta investor karena lingkungan kualitas informasi yang lebih buruk. , ketika aliansi tersebut
tidak diformalkan dan sebagian besar tidak dilaporkan, masih terdapat bukti adanya penurunan
relatif substantif dalam kualitas laba.
2. Tinjauan Pustaka

Providence College, Universitas Roger Williams, Universitas Suffolk, Universitas Minnesota, Sekolah
Bisnis ISCTE dan Universitas Bilkent.
Aliansi strategis mencapai tujuan yang telah ditetapkan seperti meningkatkan efisiensi
* Penulis yang sesuai. Telp.:+90312 290 2926.
dan menciptakan keunggulan kompetitif sekaligus menghindari ketidakpastian pasar dan
Alamat email: sdemirkan@bilkent.edu.tr (S.Demirkan),
iremdemirkan@bilkent.edu.tr (I.Demirkan). kekakuan hierarki. Aliansi strategis dapat diformalkan sebagai usaha patungan (JV) yang
1 Telp: + 90312 290 2415. kegiatan-kegiatan bersama dipecah-pecah

0148-2963/S - lihat halaman depan © 2013 Elsevier Inc. Hak cipta dilindungi undang-undang.

http://dx.doi.org/10.1016/j,jbusres.2013.12.009
 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816
menjadi entitas terpisah yang berdiri sendiri atau mereka mungkin dibiarkan tidak terdefinisi dan
saling terkait, suatu keadaan yang kami identifikasi sebagai CA. Perusahaan mitra berbagi
manfaat dan kendali manajerial atas kinerja tugas yang diberikan, dan terus memberikan
kontribusi pada satu atau lebih bidang strategis, seperti teknologi atau pengembangan produk.
Perusahaan mitra dalam aliansi strategis tetap independen secara hukum setelah aliansi
terbentuk (Yoshino & Rangan, 1995). Chan dkk. (1997) mengamati bahwa perusahaan CA tidak
berbagi pengendalian ekuitas, namun mereka memenuhi tanggung jawab mereka dan
berkontribusi pada kemitraan dengan sumber daya mereka, seperti teknologi tinggi, produk dan/
atau keterampilan, desain produk, jadwal pengiriman, harga dan lainnya. ketentuan. Selain itu,
CA
tidak menyiapkan laporan keuangan atau mengajukan pengembalian pajak secara individual.
Oleh karena itu, dalam banyak kasus, rincian apa pun yang terkait dengan aktivitas individu
dari aliansi kontrak tidak tersedia bagi pengguna eksternal atau publik.
Anand dan Khanna (2000) mengakui aliansi sebagai tipe organisasi yang kompleks
dengan kontrak tidak lengkap yang terbuka terhadap segala jenis gangguan informasi,
dan kebijaksanaan manajerial. Pengaturan aliansi adalah lingkungan yang subur bagi
para manajer dan direktur oportunistik untuk melaksanakan kepentingan pribadi mereka
melalui pilihan akuntansi mereka. Dua masalah pengendalian muncul pada perusahaan
yang terlibat dalam aliansi: (1) pengelolaan kekhawatiran apropriasi yang diakibatkan
oleh perilaku oportunistik perusahaan mitra, dan (2) koordinasi tugas dengan
memanfaatkan ekonomi biaya transaksi dan teori organisasi.
Bukti mengenai reaksi pasar terhadap pembentukan CA atau JV terbatas. Das,
Sen, dan Sengupta (1998) mendokumentasikan bahwa, rata-rata, abnormal return
bernilai positif dan signifikan secara statistik ketika terdapat pengumuman aliansi
strategis. Dengan membagi sampel menjadi aliansi pemasaran dan teknologi, mereka
menemukan bahwa keseluruhan abnormal return yang positif disebabkan oleh aliansi
teknologi. Chan dkk.
(1997) mendokumentasikan reaksi harga yang positif terhadap pembentukan
CA tanpa bukti adanya transfer kekayaan. McConnell dan Nantell (1985), Koh
dan Venkatraman (1991) dan Woolridge dan Snow (1990) menemukan
abnormal return positif pada saat perjanjian JV diumumkan.
3. Masalah penelitian
Dalam banyak kasus, kinerja ekonomi dari aliansi strategis sulit dibedakan dari
perusahaan yang terlibat. Meskipun penggabungan ini bersifat formal di perusahaan
patungan, hal ini dapat mengganggu kualitas pelaporan keuangan mereka. Hal ini
khususnya terjadi di CA dimana keterkaitannya bersifat informal, karena aktivitas bersama
tidak terkotak-kotak. Teknik pelaporan ini dapat menimbulkan masalah alokasi ketika masing-
masing mitra perlu melaporkan transaksi keuangannya satu per satu.
Memisahkan aktivitas keuangan entitas perusahaan mitra dari aliansi strategis
telah menjadi tantangan berkelanjutan bagi praktisi akuntansi baik dalam hal
masalah pelaporan keuangan dan pajak (Wallman, 1995). Juga tidak ada
persyaratan pelaporan standar mengenai aktivitas aliansi strategis perusahaan (
Healy & Palepu, 2001). Oleh karena itu, kami menguji hubungan antara kualitas
laba dan keterlibatan JV atau CA. Studi penjelasan kami memberikan wawasan
mengenai apakah pengaturan tersebut secara umum tidak berbahaya, dan tidak
ada implikasi pelaporan keuangan substantif yang dapat diamati secara eksternal;
atau konsisten, dengan konsekuensi pelaporan yang didorong oleh aliansi yang mempengaruhi kualitas
informasi keuangan yang dilaporkan secara eksternal.
3.1. Aspek pelaporan keuangan aliansi strategis
Dalam kebanyakan kasus, kinerja ekonomi suatu perusahaan yang terlibat
dalam aliansi strategis digabungkan dengan mitra aliansinya. Misalnya, laporan
keuangan sulit untuk sepenuhnya mencerminkan kontrak eksklusif yang mendasari
hubungan aliansi strategis antara Steve Madden dan produsennya. Karena
aliansinya, Steve Madden mampu melakukan outsourcing aktivitas dengan margin
rendah untuk bisnisnya. Namun, kinerja keuangan Steve Madden yang dilaporkan
tidak sepenuhnya mencerminkan hubungan kompleks dan komitmen implisit antara
keduanya
1807
perusahaan. Oleh karena itu, distorsi terhadap nomor akuntansi dan alokasi yang terkait
dengan aliansi kontrak dan usaha patungan dapat menimbulkan masalah dan gangguan
yang melekat dalam laporan keuangan perusahaan mitra. Khususnya di CA dimana
aktivitas perusahaan-perusahaan yang bersekutu sepenuhnya bercampur, aktivitas
ekonomi dari setiap perusahaan harus dipisahkan untuk pelaporan keuangan individual.
Proses pemisahan ini, meskipun dilakukan dengan "iktikad baik", dapat menyebabkan
distorsi besar dalam laporan keuangan perusahaan sekutu. Hal ini akan menyulitkan
pembuat dan pengguna laporan keuangan untuk membedakan aktivitas individu
perusahaan sekutu secara akurat. Misalnya, CA dan perusahaan sekutu sering kali
berbagi sumber daya yang sama seperti teknologi informasi, layanan hukum, manajemen
sumber daya manusia, dan waktu eksekutif. Alokasi biaya umum atas sumber daya ini
sulit dilakukan jika dilakukan secara eksplisit (Ray, 2007). Dalam pengaturan CA yang
kurang formal, biaya umum mungkin sepenuhnya luput dari perhatian akuntansi yang
eksplisit dan mungkin hilang begitu saja dari laporan keuangan perusahaan afiliasi.
Dengan cara yang sama, konsolidasi keuangan ]V dengan keuangan perusahaan induk
juga dapat menimbulkan masalah akuntansi ketika JV dan perusahaan induknya
menggunakan metode akuntansi yang berbeda.
Konflik mendasar yang ditimbulkan oleh aliansi strategis menyangkut kelayakan
untuk memperlakukan mereka sebagai entitas independen. Sifat dasar aliansi strategis
menyiratkan saling ketergantungan. Di CA, masalah ini diperparah oleh fakta bahwa,
tidak seperti JV, aliansi tersebut bukanlah organisasi yang terkotak-kotak dengan sistem
akuntansinya sendiri yang terpisah.
Artinya, CA bergantung pada sistem akuntansi perusahaan sekutu, oleh karena itu
informasi/kinerja keuangan CA dikumpulkan secara tidak sistematis dan tidak dapat
diobservasi ke dalam laporan keuangan perusahaan induk. Alternatifnya, JV
menghasilkan laporan keuangan terpisah berdasarkan sistem akuntansi khusus JV untuk
mitra dan pihak yang berkepentingan. Oleh karena itu, kegiatan bersama ini dapat
diamati dan transparan dalam kasus JV.
Selain itu, dampak pendapatan dialokasikan kepada mitra berdasarkan perjanjian JV
sehingga dampaknya dapat diamati oleh pihak eksternal. Oleh karena itu, meskipun saling
ketergantungan menjadi ciri kedua bentuk aliansi strategis, keduanya sangat berbeda dalam
hal mekanisme akuntansi yang mendasarinya.
Berbeda dengan JV, dimana perusahaan induk membentuk unit organisasi terpisah dengan
sistem akuntansi dan pengendalian yang sudah mapan, di CA tidak ada persyaratan peraturan
seperti itu (Healy & Palepu, 2001). Tidak adanya pengungkapan yang diwajibkan seperti itu
dapat berkontribusi lebih besar terhadap kegaduhan dalam pelaporan CA. Namun, dari sudut
pandang berbasis pasar (Core dan Guay, 2001), perusahaan mungkin perlu merespons
permintaan informasi investor ketika data akuntansi kurang berguna dalam menilai nilai
perusahaan dan menginformasikan pasar. Untuk melakukan hal ini, perusahaan CA
menyediakan lebih banyak data perbaikan kuantitatif dan kualitatif dalam bentuk pengungkapan
sukarela dibandingkan perusahaan JV dan perusahaan NA seperti diskusi non-keuangan dalam
pelaporan mereka. Temuan ini mungkin disebabkan oleh respon terhadap permintaan informasi
investor ketika data akuntansi kurang berguna dalam menilai nilai perusahaan secara akurat.
Dengan kata lain, meskipun tidak diwajibkan secara hukum, khususnya kami mengamati
pengungkapan informasi kualitatif yang lebih bersifat sukarela di CA. Perbaikan yang ditargetkan
untuk meningkatkan kualitas pelaporan berbasis akuntansi pada akhirnya dapat mengurangi
gangguan dalam pelaporan akuntansi perusahaan CA. Tabel 1 memberikan beberapa wawasan
berguna tentang atribut pelaporan keuangan JV dan CA.
Perusahaan patungan biasanya menyediakan informasi aktivitas bersama di bagian
Analisis dan Diskusi Manajer serta bagian pelaporan keuangan dalam laporan tahunan
mereka. Dalam beberapa kasus, mereka juga memberikan laporan keuangan lengkap yang
menunjukkan bagaimana setiap transaksi mempengaruhi aktivitas bisnis utama
perusahaan induk. Perusahaan CA umumnya tidak memberikan informasi keuangan
kuantitatif tentang aktivitas kemitraan mereka.
Namun, mereka cenderung memberikan informasi mengenai pengaruh strategis
aliansi terhadap perusahaan, dan tujuan di balik pendirian CAS.
Panel A pada Tabel 1 didasarkan pada pemeriksaan kami terhadap laporan keuangan
perusahaan (yaitu, laporan tahunan dan 10K) dari 100 perusahaan jV dan perusahaan CA yang
dipilih secara acak. Tabel ini memberikan perincian aktivitas bersama mendasar yang tercakup
dalam aliansi strategis untuk sampel ]V dan CA. Untuk bagi hasil perusahaan JV (43
perusahaan), pembagian biaya operasi
1808 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816

Tabel 1

Analisis isi laporan keuangan usaha patungan dan aliansi kontrak (Tahun 1997-2007).

Panel A: sifat kegiatan bersama (n = 100)

Jenis Usaha bersama Aliansi kontraktual

Tipe kegiatan
Bagi hasil termasuk daftar pelanggan Pembagian 43 laporan 34 laporan
biaya operasi 31 42

Berbagi teknologi/paten/merek dagang 23 17

Berbagi penelitian/pengembangan produk 27

Saluran distribusi/berbagi pasar 24 32

Motivasi strategis
Berbagi sumber daya 56 43

Pembagian risiko 48 52

Pembagian tanggung jawab hukum 23 19

Lainnya 8 6

Panel B: laporan tahunan/10 ribu konten (n= 100)

Jumlah laporan yang berisi jenis informasi tertentu Jumlah laporan yang berisi jenis informasi tertentu
dalam bentuk kuantitatif dalam bentuk kualitatif

Usaha bersama Aliansi kontraktual Usaha bersama Aliansi kontraktual

Pengungkapan keuangan

Penghasilan 92 19 65 19

Pendapatan 75 17 58 14

Biaya/pengeluaran 75 53 15

Transaksi 57 48 35 30

Investasi 46 37 4 3

Tidak ada 8 65 8 52

Diskusi non-keuangan
Mitra yang teridentifikasi T/A T/A 82 73

Sifat usaha Aspek T/A T/A 86 68

strategis Tidak ada T/A NJA 79 56

yang ditemukan 5 12

(31 perusahaan), dan berbagi penelitian/pengembangan produk (27 perusahaan) adalah kegiatan bersama untuk mengurangi atau menambah perilaku oportunistik manajer aliansi strategis.
yang paling sering diidentifikasi. Bagi perusahaan CA, aktivitas yang sama ini juga merupakan tiga aktivitas

gabungan yang paling umum, namun biaya operasional (42 perusahaan) dan penelitian/pengembangan
produk (39 perusahaan) pembagian biaya ditemukan di lebih banyak perusahaan sementara pembagian
pendapatan ditemukan di lebih sedikit perusahaan (34 perusahaan). Pembagian sumber daya adalah motivasi
strategis yang paling umum bagi perusahaan patungan (56 perusahaan) diikuti oleh pembagian risiko (48
perusahaan).
Angka-angka ini serupa untuk perusahaan-perusahaan CA (masing-masing 43 dan 52 perusahaan).
Secara keseluruhan, bukti di Panel A menunjukkan bahwa perusahaan jV dan perusahaan CA
memiliki aktivitas dan motivasi strategis yang serupa.
Panel B pada Tabel 1 melaporkan frekuensi laporan keuangan perusahaan JV dan
perusahaan CA memberikan informasi kuantitatif atau kualitatif tentang pendapatan
bersama, pendapatan, biaya, investasi, dan transaksi lainnya. Hal yang menonjol dalam
panel ini adalah lebih sedikitnya pelaporan informasi kuantitatif dan kualitatif terkait
aliansi untuk CA dibandingkan dengan JV.
Hampir seluruh (92) laporan keuangan perusahaan patungan memberikan beberapa bentuk
pengungkapan kuantitatif tentang aktivitas aliansi. Sebaliknya, sebagian besar (65) laporan
perusahaan CA tidak memberikan informasi kuantitatif tentang aliansi tersebut dan, faktanya,
lebih dari separuh (52) juga tidak memberikan informasi kualitatif mengenai aspek
keuangannya. Dalam hal jenis informasi keuangan tertentu, 92 dari 100 perusahaan
patungan melaporkan angka pendapatan usaha tersebut. Sebagai perbandingan, hanya 19
dari 100 perusahaan CA yang melaporkan angka pendapatan tersebut. Perbedaan serupa
muncul sehubungan dengan pendapatan (75 vs. 17), biaya (82 vs. 15), dan transaksi spesifik
(46 vs. 4) untuk JV vs. CA. Secara keseluruhan, laporan keuangan tampaknya lebih
mengungkapkan aktivitas JV dibandingkan aktivitas CA.
Hubungan antar perusahaan antara peserta aliansi akan meningkatkan kompleksitas
dalam pengendalian manajemen karena perusahaan induk bersifat otonom dan mereka
mungkin memiliki ekspektasi yang berbeda dari aliansi (Kamminga & Van der Meer-Kooistra,
2007). Perbedaan ekspektasi tersebut ketika digabungkan dengan kaburnya batasan-
batasan perusahaan, seperti dalam kasus CA, menciptakan pengungkapan informasi yang
lebih tidak lengkap atau terdistorsi, yaitu oportunisme manajerial (Williamson, 1985).
Aktivitas oportunistik yang dilakukan para manajer di perusahaan CA pada gilirannya
mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan dan menyebabkan asimetri informasi antara
manajemen puncak dan investor. Oportunisme manajerial juga berdampak pada pilihan
metode akuntansi manajer perusahaan aliansi (Watts & Zimmerman, 1986).
Portofolio JV dan CA memberi sinyal kepada pasar mengenai tipe manajer yang
bertanggung jawab atas perusahaan. Manajer mencari efisiensi dengan mencari aktivitas
investasi yang mengurangi biaya untuk berbagi risiko dengan perusahaan lain. Dengan cara ini
mereka memperoleh keunggulan kompetitif dan mencapai beberapa sumber daya yang tidak
dapat mereka lakukan sebaliknya. Namun, investasi aliansi strategis dapat menyebabkan
oportunisme manajerial melalui ketidakpastian bisnis, beberapa jenis risiko, biaya hukum,
hilangnya keunggulan kompetitif dan hilangnya reputasi, dan kurangnya kepercayaan mitra satu
sama lain. Perusahaan induk dari aliansi strategis dapat memantau dan mengambil peran aktif
dalam proses pengambilan keputusan mitra mereka (Smith, 1996). Pemantauan silang seperti
itu dapat menurunkan kemampuan manajer perusahaan sekutu untuk berperilaku oportunistik
sehingga mempengaruhi pilihan pengungkapan.

Biaya kontrak dan pemantauan diminimalkan dengan pembagian ekuitas (Williamson, 1985).
3.2. Pemantauan dan oportunisme dalam aliansi strategis Perusahaan JV berbagi kepemilikan ekuitas dalam bentuk badan usaha tersendiri; oleh karena itu, mereka

mempunyai biaya kontrak dan pemantauan yang lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan CA. Dengan
Sifat aliansi strategis yang saling bergantung mempengaruhi kendali manajer kata lain, kepemilikan ekuitas yang diformalkan akan menyelaraskan insentif yang lebih baik pada
atas pengambilan keputusan nyata dan kinerja perusahaan yang terlibat. perusahaan patungan dibandingkan dengan perusahaan asuransi. Di CA, tidak adanya entitas ekonomi
Namun, tidak jelas apakah dampak ini cenderung terjadi terpisah karena kaburnya batasan
 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816
1809

perusahaan dan pembagian ekuitas yang diformalkan mempengaruhi kualitas pengungkapan dan
menimbulkan oportunisme manajerial. Selain itu, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, tingkat

Meja 2 pengungkapan aktivitas bersama CA secara eksternal jauh lebih rendah dibandingkan tingkat
Klasifikasi industri dua digit (SIC). pengungkapan aktivitas bersama JV. Manajer oportunistik lebih mampu mengeksploitasi kurangnya
pengungkapan ini melalui laporan keuangan agregat perusahaan induk.
Kode SIC dan deskripsi industri Perusahaan JV CA-perusahaan NA-perusahaan JV&CA

01 – Tanaman produksi pertanian 15 17 167 5

02 – Produksi pertanian-peternakan 10 4 24 1
4. Desain penelitian
07 - Jasa pertanian 12 6 27

08– Kehutanan 0 27

09- Memancing dan berburu 22 4.1. Definisi sampel

10- Penambangan logam 82 34 815 23

12 - Penambangan batubara 7 46
Analisis kami menguji kualitas laba untuk sampel perusahaan dari tahun
13 -Ekstraksi minyak dan gas 128 172 2295 37

14– Manufaktur, non-material 22 19 219 5 1995 hingga 2007. Kami mengumpulkan pengumuman aliansi strategis dari
15 – Kontraktor bangunan umum 45 13 513 3 database Platinum Securities Data Company (SDC).
16– Konstruksi berat, 25 32 248 5
SDC memberikan beberapa karakteristik aliansi seperti pengidentifikasi perusahaan (CUSIP), bagian
17- Kontraktor perdagangan khusus 10 13 221
mereka dalam kemitraan, dan kewarganegaraan mitra. Kami memisahkan setiap perusahaan dari
20 - Makanan dan produk sejenisnya 21- 142 1550 38
pengumuman aliansi, karena perusahaan dikumpulkan dalam kolom yang sama untuk setiap
Produk Tembakau 12 78
22 Produk pabrik tekstil 27 27 356 pengumuman aliansi. Kami menggunakan tiga tahun terakhir dari tahun t 2 dan t 1 serta tahun t untuk

23 - Pakaian dan produk tekstil lainnya 24 23 103 594 menentukan status aliansi perusahaan pada tahun t. Jika suatu perusahaan tidak terlibat dalam
- Kayu dan produk kayu 32 19 324 pembentukan JV atau CA selama tiga tahun ini, maka kami mengklasifikasikan perusahaan tersebut
25 – Perabotan dan perlengkapan 30 37 381 10
sebagai perusahaan non-aliansi (perusahaan NA). Alternatifnya, jika suatu perusahaan terlibat
26 – Kertas dan produk terkait 27– 85 52 683 23
dalam pembentukan satu atau lebih [V dan CA pada saat yang sama, maka kami mengklasifikasikan
Percetakan dan penerbitan 28 131 783 28

28 – Produk kimia dan sejenisnya 202 723 4190 168 perusahaan tersebut sebagai perusahaan JV&CA. Perusahaan yang hanya terlibat dalam
29 – Produk minyak bumi dan batubara 40 101 324 53 pembentukan usaha patungan diklasifikasikan sebagai perusahaan JV, sedangkan perusahaan yang
30 –Karet dan plastik lain-lain 43 62 656 13
hanya terlibat dalam pembentukan aliansi kontrak diklasifikasikan sebagai perusahaan CA.
31- Industri logam primer 47 205

32 - Produk fabrikasi logam 33- 27 25 437

Mesin/peralatan industri 34- 90 87 1018 28

Peralatan elektronik dan lainnya 35 - 40 43 948 Tabel 2 mendokumentasikan klasifikasi industri dua digit dari perusahaan aliansi strategis.
Peralatan transportasi 133 636 3702 158 Jumlah observasi tahun perusahaan tertinggi untuk perusahaan CA adalah 1863 untuk industri
36 – Instrumen dan produk terkait 37– 122 680 4650 180
jasa bisnis dan untuk perusahaan ĮV adalah 202 untuk industri kimia dan industri terkait.
Manufaktur lain-lain Transportasi 100 183 1276 98
38 kereta api 85 493 3989 53

39 – Lain-lain. industri manufaktur 40– 1 99 705 13 Secara keseluruhan, terdapat 3.026 perusahaan JV, 8.137 perusahaan CA, 2.123 JV&CA,
Transportasi kereta api 41- 18 25 162 dan 69.893 tahun pengamatan perusahaan NA dalam sampel. Ukuran sampel bervariasi
Penumpang lokal dan antar kota 42 – 5 46
berdasarkan ketersediaan metrik kualitas pendapatan untuk analisis tertentu.
Truk dan pergudangan 6 23 510

44– Transportasi air 18 8 248

45 - Transportasi melalui udara 65 381 45

46– Jaringan pipa, kecuali gas alam 8 24

4.2. Ukuran kualitas laba
47
Jasa transportasi 10 20 238

Komunikasi 110 373 1923 258

Ada sejumlah proksi terkait akuntansi yang digunakan dalam literatur untuk mengukur
49 – Jasa listrik, gas, dan sanitasi 50 – 191 143 2432 53

Perdagangan besar - barang tahan lama 51 - 55 133 1725 23 potensi pendapatan perusahaan. Mengikuti Francis, LaFond, dan Schipper (2004), kami
Perdagangan besar - tidak tahan lama 33 100 896 15
membagi analisis kami berdasarkan apakah proksi yang diberikan murni berbasis
52
Bahan bangunan dan pertamanan 53 - 10 25 132
Toko barang umum 54– Toko makanan 17 38 367 8 akuntansi atau apakah proksi tersebut juga menggabungkan penilaian properti berbasis
15 35 402 20 pasar ekuitas. Yang pertama terdiri dari atribut pendapatan berbasis akuntansi yang
55 – Dealer mobil dan bengkel 56– Toko 13 292 mencerminkan sifat informatif mendasar dari angka pendapatan akuntansi tanpa
pakaian dan aksesori 17 13 621 mengacu pada kelompok pengguna tertentu. Yang terakhir ini mencakup atribut yang
57– Perabotan dan perabotan rumah 15 28 356
mencerminkan sensitivitas investor ekuitas terhadap tingkat ketidakpastian dan
58 – Tempat makan dan minum 30 58 1129 20
keinformatifan dalam pendapatan.
59– Ritel lain-lain 45 120 1272 15

60 Lembaga Penyimpanan 66 168 6334 53

61 – Tidak ada lembaga kredit penyimpan 22 75 797 25

62 Pialang keamanan & komoditas 45 53 851 28

42.1. Ukuran kualitas laba berbasis akuntansi
63 – Operator asuransi 75 1897 30

64- Agen asuransi, jasa broker 65 – Real estate 17 33 343 5

Kami menggunakan lima atribut berbasis akuntansi: (1) persistensi laba, (2)
30 48 788 20 kelancaran laba, (3) kualitas akrual, (4) akrual diskresioner, dan (5) akrual
67- Memegang. kantor investasi lainnya 146 145 2865 45 diskresioner absolut.
70 – Hotel dan tempat penginapan lainnya 72 – 45 23 302 8

Pelayanan pribadi 0 5 203 0

73- Layanan bisnis 177 1863 1087 358 4.2.1.1. Kegigihan pendapatan. Ukuran persistensi mencerminkan keberlanjutan laba
75 – Perbaikan mobil, servis, dan parkir 76– Lain- 12 15 143 3 dan merupakan ukuran kualitas yang diinginkan karena karakteristiknya yang
lain. layanan perbaikan 10 5 41 1
berulang (Francis et al., 2004; Velury & Jenkins, 2006).
78 – Gambar bergerak 33 88 464 20
Selain itu, persistensi laba berhubungan positif dengan respons pasar modal terhadap
79– Hiburan dan rekreasi 58 679 15

80 – Pelayanan kesehatan 50 59 1032

laba yang dilaporkan karena semakin tinggi kualitas laba (Kormendi & Lipe, 1987). Mengikuti
81- Layanan hukum 0 19 1 Ali dan Zarowin (1992) kami menghitung persistensi laba sebagai estimasi koefisien
82 - Layanan pendidikan 5 243 kemiringan dari model autoregresif orde pertama untuk laba per saham yang disesuaikan
83 - Pelayanan sosial 10 176
dengan pembagian tahunan dengan menggunakan estimasi kemungkinan maksimum dan
86 – Organisasi keanggotaan 87– 0 3
jendela enam tahun yang bergulir. Metode ini menghasilkan koefisien spesifik perusahaan
Teknik dan manajemen 99 – Tidak 45 108 1187

ada penetapan klasifikasi Jumlah 23 63 810 23 dan tahun A, yang mewakili PERSISTENCE pendapatan setiap perusahaan pada tahun t.
total observasi 3026 8137 69.893 2123
1810 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806–1816
Nilai PERSISTENCE yang mendekati satu menunjukkan pendapatan yang sangat persisten, dan mendekati
nol menunjukkan pendapatan sementara.
EPS; = oj + A1jEPSjt-1 + kesalahanjt
dimana EPS adalah laba per saham yang sama dengan laba sebelum pos
luar biasa dibagi rata-rata tertimbang jumlah saham yang beredar.
Kami menguji bagaimana PERSISTENCE bervariasi antar perusahaan JV, perusahaan CA, dan
perusahaan NA, dengan memperkirakan model berikut:
PERSISTENCE = & +B,CA +BJV + B,UKURAN +B4MB + BsROA +r,
INDUSTRI; + tahun + kesalahan.
CA adalah variabel indikator yang bernilai satu jika perusahaan menjalin
kemitraan CA, misalnya aliansi pemasaran, aliansi penelitian dan pengembangan,
atau aliansi lisensi dalam tiga tahun terakhir, maka nilainya nol, sebaliknya. JV
adalah variabel indikator yang bernilai satu jika perusahaan membentuk aliansi JV
dalam tiga tahun terakhir, dan bernilai nol jika tidak. SIZE adalah logaritma natural
dari nilai pasar ekuitas pada awal tahun fiskal. MB adalah rasio pasar terhadap
buku yang dihitung dengan menggunakan nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai
buku ekuitas. ROA adalah laba atas aset tahun berjalan yang dihitung sebagai
laba bersih sebelum pos luar biasa dibagi total aset. INDUSTRI adalah variabel
dummy untuk setiap dua digit keanggotaan industri dari setiap perusahaan
sampel. TAHUN adalah variabel dummy yang bernilai satu untuk tahun tersebut,
dan nol untuk tahun lainnya. Kami mengadopsi variabel kontrol dari Lev (1983)
yang
mendokumentasikan bahwa persistensi laba dikaitkan dengan ukuran perusahaan
dan berbagai karakteristik industri: jenis produk, tingkat persaingan, dan leverage
operasi.
4.2.1.2. Kelancaran. Pemulusan diartikan sebagai pengurangan variabilitas laba yang
dilaporkan dengan mengubah komponen akuntansi laba yaitu akrual (Leuz et al., 2003).
Manajer mungkin secara oportunis memuluskan laba untuk memaksimalkan manfaat
dari rencana bonus (Healy, 1985) atau untuk memberi sinyal risiko yang lebih rendah (
Trueman & Titman, 1988). Ketika laba dihaluskan untuk memitigasi dampak arus kas
transitori dan menyesuaikan laba yang dilaporkan ke arah tren yang lebih stabil, maka
perataan laba dapat meningkatkan relevansi nilai laba (Subramanyam, 1996).
Artinya, laba yang lancar merupakan atribut yang diinginkan oleh pasar modal. Sebaliknya,
manajer mungkin memperhalus laba untuk menyelaraskan ekspektasi dengan ekspektasi pasar
dan bahkan untuk meningkatkan ketekunan mereka (Hand, 1989).
Kami mengukur kelancaran mengikuti Francis et al. (2004). Kelancaran
adalah rasio deviasi standar laba bersih sebelum pos luar biasa dibagi dengan
total aset awal (NIBE), terhadap deviasi standar arus kas dari operasi selama
metode jendela enam tahun bergulir (CFO), yang diskalakan dengan memulai
total aset sebagai berikut:
HALUS,: =o(MBE,) /(CFO,).
Nilai Smoothness yang lebih besar menunjukkan laba yang kurang mulus. Kami
memperkirakan model regresi berikut untuk menentukan perbedaan antara perusahaan
CA dan perusahaan NA, dan antara perusahaan JV dan perusahaan NA:
KELANCARAN = +B,CA +B,JV + B,UKURAN + B4MB +B,ROA +
rINDUSTRI; +r,TAHUN + kesalahan.
4.2.1.3. Kualitas akrual. Pendapatan yang dipetakan ke dalam bentuk uang
tunai lebih diinginkan (Harris et al., 2000). Kualitas akrual sering digunakan
sebagai ukuran proksi kualitas laba (Dechow & Dichev, 2002).
Kami menggunakan model Dechow dan Dichev (2002) sebagai berikut:
TCA, = ,, + a, ,CFO,t-1 t a2,CF0, + ag ,CFOjt+1 + kesalahan, (5)
dimana TCA,t= ACA- AC ACash,, + ASTDEBT;, yang merupakan total akrual
lancar perusahaan j pada tahunt yang diukur berdasarkan rata-rata total aset perusahaan j
pada tahun t dan t- 1. CFO,, = NIBE, TA,, dimana variabel yang diminati telah ditentukan
(1)
ACashg ) yaitu total
akrual pada tahun i tdibagi rata-rata total aset perusahaan j pada tahun t dan t - 1.
ACA,, adalah perubahan aset lancar perusahaan j antara tahun t - 1 dan tahun t. ACL
adalah perubahan kewajiban jangka pendek, ACash, tunai, ASTDEBT, hutang kewajiban
lancar perusahaan j antara tahun t - 1 dan tahun t. BEPN, adalah beban penyusutan dan
amortisasi perusahaan j pada tahun t. Kami memperkirakan Persamaan. (5) untuk setiap
tahun menggunakan jendela bergulir enam tahun. Kualitas Akrual (ACCQ) sama dengan
deviasi standar estimasi residu perusahaan j dari tahun t -5 hingga tahun t,o(kesalahan,).
(2) Nilai ACCQ yang besar menunjukkan kualitas akrual yang buruk serta kualitas laba yang
buruk.
Mengikuti Ashbaugh, LaFond, dan Mayhew (2003) kami melakukan uji
empiris dengan memasukkan variabel indikator penjelas JV dan CA dan
mengganti akrual diskresioner dengan ACCQ sebagai variabel dependen.
ACCQ = a+B,CA + BJV + B,UKURAN + B4MA +B, PEMBIAYAAN + BsLITIGASI
(6)
dimana MA merupakan variabel dummy yang bernilai satu jika perusahaan telah
melakukan aktivitas merger dan/atau akuisisi, dan bernilai nol jika tidak.
PEMBIAYAAN adalah variabel indikator yang ditetapkan sama dengan satu jika dummy MA
tidak sama dengan satu dan jumlah saham beredar meningkat minimal 10%, atau jika utang
jangka panjang meningkat minimal 20%, atau jika perusahaan pertama kali muncul pada
database pengembalian bulanan CRSP selama tahun fiskal, sebaliknya nol. LITIGASI
merupakan variabel dummy yang sama dengan satu jika perusahaan beroperasi di industri
litigasi tinggi dengan kode SIC 2833-2836, 3570-3577, 3600-3674, 5200-5961, 7370-730, dan
nol sebaliknya. LEVERAGE adalah rasio total utang terhadap total aset pada awal periode
fiskal: total aset dikurangi nilai bukunya dibagi total asetnya. MB adalah rasio pasar terhadap
buku yang dihitung sebagai nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku ekuitas. KERUGIAN
merupakan variabel indikator yang bernilai satu jika perusahaan melaporkan kerugian bersih
selama periode fiskal, dan nol jika sebaliknya. INSTSHARE adalah persentase saham yang
dimiliki oleh investor institusional yang dilaporkan di bagian pengarsipan database keuangan
Thomson 13-f. Semua variabel lain telah ditentukan sebelumnya.
4.2.1.4. Akrual diskresi. Nilai akrual diskresioner yang lebih tinggi mungkin menandakan
tingkat manajemen laba yang lebih besar dan kualitas laba yang lebih rendah (Dechow &
Schrand, 2004), oleh karena itu akrual dapat digunakan secara oportunis. Kami
memperkirakan model Jones yang dimodifikasi secara terpisah untuk setiap tahun untuk
setiap dua digit kode SIC dan menghitung akrual lancar diskresioner yang disesuaikan
kinerja (PADCA) sebagai perbedaan antara akrual abnormal dan akrual abnormal
perusahaan yang paling cocok.
Perusahaan yang paling cocok adalah perusahaan dengan kode SIC dua digit yang sama dengan ROA
(3) terdekat pada tahun sebelumnya (Kothari, Leone, & Wasley, 2005).
Kami memperkirakan Persamaan. (7) untuk menguji hubungan antara PADCA yang
ditandatangani dan strategi aliansi perusahaan. Kami juga menggunakan ABSPADCA (
nilai absolut PADCA) untuk menangkap akrual negatif dan positif sebagai manajemen
laba dan kualitas laba.
PADCA = Q+B,CA + BJV +B,L1ACCRUAL + B,UKURAN + B<MA + BçFINANCING +B,
(4) LITIGASI + BgLEVERAGE + BoMB +BioLOSS + B CFO (7) +BiINSTSHARE + B;
ROA + r,/NDUSTRY + Lr, TAHUN, + kesalahan
ABSPADCA = a+B, CA + BJV + BABSL1ACCRUAL + B4SIZE + B,MA + BşFINANCING +B,LITIGASI
+ B&LEVERAGE + B,MB + BioLOSS + B1 CFO (8) +BilNSTSHARE + ByROA + Lr,
lNDUSTRY; +Eh;TAHUN, + kesalahan
dimana L1ACCRUAL setara dengan total akrual tahun lalu.
ABSL1ACCRUAL adalah nilai absolut dari LIACCRUAL. Variabel-variabel ini adalah
 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816
1811

dimasukkan sebagai variabel kontrol untuk menangkap pembalikan akrual dari waktu ke waktu. Variabel laba negatif dibandingkan dengan laba positif (Francis et al., 2004).
lain seperti yang didefinisikan sebelumnya.

4.2.2. Atribut penghasilan berdasarkan tanda

KONSERVATISME –(aj + a3)/a2j (13)
Kami memiliki empat ukuran yang menggabungkan dampak informasi
akuntansi berbasis pasar.
Semakin tinggi nilai ukuran ini, semakin konservatif pendapatan perusahaan. Kami
menggunakan model regresi berikut untuk menentukan konservatisme pendapatan di
4.2.2.1. Relevansi nilai. Relevansi nilai diukur sebagai kemampuan pendapatan
perusahaan aliansi dibandingkan dengan perusahaan NA.
untuk menjelaskan variasi imbal hasil dimana kekuatan penjelas yang lebih besar
diinginkan (Bushman, Chen, Engel, & Smith, 2004). Sejumlah penelitian
KONSERVATISME = Q+B, CA + BJV + BSIZE + B4MB + B,ROA +r,
menafsirkan relevansi nilai laba sebagai ukuran langsung kegunaan keputusan (14)
NDUSTRY; + ErTAHUN + kesalahan
pelaporan keuangan (Francis et al., 2004).
Kami menggunakan spesifikasi regresi berikut untuk setiap perusahaan selama jangka waktu
enam tahun. RELEVANSI diukur sebagai R-square yang disesuaikan dari regresi.
4.2.2.4. Koefisien respons laba (ERC). ERC membatasi kemampuan laba untuk
memprediksi arus kas masa depan secara lebih ekspansif. Kami berharap bahwa
hasil ERC akan mendukung temuan kami dalam arah atribut pendapatan berbasis

MEMBASAHI; = aoj t a1jEARN; + a2,j4EARN;, + kesalahan ;t pasar. Kami membangun model Ali, Chen, dan Radhakrishnan (2007) sebagai
(9
berikut:

RET, pengembalian gabungan 15 bulan perusahaan i yang berakhir tiga bulan setelah akhir
MOBIL = a + a,AEPS + a,CA + a,AEPS x CA + a4JV + a,UKURAN+ açMB + a,BETA + ag AEPSx
tahun fiskal t; DAPATKAN;, adalah pendapatan perusahaanj sebelum pos luar biasa pada tahun t (
JV + agAEPS × UKURAN + ayoAEPSx MB + a, AEPS x BETA +r,NDUSTRY; + >r,
NIBE) Diskalakan berdasarkan nilai pasar pada akhir tahun t- 1; AEARN;, adalah perubahan NIBE
NDUSTRY, × AEPS + r,TAHUN, + kesalahan (15)
perusahaan j pada tahun t yang diukur dengan nilai pasar pada akhir tahun t. Nilai ukuran relevansi
yang besar (kecil) menyiratkan relevansi nilai pendapatan yang lebih besar (lebih kecil). Kami
dimana CAR adalah pengembalian abnormal yang disesuaikan dengan ukuran majemuk per tahun
menjalankan analisis regresi berikut untuk menemukan pengaruh jenis aliansi strategis terhadap
selama 12 bulan yang dimulai empat bulan setelah akhir tahun fiskal pada tahun t - 1 dan berakhir 3
RELEVANSI pendapatan dibandingkan dengan perusahaan NA:
bulan setelah akhir tahun fiskal pada tahun t; AEPS adalah perubahan laba per saham tahunan yang
disesuaikan secara terpisah dan dikempiskan dengan harga pada awal periode akumulasi imbal hasil;
BETA adalah estimasi risiko sistematis yang diperoleh dengan meregresi 60 imbal hasil bulanan yang
RELEVANSI = a+B, CA + B,JV+B,UKURAN +B4MB + B;ROA r,NDUSTRI; + >
berakhir pada tahun t-2 pada indeks imbal hasil tertimbang yang sama CRSP.

+ r; TAHUN + kesalahan. (10)

4.3. Pengungkapan sukarela

4.2.2.2. Ketepatan waktu. Ketepatan waktu laba mengukur sejauh mana laba saat ini
menangkap kumpulan informasi yang mendasari perubahan harga saham saat ini
Perusahaan mungkin menggunakan panduan laba manajemen sukarela sebagai
(Ball, Kothari, & Robin, 2000). Manajer mungkin memerlukan informasi yang tepat
pelengkap laporan keuangan ketika sistem akuntansi kurang informatif. Pengungkapan
waktu untuk menentukan seberapa baik tindakan mereka tercermin dalam harga
laba secara sukarela dapat bermanfaat bagi investor untuk menilai perusahaan dengan
saham. Alternatifnya, para manajer mungkin menunda pengungkapan informasi
benar dan dapat meningkatkan kepercayaan dan pengetahuan pelaku pasar tentang
pribadi karena pihak swasta mencari insentif.
perusahaan. Oleh karena itu, pengungkapan laba sukarela dapat menjadi pengganti dan
solusi untuk mengurangi gangguan informasi akuntansi.
Bushman dkk. (2004) mendokumentasikan bahwa konsentrasi kepemilikan, insentif berbasis ekuitas

direktur dan eksekutif, dan reputasi direktur luar bervariasi berbanding terbalik dengan ketepatan waktu
Untuk menguji kemungkinan manajemen mengeluarkan perkiraan pendapatan triwulanan di
pendapatan, dan bahwa konsentrasi kepemilikan, dan insentif berbasis ekuitas direktur meningkat seiring
seluruh perusahaan CA dan semua perusahaan lainnya, kami menggunakan panduan pendapatan
dengan kompleksitas organisasi. Oleh karena itu, kita mungkin mengharapkan lebih sedikit ketepatan waktu
triwulanan yang diperoleh dari Thompson First Call Historical Database (FCHD), file Company
dalam menghasilkan pendapatan bagi perusahaan-perusahaan CA dan perusahaan-perusahaan JV. Kami
Issued Guidance (CIG). Model kami adalah bentuk lanjutan dari Kasznik dan Lev (1995)
menghitung ketepatan waktu pendapatan dengan menggunakan pengaturan regresi terbalik untuk

pendapatan sebagai variabel dependen dan return sebagai variabel independen.

Panduan / Prakiraan =a+B,CONTRACTUAL + B,AEPS + B,JOINVENTURE +B4SIZE +

B,BM + BgHIGHTECH +B,REGULATED +BgROA +B,BETA
MENGHASILKAN; = aoj t a, NEGDUM; + a, ,RET ;t + ag,NEGDUM x RET;t + kesalahan;t (11) + ErNDUSTRY, + Lr,YEAR, + error (16)

dimana NEGDUM;, == lif RET; <0, nol sebaliknya. Kami memperkirakan Persamaan. (11)
dimana TOTAL adalah boneka yang bernilai satu jika manajer membuat perkiraan
dengan menggunakan metode rolling six year window. Ukuran ketepatan waktu kami
pendapatan pendapatan triwulanan, dan nol jika tidak. Intinya variabel TOTAL bernilai
disesuaikan dengan R² pada regresi di atas (Bushman et al., 2004). Semakin tinggi nilai ukuran
satu jika total pedoman yang diberikan dalam setahun lebih besar dari satu, sebaliknya
ketepatan waktu, semakin tinggi pula ketepatan waktu pendapatan. Kami menggunakan
nol.
analisis regresi berikut untuk mendokumentasikan hubungan antara ketepatan waktu,
KUALITATIF adalah jumlah perkiraan kualitatif dalam satu tahun untuk seorang manajer
perusahaan JV, CA, dan NA.
suatu perusahaan. KUANTITATIF adalah jumlah perkiraan kuantitatif dalam satu tahun
yang dilakukan oleh manajer suatu perusahaan. HIGHTECH adalah variabel indikator
yang bernilai satu jika perusahaan beroperasi di salah satu industri berikut: Obat-obatan (
KETEPATAN WAKTU = a+B, CA + BJV + B,UKURAN + B4MB + BsROA +
(12) kode SIC 2833-286), Komputer (3570-3577), Elektronik (3600-3674), Pemrograman (
ErINDUSTRY, + rYEAR + error
7371-7379), jasa penelitian dan pengembangan (8731-8734), sebaliknya nol.

4.2.2.3. Konservatisme. Konservatisme didefinisikan sebagai pengakuan keuntungan dan
kerugian yang asimetris. Konservatisme adalah atribut laba yang diinginkan karena
dapat digunakan untuk mengurangi asimetri informasi dengan mengurangi kemampuan
manajer
untuk memanipulasi laporan keuangan (Watts, 2003).
Konservatisme adalah perbandingan koefisien berita buruk dengan koefisien
berita baik yang mengukur perbedaan sensitivitas berita buruk.
DIATUR Merupakan variabel indikator yang bernilai satu jika perusahaan
beroperasi di salah satu industri berikut: Telepon (Kode SIC 4812-4813), TV
(4833), Kabel (4841), Komunikasi (4811-4899), Gas (4922-4924), Listrik (4931),
Air (4941 )
, Perusahaan Keuangan (6021-6023, 6035-6036, 6141, 6311, 6321, 6331), nol
sebaliknya. Semua variabel lainnya seperti yang didefinisikan sebelumnya.
1812 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816

Tabel 3

Statistik deskriptif (tahun 1997-2007).

Panel A: variabel kontrol

Variabel Nilai-nilai yang berarti Uji beda rata-rata

JV saja Hanya CA hanya NA saja JV&CA CA-NA V-NA JV-CA

UKURAN 5.023 4.869 4.759 4.956 0,110*** 0,264*** - 0,154**

MB 3.763 5.137 4.534 4.675 0,603 0,771 -1,374 0,
ROA -0,028 -0,156 -0,199 -0,101 0 043*** 0,171 *** 128*
Jumlah observasi 3026 8137 69.893 2123

LIACCRUAL (%) 2.267 2.372 2.027 2.278 0,345* - 0,240 -0,105* -

ABSL1AKRUAL(%) 5.673 6.764 6.875 6.176 0,111** 1,202** 1,091**
MA 0,475 0,378 0,329 0,452 0,049*** 0,146*** 0,097**
PEMBIAYAAN 0,179 0,201 0,192 0,198 .009* -0,013** - -0,022* -
PROSES PENGADILAN 0,138 0,298 0,241 0,264 0,057** 0,103*** -0, 0,160**
***

MANFAAT 0,429 0,365 0,538 0,408 -0,173 ***

109 0, 0,064***
KEHILANGAN 0,278 0,301 0,219 0,280 0,082** 059** -0,023***
CFO 0,042 0,002 0,063 0,031 -0,061** -0,021** 0,040*** 0,
**

BERBAGI INST 0,345 0,284 0,321 0,315 -0,037*** 0,024*** 061

Jumlah observasi 2876 7963 62.744 1974

Panel B: variabel terikat atribut pendapatan berbasis akuntansi dan pasar (khusus IV)

Variabel Maksudnya perusahaan JV Maksud perusahaan CA Maksudnya perusahaan NA Maksudnya JV&CA Maksud CA-NA Maksudnya JV-NA JV-CA berarti

Tindakan berbasis akuntansi

KEGIGIHAN 0,278 0,127 0,275 0,198 0,148*** 0,003 0,151**
<**
KELANCARAN 0,798 0,976 0,751 0,834 0,225* 0,047 -0,178**
ACCQ 0,101 0,153 0,098 0,112 0,055** .003 -0,052***
PADCA (%) -0,423 -0,561 0,203 -0,473 -0,764*** 0, -0,626 0,13g*** -
ABSPADCA 6.543 8.765 8.021 7.327 744* -1.472*** 2,222
* ** k **

Hotelling T² untuk ukuran berbasis akuntansi 236* * 11.35 172* *

Tindakan berbasis pasar

RELEVANSI 0,307 0,221 0,398 0,276 -0,177** - -0,091*** -0, 0,08 detik***
KETEPATAN WAKTU 0,376 0,278 0,412 0,305 0,134*** - 036 -0, 0,098** 0,
KONSERVATISME 0,542 0,437 0,592 0,501 0,155* 050 105
Jumlah observasi 2876 7963 62.744 1974

Hotelling T untuk tindakan berbasis pasar 198*** 14.91 163***

37.7)**
**
372* 201***
Hotelling T untuk semua tindakan

Hotelling T² dihitung dengan mengikuti Hotelling (1947).

*** hal < 0,01.
** hal< 0,05.
* hal<0,10.

5. Hasil
karena kami mengevaluasi variasi ERC melalui regresi cross-sectional. Menurut statistik Hotelling T²,

vektor rata-rata perusahaan CA berbeda secara signifikan dari vektor rata-rata perusahaan JV atau
5.1. Statistik deskriptif
perusahaan NA. Namun, vektor rata-rata perusahaan JV tidak dapat dibedakan dari vektor rata-rata

perusahaan NA untuk ukuran-ukuran ini. Pengukuran vektor rata-rata berbasis akuntansi, berbasis pasar,
Tabel 3 melaporkan statistik deskriptif. Sebagai kepentingan deskriptif, arti dalam
dan gabungan pengukuran berbeda satu sama lain, meskipun tingkat signifikansi yang dicapai jauh lebih
tabel ini disediakan berdasarkan apakah tahun perusahaan diklasifikasikan sebagai
tinggi untuk perbandingan yang melibatkan vektor rata-rata perusahaan CA. Jika dilihat secara individual,
hanya JV, hanya CA, NA, atau JV&CA. Dalam analisis setelah JV&CA, tahun
perbandingan rata-rata dalam tabel ini menunjukkan bahwa perusahaan CA memiliki laba yang lebih
perusahaan tidak dibagi sebagai kategori terpisah. Selain itu, pengecualian tahun
sedikit PERSISTEN dan HALUS dibandingkan perusahaan NA. Dalam kaitannya dengan tiga ukuran
perusahaan ini dari analisis tidak mengubah hasil yang dilaporkan secara substantif.
berbasis pasar, perusahaan-perusahaan CA mempunyai pendapatan yang lebih RELEVAN, kurang

TEPAT WAKTU, dan KONSERVATIF dibandingkan perusahaan-perusahaan NA. Dengan kemungkinan

Sampel awal terdiri dari 3.026 perusahaan JV, 8.137 perusahaan CA, 69.893 perusahaan
pengecualian pada akrual yang meningkatkan pendapatan, semua dampak ini konsisten dengan
NA, dan 2.123 observasi tahun perusahaan JV&CA yang data SIZE, MB, dan ROA tersedia.
anggapan bahwa perusahaan CA memiliki kualitas pendapatan yang lebih rendah dibandingkan
Secara umum, perusahaan JV lebih besar (SIZE) dan lebih menguntungkan (ROA) dibandingkan
perusahaan NA. Sebaliknya, perusahaan JV tidak dapat dibedakan dengan perusahaan NA dalam hal
perusahaan CA dan perusahaan NA. Perusahaan CA juga berukuran lebih besar dibandingkan
PERSISTANCE dan SMOOTHNESS pendapatan, serta ACCQ, dan memiliki ABSPADCA yang lebih
perusahaan NA. Selain itu, perusahaan CA memiliki ROA yang lebih rendah dibandingkan
rendah dibandingkan perusahaan NA. Namun, serupa dengan perusahaan CA, mereka juga memiliki
perusahaan JV dan perusahaan NA. Panel A juga menyajikan mean untuk variabel kontrol lain
pendapatan RELEVAN yang lebih sedikit dibandingkan perusahaan NA.
yang digunakan dalam berbagai analisis kualitas laba untuk sampel observasi tahun
perusahaan yang lebih kecil dimana pengurangan sampel ditentukan oleh ketersediaan data.
Secara umum,
kecuali L1ACCRUAL, rata-rata (median) ini berbeda secara signifikan pada tingkat konvensional
5.2. Analisis kualitas laba berbasis akuntansi
di ketiga kelompok (perusahaan JV, perusahaan CA, dan perusahaan NA). Oleh karena itu,
penting untuk mengontrol mereka (jika diperlukan) dalam mengidentifikasi perbedaan kualitas
Tabel 4 melaporkan estimasi koefisien variabel independen dan
pendapatan di ketiga kelompok ini secara akurat.
statistik t terkait untuk lima kualitas laba berbasis akuntansi
Pengukuran.

Hasil ini menunjukkan bahwa keterlibatan CA dikaitkan dengan memburuknya

Panel B pada Tabel 3 memberikan informasi mengenai nilai rata-rata untuk variabel
lingkungan pelaporan keuangan. Secara khusus, pendapatan sebesar
atribut laba spesifik perusahaan. Kami tidak melaporkan nilai untuk ERC
 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816
1813

Tabel 4

Perusahaan aliansi dan regresi metrik berbasis akuntansi (Tahun = 1997-2007 N = 73,583).

Model 1a (b): PERSISTENCE (Kelancaran)) = a B,CA + BJV + BSIZE + B4 MB + BsROA + Lr, INDUSTRI, + ; TAHUN + error Model 2: ACCQ (PADCA,
ABSPADCA) = a+ BCA + BJV + B,UKURAN + B4 MB + BsROA + BMA + B,
PEMBIAYAAN + BLITIGASI + BoLEVERAGE + BioLOSS + BNSTSHARE + r; INDUSTRI, + , TAHUN, + error Model 3a(b): PADCA (ABSPADCA) = a+ B,CA + BzV +
BSIZE + B4 MB + BsROA + BsMA + B,FINANCING + BLITIGATION + BolEVERAGE + BioLOSS + B1jlNSTSHARE + BjCFO + ByL1ACCRUAL (ABSLIACCRUAL) + );NDUSTRI; + Variabel independen
r, TAHUN, + kesalahan

Model 1a Model 1b Model 2 Koefisien Model 3b

Koefisien. t-status koefisien. t- Koefisien. t-status Model t-status koefisien. t-status

CA -0,346 -3.28* 0,371 4st7a1tu**s* 0,114 3,87* -0,012 -2,13** 0,018 421***
-0,001 -1.04 0,018 1.17 0,045 1,79* -0,002 -0,75 0,002 1.02

UKURAN 0,032 2.21** -0,089 -3.27*** -0,034 -2.19** 0,021 2,49** - -0,028 -4.56***
MB -0,002 -4.3g*** -0,001 -2.07* 0,141 2.76*** -0,000 0,69 2, -0,000 -0,56
ROA 0,075 1,87* -0,028 -1,65* -0,254 -2.08** 0,101 01 0,024 1.27
***
3.18 ***
MA 0,153 1.61 0,012 3.78 0,104

PEMBIAYAAN 0,023 1,89* 0,367 1.65 0,301 1.47

PROSES PENGADILAN 0,002 2.46** -0,113 -0,93 0,019 2.27**

MANFAAT -0,108 -1,92* -0,176 -1.42 0,017 3.0***
KERUGIAN 0,179 1.05 -0,021 -1,76* -0,005 -1,07
INSTSHARE -0,139 -2.5)** -0,017 -1,87* 0,023 0,79
CFO -0,045 -2,27** 0, -0,043 -2,79***
LIACCRUAL 0,187 65
2.66 kk*
ABSL1AKRUAL 0,203

R yang disesuaikan (%) 2,79 3,87 25.41 5.01 10.98

Jumlah observasi 73.583 73.583 73.583 73.583 73.583

Jumlah cluster 13.042 13.042 13.042 13.042 13.042

Jawabannya: CA = JV (t-stat)
2 86*** 431*** 4.06*** 2,72*** 561***

Statistik-t dikoreksi menggunakan prosedur Huber-White dengan mengikuti Petersen (2009).

p<0,01

hal< 0,05.
hal< 0,10.

Perusahaan CA kurang PERSISTENT dibandingkan perusahaan NA karena persamaan PERSISTENCE Meskipun PADCA untuk perusahaan CA sedikit lebih kecil (signifikan pada tingkat 0,05) dibandingkan perusahaan

koefisien CA negatif dan signifikan (tingkat 0,01). Temuan ini menunjukkan bahwa pendapatan perusahaan- NA, analisis ABSPADCA mengungkapkan bahwa variasi absolut dalam PADCA lebih besar untuk perusahaan CA (

perusahaan CA tidak berkelanjutan, tidak berulang dan menimbulkan kebisingan yang tidak diinginkan oleh signifikan pada tingkat 0,01). Oleh karena itu, CA dikaitkan dengan penggunaan akrual yang lebih besar untuk

investor. Regresi SMOOTHNESS mendokumentasikan bahwa koefisien CA adalah positif (signifikan pada 0, memanipulasi pendapatan setiap periode. Perusahaan-perusahaan CA menggunakan PADCA yang menurunkan

01) yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan CA mempunyai laba yang kurang mulus yang rentan pendapatan untuk menghindari biaya politik, namun kemungkinan tersebut kecil bagi perusahaan-perusahaan

terhadap fluktuasi sementara dibandingkan perusahaan-perusahaan NA. Oleh karena itu, pendapatan tersebut karena mereka memiliki rasio profitabilitas yang lebih rendah dibandingkan perusahaan-perusahaan JV

perusahaan-perusahaan CA sangat besar dan kurang mewakili operasi mereka. Kualitas akrual juga lebih dan perusahaan-perusahaan NA.

rendah pada perusahaan CA karena Koefisien CA dalam persamaan ACCQ positif dan sangat signifikan (

tingkat,01) yang menunjukkan bahwa pendapatan perusahaan CA tidak dipetakan secara dekat ke dalam Perusahaan JV umumnya tidak dapat dibedakan dari perusahaan NA dalam hal
uang tunai. ACCQ yang lebih rendah akan menjadi indikasi biaya utang dan ekuitas yang lebih tinggi bagi metrik kualitas laba berbasis akuntansi. Perusahaan JV berbeda dengan perusahaan NA
perusahaan-perusahaan CA (Francis et al., 2005). hanya dalam hal ACCQ pada tingkat 0,10. Hal ini menunjukkan bahwa keterlibatan
dalam JV dikaitkan dengan tingkat yang lebih rendah

Tabel 5

Perusahaan aliansi dan ditandai berdasarkan regresi metrik (Tahun 1997-2007 N= 73,583).

Model 1: RELEVANSI = a+ B,CA + B2/V + B;UKURAN + B4 MB + B&ROA + r, INDUSTRI; + Lr TAHUN + kesalahan Model 2:
KETEPATAN WAKTU = a+ B,CA + BIV + BSIZE + BaMB + BsROA + r; INDUSTRI; + Er TAHUN + kesalahan Model 3:
KONSERVATISME = a + B,CA + BJV + BSIZE + B4 MB + BsROA + r, INDUSTRI + r; TAHUN + kesalahan

Variabel independen
Model 1 Model 2 Model 3

koefisien. t-status koefisien. t-status koefisien. t-status

k**
CA -0,132 -2.87 -0,203 -5.08 -0,375 -3.89

-0,076 -1.54 0,176 1,88* 0,078 1.18

UKURAN 0,108 3.25*** 0,159 2.47** -0,176 <.87***

SAYA 0,017 1.08 0,054 0,98 0,048 2.09**
ROA 0,543 2.08** 0,265 1,79* 0,632 145

R yang disesuaikan (%) 4.27 5.08 3.27

Jumlah observasi 73.583 73.583 73.583

Jumlah cluster 13.042 13.042 13.042

** 221***
Jawabannya: CA = JV (t-stat) 4,27* 5,34

Statistik-t dikoreksi menggunakan prosedur Huber-White dengan mengikuti Petersen (2009).

*** hal <0,01
hal< 0,05.
* hal<0,10.
1814 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816

Tabel 6

Aliansi perusahaan dan koefisien respon laba (ERC) (Tahun 1997-2007 N = 26,877).

Model: CAR = ao+ a,AEPS + a,CA + az AEPS x CA + a4V + a-SIZE + aş MB + a,BETA + agAEPS x ĮV + agAEPS x UKURAN + ajoAEPS × MB + ajjAEPS × BETA + ;INDUSTRI + INDUSTRI Er; × AEPS + Lr,
TAHUN, + kesalahan

Panel A: statistik deskriptif

Variabel Berarti Tes perbedaan rata-rata

JV saja Hanya CA hanya NA saja JV&CA CA-NA JV-NA JV-CA

**
MOBIL 0,023 0,009 0,028 0,021 -0,019** -0,005 0,014

AEPS 0,019 0,013 0,023 0,016 -0,010** -0,004 0,006

UKURAN 5.243 4.974 4.875 5.072 0,099*** 0,36R*** - 0,269

MB 3.247 4.321 4.265 4.643 0,056* 1,01g*** 0, -1.074 -

BETA 0,902 1.108 0,878 1.054 0,230*** 024 0.206***
Jumlah Ob. 1256 2578 22.056 987

Panel B: estimasi regresi

Variabel independen Model

Tanda yang diprediksi koefisien. t-status

AEPS + 0,329 4.03***

CA -0,023 -2.21**
AEPS x CA -0,087 -2,78** -
JV -0,018 1,54
UKURAN -0,157 -4.71***
MB -0,042 -2.01**

BETA 0,047 3,05*

AEPS x JV -0,006 -2.27**
AEPS x UKURAN 0,060 1,87*
AEPS×MB 0,035 342***

AEPS×BETA 0,024 1.18

R² yang disesuaikan (%) 6.78

Jumlah observasi 26.877

Jumlah cluster 3979

Ho: CA = JV (t-stat)
3,04 k

Jawaban: AEPS x CA = AEPS × JV (t-stat)

416***

Statistik-t dikoreksi menggunakan prosedur Huber-White.

*** hal < 0,01.
** hal< 0,05.
p<0,10.

Tabel 7

Statistik deskriptif perusahaan aliansi dan pedoman manajemen sukarela (Tahun 1997-2007 N = 73,583).

Model: Panduan =a+ B1 KONTRAKTUAL + B2AEPS + B3/0INVENTURE + B4SIZE + B5BM + B6 HIGHTECH + B7REGULATED + B ROA + B9 BETA + ri INDUSTRYİ + rt YEARt + error

Panel A: statistik deskriptif

Variabel Uji beda rata-rata Uji beda median

CA Yang lain CA-yang lain CA Yang lain CA-lainnya

TOTAL 0,384 0,208 0,176*** 0,000 0,000 0,000***

KUALITATIF 0,268 0,103 0 165*** 0,000 0,000 0 000**

KUANTITATIF 0,715 0,353 0,362*** 0,000 0,000 0,000***

k**

TEKNOLOGI TINGGI 0,407 0,164 0,243* 0,000 0,000 0 000***

DIATUR 0,066 0,104 * -0,038*** 0,000 0,000 0,000***
Jumlah observasi 7963 65.620 7963 65.620

Panel B: perkiraan model logistik untuk perkiraan total

Variabel Perkiraan TOTAL Perkiraan KUALITATIF KUANTITATIF

Rasio odds SE yang kuat Z Rasio peluang Z Rasio peluang SE yang kuat Z

KONTRAKTUAL 1.228 0,067 3,75*** 1.229 080 3 16*** 0, 1.089 0,048 1,93*
AEPS 1.021 0,020 1.06 1.032 0,041 80 1.022 0,021 1,
BEKERJA SAMA 0,864 0,074 -1,71* 1.090 0,091 1.04 0,840 0,052 08 -2,83***
UKURAN 1.477 0,019 9.12*** 3. 1.408 0,018 6.16*** 1.484 0,014 871***
k** k**
BM 1.092 0,029 24** 1.157 0,041 4.10* 1.096 0,028 3.,64***

DIATUR 1.027 0,082 0,34 1.111 0,092 1.27 0,886 0,049 -2.18**
TINGGI 0,901 0,140 -0,67 0,832 0,153 -1,00 0, 0,702 0,092 -2.69*** ***
ROA 1.819 0,177 6.14** 1.080 0,127 66***** 2.187 0,205 36 8.
BETA 0,998 0,002 -0,94 0,999 0,001 -0,48 1.002 0,002 0,77

R semu (%) 16.23 10.37 10.37

Jumlah observasi 73.583 73.583 73.583

***
0,01

hal< 0,05.
*
p<0,10.
 S. Demirkan, I. Demirkan / Jurnal Riset Bisnis 67 (2014) 1806-1816
kualitas akrual yang tidak diinginkan. Koefisien dummy JV berbeda dengan koefisien
dummy perusahaan CA pada tingkat 1% pada PERSISTENCE pendapatan,
KELULUSAN pendapatan, ACCQ, PADCA, dan ABSPADCA dengan t-statistik masing-
masing 2.86, 4.31, 4.06, 2.72 dan 5.61. Temuan ini mendukung gagasan bahwa
perusahaan JV dan perusahaan CA memiliki karakteristik kualitas laba yang berbeda.
5.3. Analisis kualitas laba berbasis pasar
Tabel 5 melaporkan perkiraan penilaian pasar atas informasi pendapatan.
Dalam hal RELEVANSI, koefisien CA negatif dan signifikan pada tingkat 0,01, yang
menunjukkan bahwa pendapatan perusahaan CA biasanya kurang relevan untuk penilaian pasar
dibandingkan pendapatan perusahaan NA (Lev & Zarowin, 1999). Perusahaan-perusahaan CA
juga memiliki jumlah pendapatan akuntansi yang lebih sedikit TEPAT WAKTU dan KONSERVATIF
dibandingkan perusahaan-perusahaan NA. Pada setiap persamaan, koefisien CA bernilai negatif
dan signifikan pada tingkat 0,01 atau lebih baik. Sebaliknya, koefisien JV bernilai negatif pada
analisis RELEVANCE (tidak signifikan pada tingkat konvensional), namun bernilai positif pada
analisis KETEPATAN WAKTU (signifikan pada tingkat 0,10) dan KONSERVATISME. Hasil
konservatisme juga dapat menjadi indikasi meningkatnya tingkat asimetri informasi di perusahaan-
perusahaan CA (Lafond & Watts, 2007). Mengikuti argumen Ball et al. (2000) tentang
konservatisme dan ketepatan waktu, hasil gabungan kami secara khusus menunjukkan bahwa
pendapatan perusahaan-perusahaan CA mungkin tidak mengukur pendapatan ekonomi dan
pendapatan mereka mungkin kurang transparan. Oleh karena itu, keterlibatan dalam CA dikaitkan
dengan penurunan RELEVANSI pendapatan, KETEPATAN WAKTU dan KONSERVATISME tetapi
hal ini tidak berlaku untuk perusahaan JV. Nilai-T yang menguji apakah koefisien pada boneka CA
berbeda dengan koefisien pada boneka ĮV adalah 4,27, 5,34, dan 3,81 untuk masing-masing
RELEVANCE, TIME-LINESS, dan CONSERVATISM. Statistik-T memiliki nilai p lebih kecil dari 0,01
yang merupakan dukungan kuat terhadap perbedaan informasi.
Tabel 6 melaporkan analisis koefisien respon laba. Efek ERC dari perusahaan CA dan JV
diukur sebagai efek kondisional dalam analisis cross-sectional dimana abnormal market return
adalah variabel dependen. Hasil deskriptif pada panel A menunjukkan bahwa perusahaan CA
mempunyai imbal hasil tak diharapkan yang lebih rendah, dan perubahan EPS, namun Beta lebih
tinggi dibandingkan perusahaan NA (semua perbedaan signifikan pada tingkat 0,05 atau lebih baik).
Perusahaan CA juga nampaknya mempunyai keuntungan tak terduga yang lebih rendah
dibandingkan
perusahaan JV (perbedaannya signifikan pada tingkat 0,10).
Panel B pada Tabel 6 melaporkan estimasi persamaan ERC utama. Baik CA maupun interaksi antara
CA dan AEPS bersifat negatif dan signifikan masing-masing pada tingkat 0,05 dan 0,01. Oleh karena itu,
dengan mengendalikan faktor-faktor lain, keterlibatan CA dikaitkan dengan tingkat pengembalian yang lebih
rendah dan ERC yang lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan NA. Menariknya, efek
ERC ini juga terjadi pada perusahaan JV.
Artinya, keterlibatan V untuk perusahaan juga dikaitkan dengan tingkat pengembalian yang lebih rendah
dan ERC yang lebih rendah tetapi tidak setinggi perusahaan CA. Koefisien CA dan JV (AEPS x CA dan
AEPS x JV) berbeda secara signifikan satu sama lain pada tingkat 1% dengan nilai t 3,04 (4,16) yang
menunjukkan bahwa investor merespons secara berbeda terhadap perusahaan CA dan perusahaan JV
dengan tingkat diskonto yang berbeda. 26,44% dan 5,47% masing-masing dibandingkan dengan
perusahaan NA.
5.4. Pengungkapan sukarela
Tabel 7 Panel A mendokumentasikan statistik deskriptif jumlah panduan manajemen
laba sukarela untuk semua perusahaan. Perusahaan CA rata-rata (median) memberikan
lebih banyak jumlah perkiraan pendapatan, panduan kualitatif dan kuantitatif dibandingkan
perusahaan lain pada tingkat 1%. Hasil ini konsisten dengan prediksi kami tentang
pemberian panduan manajemen perbaikan, dan peringatan. Hasil univariat ini mungkin
menunjukkan niat baik dan upaya manajer untuk memberi informasi kepada investor
dalam kasus lingkungan dengan kualitas informasi rendah di mana angka akuntansi tidak
berguna dan dapat diandalkan.
Kami melaporkan hasil regresi model LOGIT di Panel B pada Tabel 7.
Menjadi perusahaan CA meningkatkan kemungkinan memberikan panduan penghasilan sebesar 22,8%,
yang signifikan pada tingkat 1%. Hal ini konsisten dengan argumen bahwa perusahaan meningkatkan
panduan pendapatan untuk menghindari tindakan hukum,
1815
biaya politik dan reputasi (Kasznik & Lev, 1995). Keberadaan CA meningkatkan jumlah
perkiraan kualitatif sebesar 22,9%. Kemungkinan perkiraan kuantitatif meningkat di
semua sampel dengan adanya CA sebesar 8,9 yang merupakan tingkat signifikan 10%.
Hasil multivariat ini juga konsisten dengan prediksi kami mengenai panduan
perbaikan manajer jika kualitas pelaporan rendah dan ketika angka akuntansi tidak
berguna. Marnager mungkin tidak bersikap strategis dalam hal pengungkapan
sukarela; sebaliknya mereka mungkin mencoba mengurangi dampak lingkungan
informasi yang bising karena keberadaan CAS dalam organisasi mereka.
6. Kontribusi dan batasan
Kami menyelidiki dan mengidentifikasi perbedaan kualitas laba di antara perusahaan-
perusahaan yang terlibat dalam aliansi strategis (baik perusahaan CA atau JV) dibandingkan
dengan perusahaan-perusahaan yang tidak terlibat dalam aliansi apa pun. Kami juga melihat
perbedaan kualitas pendapatan antara perusahaan JV dan perusahaan CA untuk
mengeksplorasi konsekuensi diferensialnya. Perbandingan terakhir ini sangat menarik karena
perusahaan JV dan CA terlibat dalam jenis kegiatan yang serupa, namun mereka berbeda
dalam formalitas perjanjian dan jumlah informasi keuangan yang dilaporkan mengenai kegiatan
bersama. Oleh karena itu, perbedaan di antara keduanya lebih jelas berkaitan dengan aspek
diferensial dari bentuk aliansi strategis.
Kami berkontribusi pada literatur dengan menunjukkan bahwa meskipun terdapat
pengungkapan yang lebih sukarela pada perusahaan CA dengan harapan memberikan data yang
lebih dapat diandalkan mengenai status keuangan perusahaan, namun perusahaan CA memiliki
kualitas pendapatan yang berbeda dari perusahaan JV. dan perusahaan NA. Kontribusi kami
sangat signifikan dalam menunjukkan bahwa ketika batas-batas perusahaan menjadi kabur,
kualitas pelaporan keuangan akan terkena dampak buruknya. Dengan kata lain, meskipun
perusahaan CA memberikan jumlah pengungkapan sukarela yang lebih kuantitatif dan kualitatif
daripada perusahaan V dan NA untuk memberikan data yang lebih dapat diandalkan kepada
investor, mereka tetap menetapkan batasan yang jelas untuk masalah aliansi. Selain itu, ketika
organisasi membentuk unit organisasi terpisah dengan batasan yang jelas, seperti dalam kasus
perusahaan patungan, kualitas akuntansinya tidak akan menurun karena sistem akuntansi yang
ditetapkan dengan baik.
Makalah kami juga memberikan kontribusi terhadap literatur kontrak tidak lengkap
yang telah memberikan banyak perhatian pada inefisiensi yang diakibatkan oleh kontrak
tidak lengkap (Aghion & Tirole, 1997; Hart & Moore, 1990). Kami memberikan bukti kuat
bahwa kontrak yang tidak lengkap seperti dalam kasus perusahaan CA menghasilkan
inefisiensi dalam akuntansi, karena CA dikaitkan dengan gangguan akuntansi yang lebih
besar dan kualitas akuntansi yang lebih rendah. Temuan kami dapat bermanfaat bagi para
praktisi dan regulator dalam merancang pedoman akuntansi bagi perusahaan yang terlibat
dalam aliansi kontrak.
Temuan kami menunjukkan bahwa pelaporan CA yang tidak terstruktur dan
pengaturan kontrak dikaitkan dengan penurunan kualitas pelaporan di sejumlah
dimensi. Alternatifnya, pada sebagian besar dimensi, JV tidak dapat dibedakan dari
perusahaan yang relatif tidak terlibat dalam CA. Perbedaan ini menunjukkan bahwa
struktur badan usaha yang terpisah dari JV memitigasi dampak kualitas pelaporan
dari saling ketergantungan yang berasal dari aliansi strategis.
Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian kami yang penting untuk dipertimbangkan
ketika menafsirkan analisis kami. Kendala signifikan yang dihadapi analisis kami adalah
tidak tersedianya struktur atau ukuran keuangan spesifik kegiatan CA secara umum.
Memang benar, ketiadaan struktur dan tindakan seperti itu kemungkinan besar merupakan
sumber dampak yang kami amati. Oleh karena itu, kami kurang memiliki kejelasan
mengenai bagaimana keterlibatan CA membahayakan angka akuntansi yang dilaporkan.
Kekhawatiran lainnya adalah adanya penghilangan variabel yang mungkin mendorong
dampak pelaporan, serta pilihan mendasar untuk terlibat dalam aliansi strategis. Artinya,
asosiasi yang didokumentasikan muncul sebagai konsekuensi dari faktor-faktor yang
mendorong perusahaan untuk terlibat dalam aliansi strategis. Adanya permasalahan
endogenitas ini akan sulit untuk diurai secara tuntas. Menariknya, analisis deskriptif kami
terhadap laporan keuangan JV dan CA menunjukkan bahwa keduanya mencakup jenis
aktivitas yang serupa dan memiliki dasar yang serupa
1816 S. Demirkan, I. Demirkan / Journal of Business Research 67 (2014) 1806–1816
motivations. The differences we document arise largely with CA-
firms, not JV-firms. That is, within the subset of firms choosing to
become in- volved in strategic alliances it is only the CA form that is
characterized
by widespread adverse earnings attribute consequences.
References
Aghion, P., & Tirole, J. (1997). Formal and real authority in organizations. Journal of
Political Economy, 105, 1–29.
Ali, A., Chen, T., & Radhakrishnan, S. (2007). Corporate disclosures by family firms.
Journal
of Accounting and Economics, 44, 238–286.
Ali, A., & Zarowin, P. (1992). The role of earnings levels in annual earnings–returns
studies. Journal of Accounting Research, 30, 286–296.
Anand, N.B., & Khanna, T. (2000). Do firms learn to create value? The case of alliances.
Strategic Management Journal, 21, 295–315.
Ashbaugh, H., LaFond, R., & Mayhew, B. W. (2003). Do non-audit services
compromise auditor independence? Further evidence. Accounting Review, 78,
611–639.
Ball, R., Kothari, S. P., & Robin, A. (2000). The effect of international institutional fac-
tors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics,
29, 1–51.
Bushman, R., Chen, Q., Engel, E., & Smith, A. (2004). Financial accounting information
organizational complexity and corporate governance system. Journal of Accounting
and Economics, 37, 167–201.
Core, J., & Guay, W. (2001). Stock option plans for non executive employees. Journal of
Financial Economics, 61, 253–287.
Chan, S. H., Kensinger, J. W., Keown, A. J., & Martin, J.D. (1997). Do strategic alliances
create value? Journal of Financial Economics, 46, 199–221.
Das, S., Sen, P. K., & Sengupta, S. (1998). Impact of strategic alliances on firm
valuation.
Academy of Management Journal, 41, 27–41.
Dechow, P., & Dichev, W. E. (2002). The quality of accruals and earnings: The role of
accrual estimation errors. Accounting Review, 77, 35–59.
Dechow, P., & Schrand, C. (2004). Earnings quality. Charlottesville, Virginia, U.S.A.: The
Research Foundation of CFA Institute.
Francis, J. R., LaFond, P.M., & Schipper, K. (2004). Costs of equity and earnings attributes.
Accounting Review, 79, 967–1010.
Francis, J., LaFond, R., Olsson, P., & Schipper, K. (2005). The market pricing of accruals
quality. J Account Econ, 39, 295–327.
Hart, O., & Moore, J. (1990). Property rights and the nature of the firm. Journal of Political
Economy, 98, 1119–1158.
Hand, J. (1989). Did firms undertake debt-equity swaps for an accounting paper profit or
true financial gain? Account Rev, 64, 587–623.
Harris, T. E., Huh, E., & Fairfield, P. (2000). Gauging profitability on the road to valuation,
in
Strategy Report. Global Valuation and Accounting, New York, NY: Morgan Stanley
Dean Witter.
Healy, P. (1985). The impact of bonus schemes on the selection of accounting
principles.
Journal of Accounting and Economics, 7, 85–107.
Healy, P.M., & Palepu, K. G. (2001). Information asymmetry, corporate disclosure, and the
capital markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting
and Economics, 31, 405–440.
Hotelling, H. (1947). Multivariate quality control illustrated by air testing of sample
bombsights. In M. W. Hastay Eisenhart, & W. A. Wallis (Eds.), Techniques of statistical
analysis. New York: McGraw-Hill.
Kamminga, P. E., & Van der Meer-Kooistra, J. (2007). Management control patterns
in joint venture relationships: A model and exploratory study. Accounting,
Organizations and Society, 32, 131–154.
Kasznik, R., & Lev, B. (1995). To warn or not to warn: Management disclosures in the face
of an earnings surprise. Accounting Review, 70, 113–134.
Koh, J., & Venkatraman, N. (1991). Joint venture formations and stock market
reactions: An assessment of the information technology. Academy of Management
Journal, 34, 869–892.
Kormendi, R., & Lipe, R. (1987). Earnings innovations, earnings persistence, and stock
returns. Journal of Business, 60, 323–345.
Kothari, S. P., Leone, A., & Wasley, C. (2005). Performance matched discretionary accrual
measures. Journal of Accounting and Economics, 39, 163–197.
Lafond, R., & Watts, R. (2007). The role of conservative financial statements. Working paper.:
MIT.
Lev, B. (1983). Some economic determinants of time series properties of earnings. Journal
of Accounting and Economics, 5, 31–48.
Lev, B., & Zarowin, P. (1999). The boundaries of financial reporting and how to extend
them. J Account Res, 37, 353–385.
Leuz, C., Nanda, D., & Wysocki, P. D. (2003). Earnings management and investor protec-
tion: an international comparison. J Financ Econ, 69(3), 505–528.
Li, L., Qian, G., & Qian, Z. (2013). Do partners in international strategic alliances share re-
sources, costs, and risks? Journal of Business Research, 66(4), 489–498.
McConnell, J., & Nantell, T. (1985). Corporate combinations and common stock Returns.
The Journal of Finance, 40, 519–536.
Petersen, M. (2009). Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparing ap-
proaches. Rev Financ Studies, 22(1), 435–480.
Ray, K. (2007). Efficient cost allocation. Working paper (Available at ssrn.com/
abstract=965925)
Smith, M. P. (1996). Shareholder activism by institutional investors: Evidence from
CalPERS. The Journal of Finance, 51, 227–252.
Subramanyam, K. R. (1996). The pricing of discretionary accruals. Journal of Accounting
and Economics, 22, 249–281.
Trueman, B., & Titman, S. (1988). An explanation for accounting income smoothing.
Journal of Accounting Research, 26, 127–144.
Velury, U., & Jenkins, D. S. (2006). Institutional ownership and the quality of earnings.
Journal of Business Research, 59, 1043–1051.
Wallman, S. H. (1995). The future of accounting and disclosure in an evolving world: The
need for dramatic change. Accounting Horizons, 9, 81–91.
Watts, R. (2003). Conservatism in accounting, part I: Explanations and implications.
Accounting Horizons, 17, 207–221.
Watts, R., & Zimmerman, L. (1986). Positive accounting theory. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Williamson, O. E. (1985). Transaction-cost economics: The governance of contractual
relations. Journal of Law and Economics, 22, 233–261.
Woolridge, J. R., & Snow, C. (1990). Stock market reaction to strategic investment
decisions. Strategic Management Journal, 11(5), 353–363.
Yoshino, M. Y., & Rangan, U. S. (1995). Strategic alliances: An entrepreneurial approach to
globalization. Cambridge, MA: Harvard University Press.