Health Belief Model English

Machine Translated by Google
Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/290193215
Model Keyakinan Kesehatan
Bab · Juni 2015
KUTIPAN BACA
13 68.451
2 penulis:
Charles Abraham Paskah Sheeran
Universitas Exeter Universitas Carolina Utara di Chapel Hill
302 PUBLIKASI 19.475 KUTIPAN 255 PUBLIKASI 24.464 KUTIPAN
LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL
Beberapa penulis publikasi ini juga sedang mengerjakan proyek terkait berikut:
PERSIAPKAN studi: Mengembangkan dan mengevaluasi intervensi pengurangan risiko HIV di kalangan remaja di Afrika Selatan Lihat proyek
Tujuan implementasi Lihat proyek
Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Paschal Sheeran pada 12 Januari 2016.
Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Bab 2
Model keyakinan kesehatan
Charles Abraham dan Paschal Sheeran
1 Latar belakang umum
Pada tahun 1950an, peneliti kesehatan masyarakat Amerika mulai mengembangkan model psikologis yang dirancang untuk
meningkatkan efektivitas program pendidikan kesehatan (Hochbaum 1958; Rosenstock 1966). Karakteristik demografi seperti
status sosio-ekonomi, gender, etnis, dan usia diketahui berhubungan dengan pola perilaku yang berhubungan dengan kesehatan
preventif (yaitu pola perilaku yang memprediksi perbedaan morbiditas dan mortalitas) serta perbedaan penggunaan layanan
kesehatan (Rosenstock 1974). Bahkan ketika layanan dibiayai oleh pemerintah, status sosio-ekonomi dikaitkan dengan pola
perilaku yang berhubungan dengan kesehatan. Karakteristik demografi dan sosio-ekonomi tidak dapat diubah melalui pendidikan
kesehatan namun terdapat hipotesis bahwa karakteristik individu lain yang berpotensi dapat dimodifikasi terkait dengan pola
perilaku terkait kesehatan dapat diubah melalui intervensi pendidikan, dan dengan demikian mengubah pola perilaku kesehatan
di tingkat populasi.
Keyakinan memberikan hubungan penting antara sosialisasi dan perilaku. Keyakinan adalah karakteristik individu yang
bertahan lama yang membentuk perilaku dan dapat diperoleh melalui sosialisasi primer.
Keyakinan juga dapat dimodifikasi dan dapat membedakan individu dari latar belakang yang sama.
Jika teknik persuasif dapat digunakan untuk mengubah keyakinan terkait perilaku dan intervensi tersebut menghasilkan
perubahan perilaku, maka hal ini memberikan landasan teoritis dan praktis untuk pendidikan kesehatan berbasis bukti.
Hubungan antara keyakinan dan perilaku kesehatan dikonseptualisasikan terutama dalam gagasan Lewin (1951) tentang
'valensi'. Keyakinan tertentu dianggap membuat perilaku menjadi lebih atau kurang menarik. Hal ini menghasilkan model
hubungan kepercayaan-perilaku dengan model nilai harapan di mana peristiwa-peristiwa yang diyakini lebih besar atau lebih
kecil kemungkinannya dievaluasi secara positif atau negatif oleh individu. Secara khusus, kemungkinan terjadinya masalah
kesehatan, tingkat keparahan akibat dari masalah tersebut, dan manfaat yang dirasakan dari perilaku pencegahan, serta potensi
kerugiannya, dipandang sebagai keyakinan utama yang membentuk perilaku yang berhubungan dengan kesehatan.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 30 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 31
pola. Penelitian awal menemukan bahwa keyakinan kesehatan ini memang berkorelasi dengan perbedaan pola perilaku yang
berhubungan dengan kesehatan (di bawah ini disebut sebagai 'perilaku kesehatan' atau 'pola perilaku kesehatan') sehingga
dapat digunakan untuk membedakan antara mereka yang melakukan dan tidak. melakukan perilaku seperti itu. Model ini awalnya
diterapkan pada perilaku pencegahan namun kemudian berhasil diperluas untuk mengidentifikasi korelasi antara penggunaan
layanan kesehatan dan kepatuhan terhadap nasihat medis (Becker dkk. 1977b).
Rosenstock (1974) mengaitkan penelitian model keyakinan kesehatan (HBM) yang pertama dengan penelitian Hochbaum
(1958) tentang penggunaan skrining sinar-X tuberkulosis. Hochbaum menemukan bahwa persepsi kerentanan terhadap
tuberkulosis dan keyakinan bahwa orang yang mengidap penyakit ini mungkin tidak menunjukkan gejala (sehingga skrining
bermanfaat) membedakan antara mereka yang pernah dan tidak melakukan rontgen dada. Demikian pula, penelitian prospektif
yang dilakukan oleh Kegeles (1963) menunjukkan bahwa persepsi kerentanan terhadap masalah gigi terburuk yang bisa
dibayangkan dan kesadaran bahwa kunjungan ke dokter gigi dapat mencegah masalah ini merupakan prediktor yang berguna
untuk menentukan frekuensi kunjungan ke dokter gigi selama tiga tahun ke depan. Haefner dan Kirscht (1970) membawa
penelitian ini lebih jauh dengan menunjukkan bahwa intervensi pendidikan kesehatan berbasis HBM yang dirancang untuk
meningkatkan kerentanan yang dirasakan, tingkat keparahan yang dirasakan, dan manfaat yang diantisipasi akan menghasilkan
lebih banyak kunjungan pemeriksaan ke dokter dibandingkan tanpa intervensi selama delapan bulan masa tindak lanjut. Oleh
karena itu, pada awal tahun 1970-an serangkaian penelitian menunjukkan bahwa HBM menetapkan serangkaian keyakinan
utama mengenai kesehatan yang memberikan kerangka kerja yang berguna untuk memahami perbedaan individu dalam pola
perilaku kesehatan dan untuk merancang intervensi perubahan perilaku.
HBM memiliki keuntungan dalam menentukan serangkaian keyakinan masuk akal yang tampaknya menjelaskan, atau
memediasi, dampak variabel demografi terhadap pola perilaku kesehatan dan dapat diubah melalui intervensi pendidikan. Model
ini dapat diterapkan pada berbagai perilaku kesehatan sehingga memberikan kerangka kerja untuk membentuk pola perilaku
yang relevan dengan kesehatan masyarakat serta melatih para profesional layanan kesehatan untuk bekerja berdasarkan
persepsi subjektif pasien terhadap penyakit dan pengobatan. Konsensus mengenai kegunaan HBM penting untuk penelitian
kesehatan masyarakat dan, secara bersamaan, menempatkan pemodelan kognisi sebagai pusat penelitian layanan kesehatan.
HBM dikonsolidasikan ketika Becker dkk. (1977b) menerbitkan pernyataan konsensus dari Subkomite Carnegie Grant
tentang Modifikasi Perilaku Pasien untuk Pemeliharaan Kesehatan dan Pengendalian Penyakit. Makalah ini mempertimbangkan
serangkaian pendekatan alternatif untuk memahami faktor penentu psikologis sosial dari perilaku sehat dan sakit dan mendukung
kerangka HBM. Komponen model telah ditentukan dan diperlukan penelitian lebih lanjut tentang hubungan antara keyakinan
individu dan perilaku kesehatan.
2 Deskripsi model
HBM berfokus pada dua aspek representasi kesehatan dan perilaku kesehatan individu: persepsi ancaman dan evaluasi
perilaku. Persepsi ancaman ditafsirkan sebagai dua keyakinan utama: persepsi kerentanan terhadap penyakit atau masalah
kesehatan, dan antisipasi tingkat keparahan akibat penyakit. Evaluasi perilaku juga terdiri dari dua keyakinan yang berbeda:
keyakinan mengenai manfaat atau kemanjuran perilaku kesehatan yang direkomendasikan, dan keyakinan mengenai biaya,
atau hambatan dalam melakukan perilaku tersebut. Selain itu, model tersebut mengusulkan bahwa isyarat untuk bertindak dapat
mengaktifkan perilaku kesehatan ketika keyakinan yang tepat dianut. 'Isyarat' ini
MHBK140-ch02_p30-69.indd 31 28/05/15 15:19

32 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN
DEMOGRAFIS Kerentanan yang dirasakan

VARIABEL
kelas, jenis kelamin, usia, dll.

Tingkat keparahan yang dirasakan
Motivasi kesehatan Tindakan
Manfaat yang dirasakan

PSIKOLOGIS
KARAKTERISTIK
kepribadian, rekan
Hambatan yang dirasakan Isyarat untuk bertindak
tekanan kelompok, dll.
Gambar 2.1 Model keyakinan kesehatan
mencakup beragam pemicu, termasuk persepsi individu terhadap gejala, pengaruh sosial, dan kampanye
pendidikan kesehatan. Yang terakhir, motivasi kesehatan umum seseorang, atau 'kesiapan untuk peduli terhadap
masalah kesehatan', dimasukkan dalam versi model yang lebih baru (misalnya Becker dkk. 1977b). Oleh karena
itu ada enam konstruksi berbeda yang ditentukan oleh HBM.
Seperti ditunjukkan pada Gambar 2.1, tidak ada pedoman yang jelas tentang cara mengoperasionalkan
hubungan antara persepsi kerentanan, tingkat keparahan, dan persepsi ancaman secara keseluruhan. Demikian
pula, meskipun disarankan bahwa manfaat yang dirasakan 'ditimbang' terhadap hambatan yang dirasakan
(Becker dkk. 1977b), tidak ada formula untuk menciptakan ukuran evaluasi perilaku secara keseluruhan yang dikembangkan.
Oleh karena itu, model ini biasanya dioperasionalkan sebagai serangkaian enam variabel independen terpisah
yang berpotensi memperhitungkan keragaman perilaku kesehatan. Bahkan definisi keenam konstruksi ini masih
terbuka untuk diperdebatkan. Rosenstock (1974) dan Becker dan Maiman (1975) mengilustrasikan bagaimana
berbagai peneliti menggunakan operasionalisasi yang agak berbeda dari konstruksi ini dan, dalam meta-analisis
aplikasi prediktif HBM, Harrison et al. (1992) menyimpulkan bahwa kurangnya homogenitas operasional
melemahkan status HBM sebagai model psikologis yang koheren mengenai prasyarat perilaku kesehatan. Namun
demikian, serangkaian penelitian menunjukkan bahwa berbagai operasionalisasi ini memungkinkan identifikasi
keyakinan yang berkorelasi dengan perilaku kesehatan (misalnya Janz dan Becker 1984).
3 Ringkasan penelitian
3.1 Tinjauan penerapan HBM dan strategi penelitian

HBM telah diterapkan pada prediksi berbagai perilaku kesehatan di antara berbagai populasi. Tabel 2.1
mengilustrasikan rentang perilaku yang telah diperiksa. Ada tiga bidang umum yang dapat diidentifikasi: (1)
perilaku kesehatan preventif, yang meliputi perilaku yang meningkatkan kesehatan (misalnya diet, olah raga) dan
perilaku yang berisiko terhadap kesehatan (misalnya merokok) serta vaksinasi dan
MHBK140-ch02_p30-69.indd 32 28/05/15 15:19

Tabel 2.1 Ilustrasi penerapan HBM
Perilaku Peneliti
Perilaku preventif
Penyaringan
Sifat Tay-Sachs: Becker dkk. (1975); darah samar tinja: Hoogewerf dkk. (1990)
Hipertensi: Raja (1984); kanker serviks: Orbell dkk. (1995); kanker kolorektal: Rawl dkk. (2001),
Hay dkk. (2003); mamografi: Aiken dkk. (1994a, 1994b); Tes IMS: Simon dan Das (1984); Tes
HIV: Dorr dkk. (1999)
Perilaku berisiko
Penderson dkk. (1982), Gianetti dkk. (1985), Mullen dkk. (1987), Stacy dan Lloyd (1990)
Paparan asap tembakau lingkungan: Li dkk. (2003)
Portnoy (1980), Beck (1981), Gottlieb dan Baker (1986)
Weitkunat dkk. (2003)
Vaksinasi influenza Cummings dkk. (1979), Oliver dan Berger (1979), Rundall dan Wheeler (1979), Larson dkk.
(1982)
Pemeriksaan payudara sendiri Juara (1984), Calnan (1985), Owens dkk. (1987), Ronis dan Harel (1989), Umeh dan Rogan-
Gibson (2001), Norman dan Brain (2005).
Penggunaan kontrasepsi Eisen dkk. (1985), Hester dan Macrina (1985), Lowe dan Radius (1987).
(termasuk penggunaan kondom) Abraham dkk. (1992, 1996), Lollis dkk. (1997), Adih dan Alexander (1999), Volk dan Koopman
(2001), Drayton dkk. (2002), Winfield dan Whaley (2002)
Diet dan olahraga Langlie (1977), Aho (1979a)
Sehubungan dengan pencegahan osteoporosis: Silver Wallace (2002)
Perilaku gigi
Kegeles (1963), Chen dan Land (1986)
Chen dan Tatsuoka (1984)
Yang lain Pencegahan kolera: Ogionwo (1973); pencegahan penyakit jantung koroner: Ali (2002); pencegahan
osteoporosis: Schmiege dkk. (2007); penggunaan helm pengaman: Quine dkk. (1998)
Perilaku peran/ kepatuhan yang sakit
Regimen anti-hipertensi Kirscht dan Rosenstock (1977), Nelson dkk. (1978), Taylor (1979), Hershey dkk. (1980)
Regimen diabetes Harris dan Lynn (1985), Bradley dkk. (1987), Brownlee-Duffeck dkk. (1987), Wdowik dkk. (2001)
Regimen penyakit ginjal Heinzelmann (1962), Hartman dan Becker (1978), Cummings dkk. (1982)
Regimen psikiatris Kelly dkk. (1987), Smith dkk. (1999), Perkins (2002)
Kepatuhan orang tua terhadap Obesitas: Becker dkk. (1977b); demam rematik: Gordis dkk. (1969); otitis medea: Charney dkk. (1967),
rejimen anak-anak Becker dkk. (1972); asma: Becker dkk. (1978)
(Lanjutan)
MHBK140-ch02_p30-69.indd 33 28/05/15 15:19

Tabel 2.1 Lanjutan
Perilaku Peneliti
Yang lain Regimen untuk infeksi saluran kemih: Reid dan Christensen (1988); rejimen profilaksis malaria:
Abraham dkk. (1999a), Farquharson dkk. (2004)
Penggunaan klinik
Kunjungan dokter
Kirsch dkk. (1976), Leavitt (1979), Berkanovich dkk. (1981), Norman dan Conner (1993)
Becker dkk. (1972, 1977a), Kirscht dkk. (1978)
Menurut Connelly dkk. (1982), Connelly (1984), Rees (1986), Pan dan Tantam (1989).
praktik kontrasepsi; (2) perilaku peran sakit, khususnya kepatuhan terhadap rejimen medis yang
direkomendasikan; dan (3) penggunaan klinik, yang mencakup kunjungan dokter karena berbagai alasan.
Studi awal HBM berfokus pada prediksi perilaku kesehatan preventif. Salah satu tinjauan penelitian
pertama (Becker dkk. 1977a) meneliti 20 penelitian, 13 di antaranya merupakan investigasi tindakan
pencegahan. Ke-13 penelitian ini meneliti tujuh perilaku yang berbeda (skrining X-ray untuk TBC, vaksinasi
polio, vaksinasi influenza, penggunaan sarung tangan pengaman, tes pap, kunjungan preventif ke dokter gigi,
dan skrining untuk sifat Tay-Sachs). Sebaliknya, enam dari tujuh penelitian yang tersisa mengenai perilaku
peran sakit berkaitan dengan kepatuhan terhadap resep penisilin. Ketika Janz dan Becker meninjau literatur
HBM pada tahun 1984, merokok, penggunaan alkohol, diet, olahraga, dan kehadiran pada pemeriksaan
tekanan darah telah ditambahkan ke daftar perilaku pencegahan yang diperiksa dari perspektif HBM. Studi
tentang perilaku peran sakit juga meningkat hingga mencakup kepatuhan terhadap rejimen untuk hipertensi,
diabetes yang bergantung pada insulin dan tidak bergantung pada insulin, penyakit ginjal stadium akhir,
obesitas, dan asma. Penelitian sering kali meneliti serangkaian hasil yang relevan dengan rejimen tertentu.
Misalnya, penelitian Cummings dan rekannya (1982) terhadap pasien penyakit ginjal stadium akhir mencakup
pengukuran kadar fosfor serum dan kalium, asupan cairan, pertambahan berat badan, dan laporan pasien
mengenai diet dan pengobatan. Penelitian selanjutnya telah memperluas cakupan perilaku yang diteliti hingga
mencakup penggunaan kontrasepsi, termasuk penggunaan kondom, dan perilaku perawatan gigi pribadi
seperti menyikat gigi dan membersihkan gigi dengan benang gigi, serta pemeriksaan darah samar tinja, kanker kolorektal, dan penyaki
Banyak studi prediktif HBM menggunakan desain cross-sectional, meskipun tinjauan Janz dan Becker
(1984) menemukan bahwa 40% (n = 18) dari studi HBM yang teridentifikasi bersifat prospektif.
Studi prospektif penting karena pengukuran keyakinan kesehatan dan perilaku (terutama yang dilaporkan
sendiri) secara bersamaan dapat menimbulkan bias ingatan dan keinginan sosial dan tidak memungkinkan
kesimpulan sebab akibat (Field 2000). Sebagian besar penelitian juga menggunakan pengukuran perilaku
yang dilaporkan sendiri, namun ada pula yang menggunakan pengukuran fisiologis (misalnya Bradley dkk.
1987), observasi perilaku (misalnya Alagna dan Reddy 1984; Dorr dkk. 1999; Hay dkk. 2003 ) atau rekam
medis (misalnya Orbell dkk. 1995; Drayton dkk. 2002) sebagai ukuran hasil. Meskipun sebagian besar ukuran
keyakinan kesehatan menggunakan kuesioner yang diisi sendiri, terstruktur dan tatap muka (misalnya
Cummings dkk. 1982; Wawancara Volk dan Koopman 2001) dan telepon (misalnya Grady et al. 1983) juga
telah dilakukan. Penggunaan teknik pengambilan sampel secara acak merupakan hal yang lumrah dan
representasi spesifik dari kelompok berpenghasilan rendah dan minoritas juga terlihat jelas (misalnya Becker
dkk. 1974; Mullen dkk. 1987; Ronis dan Harel 1989; Winfield dan Whaley 2002).
MHBK140-ch02_p30-69.indd 34 28/05/15 15:19

Temuan dari studi penelitian yang menggunakan HBM diulas di bawah ini. Pertama-tama kami memeriksa bukti
kegunaan prediktif dari empat konstruksi utama model: kerentanan, tingkat keparahan, manfaat, dan hambatan. Kedua,
kami mempertimbangkan temuan yang berkaitan dengan isyarat untuk bertindak dan motivasi kesehatan, yang
mendapat perhatian empiris yang lebih terbatas. Ketiga, kami mengkaji isu penggabungan keyakinan kesehatan dan
potensi pentingnya interaksi antar keyakinan. Terakhir, kami membahas sejauh mana keyakinan kesehatan telah
berhasil memediasi dampak variabel struktural sosial dan perilaku masa lalu.
3.2 Kegunaan konstruksi kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan yang dirasakan
Tiga tinjauan kuantitatif penelitian yang menggunakan HBM dengan orang dewasa telah dipublikasikan (Janz dan
Becker 1984; Harrison et al. 1992; Carpenter 2010). Tinjauan ini mengadopsi strategi berbeda dalam mengukur
temuan dari studi penelitian utama. Ada juga banyak literatur yang melaporkan penerapan HBM pada perilaku anak,
yang tidak kami bahas di bawah ini (lihat, misalnya, Gochman dan Parcel 1982).
Dalam tinjauan mereka, Janz dan Becker (1984) menggunakan prosedur penghitungan suara (lihat Cooper 1986:
36). Rasio signifikansi dihitung 'di mana jumlah temuan positif dan signifikan secara statistik untuk dimensi HBM dibagi
dengan jumlah total penelitian yang melaporkan tingkat signifikansi untuk dimensi tersebut'. Rasio signifikansi Janz dan
Becker menunjukkan persentase usia setiap konstruksi HBM signifikan secara statistik dalam arah yang diprediksi di
46 penelitian. Di semua penelitian, rasio signifikansi sangat mendukung prediksi HBM.
Kerentanan signifikan pada 81% (30/37) penelitian, tingkat keparahan pada 65% (24/37), manfaat pada 78% (29/37),
dan hambatan pada 89% (25/28). Ketika studi prospektif saja (n = 18) diperiksa, temuan muncul untuk mengkonfirmasi
peran prediktif dari keyakinan kesehatan ini. Rasionya adalah 82%, 65%, 81%, dan 100% untuk kerentanan, tingkat
keparahan, manfaat, dan hambatan berdasarkan masing-masing 17, 17, 16, dan 11 penelitian. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa hambatan adalah prediktor perilaku yang paling dapat diandalkan, diikuti oleh kerentanan dan
manfaat, dan yang terakhir adalah tingkat keparahan.
Gambar 2.2 menyajikan rasio signifikansi secara terpisah untuk perilaku pencegahan, peran sakit, dan
pemanfaatan klinik berdasarkan jumlah penelitian yang diteliti oleh Janz dan Becker.1
Dari 24 penelitian mengenai perilaku pencegahan, hambatan merupakan prediktor signifikan pada 93% hipotesis,
kerentanan pada 86%, manfaat pada 74%, dan tingkat keparahan pada 50%. Hambatan juga merupakan prediktor
paling sering dalam 19 penelitian tentang perilaku peran sakit (92%), dengan tingkat keparahan kedua (88%) diikuti
oleh manfaat (80%) dan kerentanan (77%). Janz dan Becker hanya memasukkan tiga studi penggunaan klinik dalam
tinjauan mereka. Manfaat signifikan dalam semua penelitian, kerentanan signifikan dalam dua dari tiga penelitian, dan
tingkat keparahan signifikan dalam satu dari tiga penelitian. Hambatan yang signifikan terjadi pada salah satu dari dua
studi penggunaan klinik yang meneliti komponen ini. Menarik untuk dicatat bahwa meskipun tingkat keparahan hanya
mempunyai pengaruh yang moderat terhadap perilaku pencegahan atau pemanfaatan klinik, tingkat keparahan
merupakan prediktor terkuat kedua terhadap perilaku peran sakit. Janz dan Becker berpendapat bahwa perbedaan ini
mungkin disebabkan oleh kesulitan responden dalam mengkonsep komponen ini ketika mereka tidak menunjukkan
gejala atau ketika dampak ancaman kesehatan tidak diketahui atau hanya terjadi dalam jangka panjang.
Temuan Janz dan Becker tampaknya memberikan dukungan kuat terhadap HBM dalam berbagai perilaku,
meskipun keterbatasan prosedur penghitungan suara menunjukkan kehati-hatian dalam menafsirkan hasil ini. Rasio
signifikansi hanya mengungkapkan seberapa sering komponen HBM dikaitkan secara signifikan dengan perilaku, bukan
seberapa besar dampak pengukuran HBM terhadap hasil (misalnya perilaku). Selain itu, rasio signifikansi memberikan
bobot yang sama terhadap temuan penelitian dengan
MHBK140-ch02_p30-69.indd 35 28/05/15 15:19

100
80
60 Pencegahan
signifikansi
Peran yang sakit

Rasio
(%)
Penggunaan klinik
40
20
0
Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Gambar 2.2 Rasio signifikansi konstruksi HBM untuk perilaku pencegahan, peran sakit, dan penggunaan klinik
(menurut Janz dan Becker 1984)
peserta dalam jumlah besar dan kecil, serta tidak membedakan hubungan bivariat antara konstruk HBM
dan perilaku serta asosiasi multivariat. Selain itu, analisis Janz dan Becker tidak mengontrol dengan baik
berbagai hasil perilaku.
Tinjauan meta-analitik Harrison dan rekannya (1992) terhadap HBM membahas masalah metodologis
ini. Harrison dkk. awalnya mengidentifikasi 234 tes empiris HBM yang dipublikasikan.
Dari jumlah tersebut, hanya 16 studi (6,8%) yang mengukur keempat komponen utama dan mencakup
pemeriksaan reliabilitas. Hal ini jelas menunjukkan sejauh mana operasionalisasi HBM telah gagal
mengukur semua konstruksi atau menyediakan tes psikometri (lihat Conner 1993). Meta-analisis
melibatkan konversi hubungan antara konstruksi HBM dan ukuran perilaku, dalam setiap penelitian,
menjadi ukuran efek umum, yaitu r Pearson. Rata-rata tertimbang dari ukuran efek ini kemudian dihitung
untuk setiap komponen (lihat Rosenthal 1984). Gambar 2.3 menunjukkan bahwa, di seluruh penelitian,
rata-rata korelasi antara komponen HBM dan perilaku masing-masing adalah 0,15, 0,08, 0,13, dan 0,21
untuk kerentanan, tingkat keparahan, manfaat, dan hambatan. Meskipun korelasi-korelasi ini signifikan
secara statistik, namun semuanya kecil, dengan konstruksi individu hanya menyumbang antara 0,5%
dan 4% dari varian perilaku di seluruh penelitian. Berbeda dengan Janz dan Becker (1984), Harrison dkk.
menemukan bahwa komponen HBM memiliki hubungan yang berbeda dalam desain cross-sectional dan
longitudinal. Baik manfaat maupun hambatan memiliki besaran dampak yang jauh lebih besar pada
penelitian prospektif dibandingkan dengan studi retrospektif, sedangkan dalam hal tingkat keparahan,
besaran dampak secara signifikan lebih besar pada studi retrospektif.
Memperbarui penelitian Harrison dan rekannya, Carpenter (2010) melakukan meta-analisis terhadap
18 penelitian di mana ukuran HBM telah digunakan untuk memprediksi perilaku kesehatan secara
prospektif, termasuk 12 penelitian yang diterbitkan setelah Harrison et al. (1992) dan melibatkan 2702
responden. Studi-studi yang ditinjau berfokus pada serangkaian perilaku kesehatan, termasuk kehadiran
pemeriksaan, perawatan gigi, penggunaan kondom, berhenti merokok, serta pola makan dan olahraga;
periode prediksi berkisar antara 2 dan 365 hari. Seperti dapat dilihat pada Tabel 2.2, selain kerentanan yang dirasakan,
MHBK140-ch02_p30-69.indd 36 28/05/15 15:19

0,2
0,1
0,0
Semua studi
Calon
Ukuran
–0.1
efek
(r)
Retrospektif
–0.2
–0.3
–0.4
Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Gambar 2.3 Ukuran efek konstruksi HBM untuk studi prospektif dan retrospektif (setelah Harrison et al. 1992)
Carpenter menemukan korelasi rata-rata yang lebih tinggi antara keyakinan kesehatan dan ukuran
perilaku dibandingkan Harrison et al. (masing-masing 0,05, 0,15, 0,27, dan 0,30), menunjukkan bahwa
hubungan antara manfaat dan hambatan serta perilaku terkait kesehatan mungkin lebih kuat daripada
yang ditunjukkan oleh Harrison dkk. Carpenter juga mencatat bahwa korelasi ini akan lebih tinggi ketika
interval waktu antara keyakinan dan pengukuran perilaku lebih pendek, dan korelasi tersebut bervariasi
antar perilaku kesehatan. Secara keseluruhan, ketiga tinjauan yang dipertimbangkan di sini
mengkonfirmasi pola korelasi kecil dan signifikan yang konsisten antara keyakinan spesifik HBM dan
ukuran perilaku terkait kesehatan yang bervariasi antar ukuran perilaku dan periode tindak lanjut.
Tabel 2.2 Rata-rata korelasi antara keyakinan spesifik HBM dan perilaku kesehatan
Tinjauan Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Harrison dkk. (1992) 0,15 0,08 0,13 0,21
Tukang Kayu (2010) 0,05 0,15 0,27 0,30
3.3 Kegunaan isyarat untuk bertindak dan konstruksi motivasi kesehatan
Isyarat untuk bertindak dan motivasi kesehatan relatif diabaikan dalam uji empiris HBM. Janz dan Becker
(1984), Harrison dkk. (1992), dan Carpenter (2010) tidak memasukkan komponen-komponen ini dalam
tinjauan mereka karena kurangnya penelitian yang memasukkan langkah-langkah ini. Salah satu alasan
kegagalan peneliti mengukur komponen-komponen ini mungkin adalah kurangnya definisi konstruk yang
jelas. Berbeda dengan empat keyakinan utama kesehatan yang termasuk dalam HBM, 'isyarat untuk
bertindak' dapat mencakup berbagai pengalaman dan konteks sehingga telah dioperasionalkan secara
berbeda oleh berbagai peneliti. Misalnya, Grady dkk. (1983) menemukan hubungan yang signifikan
antara jumlah anggota keluarga yang menderita kanker payudara dan kanker lainnya dan partisipasi dalam payudara
MHBK140-ch02_p30-69.indd 37 28/05/15 15:19

program pengajaran ujian mandiri. Namun para penulis ini tidak menyebut langkah-langkah ini sebagai 'isyarat
untuk bertindak', sedangkan ukuran yang hampir sama dalam penelitian Keesling dan Friedman (1987) mengenai
pencegahan kanker kulit dikategorikan sebagai 'isyarat untuk bertindak'.
Nasihat atau rekomendasi dokter terbukti menjadi isyarat sukses untuk mengambil tindakan dalam konteks
berhenti merokok (Weinberger dkk. 1981; Stacy dan Lloyd 1990) dan vaksinasi flu (Cummings dkk. 1979).
Pengingat melalui kartu pos juga berhasil (misalnya Larson dkk. 1982; Norman dan Conner 1993), meskipun
pengaruh isyarat media lain untuk bertindak kurang jelas. Sementara Ogionwo (1973) menemukan bahwa
kampanye radio, film, dan poster berhasil dalam upaya mencegah kolera, Bardsley dan Beckman (1988)
melaporkan dampak negatif dari iklan pengobatan alkoholisme. Mullen dkk. (1987) tidak menemukan pengaruh
terhadap memori kampanye media massa mengenai merokok, sementara Li et al. (2003) menemukan bahwa
paparan kampanye anti-rokok yang dilaporkan di radio, TV, dan papan reklame tidak berhubungan dengan
paparan asap tembakau pada generasi muda. Mengetahui seseorang yang mengidap HIV positif atau mengidap
AIDS belum bisa memprediksi perubahan perilaku di kalangan laki-laki gay (misalnya McCuskar dkk. 1989;
Wolcott dkk. 1990), dan Winfield dan Whaley (2002) menemukan bahwa skala multi-item, termasuk penilaian
pengetahuan orang lain tentang HIV/AIDS, diskusi sebelumnya tentang HIV/AIDS, dan paparan terhadap
kampanye HIV/AIDS, tidak berkorelasi signifikan dengan penggunaan kondom di kalangan mahasiswa Afrika-
Amerika. Demikian pula, Umeh dan Rogan-Gibson (2001) menemukan bahwa skala isyarat tindakan multi-item
yang mencakup tekanan sosial, rekomendasi dari profesional layanan kesehatan, pengalaman keluarga, dan
gejala fisik tidak berhubungan dengan laporan pemeriksaan payudara sendiri. Namun, Aho (1979b) menemukan
bahwa mengetahui seseorang yang pernah mengalami efek samping negatif dari vaksinasi influenza berhubungan
negatif dengan perilaku inokulasi. Mungkin tidak mengherankan, ukuran isyarat 'internal' untuk bertindak, yaitu
kehadiran atau intensitas gejala, juga secara umum dapat memprediksi perilaku (King 1984; Harris dan Lynn
1985; Kelly dkk. 1987).
Ukuran 'motivasi kesehatan' pada umumnya berupa item kuesioner tunggal, biasanya mengungkapkan
'kekhawatiran' umum terhadap kesehatan, meskipun beberapa peneliti telah mengembangkan skala psikometrik
(misalnya Maiman dkk. 1977; Champion 1984; Umeh dan Rogan-Gibson 2001) . Hubungan bivariat antara
motivasi kesehatan dan perilaku kesehatan umumnya kecil namun signifikan secara statistik (misalnya Ogionwo
1973; Berkanovich et al. 1981; Champion 1984; Casey et al. 1985; Ali 2002), dengan beberapa pengecualian
yang tidak signifikan (misalnya Harris dan Guten 1979 ; Rayant dan Sheiham 1980; Umeh dan Rogan-Gibson
2001). Temuan dari analisis multivariat beragam, dengan beberapa penelitian menemukan hubungan positif
(misalnya Portnoy 1980; Thompson dkk. 1986; Ali 2002) dan penelitian lainnya tidak menemukan hubungan apa
pun (misalnya King 1982; Wagner dan Curran 1984). Motivasi kesehatan juga telah digunakan sebagai hasil
dalam studi prediktif yang menggunakan HBM ketika ukuran HBM digunakan untuk memprediksi niat (misalnya
Petosa dan Kirby 1991). Namun secara keseluruhan, tantangan utama dalam mengoperasionalkan 'isyarat untuk
bertindak' dan 'motivasi kesehatan' baik sebagai langkah-langkah penjelas atau target intervensi adalah bahwa
definisi luasnya dapat merujuk pada faktor-faktor psikologis berbeda yang dapat dimodifikasi pada populasi,
perilaku yang berbeda. pola, dan konteks.
3.4 Menggabungkan komponen HBM

Kegagalan untuk mengoperasionalkan HBM secara keseluruhan mungkin sebagian disebabkan oleh anggapan
awal bahwa kerentanan dan tingkat keparahan dapat digabungkan dalam satu konstruksi, yaitu 'ancaman', dan
dengan cara yang sama, bahwa manfaat dan hambatan harus dikurangi satu sama lain daripada ditangani.
sebagai konstruksi terpisah (Becker dan Maiman 1975). Beberapa peneliti telah menggunakan indeks ancaman
MHBK140-ch02_p30-69.indd 38 28/05/15 15:19

daripada mengukur kerentanan dan tingkat keparahan secara terpisah (misalnya Kirscht dkk. 1976). Hal ini
tampaknya melanggar struktur nilai harapan HBM sehingga dapat dilihat sebagai operasionalisasi model
yang inferior dan mungkin salah (lihat Feather 1982).
Meskipun sebagian besar penelitian HBM mengukur manfaat dan hambatan, beberapa peneliti juga
menggabungkan manfaat dan hambatan dalam satu indeks (misalnya Oliver dan Berger 1979; Gianetti dkk. 1985).
Praktek ini menimbulkan permasalahan teoritis dan empiris. Pada tingkat teoritis, Weinstein (1988)
menyatakan bahwa terdapat perbedaan kualitatif antara manfaat dan hambatan, setidaknya dalam situasi
berbahaya, yang berarti bahwa keduanya harus diperlakukan sebagai konstruksi yang berbeda. Misalnya,
meskipun hambatan yang berkaitan dengan berolahraga atau berhenti mengonsumsi garam sudah pasti dan
nyata (misalnya waktu dan tenaga, hilangnya kesenangan), namun manfaat menghindari hipertensi lebih bersifat hipotetis.
Pada tingkat empiris, konstruk manfaat dapat terdiri dari komponen-komponen yang berbeda, yaitu kemanjuran
perilaku dalam mencapai suatu hasil (kemanjuran respons) serta kemungkinan manfaat psikososial seperti
persetujuan sosial. Demikian pula, hambatan yang dibangun dapat terdiri dari keterbatasan fisik dalam
melakukan suatu perilaku (misalnya biaya) dan biaya psikologis yang terkait dengan kinerjanya (misalnya
tekanan). Kecil kemungkinannya bahwa satu indeks dapat cukup mewakili ekspektasi hasil yang berbeda-
beda. Pendekatan empiris untuk mengatasi masalah ini adalah dengan menggunakan analisis faktor dan
reliabilitas untuk menilai apakah, dan manfaat serta hambatan mana yang dapat digabungkan secara sah,
dari perspektif psikometrik (misalnya Abraham dkk. 1992).
Persoalan terpisah berkaitan dengan apakah skor kerentanan dan tingkat keparahan harus digabungkan
secara aditif atau multiplikatif seperti yang disarankan oleh struktur nilai harapan HBM. Rogers dan Mewborn
(1976) telah menyelidiki masalah ini secara eksperimental dari perspektif teori motivasi perlindungan. Para
peneliti ini tidak menemukan dukungan terhadap interaksi interaksi kerentanan × tingkat keparahan yang
diprediksi (lihat juga Weinstein 1982; Maddux dan Rogers 1983; Rogers 1983; Ronis dan Harel 1989). Dalam
penelitian HBM yang jarang menjawab pertanyaan ini, Lewis (1994) mencatat bahwa pemeriksaan manipulasi
tingkat keparahan dalam penelitian Rogers dan Mewborn tidak berhasil, sehingga data mereka tidak mewakili
pengujian hipotesis interaksi yang berguna. Data Lewis tidak menemukan dukungan terhadap hipotesis
interaksi menggunakan uji statistik parametrik dan non-parametrik pada data retrospektif. Namun, dalam
penelitian prospektif yang menggunakan sampel kecil, interaksi kerentanan × tingkat keparahan menyumbang
proporsi varian unik yang signifikan (sr2 = 0,12, p <0,05). Lewis menyarankan persamaan itu
ancaman = kerentanan + (kerentanan × tingkat keparahan)
mungkin lebih mewakili dampak komponen tingkat keparahan, setidaknya untuk beberapa perilaku kesehatan,
dibandingkan model aditif sederhana. Kruglanski dan Klar (1985) dan Weinstein (1988) sependapat,
menyatakan bahwa tingkat keparahan harus mencapai besaran tertentu untuk menentukan keputusan
kesehatan, namun ketika besaran tersebut tercapai, keputusan hanya didasarkan pada persepsi kerentanan.
Temuan yang relatif buruk untuk komponen tingkat keparahan dalam tinjauan kuantitatif tampaknya mendukung
penafsiran ini, meskipun penelitian lebih lanjut mengenai masalah ini diperlukan.
3.5 Kegunaan komponen HBM dalam memediasi dampak pengalaman masa lalu
atau posisi struktural sosial
Dalam tinjauan literatur yang berguna mengenai dampak pengalaman masa lalu suatu perilaku terhadap
kinerjanya di masa depan, Sutton (1994) menunjukkan bahwa hampir semua perilaku kesehatan dapat
diulangi. Janz dan Becker (1984: 44) mengakui bahwa 'beberapa perilaku (misalnya merokok, menyikat gigi)
mempunyai komponen kebiasaan substansial yang menghilangkan gangguan psikososial yang sedang berlangsung.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 39 28/05/15 15:19

proses pengambilan keputusan', namun tidak menjawab pertanyaan apakah keyakinan terhadap kesehatan mungkin
mempunyai peran dalam menghentikan kebiasaan tidak sehat. Meskipun persoalan apakah kognisi memediasi dampak
pengalaman masa lalu telah menjadi perhatian utama para peneliti yang menggunakan teori tindakan beralasan (lihat
Bentler dan Speckart 1979), hanya sedikit penelitian HBM yang mengukur perilaku masa lalu.
Beberapa peneliti yang menggunakan HBM secara eksplisit menjawab hipotesis mediasi ini. Dalam studi
prospektif, Cummings dkk. (1979) menemukan efek langsung dan tidak langsung dari 'pengalaman masa lalu dengan
suntikan flu' terhadap perilaku inokulasi berikutnya. Kemanjuran vaksinasi yang dirasakan (suatu manfaat) dan
konstruksi niat perilaku dari teori tindakan beralasan (Fishbein dan Ajzen 1975) keduanya merupakan mediator parsial
dari dampak pengalaman. Demikian pula, Norman dan Brain (2005) menemukan bahwa kerentanan dan hambatan
yang dirasakan keduanya memediasi sebagian efek perilaku masa lalu pada pemeriksaan payudara sendiri berikutnya.
Dua penelitian yang dilakukan oleh Otten dan van der Pligt (1992) menguji apakah persepsi kerentanan memediasi
hubungan antara perilaku kesehatan preventif di masa lalu dan masa depan. Meskipun perilaku di masa lalu bersifat
prediktif terhadap penilaian kerentanan dan merupakan ukuran proksi perilaku di masa depan (ekspektasi perilaku;
Warshaw dan Davis 1985), kerentanan berhubungan negatif dengan ekspektasi dan tidak memediasi dampak perilaku
masa lalu. Penelitian Otten dan van der Pligt (1992) menggarisbawahi perlunya penelitian longitudinal lebih lanjut
mengenai masalah ini.
Isu lain yang penting dan terabaikan adalah kemampuan komponen HBM untuk memediasi dampak posisi
struktural sosial terhadap perilaku kesehatan. Cummings dkk. (1979) menemukan bahwa status sosio-ekonomi (SES)
tidak berhubungan dengan keyakinan terhadap kesehatan, meskipun SES dan keyakinan secara signifikan
berhubungan dengan perilaku inokulasi dalam analisis bivariat. Orbell dkk. (1995), di sisi lain, menemukan bahwa
persepsi kerentanan dan hambatan memediasi dampak kelas sosial saat melakukan skrining serviks. Namun, dampak
langsung diperoleh baik untuk status perkawinan maupun pengalaman seksual. Salloway dkk. (1978) memperoleh
pengaruh langsung dan tidak langsung dari status pekerjaan, jenis kelamin, dan pendapatan serta pengaruh tidak
langsung dari pendidikan terhadap janji temu di klinik hipertensi dalam kota (lihat juga Chen dan Land 1990; Sullivan
dkk . 2004).
Salloway dkk. (1978) mengkritik pernyataan Rosenstock (1974) bahwa HBM mungkin lebih dapat diterapkan
pada sampel kelas menengah karena orientasi mereka terhadap masa depan, perencanaan yang disengaja, dan
penundaan kepuasan sesaat. Salloway dkk. (1978: 113) menunjukkan bahwa masyarakat kelas pekerja 'memiliki
hambatan struktural yang nyata dan dibatasi oleh perbedaan nyata dalam struktur jaringan sosial yang tidak terdapat
pada populasi kelas menengah'. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan dampak SES terhadap keyakinan
kesehatan dan hubungannya dengan perilaku, dan untuk membedakan antara dampak kognisi dan dampak faktor-
faktor seperti kendala keuangan, budaya kemiskinan/efek jaringan, dan hambatan sistem/penyedia layanan kesehatan.
pada kemungkinan perilaku kesehatan (Rundall dan Wheeler 1979).
4 Perkembangan
Menyadari keterbatasan HBM, Rosenstock (1974) menyarankan bahwa model kognitif yang lebih komprehensif dapat
mengungkapkan bagaimana keyakinan kesehatan berhubungan dengan tahapan psikologis lainnya dalam pengambilan
keputusan dan tindakan. King (1982) mendemonstrasikan bagaimana hal ini dapat dicapai dengan 'memperluas' HBM
dalam studi skrining hipertensi. Dia memasukkan ukuran pemahaman kausal individu terhadap tekanan darah tinggi
yang berasal dari 'teori atribusi'.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 40 28/05/15 15:19

(Kelley 1967), yang ia teorikan sebagai penentu keyakinan kesehatan, yang, pada gilirannya, mendorong
pembentukan niat (Fishbein dan Ajzen 1975), sebuah anteseden kognitif yang lebih langsung dari tindakan.
Dengan menggunakan desain prospektif, King menemukan bahwa delapan ukuran, termasuk niat, dapat
dengan tepat mengklasifikasikan 82% responden sebagai hadir atau tidak hadir. Dia juga melaporkan bahwa
empat ukuran (persepsi tingkat keparahan, dua ukuran manfaat yang dirasakan, dan sejauh mana responden
mengidentifikasi satu atau banyak penyebab tekanan darah tinggi) menyumbang 18% dari varian niat
berperilaku, yang merupakan prediktor tunggal terbaik dari kehadiran. Penelitian ini penting karena
menggabungkan konstruksi dari sejumlah teori (teori atribusi, HBM, dan teori tindakan beralasan) dan
menciptakan model baru yang secara bersamaan mengeksplorasi landasan kognitif dari keyakinan kesehatan
dan membuat sketsa mekanisme yang dapat digunakan untuk menghasilkan -menghasilkan tindakan. Penelitian
King adalah contoh yang baik tentang bagaimana jalur antara ukuran kognisi dapat diperiksa secara empiris
untuk memberikan bukti yang berkaitan dengan proses psikologis daripada kekuatan dan valensi keyakinan
statis. Sayangnya, penelitian semacam ini jarang terjadi dalam penelitian HBM (tetapi lihat Quine dkk. 1998;
Abraham dkk. 1999a). Kegagalan untuk memperluas model ini telah menjauhkannya dari kemajuan teoritis
dalam penelitian kognisi sosial, dan kemudian upaya untuk menempatkan keyakinan kesehatan dalam model
yang lebih komprehensif dari tindakan kognitif sebelumnya cenderung meninggalkan struktur HBM dan memilih
kerangka konseptual baru (misalnya perlindungan). teori motivasi; Prentice-Dunn dan Rogers 1986).
Pada tahun 1980, penelitian mengenai 'locus of control' oleh Rotter (1966) dan Wallston dan Wallston
(1982) dan, yang lebih penting lagi, 'perceived self-ability' oleh Bandura (1977) telah menetapkan kontrol yang
dirasakan sebagai faktor penentu penting dalam kesehatan. perilaku. King (1982) memasukkan ukuran kontrol
yang dirasakan yang berasal dari teori atribusi, yang ditemukan untuk memprediksi kehadiran. Kemudian, Janz
dan Becker (1984) juga mengakui pentingnya kontrol yang dirasakan namun berspekulasi bahwa hal ini mungkin
dianggap sebagai komponen hambatan yang dirasakan daripada konstruksi teoritis tambahan. Akibatnya, HBM
tetap tidak dimodifikasi, sedangkan Ajzen menambahkan kontrol perilaku yang dirasakan ke dalam teori
tindakan beralasan untuk meluncurkannya kembali sebagai teori perilaku terencana (TPB; Ajzen dan Madden
1986; Ajzen 1998). Dua tahun kemudian, Rosenstock dkk. (1988) mengakui bahwa Janz dan Becker (1984)
meremehkan pentingnya efikasi diri dan mengusulkan agar efikasi diri ditambahkan ke dalam HBM. Penelitian
selanjutnya telah menguji kegunaan prediktif dari HBM yang diperluas, termasuk efikasi diri, dan secara umum
menegaskan bahwa efikasi diri merupakan prediktor tambahan yang berguna (misalnya Silver Wallace 2002;
Wallace 2002; Hay et al.
2003; Norman dan Otak 2005; Schmiege dkk. 2007). Ketika efek dasar atau langit-langit diamati, seperti ketika
peserta yakin bahwa mereka dapat mengambil tindakan, efikasi diri mungkin tidak memberikan diskriminasi
tambahan (misalnya Weitkunat dkk. 2003) antara mereka yang bertindak dan mereka yang tidak bertindak.
Namun sering kali, efikasi diri merupakan prediktor tambahan yang berguna, sebagian karena efikasi diri
mencerminkan pandangan individu terhadap perilaku yang diprediksi, bukan risiko kesehatan yang dirasakan.
Misalnya, Schmiege dkk. (2007) menemukan bahwa keyakinan terhadap kesehatan mengenai perilaku
pencegahan saat ini, termasuk hambatan yang dirasakan dan efikasi diri, merupakan prediktor yang lebih kuat
terhadap konsumsi kalsium dan olahraga angkat beban, pada enam bulan masa tindak lanjut, dibandingkan
keyakinan terhadap potensi hasil kesehatan yang negatif.
Sayangnya, tidak seperti King (1982), Rosenstock dkk. (1988) tidak menawarkan formulasi teoritis baru
untuk mempertimbangkan self- efikasi. Mereka menyarankan bahwa efikasi diri dapat ditambahkan ke konstruksi
HBM lainnya tanpa penjabaran struktur teoretis model tersebut. Hal ini mungkin tidak berpandangan sempit
karena penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa konstruksi utama HBM mempunyai efek tidak langsung
terhadap perilaku sebagai akibat dari pengaruhnya terhadap kendali dan niat yang dirasakan, yang mana
MHBK140-ch02_p30-69.indd 41 28/05/15 15:19

oleh karena itu, dapat dianggap sebagai faktor penentu tindakan yang lebih proksimal (Schwarzer 1992; Abraham dkk. 1999a).
Misalnya, Schmiege dkk. (2007) menemukan bahwa ukuran niat sepenuhnya memediasi dampak keyakinan kesehatan terhadap
perilaku.
Sejumlah peneliti telah memasukkan keyakinan kesehatan spesifik HBM ke dalam model tindakan kognitif yang lebih
komprehensif. Misalnya, 'pendekatan proses tindakan kesehatan' Schwarzer (1992) menggabungkan konstruksi dari HBM dengan
konstruksi dari model kognitif sosial lainnya (lihat Schwarzer dan Luszczynska, Bab 8 buku ini). Keyakinan kerentanan dan
tingkat keparahan ditafsirkan sebagai anteseden dari harapan hasil dan niat, dan niat serta efikasi diri diidentifikasi sebagai
anteseden tindakan yang lebih proksimal. Abraham dkk. (1999a) menemukan bahwa memasukkan keyakinan kesehatan
(mengenai kerentanan yang dirasakan dan efek samping yang dirasakan) dalam model TPB membantu mengidentifikasi
anteseden kognitif utama dari niat untuk mematuhi profilaksis malaria setelah kembali dari daerah yang terkena malaria. Seperti
King, Abraham dkk. menemukan bahwa keyakinan kesehatan tertentu meningkatkan prediksi niat dan niat tersebut merupakan
prediktor terkuat dari kepatuhan. Niat memediasi efek sebagian besar kognisi terhadap perilaku, meskipun di antara sampel yang
memakai obat diketahui memiliki efek samping yang serius, efek samping yang dirasakan menambah varian yang dijelaskan
dalam kepatuhan, setelah mengendalikan efek niat. Jones dkk. (2001) menemukan bahwa ukuran persepsi ancaman yang
diturunkan dari HBM berkontribusi terhadap prediksi niat menggunakan tabir surya dalam model yang juga mencakup ukuran
pengetahuan, norma, pentingnya konsekuensi negatif jangka pendek, dan efikasi diri. Penelitian tersebut menunjukkan bahwa
keyakinan terhadap kesehatan mungkin lebih berguna untuk ditafsirkan sebagai anteseden kognitif dari efikasi diri dan niat,
dibandingkan sebagai anteseden langsung dari tindakan. Namun, dalam kondisi tertentu, keyakinan yang menonjol mengenai
suatu prosedur atau pengobatan (misalnya keyakinan tentang efek samping yang dirasakan) dapat meningkatkan prediksi
perilaku, mengendalikan efek dari niat dan efikasi diri.
Korespondensi antara model kognisi sosial telah diketahui selama beberapa waktu. Misalnya, Kirscht (1983: 287) mencatat
bahwa konstruksi HBM dapat 'dipetakan ke' teori tindakan yang beralasan. Didorong oleh upaya untuk mempromosikan perilaku
pencegahan HIV, para ahli teori terkemuka mengadakan lokakarya pada tahun 1991 untuk 'mengidentifikasi serangkaian variabel
terbatas yang harus dipertimbangkan dalam analisis perilaku apa pun' (Fishbein dkk. 2001: 3). Para ahli teori termasuk Fishbein
(teori perilaku terencana; misalnya
Fishbein dan Ajzen 1975), Bandura (teori kognitif sosial dan efikasi diri; misalnya Bandura 1977), dan Becker (model keyakinan
kesehatan; misalnya Becker dkk. 1977a, 1977b). Mereka mengidentifikasi delapan variabel inti yang penting untuk menjelaskan
perilaku dan mendorong perubahan perilaku. Ada tiga variabel yang dianggap sebagai prasyarat perlu dan cukup, yaitu niat yang
kuat, keterampilan yang diperlukan, dan tidak adanya kendala lingkungan yang menghalangi tindakan tertentu. Selain itu, lima
anteseden lebih lanjut diidentifikasi sebagai penentu kekuatan niat: efikasi diri, keyakinan bahwa keuntungan (misalnya manfaat)
lebih besar daripada kerugian (misalnya biaya), persepsi tekanan sosial (normatif) yang lebih besar untuk melakukan perilaku
dibandingkan tidak melakukan perilaku tersebut. untuk melakukan suatu perilaku, keyakinan bahwa tindakan tersebut konsisten
dengan citra diri seseorang, dan antisipasi akan reaksi emosional yang lebih positif dibandingkan reaksi emosional negatif dalam
melakukan tindakan tertentu. Kerangka kerja ini memetakan konstruksi utama dari HBM ke dalam konstruksi sikap dan normatif
yang lebih umum yang termasuk dalam teori tindakan beralasan. Keyakinan tentang keseriusan suatu ancaman kesehatan,
kerentanan pribadi terhadap ancaman tersebut, kemanjuran pengobatan, dan efek samping pengobatan semuanya ditafsirkan
sebagai keuntungan dan kerugian suatu tindakan, yang pada gilirannya merupakan faktor penentu kekuatan niat. Hal ini
menghasilkan kerangka kerja yang logis dan pelit yang menggabungkan model dua tahap yaitu pengambilan keputusan dan
tindakan yang melekat di dalamnya
MHBK140-ch02_p30-69.indd 42 28/05/15 15:19

teori tindakan beralasan (Fishbein dan Ajzen 1975) – yaitu niat memprediksi perilaku dan diprediksi oleh serangkaian
anteseden kognitif lainnya. Penggabungan model prediktif ini merupakan pengembangan yang bermanfaat bagi peneliti
yang ingin menerapkan model kognisi sosial. Namun, para peneliti harus terus mengeksplorasi dan mengukur keyakinan
terhadap kesehatan karena penelitian telah menunjukkan bahwa keyakinan tersebut dapat menjelaskan variasi tambahan
dalam niat di luar yang ditimbulkan oleh ukuran umum sikap (misalnya ukuran diferensial semantik; Fishbein dkk . 2001:
11). Namun secara keseluruhan, dengan beberapa pengecualian, mungkin lebih bijaksana untuk menganggap banyak
keyakinan yang ditentukan oleh HBM sebagai pendahulu dari niat, dan bukan sebagai prediktor perilaku.
5 Operasionalisasi model
Di bawah ini kami menguraikan langkah-langkah yang terlibat dalam mengembangkan kuesioner HBM. Kami meninjau
secara singkat instrumen yang tersedia dan menganalisis penelitian yang dilakukan Champion (1984) di mana ia
mengembangkan skala keyakinan kesehatan untuk menyelidiki frekuensi pemeriksaan payudara sendiri. Penentuan
reliabilitas dan validitas skala dibahas secara mendalam. Terakhir, kami mengidentifikasi beberapa kesulitan konseptual
pada komponen HBM dan secara singkat mengatasi masalah bias respons.
5.1 Mengembangkan kuesioner HBM

Merumuskan hipotesis atau pertanyaan penelitian dengan jelas sehingga dapat diterjemahkan ke dalam hubungan antar
variabel, menentukan sampel yang sesuai, mendapatkan akses terhadap sampel tersebut, dan memutuskan cara
pengumpulan data (misalnya tes pensil dan kertas atau wawancara telepon) umumnya merupakan prasyarat instrumen
perkembangan. Ada dua cara untuk menentukan isi item kuesioner. Yang pertama adalah melakukan pencarian literatur
terhadap studi HBM sebelumnya di wilayah tersebut dan menentukan apakah instrumen sebelumnya diterbitkan atau
tersedia dari penulis.
Skala harus diperiksa untuk menentukan apakah reliabilitas internalnya memuaskan dan apakah skala tersebut
mempunyai validitas yang terlihat (responden percaya bahwa skala tersebut mengukur apa yang dikatakannya). Skala
yang diperoleh dengan cara ini mungkin dapat digunakan secara keseluruhan namun mungkin memerlukan modifikasi
jika ingin digunakan dengan sampel yang berbeda.
Skala HBM dari Standardized Compliance Questionnaire (Sackett et al. 1974) telah dimodifikasi untuk digunakan
dalam berbagai situasi (misalnya Cerkoney dan Hart 1980; Bollin dan Hart 1982; Connelly 1984) namun instrumen ini
mungkin sulit diperoleh dan lainnya skala juga telah digunakan. Misalnya, Calnan (1984) dan Hallal (1982) menggunakan
pengukuran yang berasal dari penelitian Stillman (1977) mengenai kanker payudara. Fincham dan Wertheimer (1985)
menggunakan item yang berasal dari Leavitt (1979) dalam studi mereka tentang penggunaan resep, sementara
Hoogewerf et al. (1990) meneliti kepatuhan terhadap skrining genetik menggunakan item dari Halper et al. (1980). Ada
juga skala HBM yang diterbitkan dalam bidang kepatuhan terhadap rejimen hipertensi (Abraham dan Williams 1991),
rejimen obesitas anak-anak (Maiman et al. 1977), pemeriksaan payudara sendiri (Champion 1984), dan perilaku lainnya.
Jika tidak ada langkah-langkah HBM yang sesuai dan dikembangkan sebelumnya, para peneliti harus
mengembangkan langkah-langkah mereka sendiri (untuk panduan umum pengembangan skala, lihat DeVellis 1991).
Sebuah contoh yang berguna dari proses ini diberikan oleh studi Champion (1984) tentang pemeriksaan payudara sendiri.
Langkah pertama melibatkan menghasilkan item yang dimaksudkan untuk mengukur komponen HBM (kumpulan item).
Sekali lagi, studi HBM sebelumnya dapat digunakan sebagai panduan. Namun, hal ini merupakan praktik yang baik bagi para peneliti
MHBK140-ch02_p30-69.indd 43 28/05/15 15:19

melakukan wawancara semi terstruktur terhadap 20 atau 30 calon responden untuk mengetahui persepsi responden terhadap
ancaman kesehatan dan keyakinan mengenai perilaku tersebut secara terbuka. Proses ini akan memastikan bahwa item kuesioner
menonjol bagi populasi yang menjadi perhatian dan akan memberikan panduan tentang seberapa baik responden memahami
terminologi medis dan istilah lainnya. Identifikasi contoh manfaat, hambatan, dan isyarat untuk bertindak kemungkinan besar akan
memberikan prediktor perilaku yang lebih baik dibandingkan konseptualisasi yang dipaksakan oleh peneliti. Pakar yang relevan
juga dapat digunakan untuk mengembangkan dan memilih item.
Champion awalnya mengembangkan 20–24 item untuk setiap komponen HBM (tidak termasuk isyarat untuk bertindak)
namun kemudian hanya mempertahankan item yang disetujui oleh setidaknya enam dari delapan juri (mahasiswa fakultas dan
doktoral yang memiliki pengetahuan tentang HBM) yang mewakili konstruksi yang dimaksud. Penyajian item secara acak kepada
juri memungkinkan penilaian terhadap validitas isi (atau tampilan) setiap skala – yaitu, sejauh mana item mencerminkan konten
konstruksi HBM secara akurat dan memadai.
Langkah selanjutnya dalam mengembangkan instrumen ini adalah studi percontohan. Meskipun sejumlah kecil penelitian
dalam literatur melaporkan uji coba instrumen yang digunakan dalam penelitian utama (misalnya Eisen dkk. 1985; Orbell dkk.
1995), sayangnya hal ini merupakan pengecualian dan bukan aturan, dan kurangnya uji coba dapat membantu menjelaskan
beberapa kesulitan dengan penelitian sebelumnya yang menggunakan HBM. Kuesioner percontohan Champion mencakup item-
item yang dinilai memiliki validitas isi yang baik (10-12 item untuk setiap konstruk) dan menggunakan skala Likert 5 poin untuk
tanggapannya (di mana 5 = 'sangat setuju' dan 1 = 'sangat tidak setuju'). Kuesioner diposkan ke sampel wanita bersama dengan
amplop pengembalian prabayar. Tiga ratus satu wanita berpartisipasi.
Analisis reliabilitas dan validitas merupakan langkah terakhir dalam menentukan item skala. Ketika suatu skala mempunyai
reliabilitas yang tinggi, kesalahan pengukuran acaknya rendah dan item-itemnya dapat dilihat sebagai indeks dari satu konstruk
yang mendasarinya. Reliabilitas skala dapat dinilai dengan menggunakan koefisien alpha Cronbach (Cortina 1993) atau rumus
Spearman–Brown (Rust dan Golombok 1990). Seseorang dapat menentukan kesalahan dari waktu ke waktu dengan
mengkorelasikan skor pada skala yang sama pada titik waktu yang berbeda, misalnya, dalam jarak dua minggu. Champion
menentukan koefisien alfa untuk setiap komponen HBM, menghilangkan item yang mengurangi keandalan skala. Meskipun
koefisien untuk tiga konstruk melebihi tingkat yang diterima secara umum yaitu 0,70 (kerentanan = 0,78, tingkat keparahan =
0,78, dan hambatan = 0,76), keandalan manfaat dan motivasi kesehatan lebih lemah (masing-masing 0,62 dan 0,61). Dua minggu
setelah kuesioner asli dibagikan, skala yang telah direvisi ini dikirim ke subsampel yang setuju untuk mengambil bagian dalam
penelitian lebih lanjut. Korelasi dihitung antara skor pada skala pada dua titik waktu tersebut. Korelasi tes-tes ulang ini memuaskan
(> 0,70) untuk empat dari lima komponen (kerentanan = 0,86, tingkat keparahan = 0,76, manfaat = 0,47, hambatan = 0,76,
motivasi kesehatan = 0,81).
Validitas konstruk skala (sejauh mana skala mengukur apa yang dirancang untuk diukur) selanjutnya ditentukan oleh analisis
faktor terhadap seluruh skor item. Prosedur statistik ini mengurutkan item-item individual ke dalam kelompok-kelompok atau
faktor-faktor berdasarkan korelasi antar item. Analisis faktor menunjukkan bahwa, dengan satu pengecualian, semua item dimuat
pada faktor (konstruk HBM) yang awalnya ditetapkan, menunjukkan validitas konstruk yang memuaskan. Validitas kriteria juga
ditentukan dengan menunjukkan bahwa pengukuran HBM berhubungan secara signifikan dengan praktik pemeriksaan payudara
sendiri sebelumnya. Tabel 2.3 menyajikan item-item yang digunakan untuk mengukur konstruk kerentanan, keparahan, manfaat
dan hambatan, setelah dilakukan pemeriksaan reliabilitas dan validitas.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 44 28/05/15 15:19

Tabel 2.3 Item yang mewakili komponen kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan dalam penelitian SADARI (Champion 1984)
Konstruksi HBM, item, dan reliabilitas
Kerentanan 1.
Peluang saya terkena kanker payudara besar.

2. Kesehatan fisik saya meningkatkan kemungkinan saya terkena kanker payudara.
3. Saya merasa peluang saya terkena kanker payudara di masa depan cukup besar.
4. Ada kemungkinan besar saya terkena kanker payudara.
5. Saya sangat khawatir akan terkena kanker payudara.
6. Tahun depan saya akan terkena kanker payudara.
Alfa Cronbach = 0,78
Tingkat
Keparahan 1. Pikiran tentang kanker payudara membuat saya takut.
2. Saat memikirkan kanker payudara, saya merasa mual.
3. Jika saya menderita kanker payudara, karier saya akan terancam.

4. Saat saya memikirkan tentang kanker payudara, jantung saya berdetak lebih cepat.
5. Kanker payudara akan membahayakan pernikahan saya (atau hubungan penting saya).
6. Kanker payudara adalah penyakit yang tidak ada harapannya.
7. Perasaan saya terhadap diri saya akan berubah jika saya menderita kanker payudara.
8. Saya bahkan takut untuk memikirkan tentang kanker payudara.
9. Keamanan finansial saya akan terancam jika saya terkena kanker payudara.
10. Masalah yang saya alami akibat kanker payudara akan berlangsung lama.
11. Jika saya terkena kanker payudara, penyakitnya lebih serius dibandingkan penyakit lainnya.
12. Jika saya menderita kanker payudara, seluruh hidup saya akan berubah.
Manfaat
1. Melakukan pemeriksaan payudara sendiri mencegah masalah di masa depan bagi saya.
2. Saya mendapat banyak manfaat dengan melakukan pemeriksaan payudara mandiri.
3. Pemeriksaan payudara mandiri dapat membantu saya menemukan benjolan di payudara saya.
4. Jika saya melakukan pemeriksaan payudara bulanan, saya mungkin menemukan benjolan sebelum ditemukan melalui pemeriksaan kesehatan rutin.
5. Saya tidak akan terlalu khawatir tentang kanker payudara jika saya melakukan pemeriksaan bulanan.
Hambatan
1. Memalukan bagi saya untuk melakukan pemeriksaan payudara bulanan.

2. Agar saya dapat melakukan pemeriksaan payudara bulanan, saya harus merelakan banyak hal.
3. Pemeriksaan payudara sendiri bisa menyakitkan.
4. Pemeriksaan payudara mandiri memakan waktu.
5. Keluarga saya akan mengolok-olok saya jika saya melakukan pemeriksaan payudara sendiri.
6. Praktek pemeriksaan payudara sendiri mengganggu aktivitas saya.

7. Melakukan pemeriksaan payudara sendiri memerlukan kebiasaan baru, dan hal ini sulit dilakukan.
8. Saya khawatir tidak dapat melakukan pemeriksaan payudara sendiri.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 45 28/05/15 15:19

Meskipun ada beberapa kesulitan dengan analisis Champion (1984), makalah ini memberikan contoh praktik yang baik
dalam desain penelitian yang menerapkan HBM. Champion dengan tepat membandingkan penelitiannya dengan penelitian
sebelumnya, dengan menunjukkan bahwa validitas dan reliabilitas pengukuran HBM jarang diuji, bahwa pengukuran multi-item
tidak dilakukan secara rutin, bahwa definisi operasional bervariasi antar penelitian, dan bahwa penggunaan respon pilihan yang
menghasilkan data nominal atau ordinal (bukan interval) membatasi eksplorasi statistik hubungan antar ukuran.
5.2 Masalah operasionalisasi: kesulitan konseptual dengan komponen HBM

Champion (1984) menjelaskan regresi ukuran praktik pemeriksaan payudara sendiri pada komponen HBM sebagai bukti validitas
konstruk. Kami berpendapat bahwa data ini merupakan indikasi validitas kriteria. Ada juga beberapa kesulitan dalam interpretasi
analisis faktor karena solusi tiga faktor untuk komponen tingkat keparahan yang dirasakan tidak dilakukan. Hal yang berkaitan
dengan memiliki 'kerabat dan teman penderita kanker payudara' (hal. 83) tidak ditafsirkan sebagai isyarat untuk bertindak,
sehingga komponen HBM ini diabaikan dalam analisis Champion. Yang terakhir, pengembangan item lebih lanjut pada komponen
manfaat harus dilakukan dengan baik untuk meningkatkan keandalannya yang buruk. Baik permasalahan metodologis yang
terungkap melalui pertimbangan makalah Champion (1984) maupun heterogenitas ukuran efek yang diperoleh Harrison dkk.
(1992) dan Car-penter (2010) menyoroti kesulitan dengan definisi konseptual konstruksi HBM. Berbagai ahli teori telah menarik
perhatian pada asumsi-asumsi bermasalah yang melekat dalam HBM, termasuk asumsi bahwa konstruksi HBM bersifat
unidimensi dan bahwa hubungan antara konstruksi HBM dan perilaku bersifat tetap dan linier. Pada sub-bagian ini, kami meninjau
secara singkat isu-isu teoretis yang relevan dengan konseptualisasi masing-masing konstruksi HBM.
5.2.1 Kerentanan Becker
dan Maiman (1975: 20) mengakui adanya berbagai macam operasionalisasi kerentanan:
Pertanyaan Hochbaum tampaknya menekankan konsep kemungkinan tertular penyakit; Pertanyaan Kegeles ditujukan
pada kemungkinan jatuh sakit; Heinzelmann meminta perkiraan kemungkinan kekambuhan, sementara Elling dkk.
meminta perkiraan kerentanan ulang serupa dari ibu mengenai anaknya; dan Rosenstock memperkenalkan 'referensi
diri' versus 'referensi ke pria (wanita) seusia Anda' (serta item 'alternatif tetap' versus 'terbuka'). [penekanan asli]
Tversky dan Kahneman (1981) menunjukkan bahwa perubahan kecil sekalipun dalam pemilihan kata risiko mempunyai dampak
yang signifikan dan dapat diprediksi terhadap respons. Oleh karena itu, perlu dilakukan kehati-hatian dalam menyusun item-item
yang mengukur kerentanan yang dirasakan, dan pengukuran multi-item sangatlah penting.
Orang mungkin menggunakan heuristik kognitif dalam penilaian kerentanan mereka. Slovic dkk. (1977) menunjukkan bahwa,
secara umum, masyarakat tampaknya melebih-lebihkan frekuensi penyebab kematian yang jarang terjadi dan meremehkan
penyebab kematian yang umum. Khususnya, peristiwa-peristiwa yang dramatis atau relevan secara pribadi, sehingga mudah
untuk dibayangkan atau diingat, cenderung dilebih-lebihkan. Ada pula kecenderungan masyarakat meremehkan seberapa
rentannya mereka secara pribadi
MHBK140-ch02_p30-69.indd 46 28/05/15 15:19

terhadap masalah kesehatan dan yang mengancam jiwa. Weinstein (1980) menyebut fenomena ini sebagai 'optimisme yang
tidak realistis'. Rasa kekebalan yang unik ini telah ditunjukkan dalam konteks perbandingan risiko relatif antara diri sendiri dan
orang lain (misalnya Weinstein 1984) dan penilaian risiko subjektif versus objektif (Gerrard dan Warner 1991). Faktor kognitif,
termasuk persepsi kendali, bias egosentris, pengalaman pribadi, dan keyakinan stereotip, telah dikemukakan sebagai penjelasan
atas kecenderungan ini, serta faktor motivasi, termasuk pemeliharaan harga diri dan penanggulangan defensif (lihat Van der
Pligt et al. .1993 ). Dampak proses kognitif dan motivasi terhadap estimasi risiko dapat membantu menjelaskan kecilnya ukuran
dampak yang diperoleh dari hubungan antara persepsi kerentanan dan perilaku perlindungan kesehatan (Harrison dkk. 1992).
Weinstein (1988) juga telah menarik perhatian pada kesulitan-kesulitan lain dalam konseptualisasi kerentanan HBM. Dia
menyarankan bahwa keyakinan tentang kerentanan harus dikarakterisasi dalam tiga tahap. Tahap pertama melibatkan kesadaran
bahwa ada ancaman kesehatan. Tahap kedua melibatkan penentuan seberapa berbahayanya ancaman tersebut dan berapa
banyak orang yang mungkin terkena dampaknya. Ini pasti merupakan pertanyaan yang ambigu dan banyak orang akan
menunjukkan optimisme yang tidak realistis pada tahap ini. Hanya pada tahap akhir, ketika ancaman telah dipersonalisasi,
kerentanan pribadi akan diakui. Perhitungan proses persepsi risiko ini menyiratkan bahwa tingkat kerentanan cenderung berubah
seiring berjalannya waktu karena masyarakat dipengaruhi oleh pendidikan kesehatan dan, akibatnya, titik pengukuran kerentanan
dapat menentukan kekuatan hubungannya dengan perilaku kesehatan selanjutnya.
Interpretasi korelasi antara kerentanan yang dirasakan dan perilaku kesehatan juga mungkin menjadi masalah dalam studi
cross-sectional karena hubungan positif dan negatif antara risiko dan perilaku mudah diinterpretasikan. Misalnya, seseorang
yakin bahwa dia berisiko tertular HIV dan oleh karena itu memutuskan bahwa dia akan menggunakan alat kontrasepsi.
dom saat berhubungan seks. Dalam hal ini, kerentanan yang tinggi mengarah pada perilaku yang lebih aman sehingga
korelasinya positif. Namun, orang yang sama, yang telah menggunakan kondom secara konsisten, kini memperkirakan risiko
penularannya rendah. Dalam hal ini, perilaku protektif menyebabkan penurunan kerentanan, sehingga menghasilkan korelasi
negatif. Data cross-sectional tidak memungkinkan penentuan hubungan sebab akibat antara keyakinan dan perilaku dan
sebaliknya. Dalam tinjauan mengenai masalah ini, Weinstein dan Nicolich (1993: 244) menyimpulkan bahwa: 'korelasi antara
persepsi risiko pribadi dan perilaku pencegahan secara bersamaan tidak boleh digunakan untuk menilai dampak persepsi
terhadap perilaku. Ini merupakan indikator keakuratan persepsi risiko.' Gerrard dkk. (1996) mendukung kesimpulan ini dengan
memeriksa empat penelitian prospektif yang mengukur persepsi kerentanan terhadap infeksi HIV dan perilaku seksual yang lebih
aman. Mereka tidak menemukan bukti bahwa kerentanan yang dirasakan memprediksi perilaku ketika dampak perilaku masa
lalu dikendalikan. Sebaliknya, mereka menemukan hubungan rata-rata tertimbang yang kecil namun signifikan (r+ = –0,11)
antara perilaku berisiko di masa lalu dan persepsi kerentanan terhadap HIV di 26 studi cross-sectional. Gerrard dkk. tekankan
bahwa perilaku seksual bersifat sosial dan kompleks dan dampak dari kerentanan yang dirasakan dapat dikurangi karena alasan-
alasan ini. Meskipun demikian, temuan ini menggarisbawahi perlunya studi dan analisis longitudinal yang mengontrol dampak
perilaku masa lalu dalam memodelkan dampak kerentanan yang dirasakan (dan kognisi lainnya) terhadap perilaku masa depan.
Temuan tersebut juga menunjukkan bahwa, ketika mengevaluasi dampak intervensi perubahan keyakinan, penting untuk menilai
kognisi segera setelah informasi risiko diterima – yaitu, sebelum peserta mempunyai kesempatan untuk mengubah perilaku
mereka.
Yang terakhir, perbedaan individu dapat memoderasi hubungan antara perilaku berisiko di masa lalu dan kerentanan yang
dirasakan. Misalnya, Gerrard dkk. menemukan bahwa hubungan ini adalah yang paling kuat
MHBK140-ch02_p30-69.indd 47 28/05/15 15:19

di antara responden yang lebih tua, sampel perempuan (vs. laki-laki), laki-laki gay (vs. heteroseksual), dan perguruan
tinggi (vs. klinik). Smith dkk. (1997) menemukan bahwa harga diri memoderasi pengaruh perilaku masa lalu terhadap
kerentanan yang dirasakan, dan Gladis et al. (1992) menemukan bahwa meskipun bagi sebagian besar peserta, perilaku
berisiko sebelumnya berhubungan positif dengan persepsi kerentanan, hubungan ini berbanding terbalik di antara siswa
yang digolongkan sebagai 'penindas'. Myers (2000) lebih jauh menyoroti pentingnya ciri kepribadian ini dalam studi
tentang keyakinan dan kognisi kesehatan. Ada juga bukti bahwa perbedaan kepribadian memoderasi hubungan antara
persepsi risiko dan perilaku selanjutnya. Misalnya, Hampson dkk. (2000) menemukan bahwa risiko yang dirasakan
dikaitkan dengan pengurangan jumlah rokok yang dihisap di dalam ruangan, namun hanya terjadi pada mereka yang
memiliki tingkat kesadaran tinggi.
5.2.2 Keparahan
Keparahan telah dikonseptualisasikan sebagai konstruksi multidimensi yang melibatkan tingkat keparahan medis suatu
penyakit (rasa sakit, komplikasi, dll.) dan tingkat keparahan psikososialnya (misalnya sejauh mana penyakit dapat
mengganggu peran sosial yang berharga). Sayangnya, sebagaimana dicatat Haefner (1974: 96): 'dengan meneliti
literatur, seseorang menjadi sadar akan variasi dalam pemilihan dimensi keseriusan tertentu yang akan dipelajari'.
Misalnya, dalam studi pencegahan osteoporosis, Smith Klohn dan Rogers (1991) menggunakan esai untuk memanipulasi
tiga dimensi tingkat keparahan: visibilitas kecacatan (tinggi vs. rendah), waktu timbulnya (dekat vs. jauh di masa depan),
dan tingkat timbulnya kecacatan. (bertahap vs. tiba-tiba). Para peneliti ini memperoleh efek utama yang signifikan untuk
visibilitas dan interaksi yang signifikan antara visibilitas dan waktu permulaan pada ukuran niat pasca-tes. Semakin tidak
jelas gambaran dampak osteoporosis, semakin kuat pula niat untuk mengambil tindakan pencegahan. Selain itu,
konsekuensi visibilitas yang rendah di masa depan yang jauh dikaitkan dengan niat yang lebih lemah dibandingkan
konsekuensi visibilitas yang tinggi pada kedua waktu terjadinya. Temuan-temuan ini menggarisbawahi pentingnya upaya
percontohan dalam mengidentifikasi dimensi-dimensi penting dari tingkat keparahan, termasuk keyakinan mengenai
visibilitas dan seberapa cepat konsekuensi akan terjadi.
Ronis dan Harel (1989) menggabungkan elemen HBM dan teori utilitas subjektif yang diharapkan (SEU) dalam
studi tentang perilaku pemeriksaan payudara. Karena pemeriksaan payudara mengarah pada deteksi dini dan
pengobatan, para peneliti ini membagi komponen tingkat keparahan menjadi tingkat keparahan setelah tindakan (tingkat
keparahan kanker payudara jika ditangani segera) dan tingkat keparahan setelah tidak adanya tindakan (tingkat
keparahan kanker payudara jika terlambat ditangani). Mereka menemukan dukungan untuk perbedaan ini dengan
menggunakan analisis faktor konfirmatori. Analisis jalur menunjukkan bahwa dimensi keparahan tidak mempengaruhi perilaku secara langsung.
Sebaliknya, konstruksi manfaat sepenuhnya memediasi dampak dari tingkat keparahan. Studi ini menawarkan
rekonseptualisasi yang menarik mengenai komponen ancaman HBM. Alih-alih mempengaruhi perilaku secara langsung,
penilaian ancaman dianggap berkontribusi pada manfaat subjektif dari mengambil tindakan dibandingkan tidak mengambil
tindakan. Hal ini tercermin dalam pendekatan proses tindakan kesehatan Schwarzer (1992), di mana persepsi ancaman
ditafsirkan sebagai penentu harapan dan niat terhadap hasil.
Penelitian lebih lanjut yang membandingkan efek langsung (Janz dan Becker 1984), interaksi (misalnya Lewis 1994),
dan model tingkat keparahan yang bersifat mediasional (Ronis dan Harel 1989) akan bersifat informatif.
5.2.3 Manfaat, hambatan, isyarat untuk bertindak, dan motivasi kesehatan

Konstruksi HBM yang tersisa juga menimbulkan masalah multidimensi dalam operasionalisasi model. Seperti yang telah
kami catat, manfaat yang dibangun terdiri dari manfaat medis dan psikososial dari perilaku yang meningkatkan kesehatan.
Demikian pula, komponen hambatan terdiri dari hambatan praktis dalam melakukan perilaku (misalnya waktu, biaya,
ketersediaan, transportasi, waktu tunggu), serta biaya psikologis yang terkait dengan melakukan perilaku tersebut.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 48 28/05/15 15:19

(rasa sakit, rasa malu, ancaman terhadap kesejahteraan atau gaya hidup dan penghidupan). Formulasi HBM selanjutnya (Rosenstock
dkk. 1988) mencakup hambatan psikologis dalam melakukan perilaku tersebut. Meskipun efikasi diri telah mendapat banyak
perhatian (Bandura 1986, 1997), hambatan psikologis spesifik lainnya mungkin mencakup rendahnya pemahaman terhadap
rekomendasi yang kompleks (misalnya oleh penyandang disabilitas belajar yang menderita diabetes) atau kurangnya keterampilan
sosial (misalnya dalam menegosiasikan penggunaan kondom berhasil).
Memang benar, penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa keterampilan sosial yang diperlukan untuk negosiasi interpersonal
mungkin merupakan prediktor yang lebih penting mengenai perilaku seksual yang lebih aman dibandingkan keyakinan yang
ditentukan oleh HBM (Ban-dura 1992; Abraham dan Sheeran 1993, 1994).
Seperti yang telah kita lihat, konstruksi isyarat untuk bertindak dapat mencakup berbagai pengaruh terhadap perilaku, mulai
dari kesadaran dan ingatan akan kampanye media massa, melalui selebaran dan surat pengingat, hingga pengaruh normatif
deskriptif dan injunctive yang dirasakan yang diberikan oleh para profesional layanan kesehatan dan orang-orang penting lainnya. .
Jadi koherensi konstruksi ini telah dipertanyakan oleh sejumlah peneliti. Misalnya, Weinstein (1988) berargumentasi bahwa konstruk
tersebut tidak mudah disandingkan dengan struktur nilai ekspektasi rasional dari konstruk utama model. Mattson (1999) menyatakan
bahwa 'isyarat untuk bertindak' dapat mencakup semua pengalaman persuasif, termasuk komunikasi interpersonal, paparan media
massa, dan respons internal terhadap ancaman. Dikonsepkan dengan cara ini, isyarat untuk bertindak bersifat kausal sebelum
keyakinan dan pengaruh isyarat terhadap keyakinan bergantung pada isi komunikasi persuasif (misalnya daya tarik rasa takut vs.
komunikasi yang meningkatkan kemanjuran diri). Schwarzer (1992) menyarankan bahwa isyarat aktual dan isyarat yang dirasakan
harus dibedakan dan isyarat untuk bertindak mungkin lebih tepat ditafsirkan sebagai anteseden pembentukan niat dan tindakan
(setelah keyakinan lain terbentuk). Bisa dibilang, operasionalisasi isyarat untuk bertindak dapat menanyakan responden tentang ada
atau tidaknya isyarat dan juga meminta mereka untuk menunjukkan sejauh mana isyarat tersedia dan mempengaruhi keputusan
mereka (lihat Bagozzi 1986). Langkah-langkah tersebut mungkin lebih mewakili konsepsi awal mengenai 'isyarat'. Tantangan yang
dihadapi para peneliti adalah untuk mendefinisikan konstruk ini sehingga dapat diterjemahkan ke dalam ukuran-ukuran yang
terdefinisi dengan jelas yang memiliki koherensi teoritis dan psikometrik atau, sebagai alternatif, untuk membagi konstruk tersebut
menjadi serangkaian dorongan perilaku yang terdefinisi dengan jelas.
Pengukuran motivasi kesehatan multi-item telah mencakup berbagai item. Misalnya, ukuran Chen dan Land (1986) mencakup
hal-hal yang berkaitan dengan pengendalian terhadap kesehatan dan status kesehatan yang dirasakan, sedangkan Umeh dan
Rogan-Gibson (2001) mencakup ukuran kinerja masa lalu dalam berbagai perilaku kesehatan. Hal ini menggarisbawahi masalah
validitas diskriminan dari konstruk motivasi kesehatan. Jika motivasi kesehatan ingin digunakan sebagai ukuran yang berbeda,
penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memperjelas hubungan antara konstruksi ini dan konstruksi terkait, termasuk perilaku masa
lalu, locus of control kesehatan (Wallston dan Wallston 1982), nilai kesehatan (Kristiansen 1985), dan niat, sebagaimana ditentukan
dalam teori tindakan beralasan dan perilaku terencana (Fishbein dan Ajzen 1975).
5.3 Masalah operasionalisasi: bias respon

Masalah terakhir, yang umum terjadi pada semua model kognisi sosial, berkaitan dengan keinginan sosial. Responden mungkin
menyadari tujuan wawancara dan kuesioner sehingga mungkin termotivasi untuk membesar-besarkan keinginan akan keyakinan
dan perilaku mereka serta konsistensi di antara keduanya. Sayangnya permasalahan ini kurang mendapat perhatian. Studi prospektif
dan ukuran hasil yang obyektif membantu mengurangi bias, dan ukuran perbedaan individu dalam kemampuan keinginan sosial
juga dapat mengidentifikasi peserta yang paling mungkin membentuk tanggapan mereka untuk menyajikan konteks sosial.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 49 28/05/15 15:19

gambaran yang diinginkan tentang diri mereka sendiri. Sheeran dan Orbell (1995) menemukan bahwa tanggapan
terhadap pengukuran HBM juga dapat menjadi bias ketika item kuesioner tidak diacak dan dapat dengan mudah 'dibaca'
oleh responden.
6 Studi intervensi
Kami telah menguji kegunaan HBM sebagai model penentu kognitif yang dapat dimodifikasi dari perilaku yang berhubungan
dengan kesehatan dan meninjau penelitian yang mengevaluasi kegunaannya sebagai model perilaku prediktif. Hal ini
mendasar karena prediksi yang akurat merupakan indikator penjelasan yang veridical. Seperti yang diamati oleh Sutton
(1998: 1317), 'model yang tidak memungkinkan kita memprediksi perilaku kemungkinan besar tidak berguna sebagai
model penjelas'. Model penjelasan berguna bagi perancang intervensi perubahan perilaku sejauh mereka mengidentifikasi
faktor-faktor intrapersonal yang dapat dimodifikasi yang mendasari regulasi perilaku yang ingin dipromosikan atau dilarang
oleh para profesional layanan kesehatan. Jadi, jika keyakinan yang ditentukan oleh HBM dapat diubah dan perubahan
tersebut mengakibatkan perubahan pola perilaku kesehatan, seperti peningkatan prevalensi penggunaan kondom secara
konsisten di kalangan remaja yang aktif secara seksual (misalnya Abraham et al. 1992; Abraham dan Sheeran 1994;
Sheeran et al. 1992; Abraham dan Sheeran 1994; Sheeran et al. .1999 ), maka model tersebut menyediakan sumber daya
yang berguna bagi perancang intervensi perubahan perilaku.
HBM menentukan serangkaian kognisi yang berpotensi dapat dimodifikasi. Kerentanan dan tingkat keparahan yang
dirasakan mewakili ancaman penyakit yang dirasakan, dan meskipun keyakinan ini mungkin merupakan prasyarat untuk
motivasi pencegahan, keyakinan tersebut mungkin kurang terkait kuat dengan perilaku dibandingkan keyakinan tentang
perilaku tertentu, seperti manfaat, hambatan, dan efikasi diri (Sullivan et al. 2004). Model kognisi lainnya, seperti teori
perilaku terencana (Ajzen 1991, 1998) dan pendekatan proses tindakan kesehatan (Schwarzer 1992, 2008), telah
mengkonseptualisasikan semua kognisi HBM sebagai penentu kekuatan dan stabilitas motivasi untuk mengubah perilaku,
dengan diri sendiri. -kemanjuran juga berpengaruh pada penerjemahan motivasi menjadi tindakan. Namun, dampak
perubahan kognisi pada perilaku selanjutnya bergantung pada target audiens dan perilakunya. Contohnya, meskipun
efikasi diri merupakan korelasi yang kuat dengan pola perilaku pencegahan tertentu pada populasi tertentu, perubahan
efikasi diri hanya akan mendorong perubahan perilaku di antara mereka yang memiliki keyakinan efikasi diri spesifik
perilaku yang rendah. Pemilihan target kognisi untuk desain intervensi harus spesifik pada kelompok.
Setelah kognisi yang dapat dimodifikasi diidentifikasi, perancang intervensi perlu mengidentifikasi teknik perubahan
tertentu yang diketahui dapat mengubah kognisi tersebut secara efektif (Abraham dan Michie 2008).
Misalnya, suatu intervensi dapat menggunakan teknik 'mengkomunikasikan kejadian penyakit spesifik kelompok' untuk
meningkatkan kerentanan yang dirasakan. Namun, bahkan ketika satu atau lebih teknik perubahan berbasis bukti telah
diidentifikasi, masih banyak pilihan desain dan implementasi yang tersisa.
Kejadian penyakit dapat dikomunikasikan dengan cara yang berbeda menggunakan media yang berbeda. Abraham (2012)
membahas bagaimana profesional layanan kesehatan dapat menggunakan target dan teknik perubahan yang teridentifikasi
untuk mengembangkan teknik perubahan berbasis teks di media kertas atau elektronik (lihat juga Abraham et al. [2002]
dan Abraham et al. [2007] untuk analisis tentang bagaimana target perubahan yang teridentifikasi, dalam praktiknya,
telah diterjemahkan ke dalam komunikasi berbasis teks yang tersedia secara nasional, selebaran Eropa masing-masing
dimaksudkan untuk mempromosikan penggunaan kondom dan mengurangi penggunaan alkohol berlebihan).
Alternatifnya, daripada komunikasi berbasis teks, perancang intervensi mungkin menemukan bukti yang menunjukkan
bahwa pendekatan berbasis drama terhadap komunikasi kejadian akan lebih efektif dibandingkan intervensi berbasis teks.
Misalnya, dalam 'aktivitas transmisi jabat tangan'
MHBK140-ch02_p30-69.indd 50 28/05/15 15:19

(misalnya Stephenson dkk. 2004), siswa diinstruksikan untuk berjabat tangan dengan siswa lain (atau tidak)
dan kemudian diminta berdiri tergantung statusnya. Jabat tangan dapat melambangkan hubungan seksual dan
berdiri dapat melambangkan tertular infeksi menular seksual tertentu. Beberapa siswa yang berdiri mewakili
individu yang awalnya terinfeksi, siswa lainnya yang tertular saat perjumpaan, sedangkan siswa yang tetap
duduk mewakili siswa yang menghindari infeksi karena menggunakan kondom atau menghindari hubungan
seks (dengan tidak berjabat tangan). Cara penyampaian seperti ini memerlukan lebih banyak sumber daya
dibandingkan penyediaan selebaran berbasis teks atau situs web, namun mungkin lebih efektif dalam
mengubah persepsi kerentanan dibandingkan format penyampaian lainnya. Kerangka Pemetaan Intervensi
(Bartholomew et al. 2011) memandu perancang intervensi dalam mengambil keputusan (untuk diskusi tentang
kontekstualisasi dan penggunaan pemetaan intervensi dalam desain, evaluasi, dan implementasi intervensi
perubahan perilaku, lihat Denford et al. 2015).
Penting untuk diingat bahwa intervensi berbeda-beda di berbagai dimensi ketika menghubungkan
perbedaan efektivitas dengan karakteristik tertentu dari intervensi perubahan perilaku. Misalnya, satu intervensi
berbasis HBM yang menyasar kerentanan yang dirasakan mungkin efektif, sedangkan intervensi lain yang juga
menargetkan kerentanan yang dirasakan, mungkin tidak efektif karena teknik perubahan atau cara
penyampaiannya berbeda dan/atau implementasi intervensinya kurang lebih baik. disesuaikan dengan
penerima dan konteksnya. Selain itu, de Bruin dkk.
(2010) menunjukkan bahwa isi dari kondisi pengendalian aktif, seperti 'perawatan biasa', dapat menentukan
efektivitas intervensi. Jika suatu intervensi dibandingkan dengan perawatan biasa yang optimal dibandingkan
dengan perawatan biasa yang buruk, maka intervensi tersebut akan terlihat kurang efektif. Oleh karena itu
penyelidikan terhadap hubungan antara kognisi yang ditargetkan dan efektivitas intervensi dapat memberikan
panduan yang berguna bagi perancang intervensi (untuk ilustrasi yang mendalam, lihat Albarracín dkk. 2005).
Namun, semua saran tersebut harus dipertimbangkan dalam konteks berbagai dimensi yang membedakan
desain dan evaluasi intervensi.
Di bawah ini kami mempertimbangkan evaluasi intervensi perubahan perilaku di mana HBM diidentifikasi
sebagai model teoretis atau 'logis' yang mengidentifikasi keyakinan yang berpotensi dapat dimodifikasi. Tabel
2.4 mencantumkan 19 evaluasi intervensi perubahan perilaku berbasis HBM yang menggambarkan keragaman
literatur ini. Kami belum memasukkan evaluasi intervensi yang menggunakan pengetahuan dan keyakinan
kesehatan sebagai ukuran hasil (misalnya Booth et al. 1999; Out dan Lafreniere 2001; Aoun et al. 2002).
Di antara sampel kecil studi intervensi ini, terdapat bukti selektivitas dalam pemilihan perilaku kesehatan
yang menjadi sasaran intervensi: Beberapa perilaku dijadikan sasaran beberapa kali (misalnya skrining
mammogram), sedangkan perilaku lainnya tidak dijadikan sasaran sama sekali. Beberapa intervensi berasal
langsung dari HBM (misalnya Carmel et al. 1996; Toro-Alfonso et al.
2002; Anderson dkk. 2011), sedangkan yang lain memanfaatkan HBM dan model kognisi sosial lainnya untuk
menargetkan cakupan kognisi yang lebih luas (misalnya Strecher dkk. 1994; Lu 2001). Beberapa intervensi
berbentuk presentasi pendidikan kepada kelompok di kelas atau lokakarya (misalnya
Ford dkk. 1996; Abood dkk. 2003; Shariatjafari dkk. 2012) dan/atau melibatkan pendistribusian selebaran atau
buklet (misalnya Carmel et al. 1996; Hawe et al. 1998), sedangkan yang lain disampaikan pada tingkat individu
(disebut sebagai intervensi 'pendidikan' atau 'konseling') dan sering kali melibatkan penilaian terhadap
keyakinan penerima informasi saat ini sebelum informasi baru dan argumen persuasif disajikan (misalnya
Cummings et al. 1981; Jones et al. 1988a, 1988b; Hegel et al.
1992; Juara 1994; Anderson dkk. 2011). Intervensi tersebut disesuaikan dengan kognisi individu. Surat-surat
yang dibuat secara individual dan dibuat dengan komputer juga telah digunakan (Strecher dkk. 1994). Semua
intervensi ini bergantung pada penyediaan informasi dan persuasi verbal sebagai sarana untuk mengubah
keyakinan yang ditentukan oleh HBM.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 51 28/05/15 15:19

Tabel 2.4 Evaluasi intervensi perubahan perilaku berdasarkan HBM
Perilaku Kelompok sasaran Intervensi Penyelidik/ Efektifitas
Perilaku penyaringan
Skrining risiko stroke Orang dewasa dengan risiko stroke Anderson dkk. (2011) Panggilan telepon motivasi
Perilaku preventif
Penghentian merokok Pasien dewasa Strecher dkk. (1994) Surat yang disesuaikan
Wanita dengan risiko jantung Schmitz dkk. (1999) Pendidikan individu
program
Pemeriksaan payudara sendiri Remaja perempuan Ludwick dan Gaczkowski Mengajar dengan video panutan
(2001)
Ahli kecantikan Taiwan Matahari (2001) Instruksi, latihan, dan tindak lanjut
Skrining mammogram Wanita minoritas lanjut usia Fox dkk. (2001) Saran pos mengenai biaya
Wanita (40–48 tahun) Juara (1994) Wawancara di rumah
Wanita (35+ tahun) Juara (1995) Wawancara di rumah
Wanita (50–85 tahun) Juara dkk. (2003) Beragam (lima intervensi)
Praktik seksual yang lebih aman Pria yang berhubungan seks dengan Toro-Alfonso dkk. (2002) Lokakarya
laki-laki
Penggunaan kondom Pekerja seks berbiaya rendah Ford dkk. (1996) Pendidikan kelompok penjangkauan
program
Kontrasepsi remaja Remaja Eisen dkk. (1992) Pendidikan seks berbasis HBM
Diet sehat Karyawan universitas Abood dkk. (2003) Intervensi di tempat kerja
selama delapan minggu
Wanita sehat Shariatjafari dkk. (2012) Kelompok tiga sesi

pendidikan dan instruksi
memasak
Perlindungan paparan sinar matahari Anggota kibbutz lanjut usia Carmel dkk. (1996) Intervensi multi-
komponen
Vaksinasi campak Orang tua (pra-vaksinasi) Hawe dkk. (1998) Kartu pengingat pos yang
dimodifikasi
Perilaku kepatuhan
Waktu dalam pengobatan Pasien klinik alkohol Rees (1986) Pertemuan kelompok mingguan
Pembatasan cairan Pasien hemodialisis pria Hegel dkk. (1992) konseling berbasis HBM
Menepati janji Pasien ruang gawat Jones dkk. (1988b) Wawancara yang mempromosikan HBM
darurat (11 masalah)
Catatan: Studi yang ditandai dengan huruf tebal menemukan bukti perubahan perilaku setelah intervensi berbasis HBM.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 52 28/05/15 15:19

Lima belas dari 19 evaluasi (79%), yang disorot dalam huruf tebal pada Tabel 2.4, menemukan
bukti perubahan perilaku setelah intervensi berbasis HBM. Hal ini sangat menggembirakan, menunjukkan
bahwa kognisi spesifik HBM dapat memberikan dasar penting untuk desain intervensi perubahan
perilaku. Namun, karena evaluasi ini tidak dipilih atau dinilai secara sistematis untuk ketelitian
metodologisnya, kesimpulan mengenai efektivitas harus diperiksa berdasarkan studi per studi. Misalnya,
beberapa evaluasi tidak menyertakan kelompok kontrol (misalnya Carmel dkk. 1996), dan kelemahan
yang melekat pada desain sebelum dan sesudah berarti bahwa perubahan yang diamati dalam evaluasi
tersebut tidak dapat dikaitkan dengan intervensi. Evaluasi lainnya menggunakan uji coba terkontrol
secara acak (RCT) dan beberapa efek moderator yang diselidiki (lihat Baron dan Kenny 1986). Misalnya,
Strecher dkk. (1994) menemukan bahwa surat-surat yang dirancang dengan komputer efektif untuk
perokok sedang namun tidak perokok berat dalam dua penelitian yang menggunakan penugasan acak
pada kelompok intervensi atau kontrol. Beberapa evaluasi juga melaporkan efek intervensi pada
mediator kognitif yang dihipotesiskan (misalnya perubahan keyakinan terhadap kesehatan yang
ditargetkan). Kami akan menyoroti isu-isu metodologis dan teoritis yang muncul dari literatur ini dengan
mempertimbangkan empat dari 19 evaluasi intervensi ini secara lebih rinci.
Ludwick dan Gaczkowski (2001) menggunakan desain pra/pasca tes tanpa kelompok kontrol untuk
mengevaluasi intervensi berbasis HBM guna meningkatkan pemeriksaan payudara sendiri (SADARI) di
antara sembilan puluh tiga remaja AS berusia 14 hingga 18 tahun. Intervensinya adalah sesi pengajaran
multi-tahap berbasis sekolah yang disampaikan oleh seorang mahasiswa sarjana keperawatan.
Perubahan fibrokistik dan risiko tertular kanker payudara dijelaskan di kelas untuk meningkatkan
pengetahuan tentang kerentanan dan tingkat keparahan yang dirasakan. Kartu-kartu yang dapat
diletakkan di kamar mandi dibagikan sebagai isyarat untuk bertindak. Kelas juga menonton video yang
menjelaskan anatomi payudara, memperlihatkan remaja melakukan SADARI, dan memperagakan
mamografi. Selain itu, kelas menyaksikan peragaan SADARI pada model payudara dan praktik SADARI
pada model payudara di bawah pengawasan. Intervensi dievaluasi dengan kuesioner satu bulan setelah
sesi pengajaran. SADARI yang dilaporkan sendiri meningkat secara signifikan. Misalnya, proporsi yang
tidak pernah melakukan SADARI turun dari 64% menjadi 32%. Komponen HBM diukur menggunakan
skala multi-item tetapi penulis tidak melaporkan perbandingan pengukuran HBM sebelum/pasca tes.
Oleh karena itu, tidak jelas apakah perubahan perilaku laporan diri yang diamati dapat dijelaskan oleh
perubahan target kognisi HBM. Meskipun peningkatan inisiasi SADARI yang dilaporkan cukup besar,
evaluasi ini lemah karena tidak ada kelompok kontrol yang dilibatkan dan tindak lanjutnya bersifat jangka
pendek. Jadi, misalnya, hasilnya tidak menjelaskan apakah pengisian kuesioner terkait SADARI saja
mungkin telah mendorong peningkatan SADARI (tanpa kelas), atau berapa proporsi remaja yang masih
melakukan SADARI pada tiga bulan atau satu tahun setelahnya. intervensi.
Lu (2001) menilai efektivitas intervensi di tempat kerja yang dirancang untuk mempromosikan
SADARI di kalangan perempuan yang mendapat nilai tinggi dalam mengukur persepsi hambatan
terhadap SADARI. Perempuan dengan skor tinggi dialokasikan berdasarkan tempat kerja ke kelompok
kontrol (n = 40) atau kelompok intervensi (n = 30). Program pendidikan didasarkan pada HBM, teori
tindakan beralasan, dan teori kognitif sosial Bandura (1977). Penjelasan singkat menunjukkan bahwa
intervensi tersebut mencakup instruksi dan praktik SADARI menggunakan model payudara serta diskusi
mengenai hambatan individu terhadap kinerja SADARI. Selain itu, peserta menerima panggilan telepon
pengingat bulanan. Intervensi tersebut dievaluasi menggunakan kuesioner laporan diri tiga bulan
kemudian. Konstruksi HBM diukur menggunakan skala multi-item yang berasal dari karya Champion
(lihat, misalnya, Tabel 2.3). Perbedaan signifikan antara kelompok intervensi dan kontrol ditemukan
pada laporan SADARI, keakuratan SADARI, kerentanan yang dirasakan, manfaat dan hambatan yang dirasakan,
MHBK140-ch02_p30-69.indd 53 28/05/15 15:19

kompetensi yang dirasakan, pengaruh normatif yang dirasakan, dan niat, tetapi tidak untuk keseriusan yang dirasakan
pada tindak lanjut tiga bulan. Namun, analisis ini tidak mengontrol skor sebelum intervensi (misalnya menggunakan
analisis kovarians) dan tidak ada analisis mediasi yang dilaporkan. Akibatnya, tidak jelas apakah perbedaan antara
kelompok intervensi dan kontrol mengenai keyakinan spesifik HBM menyebabkan perbedaan dalam laporan BSE.
Analisis regresi berganda menunjukkan bahwa kompetensi yang dirasakan dan pengaruh normatif merupakan
prediktor signifikan terhadap frekuensi SADARI (dengan kompetensi yang dirasakan menyumbang 13% dari varian
frekuensi SADARI) namun keyakinan yang ditentukan oleh HBM tidak menambah varians yang dijelaskan dalam
BSE. Hal ini menyiratkan bahwa keyakinan yang ditentukan oleh HBM mungkin bukan target kognitif yang paling
penting untuk intervensi yang mendorong BSE.
Evaluasi intervensi yang dilaporkan oleh Lu (2001) dan Ludwick dan Gaczkowski (2001) menunjukkan bahwa
program pendidikan, termasuk pengajaran SADARI, praktik dengan model payudara, dan pengingat tindak lanjut,
kemungkinan besar akan mempromosikan SADARI (lihat juga Champion 1995). Namun, desain evaluasi intervensi
yang lebih canggih, seperti RCT, dengan tindak lanjut jangka panjang, diperlukan sebelum kesimpulan dapat dicapai
mengenai praktik berbasis bukti bagi pendidik kesehatan di bidang ini. Meskipun intervensi-intervensi ini, setidaknya
sebagian, terinspirasi oleh HBM, masih belum jelas apakah efektivitasnya bergantung pada peningkatan keyakinan
yang spesifik pada HBM.
Misalnya saja, ada kemungkinan bahwa peningkatan efikasi diri, dibandingkan perubahan keyakinan yang ditentukan
oleh HBM, adalah hal yang sangat penting bagi efektivitas program pendidikan BSE tersebut.
Champion (1994) melaporkan evaluasi yang lebih kuat terhadap intervensi yang dirancang untuk meningkatkan
kehadiran mamografi pada wanita di atas 35 tahun. RCT digunakan untuk membandingkan empat kondisi: kelompok
kontrol tanpa intervensi, intervensi pemberian informasi, intervensi konseling individu yang dirancang untuk mengubah
keyakinan spesifik HBM, dan intervensi gabungan yang dirancang untuk memberikan informasi dan mengubah
keyakinan kesehatan. Kepatuhan yang dilaporkan sendiri terhadap pedoman kehadiran mamografi dinilai pada 301
wanita satu tahun kemudian. Dengan mengontrol kepatuhan sebelum intervensi, hasilnya menunjukkan bahwa hanya
kombinasi intervensi yang memiliki tingkat kepatuhan pasca intervensi yang jauh lebih besar dibandingkan kelompok
kontrol, dengan kemungkinan empat kali lebih besar untuk patuh pada kelompok ini. Oleh karena itu, evaluasi ini
menetapkan bahwa penyediaan informasi dan intervensi perubahan keyakinan diperlukan untuk memaksimalkan
kepatuhan mamografi (lihat juga Champion dan Huster 1995; Mandelblatt dan Yabroff 1999). Intervensi perubahan
keyakinan menghasilkan persepsi keseriusan yang lebih besar, manfaat yang lebih besar, dan hambatan yang
berkurang namun tidak meningkatkan kerentanan yang dirasakan. Namun, tidak ada analisis mediasi yang dilaporkan
dan, karena pengetahuan dan persepsi kendali juga meningkat, temuan ini tidak menunjukkan secara meyakinkan
bahwa perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM sangat penting untuk efektivitas intervensi.
Jones dkk. (1988b) melaporkan RCT mengenai intervensi yang dirancang untuk membujuk pasien yang
menggunakan layanan darurat rumah sakit untuk membuat dan menepati janji tindak lanjut dengan dokter mereka
sendiri. Sampel terdiri dari 842 pasien dengan 11 keluhan (nyeri dada, hipertensi, asma, otitis media, diabetes, infeksi
saluran kemih, sakit kepala, uretritis [pria], vaginitis [wanita], nyeri punggung bawah, dan ruam) yang tidak memerlukan
rawat inap. . Intervensi untuk pasien individu dikembangkan. Hal ini melibatkan penilaian keyakinan pasien yang
ditentukan oleh HBM dan penyampaian pesan pendidikan berbasis protokol dan kondisi spesifik untuk menargetkan
keyakinan yang tidak diterima oleh penerima. Intervensi ini dirancang untuk meningkatkan persepsi kerentanan
pasien terhadap komplikasi penyakit, persepsi keseriusan komplikasi, dan manfaat dari janji rujukan lanjutan untuk
menghindari komplikasi lebih lanjut. Itu disampaikan oleh perawat penelitian selama asuhan keperawatan yang
diperlukan. Empat kondisi intervensi diuji: (1) perawatan rutin, kelompok kontrol; (2) intervensi rumah sakit yang
diberikan oleh perawat secara individu; (3) itu
MHBK140-ch02_p30-69.indd 54 28/05/15 15:19

intervensi rumah sakit dikombinasikan dengan panggilan telepon tindak lanjut; dan (4) panggilan
telepon lanjutan tanpa intervensi rumah sakit. Hanya 33% dari pasien kelompok kontrol menjadwalkan
janji tindak lanjut, sedangkan 76% dari kelompok intervensi rumah sakit, 85% dari kelompok intervensi
telepon, dan 85% dari kelompok intervensi gabungan melakukannya. Dua puluh empat persen dari
kelompok kontrol menepati janji tindak lanjut dibandingkan dengan 59% pada kelompok intervensi
rumah sakit, 59% pada kelompok intervensi telepon, dan 68% pada kelompok kombinasi. Oleh karena
itu, intervensi kombinasi bekerja paling efektif. Jones dkk. tidak melakukan analisis efektivitas biaya
namun mencatat bahwa intervensi melalui telepon saja mungkin merupakan intervensi praktis yang
paling efektif ketika biaya seperti pelatihan staf dan waktu staf juga diperhitungkan.
Jones dkk. (1988b) menemukan bahwa penyajian masalah mempunyai pengaruh yang moderat
terhadap dampak intervensi – yaitu, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kondisi dalam
kaitannya dengan memenuhi janji tindak lanjut untuk empat dari 11 kelompok penyakit (yaitu diabetes,
sakit kepala, uretritis, dan vaginitis). Hasil penelitian ini juga dilaporkan secara terpisah untuk pasien
asma (Jones et al. 1987a), pasien hipertensi (Jones et al. 1987b), pasien nyeri pinggang (Jones et al.
1988a), pasien saluran kemih (Jones et al. 1988a). 1991a), dan pasien kronis versus akut (Jones et
al. 1991b). Analisis mediasi dilakukan. Para peneliti menemukan bahwa di antara pasien yang telah
menjadwalkan janji temu lanjutan, intervensi yang diberikan tidak berdampak pada menepati janji. Hal
ini menunjukkan bahwa intervensi tersebut efektif karena mendorong penjadwalan janji temu.
Ketersediaan tempat penitipan anak dan usia lebih dari 30 tahun juga membuat janji temu lebih
mungkin dilakukan. Analisis mediasi dan moderasi ini membantu memperjelas cara kerja intervensi
dan untuk siapa. Namun, para peneliti tidak melaporkan analisis yang menguji apakah perbedaan
keyakinan spesifik HBM sebelum dan sesudah intervensi dapat menjelaskan dampak intervensi
terhadap penjadwalan janji tindak lanjut. Meskipun demikian, penelitian-penelitian ini menunjukkan
bahwa intervensi berbasis HBM berhasil pada berbagai pasien dan bahwa model pemberiannya dapat
meningkatkan efektivitas.
Studi evaluasi ilustratif ini menunjukkan bahwa HBM telah menginspirasi intervensi perubahan
perilaku yang efektif di berbagai perilaku kesehatan. Namun, penelitian-penelitian ini juga menyoroti
enam kelemahan utama dalam penelitian yang mengevaluasi intervensi yang terinspirasi dari HBM.
Pertama, beberapa desain evaluasi terbatas karena kurangnya kelompok kontrol yang tepat,
kurangnya pengacakan kondisi, sampel yang tidak mendukung generalisasi atau tindak lanjut jangka
pendek. Kedua, keragaman perilaku yang ditargetkan dan multidimensi konstruksi HBM berarti bahwa
sifat pesan persuasif mungkin berbeda antar perilaku dan dengan demikian melemahkan validitas
perbandingan kognisi dan teknik lintas perilaku. Misalnya, salah satu intervensi mungkin berupaya
mengurangi hambatan yang dirasakan dengan memberi tahu pasien mengenai dukungan keuangan
yang tersedia (misalnya Fox dkk. 2001), sementara intervensi lainnya berupaya mengurangi hambatan
dengan meningkatkan komunikasi mengenai risiko dan tindakan pencegahan dalam hubungan seksual
(misalnya Toro -Alfonso dkk.2002 ). Proses perubahan yang ditentukan oleh HBM adalah sama
(persepsi hambatan terhadap perubahan perilaku) namun isi intervensinya sangat berbeda. Ketiga,
HBM, seperti model kognisi sosial lainnya, tidak menjelaskan cara mengubah keyakinan. Dimungkinkan
untuk menggabungkan model seperti HBM dengan teori perubahan kognisi seperti model kemungkinan
elaborasi (ELM; Petty dan Cacioppo 1986; untuk contoh empiris, lihat Quine et al. 2001) atau teori
disonansi kognitif (CDT; Fes-tinger 1957 ; sebagai contoh empiris, lihat Stone et al., 1994) namun
pendekatan ini tidak lazim untuk intervensi berbasis HBM. Akibatnya, pemilihan teknik perubahan
seringkali tidak, atau tidak secara eksplisit, berdasarkan teori. Keempat, intervensi biasanya terdiri
dari berbagai teknik perubahan, sehingga tidak jelas teknik tertentu (atau kombinasi teknik) mana yang penting untuk dilakuk
MHBK140-ch02_p30-69.indd 55 28/05/15 15:19

efektivitas. Misalnya, ketika mempertimbangkan intervensi yang mendorong SADARI oleh Ludwick dan Gaczkowski
(2001) dan Lu (2001), kita mungkin bertanya apakah pemeriksaan praktik model payudara sangat penting untuk
efektivitas atau apakah pengingat diperlukan untuk memastikan pemeliharaan. Untuk mengidentifikasi kontribusi
teknik perubahan tertentu, evaluasi perlu menguji dampak terhadap perubahan kognisi tertentu (misalnya hambatan
yang dirasakan) dan perilaku teknik tunggal dan kombinasi teknik. Kelima, untuk menentukan apakah suatu
intervensi menghasilkan perubahan perilaku karena mengubah keyakinan target, maka perlu dilakukan pengukuran
kognisi dan perilaku sebelum dan sesudah intervensi, serta menghubungkan perilaku dan perilaku sebelum dan
sesudah intervensi, termasuk analisis mediasi (Baron dan Kenny 1986). Namun, analisis mediasi jarang dilaporkan
dalam evaluasi intervensi berbasis HBM. Akibatnya, meskipun intervensi ini efektif dalam mengubah perilaku,
masih belum jelas apakah dampak tersebut disebabkan oleh perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM.
Keenam, setelah teknik yang efektif teridentifikasi, penting untuk mengeksplorasi efek moderat seperti jenis pasien
dan cara persalinan untuk menentukan siapa (dan bagaimana) intervensi yang paling mungkin efektif.
Sampai saat ini, hanya dua meta-analisis yang telah dilakukan yang memberikan wawasan berguna mengenai
kegunaan HBM sebagai model untuk menginformasikan desain intervensi perubahan perilaku kesehatan.
Jones dkk. (2013) melakukan tinjauan sistematis terhadap evaluasi intervensi berbasis HBM yang dirancang untuk
meningkatkan kepatuhan terhadap rejimen medis yang diukur dengan perubahan perilaku. Delapan belas evaluasi
intervensi dimasukkan. Empat belas orang dewasa yang ditargetkan dan 9 perilaku kepatuhan pasien yang
ditargetkan pada berbagai penyakit termasuk alkoholisme, asma, diabetes, dan apnea tidur obstruktif. Enam belas
menggunakan RCT untuk mengevaluasi intervensi dengan periode tindak lanjut berkisar antara satu hingga dua
belas bulan. Secara keseluruhan, 14 dari 18 penelitian (77%) melaporkan peningkatan signifikan dalam perilaku
kepatuhan setelah intervensi perubahan perilaku berbasis HBM. Ukuran efek bervariasi dari kecil hingga besar
(Cohen's d berkisar antara 0,2 hingga 1,0), dengan enam penelitian (33%) melaporkan ukuran efek sedang hingga
besar (d > 0,5). Seperti Jones dkk. Perlu dicatat, HBM awalnya dikembangkan untuk memandu intervensi
kesehatan masyarakat, dan ketiga penelitian melaporkan dampak signifikan yang besar (d > 0,8) terhadap perilaku
kepatuhan ditujukan pada pencegahan primer penyakit. Selain itu, dua dari tiga penelitian ini menggunakan ukuran
objektif kehadiran pasien. Jones dkk. mencatat bahwa intervensi tersebut menggunakan berbagai teknik perubahan
perilaku namun tidak mampu memetakan teknik perubahan pada keyakinan HBM tertentu, atau menghubungkan
perubahan keyakinan HBM dengan perubahan perilaku kepatuhan. Jones dkk. (2013) menemukan bahwa
intervensi bervariasi dalam keyakinan HBM yang ditargetkan, dengan 16 intervensi menargetkan manfaat yang
dirasakan, 15 menargetkan persepsi kerentanan, 14 menargetkan persepsi hambatan, 11 menargetkan persepsi
keparahan, 7 menargetkan isyarat untuk bertindak, dan 4 menargetkan efikasi diri. Penulis tidak memasukkan
motivasi kesehatan dalam konseptualisasi HBM mereka. Secara keseluruhan, meskipun sampel penelitiannya
berjumlah kecil, tinjauan ini menunjukkan bahwa intervensi perubahan perilaku berbasis HBM dapat secara efektif
meningkatkan perilaku kepatuhan dan, dalam kasus tertentu, ternyata sangat efektif (misalnya mencapai nilai d
sebesar 0,8 atau lebih).
Meta-analisis data korelasional (misalnya Harrison et al. 1992; Carpenter 2010) dan meta-analisis yang
berfokus pada perubahan perilaku hasil (misalnya Jones et al. 2013) tidak dapat menilai sejauh mana keyakinan
yang ditentukan oleh HBM mempunyai dampak sebab akibat tentang perilaku yang berhubungan dengan
kesehatan (lihat kekurangan kelima kami di atas). Sebuah meta-analisis baru-baru ini mengeksplorasi masalah ini
dengan memilih penelitian yang (1) secara acak menugaskan partisipan pada kondisi intervensi versus kondisi
kontrol, (2) mengamati peningkatan yang signifikan dalam persepsi kerentanan atau keparahan yang dirasakan
akibat intervensi, dan (3) membandingkan kondisi setelahnya. perilaku peserta pengobatan versus peserta kontrol (Sheeran dkk. 2014).
Temuan menunjukkan bahwa intervensi yang meningkatkan persepsi kerentanan atau keparahan menyebabkan
perubahan perilaku yang signifikan sesuai arah yang diprediksi (masing-masing rata-rata d = 0,25 dan 0,34).
MHBK140-ch02_p30-69.indd 56 28/05/15 15:19

Terdapat juga bukti bahwa peningkatan persepsi terhadap kerentanan dan tingkat keparahan menyebabkan
perubahan perilaku yang lebih besar dibandingkan dengan peningkatan kerentanan atau tingkat keparahan
saja. Intervensi yang meningkatkan persepsi kerentanan juga mempunyai dampak yang lebih besar terhadap
perilaku ketika manfaat yang dirasakan (kemanjuran respons) atau kemanjuran diri ditingkatkan secara bersamaan.
Pengaruh terbesar pada perilaku diamati ketika intervensi berhasil meningkatkan kerentanan yang dirasakan,
kemanjuran respons, dan kemanjuran diri (rata-rata d = 0,52). Hasil ini menunjukkan bahwa keberhasilan
mengubah keyakinan yang ditentukan oleh HBM asli dan HBM yang diperluas secara efektif mendorong
perubahan perilaku kesehatan. Maka secara keseluruhan, HBM, yang telah digunakan untuk memandu
intervensi perubahan perilaku kesehatan sejak tahun 1970 (misalnya Haefner dan Kirscht 1970), tampaknya
memiliki potensi besar sebagai dasar untuk desain intervensi perubahan perilaku kesehatan, meskipun
kegunaan prediksinya relatif buruk. Kunci efektivitasnya mungkin adalah identifikasi keyakinan prediktif yang
hilang dan dapat diubah dalam populasi tertentu.
7 Arah masa depan
HBM telah memberikan kerangka teori yang berguna untuk mengidentifikasi keyakinan yang dapat dimodifikasi
dan memprediksi perilaku yang berhubungan dengan kesehatan selama lebih dari 50 tahun (Rosenstock
1974). Konstruksi model yang masuk akal mudah diasimilasi oleh non-psikolog dan dapat dengan mudah dan
murah dioperasionalkan dalam kuesioner laporan diri. HBM telah memusatkan perhatian para peneliti dan
profesional kesehatan pada prasyarat psikologis perilaku yang dapat dimodifikasi dan memberikan dasar bagi
intervensi praktis dalam berbagai perilaku. Namun, sebagian besar penelitian menggunakan desain korelasional
cross-sectional, dan studi eksperimental lebih lanjut diperlukan untuk mengklarifikasi dampak kausal dari
perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM terhadap serangkaian perilaku kesehatan (misalnya Sheeran
dkk . 2014). Usulan mediasi pengaruh sosio-ekonomi terhadap perilaku kesehatan melalui keyakinan kesehatan
juga masih belum jelas. Penelitian yang mengidentifikasi keyakinan atau kognisi mana yang memediasi
dampak status sosio-ekonomi dalam kaitannya dengan perilaku kesehatan tertentu (misalnya Orbell dkk. 1995)
akan sangat bermanfaat.
Kerangka kerja HBM yang masuk akal dan bernilai harapan menyederhanakan proses representasi
terkait kesehatan. Elaborasi lebih lanjut mengenai konstruksi HBM, seperti yang terlihat dalam proses
penerapan tindakan pencegahan Weinstein (1988), mungkin diperlukan. Model ini juga mengecualikan kognisi
yang telah terbukti menjadi prediktor perilaku yang kuat. Berbeda dengan teori tindakan yang masuk akal,
teori ini gagal menyoroti pentingnya pembentukan niat atau pengaruh persetujuan orang lain terhadap perilaku
kita. Hal ini menggambarkan individu sebagai pengambil keputusan ekonomi yang asosial dan akibatnya gagal
memperhitungkan perilaku di bawah kendali sosial dan afektif. Hal ini terbukti dalam penerapannya pada
perilaku seksual, meskipun pada awalnya ada optimisme, namun gagal membedakan antara pola perilaku
yang 'lebih aman' dan 'tidak aman'. Model ini juga terbatas karena tidak mengartikulasikan hubungan hierarkis
atau temporal antar kognisi. Meskipun King (1982, 1984) melakukan perluasan inovatif, model ini belum
membedakan antara anteseden perilaku proksimal dan distal. Model yang lebih baru, seperti teori perilaku
terencana (Ajzen dan Madden 1986) dan teori motivasi perlindungan (Prentice-Dunn dan Rogers 1986),
mengusulkan pengaruh kognitif langsung dan tidak langsung terhadap perilaku. Hal ini memfasilitasi analisis
data yang lebih kuat dan indikasi yang lebih jelas tentang bagaimana intervensi dapat memberikan dampaknya.
Misalnya, jika tingkat keparahan yang dirasakan tertentu harus dicapai sebelum kerentanan yang dirasakan
menjadi dominan dalam memandu perilaku, hal ini akan menjelaskan mengapa tingkat keparahan pada
umumnya mempunyai tingkat keparahan yang lemah.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 57 28/05/15 15:19

asosiasi dengan perilaku dan menyarankan bahwa variabel ini harus dianggap sebagai anteseden kognitif
yang lebih distal (Schwarzer 1992). Niat dan efikasi diri yang dirasakan dapat memediasi dampak keyakinan
kesehatan terhadap perilaku (Cummings dkk. 1979; Warwick dkk. 1993), membenarkan saran Rosenstock
(1974) bahwa konstruksi HBM dapat dilihat sebagai 'latar belakang untuk . .. tanggapan selanjutnya pada
tahapan lain dalam proses pengambilan keputusan yang mengarah pada tindakan. Penelitian yang lebih
baru berfokus pada penentuan kognisi yang membedakan antara orang-orang yang berniat dan kemudian
melakukan perilaku dan orang-orang dengan niat serupa namun tidak bertindak (Abraham dkk. 1999b;
Gollwitzer 1999; Sheeran 2002; Sheeran dan Abraham 2003). Oleh karena itu, keyakinan terhadap
kesehatan mungkin dipandang jauh dari fasilitasi tindakan dan proses pengaturan diri. Meskipun demikian,
bahkan jika model lain menentukan prediktor perilaku yang lebih kuat, dalam kasus tertentu, keyakinan
tentang kerentanan, manfaat tindakan pencegahan atau pengobatan, atau hambatan dalam melakukan
perilaku kesehatan mungkin tetap penting jika variabilitas dalam keyakinan ini merupakan kunci motivasi untuk bertindak.
Pemeriksaan sistematis lebih lanjut terhadap evaluasi intervensi yang terinspirasi dari HBM dapat
memperjelas pola efektivitas dalam literatur ini. Namun, mengingat heterogenitas desain evaluasi, teknik
intervensi, perilaku sasaran, dan populasi, kemungkinan besar tinjauan yang berfokus pada intervensi yang
dirancang untuk mengubah perilaku tertentu pada populasi tertentu akan menjadi yang paling informatif
(misalnya Kelley dkk. 2001). Misalnya, dalam tinjauan terhadap 63 intervensi yang dirancang untuk
meningkatkan penggunaan mamografi, Yabroff dan Mandelblatt (1999) menemukan bahwa empat intervensi
berbasis teori yang memanfaatkan HBM (lihat Aiken dkk. 1994a, 1994b; Champion 1994) meningkatkan
pemanfaatan mamografi, pada rata-rata, sebesar 23% dibandingkan dengan perawatan biasa. Tinjauan
tersebut juga menunjukkan bahwa intervensi kognitif berbasis teori yang tidak melibatkan interaksi
antarpribadi (misalnya dengan menyebarkan surat atau video) tidak efektif. Meta-analisis semacam ini
dapat mengidentifikasi jenis intervensi dan cara pemberian intervensi yang efektif dalam mengubah perilaku
kesehatan tertentu. Informasi ini kemudian dapat digunakan untuk merancang studi eksperimental yang
mengisolasi teknik tertentu dan kombinasi teknik serta mengukur mediator potensial, termasuk keyakinan
sebelum dan sesudah intervensi. Temuan-temuan tersebut akan memungkinkan identifikasi teknik-teknik
yang efektif dalam mengubah keyakinan tertentu yang penting bagi perilaku kesehatan tertentu dan
memungkinkan teknik-teknik ini untuk diuji satu sama lain (lihat, misalnya, Hegel dkk. 1992). Masih banyak
yang harus dilakukan namun, secara keseluruhan, studi evaluasi dan meta-analisis menyoroti kegunaan
HBM sebagai dasar untuk desain dan evaluasi intervensi perubahan perilaku.
Catatan
1. Jumlah hipotesis yang diperiksa untuk setiap komponen HBM bervariasi antar tipe perilaku. Angka yang
relevan untuk kerentanan, tingkat keparahan, manfaat, dan hambatan dalam perilaku pencegahan
masing-masing adalah 21, 18, 19, dan 14. Dalam kasus perilaku peran sakit, jumlah hipotesis masing-
masing adalah 13, 16, 15, dan 12.
Referensi
Abood, DA, Black, DR dan Feral, D. (2003) Penghentian merokok pada wanita dengan risiko jantung: studi perbandingan
dari dua terapi berbasis teori, Journal of Nutrition Education and Behavior, 35, 260–7.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 58 28/05/15 15:19

Abraham, C. (2012) Memetakan mekanisme perubahan dan teknik perubahan perilaku: pendekatan sistematis untuk mendorong
perubahan perilaku melalui teks, dalam C. Abraham dan M. Kools (eds.) Menulis Komunikasi Kesehatan: Panduan Berbasis
Bukti (hal .83–98). London: Bijaksana.
Abraham, C. dan Michie, S (2008) Taksonomi teknik perubahan perilaku yang digunakan dalam intervensi, Health Psy-
psikologi, 27, 379–87.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (1993) Dalam mencari psikologi promosi seks yang lebih aman: melampaui keyakinan dan teks,
Penelitian Pendidikan Kesehatan: Teori dan Praktek, 8, 245–54.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (1994) Memodelkan dan memodifikasi perilaku pencegahan HIV kaum muda heteroseksual: tinjauan teori, temuan dan
implikasi pendidikan, Pendidikan Pasien dan Konseling, 23, 173–86.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (2003) Implikasi teori tujuan terhadap teori tindakan beralasan dan rencana
perilaku, Psikologi Saat Ini, 22, 264–80.
Abraham, C., Clift, S. dan Grabowski, P. (1999a) Prediktor kognitif kepatuhan terhadap rejimen profilaksis malaria sekembalinya dari daerah malaria:
studi prospektif, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 48, 1641–54.
Abraham, C., Krahé, B., Dominic, R. dan Fritsche, I. (2002) Apakah pesan promosi kesehatan menargetkan korelasi kognitif dan
perilaku dari penggunaan kondom? Analisis isi selebaran promosi seks aman di dua negara, British Journal of Health
Psychology, 7, 227–46.
Abraham, C., Sheeran, P., Abrams, D. dan Spears, R. (1996) Keyakinan kesehatan dan penggunaan kondom remaja: prospektif
studi, Psikologi dan Kesehatan, 11, 641–55.
Abraham, C., Sheeran, P., Norman, P., Conner, M., de Vries, N. dan Otten, W. (1999b) Ketika niat baik saja tidak cukup:
memodelkan korelasi kognitif pasca-niat dari penggunaan kondom, Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 29, 2591–612.
Abraham, C., Sheeran, P., Spears, R. dan Abrams, D. (1992) Keyakinan kesehatan dan promosi pencegahan HIV
niat di kalangan remaja: perspektif Skotlandia, Psikologi Kesehatan, 11, 363–70.
Abraham, C., Southby, L., Quandte, S., Krahé, B. dan van der Sluijs, W. (2007), Apa isi selebaran? Mengidentifikasi pesan
persuasif berbasis penelitian dalam selebaran pendidikan alkohol Eropa, Psikologi dan Kesehatan, 22,
31–60.
Abraham, IL dan Williams, BM (1991) Persepsi dan pengelolaan penyakit para lansia hipertensi: keyakinan kesehatan atau
keputusan kesehatan? Jurnal Gerontologi Terapan, 10, 444–54.
Adih, WH dan Alexander, CS (1999) Faktor penentu penggunaan kondom untuk mencegah infeksi HIV di kalangan remaja di
Ghana, Journal of Adolescent Health, 24, 63–72.
Aho, WR (1979a) Merokok, diet dan olahraga: perbedaan usia dalam sikap dan perilaku yang relevan dengan pilihan
variabel model keyakinan kesehatan, Rhode Island Medical Journal, 62, 95–102.
Aho, WR (1979b) Partisipasi warga lanjut usia dalam program inokulasi Flu Babi: analisis kesehatan
variabel model kepercayaan dalam perilaku kesehatan preventif, Journal of Gerontology, 34, 201–8.
Aiken, LS, West, SG, Woodward, CK dan Reno, RR (1994a) Keyakinan kesehatan dan kepatuhan terhadap mamografi-
skrining: rekomendasi pada wanita tanpa gejala, Psikologi Kesehatan, 13, 122–9.
Aiken, LS, West, SG, Woodward, CK, Reno, RR dan Reynolds, KD (1994b) Meningkatkan skrining mamografi pada wanita
tanpa gejala: evaluasi program berbasis teori generasi kedua, Psikologi Kesehatan, 13, 526–38.
Ajzen, I. (1991) Teori perilaku terencana, Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 50,
179–211.
Ajzen, I. (1998) Model perilaku sosial manusia dan penerapannya pada Psikologi Kesehatan, Psikologi dan
Kesehatan, 13, 735–9.
Ajzen, I. dan Madden, TJ (1986) Prediksi perilaku yang diarahkan pada tujuan: sikap, niat dan kontrol perilaku yang dirasakan,
Journal of Experimental Social Psychology, 22, 453–74.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 59 28/05/15 15:19

Alagna, SW dan Reddy, DM (1984) Prediktor teknik mahir dan keberhasilan penahanan lesi pada payudara
pemeriksaan diri, Psikologi Kesehatan, 3, 113–27.
Albarracín, D., Gillete, JC, Earl, AN, Glasman, LR dan Durantini, MR (2005) Uji asumsi utama tentang perubahan perilaku: tinjauan
komprehensif terhadap dampak intervensi pencegahan HIV pasif dan aktif sejak awal epidemi, Buletin Psikologis, 131, 856–97.
Ali, NS (2002) Prediksi Perilaku Pencegahan Penyakit Jantung Koroner pada Wanita: Uji Keyakinan Kesehatan
Model, Wanita dan Kesehatan, 35, 83–96.
Anderson, RT, Camacho, F., Iaconi, AI, Tegeler, CH dan Balkrishnan, R. (2011) Meningkatkan efektivitas skrining risiko stroke
komunitas: uji coba terkontrol secara acak, Journal of Stroke and Cerebrovaskular Diseases, 20, 330–5 .
Aoun, S., Donovan, RJ, Johnson, L. dan Egger, G. (2002) Perawatan preventif dalam konteks kesehatan pria, Journal of Health
Psychology, 7, 243–52.
Bagozzi, RP (1986) Pembentukan sikap berdasarkan teori tindakan beralasan dan reformasi perilaku yang bertujuan
lasi, Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 25, 95–107.
Bandura, A. (1977) Efikasi diri: menuju teori pemersatu perubahan perilaku, Psychological Review, 84,
191–215.
Bandura, A. (1986) Landasan Sosial Pemikiran dan Tindakan. Tebing Englewood, NJ: Erlbaum.
Bandura, A. (1992) Latihan hak pilihan pribadi melalui mekanisme efikasi diri, dalam R. Schwarzer (ed.) Self-
Khasiat: Pengendalian Pikiran atas Tindakan (hlm. 3–38). Washington, DC: Belahan Bumi.
Bandura, A. (1997) Self-Efficacy: Latihan Kontrol. New York: Orang Bebas.
Bardsley, PE dan Beckman, LJ (1988) Model keyakinan kesehatan dan masuk ke pengobatan alkoholisme, Interna-
Jurnal Kecanduan Nasional, 23, 19–28.
Baron, R. dan Kenny, DA (1986) Perbedaan variabel moderator-mediator dalam penelitian psikologi sosial: pertimbangan konseptual, strategis, dan
statistik, Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173–82.
Bartholomew, LK, Parcel, GS, Kok, G., Gottlieb, NH dan Fernández, ME (2011) Perencanaan Program Promosi Kesehatan:
Pendekatan Pemetaan Intervensi. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Beck, KH (1981) Mengemudi saat berada di bawah pengaruh alkohol: hubungan dengan sikap dan keyakinan di perguruan tinggi
sampel, Jurnal Penyalahgunaan Narkoba dan Alkohol Amerika, 8, 377–88.
Becker, MH dan Maiman, LA (1975) Penentu sosiobehavioral kepatuhan terhadap rekomendasi perawatan kesehatan dan medis,
Perawatan Medis, 13, 10–24.
Becker, MH, Drachman, RH dan Kirscht, JP (1972) Memprediksi kepatuhan ibu terhadap pengobatan anak
rejimen, Jurnal Pediatri, 81, 843–54.
Becker, MH, Drachman, RH dan Kirscht, JP (1974) Pendekatan baru untuk menjelaskan perilaku peran sakit di tingkat rendah
populasi pendapatan, American Journal of Public Health, 64, 205–16.
Becker, MH, Haefner, DP dan Maiman, LA (1977b) Model keyakinan kesehatan dalam prediksi kepatuhan diet
ance: percobaan lapangan, Jurnal Kesehatan dan Perilaku Sosial, 18, 348–66.
Becker, MH, Radius, SM dan Rosenstock, IM (1978) Kepatuhan terhadap rejimen medis untuk asma: tes
model keyakinan kesehatan, Laporan Kesehatan Masyarakat, 93, 268–77.
Becker, MH, Haefner DP, Kasl, SV, Kirscht, JP, Maiman, LA dan Rosenstock, IM (1977a) Psikosofi terpilih
model resmi dan korelasi perilaku terkait kesehatan individu, Perawatan Medis, 15, 27–46.
Becker, MH, Kaback, MM, Rosenstock, IR dan Ruth, M. (1975) Beberapa pengaruh partisipasi masyarakat dalam suatu
program skrining genetik, Jurnal Kesehatan Masyarakat, 1, 3–14.
Bentler, PM dan Speckart, G. (1979) Model hubungan sikap-perilaku, Psychological Review, 86,
452–64.
Berkanovich, E., Telesky, C. dan Reeder, S. (1981) Faktor psikologis struktural dan sosial terhadap keputusan untuk
mencari perawatan medis untuk gejala, Perawatan Medis, 19, 693–709.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 60 28/05/15 15:19

Bollin, NW dan Hart, LK (1982) Hubungan motivasi keyakinan kesehatan, fokus kontrol kesehatan dan penilaian kesehatan terhadap
kepatuhan diet pasien hemodialisis, American Association of Nephrology Nurses and Technicians Journal, 9, 41–7.
Booth, RE, Zhang, Y. dan Kwiatkowski, CF (1999) Tantangan untuk mengubah perilaku berisiko narkoba dan seks di kalangan masyarakat
remaja yang melarikan diri dan tunawisma, Pelecehan dan Pengabaian Anak, 23, 1295–306.
Bradley, C., Gamsu, DS dan Moses, SL (1987) Penggunaan persepsi kontrol khusus diabetes dan ukuran keyakinan kesehatan untuk
memprediksi pilihan pengobatan dan kemanjuran dalam studi kelayakan pompa infus insulin subkutan berkelanjutan, Psikologi dan
Brownlee-Duffeck, M., Peterson, L. dan Simonds, JF (1987) Peran keyakinan kesehatan dalam kepatuhan rejimen dan kontrol metabolisme
remaja dan orang dewasa dengan diabetes mellitus, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 139–44 .
Calnan, M. (1984) Model keyakinan kesehatan dan partisipasi dalam program deteksi dini kanker payudara: analisis komparatif, Ilmu
Sosial dan Kedokteran, 19, 823–30.
Calnan, M. (1985) Evaluasi efektivitas pengajaran pemeriksaan payudara di kelas, British Journal of Medical Psychology, 53, 317–29.
Carmel, S., Shani, E. dan Rosenberg, L. (1996) Perilaku perlindungan kanker kulit di kalangan lansia: menjelaskan tanggapan mereka terhadap
program pendidikan kesehatan menggunakan model keyakinan kesehatan, Educational Gerontology, 22, 651–68.
Carpenter, CJ (2010) Sebuah meta-analisis efektivitas variabel model keyakinan kesehatan dalam memprediksi perilaku
iour, Komunikasi Kesehatan, 25, 661–9.
Casey, R., Rosen, B., Glowasky, A. dan Ludwig, S. (1985) Intervensi untuk meningkatkan tindak lanjut pasien dengan
otitis media, Pediatri Klinis, 24, 149–52.
Cerkoney, KA dan Hart, KL (1980) Hubungan antara model keyakinan kesehatan dan kepatuhan seseorang
dengan rejimen diabetes, Diabetes Care, 3, 594–8.
Champion, VL (1984) Pengembangan instrumen untuk konstruksi model keyakinan kesehatan, Kemajuan Ilmu Keperawatan,
6, 73–85.
Champion, VL (1994) Strategi untuk meningkatkan pemanfaatan mamografi, Perawatan Medis, 32, 118–29.
Champion, VL (1995) Hasil intervensi yang diberikan perawat tentang kemahiran dan deteksi nodul dengan SADARI,
Forum Keperawatan Onkologi, 22, 819–24.
Champion, V. dan Huster, G. (1995) Pengaruh intervensi pada tahap adopsi mamografi, Journal of Behavioral Medicine, 18, 169–87.
Juara, V., Maraj, M., Hui, S., Perkins, AJ, Tierney, W., Menon, U. dkk. (2003) Perbandingan intervensi yang disesuaikan untuk meningkatkan
skrining mamografi pada wanita lanjut usia yang tidak patuh, Preventive Medicine, 36,
150–8.
Charney, E., Bynum, R., Eldridge, D., Frank, D., MacWhinney, JB, McNabb, N. dkk. (1967) Seberapa baik pasien mengonsumsi penisilin
oral? Sebuah studi kolaboratif dalam praktik swasta, Journal of Pediatrics, 40, 188–95.
Chen, M. dan Land, KC (1986) Menguji Model Keyakinan Kesehatan: Analisis Lisrel model alternatif hubungan sebab akibat antara
keyakinan kesehatan dan perilaku gigi preventif, Social Psychology Quarterly, 49, 45–60.
Chen, M. dan Land, KC (1990) Status sosial ekonomi (SES) dan model keyakinan kesehatan: analisis LISREL formulasi uni-dimensi
versus multidimensi, Journal of Social Behavior and Personality, 5, 263–84.
Chen, M. dan Tatsuoka, M. (1984) Hubungan antara perilaku gigi preventif wanita Amerika dan
keyakinan kesehatan gigi, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 19, 971–8.
Connelly, CE (1984) Kepatuhan dengan terapi litium rawat jalan, Perspektif dalam Perawatan Psikiatri, 22, 44–50.
Connelly, CE, Davenport, YB dan Nurnberger, JI (1982) Kepatuhan terhadap rejimen pengobatan di klinik lithium karbonat, Archives of
General Psychiatry, 39, 585–8.
Conner, M. (1993) Pro dan kontra model kognisi sosial dalam perilaku kesehatan, Health Psychology Update, 14,
24–30.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 61 28/05/15 15:19

Cooper, HM (1986) Mengintegrasikan Penelitian: Panduan Tinjauan Pustaka. London: Bijaksana.

Cortina, JM (1993) Apa itu koefisien alpha? Ujian teori dan aplikasi, Jurnal Terapan
Psikologi, 78, 98–104.
Cummings, KM, Becker, MH dan Kirscht, JP (1982) Faktor psikososial yang mempengaruhi kepatuhan terhadap rejimen medis
laki-laki dalam kelompok pasien hemodialisis, Perawatan Medis, 20, 567–79.
Cummings, KM, Becker, MH, Kirscht, JP dan Levin, NW (1981) Strategi intervensi untuk meningkatkan kepatuhan terhadap rejimen
medis oleh pasien hemodialisis rawat jalan, Journal of Behavioral Medicine, 4, 111–27.
Cummings, KM, Jette, AM dan Brock, BM (1979) Faktor penentu psikologis perilaku imunisasi dalam kampanye influenza babi,
Medical Care, 17, 639–49.
De Bruin, M., Viechtbauer, W., Schaalma, HP, Kok, H., Abraham, C. dan Hospers, HJ (2010) Dampak perawatan standar terhadap
dampak intervensi kepatuhan ART yang sangat aktif: Sebuah meta-analisis dari rand -uji coba terkontrol yang dihilangkan,
Archives of Internal Medicine, 170, 240–50.
Denford, S., Abraham, C., Smith, J., Lloyd, JJ, White, M., Tarrant, M. dkk. (2015) Merancang dan mengevaluasi intervensi perubahan
perilaku untuk meningkatkan kesehatan, dalam KJ Reynolds dan NR Branscombe (eds.) The Psychol-ogy of Change: Life
Contexts, Experiences, and Identities. New York: Pers Psikologi.
DeVellis, RF (1991) Pengembangan Skala: Teori dan Aplikasi. Taman Newbury, CA: Sage.
Dorr, N., Krueckeberg, S., Strathman, A. dan Wood, MD (1999) Korelasi psikososial dari anti-HIV sukarela
pengujian tubuh pada mahasiswa, Pendidikan dan Pencegahan AIDS, 11, 14–27.
Drayton, VLC, Montgomery, SB, Modeste, NN dan Frye-Anderson, BA (2002) Model Keyakinan Kesehatan sebagai prediktor
kehamilan berulang di kalangan ibu remaja Jamaika, International Quarterly of Community Health Education, 21, 67–81.
Eisen, M., Zellman, GL dan McAlister, AL (1985) Pendekatan model keyakinan kesehatan terhadap pengendalian kesuburan remaja:
beberapa temuan program percontohan, Health Education Quarterly, 12, 185–210.
Eisen, M., Zellman, GL dan McAlister, AL (1992) Pendekatan model keyakinan kesehatan-teori pembelajaran sosial terhadap
pengendalian kesuburan remaja: temuan dari uji coba lapangan terkontrol, Health Education Quarterly, 19, 249–62.
Farquharson, L., Noble, L., Barker, C. dan Behrens, RH (2004) Keyakinan kesehatan dan komunikasi di klinik perjalanan sebagai
prediktor kepatuhan terhadap kemoprofilaksis malaria, British Journal of Health Psychology, 9,
201–17.
Feather, NT (1982) Harapan dan Tindakan: Model Nilai Harapan dalam Psikologi. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Festinger, L. (1957) Teori Disonansi Kognitif. Stanford, CA: Pers Universitas Stanford.
Field, A. (2000) Menemukan Statistik: Menggunakan SPSS untuk Windows. London: Bijaksana.
Fincham, JE dan Wertheimer, AL (1985) Menggunakan model keyakinan kesehatan untuk memprediksi kegagalan terapi obat awal,
Jurnal Psikologi, 118, 101–5.
Fishbein, M. dan Ajzen, I. (1975) Keyakinan, Sikap, Niat dan Perilaku: Pengantar Teori dan
Riset. Membaca, MA: Addison-Wesley.
Fishbein, M., Triandis, HC, Kanfer, FH, Becker, M., Middlestadt, SE dan Eichler, A. (2001) Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku
dan perubahan perilaku, dalam A. Baum, TA Revenson dan JE Singer (eds.) Buku Pegangan Psikologi Kesehatan (hlm. 3–17).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Ford, K., Wirawan, DN, Fajans, P., Meliawan, P., MacDonald, K. dan Thorpe, L. (1996) Intervensi perilaku untuk mengurangi penyakit
menular seksual/penularan HIV di kalangan perempuan pekerja seks komersial dan kliennya di Bali, Indonesia, AIDS, 10, 213–22.
Fox, SA, Stein, JA, Sockloskie, RJ dan Ory, MG (2001) Materi yang dikirimkan melalui pos dan penerima manfaat Medicare:
meningkatkan skrining mammogram di kalangan lansia, American Journal of Public Health, 91, 55–61.
Gerrard, M. dan Warner, TD (1991) Anteseden kehamilan di kalangan wanita marinir, Journal of the Washington-ton Academy of
Sciences, 80, 1015.
Gerrard, M., Gibbons, FX dan Bushman, BJ (1996) Hubungan antara persepsi kerentanan terhadap HIV dan tindakan pencegahan
perilaku seksual tionary, Buletin Psikologis, 119, 390–409.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 62 28/05/15 15:19

Gianetti, VJ, Reynolds, J. dan Rihen, T. (1985) Faktor-faktor yang membedakan perokok dengan mantan perokok di kalangan
pasien kardiovaskular: analisis diskriminan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 20, 241–5.
Gladis, MM, Michela, JL, Walter, HJ dan Vaughan, RD (1992) Persepsi siswa sekolah menengah atas risiko AIDS: penilaian realistis
atau penolakan yang termotivasi? Psikologi Kesehatan, 11, 307–16.
Gochman, DS dan Parcel, GS (eds.) (1982) Keyakinan kesehatan anak dan perilaku kesehatan, Edisi Khusus
Pendidikan Kesehatan Triwulanan, 9, 104–270.
Gollwitzer, PM (1999) Niat implementasi: efek kuat dari rencana sederhana, American Psychologist, 54,
493–503.
Gordis, L., Markowitz, M. dan Lilienfeld, AM (1969) Mengapa pasien tidak mengikuti nasihat medis: penelitian terhadap anak-anak
tentang profilaksis antistreptokokus jangka panjang, Journal of Pediatrics, 75, 957–68.
Gottlieb, NH dan Baker, JA (1986) Pengaruh relatif dari keyakinan kesehatan, perilaku orang tua dan teman sebaya serta partisipasi
program olahraga terhadap merokok, penggunaan alkohol dan aktivitas fisik, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 22, 915–27.
Grady, KE, Kegeles, SS, Lund, AK, Wolk, CH dan Farber, NJ (1983) Siapa yang menjadi sukarelawan untuk program pemeriksaan
payudara sendiri? Mengevaluasi dasar seleksi mandiri, Health Education Quarterly, 10, 79–94.
Haefner, DP (1974) Model keyakinan kesehatan dan perilaku gigi preventif, dalam MH Becker (ed.) The Health
Model Keyakinan dan Perilaku Kesehatan Pribadi (hlm. 93–105). Thorofare, NJ: Kendur.
Haefner, DP dan Kirscht, JP (1970) Efek motivasi dan perilaku dari memodifikasi keyakinan kesehatan, Masyarakat
Laporan Kesehatan, 85, 478–84.
Hallal, JC (1982) Hubungan keyakinan kesehatan, locus of control kesehatan, dan konsep diri dengan praktik pemeriksaan payudara
sendiri pada wanita dewasa, Journal of Nursing Research, 31, 127–42.
Halper, M., Winawer, S. and Body, R. (1980) Masalah kepatuhan pasien, dalam S. Winawer, D. Schottenfeld dan P. Sher-lock (eds.)
Kanker Kolorektal: Pencegahan, Epidemiologi dan Skrining (hal. .299–310). New York: Raven Pers.
Hampson, SE, Andrews, JA, Barckley, M., Lichenstein, E. dan Lee, ME (2000) Kehati-hatian, dirasakan
perilaku risiko dan pengurangan risiko: studi pendahuluan, Psikologi Kesehatan, 19, 496–500.
Harris, DM dan Guten, S. (1979) Perilaku perlindungan kesehatan: studi eksplorasi, Journal of Health and
Perilaku Sosial, 20, 17–29.
Harris, R. dan Lynn, MW (1985) Keyakinan kesehatan, kepatuhan dan pengendalian diabetes mellitus, Southern Medical
Jurnal, 2, 162–6.
Harrison, JA, Mullen, PD dan Green, LW (1992) Sebuah meta-analisis studi model keyakinan kesehatan dengan
dewasa, Penelitian Pendidikan Kesehatan, 7, 107–16.
Hartman, PE dan Becker, MH (1978) Ketidakpatuhan terhadap rejimen yang ditentukan pada hemodialisis kronis
pasien, Jurnal Dialisis dan Transplantasi, 7, 978–86.
Hawe, P., McKenzie, N. dan Scurry, R. (1998) Uji coba terkontrol secara acak dari penggunaan pengingat pos yang dimodifikasi
kartu dalam serapan vaksinasi campak, Archives of Disease in Childhood, 79, 136–40.
Hay, JL, Ford, JS, Klein, D., Primavera, LH, Buckley, TR Stein, TR dkk. (2003) Kepatuhan terhadap skrining kanker kolorektal pada
wanita lanjut usia yang mengikuti mamografi, Journal of Behavioral Medicine, 26, 553–76.
Hegel, MT, Ayllon, T., Thiel, G. dan Oulton, B. (1992) Meningkatkan kepatuhan terhadap pembatasan cairan pada hemodi-
pasien analisis: perbandingan pendekatan kognitif dan perilaku, Psikologi Kesehatan, 11, 324–30.
Heinzelmann, F. (1962) Faktor perilaku profilaksis dalam pengobatan demam reumatoid: studi eksplorasi, Journal of Health and Human
Behavior, 3, 73.
Hershey, JC, Morton, BG, Davis, JR dan Reichgolt, MJ (1980) Kepatuhan pasien terhadap obat antihipertensi
pengobatan, Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, 70, 1081–9.
Hester, NR dan Macrina, DM (1985) Model keyakinan kesehatan dan perilaku kontrasepsi mahasiswi:
implikasinya terhadap pendidikan kesehatan, Journal of American College Health, 33, 245–52.
Hochbaum, GM (1958) Partisipasi Masyarakat dalam Program Pemeriksaan Medis: Studi Sosio-Psikologis.
Publikasi Pelayanan Kesehatan Masyarakat #572. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 63 28/05/15 15:19

Hoogewerf, PE, Hislop, TG, Morrison, BJ, Burns, SD dan Sitzo, R. (1990) Keyakinan kesehatan dan kepatuhan terhadap
skrining darah samar tinja, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 30, 721–6.
Janz, N. dan Becker, MH (1984) Model keyakinan kesehatan: satu dekade kemudian, Health Education Quarterly, 11, 1–47.
Jones, CJ, Smith, H. dan Llewellyn, C. (2013) Mengevaluasi efektivitas intervensi model keyakinan kesehatan dalam meningkatkan
kepatuhan: tinjauan sistematis, Health Psychology Review, 8, 253–69.
Jones, F., Abraham, C., Harris, P., Schulz, J. dan Chrispin, C. (2001) Dari pengetahuan hingga regulasi tindakan: memodelkan prasyarat
kognitif penggunaan tabir surya pada sampel Australia dan Inggris, Psikologi dan Kesehatan, 16, 191–206.
Jones, PK, Jones, SL dan Katz, J. (1987a) Meningkatkan kepatuhan pasien asma yang mengunjungi unit gawat darurat
departemen menggunakan intervensi model keyakinan kesehatan, Journal of Asthma, 24, 199–206.
Jones, PK, Jones, SL dan Katz, J. (1987b) Meningkatkan tindak lanjut di antara pasien hipertensi menggunakan intervensi model keyakinan
kesehatan, Archives of Internal Medicine, 147, 1557–60.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1988a) Kepatuhan untuk pasien nyeri pinggang di unit gawat darurat:
jejak acak, Spine, 13, 553–6.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1988b) Intervensi model keyakinan kesehatan untuk meningkatkan kepatuhan terhadap keadaan darurat
pasien departemen gensi, Perawatan Medis, 26, 1172–84.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1991a) Sebuah uji coba secara acak untuk meningkatkan kepatuhan pada pasien saluran kemih di unit
gawat darurat, Annals of Emergency Medicine, 19, 16-20.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1991b) Kepatuhan pada pasien akut dan kronis yang menerima keyakinan kesehatan
intervensi model di unit gawat darurat, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 32, 1183–9.
Keesling, B. dan Friedman, HS (1987) Faktor psikologis dalam berjemur dan penggunaan tabir surya, Psikologi Kesehatan
ogy, 6, 477–93.
Kegeles, SS (1963) Mengapa orang mencari perawatan gigi: tes formulasi konseptual, Jurnal Kesehatan dan
Perilaku Manusia, 4, 166–73.
Kelley, HH (1967) Teori atribusi dalam psikologi sosial, dalam D. Levine (ed.) Nebraska Symposium on Motiva-
tion (hlm. 192–241). Lincoln, NB: Pers Universitas Nebraska.
Kelley, K., Bond, R. dan Abraham, C. (2001) Pendekatan efektif untuk membujuk wanita hamil untuk berhenti merokok: meta-analisis studi
evaluasi intervensi, British Journal of Health Psychology, 6, 207–28.
Kelly, GR, Mamon, JA dan Scott, JE (1987) Kegunaan model keyakinan kesehatan dalam memeriksa kepatuhan pengobatan
ance di antara pasien rawat jalan psikiatri, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 25, 1205–11.
King, JB (1982) Dampak persepsi pasien terhadap tekanan darah tinggi terhadap kehadiran saat skrining: perluasan
sion model keyakinan kesehatan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 16, 1079–91.
King, JB (1984) Atribusi penyakit dan model keyakinan kesehatan, Health Education Quarterly, 10, 287–312.
Kirscht, JP (1983) Perilaku kesehatan preventif: tinjauan penelitian dan isu, Psikologi Kesehatan, 2, 277–301.
Kirscht, JP dan Rosenstock, IM (1977) Kepatuhan pasien terhadap rejimen medis antihipertensi, Journal of
Kesehatan Masyarakat, 3, 115–24.
Kirscht, JP, Becker, MH dan Eveland, P. (1976) Faktor psikologis dan sosial sebagai prediktor perilaku medis
kami, Jurnal Perawatan Medis, 14, 422–31.
Kirscht, JP, Becker, MH, Haefner, DP dan Maiman, LA (1978) Pengaruh komunikasi yang mengancam dan
keyakinan kesehatan ibu tentang perubahan berat badan pada anak obesitas, Journal of Behavioral Medicine, 1, 147–57.
Kristiansen, CM (1985) Nilai berkorelasi dengan perilaku kesehatan preventif, Journal of Personality and Social Psycho-
psikologi, 49, 748–58.
Kruglanski, AW dan Klar, Y. (1985) Mengetahui apa yang harus dilakukan: tentang epistemologi tindakan, dalam J. Kuhl dan J. Beck-
mann (eds.) Kontrol Tindakan: Dari Kognisi ke Perilaku (hlm. 41–60). Berlin: Peloncat.
Langlie, JK (1977) Jaringan sosial, keyakinan kesehatan dan perilaku kesehatan preventif, Jurnal Kesehatan dan Sosial
Perilaku, 18, 244–60.
Larson, EB, Bergman, J. dan Heidrich, F. (1982) Apakah pengingat kartu pos meningkatkan kepatuhan vaksinasi influenza?
keahlian? Jurnal Perawatan Medis, 20, 639–48.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 64 28/05/15 15:19

Leavitt, F. (1979) Model keyakinan kesehatan dan pemanfaatan layanan rawat jalan, Ilmu Sosial dan Medi-
siapa, 13, 105–12.
Lewin, RW (1951) Teori Lapangan dalam Ilmu Sosial. New York: Harper.
Lewis, KS (1994) Pemeriksaan model keyakinan kesehatan ketika diterapkan pada diabetes melitus. Tidak diterbitkan
disertasi doktoral, Universitas Sheffield.
Li, C., Unger, JB, Schuster, D., Rohrbach, LA, Howard-Pitney, B. dan Norman, G. (2003) Paparan remaja terhadap asap tembakau lingkungan
(ETS): hubungan dengan keyakinan kesehatan dan tekanan sosial , Perilaku Adiktif, 28, 39–53.
Lollis, CM, Johnson, EH dan Antoni, MH (1997) Kemanjuran model keyakinan kesehatan untuk memprediksi penggunaan kondom dan praktik
seksual berisiko pada mahasiswa, Pendidikan dan Pencegahan AIDS, 9, 551–63.
Lowe, CS dan Radius, SM (1987) Praktik kontrasepsi dewasa muda: penyelidikan pengaruh, Remaja-
jadi, 22, 291–304.
Lu, ZJ (2001) Efektivitas intervensi keperawatan pemeriksaan payudara mandiri untuk kelompok sasaran masyarakat Taiwan, Journal of
Advanced Nursing, 34, 163–70.
Ludwick, R. dan Gaczkowski, T. (2001) Pemeriksaan payudara mandiri oleh remaja: hasil dari program pengajaran, Kanker
Keperawatan, 24, 315–19.
Maddux, JE dan Rogers, RW (1983) Motivasi perlindungan dan efikasi diri: teori banding rasa takut yang direvisi
dan perubahan sikap, Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 19, 469–79.
Maiman, LA, Becker, MH, Kirscht, JP, Haefner, DP dan Drachman, RH (1977) Skala untuk mengukur dimensi model keyakinan kesehatan: tes
nilai prediktif, konsistensi internal dan hubungan antar keyakinan, Health Education Quarterly, 4, 215 –31.
Mandelblatt, JS dan Yabroff, KR (1999) Efektivitas intervensi yang dirancang untuk meningkatkan penggunaan mamografi: meta-analisis
strategi yang ditargetkan penyedia layanan, Epidemiologi Kanker, Biomarker dan Pencegahan, 8, 759–67.
Mattson, M. (1999) Menuju rekonseptualisasi isyarat komunikasi untuk bertindak dalam model keyakinan kesehatan:
Konseling tes HIV, Monograf Komunikasi, 66, 240–65.
McCuskar, J., Stoddard, AM, Zapka, JG, Zorn, M. dan Mayer, KH (1989) Prediktor perilaku pencegahan AIDS
kita di antara laki-laki yang aktif secara homoseksual: analisis longitudinal, AIDS, 3, 443–8.
Mullen, PD, Hersey, JC dan Iversen, DC (1987) Perbandingan perilaku kesehatan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 24,
973–81.
Myers, LB (2000) Mengidentifikasi represor: masalah metodologis untuk psikologi kesehatan, Psikologi dan Kesehatan,
15, 205–14.
Nelson, EC, Stason, WB dan Neutra, RR (1978) Dampak persepsi pasien terhadap kepatuhan pengobatan
untuk hipertensi, Jurnal Perawatan Medis, 16, 893–906.
Norman, P. dan Brain, K. (2005) Penerapan model keyakinan kesehatan yang diperluas untuk prediksi pemeriksaan payudara sendiri di antara
wanita dengan riwayat keluarga kanker payudara, British Journal of Health Psychology, 10, 1–16.
Norman, P. dan Conner, M. (1993) Peran model kognisi sosial dalam memprediksi kehadiran pemeriksaan kesehatan, Psikologi dan Kesehatan,
8, 447–62.
Ogionwo, W. (1973) Faktor sosio-psikologis dalam perilaku kesehatan: studi eksperimental tentang metode dan sikap
perubahan tude, Jurnal Internasional Pendidikan Kesehatan, 16 (tambahan), 1–14.
Oliver, RL dan Berger, PK (1979) Analisis jalur model keputusan perawatan preventif, Journal of Consumer
Penelitian, 6, 113–22.
Orbell, S., Crombie, I. dan Johnston, G. (1995) Kognisi sosial dan struktur sosial dalam prediksi serviks
serapan skrining, British Journal of Health Psychology, 1, 35–50.
Otten, W. dan van der Pligt, J. (1992) Risiko dan perilaku: peran mediasi penilaian risiko, Acta Psychologia,
80, 325–46.
Out, JW dan Lafreniere, K. (2001) Baby memikirkannya: menggunakan permainan peran untuk mencegah kehamilan remaja, Adolescence, 36,
571–82.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 65 28/05/15 15:19

Owens, RG, Daly, J., Heron, K. dan Lemster, SJ (1987) Karakteristik psikologis dan sosial peserta pemeriksaan payudara, Psikologi dan
Pan, P. dan Tantam, D. (1989) Karakteristik klinis, keyakinan kesehatan dan kepatuhan terhadap pengobatan pemeliharaan: perbandingan
antara pengunjung tetap dan tidak teratur di klinik depo, Acta Psychiatrica Scandinavica, 79,
564–70.
Penderson, LL, Wanklin, JM dan Baskerville, JC (1982) Model statistik multivariat untuk memprediksi perubahan perilaku merokok mengikuti
saran dokter untuk berhenti merokok, Journal of Preventive Medicine, 11, 536–49.
Perkins, DO (2002) Prediktor ketidakpatuhan pada pasien skizofrenia, Journal of Clinical Psychiatry,
63, 1121–8.
Petosa, R. dan Kirby, J. (1991). Menggunakan model keyakinan kesehatan untuk memprediksi niat seks yang lebih aman di kalangan remaja,
Pendidikan Kesehatan Triwulanan, 18, 463–76.
Petty, RE dan Cacioppo, JT (1986) Model persuasi kemungkinan elaborasi, dalam L. Berkowitz (ed.)
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Vol. 19, hlm. 123–205). New York: Pers Akademik.
Portnoy, B. (1980) Pengaruh program pendidikan penggunaan alkohol yang terkontrol berdasarkan model keyakinan kesehatan,
Jurnal Pendidikan Narkoba, 10, 181–95.
Prentice-Dunn, S. dan Rogers, RW (1986) Teori motivasi perlindungan dan kesehatan preventif: di luar kesehatan
model kepercayaan, Penelitian Pendidikan Kesehatan: Teori dan Praktek, 3, 153–61.
Quine, L., Rutter, DR dan Arnold, L. (1998) Memprediksi dan memahami penggunaan helm keselamatan di kalangan pengendara sepeda
sekolah: perbandingan teori perilaku terencana dan model keyakinan kesehatan, Psikologi dan Kesehatan, 13, 251–69.
Quine, L., Rutter, DR dan Arnold, L. (2001) Membujuk pengendara sepeda usia sekolah untuk menggunakan helm pengaman: efektivitas
intervensi berdasarkan teori perilaku terencana, British Journal of Health Psychology, 6, 327–45.
Rawl, S., Champion, V., Menon, U., Loehrer, PJ, Vance, GH dan Skinner, CS (2001) Validasi skala untuk mengukur manfaat dan hambatan
skrining kanker kolorektal, Journal of Psychosocial Oncology, 19, 47–63.
Rayant, GA dan Sheiham, A. (1980) Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi kepatuhan terhadap rekomendasi pembersihan gigi
tanggal, Jurnal Periodontologi Klinis, 7, 289–99.
Rees, DW (1986) Mengubah keyakinan kesehatan pasien untuk meningkatkan kepatuhan terhadap pengobatan alkohol: uji coba terkontrol,
Journal of Studies on Alcoholism, 47, 436–9.
Reid, LD dan Christensen, DB (1988) Perspektif psikososial dalam penjelasan perilaku penggunaan narkoba pasien, Ilmu Sosial dan
Kedokteran, 27, 277–85.
Rogers, RW (1983) Proses kognitif dan fisiologis dalam seruan rasa takut dan perubahan sikap: teori motivasi perlindungan yang direvisi,
dalam J. Cacioppo dan R. Petty (eds.) Psikofisiologi Sosial (hlm. 153–76). New York:
Pers Guilford.
Rogers, RW dan Mewborn, CR (1976) Daya tarik ketakutan dan perubahan sikap: efek dari bahaya ancaman, kemungkinan terjadinya dan kemanjuran
respons penanggulangan, Journal of Personality and Social Psychology, 34, 54–61.
Ronis, DL dan Harel, Y. (1989) Keyakinan kesehatan dan perilaku pemeriksaan payudara: analisis struktur linier
hubungan, Jurnal Psikologi dan Kesehatan, 3, 259–85.
Rosenstock, IM (1966) Mengapa orang menggunakan layanan kesehatan, Milbank Memorial Fund Quarterly, 44, 94–124.
Rosenstock, IM (1974) Sejarah asal usul model keyakinan kesehatan, Health Education Monographs, 2, 328–335.
Rosenstock, IM, Strecher, VJ dan Becker, MH (1988) Teori pembelajaran sosial dan model keyakinan kesehatan, Health Education Quarterly,
15, 175–83.
Rosenthal, R. (1984) Prosedur Meta-analisis untuk Penelitian Sosial. Beverly Hills, CA: Bijaksana.
Rotter, JB (1966) Harapan umum untuk pengendalian penguatan internal versus eksternal, Psikologis
Monograf, 80 (keseluruhan no. 609), 1–28.
Rundall, TG dan Wheeler, JR (1979) Pengaruh pendapatan terhadap penggunaan perawatan pencegahan: evaluasi alternatif
penjelasan, Jurnal Kesehatan dan Perilaku Sosial, 20, 397–406.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 66 28/05/15 15:19

Rust, J. dan Golombok, S. (1990) Psikometri Modern. London: Routledge.

Sackett, DL, Becker, MH dan MacPherson, AS (1974) Kuesioner Kepatuhan Standar. Hamilton,
Ontario: Universitas McMaster.
Salloway, JC, Pletcher, WR dan Collins, JJ (1978) Model kepatuhan sosiologis dan psikologis sosial
dengan rejimen yang ditentukan: mencari sintesis, Simposium Sosiologis, 23, 100–21.
Schmiege, SJ, Aiken, LS, Sander, JL dan Gerend, MA (2007) Pencegahan osteoporosis di kalangan remaja putri: model psikologis
konsumsi kalsium dan olahraga menahan beban, Psikologi Kesehatan, 26, 577–87.
Schmitz, JM, Spiga, R., Rhoades, HM, Fuentes, F. dan Grabowski, J. (1999) Intervensi tempat kerja pendidikan nutrisi untuk staf
universitas: penerapan model keyakinan kesehatan, Penelitian Nikotin dan Tembakau, 1, 87 –94.
Schwarzer, R. (1992) Efikasi diri dalam penerapan dan pemeliharaan perilaku kesehatan: pendekatan teoretis dan model baru, dalam
R. Schwarzer (ed.) Self-Efficacy: Thought Control of Action (hlm. 217–42). Washington, DC: Belahan Bumi.
Schwarzer, R. (2008) Pemodelan perubahan perilaku kesehatan: bagaimana memprediksi dan memodifikasi penerapan dan
pemeliharaan perilaku kesehatan, Psikologi Terapan, 57, 1–29.
Shariatjafari, S., Omidvar, N., Shakibazadeh, E., Majdzadeh, R., Minaei, M. dan Gholamzade, M. (2012) Efektivitas intervensi berbasis
komunitas untuk mempromosikan pedoman pola makan berbasis pangan Iran. Jurnal Internasional Pengobatan Pencegahan, 4,
249–61.
Sheeran, P. (2002) Hubungan niat-perilaku: tinjauan konseptual dan empiris, dalam W. Stroebe dan M. Hew-
stone (eds.) Tinjauan Eropa tentang Psikologi Sosial (Vol. 12, hlm. 1–36). Chichester: Wiley.
Sheeran, P. dan Abraham, C. (2003) Pentingnya stabilitas temporal niat dibandingkan dengan moderator lainnya
hubungan niat-perilaku, Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 205–15.
Sheeran, P. dan Orbell, S. (1995) Seberapa yakin kita dapat menyimpulkan keyakinan kesehatan dari tanggapan kuesioner?
Psikologi dan Kesehatan, 11, 273–90.
Sheeran, P., Abraham, C. dan Orbell, S. (1999) Korelasi psikososial penggunaan kondom: meta-analisis, Buletin Psikologi, 125, 90–
132.
Sheeran, P., Harris, P. dan Epton, T. (2014) Apakah peningkatan penilaian risiko mengubah niat dan perilaku masyarakat? Tinjauan
meta-analitik dari bukti eksperimental, Buletin Psikologis, 140, 511–43.
Silver Wallace, L. (2002) Pencegahan Osteoporosis pada mahasiswi: penerapan keyakinan kesehatan yang diperluas
model, Jurnal Perilaku Kesehatan Amerika, 26, 163–72.
Simon, KJ dan Das, A. (1984) Penerapan model keyakinan kesehatan terhadap diagnosis pendidikan untuk pendidikan VD, Health
Education Quarterly, 11, 403–18.
Slovic, P., Fischoff, B. dan Lichtenstein, S. (1977) Teori keputusan perilaku, Tinjauan Tahunan Psikologi, 28,
1–39.
Smith, GE, Gerrard, M. dan Gibbons, FX (1997) Harga diri dan hubungan antara perilaku berisiko dan persepsi kerentanan terhadap
kehamilan yang tidak direncanakan pada mahasiswi, Psikologi Kesehatan, 16, 137–46.
Smith, JA, Hughes, ICT dan Budd, RJ (1999) Ketidakpatuhan terhadap pengobatan anti-psikotik: pandangan pengguna tentang
kelebihan dan kekurangan, Jurnal Kesehatan Mental, 8, 287–96.
Smith Klohn, L. dan Rogers, RW (1991) Dimensi keparahan ancaman kesehatan: efek persuasif dari visibilitas, waktu timbulnya dan
tingkat timbulnya niat perempuan muda untuk mencegah osteoporosis, Psikologi Kesehatan, 10, 323–9.
Stacy, RD dan Lloyd, BH (1990) Investigasi keyakinan tentang merokok di kalangan pasien diabetes: informasi untuk meningkatkan
upaya penghentian, Journal of Patient Education and Counselling, 15, 181–9.
Stephenson, JM, Strange, V., Forrest, S., Oakley, A., Copas, A., Allen, E. dkk. (2004) Pendidikan seks yang dipimpin siswa di
Inggris (studi RIPPLE): uji coba intervensi acak cluster, Lancet, 364, 338–46.
Stillman, M. (1977) Keyakinan kesehatan wanita tentang kanker payudara dan pemeriksaan payudara sendiri, Penelitian Keperawatan,
26, 121–7.
Stone, J., Aronson, E., Crain, AL, Winslow, MP dan Fried, CB (1994) Mendorong kemunafikan sebagai sarana untuk mendorong-
dewasa muda yang menua untuk menggunakan kondom, Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 20, 116–28.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 67 28/05/15 15:19

Strecher, VJ, Kreuter, M., DenBoer, DJ, Kobrin, S., Hospers, HJ dan Skinner, CS (1994) Efek pesan berhenti merokok yang disesuaikan
dengan komputer dalam pengaturan praktik keluarga, Journal of Family Practice, 39 , 262–70.
Sullivan, K., Pasch, LA, Cornelius, T. dan Cirigliano, E. (2004) Memprediksi partisipasi dalam pencegahan pranikah
program: model keyakinan kesehatan dan norma sosial, Proses Keluarga, 43, 175–93.
Sutton, S. (1998) Memprediksi dan menjelaskan niat dan perilaku: seberapa baik yang kita lakukan? Jurnal Terapan
Psikologi Sosial, 15, 1317–38.
Sutton, SR (1994) Masa lalu memprediksi masa depan: menafsirkan hubungan perilaku-perilaku dalam model perilaku kesehatan sosial-
psikologis, dalam DR Rutter dan L. Quine (eds.) Psikologi Sosial dan Kesehatan: Perspektif Eropa (hlm. 71–88 ). Aldershot: Pers
Avebury.
Taylor, DW (1979) Uji model keyakinan kesehatan pada hipertensi, dalam RB Haynes, DW Taylor dan KL Sackett (eds.) Kepatuhan dalam
Pelayanan Kesehatan (hlm. 103–9). Baltimore, MD: Pers Universitas Johns Hopkins.
Thompson, RS, Michnich, ME, Gray, J., Friedlander, L. dan Gilson, B. (1986) Memaksimalkan kepatuhan terhadap
skrining hemoccult untuk kanker usus besar dalam praktik klinis, Medical Care, 24, 904–14.
Toro-Alfonso, J., Varas-Dias, N. dan Andujar-Bello, I. (2002) Evaluasi intervensi pencegahan HIV/AIDS yang menargetkan laki-laki gay
latino dan laki-laki yang berhubungan seks dengan laki-laki di Puerto Rico, Pendidikan dan Pencegahan AIDS , 14, 445–56.
Tversky, A. dan Kahneman, D. (1981) Pembingkaian keputusan dan psikologi pilihan, Science, 211, 453–8.
Umeh, K. dan Rogan-Gibson, J. (2001) Persepsi ancaman, manfaat, dan hambatan dalam pemeriksaan payudara sendiri
di antara wanita muda tanpa gejala, British Journal of Health Psychology, 6, 361–72.
Van der Pligt, J., Otten, W., Richard, R. dan Van der Velde, F. (1993) Persepsi risiko AIDS: optimisme yang tidak realistis dan tindakan
perlindungan diri, dalam JB Prio dan GD Reeder (eds. ) Psikologi Sosial Infeksi HIV
(hlm. 39–58). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Volk, JE dan Koopman, C. (2001) Faktor-faktor yang berhubungan dengan penggunaan kondom di Kenya: uji model keyakinan kesehatan,
Pendidikan dan Pencegahan AIDS, 13, 495–508.
Wagner, PJ dan Curran, P. (1984) Keyakinan kesehatan dan dokter mengidentifikasi 'khawatir dengan baik', Psikologi Kesehatan, 3,
459–74.
Wallace, LS (2002) Pencegahan osteoporosis pada mahasiswi: penerapan model keyakinan kesehatan yang diperluas, American Journal
of Health Behavior, 26, 163–72.
Wallston, KA dan Wallston, BS (1982) Siapa yang bertanggung jawab atas kesehatan Anda? Konstruksi locus of control kesehatan, dalam GS Sanders
dan J. Suls (eds.) The Social Psychology of Health and Illness (hlm. 65–95). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Warshaw, PR dan Davis, FD (1985) Menguraikan niat perilaku dan ekspektasi perilaku, Journal of
Psikologi Sosial Eksperimental, 21, 213–28.
Warwick, P., Terry, D. dan Gallois, C. (1993) Memperluas teori tindakan beralasan: peran keyakinan kesehatan, dalam DJ Terry, C. Gallois
dan M. McCamish (eds.) The Theory of Reasoned Action : Penerapannya pada Perilaku Pencegahan AIDS (hlm. 117–34). Oxford:
Pergamon Tekan.
Wdowik, MJ, Kendall, PA, Harris, MA dan Auld, G. (2001) Model keyakinan kesehatan yang diperluas memprediksi self-self-
manajemen pada mahasiswa, Jurnal Pendidikan Gizi, 33, 17–23.
Weinberger, M., Green, JY dan Mandin, JJ (1981) Keyakinan kesehatan dan perilaku merokok, American Journal of Public Health, 71,
1253–5.
Weinstein, ND (1980) Optimisme yang tidak realistis tentang peristiwa kehidupan masa depan, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial
ogy, 39, 806–20.
Weinstein, ND (1982) Optimisme yang tidak realistis tentang kerentanan terhadap masalah kesehatan, Journal of Behavioral Medi-
siapa, 5, 441–60.
Weinstein, ND (1984) Mengapa hal itu tidak terjadi pada saya: persepsi faktor risiko dan kerentanan penyakit, Kesehatan
Psikologi, 3, 431–57.
Weinstein, ND (1988) Proses adopsi tindakan pencegahan, Psikologi Kesehatan, 7, 355–86.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 68 28/05/15 15:19

Weinstein, ND dan Nicolich, M. (1993) Interpretasi yang benar dan salah tentang korelasi antara persepsi risiko
tions dan perilaku berisiko, Psikologi Kesehatan, 12, 235–45.
Weitkunat, R., Pottgiesser, C., Meyer, N., Crispin, A., Fischer, R., Schotten, K. dkk. (2003) Risiko yang dirasakan pada sapi
ensefalopati spongiform dan perilaku pola makan, Jurnal Psikologi Kesehatan, 8, 373–81.
Winfield, EB dan Whaley, AL (2002) Sebuah tes komprehensif model keyakinan kesehatan dalam prediksi kon-
dom digunakan di kalangan mahasiswa Afrika Amerika, Journal of Black Psychology, 28, 330–46.
Wolcott, DL, Sullivan, G. dan Klein, D. (1990) Perubahan longitudinal dalam perilaku berisiko penularan HIV di kalangan gay
dokter pria, Journal of Psychosomatics, 31, 159–67.
Yabroff, KR dan Mandelblatt, JS (1999) Intervensi yang ditargetkan pada pasien untuk meningkatkan penggunaan mamografi,
Epidemiologi Kanker, Biomarker dan Pencegahan, 8, 749–57.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 69 28/05/15 15:19

Memprediksi dan mengubah

perilaku kesehatan
Penelitian dan Praktek dengan
Model Kognisi Sosial
Edisi ketiga
Diedit oleh
Mark Conner dan Paul Norman
MHBK140-FM.indd 3 28/05/15 15:46

Pers Universitas Terbuka

Pendidikan McGraw-Hill
Rumah McGraw-Hill
Jalan Shoppenhangers
Keperawanan
Berkshire
Inggris
SL6 2QL
email: enquiries@openup.co.uk
web di seluruh dunia: www.openup.co.uk
dan Two Penn Plaza, New York, NY 10121-2289, AS
Pertama kali diterbitkan tahun 1995
Edisi kedua terbit tahun 2005

Pertama kali diterbitkan pada edisi ketiga ini tahun 2015
Hak Cipta © Mark Conner dan Paul Norman, 2015
Seluruh hak cipta. Kecuali untuk kutipan bagian pendek untuk tujuan kritik dan peninjauan, tidak ada bagian dari publikasi ini
yang boleh direproduksi, disimpan dalam sistem pengambilan, atau ditransmisikan, dalam bentuk apa pun atau dengan cara
apa pun, elektronik, mekanik, fotokopi, rekaman, atau lainnya. , tanpa izin tertulis sebelumnya dari penerbit atau lisensi dari Badan
Lisensi Hak Cipta Terbatas. Rincian lisensi tersebut (untuk reproduksi reprografik) dapat diperoleh dari Copyright Licensing
Agency Ltd of Saffron House, 6–10 Kirby Street, London, EC1N 8TS.
Catatan katalog buku ini tersedia dari British Library
ISBN-13: 978-0-335-26378-3
ISBN-10: 0-335-26378-X
eISBN: 978-0-335-26379-0
Data Katalogisasi-dalam-Publikasi Perpustakaan Kongres

Data CIP diterapkan
Pengesetan oleh Aptara, Inc.
Nama fiktif perusahaan, produk, orang, karakter dan/atau data yang mungkin digunakan di sini (dalam studi kasus atau contoh)
tidak dimaksudkan untuk mewakili individu, perusahaan, produk, atau peristiwa nyata.
MHBK140-FM.indd 4 28/05/15 15:46

Isi
Daftar tabel xi
Daftar Gambar xii

Kontributor xiii
Kata pengantar xv
Singkatan xvii
1 Memprediksi dan mengubah perilaku kesehatan: pendekatan kognisi sosial 1

Mark Conner dan Paul Norman
2 Model keyakinan kesehatan 30

Charles Abraham dan Paschal Sheeran
3 Teori motivasi perlindungan 70
Paul Norman, Henk Boer, Erwin R. Seydel dan Barbara Mullan
4 Teori penentuan nasib sendiri 107

Martin S. Hagger dan Nikos LD Chatzisarantis
5 Teori perilaku terencana dan pendekatan tindakan beralasan 142
Mark Conner dan Paul Sparks
6 Prototipe/model kesediaan 189
Frederick X. Gibbons, Meg Gerrard, Michelle L. Stock dan Stephanie D. Finneran
7 Teori kognitif sosial 225
Aleksandra Luszczynska dan Ralf Schwarzer
8 Pendekatan proses tindakan kesehatan 252
Ralf Schwarzer dan Aleksandra Luszczynska
9 teori panggung 279
Stephen Sutton
MHBK140-FM.indd 9 28/05/15 15:46

x ISI
10 Tujuan implementasi Andrew 321

Prestwich, Paschal Sheeran, Thomas L. Webb dan Peter M. Gollwitzer
11 Teknik perubahan perilaku kesehatan Susan 358

Michie dan Caroline E. Wood
12 Memprediksi dan mengubah perilaku kesehatan: arah masa depan 390

Paul Norman dan Mark Conner
Indeks 431
MHBK140-FM.indd 10 28/05/15 15:46

Lihat statistik publikasi

Health Belief Model English

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Health Belief Model English

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Model Keyakinan Kesehatan

Bab · Juni 2015

Charles Abraham Paskah Sheeran

Universitas Exeter Universitas Carolina Utara di Chapel Hill

302 PUBLIKASI 19.475 KUTIPAN 255 PUBLIKASI 24.464 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Tujuan implementasi Lihat proyek

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

1 Latar belakang umum

MHBK140-ch02_p30-69.indd 30 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 31

MHBK140-ch02_p30-69.indd 31 28/05/15 15:19

32 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

DEMOGRAFIS Kerentanan yang dirasakan

kelas, jenis kelamin, usia, dll.

Motivasi kesehatan Tindakan

Manfaat yang dirasakan

Gambar 2.1 Model keyakinan kesehatan

3.1 Tinjauan penerapan HBM dan strategi penelitian

MHBK140-ch02_p30-69.indd 32 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 33

Tabel 2.1 Ilustrasi penerapan HBM

Paparan asap tembakau lingkungan: Li dkk. (2003)

Portnoy (1980), Beck (1981), Gottlieb dan Baker (1986)

Weitkunat dkk. (2003)

Kegeles (1963), Chen dan Land (1986)

Chen dan Tatsuoka (1984)

Perilaku peran/ kepatuhan yang sakit

MHBK140-ch02_p30-69.indd 33 28/05/15 15:19

34 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

Tabel 2.1 Lanjutan

Becker dkk. (1972, 1977a), Kirscht dkk. (1978)

MHBK140-ch02_p30-69.indd 34 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 35

MHBK140-ch02_p30-69.indd 35 28/05/15 15:19

36 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

Peran yang sakit

MHBK140-ch02_p30-69.indd 36 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 37

Tinjauan Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan

Harrison dkk. (1992) 0,15 0,08 0,13 0,21

Tukang Kayu (2010) 0,05 0,15 0,27 0,30

3.3 Kegunaan isyarat untuk bertindak dan konstruksi motivasi kesehatan

MHBK140-ch02_p30-69.indd 37 28/05/15 15:19

38 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

3.4 Menggabungkan komponen HBM

MHBK140-ch02_p30-69.indd 38 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 39

ancaman = kerentanan + (kerentanan × tingkat keparahan)

MHBK140-ch02_p30-69.indd 39 28/05/15 15:19

40 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 40 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 41

MHBK140-ch02_p30-69.indd 41 28/05/15 15:19

42 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 42 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 43

5.1 Mengembangkan kuesioner HBM

MHBK140-ch02_p30-69.indd 43 28/05/15 15:19

44 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 44 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 45

Konstruksi HBM, item, dan reliabilitas