Health Belief Model English 2

Machine Translated by Google
Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/290193215
Model Keyakinan Kesehatan
Bab · Juni 2015
KUTIPAN BACA
13 68.451
2 penulis:
Charles Abraham Paskah Sheeran
Universitas Exeter Universitas Carolina Utara di Chapel Hill
302 PUBLIKASI 19.475 CITASI 255 PUBLIKASI 24.464 CITASI
LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL
Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:
SIAPKAN studi: Mengembangkan dan mengevaluasi intervensi pengurangan risiko HIV di kalangan remaja di South Africa View project
Niat implementasi Lihat proyek
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Paschal Sheeran pada 12 Januari 2016.
Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Bab 2
Model kepercayaan kesehatan
Charles Abraham dan Paschal Sheeran
1 Latar belakang umum

Pada tahun 1950-an, peneliti kesehatan masyarakat AS mulai mengembangkan model psikologis yang
dirancang untuk meningkatkan efektivitas program pendidikan kesehatan (Hochbaum 1958; Rosenstock
1966). Karakteristik demografis seperti status sosial-ekonomi, jenis kelamin, etnis, dan usia diketahui
terkait dengan pola perilaku terkait kesehatan preventif (yaitu pola perilaku yang memprediksi perbedaan
morbiditas dan mortalitas) serta perbedaan penggunaan layanan kesehatan (Rosenstock 1974). Bahkan
ketika layanan dibiayai publik, status sosial ekonomi dikaitkan dengan pola perilaku yang berhubungan
dengan kesehatan. Karakteristik demografis dan sosio-ekonomi tidak dapat dimodifikasi melalui pendidikan
kesehatan tetapi dihipotesiskan bahwa karakteristik individu lain yang berpotensi dimodifikasi terkait
dengan pola perilaku terkait kesehatan dapat diubah melalui intervensi pendidikan, dan dengan demikian
mengubah pola perilaku kesehatan pada tingkat populasi.
Keyakinan menyediakan hubungan penting antara sosialisasi dan perilaku. Keyakinan adalah
karakteristik individu yang bertahan lama yang membentuk perilaku dan dapat diperoleh melalui sosialisasi primer.
Keyakinan juga dapat dimodifikasi dan dapat membedakan antara individu dari latar belakang yang sama.
Jika teknik persuasif dapat digunakan untuk mengubah keyakinan terkait perilaku dan intervensi semacam
itu menghasilkan perubahan perilaku, ini memberikan dasar teoretis dan praktis untuk pendidikan kesehatan
berbasis bukti.
Hubungan antara keyakinan kesehatan dan perilaku dikonseptualisasikan terutama dalam istilah
gagasan 'valensi' Lewin (1951). Keyakinan tertentu dianggap membuat perilaku lebih atau kurang menarik.
Hal ini menghasilkan model nilai harapan dari hubungan keyakinan-perilaku di mana peristiwa yang diyakini
lebih atau kurang mungkin dievaluasi secara positif atau negatif oleh individu. Secara khusus, kemungkinan
mengalami masalah kesehatan, tingkat keparahan konsekuensi dari masalah tersebut, dan manfaat yang
dirasakan dari perilaku pencegahan, dikombinasikan dengan potensi biayanya, dilihat sebagai keyakinan
utama yang membentuk perilaku yang berhubungan dengan kesehatan.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 30 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 31
pola. Penelitian awal menemukan bahwa keyakinan kesehatan ini memang berkorelasi dengan perbedaan
dalam pola perilaku terkait kesehatan (disebut di bawah sebagai 'perilaku kesehatan' atau 'pola perilaku
kesehatan') sehingga dapat digunakan untuk membedakan antara mereka yang melakukan dan tidak melakukan
perilaku seperti itu. Model ini awalnya diterapkan pada perilaku preventif tetapi kemudian berhasil diperluas untuk
mengidentifikasi korelasi penggunaan layanan kesehatan dan kepatuhan terhadap nasihat medis (Becker et al.
1977b).
Rosenstock (1974) mengaitkan penelitian model kepercayaan kesehatan (HBM) pertama dengan studi
Hochbaum (1958) tentang penggunaan skrining sinar-X tuberkulosis. Hochbaum menemukan bahwa persepsi
kerentanan terhadap tuberkulosis dan keyakinan bahwa orang dengan penyakit ini dapat asimtomatik (membuat
skrining bermanfaat) dibedakan antara mereka yang pernah dan tidak menghadiri rontgen dada. Demikian pula,
studi prospektif oleh Kegeles (1963) menunjukkan bahwa kerentanan yang dirasakan terhadap masalah gigi
terburuk yang dapat dibayangkan dan kesadaran bahwa kunjungan ke dokter gigi dapat mencegah masalah ini
merupakan prediktor yang berguna untuk frekuensi kunjungan ke dokter gigi selama tiga tahun ke depan. Haefner
dan Kirscht (1970) mengambil penelitian ini lebih lanjut dengan menunjukkan bahwa intervensi pendidikan
kesehatan berbasis HBM yang dirancang untuk meningkatkan kerentanan yang dirasakan peserta, keparahan
yang dirasakan, dan manfaat yang diantisipasi menghasilkan lebih banyak kunjungan pemeriksaan ke dokter
dibandingkan dengan tidak ada intervensi selama delapan bulan tindak lanjut. Dengan demikian, pada awal 1970-
an serangkaian studi menyarankan bahwa HBM menetapkan serangkaian keyakinan kesehatan utama yang
memberikan kerangka kerja yang berguna untuk memahami perbedaan individu dalam pola perilaku kesehatan
dan untuk merancang intervensi perubahan perilaku.
HBM memiliki keunggulan dalam menentukan seperangkat keyakinan akal sehat yang muncul untuk
menjelaskan, atau memediasi, efek variabel demografis pada pola perilaku kesehatan dan dapat diubah melalui
intervensi pendidikan. Model ini dapat diterapkan pada berbagai perilaku kesehatan dan memberikan kerangka
kerja untuk membentuk pola perilaku yang relevan dengan kesehatan masyarakat serta melatih profesional
perawatan kesehatan untuk bekerja dari persepsi subjektif pasien tentang penyakit dan pengobatan. Konsensus
mengenai kegunaan HBM penting untuk penelitian kesehatan masyarakat dan, secara bersamaan, menempatkan
pemodelan kognisi di pusat penelitian layanan kesehatan.
HBM dikonsolidasikan ketika Becker et al. (1977b) menerbitkan pernyataan konsensus dari Subkomite
Carnegie Grant tentang Modifikasi Perilaku Pasien untuk Pemeliharaan Kesehatan dan Pengendalian Penyakit.
Makalah ini mempertimbangkan berbagai pendekatan alternatif untuk memahami determinan psikologis sosial
dari perilaku kesehatan dan penyakit dan mendukung kerangka HBM. Komponen model didefinisikan dan
penelitian lebih lanjut tentang hubungan antara keyakinan individu dan perilaku kesehatan diperlukan.
2 Deskripsi model
HBM berfokus pada dua aspek representasi kesehatan dan perilaku kesehatan individu: persepsi ancaman dan
evaluasi perilaku. Persepsi ancaman ditafsirkan sebagai dua keyakinan utama: kerentanan yang dirasakan
terhadap penyakit atau masalah kesehatan, dan antisipasi keparahan konsekuensi penyakit. Evaluasi perilaku
juga terdiri dari dua perangkat keyakinan yang berbeda: yang menyangkut manfaat atau kemanjuran perilaku
kesehatan yang direkomendasikan, dan yang menyangkut biaya, atau hambatan untuk memberlakukan perilaku
tersebut. Selain itu, model mengusulkan bahwa isyarat untuk bertindak dapat mengaktifkan perilaku kesehatan
ketika keyakinan yang sesuai dipegang. 'Isyarat' ini
MHBK140-ch02_p30-69.indd 31 28/05/15 15:19

32 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN
DEMOGRAFIS Kerentanan yang dirasakan

VARIABEL
kelas, jenis kelamin, usia, dll.

Dirasakan keparahan
Motivasi kesehatan Tindakan
Manfaat yang dirasakan

PSIKOLOGIS
KARAKTERISTIK
kepribadian, tekanan
Hambatan yang dirasakan Isyarat untuk bertindak
kelompok sebaya, dll.
Gambar 2.1 Model kepercayaan kesehatan
termasuk beragam pemicu, termasuk persepsi individu tentang gejala, pengaruh sosial, dan kampanye pendidikan
kesehatan. Akhirnya, motivasi kesehatan umum individu, atau 'kesiapan untuk memperhatikan masalah kesehatan',
dimasukkan dalam versi model selanjutnya (misalnya Becker et al. 1977b). Oleh karena itu ada enam konstruksi
berbeda yang ditentukan oleh HBM.
Seperti yang ditunjukkan Gambar 2.1, tidak ada pedoman yang jelas tentang bagaimana mengoperasionalkan
hubungan antara kerentanan yang dirasakan, tingkat keparahan, dan persepsi ancaman secara keseluruhan.
Demikian pula, meskipun disarankan bahwa manfaat yang dirasakan 'tertimbang terhadap' hambatan yang dirasakan
(Becker et al. 1977b), tidak ada formula untuk menciptakan ukuran evaluasi perilaku secara keseluruhan yang dikembangkan.
Konsekuensinya, model tersebut biasanya telah dioperasionalkan sebagai serangkaian hingga enam variabel
independen terpisah yang berpotensi menjelaskan varians dalam perilaku kesehatan. Bahkan definisi keenam
konstruksi ini dibiarkan terbuka untuk diperdebatkan. Rosenstock (1974) dan Becker dan Maiman (1975)
mengilustrasikan bagaimana berbagai peneliti menggunakan operasionalisasi yang agak berbeda dari konstruksi ini
dan, dalam meta-analisis aplikasi prediktif HBM, Harrison et al. (1992) menyimpulkan bahwa kurangnya homogenitas
operasional melemahkan status HBM sebagai model psikologis koheren dari prasyarat perilaku kesehatan. Namun
demikian, serangkaian penelitian telah menunjukkan bahwa berbagai operasionalisasi memungkinkan identifikasi
keyakinan berkorelasi dengan perilaku kesehatan (misalnya Janz dan Becker 1984).
3 Ringkasan penelitian
3.1 Tinjauan aplikasi HBM dan strategi penelitian

HBM telah diterapkan pada prediksi berbagai perilaku kesehatan yang mengesankan di antara berbagai populasi.
Tabel 2.1 mengilustrasikan berbagai perilaku yang telah diperiksa. Tiga bidang luas dapat diidentifikasi: (1) perilaku
kesehatan preventif, yang mencakup promosi kesehatan (misalnya diet, olahraga) dan perilaku berisiko kesehatan
(misalnya merokok) serta vaksinasi dan
MHBK140-ch02_p30-69.indd 32 28/05/15 15:19

Tabel 2.1 Aplikasi ilustrasi dari HBM
Perilaku Peneliti
Perilaku preventif
Penyaringan
Sifat Tay-Sachs: Becker et al. (1975); darah okultisme tinja: Hoogewerf et al. (1990)
Hipertensi: Raja (1984); kanker serviks: Orbell et al. (1995); kanker kolorektal: Rawl
et al. (2001), Hay dkk. (2003); mamografi: Aiken et al. (1994a, 1994b); Tes IMS:
Simon dan Das (1984); tes HIV: Dorr et al. (1999)
Perilaku berisiko
Penderson et al. (1982), Gianetti dkk. (1985), Mullen et al. (1987), Stacy dan Lloyd (1990)
Paparan asap tembakau lingkungan: Li et al. (2003)
Portnoy (1980), Beck (1981), Gottlieb dan Baker (1986)

Weitkunat et al. (2003)
vaksinasi influenza Cummings et al. (1979), Oliver dan Berger (1979), Rundall dan Wheeler (1979),
Larson et al. (1982)
Pemeriksaan payudara sendiri Champion (1984), Calnan (1985), Owens et al. ( 1987 ), Ronis dan Harel ( 1989 ),
Umeh dan Rogan-Gibson ( 2001 ), Norman dan Brain ( 2005 ).
Penggunaan kontrasepsi Eisen dkk. ( 1985 ), Hester dan Macrina ( 1985 ), Lowe dan Radius ( 1987 ).
(termasuk penggunaan kondom) Ibrahim dkk. (1992, 1996), Lollis dkk. (1997), Adih dan Alexander (1999), Volk dan
Koopman (2001), Drayton et al. (2002), Winfield dan Whaley (2002)
Diet dan olahraga Langlie (1977), Aho (1979a)
Sehubungan dengan pencegahan osteoporosis: Silver Wallace (2002)
Perilaku gigi
Kegeles (1963), Chen dan Tanah (1986)

Chen dan Tatsuoka (1984)
Yang lain Pencegahan kolera: Ogionwo (1973); pencegahan penyakit jantung koroner: Ali (2002);
pencegahan osteoporosis: Schmiege et al. (2007); penggunaan helm pengaman: Quine
et al. (1998)
Perilaku peran/ kepatuhan yang sakit
Rejimen anti-hipertensi Kirscht dan Rosenstock (1977), Nelson dkk. (1978), Taylor (1979), Hershey dkk. (1980)
Rejimen diabetes Harris dan Lynn (1985), Bradley dkk. (1987), Brownlee-Duffeck dkk. (1987), Wdowik dkk.
(2001)
Regimen penyakit ginjal Heinzelmann (1962), Hartman dan Becker (1978), Cummings dkk. (1982)
Regimen psikiatri Kelly dkk. (1987), Smith dkk. (1999), Perkins (2002)
Kepatuhan orang tua terhadap Obesitas: Becker et al. (1977b); demam rematik: Gordis et al. (1969); otitis medea: Charney
rejimen anak-anak et al. (1967), Becker dkk. (1972); asma: Becker et al. (1978)
(Lanjutan)
MHBK140-ch02_p30-69.indd 33 28/05/15 15:19

Tabel 2.1 Lanjutan
Perilaku Peneliti
Yang lain Regimen untuk infeksi saluran kemih: Reid dan Christensen (1988); rejimen profilaksis malaria:
Abraham et al. (1999a), Farquharson dkk. (2004)
Penggunaan klinik
Kunjungan dokter
Kirsch dkk. (1976), Leavitt (1979), Berkanovich dkk. (1981), Norman dan Conner (1993)
Becker dkk. (1972, 1977a), Kirscht dkk. (1978)
Menurut Connelly et al. ( 1982 ), Connelly ( 1984 ), Rees ( 1986 ), Pan dan Tantam ( 1989 ).
praktik kontrasepsi; (2) perilaku peran sakit, khususnya kepatuhan terhadap rejimen medis yang
direkomendasikan; dan (3) penggunaan klinik, yang mencakup kunjungan dokter karena berbagai alasan.
Studi HBM awal berfokus pada prediksi perilaku kesehatan preventif. Salah satu tinjauan pertama
penelitian (Becker et al. 1977a) meneliti 20 penelitian, 13 di antaranya adalah penyelidikan tindakan
pencegahan. Ke-13 penelitian ini meneliti tujuh perilaku yang berbeda (skrining X-ray untuk TB, vaksinasi
polio, vaksinasi influenza, penggunaan sarung tangan pengaman, tes pap, kunjungan preventif ke gigi, dan
skrining untuk sifat Tay-Sachs). Sebaliknya, enam dari tujuh studi yang tersisa tentang perilaku peran sakit
berkaitan dengan kepatuhan terhadap resep penisilin. Ketika Janz dan Becker mengulas literatur HBM pada
tahun 1984, merokok, penggunaan alkohol, diet, olahraga, dan pemeriksaan tekanan darah telah ditambahkan
ke dalam daftar perilaku pencegahan yang diperiksa dari perspektif HBM. Studi perilaku peran sakit juga
meningkat untuk memasukkan kepatuhan terhadap rejimen untuk hipertensi, diabetes tergantung insulin dan
tidak tergantung insulin, penyakit ginjal stadium akhir, obesitas, dan asma. Studi sering meneliti berbagai hasil
yang relevan dengan rejimen tertentu. Sebagai contoh, studi Cummings dan rekan (1982) tentang pasien
penyakit ginjal stadium akhir termasuk pengukuran kadar fosfor dan kalium serum, asupan cairan, penambahan
berat badan, dan laporan diri pasien tentang diet dan pengobatan. Penelitian selanjutnya telah memperluas
rentang perilaku yang diperiksa untuk memasukkan penggunaan kontrasepsi, termasuk penggunaan kondom,
dan perilaku gigi pribadi seperti menyikat gigi dan flossing, serta skrining untuk darah samar feses, kanker
kolorektal, dan penyakit menular seksual.
Banyak studi prediktif HBM telah menggunakan desain cross-sectional, meskipun ulasan Janz dan
Becker (1984) menemukan bahwa 40% (n = 18) dari studi HBM yang teridentifikasi bersifat prospektif.
Studi prospektif penting karena pengukuran simultan dari keyakinan kesehatan dan (terutama yang dilaporkan
sendiri) perilaku mungkin tunduk pada memori dan bias keinginan sosial dan tidak mengizinkan kesimpulan
kausal (Field 2000). Sebagian besar penelitian juga telah menggunakan ukuran laporan diri dari perilaku
tetapi beberapa telah menggunakan ukuran fisiologis (misalnya Bradley et al. 1987), pengamatan perilaku
(misalnya Alagna dan Reddy 1984; Dorr et al. 1999; Hay et al. 2003) atau catatan medis (misalnya Orbell et
al. 1995; Drayton et al. 2002) sebagai ukuran hasil. Sementara sebagian besar ukuran keyakinan kesehatan
menggunakan kuesioner pelengkapan diri, terstruktur tatap muka (mis
Cummings et al. 1982; Volk dan Koopman 2001) dan wawancara telepon (misalnya Grady et al. 1983) juga
telah digunakan. Penggunaan teknik pengambilan sampel acak adalah hal yang biasa dan representasi
khusus dari kelompok berpenghasilan rendah dan minoritas juga terlihat jelas (misalnya Becker et al. 1974;
Mullen et al. 1987; Ronis dan Harel 1989; Winfield dan Whaley 2002).
MHBK140-ch02_p30-69.indd 34 28/05/15 15:19

Temuan dari studi penelitian yang menggunakan HBM diulas di bawah ini. Kami pertama-tama memeriksa
bukti utilitas prediktif dari empat konstruksi utama model: kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan.
Kedua, kami mempertimbangkan temuan yang berkaitan dengan isyarat untuk bertindak dan motivasi
kesehatan, yang telah mendapat perhatian empiris yang lebih terbatas. Ketiga, kami memeriksa masalah
menggabungkan keyakinan kesehatan dan potensi pentingnya interaksi antara keyakinan. Akhirnya, kami
membahas sejauh mana keyakinan kesehatan telah berhasil memediasi efek variabel struktural sosial dan
perilaku masa lalu.
3.2 Utilitas persepsi kerentanan, keparahan, manfaat, dan konstruksi penghalang

Tiga tinjauan kuantitatif penelitian menggunakan HBM dengan orang dewasa telah dipublikasikan (Janz dan
Becker 1984; Harrison et al. 1992; Carpenter 2010). Ulasan ini mengadopsi strategi yang berbeda dalam
mengukur temuan dari studi penelitian utama. Ada juga banyak literatur yang melaporkan penerapan HBM
pada perilaku anak-anak, yang tidak kami bahas di bawah ini (lihat, misalnya, Gochman dan Parcel 1982).
Dalam review mereka, Janz dan Becker (1984) menggunakan prosedur penghitungan suara (lihat
Cooper 1986: 36). Rasio signifikansi dihitung 'di mana jumlah temuan positif dan signifikan secara statistik
untuk dimensi HBM dibagi dengan jumlah total studi yang melaporkan tingkat signifikansi untuk dimensi
tersebut'. Rasio signifikansi Janz dan Becker menunjukkan persentase usia kali setiap konstruk HBM secara
statistik signifikan dalam arah prediksi di 46 studi. Di semua studi, rasio signifikansi sangat mendukung
prediksi HBM.
Kerentanan signifikan pada 81% (30/37) studi, keparahan pada 65% (24/37), manfaat pada 78% (29/37), dan
hambatan pada 89% (25/28). Ketika studi prospektif hanya (n = 18) diperiksa, temuan muncul untuk
mengkonfirmasi peran prediktif keyakinan kesehatan ini. Rasio adalah 82%, 65%, 81%, dan 100% untuk
kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan berdasarkan masing-masing 17, 17, 16, dan 11 penelitian.
Hasil menunjukkan bahwa hambatan adalah prediktor perilaku yang paling dapat diandalkan, diikuti oleh
kerentanan dan manfaat, dan akhirnya keparahan.
Gambar 2.2 menyajikan rasio signifikansi secara terpisah untuk perilaku preventif, peran sakit, dan
pemanfaatan klinik berdasarkan pada setiap kasus pada sejumlah studi yang diperiksa oleh Janz dan
Becker.1 Dari 24 studi tentang perilaku preventif, hambatan merupakan prediktor yang signifikan dalam 93%
hipotesis. , kerentanan 86%, manfaat 74%, dan keparahan 50%. Hambatan juga merupakan prediktor yang
paling sering dalam 19 studi perilaku peran sakit (92%), dengan tingkat keparahan kedua (88%) diikuti oleh
manfaat (80%) dan kerentanan (77%). Janz dan Becker hanya memasukkan tiga studi penggunaan klinik
dalam ulasan mereka. Manfaat signifikan dalam semua studi, kerentanan signifikan dalam dua dari tiga studi,
dan keparahan signifikan dalam satu dari tiga studi. Hambatan signifikan dalam salah satu dari dua studi
penggunaan klinik yang meneliti komponen ini. Sangat menarik untuk dicatat bahwa sementara keparahan
hanya memiliki efek sedang pada perilaku pencegahan atau pemanfaatan klinik, itu adalah prediktor kedua
yang paling kuat dari perilaku peran sakit. Janz dan Becker menyatakan bahwa perbedaan ini mungkin
disebabkan oleh kesulitan responden dalam mengkonseptualisasikan komponen ini ketika tidak menunjukkan
gejala atau ketika efek ancaman kesehatan tidak diketahui atau hanya terjadi dalam jangka panjang.
Temuan Janz dan Becker tampaknya memberikan dukungan kuat untuk HBM di berbagai perilaku,
meskipun keterbatasan prosedur penghitungan suara menunjukkan kehati-hatian dalam menginterpretasikan
hasil ini. Rasio signifikansi hanya mengungkapkan seberapa sering komponen HBM dikaitkan secara
signifikan dengan perilaku, bukan seberapa besar pengaruh tindakan HBM terhadap hasil (misalnya perilaku).
Selain itu, rasio signifikansi memberikan bobot yang sama untuk temuan dari studi dengan
MHBK140-ch02_p30-69.indd 35 28/05/15 15:19

100
80
60 Pencegahan
signifikansi
Rasio
(%) Peran sakit
Penggunaan klinik
40
20
0
Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Gambar 2.2 Rasio signifikansi untuk konstruksi HBM untuk pencegahan, peran sakit dan perilaku penggunaan klinik
(setelah Janz dan Becker 1984)
besar dan kecil jumlah peserta, dan tidak membedakan antara kapal hubungan bivariat antara
konstruk dan perilaku HBM dan asosiasi multivariat. Selain itu, analisis Janz dan Becker tidak
mengontrol hasil perilaku ganda dengan tepat.
Tinjauan meta-analitik Harrison dan rekan (1992) tentang HBM membahas masalah-masalah
metodologis ini. Harison et al. awalnya diidentifikasi 234 tes empiris yang diterbitkan dari HBM.
Dari jumlah tersebut, hanya 16 studi (6,8%) yang mengukur keempat komponen utama dan
menyertakan pemeriksaan reliabilitas. Ini jelas menunjukkan sejauh mana operasionalisasi HBM telah
gagal untuk mengukur semua konstruksi atau memberikan tes psikometri ukuran (lihat Conner 1993).
Meta-analisis melibatkan konversi asosiasi antara konstruksi HBM dan ukuran perilaku, dalam setiap
penelitian, menjadi ukuran efek umum, yaitu r Pearson. Rata-rata tertimbang dari ukuran efek ini
kemudian dihitung untuk setiap komponen (lihat Rosenthal 1984). Gambar 2.3 menunjukkan bahwa,
di semua penelitian, korelasi rata-rata antara komponen HBM dan perilaku masing-masing adalah
0,15, 0,08, 0,13, dan 0,21 untuk kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan. Meskipun korelasi
ini signifikan secara statistik, semuanya kecil, dengan konstruksi individual hanya berkisar antara
0,5% dan 4% dari varian perilaku di seluruh studi. Tidak seperti Janz dan Becker (1984), Harrison et
al. menemukan bahwa komponen HBM memiliki asosiasi yang berbeda dalam desain cross sectional
versus longitudinal. Baik manfaat maupun hambatan memiliki ukuran efek yang secara signifikan
lebih besar dalam penelitian prospektif daripada penelitian retrospektif, sedangkan dalam kasus
keparahan, ukuran efek secara signifikan lebih besar pada penelitian retrospektif.
Memperbarui karya Harrison dan rekannya, Carpenter (2010) melakukan meta-analisis dari 18
studi di mana ukuran HBM telah digunakan untuk memprediksi perilaku kesehatan secara prospektif,
termasuk 12 studi yang diterbitkan setelah Harrison et al . (1992) dan melibatkan 2702 responden.
Studi-studi yang ditinjau berfokus pada berbagai perilaku kesehatan, termasuk pemeriksaan kehadiran,
perawatan gigi, penggunaan kondom, berhenti merokok, serta diet dan olahraga; periode prediksi
berkisar antara 2 dan 365 hari. Seperti dapat dilihat dari Tabel 2.2, selain dari kerentanan yang dirasakan,
MHBK140-ch02_p30-69.indd 36 28/05/15 15:19

0,2
0,1
0,0
Semua studi
Calon
Ukuran
efek
(r)
–0,1
Retrospektif
–0,2
–0,3
–0,4
Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Gambar 2.3 Ukuran efek untuk konstruksi HBM untuk studi prospektif dan retrospektif (setelah Harrison et
al. 1992)
Carpenter menemukan korelasi rata-rata yang agak lebih tinggi antara keyakinan kesehatan dan ukuran
perilaku daripada Harrison et al. (masing-masing 0,05, 0,15, 0,27, dan 0,30), menunjukkan bahwa
hubungan antara manfaat dan hambatan dan perilaku terkait kesehatan mungkin lebih kuat daripada
yang ditunjukkan oleh Harrison et al. Carpenter juga mencatat bahwa korelasi ini lebih tinggi ketika
interval waktu antara keyakinan dan pengukuran perilaku lebih pendek, dan korelasi bervariasi antar
perilaku kesehatan. Secara keseluruhan, ketiga ulasan yang dipertimbangkan di sini mengkonfirmasi
pola yang konsisten dari korelasi kecil dan signifikan antara keyakinan yang ditentukan HBM dan ukuran
perilaku terkait kesehatan yang bervariasi di seluruh ukuran perilaku dan periode tindak lanjut.
Tabel 2.2 Korelasi rata-rata antara keyakinan yang ditentukan HBM dan perilaku kesehatan
Tinjauan Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan
Harison et al. (1992) 0,15 0,08 0,13 0,21
Tukang Kayu (2010) 0,05 0,15 0,27 0,30
3.3 Utilitas isyarat untuk tindakan dan konstruksi motivasi kesehatan

Isyarat untuk bertindak dan motivasi kesehatan relatif diabaikan dalam tes empiris HBM. Janz dan
Becker (1984), Harrison dkk. (1992), dan Carpenter (2010) tidak memasukkan komponen-komponen ini
dalam ulasan mereka karena kurangnya penelitian yang memasukkan langkah-langkah ini. Salah satu
alasan kegagalan peneliti untuk mengukur komponen-komponen ini mungkin karena kurangnya definisi
konstruk yang jelas. Berbeda dengan empat keyakinan kesehatan utama yang termasuk dalam HBM,
'isyarat untuk bertindak' dapat mencakup berbagai pengalaman dan konteks sehingga telah
dioperasionalkan secara berbeda oleh peneliti yang berbeda. Misalnya, Grady et al. (1983) menemukan
hubungan yang signifikan antara jumlah anggota keluarga dengan kanker payudara dan lainnya dan partisipasi dalam payudara
MHBK140-ch02_p30-69.indd 37 28/05/15 15:19

program pengajaran ujian mandiri. Namun, para penulis ini tidak merujuk pada langkah-langkah ini sebagai 'isyarat
untuk bertindak', sementara ukuran yang hampir identik dalam penelitian Keesling dan Friedman (1987) tentang
pencegahan kanker kulit dikategorikan sebagai 'isyarat untuk bertindak'.
Nasihat atau rekomendasi dokter telah ditemukan sebagai isyarat sukses untuk tindakan dalam konteks
penghentian merokok (Weinberger et al. 1981; Stacy dan Lloyd 1990) dan vaksinasi flu (Cummings et al. 1979).
Pengingat kartu pos juga berhasil (misalnya Larson et al. 1982; Norman dan Conner 1993), meskipun efek isyarat
media lain terhadap tindakan kurang jelas. Sementara Ogionwo (1973) menemukan bahwa kampanye radio, film,
dan poster berhasil dalam upaya mencegah kolera, Bardsley dan Beckman (1988) melaporkan efek negatif dari
iklan pengobatan alkoholisme. Mullen et al. (1987) tidak menemukan efek untuk memori kampanye media massa
pada merokok, sementara Li et al. (2003) menemukan bahwa paparan yang dilaporkan terhadap kampanye anti-
rokok di radio, TV, dan papan reklame tidak terkait dengan paparan asap tembakau pada kaum muda. Mengetahui
seseorang yang HIV positif atau mengidap AIDS belum dapat memprediksi perubahan perilaku di antara laki-laki
gay (misalnya McCuskar et al. 1989; Wolcott et al. 1990), dan Winfield dan Whaley (2002) menemukan bahwa
skala multi-item, termasuk penilaian pengetahuan orang lain dengan HIV/AIDS, diskusi sebelumnya tentang HIV/
AIDS, dan paparan kampanye HIV/AIDS, tidak berkorelasi signifikan dengan penggunaan kondom di kalangan
mahasiswa Afrika-Amerika. Demikian pula, Umeh dan Rogan-Gibson (2001) menemukan bahwa skala isyarat-
untuk-tindakan multi-item yang mencakup tekanan sosial, rekomendasi dari profesional perawatan kesehatan,
pengalaman keluarga, dan gejala fisik tidak terkait dengan pemeriksaan payudara sendiri yang dilaporkan. Namun,
Aho (1979b) menemukan bahwa mengetahui seseorang yang telah mengalami efek samping negatif dari vaksinasi
influenza berhubungan negatif dengan perilaku inokulasi. Mungkin tidak mengherankan, ukuran isyarat 'internal'
untuk bertindak, yaitu kehadiran atau intensitas gejala, juga secara umum memprediksi perilaku (King 1984; Harris
dan Lynn 1985; Kelly et al. 1987 ) .
Ukuran 'motivasi kesehatan' umumnya merupakan item kuesioner tunggal, biasanya mengungkapkan
'kekhawatiran' umum tentang kesehatan, meskipun beberapa peneliti telah mengembangkan skala psikometrik
(misalnya Maiman et al. 1977; Champion 1984; Umeh dan Rogan-Gibson 2001). Hubungan bivariat antara motivasi
kesehatan dan perilaku kesehatan umumnya kecil tetapi signifikan secara statistik (misalnya Ogionwo 1973;
Berkanovich et al. 1981; Champion 1984; Casey et al. 1985; Ali 2002), dengan beberapa pengecualian yang tidak
signifikan (misalnya Harris dan Guten 1979 ; Rayant dan Sheiham 1980; Umeh dan Rogan-Gibson 2001). Temuan
dari analisis multivariat dicampur, dengan beberapa studi menemukan hubungan positif (misalnya Portnoy 1980;
Thompson et al. 1986; Ali 2002) dan yang lainnya tidak menemukan hubungan (misalnya King 1982; Wagner dan
Curran 1984). Motivasi kesehatan juga telah digunakan sebagai hasil dalam studi prediktif menggunakan HBM
ketika ukuran HBM digunakan untuk memprediksi niat (misalnya Petosa dan Kirby 1991). Secara keseluruhan,
bagaimanapun, tantangan utama dalam mengoperasionalkan 'isyarat untuk bertindak' dan 'motivasi kesehatan'
baik sebagai tindakan penjelasan atau target intervensi adalah bahwa definisi mereka yang luas dapat berarti
bahwa mereka dapat merujuk pada faktor psikologis yang dapat dimodifikasi yang sangat berbeda di populasi
yang berbeda, pola perilaku. , dan konteks.
3.4 Menggabungkan komponen HBM

Kegagalan untuk mengoperasionalkan HBM secara keseluruhan mungkin sebagian karena saran awal bahwa
kerentanan dan keparahan dapat digabungkan di bawah konstruksi tunggal, yaitu 'ancaman', dan demikian pula,
manfaat dan hambatan harus dikurangi satu sama lain daripada diperlakukan. sebagai konstruksi terpisah (Becker
dan Maiman 1975). Beberapa peneliti telah menggunakan indeks ancaman
MHBK140-ch02_p30-69.indd 38 28/05/15 15:19

daripada mengukur kerentanan dan keparahan secara terpisah (misalnya Kirscht et al. 1976). Hal ini
tampaknya melanggar struktur nilai-harapan dari HBM dan karenanya dapat dilihat sebagai model yang lebih
rendah, dan mungkin salah, operasionalisasi (lihat Feather 1982).
Sementara sebagian besar studi HBM mengukur manfaat dan hambatan, beberapa peneliti juga
menggabungkan manfaat dan hambatan dalam satu indeks (misalnya Oliver dan Berger 1979; Gianetti et al. 1985).
Praktik ini menimbulkan persoalan teoretis dan empiris. Pada tingkat teoritis, Weinstein (1988) menyatakan
bahwa ada perbedaan kualitatif antara manfaat dan hambatan, setidaknya dalam situasi berbahaya, yang
berarti bahwa mereka harus diperlakukan sebagai konstruksi yang berbeda. Misalnya, sementara hambatan
yang berkaitan dengan berolahraga atau berhenti mengonsumsi garam sudah pasti dan konkret (misalnya
waktu dan tenaga, kehilangan kesenangan), manfaat untuk menghindari hipertensi lebih hipotetis.
Pada tingkat empiris, konstruk manfaat dapat terdiri dari komponen yang berbeda, yaitu kemanjuran perilaku
dalam mencapai suatu hasil (kemanjuran respons) serta kemungkinan manfaat psikososial seperti
persetujuan sosial. Demikian pula, konstruksi hambatan dapat terdiri dari keterbatasan fisik dalam melakukan
perilaku (misalnya biaya) dan biaya psikologis yang terkait dengan kinerjanya (misalnya kesulitan). Tidak
mungkin bahwa satu indeks dapat secara memadai mewakili ekspektasi hasil yang berbeda ini. Pendekatan
empiris untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan analisis faktor dan reliabilitas untuk
menilai apakah, dan yang mana, manfaat dan hambatan dapat digabungkan secara sah, dari perspektif
psikometrik (misalnya Abraham et al. 1992 ) .
Masalah terpisah menyangkut apakah skor kerentanan dan keparahan harus digabungkan secara aditif
atau multiplikatif seperti yang disarankan oleh struktur nilai harapan HBM. Rogers dan Mewborn (1976) telah
menyelidiki masalah ini secara eksperimental dari perspektif teori motivasi perlindungan. Para peneliti ini
tidak menemukan dukungan untuk prediksi kerentanan × keparahan interaksi (lihat juga Weinstein 1982;
Maddux dan Rogers 1983; Rogers 1983; Ronis dan Harel 1989). Dalam sebuah penelitian HBM yang jarang
membahas pertanyaan ini, Lewis (1994) mencatat bahwa pemeriksaan manipulasi keparahan dalam
penelitian Rogers dan Mewborn tidak berhasil, sehingga data mereka tidak mewakili pengujian hipotesis
interaksi yang berguna. Data Lewis tidak menemukan dukungan untuk hipotesis interaksi menggunakan uji
statistik parametrik dan non-parametrik pada data retrospektif. Namun, dalam studi prospektif yang
menggunakan sampel kecil, interaksi kerentanan × keparahan memberikan kontribusi signifikan dalam
proporsi varian unik (sr2 = 0,12, p <0,05). Lewis menunjukkan bahwa persamaan
ancaman = kerentanan + (kerentanan × keparahan)
mungkin lebih mewakili efek dari komponen keparahan, setidaknya untuk beberapa perilaku kesehatan,
daripada model aditif sederhana. Kruglanski dan Klar (1985) dan Weinstein (1988) sependapat, menunjukkan
bahwa keparahan harus mencapai besaran tertentu untuk menentukan keputusan kesehatan, tetapi sekali
besarnya telah tercapai, keputusan hanya didasarkan pada kerentanan yang dirasakan. Temuan yang relatif
buruk untuk komponen keparahan dalam ulasan kuantitatif tampaknya mendukung interpretasi ini, meskipun
diperlukan penelitian lebih lanjut tentang masalah ini.
3.5 Kegunaan komponen HBM dalam memediasi dampak pengalaman masa lalu
atau posisi struktural sosial
Dalam tinjauan literatur yang bermanfaat tentang dampak pengalaman masa lalu dari suatu perilaku terhadap
kinerjanya di masa depan, Sutton (1994) menunjukkan bahwa hampir semua perilaku kesehatan dapat
diulangi. Janz dan Becker (1984: 44) mengakui bahwa 'beberapa perilaku (misalnya merokok, menyikat gigi)
memiliki komponen kebiasaan substansial yang meniadakan gangguan psikososial yang sedang berlangsung.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 39 28/05/15 15:19

proses pengambilan keputusan', tetapi tidak membahas pertanyaan apakah keyakinan kesehatan mungkin
berperan dalam menghentikan kebiasaan tidak sehat. Sementara masalah apakah kognisi memediasi efek
pengalaman masa lalu telah menjadi perhatian utama para peneliti yang menggunakan teori tindakan
beralasan (lihat Bentler dan Speckart 1979), beberapa studi HBM mengukur perilaku masa lalu.
Beberapa peneliti yang menggunakan HBM secara eksplisit membahas hipotesis mediasi ini. Dalam
studi prospektif, Cummings et al. (1979) menemukan efek langsung dan tidak langsung untuk 'pengalaman
masa lalu dengan suntikan flu' pada perilaku inokulasi berikutnya. Khasiat vaksinasi yang dirasakan (manfaat)
dan konstruksi niat perilaku dari teori tindakan beralasan (Fishbein dan Ajzen 1975) keduanya merupakan
mediator parsial dari efek pengalaman. Demikian pula, Norman dan Brain (2005) menemukan bahwa
kerentanan dan hambatan yang dirasakan keduanya memediasi sebagian efek dari perilaku masa lalu pada
pemeriksaan payudara sendiri selanjutnya. Dua studi oleh Otten dan van der Pligt (1992) menguji apakah
kerentanan yang dirasakan memediasi hubungan antara perilaku kesehatan preventif masa lalu dan masa
depan. Sementara perilaku masa lalu memprediksi penilaian kerentanan dan ukuran proksi dari perilaku
masa depan (harapan perilaku; Warshaw dan Davis 1985), kerentanan dikaitkan secara negatif dengan
harapan dan tidak memediasi efek perilaku masa lalu. Studi Otten dan van der Pligt (1992) menggarisbawahi
perlunya penelitian longitudinal lebih lanjut tentang masalah ini.
Masalah lain yang penting dan terabaikan menyangkut kemampuan komponen HBM untuk memediasi
efek posisi struktural sosial terhadap perilaku kesehatan. Cummings et al. (1979) menemukan bahwa status
sosial-ekonomi (SES) tidak berhubungan dengan keyakinan kesehatan, meskipun SES dan keyakinan secara
signifikan terkait dengan perilaku inokulasi dalam analisis bivariat. Orbel dkk. (1995), di sisi lain, menemukan
bahwa kerentanan dan hambatan yang dirasakan sepenuhnya memediasi efek kelas sosial pada pengambilan
skrining serviks. Namun, efek langsung diperoleh untuk status perkawinan dan pengalaman seksual.
Salloway et al. (1978) memperoleh efek langsung dan tidak langsung dari status pekerjaan, jenis kelamin,
dan pendapatan dan efek tidak langsung dari pendidikan pada janji temu di klinik hipertensi dalam kota (lihat
juga Chen dan Land 1990; Sullivan et al. 2004 ) .
Salloway et al. (1978) kritis terhadap pernyataan Rosenstock (1974) bahwa HBM mungkin lebih dapat
diterapkan pada sampel kelas menengah karena orientasi mereka ke masa depan, perencanaan yang
disengaja, dan penundaan kepuasan segera. Salloway et al. (1978: 113) menunjukkan bahwa kelas pekerja
'tunduk pada hambatan struktural nyata dan dibatasi oleh perbedaan nyata dalam struktur jaringan sosial
yang tidak ada dalam populasi kelas menengah'. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan dampak
SES terhadap kepercayaan kesehatan dan hubungannya dengan perilaku, dan untuk membedakan antara
efek kognisi dan efek faktor seperti kendala keuangan, budaya kemiskinan/efek jaringan, dan hambatan
sistem/penyedia kesehatan. pada kemungkinan perilaku kesehatan (Rundall dan Wheeler 1979).
4 Perkembangan
Menyadari keterbatasan HBM, Rosenstock (1974) menyatakan bahwa model anteseden kognitif yang lebih
komprehensif dapat mengungkapkan bagaimana keyakinan kesehatan terkait dengan tahapan psikologis
lainnya dalam pengambilan keputusan dan tindakan. King (1982) mendemonstrasikan bagaimana hal ini
dapat dicapai dengan 'memperluas' HBM dalam studi skrining hipertensi. Dia memasukkan ukuran
pemahaman kausal individu tentang tekanan darah tinggi yang berasal dari 'teori atribusi'
MHBK140-ch02_p30-69.indd 40 28/05/15 15:19

(Kelley 1967), yang dia berteori sebagai penentu keyakinan kesehatan, yang, pada gilirannya, mendorong
pembentukan niat (Fishbein dan Ajzen 1975), tindakan kognitif yang lebih cepat.
Dengan menggunakan desain prospektif, King menemukan bahwa delapan ukuran, termasuk niat, dapat
mengklasifikasikan dengan benar 82% responden sebagai hadir atau tidak hadir. Dia juga melaporkan bahwa
empat ukuran (keparahan yang dirasakan, dua ukuran manfaat yang dirasakan, dan sejauh mana responden
mengidentifikasi satu atau banyak penyebab tekanan darah tinggi) menyumbang 18% dari varians dalam niat
perilaku, yang merupakan prediktor tunggal terbaik dari kehadiran. Studi ini penting karena menggabungkan
konstruksi dari sejumlah teori (teori atribusi, HBM, dan teori tindakan beralasan) dan menciptakan model baru
yang secara bersamaan mengeksplorasi dasar-dasar kognitif dari keyakinan kesehatan dan membuat sketsa
mekanisme di mana mereka dapat menghasilkan tindakan makan. Penelitian King adalah contoh yang baik
tentang bagaimana jalur antara langkah-langkah kognisi dapat diperiksa secara empiris untuk memberikan
bukti yang berkaitan dengan proses psikologis daripada kekuatan dan valensi keyakinan statis. Sayangnya,
studi semacam ini jarang ditemukan dalam penelitian HBM (tetapi lihat Quine et al. 1998; Abraham et al.
1999a). Kegagalan untuk memperluas model ini telah menjauhkannya dari kemajuan teoretis dalam penelitian
kognisi sosial, dan upaya selanjutnya untuk menempatkan keyakinan kesehatan dalam model yang lebih
komprehensif dari anteseden kognitif tindakan cenderung meninggalkan struktur HBM demi kerangka kerja
konseptual baru (misalnya perlindungan). teori motivasi; Prentice-Dunn dan Rogers 1986).
Pada tahun 1980, bekerja pada 'locus of control' oleh Rotter (1966) dan Wallston dan Wallston (1982)
dan, yang lebih penting, 'perceived self-efficacy' oleh Bandura (1977) telah menetapkan kontrol yang dirasakan
sebagai penentu penting perilaku kesehatan. . King (1982) memasukkan ukuran kontrol yang dirasakan
berasal dari teori atribusi, yang ditemukan untuk memprediksi kehadiran. Belakangan, Janz dan Becker
(1984) juga mengakui pentingnya kontrol yang dirasakan tetapi berspekulasi bahwa hal itu mungkin dianggap
sebagai komponen hambatan yang dirasakan daripada konstruksi teoretis tambahan. Akibatnya, HBM tetap
tidak dimodifikasi, sedangkan Ajzen menambahkan kontrol perilaku yang dirasakan ke teori tindakan beralasan
untuk meluncurkannya kembali sebagai teori perilaku terencana (TPB; Ajzen dan Madden 1986; Ajzen 1998).
Dua tahun kemudian, Rosenstock et al. (1988) mengakui bahwa Janz dan Becker (1984) meremehkan
pentingnya self-efficacy dan mengusulkan agar ditambahkan ke HBM. Studi selanjutnya telah menguji utilitas
prediktif dari HBM yang diperluas, termasuk self-efficacy, dan secara umum menegaskan bahwa self-efficacy
adalah prediktor tambahan yang berguna (misalnya Silver Wallace 2002; Wallace 2002; Hay et al .
2003; Norman dan Otak 2005; Schmiege et al. 2007). Ketika efek lantai atau langit-langit diamati, seperti
ketika peserta secara seragam percaya diri bahwa mereka dapat mengambil tindakan, self-efficacy mungkin
tidak memberikan diskriminasi tambahan (misalnya Weitkunat et al. 2003) antara mereka yang bertindak dan
mereka yang tidak. Seringkali, bagaimanapun, self-efficacy adalah prediktor tambahan yang berguna,
sebagian karena itu mencerminkan pandangan individu tentang perilaku yang diprediksi daripada risiko
kesehatan yang dirasakan. Misalnya, Schmiege et al. (2007) menemukan bahwa keyakinan kesehatan
tentang perilaku pencegahan saat ini, termasuk hambatan yang dirasakan dan self-efficacy, adalah prediktor
yang lebih kuat dari konsumsi kalsium dan latihan menahan beban, pada enam bulan tindak lanjut, daripada
keyakinan tentang potensi hasil kesehatan yang negatif.
Sayangnya, tidak seperti King (1982), Rosenstock et al. (1988) tidak menawarkan teori baru untuk
formulasi untuk mempertimbangkan self-efficacy. Mereka menyarankan bahwa self-efficacy dapat ditambahkan
ke konstruksi HBM lainnya tanpa penjabaran struktur teoritis model. Ini mungkin pandangan pendek karena
penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa konstruksi HBM utama memiliki efek tidak langsung pada perilaku
sebagai akibat dari efeknya pada kontrol dan niat yang dirasakan, yang
MHBK140-ch02_p30-69.indd 41 28/05/15 15:19

karena itu, dapat dianggap sebagai penentu tindakan yang lebih proksimal (Schwarzer 1992; Abraham et
al. 1999a). Misalnya, Schmiege et al. (2007) menemukan bahwa ukuran niat sepenuhnya memediasi efek
dari keyakinan kesehatan pada perilaku.
Sejumlah peneliti telah memasukkan keyakinan kesehatan yang ditentukan HBM dalam model yang
lebih komprehensif dari anteseden tindakan kognitif. Misalnya, 'pendekatan proses tindakan kesehatan'
Schwarzer (1992) menggabungkan konstruksi dari HBM dengan konstruksi dari model kognitif sosial
lainnya (lihat Schwarzer dan Luszczynska, Bab 8 buku ini). Keyakinan kerentanan dan keparahan
ditafsirkan sebagai anteseden dari harapan hasil dan niat, dan niat dan self-efficacy diidentifikasi sebagai
anteseden tindakan yang lebih proksimal. Ibrahim dkk. (1999a) menemukan bahwa memasukkan
keyakinan kesehatan (tentang kerentanan yang dirasakan dan efek samping yang dirasakan) dalam
model TPB membantu mengidentifikasi anteseden kognitif utama dari niat untuk mematuhi profilaksis
malaria setelah kembali dari daerah malaria. Seperti King, Abraham dkk. menemukan bahwa keyakinan
kesehatan tertentu meningkatkan prediksi niat dan niat itu adalah prediktor terkuat dari kepatuhan. Niat
memediasi efek dari sebagian besar kognisi pada perilaku, meskipun di antara sampel yang menggunakan
obat diketahui memiliki efek samping yang serius, efek samping yang dirasakan ditambahkan ke varian
yang dijelaskan dalam kepatuhan, setelah mengontrol efek niat. Jones dkk. (2001) menemukan bahwa
ukuran persepsi ancaman yang diturunkan dari HBM berkontribusi pada prediksi niat untuk menggunakan
tabir surya dalam model yang juga memasukkan ukuran pengetahuan, norma, pentingnya konsekuensi
negatif jangka pendek, dan efikasi diri. Penelitian semacam itu menunjukkan bahwa keyakinan kesehatan
mungkin lebih bermanfaat ditafsirkan sebagai anteseden kognitif dari self-efficacy dan niat, daripada
anteseden langsung dari tindakan. Namun, dalam keadaan tertentu, terutama keyakinan yang menonjol
tentang suatu prosedur atau pengobatan (misalnya keyakinan tentang efek samping yang dirasakan)
dapat meningkatkan prediksi perilaku, mengendalikan efek niat dan self-efficacy.
Korespondensi antara model kognisi sosial telah diakui selama beberapa waktu. Misalnya, Kirscht
(1983: 287) mencatat bahwa konstruksi HBM dapat 'dipetakan ke' teori tindakan beralasan. Didorong
oleh upaya untuk mempromosikan perilaku pencegahan HIV, ahli teori terkemuka mengadakan lokakarya
pada tahun 1991 untuk 'mengidentifikasi serangkaian variabel terbatas untuk dipertimbangkan dalam
analisis perilaku apa pun' (Fishbein et al. 2001 : 3). Ahli teori termasuk Fishbein (teori perilaku terencana; misalnya
Fishbein dan Ajzen 1975), Bandura (teori kognitif sosial dan self-efficacy; misalnya Bandura 1977), dan
Becker (model kepercayaan kesehatan; misalnya Becker et al. 1977a, 1977b). Mereka mengidentifikasi
delapan variabel inti yang penting untuk menjelaskan perilaku dan mempromosikan perubahan perilaku.
Tiga variabel dianggap sebagai prasyarat yang diperlukan dan cukup, yaitu niat yang kuat, keterampilan
yang diperlukan, dan tidak adanya kendala lingkungan yang mencegah tindakan tertentu. Selain itu, lima
anteseden selanjutnya diidentifikasi sebagai penentu kekuatan niat: self efficacy, keyakinan bahwa
keuntungan (misalnya manfaat) lebih besar daripada kerugian (misalnya biaya), persepsi tekanan sosial
(normatif) yang lebih besar untuk melakukan perilaku daripada tidak melakukan. perilaku, keyakinan
bahwa tindakan tersebut konsisten dengan citra diri seseorang, dan antisipasi reaksi emosional yang
lebih positif daripada negatif untuk melakukan tindakan tertentu. Kerangka kerja ini memetakan konstruk
utama dari HBM ke konstruk sikap dan normatif yang lebih umum yang termasuk dalam teori tindakan
beralasan. Keyakinan tentang keseriusan ancaman kesehatan, kerentanan pribadi terhadap ancaman,
kemanjuran pengobatan, dan efek samping pengobatan semuanya ditafsirkan sebagai keuntungan dan
kerugian yang dirasakan dari tindakan, yang pada gilirannya menjadi penentu kekuatan niat. Ini
menghasilkan kerangka kerja logis dan pelit yang menggabungkan model dua tahap pengambilan
keputusan dan tindakan yang melekat di dalamnya
MHBK140-ch02_p30-69.indd 42 28/05/15 15:19

teori tindakan beralasan (Fishbein dan Ajzen 1975) – yaitu, niat memprediksi perilaku dan diprediksi oleh serangkaian
anteseden kognitif lainnya. Penggabungan model prediktif ini merupakan pengembangan yang bermanfaat bagi para
peneliti yang ingin menerapkan model kognisi sosial. Namun, peneliti harus terus mengeksplorasi dan mengukur
keyakinan kesehatan karena penelitian telah menunjukkan bahwa keyakinan tersebut dapat menjelaskan varians
tambahan dalam niat di luar yang ditimbulkan oleh ukuran sikap umum (misalnya ukuran perbedaan semantik; Fishbein
et al. 2001: 11 ) . Namun secara keseluruhan, dengan beberapa pengecualian, mungkin bijaksana untuk menganggap
banyak keyakinan yang ditentukan HBM sebagai anteseden niat, bukan sebagai prediktor perilaku.
5 Operasionalisasi model
Di bawah ini kami menguraikan langkah-langkah yang terlibat dalam mengembangkan kuesioner HBM. Kami secara
singkat meninjau instrumen yang tersedia dan menganalisis studi oleh Champion (1984) di mana dia mengembangkan
skala kepercayaan kesehatan untuk menyelidiki frekuensi pemeriksaan payudara sendiri. Penentuan reliabilitas dan
validitas skala dibahas secara mendalam. Akhirnya, kami mengidentifikasi beberapa kesulitan konseptual dengan
komponen HBM dan secara singkat mengatasi masalah bias respon.
5.1 Mengembangkan kuesioner HBM

Merumuskan hipotesis atau pertanyaan penelitian dengan jelas sehingga dapat diterjemahkan ke dalam hubungan
antar variabel, menentukan sampel yang sesuai, mendapatkan akses ke sampel tersebut, dan memutuskan cara
pengumpulan data (misalnya tes pensil-dan-kertas atau wawancara telepon) umumnya merupakan prasyarat instrumen
perkembangan. Ada dua cara untuk menentukan isi item kuesioner. Yang pertama adalah melakukan pencarian
literatur untuk studi HBM sebelumnya di area tersebut dan menentukan apakah instrumen sebelumnya diterbitkan atau
tersedia dari penulis.
Skala harus diperiksa untuk menentukan apakah reliabilitas internal memuaskan dan apakah skala memiliki validitas
muka (responden percaya bahwa skala mengukur apa yang dikatakannya). Skala yang diperoleh dengan cara ini dapat
digunakan secara keseluruhan tetapi mungkin memerlukan modifikasi jika akan digunakan dengan sampel yang
berbeda.
Skala HBM dari Kuesioner Kepatuhan Standar (Sackett et al. 1974) telah dimodifikasi untuk digunakan dalam
berbagai pengaturan (misalnya Cerkoney dan Hart 1980; Bollin dan Hart 1982; Connelly 1984) tetapi instrumen ini
mungkin sulit diperoleh dan lainnya. skala juga telah digunakan. Sebagai contoh, Calnan (1984) dan Hallal (1982)
menggunakan pengukuran yang berasal dari penelitian Stillman (1977) tentang kanker payudara. Fincham dan
Wertheimer (1985) menggunakan item yang berasal dari Leavitt (1979) dalam studi mereka tentang penyerapan resep,
sementara Hoogewerf et al. (1990) meneliti kesesuaian dengan skrining genetik menggunakan item dari Halper et al.
(1980). Ada juga skala HBM yang dipublikasikan di bidang kepatuhan dengan rejimen hipertensi (Abraham dan
Williams 1991), rejimen obesitas anak-anak (Maiman et al. 1977), pemeriksaan payudara sendiri (Champion 1984),
dan perilaku lainnya.
Jika tidak tersedia ukuran HBM yang sesuai dan dikembangkan sebelumnya, peneliti harus mengembangkannya
sendiri (untuk panduan umum untuk pengembangan skala, lihat DeVellis 1991). Sebuah contoh yang berguna dari
proses ini diberikan oleh studi Champion (1984) tentang pemeriksaan payudara sendiri. Langkah pertama melibatkan
pembuatan item yang dimaksudkan untuk mengukur komponen HBM (kumpulan item). Sekali lagi, studi HBM
sebelumnya dapat digunakan sebagai panduan. Ini adalah praktik yang baik, bagaimanapun, bagi para peneliti untuk melakukannya
MHBK140-ch02_p30-69.indd 43 28/05/15 15:19

melakukan wawancara semi-terstruktur dengan 20 atau 30 calon responden untuk menentukan persepsi
responden tentang ancaman kesehatan dan keyakinan tentang perilaku secara terbuka. Proses ini akan
memastikan bahwa item kuesioner menonjol bagi populasi yang diminati dan akan memberikan panduan
tentang seberapa baik responden akan memahami terminologi medis dan istilah lainnya. Identifikasi
sampel manfaat yang relevan, hambatan, dan isyarat untuk tindakan cenderung memberikan prediktor
perilaku yang lebih baik daripada konseptualisasi yang dipaksakan oleh peneliti. Pakar yang relevan
juga dapat digunakan untuk mengembangkan dan memilih item.
Champion awalnya mengembangkan 20-24 item untuk setiap komponen HBM (tidak termasuk
isyarat untuk bertindak) tetapi kemudian mempertahankan hanya item yang setidaknya enam dari
delapan juri (mahasiswa fakultas dan doktoral yang memiliki pengetahuan tentang HBM) setuju mewakili
konstruksi yang dimaksud. Presentasi item secara acak kepada juri memungkinkan penilaian konten
(atau wajah) validitas setiap skala - yaitu, sejauh mana item secara akurat dan memadai mencerminkan
konten konstruksi HBM.
Langkah selanjutnya dalam mengembangkan instrumen adalah studi percontohan. Sementara
sejumlah kecil penelitian dalam laporan literatur pilot dari instrumen yang digunakan dalam studi utama
(misalnya Eisen et al. 1985; Orbell et al. 1995), ini, sayangnya, adalah pengecualian daripada aturan,
dan kurangnya uji coba ini dapat membantu menjelaskan beberapa kesulitan dengan penelitian
sebelumnya menggunakan HBM. Kuesioner percontohan Champion termasuk item yang dinilai memiliki
validitas konten yang baik (10-12 item untuk setiap konstruk) dan menggunakan skala Likert 5 poin untuk
tanggapan (di mana 5 = 'sangat setuju' dan 1 = 'sangat tidak setuju'). Kuesioner dikirim ke sampel
kenyamanan wanita bersama dengan amplop pengembalian prabayar. Tiga ratus satu wanita
berpartisipasi.
Analisis reliabilitas dan validitas merupakan langkah terakhir dalam menentukan item skala. Ketika
skala memiliki reliabilitas tinggi, kesalahan pengukuran acak rendah dan item dapat dilihat sebagai
indeks dari satu konstruk yang mendasarinya. Keandalan skala dapat dinilai menggunakan koefisien
alfa Cronbach (Cortina 1993) atau rumus Spearman-Brown (Rust dan Golombok 1990). Seseorang
dapat menentukan kesalahan dari waktu ke waktu dengan mengkorelasikan skor pada skala yang sama
pada titik waktu yang berbeda, misalnya, selang dua minggu. Champion menentukan koefisien alfa untuk
setiap komponen HBM, menghapus item yang mengurangi reliabilitas skala. Sementara koefisien untuk
tiga konstruk melebihi tingkat yang diterima secara umum yaitu 0,70 (kerentanan = 0,78, keparahan =
0,78, dan hambatan = 0,76), reliabilitas untuk manfaat dan motivasi kesehatan lebih lemah (masing-
masing 0,62 dan 0,61). Dua minggu setelah kuesioner asli dibagikan, skala yang direvisi ini dikirim ke
subsampel yang telah setuju untuk ikut serta dalam studi lebih lanjut. Korelasi dihitung antara skor pada
skala pada dua titik waktu ini. Korelasi uji-ulang ini memuaskan (> 0,70) untuk empat dari lima komponen
(kerentanan = 0,86, keparahan = 0,76, manfaat = 0,47, hambatan = 0,76, motivasi kesehatan = 0,81).
Validitas konstruk skala (sejauh mana skala mengukur apa yang dirancang untuk diukur) selanjutnya
ditentukan oleh analisis faktor semua skor item. Prosedur statistik ini mengurutkan masing-masing item
ke dalam pengelompokan atau faktor berdasarkan korelasi antar item. Analisis faktor menunjukkan
bahwa, dengan satu pengecualian, item semua dimuat pada faktor (konstruk HBM) mereka awalnya
ditugaskan, menunjukkan validitas konstruk yang memuaskan. Validitas kriteria juga ditentukan dengan
menunjukkan bahwa tindakan HBM secara signifikan terkait dengan praktik pemeriksaan payudara
sendiri sebelumnya. Tabel 2.3 menyajikan item yang digunakan untuk mengukur konstruk kerentanan,
keparahan, manfaat dan hambatan, berikut pemeriksaan reliabilitas dan validitas.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 44 28/05/15 15:19

Tabel 2.3 Item yang mewakili komponen kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan dalam studi pemeriksaan payudara sendiri (Champion 1984)
Konstruksi, item, dan keandalan HBM
Kerentanan 1.
Peluang saya terkena kanker payudara sangat besar.
2. Kesehatan fisik saya membuat saya lebih mungkin terkena kanker payudara.
3. Saya merasa peluang saya untuk terkena kanker payudara di masa depan sangat baik.
4. Ada kemungkinan besar saya terkena kanker payudara.
5. Saya sangat khawatir terkena kanker payudara.
6. Dalam setahun ke depan saya akan terkena kanker payudara.
Alfa Cronbach = 0,78
Keparahan
1. Pikiran tentang kanker payudara membuat saya takut.
2. Saat memikirkan kanker payudara, saya merasa mual.
3. Jika saya terkena kanker payudara, karir saya akan terancam.

4. Saat memikirkan kanker payudara, jantung saya berdetak lebih cepat.
5. Kanker payudara akan membahayakan pernikahan saya (atau hubungan yang signifikan).
6. Kanker payudara adalah penyakit tanpa harapan.
7. Perasaan saya tentang diri saya akan berubah jika saya terkena kanker payudara.
8. Saya bahkan takut memikirkan tentang kanker payudara.
9. Keamanan finansial saya akan terancam jika saya terkena kanker payudara.
10. Masalah yang saya alami akibat kanker payudara akan berlangsung lama.
11. Jika saya terkena kanker payudara, itu akan lebih serius dari penyakit lainnya.
12. Jika saya menderita kanker payudara, seluruh hidup saya akan berubah.
Manfaat
1. Melakukan pemeriksaan payudara sendiri mencegah masalah di masa depan bagi saya.
2. Saya memiliki banyak keuntungan dengan melakukan pemeriksaan payudara sendiri.
3. Pemeriksaan payudara sendiri dapat membantu saya menemukan benjolan di payudara saya.
4. Jika saya melakukan pemeriksaan payudara bulanan, saya mungkin menemukan benjolan sebelum ditemukan melalui pemeriksaan kesehatan rutin.
5. Saya tidak akan terlalu cemas tentang kanker payudara jika saya melakukan pemeriksaan bulanan.
Hambatan
1. Memalukan bagi saya untuk melakukan pemeriksaan payudara setiap bulan.

2. Agar saya dapat melakukan pemeriksaan payudara bulanan, saya harus menyerah sedikit.
3. Pemeriksaan payudara sendiri bisa menyakitkan.
4. Pemeriksaan payudara sendiri memakan waktu.
5. Keluarga saya akan mengolok-olok saya jika saya melakukan pemeriksaan payudara sendiri.
6. Praktek pemeriksaan payudara sendiri mengganggu aktivitas saya.

7. Melakukan pemeriksaan payudara sendiri membutuhkan kebiasaan baru, yang sulit.
8. Saya khawatir saya tidak dapat melakukan pemeriksaan payudara sendiri.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 45 28/05/15 15:19

Meskipun ada beberapa kesulitan dengan analisis Champion (1984), makalah ini memberikan contoh praktik
yang baik dalam desain studi yang menerapkan HBM. Champion dengan tepat membandingkan studinya sendiri
dengan penelitian sebelumnya, menunjukkan bahwa validitas dan reliabilitas tindakan HBM jarang diuji, bahwa
tindakan multi-item tidak digunakan secara rutin, bahwa definisi operasional bervariasi di seluruh studi, dan bahwa
penggunaan opsi respons yang menghasilkan data nominal atau ordinal (berlawanan dengan interval) membatasi
eksplorasi statistik hubungan antar ukuran.
5.2 Masalah operasionalisasi: kesulitan konseptual dengan komponen HBM

Champion (1984) menjelaskan regresi ukuran praktik pemeriksaan payudara sendiri pada komponen HBM sebagai
bukti validitas konstruk. Kami berpendapat bahwa data ini merupakan indikasi validitas kriteria. Ada juga beberapa
kesulitan dengan interpretasi analisis faktor dalam solusi tiga faktor untuk komponen keparahan yang dirasakan tidak
dikejar. Item yang berkaitan dengan 'kerabat dan teman dengan kanker payudara' (hal. 83) tidak ditafsirkan sebagai
isyarat untuk bertindak, sehingga komponen HBM ini diabaikan dalam analisis Champion. Akhirnya, pengembangan
item lebih lanjut pada komponen manfaat harus dilakukan dengan benar untuk meningkatkan keandalannya yang
buruk. Baik masalah metodologi diungkapkan dengan pertimbangan kertas Champion (1984) dan heterogenitas
ukuran efek yang diperoleh Harrison et al. (1992) dan Car penter (2010) menyoroti kesulitan dengan definisi konseptual
konstruksi HBM. Berbagai ahli teori telah menarik perhatian pada asumsi bermasalah yang melekat pada HBM,
termasuk asumsi bahwa konstruksi HBM bersifat unidimensi dan bahwa hubungan antara konstruksi dan perilaku
HBM adalah tetap dan linier. Dalam sub-bagian ini, kami meninjau secara singkat isu-isu teoretis yang relevan dengan
konseptualisasi masing-masing konstruksi HBM.
5.2.1 Kerentanan Becker

dan Maiman (1975: 20) mengakui berbagai macam operasionalisasi kerentanan:
Pertanyaan Hochbaum rupanya menekankan konsep kemungkinan tertular penyakit; Pertanyaan Kegeles
diarahkan pada kemungkinan jatuh sakit; Heinzelmann meminta perkiraan kemungkinan kekambuhan,
sementara Elling et al. meminta perkiraan kerentanan serupa dari ibu tentang anaknya; dan Rosenstock
memperkenalkan 'referensi diri' versus 'referensi ke pria (wanita) seusia Anda' (serta item 'alternatif tetap'
versus item 'terbuka'). [penekanan asli]
Tversky dan Kahneman (1981) menunjukkan bahwa bahkan perubahan yang sangat kecil dalam kata-kata pilihan
risiko memiliki efek yang signifikan dan dapat diprediksi pada respon. Dengan demikian, kehati-hatian yang cukup
besar perlu dilakukan dalam penyusunan kata-kata item yang mengukur kerentanan yang dirasakan, dan tindakan
multi-item sangat penting.
Orang mungkin menggunakan heuristik kognitif dalam penilaian kerentanan mereka. Slovic dkk. (1977)
menunjukkan bahwa, secara umum, orang tampaknya melebih-lebihkan frekuensi penyebab kematian yang jarang
dan meremehkan penyebab umum kematian. Secara khusus, peristiwa yang dramatis atau relevan secara pribadi,
dan karena itu mudah dibayangkan atau diingat, cenderung dilebih-lebihkan. Ada juga kecenderungan orang untuk
meremehkan sejauh mana mereka secara pribadi rentan
MHBK140-ch02_p30-69.indd 46 28/05/15 15:19

masalah kesehatan dan mengancam jiwa. Weinstein (1980) menyebut fenomena ini sebagai
'optimisme yang tidak realistis'. Rasa kekebalan unik ini telah ditunjukkan dalam konteks perbandingan
risiko relatif antara diri sendiri dengan orang lain (misalnya Weinstein 1984) dan penilaian risiko
subyektif versus obyektif (Gerrard dan Warner 1991). Faktor kognitif, termasuk persepsi kontrol, bias
egosentris, pengalaman pribadi, dan keyakinan stereotip, telah dikemukakan sebagai penjelasan untuk
kecenderungan ini, serta faktor motivasi, termasuk pemeliharaan harga diri dan koping defensif (lihat
Van der Pligt et al . 1993). Dampak dari proses kognitif dan motivasi ini pada estimasi risiko dapat
membantu menjelaskan ukuran efek kecil yang diperoleh untuk hubungan antara kerentanan yang
dirasakan dan perilaku yang melindungi kesehatan (Harrison et al. 1992).
Weinstein (1988) juga menarik perhatian pada kesulitan lain dengan konseptualisasi kerentanan
HBM. Dia menyarankan bahwa keyakinan tentang kerentanan harus dicirikan dalam tiga tahap. Tahap
pertama melibatkan kesadaran bahwa ancaman kesehatan itu ada. Tahap kedua melibatkan penentuan
seberapa berbahaya ancaman itu dan berapa banyak orang yang kemungkinan akan terpengaruh. Ini
pasti pertanyaan yang ambigu dan banyak orang akan menunjukkan optimisme yang tidak realistis
pada tahap ini. Hanya pada tahap akhir, ketika ancaman telah dipersonalisasi, kerentanan pribadi
akan diakui. Catatan proses persepsi risiko ini menyiratkan bahwa tingkat kerentanan cenderung
berubah dari waktu ke waktu karena populasi dipengaruhi oleh pendidikan kesehatan dan, akibatnya,
titik di mana kerentanan diukur dapat menentukan kekuatan hubungannya dengan perilaku kesehatan
selanjutnya.
Interpretasi korelasi antara kerentanan yang dirasakan dan perilaku kesehatan juga dapat menjadi
masalah dalam studi cross-sectional karena hubungan positif dan negatif antara risiko dan perilaku
mudah ditafsirkan. Misalnya, anggaplah seseorang percaya bahwa dia berisiko terinfeksi HIV dan oleh
karena itu memutuskan bahwa dia akan menggunakan penipu
dom saat berhubungan seks. Dalam hal ini, kerentanan yang tinggi mengarah pada perilaku yang lebih
aman sehingga korelasinya positif. Namun, orang yang sama, yang telah menerapkan penggunaan
kondom secara konsisten, sekarang dapat memperkirakan risiko infeksinya rendah. Dalam hal ini,
perilaku protektif mengarah pada penurunan kerentanan, menghasilkan korelasi negatif. Data cross-
sectional tidak memungkinkan penentuan hubungan sebab akibat antara keyakinan dan perilaku dan
sebaliknya. Dalam tinjauan masalah ini, Weinstein dan Nicolich (1993: 244) menyimpulkan bahwa:
'korelasi antara risiko pribadi yang dirasakan dan perilaku pencegahan simultan tidak boleh digunakan
untuk menilai efek persepsi terhadap perilaku. Ini adalah indikator akurasi persepsi risiko.' Gerard dkk.
(1996) mendukung kesimpulan ini dengan memeriksa empat penelitian prospektif yang mengukur
persepsi kerentanan terhadap infeksi HIV dan perilaku seksual yang lebih aman selanjutnya. Mereka
tidak menemukan bukti bahwa kerentanan yang dirasakan memprediksi perilaku ketika pengaruh
perilaku masa lalu dikendalikan. Sebaliknya, mereka menemukan hubungan tertimbang rata-rata yang
kecil namun signifikan (r+ = -0,11) antara perilaku berisiko di masa lalu dan persepsi kerentanan
terhadap HIV pada 26 penelitian cross-sectional. Gerard dkk. tunjukkan bahwa perilaku seksual bersifat
sosial dan kompleks dan dampak dari kerentanan yang dirasakan dapat dikurangi karena alasan ini.
Meskipun demikian, temuan ini menggarisbawahi perlunya studi dan analisis longitudinal yang
mengontrol efek perilaku masa lalu dalam memodelkan dampak kerentanan yang dirasakan (dan
kognisi lainnya) pada perilaku masa depan. Temuan tersebut juga menunjukkan bahwa, ketika
mengevaluasi dampak intervensi perubahan keyakinan, penting untuk menilai kognisi segera setelah
informasi risiko diterima – yaitu, sebelum peserta memiliki kesempatan untuk mengubah perilaku mereka.
Akhirnya, perbedaan individu dapat memoderasi hubungan antara perilaku berisiko masa lalu dan
kerentanan yang dirasakan. Misalnya, Gerrard et al. menemukan bahwa hubungan ini paling kuat
MHBK140-ch02_p30-69.indd 47 28/05/15 15:19

di antara responden yang lebih tua, sampel wanita (vs. pria), gay (vs. heteroseksual), dan perguruan tinggi
(vs. klinik). Smith dkk. (1997) menemukan bahwa harga diri memoderasi pengaruh perilaku masa lalu pada
persepsi kerentanan, dan Gladis et al. (1992) menemukan bahwa meskipun sebagian besar peserta
perilaku berisiko sebelumnya berhubungan positif dengan kerentanan yang dirasakan, hubungan ini terbalik
di antara murid yang digolongkan sebagai 'penekan'. Myers (2000) lebih lanjut menyoroti pentingnya sifat
kepribadian ini dalam studi keyakinan dan kognisi kesehatan. Ada juga bukti bahwa perbedaan kepribadian
memoderasi hubungan antara risiko yang dirasakan dan perilaku selanjutnya. Misalnya, Hampson et al.
(2000) menemukan bahwa risiko yang dirasakan dikaitkan dengan pengurangan rokok yang dihisap di
dalam ruangan tetapi hanya untuk mereka yang memiliki kesadaran tinggi.
5.2.2 Keparahan
Keparahan telah dikonseptualisasikan sebagai konstruksi multidimensi yang melibatkan baik keparahan
medis suatu penyakit (nyeri, komplikasi, dll.) dan keparahan psikososialnya (misalnya sejauh mana penyakit
dapat mengganggu nilai peran sosial). Sayangnya, seperti yang dicatat oleh Haefner (1974: 96): 'meneliti
literatur, seseorang menjadi sadar akan variasi dalam pemilihan dimensi keseriusan tertentu yang akan
dipelajari'. Misalnya, dalam studi tentang pencegahan osteoporosis, Smith Klohn dan Rogers (1991)
menggunakan esai untuk memanipulasi tiga dimensi keparahan: visibilitas kecacatan (tinggi vs rendah),
waktu onset (masa depan dekat vs jauh), dan tingkat onset. (bertahap vs tiba-tiba). Para peneliti ini
memperoleh efek utama yang signifikan untuk visibilitas dan interaksi yang signifikan antara visibilitas dan
waktu onset pada ukuran niat post-test. Semakin jelas deskripsi efek osteoporosis yang melumpuhkan,
semakin kuat niat untuk mengambil tindakan pencegahan. Selain itu, konsekuensi visibilitas rendah di masa
depan yang jauh diasosiasikan dengan niat yang lebih lemah daripada konsekuensi visibilitas tinggi dengan
waktu permulaan. Temuan ini menggarisbawahi pentingnya pekerjaan percontohan dalam mengidentifikasi
dimensi yang menonjol dari keparahan, termasuk keyakinan tentang visibilitas dan seberapa cepat
konsekuensi yang mungkin terjadi.
Ronis dan Harel (1989) mengkombinasikan unsur HBM dan teori utilitas harapan subjektif (SEU) dalam
studi perilaku pemeriksaan payudara. Karena pemeriksaan payudara mengarah pada deteksi dan
pengobatan dini, para peneliti ini membagi komponen keparahan menjadi keparahan setelah tindakan
(keparahan kanker payudara jika segera diobati) dan keparahan setelah kelambanan (keparahan kanker
payudara jika terlambat diobati). Mereka menemukan dukungan untuk perbedaan ini menggunakan analisis
faktor konfirmatori. Analisis jalur menunjukkan bahwa dimensi keparahan tidak secara langsung mempengaruhi perilaku.
Sebaliknya, konstruksi manfaat sepenuhnya memediasi efek keparahan. Studi ini menawarkan
rekonseptualisasi yang menarik dari komponen ancaman HBM. Alih-alih secara langsung memengaruhi
perilaku, penilaian ancaman dianggap berkontribusi pada utilitas subjektif untuk mengambil tindakan versus
tidak mengambil tindakan. Hal ini tercermin dalam pendekatan proses tindakan kesehatan Schwarzer
(1992), di mana ancaman yang dirasakan ditafsirkan sebagai penentu harapan dan niat hasil.
Penelitian lebih lanjut yang membandingkan efek langsung (Janz dan Becker 1984), interaksi (misalnya
Lewis 1994), dan model keparahan mediasi (Ronis dan Harel 1989) akan menjadi informatif.
5.2.3 Manfaat, hambatan, isyarat untuk bertindak, dan motivasi kesehatan

Konstruk HBM yang tersisa juga mengangkat masalah multidimensionalitas dalam operasi model. Seperti
yang telah kami catat, konstruksi manfaat terdiri dari manfaat medis dan psikososial dari terlibat dalam
perilaku yang mempromosikan kesehatan. Demikian pula, komponen hambatan terdiri dari hambatan
praktis untuk melakukan perilaku (misalnya waktu, biaya, ketersediaan, transportasi, waktu tunggu), serta
biaya psikologis yang terkait dengan melakukan perilaku tersebut.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 48 28/05/15 15:19

(rasa sakit, malu, ancaman terhadap kesejahteraan atau gaya hidup dan mata pencaharian). Formulasi HBM kemudian
(Rosenstock et al. 1988) termasuk hambatan psikologis untuk melakukan perilaku tersebut. Sementara self efficacy telah
mendapat banyak perhatian (Bandura 1986, 1997), hambatan psikologis spesifik lainnya mungkin termasuk pemahaman
yang buruk tentang rekomendasi yang kompleks (misalnya oleh penyandang disabilitas belajar dengan diabetes) atau
kurangnya keterampilan sosial (misalnya berhasil menegosiasikan penggunaan kondom) .
Memang, pekerjaan selanjutnya menunjukkan bahwa prasyarat keterampilan sosial untuk negosiasi antarpribadi mungkin
merupakan prediktor yang lebih penting dari perilaku seksual yang lebih aman daripada keyakinan yang ditentukan oleh
HBM (Ban dura 1992; Abraham dan Sheeran 1993, 1994).
Seperti yang telah kita lihat, isyarat untuk konstruksi tindakan dapat mencakup berbagai pengaruh pada perilaku,
mulai dari kesadaran dan memori kampanye media massa, melalui selebaran dan surat pengingat, hingga pengaruh
deskriptif dan normatif yang dirasakan yang diberikan oleh profesional perawatan kesehatan dan orang-orang penting
lainnya. . Dengan demikian koherensi konstruk ini telah dipertanyakan oleh sejumlah peneliti. Misalnya, Weinstein (1988)
berpendapat bahwa konstruk tidak cocok dengan mudah di samping struktur nilai ekspektasi rasional dari konstruk utama
model. Mattson (1999) mengemukakan bahwa 'isyarat untuk bertindak' dapat mencakup semua pengalaman persuasif,
termasuk komunikasi interpersonal, paparan media massa, dan respons internal terhadap ancaman. Dikonseptualisasikan
dengan cara ini, isyarat untuk bertindak secara kausal mendahului keyakinan dan pengaruh isyarat pada keyakinan
bergantung pada isi komunikasi persuasif (misalnya seruan rasa takut vs. komunikasi yang meningkatkan kemanjuran
diri). Schwarzer (1992) menyarankan bahwa isyarat aktual dan yang dirasakan harus dibedakan dan bahwa isyarat untuk
tindakan mungkin lebih tepat ditafsirkan sebagai anteseden pembentukan niat dan tindakan (setelah keyakinan lain
ditetapkan). Dapat dikatakan, operasionalisasi isyarat untuk bertindak dapat menanyakan responden tentang ada atau
tidaknya isyarat dan juga meminta mereka untuk menunjukkan sejauh mana isyarat tersedia dan memengaruhi keputusan
mereka (lihat Bagozzi 1986). Langkah-langkah tersebut mungkin lebih mewakili konsep asli 'isyarat'. Tantangan yang
dihadapi para peneliti adalah untuk mendefinisikan konstruk ini sehingga dapat diterjemahkan ke dalam ukuran yang jelas
yang memiliki koherensi teoretis dan psikometrik atau, alternatifnya, membagi konstruk menjadi serangkaian petunjuk
perilaku yang terdefinisi dengan jelas.
Ukuran multi-item motivasi kesehatan telah memasukkan berbagai item. Sebagai contoh, ukuran Chen dan Land
(1986) memasukkan item yang berkaitan dengan kontrol atas kesehatan dan status kesehatan yang dirasakan, sementara
Umeh dan Rogan-Gibson (2001) memasukkan ukuran kinerja masa lalu dari serangkaian perilaku kesehatan. Ini
menggarisbawahi masalah dengan validitas diskriminan dari konstruk motivasi kesehatan. Jika motivasi kesehatan akan
digunakan sebagai ukuran yang berbeda, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengklarifikasi hubungan antara
konstruksi ini dan konstruksi terkait, termasuk perilaku masa lalu, locus of control kesehatan (Wallston dan Wallston 1982),
nilai kesehatan (Kristiansen 1985), dan niat, sebagaimana ditentukan dalam teori tindakan beralasan dan perilaku
terencana (Fishbein dan Ajzen 1975).
5.3 Masalah operasionalisasi: bias respon

Masalah terakhir, umum untuk semua model kognisi sosial, menyangkut keinginan sosial. Responden mungkin menyadari
tujuan wawancara dan kuesioner sehingga mungkin termotivasi untuk membesar-besarkan baik keinginan keyakinan dan
perilaku mereka maupun konsistensi antara keduanya. Sayangnya, masalah ini kurang mendapat perhatian. Studi
prospektif dan ukuran hasil yang objektif membantu mengurangi bias, dan ukuran perbedaan individu dari kemampuan
keinginan sosial juga dapat mengidentifikasi peserta yang paling mungkin untuk membentuk tanggapan mereka untuk
menyajikan secara sosial
MHBK140-ch02_p30-69.indd 49 28/05/15 15:19

gambaran yang diinginkan tentang diri mereka sendiri. Sheeran dan Orbell (1995) menemukan bahwa tanggapan terhadap
pengukuran HBM juga dapat menjadi bias ketika item kuesioner tidak diacak dan dapat dengan mudah 'dibaca' oleh responden.
6 Studi intervensi
Kami telah memeriksa kegunaan HBM sebagai model penentu kognitif yang dapat dimodifikasi dari perilaku yang berhubungan
dengan kesehatan dan meninjau studi yang mengevaluasi kegunaannya sebagai model perilaku prediktif. Ini mendasar karena
prediksi yang akurat merupakan indikator penjelasan yang benar. Seperti yang diamati Sutton (1998: 1317), 'model yang tidak
memungkinkan kita untuk memprediksi perilaku tidak mungkin berguna sebagai model penjelas'. Model penjelasan berguna
untuk perancang intervensi perubahan perilaku sejauh mereka mengidentifikasi faktor intrapersonal yang dapat dimodifikasi
yang mendukung pengaturan perilaku yang ingin dipromosikan atau dicegah oleh profesional perawatan kesehatan. Jadi, jika
keyakinan yang ditentukan oleh HBM dapat diubah dan perubahan tersebut mengakibatkan perubahan pola perilaku
kesehatan, seperti peningkatan prevalensi penggunaan kondom yang konsisten di kalangan remaja yang aktif secara seksual
(misalnya Abraham et al. 1992; Abraham dan Sheeran 1994; Sheeran et al. .1999), maka model menyediakan sumber daya
yang berguna untuk perancang intervensi perubahan perilaku.
HBM menentukan serangkaian kognisi yang berpotensi dimodifikasi. Kerentanan dan keparahan yang dirasakan
mewakili ancaman penyakit yang dirasakan, dan sementara keyakinan ini mungkin prasyarat untuk motivasi pencegahan,
mereka mungkin kurang kuat terkait dengan perilaku daripada keyakinan tentang perilaku tertentu, seperti manfaat, hambatan,
dan self-efficacy (Sullivan et al . 2004). Model kognisi lainnya, seperti teori perilaku terencana (Ajzen 1991, 1998) dan
pendekatan proses tindakan kesehatan (Schwarzer 1992, 2008), telah mengkonseptualisasikan semua kognisi HBM sebagai
penentu kekuatan dan stabilitas motivasi untuk mengubah perilaku, dengan diri sendiri. -kemanjuran juga memiliki efek pada
terjemahan motivasi menjadi tindakan. Namun, dampak dari perubahan kognisi apa pun pada perilaku berikutnya tergantung
pada audiens target dan perilakunya. Misalnya, bahkan ketika self-efficacy berkorelasi kuat dari pola perilaku pencegahan
tertentu dalam populasi tertentu, mengubah self-efficacy hanya mungkin untuk mempromosikan perubahan perilaku di antara
mereka yang memiliki keyakinan self-efficacy spesifik perilaku rendah. Pemilihan target kognisi untuk desain intervensi harus
spesifik kelompok.
Setelah kognisi yang dapat dimodifikasi diidentifikasi, perancang intervensi perlu mengidentifikasi teknik perubahan
tertentu yang dikenal untuk mengubah kognisi tersebut secara efektif (Abraham dan Michie 2008).
Misalnya, intervensi dapat menggunakan teknik 'mengkomunikasikan kejadian penyakit spesifik kelompok' untuk meningkatkan
persepsi kerentanan. Namun, bahkan ketika satu atau lebih teknik perubahan berbasis bukti diidentifikasi, masih banyak
pilihan desain dan implementasi.
Kejadian penyakit dapat dikomunikasikan dengan cara yang berbeda menggunakan media yang berbeda. Abraham (2012)
membahas bagaimana profesional perawatan kesehatan dapat menggunakan target dan teknik perubahan yang teridentifikasi
untuk mengembangkan teknik perubahan berbasis teks di kertas atau media elektronik (lihat juga Abraham et al. [2002] dan
Abraham et al. [2007] untuk analisis tentang bagaimana target perubahan yang teridentifikasi, dalam praktiknya, telah
diterjemahkan ke dalam komunikasi berbasis teks dalam selebaran Eropa yang tersedia secara nasional yang masing-masing
dimaksudkan untuk mempromosikan penggunaan kondom dan mengurangi penggunaan alkohol yang berlebihan).
Alternatifnya, daripada komunikasi berbasis teks, perancang intervensi mungkin menemukan bukti yang menunjukkan
bahwa pendekatan berbasis drama untuk komunikasi kejadian akan lebih efektif daripada intervensi berbasis teks. Misalnya,
dalam 'aktivitas transmisi jabat tangan'
MHBK140-ch02_p30-69.indd 50 28/05/15 15:19

(misalnya Stephenson et al. 2004), siswa diinstruksikan untuk berjabat tangan dengan siswa lain (atau tidak)
dan kemudian diminta berdiri tergantung statusnya. Jabat tangan dapat mewakili hubungan seksual dan berdiri
dapat mewakili terinfeksi dengan infeksi menular seksual tertentu. Beberapa siswa yang berdiri mewakili
individu yang awalnya terinfeksi, yang lain yang terinfeksi selama pertemuan, sedangkan mereka yang tetap
duduk mewakili mereka yang menghindari infeksi karena menggunakan kondom atau menghindari berhubungan
seks (dengan tidak berjabat tangan). Cara pengiriman ini lebih intensif sumber daya daripada penyediaan
selebaran atau situs web berbasis teks, tetapi mungkin lebih efektif dalam mengubah anggapan kerentanan
daripada format pengiriman lainnya. Kerangka Pemetaan Intervensi (Bartholomew et al. 2011) memandu
perancang intervensi melalui keputusan tersebut (untuk diskusi tentang kontekstualisasi dan penggunaan
pemetaan intervensi dalam desain, evaluasi, dan implementasi intervensi perubahan perilaku, lihat Denford et
al. 2015 ) .
Penting untuk diingat bahwa intervensi berbeda di beberapa dimensi ketika mengaitkan perbedaan dalam
efektivitas karakteristik tertentu dari intervensi perubahan perilaku. Misalnya, satu intervensi berbasis HBM
yang menargetkan kerentanan yang dirasakan mungkin efektif sementara yang lain, yang juga menargetkan
kerentanan yang dirasakan, mungkin tidak efektif karena teknik perubahan tertentu atau cara pengiriman
berbeda dan/atau implementasi intervensi kurang lebih sesuai. kepada penerima dan konteks. Selain itu, de
Bruin et al. (2010) menunjukkan bahwa isi kondisi kontrol aktif, seperti 'perawatan biasa', dapat menentukan
efektivitas intervensi. Jika intervensi dibandingkan dengan perawatan biasa yang optimal dibandingkan dengan
perawatan biasa yang buruk, hal itu cenderung kurang efektif. Jadi penyelidikan hubungan antara kognisi yang
ditargetkan dan efektivitas intervensi dapat memberikan panduan yang bermanfaat bagi perancang intervensi
(untuk ilustrasi yang mendalam, lihat Albarracín et al. 2005). Namun, semua saran tersebut harus
dipertimbangkan dalam konteks berbagai dimensi di mana desain dan evaluasi intervensi berbeda.
Di bawah ini kami mempertimbangkan evaluasi intervensi perubahan perilaku di mana HBM diidentifikasi
sebagai model teoretis atau 'logika' yang mengidentifikasi keyakinan yang berpotensi dapat dimodifikasi. Tabel
2.4 mencantumkan 19 evaluasi intervensi perubahan perilaku berbasis HBM yang menggambarkan keragaman
literatur ini. Kami belum memasukkan evaluasi intervensi yang menggunakan pengetahuan dan keyakinan
kesehatan sebagai ukuran hasil (misalnya Booth et al. 1999; Out dan Lafreniere 2001; Aoun et al. 2002).
Di antara sampel studi intervensi yang kecil ini, terdapat bukti selektivitas dalam pilihan perilaku kesehatan
yang ditargetkan untuk intervensi: Beberapa perilaku ditargetkan beberapa kali (misalnya skrining mammogram),
sedangkan perilaku lainnya tidak ditargetkan sama sekali. Beberapa intervensi berasal langsung dari HBM
(misalnya Carmel et al. 1996; Toro-Alfonso et al.
2002; Anderson dkk. 2011), sedangkan yang lain memanfaatkan HBM dan model kognisi sosial lainnya untuk
menargetkan rentang kognisi yang lebih luas (misalnya Strecher et al. 1994; Lu 2001). Beberapa intervensi
berbentuk presentasi pendidikan kepada kelompok-kelompok di kelas atau lokakarya (mis
Ford dkk. 1996; Abood et al. 2003; Syariatjafari dkk. 2012) dan/atau melibatkan distribusi selebaran atau buklet
(misalnya Carmel et al. 1996; Hawe et al. 1998), sedangkan yang lain disampaikan pada tingkat individu
(disebut dengan berbagai intervensi 'pendidikan' atau 'konseling') dan sering melibatkan penilaian keyakinan
penerima sebelum informasi baru dan argumen persuasif disajikan (misalnya Cummings et al. 1981; Jones et
al. 1988a, 1988b; Hegel et al.
1992; Juara 1994; Anderson dkk. 2011). Intervensi semacam itu disesuaikan dengan kognisi individu. Huruf
yang dihasilkan komputer dan disesuaikan secara individual juga telah digunakan (Strecher et al. 1994). Semua
intervensi ini mengandalkan penyediaan informasi dan persuasi verbal sebagai sarana untuk mengubah
keyakinan yang ditentukan HBM.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 51 28/05/15 15:19

Tabel 2.4 Evaluasi intervensi perubahan perilaku berdasarkan HBM
Perilaku Kelompok sasaran Investigator/ efektivitas Intervensi
Perilaku skrining
Skrining risiko stroke Orang dewasa dengan risiko stroke Anderson dkk. (2011) Panggilan telepon motivasi
Perilaku preventif
Berhenti merokok Pasien dewasa Strecher et al. (1994) Huruf yang disesuaikan
Wanita dengan risiko jantung Schmitz et al. (1999) Pendidikan individu
program
Pemeriksaan payudara sendiri Remaja putri Ludwick dan Gaczkowski Mengajar dengan model
(2001) peran video
kecantikan Taiwan Matahari (2001) Instruksi, latihan, dan tindak

lanjut
Skrining mammogram Wanita minoritas lanjut usia Fox et al. (2001) Saran pos tentang biaya
Wanita (40–48 tahun) Juara (1994) Wawancara di rumah
Wanita (35+ tahun) Juara (1995) Wawancara di rumah
Wanita (50–85 tahun) Champion dkk. (2003) Beragam (lima intervensi)
Praktik seksual yang lebih aman Pria yang berhubungan seks dengan Toro-Alfonso dkk. (2002) Lokakarya
pria
Penggunaan kondom Pekerja seks murah Ford dkk. (1996) Edukasi kelompok penjangkauan
program
Kontrasepsi remaja Remaja Eisen dkk. (1992) pendidikan seks berbasis HBM
Diet sehat Karyawan universitas Abood et al. (2003) Intervensi tempat kerja
delapan minggu
Wanita sehat Syariatjafari dkk. (2012) Kelompok tiga sesi

pendidikan dan instruksi
memasak
Perlindungan paparan sinar matahari Anggota kibbutz lanjut usia Carmel et al. (1996) Intervensi multi-
komponen
Vaksinasi campak Orang tua (pra-vaksinasi) Hawe et al. (1998) Kartu pengingat pos yang
dimodifikasi
Perilaku kepatuhan
Waktu dalam perawatan Pasien klinik alkohol Rees (1986) Pertemuan kelompok mingguan
Pembatasan cairan Pasien hemodialisis laki- Hegel dkk. (1992) konseling berbasis HBM
laki
Menjaga janji Pasien ruang gawat Jones dkk. (1988b) Wawancara yang mempromosikan HBM
darurat (11 masalah)
Catatan: Studi yang disorot dengan huruf tebal menemukan bukti perubahan perilaku setelah intervensi berbasis HBM.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 52 28/05/15 15:19

Lima belas dari 19 evaluasi ini (79%), disorot dengan huruf tebal pada Tabel 2.4, menemukan bukti
perubahan perilaku setelah intervensi berbasis HBM. Ini sangat menggembirakan, menunjukkan bahwa
kognisi yang ditentukan HBM dapat memberikan dasar penting untuk desain intervensi perubahan
perilaku. Namun, karena evaluasi ini tidak dipilih secara sistematis atau dinilai untuk kekakuan
metodologis, kesimpulan mengenai efektivitas harus diperiksa berdasarkan studi demi studi. Sebagai
contoh, beberapa evaluasi tidak menyertakan kelompok kontrol (misalnya Carmel et al. 1996), dan
kelemahan yang melekat pada desain sebelum dan sesudah berarti bahwa perubahan yang diamati
dalam evaluasi tersebut tidak dapat secara meyakinkan ditugaskan ke intervensi. Evaluasi lain
menggunakan uji coba terkontrol secara acak (RCT) dan beberapa efek moderator yang diselidiki (lihat
Baron dan Kenny 1986). Sebagai contoh, Strecher et al. (1994) menemukan bahwa surat yang
disesuaikan dengan komputer mereka efektif untuk perokok sedang tetapi tidak berat dalam dua penelitian
yang menggunakan tugas acak untuk kelompok intervensi atau kontrol. Beberapa evaluasi juga
melaporkan efek intervensi pada mediator kognitif yang dihipotesiskan (misalnya perubahan keyakinan
kesehatan yang ditargetkan). Kami akan menyoroti masalah metodologis dan teoretis yang muncul dari
literatur ini dengan mempertimbangkan empat dari 19 evaluasi intervensi ini secara lebih rinci.
Ludwick dan Gaczkowski (2001) menggunakan desain pre-/post-test tanpa kelompok kontrol untuk
mengevaluasi intervensi berbasis HBM untuk meningkatkan SADARI di antara sembilan puluh tiga remaja
AS berusia 14 hingga 18 tahun. Intervensinya adalah sesi pengajaran multi-tahap berbasis sekolah yang
disampaikan oleh seorang mahasiswa keperawatan sarjana. Perubahan fibrokistik dan risiko tertular
kanker payudara dijelaskan di kelas untuk meningkatkan pengetahuan tentang kerentanan dan keparahan
yang dirasakan. Kartu yang dapat ditempatkan di kamar mandi dibagikan sebagai isyarat untuk bertindak.
Kelas juga menonton video yang menjelaskan anatomi payudara, menunjukkan remaja melakukan
SADARI, dan memperagakan mamografi. Selain itu, kelas menyaksikan peragaan SADARI pada model
payudara dan mempraktekkan SADARI pada model payudara di bawah pengawasan. Intervensi
dievaluasi dengan kuesioner satu bulan setelah sesi pengajaran. SADARI yang dilaporkan sendiri
meningkat secara signifikan. Misalnya, proporsi yang tidak pernah melakukan SADARI turun dari 64%
menjadi 32%. Komponen HBM diukur dengan menggunakan skala multi-item tetapi penulis tidak
melaporkan perbandingan pre-/post-test dari pengukuran HBM. Oleh karena itu, tidak jelas apakah
perubahan perilaku laporan diri yang diamati dapat dijelaskan oleh perubahan dalam kognisi HBM target.
Meskipun peningkatan inisiasi SADARI cukup besar, evaluasi ini lemah karena tidak ada kelompok
kontrol yang dimasukkan dan tindak lanjutnya bersifat jangka pendek. Jadi, misalnya, hasilnya tidak
mengklarifikasi apakah penyelesaian kuesioner terkait SADARI sendiri mungkin telah mendorong
peningkatan SADARI (tanpa kelas), atau berapa proporsi remaja ini yang masih melakukan SADARI
pada tiga bulan atau satu tahun setelahnya. intervensi.
Lu (2001) menilai keefektifan intervensi di tempat kerja yang dirancang untuk mempromosikan
SADARI di kalangan wanita yang mendapat skor tinggi pada ukuran hambatan yang dirasakan terhadap
SADARI. Wanita dengan skor tinggi dialokasikan berdasarkan tempat kerja ke kelompok kontrol (n = 40)
atau kelompok intervensi (n = 30). Program pendidikan didasarkan pada HBM, teori tindakan beralasan,
dan teori kognitif sosial Bandura (1977). Deskripsi singkat menunjukkan bahwa intervensi termasuk
instruksi dan praktik BSE menggunakan model payudara serta diskusi tentang hambatan individu untuk
kinerja BSE. Selain itu, peserta menerima panggilan telepon pengingat bulanan. Intervensi dievaluasi
menggunakan kuesioner laporan diri tiga bulan kemudian. Konstruk HBM diukur dengan menggunakan
skala multi-item yang berasal dari karya Champion (lihat, misalnya, Tabel 2.3). Perbedaan signifikan
antara kelompok intervensi dan kontrol ditemukan untuk BSE yang dilaporkan, akurasi BSE, kerentanan
yang dirasakan, manfaat dan hambatan yang dirasakan,
MHBK140-ch02_p30-69.indd 53 28/05/15 15:19

kompetensi yang dirasakan, pengaruh normatif yang dirasakan, dan niat, tetapi tidak untuk keseriusan
yang dirasakan pada tindak lanjut tiga bulan. Namun, analisis ini tidak mengontrol skor pra-intervensi
(misalnya menggunakan analisis kovarians) dan tidak ada analisis mediasi yang dilaporkan. Akibatnya,
tidak jelas apakah perbedaan antara kelompok intervensi dan kontrol pada keyakinan yang ditentukan
HBM menyumbang perbedaan dalam laporan BSE. Analisis regresi berganda menunjukkan bahwa
kompetensi yang dirasakan dan pengaruh normatif adalah prediktor signifikan dari frekuensi BSE (dengan
kompetensi yang dirasakan terhitung 13% dari varian frekuensi BSE) tetapi keyakinan yang ditentukan
HBM tidak menambah varian yang dijelaskan dalam BSE. Ini menyiratkan bahwa keyakinan yang
ditentukan oleh HBM mungkin bukan target kognitif yang paling penting untuk intervensi promosi BSE.
Evaluasi intervensi yang dilaporkan oleh Lu (2001) dan Ludwick dan Gaczkowski (2001) menunjukkan
bahwa program pendidikan, termasuk instruksi BSE, praktek dengan model payudara, dan tindak lanjut
pengingat, cenderung mempromosikan BSE (lihat juga Champion 1995). Namun, desain evaluasi intervensi
yang lebih canggih, seperti RCT, dengan tindak lanjut jangka panjang, diperlukan sebelum kesimpulan
dapat dicapai tentang praktik berbasis bukti untuk pendidik kesehatan di bidang ini. Meskipun intervensi
ini, setidaknya sebagian, diilhami oleh HBM, tidak jelas apakah keefektifannya bergantung pada promosi
keyakinan yang ditentukan HBM.
Mungkin saja, misalnya, peningkatan self-efficacy, daripada perubahan keyakinan yang ditentukan HBM,
sangat penting untuk efektivitas program pendidikan BSE tersebut.
Champion (1994) melaporkan evaluasi yang lebih kuat dari intervensi yang dirancang untuk
mempromosikan kehadiran mamografi pada wanita di atas 35 tahun. RCT digunakan untuk membandingkan
empat kondisi: kelompok kontrol tanpa intervensi, intervensi pemberian informasi, intervensi konseling
individu yang dirancang untuk mengubah keyakinan yang ditentukan HBM, dan intervensi gabungan yang
dirancang untuk memberikan informasi dan mengubah keyakinan kesehatan. Kepatuhan yang dilaporkan
sendiri terhadap pedoman kehadiran mamografi dinilai untuk 301 wanita satu tahun kemudian. Mengontrol
kepatuhan pra-intervensi, hasilnya menunjukkan bahwa hanya intervensi kombinasi yang memiliki tingkat
kepatuhan pasca-intervensi yang jauh lebih besar daripada kelompok kontrol, dengan kelompok ini hampir
empat kali lebih mungkin untuk patuh. Dengan demikian, evaluasi ini menetapkan bahwa penyediaan
informasi dan intervensi perubahan keyakinan diperlukan untuk memaksimalkan kepatuhan mamografi
(lihat juga Champion dan Huster 1995; Mandelblatt dan Yabroff 1999). Intervensi perubahan keyakinan
menghasilkan persepsi keseriusan yang lebih besar, manfaat yang lebih besar, dan hambatan yang
berkurang tetapi tidak meningkatkan kerentanan yang dirasakan. Namun, tidak ada analisis mediasi yang
dilaporkan dan, karena pengetahuan dan kontrol yang dirasakan juga ditingkatkan, temuan tidak
menunjukkan secara meyakinkan bahwa perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM sangat penting untuk efektivitas interven
Jones dkk. (1988b) melaporkan RCT dari intervensi yang dirancang untuk membujuk pasien yang
menggunakan layanan darurat rumah sakit untuk membuat dan menjaga janji tindak lanjut dengan dokter
mereka sendiri. Sampel terdiri dari 842 pasien dengan 11 masalah yang muncul (nyeri dada, hipertensi,
asma, otitis media, diabetes, infeksi saluran kemih, sakit kepala, uretritis [pria], vaginitis [wanita], nyeri
punggung bawah, dan ruam) yang tidak memerlukan rawat inap. . Intervensi untuk pasien individu
dikembangkan. Ini melibatkan penilaian keyakinan pasien yang ditentukan HBM dan penyampaian pesan
pendidikan khusus kondisi berbasis protokol untuk menargetkan keyakinan yang tidak diterima oleh
penerima. Intervensi ini dirancang untuk meningkatkan persepsi kerentanan pasien terhadap komplikasi
penyakit, persepsi keseriusan komplikasi, dan manfaat dari janji rujukan tindak lanjut dalam hal menghindari
komplikasi lebih lanjut. Itu disampaikan oleh seorang perawat penelitian selama perawatan yang diperlukan.
Empat kondisi intervensi diuji: (1) perawatan rutin, kelompok kontrol; (2) intervensi rumah sakit yang
diberikan perawat secara individu; (3) itu
MHBK140-ch02_p30-69.indd 54 28/05/15 15:19

intervensi rumah sakit dikombinasikan dengan panggilan telepon tindak lanjut; dan (4) panggilan
telepon tindak lanjut tanpa intervensi rumah sakit. Hanya 33% dari pasien kelompok kontrol
menjadwalkan pertemuan tindak lanjut, sedangkan 76% dari kelompok intervensi rumah sakit, 85%
dari kelompok intervensi telepon, dan 85% dari kelompok intervensi gabungan melakukannya. Dua
puluh empat persen dari kelompok kontrol membuat janji tindak lanjut dibandingkan dengan 59%
pada kelompok intervensi rumah sakit, 59% pada kelompok intervensi telepon, dan 68% pada
kelompok kombinasi. Dengan demikian, intervensi kombinasi bekerja paling efektif. Jones dkk. tidak
melakukan analisis keefektifan biaya tetapi mencatat bahwa intervensi telepon saja mungkin
merupakan intervensi praktis yang paling efektif ketika biaya seperti pelatihan staf dan waktu staf diperhitungkan.
Jones dkk. (1988b) menemukan bahwa menyajikan masalah memiliki efek moderat pada dampak
intervensi – yaitu, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kondisi dalam kaitannya dengan
menjaga janji tindak lanjut untuk empat dari 11 kelompok penyakit (yaitu diabetes, sakit kepala,
uretritis, dan vaginitis). Hasil penelitian ini juga dilaporkan secara terpisah untuk pasien asma (Jones
et al. 1987a), pasien hipertensi (Jones et al. 1987b), pasien nyeri punggung bawah (Jones et al.
1988a), pasien saluran kemih (Jones et al. 1991a), dan pasien kronis versus akut (Jones et al.
1991b). Analisis mediasi dilakukan. Para peneliti menemukan bahwa di antara pasien yang telah
menjadwalkan janji tindak lanjut, intervensi tidak berpengaruh pada menepati janji. Hal ini menunjukkan
bahwa intervensi tersebut efektif karena mendorong penjadwalan janji temu. Ketersediaan
pengasuhan anak dan berusia lebih dari 30 tahun juga membuat janji temu yang dijadwalkan lebih
mungkin dilakukan. Analisis mediasi dan moderasi ini membantu menjelaskan bagaimana intervensi
bekerja dan untuk siapa. Namun, para peneliti tidak melaporkan analisis yang menguji apakah
perbedaan dalam keyakinan yang ditentukan HBM sebelum dan sesudah intervensi dapat
menjelaskan efek intervensi pada penjadwalan janji temu tindak lanjut. Meskipun demikian, studi ini
menunjukkan bahwa intervensi berbasis HBM bekerja untuk berbagai pasien dan model pengiriman
dapat meningkatkan efektivitas.
Studi evaluasi ilustratif ini menunjukkan bahwa HBM telah mengilhami intervensi perubahan
perilaku yang efektif di berbagai perilaku kesehatan. Namun, penelitian ini juga menyoroti enam
kekurangan utama dalam penelitian yang mengevaluasi intervensi yang terinspirasi HBM. Pertama,
beberapa desain evaluasi terbatas karena kurangnya kelompok kontrol yang sesuai, kurangnya
pengacakan kondisi, sampel yang tidak mendukung generalisasi atau tindak lanjut jangka pendek.
Kedua, berbagai perilaku yang ditargetkan dan multidimensionalitas konstruksi HBM berarti bahwa
sifat pesan persuasif mungkin berbeda antar perilaku dan dengan demikian merusak validitas kognisi
lintas perilaku dan perbandingan teknik. Sebagai contoh, satu intervensi dapat mencoba untuk
mengurangi hambatan yang dirasakan dengan menginformasikan pasien tentang dukungan keuangan
yang tersedia (misalnya Fox et al. 2001), sementara upaya lain untuk mengurangi hambatan dengan
meningkatkan komunikasi tentang risiko dan tindakan pencegahan dalam hubungan seksual
(misalnya Toro-Alfonso et al.2002 ). Proses perubahan yang ditentukan HBM adalah sama (hambatan
yang dirasakan terhadap perubahan perilaku) tetapi isi intervensinya sangat berbeda. Ketiga, HBM,
seperti model kognisi sosial lainnya, tidak menjelaskan cara mengubah keyakinan. Hal ini
dimungkinkan untuk menggabungkan model seperti HBM dengan teori perubahan kognisi seperti
model kemungkinan elaborasi (ELM; Petty dan Cacioppo 1986; untuk contoh empiris, lihat Quine et
al. 2001) atau teori disonansi kognitif (CDT; Fes tinger 1957 ; untuk contoh empiris, lihat Stone et
al.1994 ) tetapi pendekatan ini tidak tipikal untuk intervensi berbasis HBM. Konsekuensinya, pemilihan
teknik perubahan seringkali tidak, atau tidak secara eksplisit, berdasarkan teori. Keempat, intervensi
biasanya terdiri dari berbagai teknik perubahan, sehingga tidak jelas teknik tertentu (atau kombinasi teknik) mana yang pen
MHBK140-ch02_p30-69.indd 55 28/05/15 15:19

efektivitas. Misalnya, dalam mempertimbangkan intervensi promosi BSE oleh Ludwick dan Gaczkowski (2001)
dan Lu (2001), kita mungkin bertanya apakah pemeriksaan praktik model payudara penting untuk efektivitas
atau apakah pengingat diperlukan untuk memastikan pemeliharaan. Untuk mengidentifikasi kontribusi teknik
perubahan tertentu, evaluasi perlu menguji efek pada perubahan kognisi tertentu (misalnya hambatan yang
dirasakan) dan perilaku teknik tunggal dan kombinasi teknik. Kelima, untuk menetapkan apakah suatu intervensi
menghasilkan perubahan perilaku karena mengubah keyakinan target, penting untuk mengukur kognisi dan
perilaku sebelum dan sesudah intervensi dan menghubungkan yang pertama dengan yang terakhir termasuk
analisis mediasi (Baron dan Kenny 1986). Namun, analisis mediasi jarang dilaporkan dalam evaluasi intervensi
berbasis HBM. Akibatnya, bahkan ketika intervensi ini efektif dalam mengubah perilaku, tidak jelas apakah efek
tersebut disebabkan oleh perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM. Keenam, setelah teknik yang efektif
diidentifikasi, penting untuk mengeksplorasi efek moderasi seperti jenis pasien dan cara persalinan untuk
menetapkan untuk siapa (dan bagaimana) intervensi tersebut kemungkinan besar akan efektif.
Sampai saat ini, hanya dua meta-analisis yang telah dilakukan yang memberikan wawasan berguna
tentang kegunaan HBM sebagai model untuk menginformasikan rancangan intervensi perubahan perilaku kesehatan.
Jones dkk. (2013) melakukan tinjauan sistematis evaluasi intervensi berbasis HBM yang dirancang untuk
meningkatkan kepatuhan terhadap rejimen medis yang diukur dengan perubahan perilaku. Delapan belas
evaluasi intervensi dimasukkan. Empat belas orang dewasa yang ditargetkan dan 9 perilaku kepatuhan pasien
yang ditargetkan di berbagai penyakit termasuk alkoholisme, asma, diabetes, dan apnea tidur obstruktif. Enam
belas menggunakan RCT untuk mengevaluasi intervensi dengan periode tindak lanjut mulai dari satu hingga
dua belas bulan. Secara keseluruhan, 14 dari 18 studi (77%) melaporkan peningkatan signifikan dalam perilaku
kepatuhan setelah intervensi perubahan perilaku berbasis HBM. Ukuran efek bervariasi dari kecil hingga besar
(Cohen's d berkisar antara 0,2 hingga 1,0), dengan enam penelitian (33%) melaporkan ukuran efek sedang
hingga besar (d > 0,5). Seperti Jones et al. catatan, HBM pada awalnya dikembangkan untuk memandu
intervensi kesehatan masyarakat, dan ketiga penelitian melaporkan efek signifikan (d > 0,8) yang besar pada
perilaku kepatuhan yang ditujukan untuk pencegahan primer penyakit. Selain itu, dua dari tiga penelitian ini
menggunakan ukuran objektif kehadiran pasien. Jones dkk. mencatat bahwa intervensi menggunakan berbagai
teknik perubahan perilaku tetapi tidak dapat memetakan teknik perubahan ke keyakinan HBM tertentu, atau
untuk menghubungkan perubahan keyakinan HBM dengan perubahan perilaku kepatuhan. Jones dkk. (2013)
menemukan bahwa intervensi bervariasi dalam keyakinan HBM yang ditargetkan, dengan 16 penargetan
manfaat yang dirasakan, 15 penargetan kerentanan yang dirasakan, 14 penargetan hambatan yang dirasakan,
11 penargetan keparahan yang dirasakan, 7 penargetan isyarat untuk bertindak, dan 4 penargetan self-efficacy.
Para penulis tidak memasukkan motivasi kesehatan dalam konseptualisasi HBM mereka. Secara keseluruhan,
meskipun sampel studi kecil disertakan, ulasan ini menunjukkan bahwa intervensi perubahan perilaku berbasis
HBM dapat secara efektif mempromosikan perilaku kepatuhan dan, dalam kasus tertentu, ternyata efektif
(misalnya mencapai nilai d 0,8 ke atas ) .
Meta-analisis data korelasional (mis. Harrison et al. 1992; Carpenter 2010) dan analisis meta yang
berfokus pada perubahan perilaku hasil (mis. Jones et al. 2013) tidak dapat menilai sejauh mana keyakinan
yang ditentukan oleh HBM memiliki dampak kausal pada perilaku yang berhubungan dengan kesehatan (lihat
kekurangan kelima kami di atas). Sebuah meta-analisis baru-baru ini mengeksplorasi masalah ini dengan
memilih studi yang (1) secara acak menugaskan peserta untuk intervensi versus kondisi kontrol, (2) mengamati
peningkatan yang signifikan dalam persepsi kerentanan atau keparahan yang dirasakan karena intervensi, dan
(3) membandingkan perilaku selanjutnya. untuk pengobatan versus peserta kontrol (Sheeran et al. 2014).
Temuan menunjukkan bahwa intervensi yang meningkatkan persepsi kerentanan atau keparahan menyebabkan
perubahan perilaku yang signifikan dalam arah yang diprediksi (rata-rata d = 0,25 dan 0,34, masing-masing).
MHBK140-ch02_p30-69.indd 56 28/05/15 15:19

Ada juga bukti bahwa mempertinggi persepsi tentang kerentanan dan keparahan menyebabkan
perubahan perilaku yang lebih besar dibandingkan dengan mempertinggi kerentanan atau keparahan itu
sendiri. Intervensi yang meningkatkan persepsi kerentanan juga memiliki efek yang lebih besar pada
perilaku ketika manfaat yang dirasakan (kemanjuran respons) atau kemanjuran diri secara bersamaan ditingkatkan.
Efek terbesar pada perilaku diamati ketika intervensi berhasil meningkatkan kerentanan yang dirasakan,
kemanjuran respons, dan kemanjuran diri (rata-rata d = 0,52). Hasil ini menunjukkan bahwa perubahan
keyakinan yang berhasil ditentukan oleh HBM asli dan oleh HBM yang diperluas secara efektif mendorong
perubahan perilaku kesehatan. Secara keseluruhan, HBM, yang telah digunakan untuk memandu
intervensi perubahan perilaku kesehatan sejak tahun 1970 (misalnya Haefner dan Kirscht 1970),
tampaknya memiliki potensi yang cukup besar sebagai dasar untuk desain intervensi perubahan perilaku
kesehatan, meskipun utilitas prediktifnya relatif buruk. Mereka kunci keefektifan mungkin identifikasi
keyakinan prediktif yang hilang dan menerima perubahan dalam populasi tertentu.
7 Arah masa depan
HBM telah memberikan kerangka teoritis yang berguna untuk identifikasi keyakinan yang dapat
dimodifikasi yang memprediksi perilaku terkait kesehatan selama lebih dari 50 tahun (Rosenstock 1974).
Konstruksi model yang masuk akal mudah untuk diasimilasi oleh non-psikolog dan dapat dengan mudah
dan murah dioperasionalkan dalam kuesioner laporan diri. HBM telah memusatkan perhatian para
peneliti dan profesional perawatan kesehatan pada prasyarat perilaku psikologis yang dapat dimodifikasi
dan memberikan dasar untuk intervensi praktis di berbagai perilaku. Penelitian, bagaimanapun, sebagian
besar menggunakan desain korelasi cross-sectional, dan studi eksperimental lebih lanjut diperlukan
untuk mengklarifikasi dampak kausal dari perubahan keyakinan yang ditentukan oleh HBM pada berbagai
perilaku kesehatan (misalnya Sheeran et al. 2014 ) . Mediasi yang diusulkan pengaruh sosio-ekonomi
pada perilaku kesehatan oleh keyakinan kesehatan juga masih belum jelas. Penelitian yang
mengidentifikasi keyakinan atau kognisi mana yang memediasi efek status sosial ekonomi dalam
kaitannya dengan perilaku kesehatan tertentu (misalnya Orbell et al. 1995) akan sangat berharga.
Akal sehat, kerangka nilai harapan dari HBM menyederhanakan proses perwakilan terkait
kesehatan. Elaborasi lebih lanjut dari konstruksi HBM, seperti yang terlihat dalam proses adopsi
pencegahan Weinstein (1988), oleh karena itu mungkin diperlukan. Model ini juga mengecualikan kognisi
yang telah terbukti menjadi prediktor perilaku yang kuat. Berbeda dengan teori tindakan beralasan, ia
gagal menyoroti pentingnya pembentukan niat atau pengaruh persetujuan orang lain terhadap perilaku
kita. Ini menggambarkan individu sebagai pembuat keputusan ekonomi asosial dan akibatnya gagal
untuk menjelaskan perilaku di bawah kontrol sosial dan afektif. Hal ini terbukti dalam penerapan perilaku
seksual, di mana, terlepas dari optimisme awal, ia gagal membedakan antara pola perilaku 'lebih aman'
dan 'tidak aman'. Model ini juga terbatas karena tidak mengartikulasikan hubungan hierarkis atau
temporal antara kognisi. Meskipun ekstensi inovatif King (1982, 1984), model tersebut belum membedakan
antara anteseden perilaku proksimal dan distal. Model yang lebih baru, seperti teori perilaku terencana
(Ajzen dan Madden 1986) dan teori motivasi perlindungan (Prentice-Dunn dan Rogers 1986),
mengusulkan pengaruh kognitif langsung dan tidak langsung pada perilaku. Ini memfasilitasi analisis
data yang lebih kuat dan indikasi yang lebih jelas tentang bagaimana intervensi dapat memberikan
efeknya. Misalnya, jika tingkat tertentu dari keparahan yang dirasakan harus dicapai sebelum kerentanan
yang dirasakan menjadi dominan dalam memandu perilaku, ini akan menjelaskan mengapa keparahan
umumnya lemah.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 57 28/05/15 15:19

asosiasi dengan perilaku dan menyarankan bahwa variabel ini harus dianggap sebagai pendahuluan
kognitif yang lebih jauh (Schwarzer 1992). Niat dan self-efficacy yang dirasakan dapat memediasi efek
dari keyakinan kesehatan pada perilaku (Cummings et al. 1979; Warwick et al. 1993), membenarkan
saran Rosenstock (1974) bahwa konstruksi HBM dapat dilihat sebagai 'pengaturan untuk . .. tanggapan
berikutnya pada tahap lain dalam proses pengambilan keputusan yang mengarah ke tindakan. Penelitian
yang lebih baru telah berfokus pada menentukan kognisi yang membedakan antara orang yang berniat
dan kemudian melakukan perilaku dan orang dengan niat yang setara yang tidak bertindak (Abraham et
al. 1999b; Gollwitzer 1999; Sheeran 2002; Sheeran dan Abraham 2003). Oleh karena itu, keyakinan
kesehatan dapat dilihat sebagai jauh dari fasilitasi tindakan dan proses pengaturan diri. Meskipun
demikian, bahkan jika model lain menentukan prediktor perilaku yang lebih kuat, dalam kasus tertentu,
keyakinan tentang kerentanan, manfaat tindakan pencegahan atau perawatan atau hambatan untuk
melakukan perilaku kesehatan mungkin tetap penting jika variabilitas dalam keyakinan ini adalah kunci motivasi untuk bertindak.
Pemeriksaan sistematis lebih lanjut dari evaluasi intervensi yang diilhami HBM dapat mengklarifikasi
pola efektivitas di seluruh literatur ini. Namun, mengingat heterogenitas desain evaluasi, teknik intervensi,
perilaku target, dan populasi, ada kemungkinan ulasan yang berfokus pada intervensi yang dirancang
untuk mengubah perilaku tertentu untuk populasi tertentu akan menjadi sangat informatif (misalnya Kelley
et al. 2001 ) . Misalnya, dalam review dari 63 intervensi yang dirancang untuk meningkatkan penggunaan
mamografi, Yabroff dan Mandelblatt (1999) menemukan bahwa empat intervensi berbasis teori yang
mengacu pada HBM (lihat Aiken et al. 1994a, 1994b; Champion 1994) meningkatkan penggunaan
mamografi , pada rata-rata, dengan 23% mengesankan dibandingkan dengan perawatan biasa. Tinjauan
tersebut juga menunjukkan bahwa intervensi kognitif berbasis teori yang tidak melibatkan interaksi antar
pribadi (misalnya membagikan surat atau video) tidak efektif. Meta-analisis semacam ini dapat
mengidentifikasi jenis intervensi dan cara penyampaian intervensi yang efektif dalam mengubah perilaku
kesehatan tertentu. Informasi ini kemudian dapat digunakan untuk merancang studi eksperimental yang
mengisolasi teknik dan kombinasi teknik tertentu dan mengukur mediator potensial, termasuk keyakinan
sebelum dan sesudah intervensi. Temuan semacam itu akan memungkinkan identifikasi teknik yang
efektif dalam mengubah keyakinan tertentu yang penting untuk perilaku kesehatan tertentu dan
memungkinkan teknik ini diuji satu sama lain (lihat, misalnya, Hegel et al. 1992 ) . Masih banyak yang
harus dilakukan tetapi, secara keseluruhan, studi evaluasi dan meta-analisis menyoroti kegunaan
berkelanjutan dari HBM sebagai dasar untuk desain dan evaluasi intervensi perubahan perilaku.
Catatan
1. Jumlah hipotesis yang diperiksa untuk setiap komponen HBM bervariasi antar jenis perilaku. Angka
yang relevan untuk kerentanan, keparahan, manfaat, dan hambatan dalam kasus perilaku preventif
masing-masing adalah 21, 18, 19, dan 14. Dalam kasus perilaku peran sakit, jumlah hipotesis masing-
masing adalah 13, 16, 15, dan 12.
Referensi
Abood, DA, Black, DR dan Feral, D. (2003) Berhenti merokok pada wanita dengan risiko jantung: studi banding
dari dua terapi berbasis teori, Journal of Nutrition Education and Behavior, 35, 260–7.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 58 28/05/15 15:19

Abraham, C. (2012) Memetakan mekanisme perubahan dan teknik perubahan perilaku: pendekatan sistematis untuk
mempromosikan perubahan perilaku melalui teks, dalam C. Abraham dan M. Kools (eds.) Menulis Komunikasi Kesehatan:
Panduan Berbasis Bukti ( pp . 83–98). London: Bijak.
Abraham, C. dan Michie, S (2008) Taksonomi teknik perubahan perilaku yang digunakan dalam intervensi, Health Psy
chology, 27, 379–87.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (1993) Mencari psikologi promosi seks aman: di luar keyakinan dan teks,
Penelitian Pendidikan Kesehatan: Teori dan Praktek, 8, 245–54.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (1994) Memodelkan dan memodifikasi perilaku pencegahan HIV heteroseksual muda: tinjauan
teori, temuan dan implikasi pendidikan, Pendidikan Pasien dan Konseling, 23, 173–86.
Abraham, C. dan Sheeran, P. (2003) Implikasi teori tujuan untuk teori tindakan beralasan dan terencana
perilaku, Psikologi Saat Ini, 22, 264–80.
Abraham, C., Clift, S. dan Grabowski, P. (1999a) Prediktor kognitif kepatuhan terhadap rejimen profilaksis malaria saat kembali
dari daerah malaria: studi prospektif, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 48, 1641–54.
Abraham, C., Krahé, B., Dominic, R. dan Fritsche, I. (2002) Apakah pesan promosi kesehatan menargetkan korelasi kognitif dan
perilaku penggunaan kondom? Analisis isi selebaran promosi seks aman di dua negara, British Journal of Health Psychology,
7, 227–46.
Abraham, C., Sheeran, P., Abrams, D. dan Spears, R. (1996) Keyakinan kesehatan dan penggunaan kondom remaja: prospektif
studi, Psikologi dan Kesehatan, 11, 641–55.
Abraham, C., Sheeran, P., Norman, P., Conner, M., de Vries, N. dan Otten, W. (1999b) Ketika niat baik tidak cukup: memodelkan
korelasi kognitif pasca-niat dari penggunaan kondom, Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 29, 2591–612.
Abraham, C., Sheeran, P., Spears, R. dan Abrams, D. (1992) Keyakinan kesehatan dan promosi pencegahan HIV
niat antara remaja: perspektif Skotlandia, Kesehatan Psikologi, 11, 363-70.
Abraham, C., Southby, L., Quandte, S., Krahé, B. and van der Sluijs, W. (2007), Apa yang ada di selebaran? Mengidentifikasi
pesan persuasif berbasis penelitian dalam selebaran pendidikan alkohol Eropa, Psikologi dan Kesehatan, 22,
31–60.
Abraham, IL dan Williams, BM (1991) Persepsi dan penatalaksanaan hipertensi lansia tentang penyakit mereka: keyakinan
kesehatan atau keputusan kesehatan? Jurnal Gerontologi Terapan, 10, 444–54.
Adih, WH dan Alexander, CS (1999) Penentu penggunaan kondom untuk mencegah infeksi HIV di kalangan remaja di Ghana,
Journal of Adolescent Health, 24, 63–72.
Aho, WR (1979a) Merokok, diet, dan olahraga: perbedaan usia dalam sikap dan perilaku yang relevan untuk dipilih
variabel model kepercayaan kesehatan, Rhode Island Medical Journal, 62, 95-102.
Aho, WR (1979b) Partisipasi warga lanjut usia dalam program inokulasi Flu Babi: analisis kesehatan
variabel model kepercayaan dalam perilaku kesehatan preventif, Journal of Gerontology, 34, 201–8.
Aiken, LS, West, SG, Woodward, CK dan Reno, RR (1994a) Keyakinan kesehatan dan kepatuhan terhadap mamografi
skrining: rekomendasi pada wanita tanpa gejala, Psikologi Kesehatan, 13, 122–9.
Aiken, LS, West, SG, Woodward, CK, Reno, RR dan Reynolds, KD (1994b) Peningkatan skrining mamografi pada wanita tanpa
gejala: evaluasi program berbasis teori generasi kedua, Psikologi Kesehatan, 13, 526–38 .
Ajzen, I. (1991) Teori perilaku terencana, Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 50,
179–211.
Ajzen, I. (1998) Model perilaku sosial manusia dan penerapannya pada psikologi kesehatan, Psikologi dan
Kesehatan, 13, 735–9.
Ajzen, I. dan Madden, TJ (1986) Prediksi perilaku yang diarahkan pada tujuan: sikap, niat dan kontrol perilaku yang dirasakan,
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 22, 453–74.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 59 28/05/15 15:19

Alagna, SW dan Reddy, DM (1984) Prediktor teknik mahir dan keberhasilan penahanan lesi di payudara
pemeriksaan diri, Psikologi Kesehatan, 3, 113–27.
Albarracín, D., Gillete, JC, Earl, AN, Glasman, LR dan Durantini, MR (2005) Ujian terhadap asumsi utama tentang perubahan perilaku:
pandangan menyeluruh tentang dampak intervensi pencegahan HIV pasif dan aktif sejak awal epidemi, Buletin Psikologis, 131,
856–97.
Ali, NS (2002) Prediksi Perilaku Pencegahan Penyakit Jantung Koroner pada Wanita: Test of Health Belief
Model, Wanita dan Kesehatan, 35, 83–96.
Anderson, RT, Camacho, F., Iaconi, AI, Tegeler, CH dan Balkrishnan, R. (2011) Meningkatkan efektivitas skrining risiko stroke
komunitas: uji coba terkontrol secara acak, Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 20 , 330–5 .
Aoun, S., Donovan, RJ, Johnson, L. dan Egger, G. (2002) Perawatan pencegahan dalam konteks kesehatan pria, Jurnal Psikologi
Bagozzi, RP (1986) Pembentukan sikap di bawah teori tindakan beralasan dan reformasi perilaku yang bertujuan
lation, British Journal of Social Psychology, 25, 95–107.
Bandura, A. (1977) Self-efficacy: menuju teori pemersatu perubahan perilaku, Psychological Review, 84,
191–215.
Bandura, A. (1986) Landasan Sosial Pemikiran dan Tindakan. Tebing Englewood, NJ: Erlbaum.
Bandura, A. (1992) Latihan agensi pribadi melalui mekanisme self-efficacy, dalam R. Schwarzer (ed.) Self
Khasiat: Kontrol Pikiran atas Tindakan (hlm. 3–38). Washington, DC: Belahan Bumi.
Bandura, A. (1997) Self-Efikasi: Latihan Kontrol. New York: Freeman.
Bardsley, PE dan Beckman, LJ (1988) Model kepercayaan kesehatan dan masuk ke pengobatan alkoholisme, Interna
Jurnal Nasional Kecanduan, 23, 19–28.
Baron, R. dan Kenny, DA (1986) Perbedaan variabel moderator-mediator dalam penelitian psikologi sosial: pertimbangan konseptual,
strategis, dan statistik, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 51, 1173–82.
Bartholomew, LK, Parcel, GS, Kok, G., Gottlieb, NH dan Fernández, ME (2011) Merencanakan Program Promosi Kesehatan:
Pendekatan Pemetaan Intervensi. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Beck, KH (1981) Mengemudi saat berada di bawah pengaruh alkohol: hubungan dengan sikap dan keyakinan di perguruan tinggi
sampel, American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 8, 377–88.
Becker, MH dan Maiman, LA (1975) Sociobehavioural penentu kepatuhan dengan kesehatan dan rekomendasi perawatan medis,
Perawatan Medis, 13, 10-24.
Becker, MH, Drachman, RH dan Kirscht, JP (1972) Memprediksi kepatuhan ibu terhadap pengobatan anak
rejimen, Journal of Pediatrics, 81, 843–54.
Becker, MH, Drachman, RH dan Kirscht, JP (1974) Sebuah pendekatan baru untuk menjelaskan perilaku sakit-peran rendah
populasi pendapatan, American Journal of Public Health, 64, 205–16.
Becker, MH, Haefner, DP dan Maiman, LA (1977b) Model kepercayaan kesehatan dalam prediksi kepatuhan diet
ans: percobaan lapangan, Jurnal Kesehatan dan Perilaku Sosial, 18, 348–66.
Becker, MH, Radius, SM dan Rosenstock, IM (1978) Kepatuhan terhadap rejimen medis untuk asma: tes
model kepercayaan kesehatan, Laporan Kesehatan Masyarakat, 93, 268–77.
Becker, MH, Haefner DP, Kasl, SV, Kirscht, JP, Maiman, LA dan Rosenstock, IM (1977a) Psikoso terpilih
model resmi dan korelasi perilaku terkait kesehatan individu, Perawatan Medis, 15, 27–46.
Becker, MH, Kaback, MM, Rosenstock, IR dan Ruth, M. (1975) Beberapa pengaruh partisipasi masyarakat dalam suatu
program skrining genetik, Journal of Community Health, 1, 3–14.
Bentler, PM dan Speckart, G. (1979) Model hubungan sikap-perilaku, Tinjauan Psikologis, 86,
452–64.
Berkanovich, E., Telesky, C. dan Reeder, S. (1981) Faktor struktural dan psikologis sosial pada keputusan untuk
mencari perawatan medis untuk gejala, Perawatan Medis, 19, 693–709.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 60 28/05/15 15:19

Bollin, NW dan Hart, LK (1982) Hubungan antara motivasi keyakinan kesehatan, fokus kontrol kesehatan dan penilaian
kesehatan terhadap kepatuhan diet pasien hemodialisis, American Association of Nephrology Nurses and Technicians
Journal, 9, 41–7.
Booth, RE, Zhang, Y. dan Kwiatkowski, CF (1999) Tantangan untuk mengubah perilaku berisiko narkoba dan seks
remaja pelarian dan tunawisma, Child Abuse and Neglect, 23, 1295–306.
Bradley, C., Gamsu, DS dan Moses, SL (1987) Penggunaan kontrol yang dirasakan khusus diabetes dan tindakan keyakinan
kesehatan untuk memprediksi pilihan pengobatan dan kemanjuran dalam studi kelayakan pompa infus insulin subkutan
berkelanjutan, Psikologi dan Kesehatan, 1 , 133–46.
Brownlee-Duffeck, M., Peterson, L. dan Simonds, JF (1987) Peran keyakinan kesehatan dalam kepatuhan rejimen dan kontrol
metabolisme remaja dan orang dewasa dengan diabetes mellitus, Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 55 , 139–44 .
Calnan, M. (1984) Model kepercayaan kesehatan dan partisipasi dalam program untuk deteksi dini kanker payudara cer:
analisis komparatif, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 19, 823-30.
Calnan, M. (1985) Evaluasi keefektifan pengajaran pemeriksaan payudara sendiri di kelas, British Journal of Medical Psychology,
53, 317–29.
Carmel, S., Shani, E. dan Rosenberg, L. (1996) Perilaku protektif terhadap kanker kulit pada lansia: menjelaskan respon mereka
terhadap program pendidikan kesehatan menggunakan model kepercayaan kesehatan, Educational Gerontology, 22, 651–
68 .
Carpenter, CJ (2010) Sebuah meta-analisis efektivitas variabel model kepercayaan kesehatan dalam memprediksi perilaku
iour, Komunikasi Kesehatan, 25, 661–9.
Casey, R., Rosen, B., Glowasky, A. dan Ludwig, S. (1985) Intervensi untuk meningkatkan tindak lanjut pasien dengan
otitis media, Pediatri Klinis, 24, 149–52.
Cerkoney, KA dan Hart, KL (1980) Hubungan antara model kepercayaan kesehatan dan kepatuhan orang
dengan rejimen diabetes, Diabetes Care, 3, 594–8.
Champion, VL (1984) Pengembangan instrumen untuk konstruksi model kepercayaan kesehatan, Kemajuan Ilmu Keperawatan,
6, 73–85.
Champion, VL (1994) Strategi untuk meningkatkan pemanfaatan mamografi, Perawatan Medis, 32, 118–29.
Champion, VL (1995) Hasil dari intervensi yang diberikan perawat pada kemampuan dan deteksi nodul dengan BSE,
Forum Keperawatan Onkologi, 22, 819–24.
Champion, V. dan Huster, G. (1995) Pengaruh intervensi pada tahap adopsi mamografi, Journal of Behavioral Medicine, 18,
169–87.
Champion, V., Maraj, M., Hui, S., Perkins, AJ, Tierney, W., Menon, U. et al. (2003) Perbandingan intervensi yang disesuaikan
untuk meningkatkan skrining mamografi pada wanita tua yang tidak patuh, Pengobatan Pencegahan, 36,
150–8.
Charney, E., Bynum, R., Eldridge, D., Frank, D., MacWhinney, JB, McNabb, N. et al. (1967) Seberapa baik pasien mengonsumsi
penisilin oral? Sebuah studi kolaboratif dalam praktik swasta, Journal of Pediatrics, 40, 188–95.
Chen, M. dan Land, KC (1986) Menguji Model Keyakinan Kesehatan: Analisis Lisrel tentang model alternatif hubungan kausal
antara keyakinan kesehatan dan perilaku pencegahan gigi, Social Psychology Quarterly, 49, 45–60.
Chen, M. dan Land, KC (1990) Status sosial ekonomi (SES) dan model kepercayaan kesehatan: analisis LISREL tentang
formulasi uni dimensi versus multidimensi, Jurnal Perilaku Sosial dan Kepribadian, 5, 263–84.
Chen, M. dan Tatsuoka, M. (1984) Hubungan antara perilaku pencegahan gigi wanita Amerika dan
keyakinan kesehatan gigi, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 19, 971–8.
Connelly, CE (1984) Kepatuhan dengan terapi lithium rawat jalan, Perspektif dalam Psychiatric Care, 22, 44-50.
Connelly, CE, Davenport, YB dan Nurnberger, JI (1982) Kepatuhan terhadap rejimen pengobatan di klinik makan karbon
lithium, Arsip Psikiatri Umum, 39, 585–8.
Conner, M. (1993) Pro dan kontra model kognisi sosial dalam perilaku kesehatan, Health Psychology Update, 14,
24–30.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 61 28/05/15 15:19

Cooper, HM (1986) Mengintegrasikan Penelitian: Panduan Tinjauan Sastra. London: Bijak.

Cortina, JM (1993) Apa itu koefisien alfa? Pemeriksaan teori dan aplikasi, Journal of Applied
Psikologi, 78, 98–104.
Cummings, KM, Becker, MH and Kirscht, JP (1982) Faktor psikososial yang mempengaruhi kepatuhan terhadap regi medis
pria dalam kelompok pasien hemodialisis, Medical Care, 20, 567–79.
Cummings, KM, Becker, MH, Kirscht, JP dan Levin, NW (1981) Intervensi strategi untuk mempromosikan kepatuhan dengan rejimen
medis oleh pasien hemodialisis rawat jalan, Journal of Behavioral Medicine, 4, 111-27.
Cummings, KM, Jette, AM dan Brock, BM (1979) Penentu psikologis perilaku imunisasi dalam kampanye flu babi, Perawatan Medis,
17, 639–49.
De Bruin, M., Viechtbauer, W., Schaalma, HP, Kok, H., Abraham, C. dan Hospers, HJ (2010) Dampak perawatan standar pada efek
intervensi kepatuhan ART yang sangat aktif: Sebuah meta-analisis dari rand uji coba terkontrol yang dihilangkan, Archives of
Internal Medicine, 170, 240–50.
Denford, S., Abraham, C., Smith, J., Lloyd, JJ, White, M., Tarrant, M. et al. (2015) Merancang dan mengevaluasi intervensi perubahan
perilaku untuk meningkatkan kesehatan, dalam KJ Reynolds dan NR Branscombe (eds.) Psikologi Perubahan: Konteks Kehidupan,
Pengalaman, dan Identitas. New York: Pers Psikologi.
DeVellis, RF (1991) Pengembangan Skala: Teori dan Aplikasi. Taman Newbury, CA: Sage.
Dorr, N., Krueckeberg, S., Strathman, A. dan Wood, MD (1999) Korelasi psikososial anti HIV sukarela
pengujian tubuh pada mahasiswa, Pendidikan dan Pencegahan AIDS, 11, 14-27.
Drayton, VLC, Montgomery, SB, Modeste, NN dan Frye-Anderson, BA (2002) Model Keyakinan Kesehatan sebagai prediktor kehamilan
berulang di kalangan ibu remaja Jamaika, International Quarterly of Community Health Education, 21, 67–81 .
Eisen, M., Zellman, GL dan McAlister, AL (1985) Pendekatan model kepercayaan kesehatan untuk pengendalian kesuburan remaja:
beberapa temuan program percontohan, Health Education Quarterly, 12, 185–210.
Eisen, M., Zellman, GL dan McAlister, AL (1992) Pendekatan teori pembelajaran sosial model keyakinan kesehatan untuk kontrol
kesuburan remaja: temuan dari percobaan lapangan terkontrol, Health Education Quarterly, 19, 249–62 .
Farquharson, L., Noble, L., Barker, C. dan Behrens, RH (2004) Keyakinan kesehatan dan komunikasi di klinik perjalanan sebagai
prediktor kepatuhan terhadap kemoprofilaksis malaria, British Journal of Health Psychology, 9,
201–17.
Feather, NT (1982) Harapan dan Tindakan: Model Nilai Harapan dalam Psikologi. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Festinger, L. (1957) Sebuah Teori Disonansi Kognitif. Stanford, CA: Stanford University Press.
Field, A. (2000) Menemukan Statistik: Menggunakan SPSS for Windows. London: Bijak.
Fincham, JE dan Wertheimer, AL (1985) Menggunakan model kepercayaan kesehatan untuk memprediksi kegagalan terapi obat awal,
Jurnal Psikologi, 118, 101–5.
Fishbein, M. dan Ajzen, I. (1975) Keyakinan, Sikap, Niat dan Perilaku: Pengantar Teori dan
Riset. Membaca, MA: Addison-Wesley.
Fishbein, M., Triandis, HC, Kanfer, FH, Becker, M., Middlestadt, SE and Eichler, A. (2001) Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku
dan perubahan perilaku, dalam A. Baum, TA Revenson dan JE Singer (eds.) Handbook of Health Psy chology (hlm. 3–17).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Ford, K., Wirawan, DN, Fajans, P., Meliawan, P., MacDonald, K. and Thorpe, L. (1996) Intervensi perilaku untuk pengurangan penyakit
menular seksual/penularan HIV pada wanita pekerja seks komersial dan klien di Bali, Indonesia, AIDS, 10, 213–22.
Fox, SA, Stein, JA, Sockloskie, RJ dan Ory, MG (2001) Materi surat yang ditargetkan dan penerima manfaat Medicare: meningkatkan
skrining mammogram di kalangan lansia, American Journal of Public Health, 91, 55–61.
Gerrard, M. dan Warner, TD (1991) Anteseden kehamilan di kalangan marinir wanita, Journal of the Washington Academy of
Sciences, 80, 1015.
Gerrard, M., Gibbons, FX dan Bushman, BJ (1996) Hubungan antara persepsi kerentanan terhadap HIV dan precau
perilaku seksual tionary, Buletin Psikologis, 119, 390–409.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 62 28/05/15 15:19

Gianetti, VJ, Reynolds, J. and Rihen, T. (1985) Faktor-faktor yang membedakan perokok dari mantan perokok antara
pasien kardiovaskular: analisis diskriminan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 20, 241–5.
Gladis, MM, Michela, JL, Walter, HJ dan Vaughan, RD (1992) Persepsi siswa SMA tentang risiko AIDS: penilaian yang realistis atau
penolakan yang termotivasi? Psikologi Kesehatan, 11, 307–16.
Gochman, DS and Parcel, GS (eds.) (1982) Keyakinan kesehatan anak dan perilaku kesehatan, Edisi Khusus
Kuartalan Pendidikan Kesehatan, 9, 104–270.
Gollwitzer, PM (1999) Niat implementasi: efek kuat dari rencana sederhana, Psikolog Amerika, 54,
493–503.
Gordis, L., Markowitz, M. dan Lilienfeld, AM (1969) Mengapa pasien tidak mengikuti nasihat medis: studi terhadap anak-anak
tentang profilaksis antistreptokokus jangka panjang, Journal of Pediatrics, 75, 957–68.
Gottlieb, NH dan Baker, JA (1986) Pengaruh relatif keyakinan kesehatan, perilaku orang tua dan teman sebaya dan partisipasi program
latihan pada merokok, penggunaan alkohol dan aktivitas fisik, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 22, 915-27 .
Grady, KE, Kegeles, SS, Lund, AK, Wolk, CH dan Farber, NJ (1983) Siapa sukarelawan untuk program nasional pemeriksaan payudara
sendiri? Mengevaluasi dasar untuk seleksi mandiri, Health Education Quarterly, 10, 79–94.
Haefner, DP (1974) Model kepercayaan kesehatan dan perilaku pencegahan gigi, dalam MH Becker (ed.) The Health
Model Keyakinan dan Perilaku Kesehatan Pribadi (hlm. 93–105). Thorofare, NJ: Kendur.
Haefner, DP dan Kirscht, JP (1970) Motivasi dan efek perilaku memodifikasi keyakinan kesehatan, Publik
Laporan Kesehatan, 85, 478–84.
Hallal, JC (1982) Hubungan keyakinan kesehatan, lokus kendali kesehatan, dan konsep diri dengan praktik pemeriksaan payudara
sendiri pada wanita dewasa, Journal of Nursing Research, 31, 127–42.
Halper, M., Winawer, S. and Body, R. (1980) Masalah kepatuhan pasien, dalam S. Winawer, D. Schottenfeld dan P. Sher lock (eds.)
Kanker Kolorektal: Pencegahan, Epidemiologi, dan Skrining ( hlm . 299–310). New York: Raven Press.
Hampson, SE, Andrews, JA, Barckley, M., Lichenstein, E. dan Lee, ME (2000) Kesadaran, dirasakan
perilaku risiko dan pengurangan risiko: studi pendahuluan, Psikologi Kesehatan, 19, 496–500.
Harris, DM dan Guten, S. (1979) Perilaku pelindung kesehatan: studi eksplorasi, Jurnal Kesehatan dan
Perilaku Sosial, 20, 17–29.
Harris, R. dan Lynn, MW (1985) Keyakinan kesehatan, kepatuhan dan pengendalian diabetes melitus, Southern Medical
Jurnal, 2, 162–6.
Harrison, JA, Mullen, PD dan Green, LW (1992) Sebuah meta-analisis studi model kepercayaan kesehatan dengan
dewasa, Penelitian Pendidikan Kesehatan, 7, 107–16.
Hartman, PE dan Becker, MH (1978) Ketidakpatuhan dengan rejimen yang ditentukan di antara hemodialisis kronis
pasien, Jurnal Dialisis dan Transplantasi, 7, 978–86.
Hawe, P., McKenzie, N. dan Scurry, R. (1998) Uji coba terkontrol secara acak dari penggunaan pengingat pos yang dimodifikasi
kartu dalam pengambilan vaksinasi campak, Arsip Penyakit pada Anak, 79, 136–40.
Hay, JL, Ford, JS, Klein, D., Primavera, LH, Buckley, TR Stein, TR dkk. (2003) Kepatuhan terhadap skrining kanker kolorektal pada
wanita tua yang patuh pada mamografi, Journal of Behavioral Medicine, 26, 553–76.
Hegel, MT, Ayllon, T., Thiel, G. dan Oulton, B. (1992) Meningkatkan kepatuhan pembatasan cairan pada hemodi pria
pasien analisis: perbandingan pendekatan kognitif dan perilaku, Psikologi Kesehatan, 11, 324–30.
Heinzelmann, F. (1962) Faktor perilaku profilaksis dalam mengobati demam reumatoid: studi eksplorasi, Jurnal Kesehatan dan Perilaku
Manusia, 3, 73.
Hershey, JC, Morton, BG, Davis, JR dan Reichgolt, MJ (1980) Kepatuhan pasien dengan antihipertensi
pengobatan, American Journal of Public Health, 70, 1081–9.
Hester, NR dan Macrina, DM (1985) Model kepercayaan kesehatan dan perilaku kontrasepsi mahasiswi:
implikasi untuk pendidikan kesehatan, Journal of American College Health, 33, 245–52.
Hochbaum, GM (1958) Partisipasi Publik dalam Program Skrining Medis: Sebuah Studi Sosio-Psikologis.
Publikasi Layanan Kesehatan Masyarakat #572. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 63 28/05/15 15:19

Hoogewerf, PE, Hislop, TG, Morrison, BJ, Burns, SD dan Sitzo, R. (1990) Keyakinan dan kepatuhan kesehatan terhadap
skrining darah gaib feses, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 30, 721–6.
Janz, N. dan Becker, MH (1984) Model kepercayaan kesehatan: satu dekade kemudian, Health Education Quarterly, 11, 1–47.
Jones, CJ, Smith, H. dan Llewellyn, C. (2013) Mengevaluasi efektivitas intervensi model kepercayaan kesehatan dalam meningkatkan
kepatuhan: tinjauan sistematis, Tinjauan Psikologi Kesehatan, 8, 253–69.
Jones, F., Abraham, C., Harris, P., Schulz, J. dan Chrispin, C. (2001) Dari pengetahuan hingga regulasi tindakan: memodelkan
prasyarat kognitif penggunaan tabir surya dalam sampel Australia dan Inggris, Psikologi dan Kesehatan , 16, 191–206.
Jones, PK, Jones, SL dan Katz, J. (1987a) Meningkatkan kepatuhan pasien asma yang mengunjungi gawat darurat
departemen menggunakan intervensi model kepercayaan kesehatan, Journal of Asthma, 24, 199–206.
Jones, PK, Jones, SL dan Katz, J. (1987b) Meningkatkan tindak lanjut di antara pasien hipertensi menggunakan intervensi model
kepercayaan kesehatan, Archives of Internal Medicine, 147, 1557–60.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1988a) Kepatuhan untuk pasien nyeri punggung bawah di bagian gawat darurat:
jejak acak, Spine, 13, 553–6.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1988b) Intervensi Model Keyakinan Kesehatan untuk Meningkatkan Kepatuhan Emer
pasien departemen gensi, Perawatan Medis, 26, 1172–84.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1991a) Sebuah percobaan acak untuk meningkatkan kepatuhan pada pasien saluran kemih di
bagian gawat darurat, Annals of Emergency Medicine, 19, 16-20.
Jones, SL, Jones, PK dan Katz, J. (1991b) Kepatuhan pada pasien akut dan kronis yang menerima kepercayaan kesehatan
intervensi model di bagian gawat darurat, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 32, 1183–9.
Keesling, B. dan Friedman, HS (1987) Faktor psikologis dalam penggunaan sunbathing dan tabir surya, Health Psychol
ogi, 6, 477–93.
Kegeles, SS (1963) Mengapa orang mencari perawatan gigi: tes formulasi konseptual, Jurnal Kesehatan dan
Perilaku Manusia, 4, 166–73.
Kelley, HH (1967) Teori atribusi dalam psikologi sosial, dalam D. Levine (ed.) Nebraska Symposium on Motiva
tion (hlm. 192–241). Lincoln, NB: Universitas Nebraska Press.
Kelley, K., Bond, R. and Abraham, C. (2001) Pendekatan yang efektif untuk meyakinkan wanita hamil untuk berhenti merokok: sebuah
meta-analisis studi evaluasi intervensi, British Journal of Health Psychology, 6, 207–28.
Kelly, GR, Mamon, JA dan Scott, JE (1987) Kegunaan model kepercayaan kesehatan dalam memeriksa kepatuhan pengobatan
ance di antara pasien rawat jalan psikiatri, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 25, 1205–11.
King, JB (1982) Dampak persepsi pasien tekanan darah tinggi pada kehadiran di skrining: perluasan
sion model kepercayaan kesehatan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 16, 1079–91.
King, JB (1984) Atribusi penyakit dan model kepercayaan kesehatan, Health Education Quarterly, 10, 287–312.
Kirscht, JP (1983) Perilaku kesehatan preventif: tinjauan penelitian dan isu, Psikologi Kesehatan, 2, 277–301.
Kirscht, JP dan Rosenstock, IM (1977) Kepatuhan pasien terhadap rejimen medis antihipertensi, Journal of
Kesehatan Masyarakat, 3, 115–24.
Kirscht, JP, Becker, MH and Eveland, P. (1976) Faktor psikologis dan sosial sebagai prediktor perilaku medis
kami, Jurnal Perawatan Medis, 14, 422–31.
Kirscht, JP, Becker, MH, Haefner, DP dan Maiman, LA (1978) Pengaruh mengancam komunikasi dan
keyakinan kesehatan ibu tentang perubahan berat badan pada anak obesitas, Journal of Behavioral Medicine, 1, 147–57.
Kristiansen, CM (1985) Nilai korelasi perilaku kesehatan preventif, Journal of Personality and Social Psy
chology, 49, 748–58.
Kruglanski, AW dan Klar, Y. (1985) Mengetahui apa yang harus dilakukan: tentang epistemologi tindakan, dalam J. Kuhl dan J. Beck
mann (eds.) Kontrol Tindakan: Dari Kognisi ke Perilaku (hlm. 41–60). Berlin: Springer.
Langlie, JK (1977) Jejaring sosial, kepercayaan kesehatan dan perilaku kesehatan preventif, Jurnal Kesehatan dan Sosial
Perilaku, 18, 244–60.
Larson, EB, Bergman, J. dan Heidrich, F. (1982) Apakah pengingat kartu pos meningkatkan kepatuhan vaksinasi influenza
jagoan? Jurnal Perawatan Medis, 20, 639–48.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 64 28/05/15 15:19

Leavitt, F. (1979) Model kepercayaan kesehatan dan pemanfaatan layanan rawat jalan, Ilmu Sosial dan Medis
siapa, 13, 105–12.
Lewin, RW (1951) Teori Lapangan dalam Ilmu Sosial. New York: Harper.
Lewis, KS (1994) Pemeriksaan model kepercayaan kesehatan bila diterapkan pada diabetes mellitus. Tidak diterbitkan
disertasi doktoral, University of Sheffield.
Li, C., Unger, JB, Schuster, D., Rohrbach, LA, Howard-Pitney, B. dan Norman, G. (2003) Paparan remaja terhadap asap tembakau lingkungan
(ETS): asosiasi dengan keyakinan kesehatan dan tekanan sosial , Perilaku Adiktif, 28, 39–53.
Lollis, CM, Johnson, EH dan Antoni, MH (1997) Kemanjuran model kepercayaan kesehatan untuk memprediksi penggunaan kondom dan praktik
seksual berisiko pada mahasiswa, Pendidikan dan Pencegahan AIDS , 9, 551–63.
Lowe, CS dan Radius, SM (1987) Praktik kontrasepsi dewasa muda: penyelidikan pengaruh, Adoles
cence, 22, 291–304.
Lu, ZJ (2001) Efektivitas intervensi keperawatan pemeriksaan payudara sendiri untuk kelompok sasaran masyarakat Taiwan, Journal of
Advanced Nursing, 34, 163-70.
Ludwick, R. dan Gaczkowski, T. (2001) Pemeriksaan payudara sendiri oleh remaja: hasil dari program pengajaran, Cancer
Keperawatan, 24, 315–19.
Maddux, JE dan Rogers, RW (1983) Motivasi perlindungan dan kemanjuran diri: teori daya tarik rasa takut yang direvisi
dan perubahan sikap, Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 19, 469–79.
Maiman, LA, Becker, MH, Kirscht, JP, Haefner, DP dan Drachman, RH (1977) Timbangan untuk mengukur dimensi model kepercayaan
kesehatan: tes nilai prediktif, konsistensi internal dan hubungan antar kepercayaan, Health Education Quarterly, 4 , 215 –31.
Mandelblatt, JS dan Yabroff, KR (1999) Efektivitas intervensi yang dirancang untuk meningkatkan penggunaan mamografi: meta-analisis dari
strategi yang ditargetkan penyedia, Epidemiologi Kanker, Biomarker dan Pencegahan, 8, 759–67.
Mattson, M. (1999) Menuju rekonseptualisasi isyarat komunikasi untuk bertindak dalam model kepercayaan kesehatan:
konseling tes HIV, Monografi Komunikasi, 66, 240–65.
McCuskar, J., Stoddard, AM, Zapka, JG, Zorn, M. dan Mayer, KH (1989) Prediktor perilaku pencegahan AIDS
iour di antara pria homoseksual yang aktif: analisis longitudinal, AIDS, 3, 443–8.
Mullen, PD, Hersey, JC dan Iversen, DC (1987) Perbandingan perilaku kesehatan, Ilmu Sosial dan Kedokteran, 24,
973–81.
Myers, LB (2000) Mengidentifikasi represor: masalah metodologis untuk psikologi kesehatan, Psikologi dan Kesehatan,
15, 205–14.
Nelson, EC, Stason, WB dan Neutra, RR (1978) Dampak persepsi pasien terhadap kepatuhan pengobatan
untuk hipertensi, Journal of Medical Care, 16, 893–906.
Norman, P. dan Brain, K. (2005) Penerapan model kepercayaan kesehatan yang diperluas untuk prediksi pemeriksaan payudara sendiri di
antara wanita dengan riwayat keluarga kanker payudara, British Journal of Health Psychology, 10, 1–16.
Norman, P. dan Conner, M. (1993) Peran model kognisi sosial dalam memprediksi kehadiran di pemeriksaan kesehatan, Psikologi dan
Kesehatan, 8, 447-62.
Ogionwo, W. (1973) Faktor sosio-psikologis dalam perilaku kesehatan: studi eksperimental tentang metode dan sikap
perubahan sikap, International Journal of Health Education, 16 (suppl.), 1–14.
Oliver, RL dan Berger, PK (1979) Analisis jalur model keputusan perawatan preventif, Jurnal Konsumen
Penelitian, 6, 113–22.
Orbell, S., Crombie, I. dan Johnston, G. (1995) Kognisi sosial dan struktur sosial dalam prediksi serviks
pengambilan skrining, British Journal of Health Psychology, 1, 35–50.
Otten, W. dan van der Pligt, J. (1992) Risiko dan perilaku: peran mediasi penilaian risiko, Acta Psychologia,
80, 325–46.
Out, JW and Lafreniere, K. (2001) Baby think it over: menggunakan role play untuk mencegah kehamilan remaja, Adolescence, 36,
571–82.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 65 28/05/15 15:19

Owens, RG, Daly, J., Heron, K. dan Lemster, SJ (1987) Karakteristik psikologis dan sosial dari peserta pemeriksaan payudara, Psikologi dan
Pan, P. dan Tantam, D. (1989) Karakteristik klinis, keyakinan kesehatan dan kepatuhan terhadap pengobatan pemeliharaan: perbandingan
antara pengunjung reguler dan tidak teratur di klinik depo, Acta Psychiatrica Scandinavica, 79,
564–70.
Penderson, LL, Wanklin, JM dan Baskerville, JC (1982) Model statistik multivariat untuk memprediksi perubahan perilaku merokok mengikuti
anjuran dokter untuk berhenti merokok, Journal of Preventive Medicine, 11, 536–49.
Perkins, DO (2002) Prediktor ketidakpatuhan pada pasien skizofrenia, Journal of Clinical Psychiatry,
63, 1121–8.
Petosa, R. dan Kirby, J. (1991). Menggunakan model kepercayaan kesehatan untuk memprediksi niat seks yang lebih aman di kalangan remaja,
Kuartalan Pendidikan Kesehatan, 18, 463–76.
Petty, RE dan Cacioppo, JT (1986) Model persuasi kemungkinan elaborasi, dalam L. Berkowitz (ed.)
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Vol. 19, hlm. 123–205). New York: Pers Akademik.
Portnoy, B. (1980) Efek dari program pendidikan penggunaan alkohol terkontrol berdasarkan model kepercayaan kesehatan,
Jurnal Pendidikan Narkoba, 10, 181–95.
Prentice-Dunn, S. dan Rogers, RW (1986) Teori motivasi perlindungan dan kesehatan preventif: di luar kesehatan
model kepercayaan, Penelitian Pendidikan Kesehatan: Teori dan Praktek, 3, 153–61.
Quine, L., Rutter, DR dan Arnold, L. (1998) Memprediksi dan memahami penggunaan helm pengaman di antara pengendara sepeda sekolah:
perbandingan teori perilaku terencana dan model kepercayaan kesehatan, Psikologi dan Kesehatan, 13, 251–69 .
Quine, L., Rutter, DR dan Arnold, L. (2001) Membujuk pengendara sepeda usia sekolah untuk menggunakan helm pengaman: efektivitas
intervensi berdasarkan teori perilaku terencana, British Journal of Health Psychology, 6, 327–45.
Rawl, S., Champion, V., Menon, U., Loehrer, PJ, Vance, GH dan Skinner, CS (2001) Validasi skala untuk mengukur manfaat dan hambatan
skrining kanker kolorektal, Jurnal Onkologi Psikososial, 19 , 47–63.
Rayant, GA dan Sheiham, A. (1980) Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi kepatuhan terhadap rekomendasi pembersihan gigi
dations, Jurnal Periodontologi Klinis, 7, 289–99.
Rees, DW (1986) Mengubah keyakinan kesehatan pasien untuk meningkatkan kepatuhan terhadap pengobatan alkohol: uji coba terkontrol,
Journal of Studies on Alcoholism, 47, 436–9.
Reid, LD dan Christensen, DB (1988) Sebuah perspektif psikososial dalam penjelasan perilaku minum obat pasien, Ilmu Sosial dan Kedokteran,
27, 277-85.
Rogers, RW (1983) Proses kognitif dan fisiologis dalam seruan rasa takut dan perubahan sikap: teori motivasi perlindungan yang direvisi, dalam
J. Cacioppo dan R. Petty (eds.) Psikofisiologi Sosial (hlm. 153–76). New York:
Guilford Press.
Rogers, RW dan Mewborn, CR (1976) Daya tarik ketakutan dan perubahan sikap: efek dari bahaya ancaman, kemungkinan terjadinya dan
kemanjuran respons koping, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 34, 54–61 .
Ronis, DL dan Harel, Y. (1989) Keyakinan kesehatan dan perilaku pemeriksaan payudara: analisis struktural linier
hubungan, Jurnal Psikologi dan Kesehatan, 3, 259–85.
Rosenstock, IM (1966) Mengapa orang menggunakan layanan kesehatan, Milbank Memorial Fund Quarterly, 44, 94–124.
Rosenstock, IM (1974) Asal mula sejarah model kepercayaan kesehatan, Monograf Pendidikan Kesehatan, 2, 328–335.
Rosenstock, IM, Strecher, VJ dan Becker, MH (1988) teori pembelajaran sosial dan model kepercayaan kesehatan, Health Education Quarterly,
15, 175–83.
Rosenthal, R. (1984) Meta-analisis Prosedur Penelitian Sosial. Beverly Hills, CA: Bijak.
Rotter, JB (1966) Harapan umum untuk kontrol penguatan internal versus eksternal, Psikologis
Monograf, 80 (keseluruhan no. 609), 1–28.
Rundall, TG dan Wheeler, JR (1979) Pengaruh pendapatan pada penggunaan perawatan preventif: evaluasi alternatif
penjelasan, Jurnal Perilaku Kesehatan dan Sosial, 20, 397–406.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 66 28/05/15 15:19

Rust, J. dan Golombok, S. (1990) Psikometri Modern. London: Rute.

Sackett, DL, Becker, MH dan MacPherson, AS (1974) Kuesioner Kepatuhan Standar. hamil,
Ontario: Universitas McMaster.
Salloway, JC, Pletcher, WR dan Collins, JJ (1978) Model kepatuhan sosiologis dan sosial psikologis
dengan rejimen yang ditentukan: mencari sintesis, Simposium Sosiologis, 23, 100–21.
Schmiege, SJ, Aiken, LS, Sander, JL dan Gerend, MA (2007) Pencegahan osteoporosis di kalangan wanita muda: model psikologis
konsumsi kalsium dan latihan menahan beban, Psikologi Kesehatan, 26, 577–87 .
Schmitz, JM, Spiga, R., Rhoades, HM, Fuentes, F. dan Grabowski, J. (1999) Intervensi tempat kerja pendidikan gizi untuk staf universitas:
penerapan model kepercayaan kesehatan, Penelitian Nikotin dan Tembakau, 1 , 87– 94.
Schwarzer, R. (1992) Self-efficacy dalam adopsi dan pemeliharaan perilaku kesehatan: pendekatan teoretis dan model baru, dalam R.
Schwarzer (ed.) Self-Efficacy : Pemikiran Pengendalian Aksi (pp. 217-42). Washington, DC: Belahan Bumi.
Schwarzer, R. (2008) Pemodelan perubahan perilaku kesehatan: bagaimana memprediksi dan memodifikasi adopsi dan pemeliharaan
perilaku kesehatan, Psikologi Terapan, 57, 1–29.
Shariatjafari, S., Omidvar, N., Shakibazadeh, E., Majdzadeh, R., Minaei, M. dan Gholamzade, M. (2012) Efektivitas intervensi berbasis
masyarakat untuk mempromosikan pedoman diet berbasis makanan Iran. Jurnal Internasional Kedokteran Pencegahan, 4, 249–61.
Sheeran, P. (2002) Hubungan niat-perilaku: tinjauan konseptual dan empiris, dalam W. Stroebe dan M. Hew
stone (eds.) European Review of Social Psychology (Vol. 12, hlm. 1–36). Chichester: Wiley.
Sheeran, P. dan Abraham, C. (2003) Pentingnya stabilitas temporal niat relatif terhadap moderator lainnya
hubungan niat-perilaku, Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 205–15.
Sheeran, P. dan Orbell, S. (1995) Seberapa percaya diri kita dapat menyimpulkan keyakinan kesehatan dari tanggapan kuesioner?
Psikologi dan Kesehatan, 11, 273–90.
Sheeran, P., Abraham, C. dan Orbell, S. (1999) Korelasi psikososial penggunaan kondom: meta-analisis, Buletin Psikologis, 125, 90–132.
Sheeran, P., Harris, P. dan Epton, T. (2014) Apakah mempertinggi penilaian risiko mengubah niat dan perilaku orang? Tinjauan meta-
analitik dari bukti eksperimental, Buletin Psikologis, 140, 511–43.
Silver Wallace, L. (2002) Pencegahan osteoporosis pada mahasiswi: penerapan keyakinan kesehatan yang diperluas
model, American Journal of Health Behavior, 26, 163–72.
Simon, KJ dan Das, A. (1984) Penerapan model kepercayaan kesehatan terhadap diagnosis pendidikan untuk pendidikan VD, Health
Education Quarterly, 11, 403–18.
Slovic, P., Fischoff, B. dan Lichtenstein, S. (1977) Teori keputusan perilaku, Tinjauan Tahunan Psikologi, 28,
1–39.
Smith, GE, Gerrard, M. dan Gibbons, FX (1997) Harga diri dan hubungan antara perilaku berisiko dan persepsi kerentanan terhadap
kehamilan yang tidak direncanakan pada wanita perguruan tinggi, Psikologi Kesehatan, 16, 137–46 .
Smith, JA, Hughes, ICT dan Budd, RJ (1999) Ketidakpatuhan dengan obat anti-psikotik: pandangan pengguna tentang
kelebihan dan kekurangan, Journal of Mental Health, 8, 287–96.
Smith Klohn, L. dan Rogers, RW (1991) Dimensi keparahan ancaman kesehatan: efek persuasif dari visibilitas, waktu onset dan tingkat
onset niat wanita muda untuk mencegah osteoporosis, Psikologi Kesehatan, 10, 323-9 .
Stacy, RD dan Lloyd, BH (1990) Investigasi kepercayaan tentang merokok di antara pasien diabetes: informasi untuk meningkatkan upaya
penghentian, Jurnal Pendidikan dan Konseling Pasien, 15, 181–9.
Stephenson, JM, Strange, V., Forrest, S., Oakley, A., Copas, A., Allen, E. et al. (2004) Pendidikan seks yang dipimpin murid di
Inggris (studi RIPPLE): uji coba intervensi acak-kluster, Lancet, 364, 338–46.
Stillman, M. (1977) Keyakinan kesehatan wanita tentang kanker payudara dan pemeriksaan payudara sendiri, Penelitian Keperawatan,
26, 121–7.
Stone, J., Aronson, E., Crain, AL, Winslow, MP dan Fried, CB (1994) Mendorong kemunafikan sebagai sarana dorongan
dewasa muda yang menua untuk menggunakan kondom, Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 116–28.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 67 28/05/15 15:19

Strecher, VJ, Kreuter, M., DenBoer, DJ, Kobrin, S., Hospers, HJ dan Skinner, CS (1994) Pengaruh pesan penghentian merokok yang
disesuaikan dengan komputer dalam pengaturan praktik keluarga, Journal of Family Practice, 39 , 262–70.
Sullivan, K., Pasch, LA, Cornelius, T. dan Cirigliano, E. (2004) Memprediksi partisipasi dalam pencegahan pranikah
program: model kepercayaan kesehatan dan norma sosial, Proses Keluarga, 43, 175–93.
Sutton, S. (1998) Memprediksi dan menjelaskan niat dan perilaku: seberapa baik yang kita lakukan? Jurnal Terapan
Psikologi Sosial, 15, 1317–38.
Sutton, SR (1994) Masa lalu memprediksi masa depan: menafsirkan hubungan perilaku-perilaku dalam model psikologis sosial dari perilaku
kesehatan, dalam DR Rutter dan L. Quine (eds.) Psikologi Sosial dan Kesehatan: Perspektif Eropa (hlm. 71–88) . Aldershot: Avebury
Press.
Taylor, DW (1979) Uji model kepercayaan kesehatan pada hipertensi, dalam RB Haynes, DW Taylor dan KL Sackett (eds.) Kepatuhan
dalam Perawatan Kesehatan (hlm. 103–9). Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Thompson, RS, Michnich, ME, Gray, J., Friedlander, L. dan Gilson, B. (1986) Memaksimalkan kepatuhan terhadap
skrining hemoccult untuk kanker usus besar dalam praktik klinis, Medical Care, 24, 904–14.
Toro-Alfonso, J., Varas-Dias, N. and Andujar-Bello, I. (2002) Evaluasi intervensi pencegahan HIV/AIDS yang menargetkan pria gay latino
dan pria yang berhubungan seks dengan pria di Puerto Rico, AIDS Education and Prevention , 14, 445–56.
Tversky, A. dan Kahneman, D. (1981) Pembingkaian keputusan dan psikologi pilihan, Science, 211, 453–8.
Umeh, K. dan Rogan-Gibson, J. (2001) Persepsi ancaman, manfaat, dan hambatan dalam pemeriksaan payudara sendiri
di antara wanita muda tanpa gejala, British Journal of Health Psychology, 6, 361–72.
Van der Pligt, J., Otten, W., Richard, R. and Van der Velde, F. (1993) Persepsi risiko AIDS: optimisme yang tidak realistis dan tindakan
perlindungan diri, dalam JB Prio dan GD Reeder (eds.) Psikologi Sosial Infeksi HIV (hlm. 39–58). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Volk, JE dan Koopman, C. (2001) Faktor-faktor yang terkait dengan penggunaan kondom di Kenya: uji model kepercayaan kesehatan,
Pendidikan dan Pencegahan AIDS, 13, 495–508.
Wagner, PJ dan Curran, P. (1984) Keyakinan kesehatan dan dokter mengidentifikasi 'khawatir dengan baik', Psikologi Kesehatan, 3,
459–74.
Wallace, LS (2002) Pencegahan osteoporosis pada mahasiswi: penerapan model kepercayaan kesehatan yang diperluas, American Journal
of Health Behavior, 26, 163–72.
Wallston, KA dan Wallston, BS (1982) Siapa yang bertanggung jawab atas kesehatan Anda? Konstruk lokus kontrol kesehatan, dalam GS
Sanders dan J. Suls (eds.) The Social Psychology of Health and Illness (hlm. 65–95). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Warshaw, PR dan Davis, FD (1985) Memisahkan niat perilaku dan ekspektasi perilaku, Journal of
Psikologi Sosial Eksperimental, 21, 213–28.
Warwick, P., Terry, D. dan Gallois, C. (1993) Memperluas teori tindakan beralasan: peran keyakinan kesehatan, dalam DJ Terry, C. Gallois
dan M. McCamish (eds.) The Theory of Reasoned Action : Penerapannya pada Perilaku Pencegahan AIDS (hlm. 117–34). Oxford:
Pergamon Press.
Wdowik, MJ, Kendall, PA, Harris, MA dan Auld, G. (2001) Model kepercayaan kesehatan yang diperluas memprediksi diri diabetes
manajemen pada mahasiswa, Journal of Nutrition Education, 33, 17–23.
Weinberger, M., Green, JY dan Mandin, JJ (1981) Keyakinan kesehatan dan perilaku merokok, American Journal of Public Health, 71, 1253–
5.
Weinstein, ND (1980) Optimisme yang tidak realistis tentang peristiwa kehidupan di masa depan, Journal of Personality and Social Psychol
ogi, 39, 806–20.
Weinstein, ND (1982) Optimisme yang tidak realistis tentang kerentanan terhadap masalah kesehatan, Journal of Behavioral Medi
siapa, 5, 441–60.
Weinstein, ND (1984) Mengapa hal itu tidak terjadi pada saya: persepsi faktor risiko dan kerentanan terhadap penyakit, Kesehatan
Psikologi, 3, 431–57.
Weinstein, ND (1988) Proses adopsi pencegahan, Psikologi Kesehatan, 7, 355–86.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 68 28/05/15 15:19

Weinstein, ND dan Nicolich, M. (1993) Interpretasi yang benar dan salah tentang korelasi antara persepsi risiko
tions dan perilaku berisiko, Psikologi Kesehatan, 12, 235-45.
Weitkunat, R., Pottgiesser, C., Meyer, N., Crispin, A., Fischer, R., Schotten, K. et al. (2003) Risiko yang dirasakan dari sapi
ensefalopati spongiform dan perilaku diet, Jurnal Psikologi Kesehatan, 8, 373–81.
Winfield, EB dan Whaley, AL (2002) Tes komprehensif model kepercayaan kesehatan dalam prediksi kon
dom digunakan di kalangan mahasiswa Afrika-Amerika, Journal of Black Psychology, 28, 330–46.
Wolcott, DL, Sullivan, G. dan Klein, D. (1990) Perubahan longitudinal dalam perilaku berisiko penularan HIV oleh gay
dokter pria, Journal of Psychosomatics, 31, 159–67.
Yabroff, KR dan Mandelblatt, JS (1999) Intervensi yang ditargetkan pada pasien untuk meningkatkan penggunaan mamografi,
Epidemiologi Kanker, Biomarker dan Pencegahan, 8, 749–57.
MHBK140-ch02_p30-69.indd 69 28/05/15 15:19

Memprediksi dan
mengubah perilaku kesehatan
Penelitian dan Praktek dengan
Model Kognisi Sosial
Edisi ketiga
Diedit oleh
Mark Conner dan Paul Norman
MHBK140-FM.indd 3 28/05/15 15:46

Pers Universitas Terbuka

Pendidikan McGraw-Hill
Rumah McGraw-Hill
Jalan Shoppenhanger
Keperawanan
Berkshire
Inggris
SL6 2QL
email: enquiries@openup.co.uk
world wide web: www.openup.co.uk
dan Two Penn Plaza, New York, NY 10121-2289, AS
Pertama kali diterbitkan tahun 1995
Edisi kedua terbit tahun 2005

Diterbitkan pertama kali pada edisi ketiga ini tahun 2015
Hak Cipta © Mark Conner dan Paul Norman, 2015
Seluruh hak cipta. Kecuali untuk kutipan kutipan singkat untuk tujuan kritik dan tinjauan, tidak ada bagian dari
publikasi ini yang boleh direproduksi, disimpan dalam sistem pengambilan, atau ditransmisikan, dalam bentuk apa
pun atau dengan cara apa pun, elektronik, mekanik, fotokopi, rekaman, atau lainnya. , tanpa izin tertulis sebelumnya
dari penerbit atau lisensi dari Copyright Licensing Agency Limited. Rincian lisensi tersebut (untuk reproduksi reprografik)
dapat diperoleh dari Copyright Licensing Agency Ltd of Saffron House, 6–10 Kirby Street, London, EC1N 8TS.
Catatan katalog buku ini tersedia di British Library
ISBN-13: 978-0-335-26378-3
ISBN-10: 0-335-26378-X
ISBN: 978-0-335-26379-0
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

Data CIP yang dimohonkan
Typeset oleh Aptara, Inc.
Nama fiktif perusahaan, produk, orang, karakter, dan/atau data yang mungkin digunakan di sini (dalam studi kasus
atau dalam contoh) tidak dimaksudkan untuk mewakili individu, perusahaan, produk, atau peristiwa nyata.
MHBK140-FM.indd 4 28/05/15 15:46

Isi
Daftar tabel xi
Daftar Gambar xii

Kontributor xiii
Kata pengantar xv
Singkatan xvii
1 Memprediksi dan mengubah perilaku kesehatan: pendekatan kognisi sosial 1

Mark Conner dan Paul Norman
2 Model kepercayaan kesehatan 30

Charles Abraham dan Paschal Sheeran
3 Teori motivasi perlindungan 70

Paul Norman, Henk Boer, Erwin R. Seydel dan Barbara Mullan
4 Teori penentuan nasib 107

sendiri Martin S. Hagger dan Nikos LD Chatzisarantis
5 Teori perilaku terencana dan pendekatan tindakan beralasan 142

Mark Conner dan Paul Sparks
6 Model prototipe/kemauan 189

Frederick X. Gibbons, Meg Gerrard, Michelle L. Stock dan Stephanie D. Finneran
7 Teori kognitif sosial 225

Aleksandra Luszczynska dan Ralf Schwarzer
8 Pendekatan proses tindakan kesehatan 252

Ralf Schwarzer dan Aleksandra Luszczynska
9 Tahap teori 279

Stephen Sutton
MHBK140-FM.indd 9 28/05/15 15:46

x ISI
10 Niat Implementasi Andrew 321

Prestwich, Paschal Sheeran, Thomas L. Webb dan Peter M. Gollwitzer
11 Teknik Perubahan Perilaku Kesehatan 358

Susan Michie dan Caroline E. Wood
12 Memprediksi dan mengubah perilaku kesehatan: arah masa depan 390

Paul Norman dan Mark Conner
Indeks 431
MHBK140-FM.indd 10 28/05/15 15:46

Lihat statistik publikasi

Health Belief Model English 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Health Belief Model English 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Model Keyakinan Kesehatan

Bab · Juni 2015

Charles Abraham Paskah Sheeran

Universitas Exeter Universitas Carolina Utara di Chapel Hill

302 PUBLIKASI 19.475 CITASI 255 PUBLIKASI 24.464 CITASI

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

Niat implementasi Lihat proyek

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

1 Latar belakang umum

MHBK140-ch02_p30-69.indd 30 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 31

MHBK140-ch02_p30-69.indd 31 28/05/15 15:19

32 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

DEMOGRAFIS Kerentanan yang dirasakan

kelas, jenis kelamin, usia, dll.

Motivasi kesehatan Tindakan

Manfaat yang dirasakan

Gambar 2.1 Model kepercayaan kesehatan

3.1 Tinjauan aplikasi HBM dan strategi penelitian

MHBK140-ch02_p30-69.indd 32 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 33

Tabel 2.1 Aplikasi ilustrasi dari HBM

Paparan asap tembakau lingkungan: Li et al. (2003)

Portnoy (1980), Beck (1981), Gottlieb dan Baker (1986)

Kegeles (1963), Chen dan Tanah (1986)

Perilaku peran/ kepatuhan yang sakit

MHBK140-ch02_p30-69.indd 33 28/05/15 15:19

34 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

Tabel 2.1 Lanjutan

Becker dkk. (1972, 1977a), Kirscht dkk. (1978)

MHBK140-ch02_p30-69.indd 34 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 35

3.2 Utilitas persepsi kerentanan, keparahan, manfaat, dan konstruksi penghalang

MHBK140-ch02_p30-69.indd 35 28/05/15 15:19

36 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 36 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 37

Tinjauan Kerawanan Kerasnya Manfaat Hambatan

Harison et al. (1992) 0,15 0,08 0,13 0,21

Tukang Kayu (2010) 0,05 0,15 0,27 0,30

3.3 Utilitas isyarat untuk tindakan dan konstruksi motivasi kesehatan

MHBK140-ch02_p30-69.indd 37 28/05/15 15:19

38 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

3.4 Menggabungkan komponen HBM

MHBK140-ch02_p30-69.indd 38 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 39

ancaman = kerentanan + (kerentanan × keparahan)

MHBK140-ch02_p30-69.indd 39 28/05/15 15:19

40 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 40 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 41

MHBK140-ch02_p30-69.indd 41 28/05/15 15:19

42 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 42 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 43

5.1 Mengembangkan kuesioner HBM

MHBK140-ch02_p30-69.indd 43 28/05/15 15:19

44 MEMPREDIKSI DAN MENGUBAH PERILAKU KESEHATAN

MHBK140-ch02_p30-69.indd 44 28/05/15 15:19

MODEL KEPERCAYAAN KESEHATAN 45

Konstruksi, item, dan keandalan HBM

Alfa Cronbach = 0,78