Machine Translated by Google

Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 61

Kualitas Audit yang Dirasakan dari

Implementasi ERP
Joseph Nwankpa, Universitas Negeri Kent, AS

Pratim Datta, Universitas Negeri Kent, AS

ABSTRAK
Lanskap teknologi informasi organisasi (TI) saat ini didominasi oleh sistem ERP. Sistem-sistem ini
biasanya diketahui membawa perubahan dalam organisasi. Penelitian sebelumnya berfokus pada perspektif teknis—gagasan untuk
mengintegrasikan kebutuhan komputasi informasi organisasi dengan manajemen perubahan dan
pembelajaran sistem. Meskipun sistem ERP dapat menciptakan lanskap audit baru yang memerlukan akomodasi auditor
proses audit, pengendalian, dan pengujian saat mengaudit di lingkungan implementasi pasca-ERP, beberapa penelitian
telah membahas dampaknya. Dalam tulisan ini, penulis mengkaji bagaimana persepsi implementasi pasca-ERP
perubahan mempengaruhi kualitas audit yang dirasakan. Menggunakan bukti empiris yang dikumpulkan dari auditor yang berpengalaman
audit pasca implementasi ERP, penelitian menemukan bahwa persepsi auditor terhadap perubahan dalam suatu audit disebabkan oleh
Implementasi ERP memiliki dampak signifikan terhadap kualitas audit yang dirasakan. Hasil menunjukkan bahwa dirasakan
Perubahan terkait ERP dalam proses audit meningkatkan persepsi kualitas audit sedangkan penurunan substantif
pengujian dalam mengaudit implementasi ERP berpengaruh positif terhadap kualitas audit yang dirasakan. Namun, temuan
menyarankan bahwa risiko pengendalian yang terkait dengan penerapan ERP audit mengurangi kualitas audit yang dirasakan.

Kata Kunci: Kualitas Audit, Proses Audit, Enterprise Resource Planning (ERP), Sistem Informasi
Auditor, Teknologi Informasi

PERKENALAN Memahami pengaruh penerapan sistem ERP pada

organisasi telah menjadi perhatian para peneliti
Bagaimana auditor keuangan memandang sistem informasi (SI).
penerapan ERP dan dampaknya terhadap kualitas audit?Implementasi ERP membawa perubahan yang
Sistem Perencanaan Sumber Daya Perusahaan mengubah proses organisasi yang ada.
(ERP) telah menjadi sangat penting dalam operasi Perubahan proses, jika dipahami dan diantisipasi
bisnis modern seiring dengan upaya bisnis untuk dengan benar, dapat membantu perusahaan
mempertahankan keunggulan kompetitif dalam mengatasi tantangan pasca implementasi serta
lingkungan bisnis yang berkembang secara radikal. memperoleh manfaat potensial dari sistem ERP
Sistem ERP menciptakan penyimpanan data (Sumner, 2000). Memang benar, sementara penelitian
terpusat dan terstandarisasi dengan kontrol penting telah meneliti perubahan yang disebabkan oleh ERP
dan standar pelaporan (Sia et al., 2002; Ignatiadis & Nandhakumar, 2009).
yang lebih jelas seperti pengintegrasian area
fungsional bisnis, standarisasi proses bisnis, dan
penciptaan satu sumber data, implikasi yang lebih
DOI: 10.4018/irmj.2012010104 halus seperti dampak perubahan yang dirasakan dari ERP

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google
62 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
penerapan kualitas audit sebagian besar telah diabaikan.
Namun, perubahan proses bisnis merupakan inti
dari setiap implementasi sistem ERP (Scheer &
Haberman, 2000). Ketika sistem ERP diimplementasikan,
perusahaan memulai dengan BPR (Business Process
Reengineering) di mana proses lama diubah untuk
membantu integrasi informasi dan komunikasi. Proses
lama, yaitu proses yang efisien secara fungsional
namun terbatas, dijadwalkan untuk direkayasa ulang
dan diintegrasikan.
Menariknya, sebelum implementasi ERP, auditor
keuangan memberikan opini dan rekomendasi formal
mengenai sistem lama ini.
Seiring waktu, proses lama ini disesuaikan untuk
memenuhi persyaratan audit yang ketat. Proses-proses
warisan ini merupakan perwujudan dasar proses penting
untuk audit.
Namun, sistem ERP membawa perubahan,
terkadang perubahan tajam, pada proses lama.
Implementasi ERP dan BPR berhubungan erat dan
implementasi ERP harus melibatkan analisis dan
rekayasa ulang proses lama “daripada merancang
sistem aplikasi yang hanya menghasilkan yang terbaik
dari proses yang buruk” (Scheer & Haberman, 2000, hal.
58). Perubahan proses ini terjadi di seluruh organisasi
dan auditor harus beradaptasi dengan perubahan proses
ini karena risiko dan manfaat disebarkan dalam sistem
ERP.
Menurut Gibbs dan Keating (1995), cakupan sistem organisasi dan proses bisnis.
ERP yang diperluas dan lintas fungsi dapat menyebabkan Berdasarkan penilaian risiko dan pengendalian secara
peningkatan risiko bisnis dan potensi salah saji,
kesalahan klasifikasi, dan defalkasi dalam laporan
keuangan.
Audit yang secara tradisional berfokus pada proses lama
menyadari bahwa kontrol dan proses dalam lingkungan
ERP baru telah bergeser dari intervensi manual yang
terpisah ke penerapan otomatis yang berkelanjutan.
Oleh karena itu, opini audit berdasarkan perubahan
proses yang dirasakan dari implementasi ERP, harus
diselaraskan dengan jaminan kualitas audit. Misalnya,
laporan Committee of Sponsoring Organizations (COSO,
1992) memberikan kerangka kerja untuk
mempertimbangkan persepsi auditor terhadap risiko
pengendalian, yang memperluas fokus pandangan
tradisional mengenai proses dan pengendalian di tingkat
organisasi.
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
akun terperinci dan tingkat pernyataan untuk menyertakan
integrasi informasi. Mengingat persepsi auditor
mendasari opini formal auditor, mengukur persepsi
auditor tentang perubahan yang didorong oleh ERP dan
dampaknya terhadap persepsi auditor terhadap kualitas
audit menjadi hal penting dalam penugasan audit
(Brazel, 2005).
Meskipun auditor pada umumnya percaya akan
perlunya informasi terintegrasi, jawaban apakah
implementasi ERP telah berfungsi untuk meningkatkan
kualitas audit masih sulit dipahami (Scapens & Jazayeri,
2003). Ketika perusahaan mengadopsi dan menerapkan
sistem ERP untuk integrasi informasi, kekhawatiran baru
muncul bagi auditor laporan keuangan dalam menentukan
kebenaran laporan keuangan dan hasil yang dihasilkan
oleh sistem ERP. Sistem ERP kini telah memungkinkan
audit berkelanjutan, sebuah mekanisme di mana sistem
informasi digunakan untuk menjaga pembagian dan
pemantauan informasi secara real-time. Meskipun
metode tersebut memiliki keuntungan teoritis yang luar
biasa untuk penilaian real-time, terdapat perdebatan
yang berkembang mengenai kepraktisan audit
berkelanjutan dengan kekhawatiran tentang terlalu
banyak informasi yang tidak relevan serta kelebihan
informasi (Kuhn & Sutton, 2010). Dengan demikian,
auditor mungkin menjadi korban informasi yang
berlebihan dan pemantauan terus-menerus mungkin
melelahkan dan mengganggu.
Auditor laporan keuangan memulai pemeriksaannya
dengan memperoleh pemahaman tentang aktivitas
keseluruhan, auditor menentukan apakah tindakan
yang tepat telah diterapkan untuk memitigasi kesalahan,
penipuan, dan ketidaksesuaian material.
Pentingnya
Persepsi Audit
Laporan audit adalah opini dan tanggapan auditor formal
berdasarkan persepsi mereka terhadap sistem dan
laporan organisasi (Schick & Ponemon, 1993). Sudah
diketahui bahwa kualitas laporan audit didasarkan pada
persepsi auditor (Sundgren, 2009; Ghosh & Moon, 2005;
Schick & Ponemon, 1993; Deis & Giroux, 1992). Kualitas
audit merupakan penilaian subyektif terhadap
kemungkinan yang akan ditemukan oleh auditor
Machine Translated by Google

Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 63

dan melaporkan pelanggaran dalam sistem akuntansi
klien (Deis & Giroux, 1992). Sebagaimana tercakup
dalam laporan audit, berdasarkan standar AICPA,
auditor harus merencanakan dan melaksanakan
audit untuk memperoleh kualitas audit yang memadai
sehingga risiko audit dibatasi dalam penilaian
profesionalnya namun dianggap tepat untuk
menyatakan opini atas laporan keuangan. Persepsi
kualitas suatu audit berfokus pada penawaran
keyakinan memadai mengenai apakah laporan
keuangan bebas dari salah saji material (baik yang
disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan). Baik
jaminan maupun kualitas mutlak tidak dapat dicapai
karena sifat subjektif dari bukti audit dan karakteristik penipuan.
Oleh karena itu, audit yang dilakukan sesuai dengan
standar auditing yang berlaku umum mungkin tidak
mendeteksi adanya salah saji material (Statement of
Auditing Standards) (AICPA, 2001).
Persepsi auditor terhadap proses audit telah
diidentifikasi sebagai pertimbangan penting (Bell,
Landsman, & Shackelford, 2001; Low, 2004).
Faktanya, nilai audit bergantung pada “kemampuan
yang dirasakan” auditor untuk menemukan kesalahan
dan membuat pengungkapan yang tepat sebagai
respons terhadap pelanggaran tersebut (DeAngelo,
1981). Kebutuhan auditor untuk membentuk opini
tentang infrastruktur TI yang diterapkan dalam
organisasi klien. Pendapat seperti itu memungkinkan
auditor untuk menentukan apakah sistem mampu
menjaga informasi dan menjaga integritas data.
Selama proses audit, auditor mencoba mengevaluasi
sistem untuk memperoleh keyakinan. Persepsi
auditor terhadap sistem pada saat ini sangat penting
untuk membentuk opini mengenai kecukupan sistem
informasi serta kemampuan sistem dalam mendeteksi
kesalahan dan salah saji material. Sistem ERP telah
dicatat sebagai teknologi dimana persepsi memainkan
peran penting dalam penerimaan dan penggunaannya. Bahkan ketika penerapan dan implementasi berjalan
Aladwan (2001) mencatat bahwa persepsi risiko
yang terkait dengan sistem ERP mempengaruhi
keputusan untuk menerima atau menolak sistem,
sedangkan persepsi kualitas tinggi dari sistem ERP
secara positif mempengaruhi sikap terhadap sistem.
Memang benar, Hunton, Wright, dan Wright (2004)
menemukan bahwa auditor mengakui persepsi risiko
yang lebih tinggi dengan sistem ERP dibandingkan
dengan sistem non-ERP. Risiko yang dirasakan bahkan lebih
pengujian
tinggiproses audit dapat mempengaruhi hasil audit secara signifikan.
untuk auditor TI daripada auditor keuangan. Brazel
(2005) juga menemukan bahwa tidak ada hubungan
yang signifikan antara persepsi auditor terhadap
sistem ERP dan pengalaman audit secara umum.
Mengingat sifat penipuan dan bukti audit,
penerapan ERP dapat semakin memperumit audit
dengan menciptakan kotak hitam (black box) di mana
identifikasi proses, potensi risiko, dan pengendalian
dapat dikaburkan oleh sifat perangkat lunak yang
kompleks dan canggih. Komplikasi yang diantisipasi
seperti itu telah membentuk persepsi auditor sebelum
penugasan audit laporan keuangan. Meskipun ada
potensi manfaat dalam penerapan ERP, auditor
menyadari bahwa ada tantangan signifikan yang
terkait dengan realisasinya. Implikasi dari tantangan
tersebut sangat signifikan karena sifat penerapan
ERP yang unik.
Sistem ERP pada dasarnya berbeda dari sistem
informasi lain karena ruang lingkup, kompleksitas
dan risiko yang terkait dengannya (Devadoss & Pan,
2007; Bagchi, Kanungo, & Dasgupta, 2003; Grabski,
Leech, & Lu, 2001) sehingga membuat implementasi
menjadi sangat menantang. .
Faktanya, sistem ERP membawa perubahan
“pengendalian internal”, “proses bisnis”, dan
“pemisahan tugas” – khususnya mempengaruhi
perilaku auditor melalui interupsi bisnis, saling
ketergantungan proses, keamanan jaringan,
keamanan basis data, keamanan aplikasi dan
keseluruhan proses. pengendalian internal (Hunton
et al., 2004). Dechow dan Mouritsen (2005) lebih
lanjut berpendapat bahwa pilihan konfigurasi tertentu
yang dibuat pada saat implementasi dapat mengubah
sistem ERP dari sistem canggih yang andal menjadi
sistem dengan kontrol manajemen yang tidak layak
sehingga berdampak buruk pada kualitas audit.
lancar, Ignatiadis dan Nandhakumar (2009)
menemukan bahwa pengguna ERP dalam suatu
organisasi dapat menciptakan solusi dan melemahkan
organisasi. Meskipun demikian, hanya sedikit
penelitian yang meneliti bagaimana auditor
memandang perubahan pasca-implementasi ERP
dan implikasi perubahan ini terhadap kualitas audit
yang dirasakan. Literatur yang ada menunjukkan
bahwa persepsi auditor pada tahap awal dan tahap

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google
64 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
misalnya, Bell dkk. (2001) menguji hubungan antara risiko bisnis
yang dirasakan dan biaya audit dan menemukan bahwa risiko
bisnis yang dirasakan meningkatkan jumlah jam audit, sementara
Low (2004) menemukan bahwa pengetahuan auditor tentang
bisnis klien secara langsung mempengaruhi persepsi kualitas
audit. -keputusan perencanaan.
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh kurangnya penyelidikan
yang didasarkan pada teori mengenai konsekuensi penerapan
ERP seperti yang dirasakan oleh auditor terhadap kualitas audit
yang dirasakan.
Hanya sedikit penelitian yang memberikan wawasan mengenai
implementasi dan audit sistem informasi skala besar tipe ERP.
Bierstaker, Burnaby, dan Thibodeau (2001) mempelajari dampak
TI pada proses audit dan menyimpulkan bahwa teknologi
mempengaruhi setiap aspek proses audit.
Namun, ketika pengaruh teknologi perusahaan (misalnya sistem
ERP) terhadap mekanisme audit diperiksa, hasilnya tidak jelas.
Misalnya, Zhao, Yen, dan Chang (2004) menemukan bahwa
audit tradisional terancam oleh perkembangan penerapan TI
yang canggih. Demikian pula, Wright dan Wright (2002), Girard
dan Farmer (1999), dan Bae dan Ashcroft (2004) menemukan
bahwa sistem ERP menyebabkan peningkatan risiko terkait audit.
Mereka menemukan bahwa penerapan ERP jika tidak ditangani
secara memadai dapat membahayakan sistem pengendalian
internal dan karenanya membuat auditor rentan terhadap
kesalahan dalam proses audit. Sebaliknya, peneliti lain
menyarankan bahwa sistem ERP dapat membantu auditor
dengan menyediakan data yang cepat dan tepat waktu.
Debreceny, Gray, Ng, Lee dan Yan (2005) serta Yang dan Guan
(2004) mengamati bahwa sistem ERP memiliki kemampuan untuk
membantu auditor dalam proses audit jika digunakan auditor
yang mahir secara teknologi. Selain itu, mereka juga menemukan
bahwa melibatkan auditor yang memahami infrastruktur ERP dan
konfigurasi sistem dalam proses penerapan dapat membantu
dalam memperoleh manfaat audit yang mendukung ERP.
Meskipun temuan literatur yang ada memberikan hasil
yang beragam, penelitian sepakat bahwa sistem ERP membentuk
pelaksanaan penugasan audit dan dampaknya, meskipun samar-
samar, terhadap persepsi kualitas audit secara keseluruhan. Apa
yang menjadikan masalah ini penting bagi organisasi adalah,
sementara itu
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
beberapa peneliti dengan cepat menunjukkan perlunya auditor
untuk beradaptasi terhadap perubahan yang disebabkan oleh
evolusi ERP, pemeriksaan empiris yang sistematis dan holistik
terhadap persepsi auditor tentang bagaimana sistem ERP
mempengaruhi kualitas audit yang dirasakan telah lolos dari
pengawasan.
Dengan jutaan investasi dalam sistem ERP dan
meningkatnya kebutuhan akan audit dan akuntabilitas, penting
bagi perusahaan untuk memahami konsekuensi kualitas audit
dari implementasi ERP serta bagaimana persepsi auditor
terhadap perubahan implementasi ERP, membentuk persepsi
kualitas audit mereka secara keseluruhan. Memahami persepsi-
persepsi ini akan membantu perusahaan untuk menerapkan
langkah-langkah dan prosedur yang akan meringankan persepsi-
persepsi ini dan dengan demikian, menciptakan jalan bagi proses
audit yang efisien dan efektif.
Dengan demikian, makalah ini menanyakan: Di pasca-ERP
implementasinya, sejauh mana persepsinya
perubahan dalam audit karena penerapan ERP
dampak kualitas audit yang dirasakan dalam organisasi?
Penekanannya adalah untuk menyelidiki dampak selanjutnya dari
berbagai mekanisme audit terhadap persepsi kualitas audit yang
dirasakan auditor keuangan. Secara khusus, penelitian ini
menyelidiki hal-hal berikut: Dalam implementasi pasca-ERP,
bagaimana perubahan dalam proses audit yang dirasakan oleh
auditor berdampak pada kualitas audit? Bagaimana pengaruh
risiko pengendalian yang dirasakan terhadap kualitas audit?
Bagaimana berkurangnya kebutuhan akan pengujian substantif
berdampak pada kualitas audit?
Model penelitian yang diusulkan ditunjukkan pada Gambar
1.
Makalah ini berlanjut sebagai berikut. Pada bagian
selanjutnya, kami menguji kualitas audit yang dirasakan.
Kami kemudian memeriksa sistem ERP dan mengembangkan
hipotesis. Metode penelitian yang digunakan dan hasilnya
dibahas. Terakhir, bagian terakhir membahas temuan dan
keterbatasan penelitian, serta mengusulkan ide untuk penelitian
masa depan.
KUALITAS AUDIT YANG DIPERsepsikan
Kualitas audit mengacu pada kemungkinan bahwa auditor akan
memastikan dan melaporkan ketidakcocokan dan pelanggaran
material dalam laporan keuangan klien
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 65
Gambar 1. Model penelitian yang diusulkan
pernyataan (DeAngelo, 1981). Sebagaimana disebutkan
sebelumnya, kemungkinan bahwa seorang auditor akan
mendeteksi salah saji atau kekurangan material
bergantung pada kompetensi teknologi auditor, prosedur
audit yang diterapkan dalam audit dan tingkat informasi
atau kerangka sampel yang digunakan oleh auditor
(DeAngelo, 1981). Kemampuan teknologi berkaitan
dengan keterampilan, pengetahuan, keahlian, dan
profesionalisme auditor, sedangkan prosedur audit
berkaitan dengan langkah-langkah yang diambil oleh
auditor untuk memastikan bahwa risiko audit dikurangi ke
tingkat yang dapat diterima dan keandalan catatan
akuntansi dipastikan. Tingkat informasi mengacu pada
sampel yang perlu dikumpulkan auditor untuk menentukan
risiko pengendalian dan risiko inheren dalam organisasi.
Penelitian sebelumnya berpendapat bahwa auditor
memiliki kemampuan teknis dan keahlian untuk
menemukan salah saji dan kesalahan material. Namun,
variasi kualitas dalam audit laporan keuangan merupakan
fungsi dari independensi audit. Independensi audit
menurut DeAngelo (1981), adalah kesediaan untuk
melaporkan salah saji material.
Oleh karena itu, penelitian sebelumnya mencoba untuk
menguji dampak faktor-faktor yang berpotensi melemahkan data yang tidak tepat, saling ketergantungan dalam
independensi auditor seperti masa kerja auditor, ukuran,
basis klien, dan reputasi. Deis dan Giroux (1992),
menemukan bahwa kualitas audit menurun seiring
dengan meningkatnya masa audit. Studi ini menemukan
bahwa klien dapat memberikan tekanan pada auditor,
dan tekanan tersebut dapat memaksa auditor untuk
berkompromi terhadap standar profesional.
Meskipun penelitian-penelitian sebelumnya selalu
menganggap remeh keahlian dan kemampuan teknis
auditor, kemunculan sistem ERP dan kompleksitas yang
melekat di dalamnya memunculkan permasalahan teknis baru.
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
tantangan bagi auditor dan persepsi kualitas audit
mereka. Menurut Brazel (2005), persepsi auditor terhadap
keahlian sistem ERP tidak berhubungan secara signifikan
dengan pengalaman audit secara umum. Dengan
demikian, auditor dengan banyak pengalaman audit non-
ERP mungkin tidak siap menghadapi audit sistem ERP.
Memahami cara kerja sistem ERP telah diidentifikasi
sebagai kondisi yang diperlukan untuk audit berkualitas
tinggi (Bae & Ashcroft 2004). Memang benar, standar
profesional terkini menyatakan bahwa auditor mungkin
perlu mengubah prosedur mereka sebagai reaksi
terhadap munculnya aplikasi TI (AICPA, 2001, 2002).
Misalnya, dalam lingkungan ERP, auditor perlu
menentukan bagaimana teknologi klien akan
mempengaruhi audit laporan keuangan. Penentuan
tersebut melibatkan perolehan pemahaman tentang
pengendalian dan mekanisme desain. Pemahaman ini
memungkinkan auditor untuk mengidentifikasi potensi
risiko, prosedur audit yang diperlukan untuk penugasan
audit serta manfaat yang diberikan sistem ERP untuk
proses audit. Di satu sisi, sistem ERP biasanya
mengurangi kebutuhan akan prosedur substantif yang
ketat (Bierstaker et al., 2001) sementara di sisi lain,
kekhawatiran akan risiko inheren yang timbul dari input
proses bisnis tetap menjadi hal yang penting. dalam
lingkungan ERP (O'Leary, 2000; Wah, 2000; Hunton et
al., 2004; Brazel & Agoglia, 2007). Dengan demikian, jika
auditor tidak memberikan respons yang tepat terhadap
perubahan yang disebabkan oleh penerapan ERP,
kualitas audit yang dirasakan dapat terganggu karena
auditor mungkin tidak memiliki pemahaman dan keahlian
yang diperlukan untuk membuat keputusan yang
mencerminkan posisi sebenarnya dari laporan keuangan
klien.
Machine Translated by Google
66 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
SISTEM ERP
Sistem perencanaan sumber daya perusahaan (ERP)
adalah paket sistem informasi berskala menengah
hingga besar yang mengintegrasikan informasi dan
proses bisnis di dalam dan di seluruh area fungsional
dalam suatu organisasi (Kalling, 2003; Kumar & Hil-
legersberg, 2000; Ignatiadis & Nandhakumar, 2009).
Sistem ERP yang dirancang dengan baik dan
diimplementasikan dengan baik memungkinkan
organisasi untuk mengintegrasikan proses bisnis
secara horizontal dan vertikal melalui rangkaian
aplikasi perangkat lunak yang tersinkronisasi (Hunton
et al., 2004). Tingkat integrasi tersebut memungkinkan
organisasi untuk mengelola berbagai elemen data di
berbagai area bisnis untuk mencapai konsistensi dan
efisiensi proses. Dalam beberapa tahun terakhir,
ketika organisasi berupaya meningkatkan kualitas
dan meningkatkan integrasi dan ketersediaan
informasi, ketergantungan pada sistem ERP semakin meningkat.
Meskipun demikian, penerapan sistem ERP
dalam organisasi dapat memiliki implikasi besar pada
proses organisasi (Koch, 2001; Ignatiadis &
Nandhakumar, 2009; Newman & Westruo, 2005) dan
aliran informasi (Besson & Rowe, 2001; Newell,
Huang, Galliers, & Pan, 2003). Implementasi ERP
pasti membawa perubahan dalam proses bisnis,
pengendalian internal dan pemisahan tugas –
sehingga menghasilkan implikasi audit yang signifikan.
Penerapan ERP yang terstandarisasi memerlukan
repositori pusat dan berbagai masalah konektivitas
aplikasi dan database. Masalah ketidakselarasan
ditemukan ada di berbagai fase implementasi ERP
dan mengabaikan atau mengabaikan masalah ini
dapat menimbulkan implikasi pengendalian dan
proses yang serius (Wei, Wang, & Ju, 2005). Masalah
implementasi seperti ini semakin diperburuk dengan
penyesuaian internal yang biasanya menyertai
sebagian besar penerapan ERP.
Menghadapi perubahan ini, auditor berupaya
untuk memodifikasi proses dan prosedur audit,
pertimbangan pengendalian dan penilaian risiko. Tim
audit kini semakin banyak terdiri dari auditor Sistem
Informasi (SI) (Brazel, 2005) sementara prosedur
audit terintegrasi yang mencakup proses bisnis dan
alat diagnostik otomatis baru kini menjadi komponen
penting
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
dari setiap audit laporan keuangan (Bae & Ashcroft,
2004). Audit berkelanjutan telah disarankan sebagai
sarana untuk menangkap informasi terkait audit
secara berkelanjutan bagi auditor eksternal (Kuhn &
Sutton, 2010). Sistem ERP dikenal memiliki
mekanisme kontrol dan keamanan yang unggul
namun auditor khawatir bahwa kesalahan implementasi
awal dapat membahayakan kontrol ini sehingga
memerlukan kebutuhan untuk memastikan bahwa
kontrol akses, tata kelola TI, keakuratan proses dan
informasi dijalankan dengan benar. Jelasnya,
penerapan sistem ERP yang efektif masih menjadi
'titik lemah' bagi banyak organisasi, sebagian karena
sifat kompleks dari perangkat lunak tersebut. Memang
benar, auditor menyadari bahwa kesalahan
implementasi atau pemanfaatan pengendalian yang
tidak tepat berpotensi menciptakan kerentanan sistem
yang menyebabkan berkurangnya kualitas audit.
Implikasi Audit Sistem ERP
Berdasarkan Information System Audit and Control
Association (ISACA, 2003), asosiasi unggulan dalam
pengendalian dan tata kelola audit IS, kami memeriksa
pedoman audit ERP dan bagaimana pendekatan
auditor terhadap audit laporan keuangan dalam
lingkungan ERP. Sebagaimana dicatat oleh ISACA,
langkah pertama “perencanaan” melibatkan
pengumpulan informasi latar belakang dan
mendapatkan kendali atas sistem. Interaksi dan
pertanyaan dengan manajemen dan karyawan akan
memberikan umpan balik, bimbingan dan pemahaman
yang diperlukan. Pada titik ini, dokumentasi tentang
implementasi merupakan sumber daya berharga yang
dapat memberikan wawasan luas tentang sistem.
Misalnya, informasi mengenai tingkat integrasi, skala
proyek, dan tingkat penyesuaian dapat memberikan
sinyal mengenai potensi kelemahan dan kerentanan
pengendalian, sedangkan tingkat penyesuaian dan
integrasi pihak ketiga berpotensi menandakan tidak
bergantung pada pengendalian vendor tertentu. .
Selain itu, sinyal tersebut diperlukan untuk
menentukan keahlian yang dibutuhkan dalam setiap
penugasan audit ERP tertentu. Panduan “kinerja
pekerjaan” mengharuskan auditor ERP untuk
menggunakan alat dan teknik yang tepat untuk
mengaudit ERP
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 67
lingkungan dan memberikan jaminan pada integritas
proses, keamanan aplikasi, integritas infrastruktur
dan integritas implementasi (ISACA, 2003). Misalnya,
alat laporan audit, log hak akses, dan laporan
pengecualian merupakan sinyal penting mengenai
integritas transaksi dan proses dalam lingkungan
ERP. Selain itu, jejak audit langkah demi langkah
dengan mudah diperiksa dalam lingkungan ERP
melalui penandaan transaksi (Finnigan, 2003)
sementara log audit yang dihasilkan secara otomatis
tersedia, memungkinkan auditor untuk menentukan
berapa kali pernyataan program telah dieksekusi
(Brody & Kearns , 2009). Integritas aplikasi juga
dapat ditentukan dengan memeriksa keamanan
aplikasi, otorisasi dan protokol konfigurasi yang
tertanam dalam Sistem. Dengan integrasi
berkelanjutan sistem ERP dengan aplikasi pihak
ketiga dan solusi front-end seperti portal dan bursa,
auditor harus meninjau kontrol keamanan proses
untuk memastikan tingkat integritas aplikasi. Sinyal
integritas aplikasi dapat diperoleh melalui kode
transaksi, fungsi, jalur menu, daftar izin, peran dan
tanggung jawab keamanan, dll. Selain itu, auditor
dapat menerapkan alat Pemisahan Tugas (SOD)
untuk mengkonfirmasi setiap kelemahan pengendalian time. Berdasarkan SOX (Pasal 302), CEO dan CFO
(Dechow & Mouritsen, 2005).
Proses Audit
Proses audit mengacu pada urutan dan elemen yang
terkait dengan pemeriksaan formal terhadap program,
fungsi, operasi atau sistem dan prosedur manajemen
suatu entitas pemerintah atau nirlaba untuk menilai
proses, penggunaan sumber daya, dan efektivitas.
Sudah diketahui bahwa sistem ERP menyediakan
lebih banyak data dan pelaporan real-time (Granlund
& Malmi, 2002; Spathis & Constantinides, 2004).
Sistem ERP memberikan manfaat kualitas yang
penting dengan meningkatkan efisiensi pemrosesan
transaksi, aksesibilitas terhadap informasi berkualitas
lebih tinggi, dan dukungan yang lebih besar untuk
pelaporan ad-hoc. Misalnya, sistem ERP
memungkinkan peralihan ke pelaporan real-time
yang berkelanjutan, sehingga secara signifikan
mengurangi waktu untuk mengakses laporan
operasional dan keuangan.
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
informasi. Bae dan Ashcroft (2004) mencatat bahwa,
akses data real-time yang digerakkan oleh ERP
meningkatkan efisiensi auditor ketika mengaudit di
lingkungan ERP. Penulis menemukan bahwa sistem
ERP (SAP R/3) menawarkan kemampuan
penelusuran yang secara mulus mengikuti transaksi
di seluruh sistem. Auditor hanya perlu mengandalkan
pembaruan informasi untuk menghindari salah saji
material. Tanpa integrasi data, ketersediaan
pembaruan sering kali hanya diketahui oleh
konstituen internal organisasi yang mungkin tidak
disadari oleh auditor pada waktunya. Misalnya, tanpa
integrasi data, fungsi tertentu dapat memposting
pembaruan informasi penting yang tidak diketahui
oleh fungsi lain sehingga mengakibatkan masalah
pengambilan keputusan. Di zaman dimana kebutuhan
akan pengawasan semakin meningkat, kemampuan
untuk menyadari perubahan informasi operasional
dan keuangan secara real-time sangat penting untuk
audit yang efisien dan berkualitas. Misalnya,
kepatuhan Sarbanes-Oxley Act (SOX) mengharuskan
perusahaan publik untuk mengikuti tata kelola
tertentu dan jaminan aliran informasi, pengendalian,
dan perubahan untuk pengungkapan secara real-
harus dapat membuktikan keakuratan seluruh
laporan keuangan. Oleh karena itu, perusahaan
perlu memberikan perhatian khusus pada
implementasi ERP yang dimaksudkan untuk
menciptakan gambaran perusahaan tunggal yang
terpusat dari berbagai proses dan sistem.
Implementasi ERP lebih dari sekedar upaya
perencanaan terpusat. Sebaliknya, penerapan ERP
merestrukturisasi proses bisnis dan mekanisme tata
kelola di seluruh perusahaan. Misalnya, implementasi
ERP merekayasa ulang beberapa proses yang
secara tradisional terpisah (lintas fungsi) menjadi
satu proses transaksional yang terhubung ke satu
database.
Mengorganisasi ulang berbagai proses menjadi satu
representasi memerlukan tata kelola dan pengendalian
yang ditata ulang. Perusahaan perlu
mempertimbangkan kembali antara lain cara
merealokasi sumber daya, mengatur ulang personel
dan dokumentasi, serta mengkonversi data.
Konsekuensinya, auditor ERP harus mengakui
perubahan-perubahan yang terkait dengan
implementasi ERP. Implementasi ERP menandakan rekayasa ulang prose
Machine Translated by Google
68 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
integrasi data dan auditor harus memiliki keahlian dan
kemampuan untuk menguraikan, mengakomodasi, dan
bekerja dalam konteks sinyal tersebut.
Dampak sistem ERP terhadap kualitas audit yang
dirasakan telah mendapat beberapa catatan. Yang dan
Guan (2004)Bierstaker dkk. (2001), dan Sutton (2006)
menemukan bahwa auditor memerlukan metode dan
prosedur yang berbeda dalam melakukan audit di lingkungan
ERP. Bierstaker dkk. (2001) memperhatikan perubahan
signifikan dalam setiap fase proses audit, mengamati bahwa
platform komputasi di seluruh perusahaan memerlukan
perubahan dalam kemampuan audit dan alat pengendalian
internal yang efisien. Yang dan Guan (2004) mengamati
bahwa meskipun tujuan audit secara keseluruhan tidak
berubah dalam lingkungan perusahaan, metode dan
prosedur yang diperlukan untuk melakukan audit dapat
berubah. Sayangnya, Sutton (2006) mengamati bahwa,
meskipun sistem perusahaan memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap akuntansi, akuntan dan auditor cenderung
kurang beradaptasi terhadap perubahan ini.
Kami berpendapat bahwa, dengan adanya perubahan dari
integrasi informasi dan rekayasa ulang proses, perubahan
adaptif dalam prosedur audit akan meningkatkan persepsi
auditor terhadap kualitas audit. Dengan demikian,
Hipotesis 1: Saat mengaudit organisasi dengan sistem ERP,
perubahan yang dirasakan dalam proses dan prosedur
audit akan berdampak positif terhadap kualitas audit
yang dirasakan.
Pengendalian Resiko
Menurut ISACA, risiko pengendalian adalah penilaian
kerugian (melalui probabilitas subjektif) yang timbul dari
kecenderungan sistem pengendalian internal kehilangan
efektivitasnya seiring berjalannya waktu, dan dengan
demikian, mengekspos (atau gagal mencegah eksposur)
aset yang dilembagakan. untuk melindungi. Penelitian
sebelumnya telah mengidentifikasi risiko pengendalian
yang ditimbulkan oleh implementasi ERP. ISACA (2003)
menyatakan bahwa risiko audit muncul sampai batas tertentu
karena logika program terintegrasi dan fungsi proses bisnis
yang melekat pada produk perangkat lunak ERP. Setiap kali
integrasi sistem skala besar terjadi, mengelola logika
program untuk solusi terintegrasi merupakan tugas yang
sangat berat. Sistem ERP memerlukan upaya yang besar
dalam mengelola data
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
konversi dan integritas serta beban yang ditimbulkan oleh
berbagai aplikasi, fungsi, dan platform yang memerlukan
audit rumit, sehingga meningkatkan risiko audit. Para peneliti
(Girard & Farmer, 1999; Wright & Wright, 2002; Bae &
Ashcroft, 2004) berpendapat bahwa sistem ERP berpotensi
meningkatkan risiko terkait audit dalam suatu organisasi
karena saling ketergantungan otomatis dan database
relasional terintegrasi. Selain itu, Gibbs dan Keating (1995)
membahas dampak rekayasa ulang terhadap pengendalian,
dengan alasan bahwa lingkungan pengendalian telah
terganggu dan bergeser karena tren perampingan, perataan,
dan desentralisasi dalam bisnis – sering kali dipicu oleh
implementasi ERP. Karena data dibagikan ke seluruh modul
sistem ERP, beberapa aktivitas pengendalian yang secara
tradisional didasarkan pada tidak lagi diperlukan untuk
rekonsiliasi atau penyesuaian entri (Bae & Ashcroft, 2004).
Pandangan seperti ini konsisten dengan Dechow dan
Mouritsen (2005) yang mencatat bahwa pilihan konfigurasi
khusus tertentu yang dibuat pada saat sistem
diimplementasikan dapat meniadakan struktur kontrol yang
kuat yang disebabkan oleh sistem ERP. Mengingat
banyaknya perubahan proses yang melekat pada
implementasi ERP, auditor tidak hanya perlu menyesuaikan
proses audit mereka untuk mengakomodasi perubahan
namun juga perlu memahami risiko pengendalian yang
melekat dan dampaknya terhadap kualitas audit yang
dirasakan. Bae dan Ashcroft (2004) berpendapat bahwa
dalam lingkungan ERP, penilaian risiko pengendalian sangat
penting untuk membentuk opini atas pernyataan klien dan
kebutuhan akan pengujian substantif yang ketat tidak
diremehkan. Penelitian telah menunjukkan bahwa banyak
auditor keuangan tidak menyadari peningkatan pengendalian
dan risiko inheren yang ditemukan dalam penerapan sistem
ERP (Brazel, 2005). Organisasi dan auditor eksternal yang
menyadari implikasi risiko yang lebih tinggi dari sistem ERP
mungkin akan lebih bijaksana untuk menyertakan auditor IS
dalam proses adopsi dan implementasi ERP untuk
memahami dan memitigasi risiko pengendalian yang melekat
pada sistem ERP. Dengan demikian,
Hipotesis 2: Ketika mengaudit organisasi dengan sistem
ERP, peningkatan risiko terkait pengendalian yang
dirasakan akan berdampak negatif pada kualitas audit
yang dirasakan.
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 69
Uji Substantif
Pengujian substantif adalah aktivitas yang dilakukan oleh
auditor sebagai bagian dari audit untuk mengumpulkan
bukti mengenai kelengkapan, validitas dan/atau keakuratan pengendalian untuk mendapatkan risiko audit pada
saldo akun dan kelompok transaksi yang mendasarinya.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa auditor
dengan keahlian sistem ERP yang lebih tinggi memiliki
kemampuan yang lebih baik untuk menentukan cakupan
prosedur substantif untuk memitigasi risiko terkait sistem
ERP (Hunton et al., 2004; Brazel & Agoglia, 2004; Brazel,
2005). Bae dan Ashcroft (2004) menyatakan bahwa
dalam lingkungan ERP, penilaian dan persepsi auditor
terhadap keandalan pengendalian internal sangat penting.
Kekhawatiran ini berasal dari risiko pengendalian ketika
auditor merasakan perubahan fokus dari pemisahan
tugas menjadi akses yang lebih besar terhadap informasi
(Brazel & Agoglia, 2007).
Bae dan Ashcroft (2004) lebih lanjut mencatat bahwa
dalam sistem informasi tradisional, ketergantungan pada
pengujian substantif sudah cukup untuk membentuk
opini. Namun, dalam lingkungan ERP, ketergantungan
pada pengujian substantif tidak cukup untuk membentuk
opini. Dengan demikian, auditor membatasi ruang
lingkup pengujian substantif dan berkonsentrasi pada
pengujian pengendalian karena mengetahui bahwa
kebenaran pengujian substantif tidak memberikan bukti
yang cukup yang diperlukan untuk membentuk opini atas laporan
datakeuangan klien.
tunggal menyederhanakan ketertelusuran dan
Setelah keruntuhan institusi besar dan kekhawatiran
akan penyimpangan pada tahun 2001, Dewan Standar
Audit (ASB) AICPA (American Institute of CPAs)
membentuk tata kelola yang kuat sehubungan dengan
bagaimana teknologi informasi (TI) mempengaruhi audit
- yang diwujudkan dalam penerbitan Pernyataan tentang
Standar Auditing (SAS) 94 disebut “Pengaruh Teknologi
Informasi
tentang Pertimbangan Auditor atas Pengendalian Internal
dalam Audit Laporan Keuangan” (AICPA, 2001). Inti dari
SAS 94 adalah pertimbangan bahwa dampak penerapan
TI di perusahaan adalah signifikan sehingga “kualitas
bukti audit yang tersedia bagi auditor akan bergantung
pada pengendalian yang dilakukan bisnis terhadap
keakuratan dan kelengkapannya” (Tucker, 2001).
SAS 94 mencatat dampak Teknologi Informasi
terhadap pengendalian internal harus dipertimbangkan
dalam audit. Hal ini lebih lanjut menunjukkan perlunya
menilai pengendalian TI untuk menentukan tingkat
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
pengujian substantif yang diperlukan untuk audit. Memang
benar, standar auditing SAS 94 menyarankan bahwa
dalam lingkungan teknologi yang kompleks, auditor
mungkin perlu melakukan lebih banyak pengujian
tingkat yang dapat diterima dan tidak terlalu mengandalkan
pengujian substantif. Sistem ERP menawarkan
kelonggaran dengan pengujian substantif. Fakta bahwa
sistem ERP memberikan data perusahaan secara real-
time menyederhanakan pengujian substantif bagi auditor.
Pengujian substantif adalah bagian dari pendekatan audit
untuk memastikan kelengkapan, validitas, dan keakuratan
kelompok transaksi yang mendasarinya. Tanpa masalah
pemeliharaan catatan fisik dan transaksi, proses rekayasa
ulang ERP mempromosikan jalur audit yang
disederhanakan yang dapat digunakan auditor untuk melacak dan membuktikan
Implementasi ERP real-time mengurangi kesulitan
pengujian substantif tradisional.
Sebaliknya, implementasi ERP bergantung pada
hubungan komprehensif end-to-end yang ditawarkan oleh
pelaporan ERP real-time. Misalnya, satu ID transaksi dari
modul Penjualan dan Distribusi dalam pemrosesan
penanganan SAP R/3 dapat digunakan untuk melacak
umpan informasi ke dalam modul Keuangan dan Kontrol
yang ditautkan ke master Persyaratan Material dan Modul
Hubungan Pemasok. Pemicu proses tunggal dan snapshot
transaksi dalam thread ERP yang terhubung dan definisi
mengurangi masalah terkait pengujian substantif. Tinjauan
terbaru mengenai dampak teknologi pada audit
menyatakan bagaimana implementasi ERP membantu
pengujian substantif (Bierstaker et al., 2001). Para penulis
mengamati bahwa sistem ERP menawarkan alat evaluasi
audit dan pengendalian internal yang kuat yang membantu
auditor. Dengan integrasi proses bisnis di seluruh area
fungsional perusahaan melalui penerapan ERP, kebutuhan
akan pengujian substantif yang ketat saat melakukan
audit berkurang, sehingga dirasakan adanya peningkatan
dalam kualitas audit. Oleh karena itu, kami mengajukan
hipotesis berikut:
Hipotesis 3: Saat mengaudit organisasi dengan sistem
ERP, penurunan pengujian substantif yang dirasakan
akan berdampak positif pada kualitas audit yang
dirasakan.
Machine Translated by Google
70 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
DESAIN PENELITIAN
Kerangka sampel penelitian ini terdiri dari auditor
Skandinavia. Sampel ditentukan berdasarkan
pengalaman auditor dalam mengaudit satu atau
lebih organisasi yang telah menerapkan sistem
ERP. Kehati-hatian khusus dilakukan untuk
memastikan bahwa responden juga memiliki
pengalaman dengan organisasi audit yang
menerapkan sistem lama (non-ERP). Selain itu,
survei ini telah diuji coba dan disempurnakan untuk
memastikan bahwa pertanyaan-pertanyaannya
jelas dan tidak ambigu. Kuesioner disempurnakan
melalui dua iterasi dengan bekerja sama dengan kelompok
Kontak responden dalam sampel ini diperoleh
melalui kerja sama erat dengan lembaga auditor
terkemuka yang memelihara database praktik
auditor terkini. Data dikumpulkan melalui kuesioner
survei berbasis web yang dikembangkan
menggunakan perangkat lunak Real Time Analyzer
(RTA) di www.webropol.com. Metode kuesioner
internet dan email ini digunakan untuk memudahkan
sampel.
Responden dihubungi melalui email pribadi yang
menyertakan link ke kuesioner.
Tabel 1 sampai 3 menunjukkan matriks respon,
matriks korelasi, dan statistik deskriptif.
PCA (analisis komponen utama) menggunakan
rotasi varimax digunakan untuk menentukan pilihan
penyertaan item berdasarkan nilai eigen yang lebih
besar dari 1. Kuesioner terdiri dari 13 item Likert
yang dipilih dari skala yang telah divalidasi
sebelumnya dalam literatur sebelumnya atau
dikembangkan untuk penelitian (Tabel 4 dan 5).
Sebanyak 14 item dipilih untuk kuesioner. Item
Likert untuk kuesioner didistribusikan sebagai
berikut: 5 item Likert mengukur Perceived Audit
Performance; 3 Item Likert mengukur Risiko
Pengendalian; 1 Item Likert mengukur Pengurangan
Pengujian Substantif; dan 4 item Likert mengukur
Persepsi kualitas audit. Skala Likert 5 poin
digunakan untuk semua pertanyaan dalam
kuesioner. Hanya 1 item yang digunakan untuk
mengukur Reduced Substantive Testing karena
variabel konstruknya bersifat spesifik dan objektif.
Mengingat pilihan konstruksi laten, kami
menilai validitas konstruk faktorial sepanjang
dimensi konvergen dan diskriminan. Di PLS,
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
validitas konvergen dan diskriminan menawarkan
kesesuaian dalam model pengukuran serta
keterkaitan ukuran yang akan dibangun (Gefen &
Straub, 2005; Gerbing & Anderson, 1988). Validitas
item pengukuran dinilai menggunakan analisis
faktor konfirmatori (CFA) di mana pola pemuatan
item pengukuran pada konstruksi laten telah
ditentukan sebelumnya dan kemudian diperiksa
kesesuaiannya.
Validitas konvergen dicapai ketika item
pengukuran dimuat dengan nilai t yang signifikan.
Validitas diskriminan dicapai ketika pola pemuatan
item pengukuran ke konstruk laten konsisten
sehingga
item pengukuran memuat konstruk yang
percontohan.
diteorikan lebih tinggi dibandingkan dengan
konstruksi lain dalam model. Aturan umumnya
adalah bahwa item pengukuran harus memuat
koefisien yang lebih besar dari 0,70 untuk konstruksi
yang bersangkutan dan kurang dari 0,60 untuk
konstruksi lainnya.
Selain itu, kami menghitung Average Variance
Extracted (AVE) untuk mengukur varians yang
dijelaskan oleh konstruk yang dimaksud. Secara
umum, AVE diperkirakan lebih besar atau sama
dengan 0,50. Hasil uji validitas faktorial ditunjukkan
pada Tabel 4.
Alfa Cronbach digunakan untuk memastikan
keandalan item dalam kuesioner survei. Alfa
Cronbach menunjukkan sejauh mana seperangkat
item tes dapat diperlakukan sebagai pengukuran
variabel laten tunggal. Nilai alpha Cronbach dalam
penelitian kami lebih besar dari 0,6 dan dapat
diterima (Mokken, 1971; Netemeyer, Bearden, &
Sharma, 2003). Secara keseluruhan, hasilnya dapat
diterima, meskipun menunjukkan beberapa perbedaan.
Namun demikian, hasilnya secara positif
menunjukkan instrumen yang valid dengan variansi
rata-rata (AVE) yang dapat diterima yang diambil
dari muatan spesifik konstruk.
Kuesioner survei diberikan melalui Internet
kepada 400 auditor selama minggu ketiga bulan
Februari 2007. Sebuah pengingat juga dikirimkan
satu minggu setelah surat awal. Dari 400 alamat
email, 35 alamat tidak valid dan 27 calon responden
tidak berada di kantor karena liburan atau alasan
pribadi lainnya. Setelah pengingat tersebut, kami
menerima 71 respons lengkap yang dapat
digunakan, dengan tingkat respons yang dapat digunakan sebesar
Machine Translated by Google

Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 71

Tabel 1. Rincian statistik survei kuesioner

Daftar pertanyaan Menghitung Persentase

Jumlah Total Kuesioner yang Dikirim 400 100

Jumlah Kuesioner yang diterima responden 365 91.2

Jumlah Kuesioner yang diisi oleh responden 100 27.4

Jumlah Total Respons yang dapat digunakan untuk penelitian ini 71 19.5

Gambar 2. Model struktural

Tabel 2. Matriks korelasi

Tabel 3. Statistik deskriptif

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google

72 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012

Tabel 4. Analisis faktor dan dengan Rotasi Varimax dan AVE

Item Pengukuran Komponen 1 Komponen 2 Komponen 3 jalan

Kinerja Audit (AP) .841 .411 .220 0,714

.922 .362 .167
.913 .319 .144
.732 .348 .045
.803 .292 .267

Risiko Pengendalian (CR) .392 .756 .294 0,812

.228 .894 .331
.431 .728 .190

Kualitas Audit (AQ) .131 .390 .834 0,708

.093 .022 .819
.383 .119 .906
.276 .301 .804

Salah satu alasan rendahnya tingkat respons yang dapat koefisien dan simpangan baku dari variabel penjelas
digunakan adalah karena kehati-hatian yang disampaikan yang bersangkutan. SmartPLS (versi 2), perangkat lunak
oleh desain penelitian. Studi ini harus mengabaikan 29% pemodelan jalur grafis digunakan untuk analisis PLS
responden yang mengindikasikan bahwa mereka belum (Ringle, Wende, & Becker, 2005).
mengaudit perusahaan yang mengimplementasikan ERP
dan perusahaan yang tidak mengimplementasikan ERP Berdasarkan tiga hipotesis yang dirumuskan untuk
– yang merupakan persyaratan utama untuk berpartisipasi. menyelidiki dampak audit sistem ERP terhadap kualitas
Alasan lain termasuk kesalahan waktu karena konflik audit yang dirasakan, hasilnya menawarkan temuan
dengan auditor yang masih mengaudit laporan berikut.
perusahaan, ketakutan akan spam, dan lain-lain. Di Pengujian model struktural mencakup estimasi
antara 71 responden, 16 responden adalah auditor koefisien jalur yang menunjukkan kuatnya hubungan
sistem informasi, sedangkan sisanya melakukan praktik antara variabel dependen dan independen. Gambar 2
audit keuangan dan sistem informasi. 18% responden adalahmenunjukkan
perempuan. model struktural. Keseluruhan model
Responden memiliki pengalaman audit sistem informasi signifikan dengan perubahan pasca-implementasi ERP
(termasuk pengolahan data) minimal 2 tahun dan dalam proses audit, risiko pengendalian, dan pengujian
maksimal 30 tahun. substantif yang menjelaskan 13,7% varians persepsi
Rata-rata tahun pengalaman audit untuk sampel adalah kualitas audit pasca-implementasi ERP.
sekitar 13 tahun.

Hipotesis 1 mendapat dukungan signifikan.

HASIL DAN DISKUSI Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan terkait
ERP dalam proses dan prosedur memiliki hubungan
Partial Least Squares (PLS) digunakan untuk menganalisis
positif dan signifikan dengan persepsi kualitas audit (ÿ =
dan memvalidasi hipotesis kami secara empiris. Sebagai
0,352, p <0,05). Mengingat proses audit melibatkan
perpanjangan dari analisis regresi berganda tanpa
pembentukan opini yang menunjukkan apakah laporan
batasan asumsinya, PLS merupakan teknik analisis yang
keuangan klien bebas dari salah saji material, dalam
tepat. Selain itu, mengingat ukuran sampel sebesar 71,
menghadapi penerapan ERP, auditor perlu merancang
PLS menghindari masalah analitis berdasarkan sampel
prosedur untuk mengumpulkan informasi langsung atas
yang lebih kecil.
laporan keuangan. Perubahan terkait ERP yang dirasakan
PLS memberikan besaran dan signifikansi hubungan
seperti akses terhadap informasi berkualitas lebih tinggi,
sebab akibat yang dihipotesiskan sebagai koefisien jalur
dukungan lebih besar dalam pelaporan ad-hoc dan
standar. Koefisien jalur standar adalah produk regresi

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google

Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 73

Tabel 5. Item kuesioner dan reliabilitasnya

integritas aplikasi adalah sinyal positif yang
memungkinkan auditor menerapkan prosedur
dan proses yang efisien selama audit. Oleh
karena itu, auditor dapat memanfaatkan
fungsionalitas ERP yang kuat sehingga
mengurangi waktu dan sumber daya yang
digunakan dalam penilaian dan evaluasi
transaksi dan saldo akun. Misalnya, sistem ERP
memungkinkan pemeriksaan jejak audit lebih
mudah melalui penandaan transaksi, sementara
log audit yang dihasilkan secara otomatis dalam sistem
Biasanya, tanpa sistem ERP, auditor akan
bergulat dengan bagaimana menerapkan alat
audit yang ada untuk mengkonfirmasi saldo dan
memverifikasi saldo akhir akun. Waktu dan
tenaga yang dihemat oleh sistem ERP pasti akan
berdampak positif pada kualitas audit. Selain
itu, proses audit – aktivitas penugasan awal,
penetapan risiko material dan penilaian,
perencanaan audit, pertimbangan dan audit
pengendalian internal, audit proses bisnis dan
akun ERP
terkait,
memfasilitasi
serta penyelesaian
integritas transaksi.
audit – juga termasuk dalam proses

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google
74 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
juga difasilitasi oleh implementasi ERP (Deb-receny el
al., 2005, Yang dan Guan, 2004).
Audit proses bisnis dalam lingkungan ERP ditingkatkan
secara signifikan selama auditor yang mahir secara
teknologi digunakan.
Faktanya, responden menjelaskan tentang meningkatnya memicu skeptisisme pada auditor konservatif yang
kebutuhan akan auditor sistem informasi yang terbiasatidak diragukan lagi perlu menghabiskan lebih banyak
dengan audit sistem sebagai cara untuk mendapatkan
keuntungan dari audit sistem ERP. Pandangan ini
konsisten dengan Spathis dan Ananiadis (2005) yang
menemukan bahwa pengenalan sistem ERP baru
menghasilkan pengurangan kesalahan yang substansial
serta waktu yang dibutuhkan dalam penutupan rekening
tahunan. Faktanya, dekomposisi item dalam Hipotesis
1 mengungkapkan bahwa mayoritas auditor percaya
bahwa pendekatan yang berbeda tidak dapat dihindari
untuk mengaudit perusahaan yang mengimplementasikan auditor untuk menghabiskan lebih banyak waktu dan
ERP, menjelaskan meningkatnya kebutuhan akan
auditor IS yang lebih paham dengan sistem audit. .
Dalam Hipotesis 2, kami memperkirakan bahwa
ketika mengaudit implementasi ERP, peningkatan
persepsi risiko pengendalian akan berdampak negatif
pada persepsi kualitas audit. Konsisten dengan
ekspektasi, hasil menunjukkan bahwa hubungan antara
persepsi auditor terhadap risiko pengendalian dan
kualitas audit berhubungan negatif dan signifikan ((ÿ =
-0.075, p <0.05).
Hasil ini memberikan bukti terhadap penelitian
sebelumnya yang berpendapat bahwa potensi risiko –
independensi otomatis, kelemahan implementasi, dan
hambatan pemisahan tugas – dapat mempersulit audit
dalam lingkungan ERP (Wright & Wright, 2002; Bae &
Ashcroft, 2004). Faktanya, mengakses risiko
pengendalian merupakan inti dari setiap audit laporan
keuangan karena auditor tidak dapat memberikan opini
tanpa mengakses efektivitas mekanisme pengendalian
internal manajemen.
Namun, hasilnya menunjukkan bahwa sistem ERP,
meskipun canggih dan kuat, memiliki beban yang
meningkatkan kekhawatiran risiko pengendalian di
kalangan auditor. Misalnya, auditor percaya bahwa
kelemahan dan kesalahan implementasi selama
penerapan, tingkat penyesuaian, dan integrasi pihak
ketiga dapat membahayakan kekuatan pengendalian
yang ada dalam sistem ERP sehingga meningkatkan
persepsi risiko dan kelemahan pengendalian.
Kekhawatiran serupa juga diungkapkan oleh responden
yang berpendapat perlunya memiliki
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Auditor IS sebagai anggota tim implementasi ERP.
Selain itu, berbagi data antar modul sistem ERP
menghilangkan aktivitas pengendalian akuntansi
tradisional yang tidak lagi diperlukan untuk rekonsiliasi
dan verifikasi (Bae & Ashcroft, 2004). Hal ini semakin
waktu dan sumber daya dalam mengakses risiko
pengendalian yang melekat dalam sistem ERP.
Faktanya, responden setuju bahwa lebih banyak waktu
dihabiskan dalam pengujian pengendalian ketika
mengaudit perusahaan penerapan ERP. Hal ini dapat
dikatakan karena ketika auditor menghadapi
peningkatan persepsi risiko pengendalian selama audit
ERP, penggunaan fungsi audit yang tertanam dalam
sistem ERP pada awalnya ditunda sehingga memaksa
upaya dalam pemeriksaan protokol pengendalian yang ketat.
Dampak yang dihasilkan pasti akan berdampak negatif
terhadap kualitas audit. Umumnya, auditor tidak
diwajibkan untuk melaksanakan prosedur semata-mata
dengan tujuan mengidentifikasi defisiensi pengendalian
internal selama audit laporan keuangan.
Namun, risiko pengendalian yang dirasakan dapat
memicu waktu, tenaga, dan tenaga yang signifikan
secara langsung pada pengujian pengendalian tingkat
sistem dan mengabaikan bidang audit relevan lainnya.
Tingkat peningkatan risiko pengendalian diukur dengan
waktu yang dihabiskan dalam mengakses risiko
pengendalian di perusahaan implementasi ERP.
Pemeriksaan lebih dalam mengungkapkan bahwa
baik auditor SI maupun non-IS merasa bahwa
lingkungan ERP berperan dalam mengendalikan risiko.
Auditor setuju bahwa lebih banyak waktu dihabiskan
dalam pengujian pengendalian tingkat IS ketika
mengaudit perusahaan penerapan ERP - terutama
karena kompleksitas yang melekat pada pengendalian
audit yang berlapis-lapis dalam sistem ERP. Responden
juga merasa bahwa permasalahan pada salah satu
proses bisnis berpotensi menimbulkan permasalahan
pada proses bisnis terkait di perusahaan implementasi
ERP - sehingga menyebabkan perambatan error menjadi rumit.
Hal ini sejalan dengan temuan penelitian Hunton dkk.
(2004) dan Bae dan Ashcroft (2004) yang berpendapat
bahwa ketergantungan proses yang melekat dalam
sistem ERP menyebabkan peningkatan risiko terkait audit.
Mengingat kekhawatiran responden tentang masalah
pengendalian dalam lingkungan ERP, hal ini diperlukan
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 75
perlunya tindakan pengendalian yang memadai pada tahap
implementasi ERP. Solusi yang bijaksana adalah perusahaan
harus menyertakan auditor IS sebagai bagian dari tim
implementasi untuk menangani pengendalian selama proyek
implementasi ERP.
Hipotesis 3 menguji apakah pengujian yang kurang
substantif dalam lingkungan ERP meningkatkan kualitas
audit yang dirasakan. Seperti yang diharapkan, hasil
menunjukkan bahwa persepsi auditor terhadap penurunan
pengujian substantif dalam audit ERP memiliki hubungan
positif dan signifikan dengan persepsi kualitas audit (ÿ =
0,067, p <0,05). Tujuan pengujian substantif adalah untuk
menentukan adanya transaksi yang tercatat dan apakah
transaksi yang sudah selesai memang dicatat. Namun,
dalam menghadapi implementasi ERP, pengujian yang
kurang substantif diharapkan terjadi karena integrasi proses
bisnis yang mulus di seluruh area fungsional bisnis
perusahaan mendukung integritas transaksi yang merupakan
upaya pengujian substantif untuk memverifikasi.
Misalnya, dalam lingkungan ERP, lebih mudah bagi auditor
untuk memverifikasi bahwa transaksi dicatat dengan benar
dan diposting ke entri yang sesuai. Oleh karena itu, sistem
ERP memfasilitasi jejak audit, sehingga membatasi
kebutuhan pengujian substantif yang ketat dan rumit.
Pengujian yang kurang substantif mengikuti proses audit
yang direstrukturisasi dalam implementasi ERP – sebuah
temuan yang mendapat dukungan signifikan seperti Hipotesis
1. Bagaimanapun, sistem ERP menawarkan solusi
terintegrasi untuk proses bisnis perusahaan sehingga
membatasi kebutuhan akan pengujian substantif yang ketat
ketika mengaudit penerapan ERP. perusahaan.
Sistem ERP sering kali diterapkan di perusahaan besar
dengan struktur pelaporan yang kompleks sebagai cara
untuk mendorong dan menyederhanakan uji tuntas dengan
menggunakan serangkaian kontrol berbasis kepatuhan yang
telah ditentukan sebelumnya untuk mengurangi pengujian
substantif. Hasil serupa ditemukan dalam studi proses audit
(Bierstaker et al., 2001) yang mencatat bagaimana fitur
pengendalian berbasis kepatuhan baru yang melekat dalam
sistem baru memungkinkan auditor untuk mengadopsi
pendekatan proses audit yang mengandalkan peningkatan
analisis strategi bisnis, risiko, pengujian pengendalian dan
pengurangan pengujian substantif.
Temuan bahwa implementasi sistem ERP, mengurangi
kebutuhan auditor akan pengujian substantif namun
meningkatkan persepsinya
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
mengendalikan risiko, menawarkan wawasan yang menarik.
Auditor melakukan pengujian substantif untuk mengumpulkan
bukti mengenai kelengkapan, validitas dan keakuratan
transaksi dan saldo. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi
kesalahan dan penyimpangan dengan menelusuri transaksi
dan saldo akun untuk bukti kolaboratif. Di sini, penekanannya
adalah pada detail yang tersedia. Sistem ERP sangat efisien
dalam mengintegrasikan beberapa transaksi yang dapat
dilacak di berbagai fungsi perusahaan dengan satu nomor
transaksi. Oleh karena itu, auditor menganggap sistem ERP
menyederhanakan pengujian substantif dan membuktikan
keandalan transaksional. Namun, ada sisi negatif dari
penyederhanaan melalui integrasi. Seperti disebutkan
sebelumnya, efisiensi sistem ERP adalah dengan
merekayasa ulang proses yang ada dan oleh karena itu
mengubah dinamika pengendalian. Pertimbangkan untuk
melakukan rekayasa ulang pada point-of-sale (POS) ERP
khas dari SAP. Integrasi proses SAP mengkonsolidasikan
kontrol dengan mekanisme internal yang mengubah data
transaksi penjualan biner menjadi format SAP yang
dipatenkan (misalnya, IDOC) menggunakan alat manajemen
data untuk mengaudit, membersihkan, menganalisis, dan
mengoptimalkan data untuk penyimpanan secara internal.
Karena mekanisme audit data internal sistem ERP
menawarkan kepada auditor pandangan agregat dan
konsolidasi ke dalam proses yang direkayasa ulang,
misalnya, log akhir hari, umumnya, auditor telah menilai
pengendalian pada pengujian dan memastikan pengendalian
yang tersedia secara eksternal, Namun, karena sistem ERP
melakukan restrukturisasi secara dramatis pengendalian –
lebih mengandalkan audit dan pengendalian internal dan
akibatnya mengurangi pengendalian eksternal melalui
konsolidasi dan agregasi. Oleh karena itu, meskipun di satu
sisi, rekayasa ulang melalui konsolidasi dan agregasi
mengurangi kebutuhan pengujian substantif, hal ini berarti
hilangnya pengendalian eksternal bagi auditor dan
meningkatnya persepsi risiko pengendalian (ditunjukkan
oleh koefisien korelasi –ve pada Tabel 2).
Secara umum, temuan menunjukkan bahwa persepsi
auditor terhadap implementasi pasca-ERP memberikan
pengaruh penting pada kualitas audit yang dirasakan.
Perhatikan masalah risiko pengendalian. Meskipun vendor
ERP telah memberikan kasus-kasus anekdot mengenai
pengurangan waktu baik dalam menelusuri jejak audit dan
dalam memahami proses bisnis, temuan kami menggambarkan sebuah
Machine Translated by Google

76 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012

pandangan yang kontras. Responden mengungkapkan responden. Tidak ada cara untuk mengukur pengalaman
bahwa auditor tampaknya menghabiskan lebih banyak yang dianggap tepat oleh responden dalam suatu
waktu dalam menelusuri jejak audit dan memahami perikatan audit. Sekali lagi, meskipun masalah ini dapat
proses bisnis dalam implementasi pasca-ERP karena diatasi dengan pertimbangan yang hati-hati terhadap
mereka percaya bahwa kelemahan implementasi sistem pengalaman auditor dan fakta bahwa calon responden
ERP dapat meniadakan mekanisme kontrol yang dipilih dari database auditor perusahaan dan dianggap
tertanam dalam proses bisnis yang telah ditentukan berpengetahuan luas untuk tujuan penelitian ini, penelitian
sebelumnya. Demikian pula, hasil dari responden di masa depan mungkin menawarkan lebih banyak
mengungkapkan bahwa auditor merasa bahwa sistem wawasan mengenai efektivitas auditor. dengan desain
ERP memiliki kebutuhan fungsionalitas untuk memfasilitasi penelitian kualitatif yang lebih berwawasan luas. Terakhir,
dan meningkatkan kualitas audit yang dirasakan. Namun, meskipun audit keuangan merupakan penilaian audit
risiko pengendalian masih tetap ada. Ini adalah temuan formal yang didasarkan pada persepsi auditor terhadap
yang menarik dimana persepsi auditor terhadap risiko prosesnya, hal ini mendasari bias subjektif auditor.
pengendalian berpotensi melemahkan keuntungan yang Mengingat implementasi ERP menciptakan perubahan di
dapat diatribusikan pada sistem ERP. Pertimbangkan tingkat sistem, penelitian di masa depan mungkin berguna
bahwa sistem ERP pada dasarnya rumit. Saat diterapkan, untuk menyelidiki keselarasan antara verifikasi tingkat
penyesuaian lebih lanjut dan integrasi lama akan meningkatkan
sistem
keragaman
dengan kompleksitas.
persepsi subjektif auditor. Penelitian
Menghadapi dilema ini, sejalan dengan Bagranoff dan sebelumnya telah mempertimbangkan keahlian auditor
Vendrzyk (2000), perusahaan mungkin menemukan sebagai variabel moderasi yang dapat mempengaruhi
peluang untuk melibatkan auditor SI dan non-IS selama persepsi dan kualitas audit. Meskipun penelitian ini
proses implementasi ERP, khususnya dalam tahap dengan hati-hati menggunakan auditor yang memiliki
rekayasa dan pengujian persyaratan, sebagai cara untuk pengalaman beberapa tahun untuk memitigasi masalah
menghilangkan audit di masa depan. kekhawatiran. ini, penelitian di masa depan mungkin berguna untuk
menguji apakah persepsi audit pasca-ERP berbeda
berdasarkan tingkat pengalaman auditor.
BATASAN DAN
KESIMPULAN Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mempelajari
dampak perubahan persepsi auditor pasca-implementasi
Meskipun makalah ini memberikan petunjuk penting
ERP terhadap kualitas audit yang dirasakan.
mengenai audit implementasi ERP, penelitian di masa
Penelitian ini berusaha untuk mengetahui apakah
depan perlu mengatasi keterbatasan dalam penelitian
terdapat perubahan persepsi kualitas audit sebagai
ini. Pertama, penelitian ini dibatasi oleh ukuran sampelnya.
akibat dari persepsi auditor terhadap penerapan ERP.
Kuesioner dikirimkan kepada 365 auditor namun hanya
Hasil studi empiris mengungkapkan bahwa terdapat
100 yang merespon dengan mengisi survei. Dari 100
perubahan signifikan dalam persepsi kualitas audit karena
tanggapan, hanya 71 yang lengkap dan berguna untuk
persepsi auditor terhadap perubahan inheren yang
analisis. Meskipun sampel responden yang ada
dibawa oleh implementasi ERP. Ini berarti bahwa auditor
tampaknya memadai untuk penelitian ini, tingkat respons
harus mengembangkan proses audit tradisional untuk
yang lebih tinggi akan menambah validitas dan
melakukan audit pasca implementasi ERP. Hasilnya lebih
generalisasi.
lanjut menunjukkan bahwa kebutuhan akan auditor
Kedua, penelitian dilakukan di Angkatan Laut
sistem informasi semakin menjadi hal yang tidak dapat
Skandinavia dan dengan demikian, respondennya bersifat regional.
dihindari dalam profesi audit. Auditor menunjukkan bahwa
Meskipun praktik dan prosedur audit biasanya seragam
sangat penting dalam audit ERP untuk memiliki auditor
dan tersebar di berbagai negara serta diatur oleh praktik
IS sebagai bagian dari tim audit. Ini berarti auditor perlu
audit internasional, akan bermanfaat jika
dilengkapi secara teknologi untuk menangani tantangan
mempertimbangkan sampel yang diperluas ke wilayah
masa depan seiring dengan semakin banyaknya
geografis yang lebih luas. Ketiga, untuk studi seperti ini,
perusahaan yang menerapkan sistem ERP.
terdapat keterbatasan dalam bidang pengetahuan dan
pengalaman peneliti.

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 77
Inti dari penelitian ini mengungkapkan bahwa implementasi bukan merupakan obat mujarab organisasi dan mungkin tidak
ERP secara inheren memerlukan rekayasa ulang proses audit
agar sesuai dengan lingkungan ERP. Dengan implementasi
ERP yang merekayasa ulang proses bisnis, menarik untuk
menunjukkan bahwa proses bisnis yang direkayasa ulang
memerlukan perubahan yang sesuai dan rekayasa ulang
proses audit yang mencoba memahami proses bisnis yang
mendasarinya. Tanpa upaya bersama, tidak mengherankan
jika auditor merasakan peningkatan risiko pengendalian pasca
implementasi ERP. Implementasi ERP khususnya menimbulkan
kekhawatiran bagi auditor di bidang kontrol akses, mungkin
karena implementasi ERP menghabiskan banyak waktu dan
sumber daya untuk memastikan keandalan, integritas, dan
ketersediaan kontrol akses yang tersebar di berbagai
rangkaian proses. Meskipun sistem ERP menawarkan
pengendalian audit internal yang kuat, yang tercermin dari
kebutuhan pengujian substantif yang lebih sedikit, banyaknya
rangkaian proses yang terintegrasi di seluruh operasi bisnis
yang berbeda membuat memastikan risiko pengendalian,
paling tidak memberatkan, terutama ketika auditor tetap tidak
menyadari kerentanan yang timbul selama proses audit. fase
implementasi sistem ERP.
Penjelasan lain tentang peningkatan persepsi risiko
pengendalian berasal dari pemeriksaan Sia et al (2002) tentang
bagaimana organisasi sebenarnya menggunakan implementasi
ERP. Para penulis menemukan bahwa karena penerapan ERP
cenderung menjauhkan lokus kekuasaan dan kendali dari
manajemen dengan visibilitas panoptik (yang dapat diamati
secara terbuka), manajemen sering kali menolak pemberdayaan
dengan menerapkan kembali hilangnya kendali. Jika
pelembagaan kembali pengendalian mengharuskan adanya
pengendalian sistem penambangan yang tidak tepat, maka
kebijakan manajemen mungkin bertanggung jawab atas
meningkatnya risiko pengendalian yang dirasakan oleh auditor.
Oleh karena itu, adalah bijaksana bagi organisasi untuk
melibatkan auditor internal untuk memainkan peran aktif dalam
fase implementasi sistem ERP untuk memahami titik integrasi,
kebijakan dan budaya manajemen, dan selanjutnya memastikan
bahwa pengendalian tidak terganggu selama fase awal atau
penerapan dan implementasi. .
Bagranoff, N., & Vendrzyk, V. (2000). Perubahan peran
Penelitian ini memberikan beragam hasil yang audit IS di antara lima besar kantor akuntan.
Jurnal Pengendalian Sistem Informasi, 5, 33–37.
menunjukkan bahwa implementasi ERP dapat mencapai tujuan tersebut
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
dapat mencapai manfaat yang diantisipasi tanpa upaya tertentu
dari organisasi yang menerapkan sistem ERP (Davenport,
1998; Markus, Axline, Petrie, & Tanis, 2000). Meskipun sistem
ERP menyediakan aliran informasi real-time dari fungsi dan
operasi yang terintegrasi, hal ini tidak berarti bahwa auditor
akan menghabiskan lebih sedikit waktu dalam jejak audit dan
pengambilan informasi. Auditor percaya bahwa sistem ERP
tidak memberikan mereka informasi yang tepat waktu ketika
melakukan penugasan audit – sebuah temuan penting karena
sering dianggap aksiomatik bahwa sistem ERP secara alami
menyediakan akses tepat waktu terhadap informasi.
Meskipun sistem ERP menawarkan fungsionalitas untuk
membantu audit, auditor merasa bahwa fungsionalitas tersebut
tidak memadai untuk pengambilan informasi, yang berimplikasi
pada perlunya auditor IS yang mahir secara teknologi untuk
melakukan audit ERP yang efektif.
REFERENSI
Aladwani, AM (2001). Ubah strategi manajemen untuk
keberhasilan implementasi ERP. Jurnal Manajemen
Proses Bisnis, 7(3), 266–275.
doi:10.1108/14637150110392764
Institut Akuntan Publik Amerika.
(AICPA) (2001). Pengaruh Teknologi Informasi
Terhadap Pertimbangan Internal Auditor
ControlinaLaporan KeuanganAudit:Laporanton
Standar Audit No. 94. New York, NY: Penulis.
Arens, AA, Randal, JE, & Beasley, SM (2006).
Layanan Audit dan Jaminan: Pendekatan Terintegrasi
(Edisi ke-11). Sungai Saddle Atas, NJ: Prentice Hall.
Bae, B., & Ashcroft, P. (2004). Implementasi dari
Sistem ERP: Implikasi Akuntansi dan Audit.
Makalah dipresentasikan pada Academy of Management
Meeting, Chicago, IL.
Bagchi, S., Kanungo, S., & Dasgupta, S. (2003).
Pemodelan Penggunaan Sistem Perencanaan Sumber
Daya Perusahaan: Studi Analisis Jalur. Jurnal Eropa
Sistem Informasi, 12(3), 142–158. doi:10.1057/
palgrave.ejis.3000453
Machine Translated by Google
78 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012
Bell, TB, Landsman, WR, & Shackelford, D.
A.(2001). Auditor Persepsi Risiko Bisnis dan Biaya
Audit: Analisis dan Bukti. Jurnal Penelitian Akuntansi,
39(1), 35–43. doi:10.1111/1475-
679X.00002
Besson, P., & Rowe, F. (2001). Dinamika proyek ERP
dan dialog yang dilakukan: pemahaman yang dirasakan,
kelonggaran yang dirasakan, dan sifat konflik terkait
tugas. Basis Data untuk Kemajuan Informasi
Sistem, 32(4), 47–66.
Bierstaker, JL, Burnaby, P., & Thibodeau, J. (2001).
Dampak teknologi informasi pada proses audit:
penilaian terhadap keadaan terkini dan implikasinya
di masa depan. Jurnal Audit Manajerial, 16(3), 159–
164. doi:10.1108/02686900110385489
Bodnar, G., & Hopwood, W. (2001). Akuntansi
Sistem Informasi (Edisi ke-8). Sungai Saddle Atas, NJ:
Prentice Hall.
Brazel, JF (2005). Ukuran keahlian sistem ERP yang
dirasakan auditor: pengembangan, penilaian, dan
penggunaan. Jurnal Audit Manajerial, 20(6), 619–631.
doi:10.1108/02686900510606100
Brazel, JF, & Agoglia, CP (2004). Efeknya
kompetensi spesialis jaminan komputer dan
auditorAISkeahlian padapenilaianperencanaanauditor.
Chapel Hill, NC: Universitas Negeri Carolina Utara.
Brazel, JF, & Agoglia, CP (2007). Pemeriksaan
Pertimbangan Perencanaan Auditor dalam Sistem
Informasi Akuntansi Kontemporer yang Kompleks.
Akuntabilitas dalam Penelitian, 24(4), 1059–1083.
Brody, R., & Kearns, G. (2009). Kerangka Pengendalian
Risiko dalam Audit ERP. Universitas Icfai
Jurnal Praktek Audit, 6(2), 7–26.
Brown, W., & Nasuti, F. (2005). Apa yang dapat disampaikan
oleh sistem ERP kepada kita tentang Sarbanes-Oxley. Informasi
Manajemen & Keamanan Komputer, 13(4), 311–327.
doi:10.1108/09685220510614434
Komite Organisasi Sponsor (COSO).
(1992). Pengendalian Internal – Kerangka Terintegrasi.
New York, NY: AICPA.
Davenport, TH (1998). Menempatkan perusahaan ke
dalam sistem perusahaan. Tinjauan Bisnis Harvard,
76(4), 121–133.
DeAngelo, LE (1981). Ukuran Auditor dan Kualitas
Audit. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 183–199.
doi:10.1016/0165-4101(81)90002-1
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Debreceny, RS, Gray, GL, Ng, JJ, Lee, KS, & Yan, W.
(2005). Modul Audit Tertanam dalam Sistem
Perencanaan Sumber Daya Perusahaan: Implementasi
dan Fungsi. Jurnal Sistem Informasi, 19(2), 7–27.
doi:10.2308/jis.2005.19.2.7
Dechow, N., & Mouritsen, J. (2005). Sistem
Perencanaan Sumber Daya Perusahaan, Pengendalian
Manajemen dan upaya integrasi. Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, 30, 691–733. doi:10.1016/j.
aos.2004.11.004
Deis, DR, & Giroux, GA (1992). Faktor Penentu Kualitas
Audit pada Sektor Publik. Akuntansi
Ulasan, 67(3), 462–479.
Devadoss, P., & Pan, SL (2007). Penggunaan Sistem
Perusahaan: Menuju Analisis Struktural Sistem
Perusahaan yang mendorong Transformasi Organisasi.
Komunikasi Asosiasi untuk
Sistem Informasi, 19, 352–385.
Finnigan, P. (2003). Pengantar Oracle Sederhana
Audit. Diperoleh dari http://www.security.focus.
com/infocus/1689
Gefen, D., & Straub, D. (2005). Panduan Praktis
Validitas Faktorial menggunakan Grafik PLS: Tutorial
dan Contoh Beranotasi. Komunikasi AIS, 16, 91–109.
Gerbing, DW, & Anderson, JC (1988). Paradigma
Terbaru untuk Pengembangan Skala yang
Menggabungkan Unidimensi dan Penilaiannya.
JMR, Jurnal Riset Pemasaran, 25, 186–192.
doi:10.2307/3172650
Ghosh, A., & Bulan, D. (2005). Masa jabatan auditor
dan persepsi kualitas audit. Tinjauan Akuntansi, 80,
585–612. doi:10.2308/acr.2005.80.2.585
Gibbs, J., & Keating, P. (1995, Oktober). Kontrol
rekayasa ulang. Auditor Internal, hal.46-52.
Girard, K., & Petani, M. (1999, 3 November).
Perusahaan perangkat lunak bisnis menggugat implementasinya.
Berita CNET.
Grabski, SV, & Lintah, SA (2007). Kontrol pelengkap
dan keberhasilan implementasi ERP. Jurnal
Internasional Sistem Informasi Akuntansi, 8, 17–39.
doi:10.1016/j.accinf.2006.12.002
Grabski, SV, Lintah, SA, & Lu, B. (2001). Risiko dan
pengendalian dalam penerapan sistem ERP.
Penelitian Jurnal Internasional Akuntansi Digital, 1(1),
51–78.
Machine Translated by Google
Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012 79
Granlund, M., & Malmi, T. (2002). Dampak moderat ERP
terhadap akuntansi manajemen: hasil yang lambat atau
permanen? Penelitian Akuntansi Manajemen, 13(3), 299–
321. doi:10.1006/mare.2002.0189
Helm, GL (1999). Masalah teknologi utama pada fungsi
layanan pengesahan, audit, dan jaminan. ADALAH
Jurnal Audit dan Pengendalian, 2, 46–48.
Hermanson, RH, Loeb, SE, Saada, JM, & Strawser, RH
(1976). Teori dan Praktek Audit.
Homewood, IL: Richard D.Irwin.
Hunton, JE, Wright, AM, & Wright, S. (2001).
Risiko bisnis dan audit yang terkait dengan sistem ERP:
perbedaan pengetahuan antar sistem informasi
spesialis audit dan auditor keuangan. Makalah
dipresentasikan pada Konferensi Eropa ke-4 tentang
Sistem Informasi Akuntansi (ECAIS), Athena, Yunani.
Hunton, JE, Wright, AM, & Wright, S. (2004). Apakah
Auditor Keuangan Terlalu Percaya Diri pada Kemampuannya
Mengakses Risiko yang Terkait dengan Sistem Perencanaan
Sumber Daya Perusahaan? Jurnal Sistem Informasi, 18(2),
7–28. doi:10.2308/jis.2004.18.2.7
Ignatiadis, I., & Nandhakumar, J. (2009). Pengaruh Solusi
Sistem ERP pada Pengendalian Organisasi: Sebuah studi
kasus interpretatif. Skandinavia
Jurnal Sistem Informasi, 21(2), 59–90.
Asosiasi Audit dan Pengendalian Sistem Informasi (ISACA).
(2003). ISAuditingGuidelineERPSystem
Tinjauan. Rolling Meadows, IL: Penulis.
Kalling, T. (2003). Sistem ERP dan Proses Manajemen
strategis yang mengarah pada Keunggulan Kompetitif.
Manajemen Sumber Daya Informasi
Jurnal, 16(4), 46–67. doi:10.4018/irmj.2003100104
Kinney, WR Jr (2001). Beasiswa akuntansi: apa keunikan
kita? Tinjauan Akuntansi, 76, 275–284. doi:10.2308/
acr.2001.76.2.275
Koch, C. (2001). BPR dan ERP: Mewujudkan visi proses
dengan IT. Jurnal Manajemen Proses Bisnis, 7(3), 258–
265. doi:10.1108/14637150110392755
Kuhn, JR, & Sutton, SG (2010). Audit Berkelanjutan di
Lingkungan Sistem ERP: Keadaan Saat Ini dan Arah Masa
Depan. Jurnal Informasi
Sistem, 24(1), 91–112. doi:10.2308/jis.2010.24.1.91
Kumar, K., & Hillegersberg, JV (2000). Pengalaman dan
evolusi ERP. Komunikasi dari
ACM, 43(4), 22–26. doi:10.1145/332051.332063
Rendah, K. (2004). Pengaruh Spesialisasi Industri
Terhadap Penilaian Risiko Audit dan Keputusan
Perencanaan Audit. Tinjauan Akuntansi, 79(1), 201–219.
doi:10.2308/acr.2004.79.1.201
Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.
Markus, ML, Axline, S., Petrie, D., & Tanis, C.
(2000). Belajar dari Pengalaman Pengadopsi dengan ERP:
Masalah yang Dihadapi dan Kesuksesan yang Dicapai.
Jurnal Teknologi Informasi, 15, 245–265.
doi:10.1080/02683960010008944
Mokken, RJ (1971). Sebuah teori dan prosedur
analisis skala. Den Haag, Belanda: Mouton.
Netemeyer, RG, Bearden, WO, & Sharma, S.
(2003). Prosedur penskalaan: Masalah dan aplikasi.
Thousand Oaks, CA: Sage.
Newell, S., Huang, J., Galliers, R., & Pan, S. (2003).
Menerapkan perencanaan sumber daya perusahaan dan
sistem manajemen pengetahuan secara bersamaan:
mendorong efisiensi dan inovasi yang saling melengkapi.
Informasi dan Organisasi, 13, 25–52. doi:10.1016/
S1471-7727(02)00007-6
Newman, M., & Westrup, C. (2005). Membuat ERP
berfungsi: Akuntan dan pengenalan sistem ERP. Jurnal
Sistem Informasi Eropa, 14(3), 258–272. doi:10.1057/
palgrave.ejis.3000539
Nicolaou, AI (1999). Informasi akuntan
Sistem. Athena, Yunani: E. Benou.
O'Leary, D. (2000). Perencanaan Sumberdaya Perusahaan
Sistem. Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Ricchiute, DN (1989). Audit: konsep dan
standar (edisi ke-2). Cincinnati, OH: Barat Daya.
Ringle, CM, Wende, S., & Becker, JM (2005).
SmartPLS 2.0 (beta). Diambil dari http://www.
smartpls.de
Scapens, RW, & Jazayeri, M. (2003). Sistem ERP dan
perubahan akuntansi manajemen: peluang atau dampak?
Catatan penelitian. Tinjauan Akuntansi Eropa, 12(1), 201–
233. doi:10.1080/0963818031000087907
Scheer, A., & Haberman, F. (2000). Perencanaan sumber
daya perusahaan: menjadikan ERP sukses.
Komunikasi ACM, 43(4), 57–61. doi:10.1145/332051.332073
Schick, AG, & Ponemon, LA (1993). Dampak Persepsi
Auditor terhadap Penurunan Organisasi dan Risiko Audit.
Ilmu Organisasi, 4(1), 92–111. doi:10.1287/orsc.4.1.92
Sia, SK, Tang, M., Soh, C., & Boh, WF (2002).
Sistem Enterprise Resource Planning (ERP) sebagai
Teknologi Kekuasaan: Pemberdayaan atau Pengendalian
Panoptik? Basis Data untuk Kemajuan Informasi
Sistem, 33(1), 23–36.
Machine Translated by Google

80 Jurnal Manajemen Sumber Daya Informasi, 25(1), 61-80, Januari-Maret 2012

Spathis, C., & Ananiadis, J. (2005). Mengakses manfaat
menggunakan sistem perusahaan dalam informasi akuntansi
dan manajemen. Jurnal Manajemen Informasi Perusahaan,
18(2), 195–210. doi:10.1108/17410390510579918
Spathis, C., & Konstantinides, S. (2004). Sistem perencanaan
sumber daya perusahaan berdampak pada proses akuntansi.
Jurnal Manajemen Proses Bisnis, 10(2), 234–247.
doi:10.1108/14637150410530280
Musim Panas, M. (2000). Faktor Risiko di Seluruh Perusahaan/
Proyek ERP. Jurnal Teknologi Informasi, 15, 317–327.
doi:10.1080/02683960010009079
Wah, L. (2000). Berikan ERP kesempatan. Pengelolaan
Ulasan, 89(3), 20–24.
Wei, H.-L., Wang, ETG, & Ju, P.-H. (2005).
Memahami ketidakselarasan dan perubahan Cascading
implementasi ERP: tampilan tahapan analisis proses. Jurnal
Sistem Informasi Eropa, 14, 324–334. doi:10.1057/
palgrave.ejis.3000547
Wright, S., & Wright, AM (2002). Jaminan Sistem Informasi
untuk Sistem Perencanaan Sumber Daya Perusahaan:
Pertimbangan Risiko Unik. Jurnal
Sistem Informasi, 16, 99–113. doi:10.2308/
jis.2002.16.s-1.99

Sundgren, S. (2009). Kualitas Audit yang Dirasakan, Opini Yang, DC, & Guan, L. (2004). Evolusi audit TI dan Standar
Audit yang Dimodifikasi dan Kemungkinan Likuidasi Pengendalian Internal dalam audit laporan keuangan. Kasus
Amerika Serikat. Jurnal Audit Manajerial, 19(4), 544.
Kebangkrutan di antara Perusahaan yang Lemah Secara Finansial.
Jurnal Audit Internasional, 13(3), 203–221. doi:10.1111/ doi:10.1108/02686900410530547
j.1099-1123.2009.00388.x

Sutton, SG (2006). Sistem perusahaan dan pembentukan Zhao, N., Yen, DC, & Chang, I. (2004). Audit di era e-
kembali sistem akuntansi: Sebuah panggilan untuk penelitian. commerce. Manajemen Informasi & Keamanan Komputer,
Jurnal Internasional Informasi Akuntansi 12(5), 389–400. doi:10.1108/09685220410563360
Sistem, 7(1), 1–6. doi:10.1016/j.accinf.2006.02.002

Tucker, GH (2001). TI dan Audit. Jurnal dari

Akuntansi, 41–43.

Joseph Nwankpa adalah kandidat PhD di departemen manajemen dan sistem informasi di College
of Business Administration, Kent State University, Kent, Ohio. Arusnya
minat penelitian meliputi audit TI, adopsi TI, sistem informasi akuntansi, e-bisnis dan
sumber terbuka. Makalahnya telah muncul dalam prosiding konferensi DSI dan konferensi lainnya.

Pratim Datta adalah profesor sistem informasi dan rantai pasokan di Sekolah Pascasarjana
Manajemen di Kent State University. Pratim Datta adalah Keluarga Farris dua kali
Rekan Inovasi Riset dan direktur dewan Rantai Pasokan dan Strategi TI (SCITS).
Dia meneliti penerapan dan strategi TI. Dia memiliki lebih dari 25 publikasi jurnal di jurnal terkemuka
termasuk JAIS, EJIS, CACM, ISJ dan IRMJ. Ia juga seorang pengusaha dan penemu dengan 5
aplikasi paten teknologi.

Hak Cipta © 2012, IGI Global. Dilarang menyalin atau mendistribusikan dalam bentuk cetak atau elektronik tanpa izin tertulis dari IGI Global.