Putusan Pengadilan Pajak 4

PUTUSAN
Nomor PUT-014473.15/2021 /PP/M .I I lA Tahun 2024
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN PAJAK
memeriksa dan memutus sengketa pajak pada tingkat pertama dan terakhir dengan
Acara Biasa mengenai banding tewhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
KEpro0159A(EBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021 tentang Keberatan
Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor
00045/206/16/031 /20 tanggal 08 September 2020 Tahun Pajak 2016, yang terdaftar
dalam berkas sengketa Nomor 014473.15/2021/PP, telah mengambil putusan
sebagai berikut dalam sengketa antara:

PT BONDI SYAD MULIA, NPWP 01.002.290.3-631.000, beralamat di
Jl, Rungkit lndustri 11 Nomor 35, Rungkut Surabaya, dalam hal ini divvakili
oleh Sdr. Dharma Arifiadi, jabatan Direktur Utama,
Selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh:
Nama : Andrew christian Howard ,
Jabatan : Kuasa Hukum

lzin Kuasa Hukum Nomor : KEP-715/PP/lKH/2021 tanggal 12 Agustus 2021,
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpa Nomor tanggal tanggal 13 Juni
2022;
untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding;

Lawan
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot
Subroto Kaveling 4042, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh:
1. Nama/NIP Jessi Pramandhana / 197512272002121001
Jabatan Penelaah Keberatan

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding
2. Nama/NIP Taufik Marasabessy / 198306052002121004
-u
3. Nama/NIP Abdul Rozaq / 198603252007101001
4. Nama/NIP Hendra Destiawan / 198112022004121001
5. Nama/NIP Jerri Saputra / 198706062008121001
Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-2467PJ.07/2023 tanggal 14
Maret 2023;
6. Nama / NIP Tri Ariyono Pinastiko / 197012031998031001
Jabatan Kepala Seksi
7. Nama/ NIP Moh Rifan Maulana / 198605172007101001

8. Nama/NIP Chris Adi Kusuma / 197612281999031004

9. Nama/ NIP Rindhaswari Laretna S / 198311092004122001

10. Nama/NIP Winartj / 197311191994022002

Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-17110/PJ.07/2022 tanggal
27 0ktober 2022,
11. Nama / NIP : FedryanAdhie shiesva / 197802252002121003
Jabatan : Kepala seksi

Organisasi : Direktorat Keberatan dan Banding
12. Nama/NIP
Ha/aman2dan83ha/amanputusanRLCok:o::?T.Go:4m4rt7:/7:/92::17;p°p2/:0/:/:1:a4h°u:42o24-u
PT Bondi Syad Mulia
Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-13825/PJ.07/2022 tanggal
26 Agustus 2022,
untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
Pengadilan Pajak tersebut;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-

605/PP/BFV2022 tanggal 19 Mei 2022;
Telah membaca Surat Banding Pemohon Banding Nomor 04/BSM-

ACCD(ll/2021 tanggal 16 Desember 2021,
Telah membaca Surat Uraian Banding Terbanding Nomor S-SUB-
050AVPJ.11/2022 tanggal 2 Maret 2022,
Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam
persidangan;
Telah memeriksa bukti-bukti yang disampaikan para pihak yang diajukan
dalam persidangan;
DUDUK PERKARA
Menimbang bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak

Penghasilan Tahun Pajak 2016 Nomor 00045/206/16/631 /20 tanggal 06 September
2020 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Madya Surabaya dengan perhitungan
sebagai berikut:
1. PenghasilanNetto Rp 28.232.349.309
2. PenghasilanKenapajak Rp 28. 232. 349.309
3. Pphyangterutang Rp 7.058.087. 250
4. Pengembalian pph pasal 24yangtelah diperhitungkan tahun lalu Rp 0
5. Jumlahpphterutang Rp 7.058.087.250
6. Kreditpajak:
a. Pph ditanggung pemerintah Rp

b. Dipotong/dipungutpihak lain
b.1. Pphpasal21 Rp0
b.2. Pphpasal22 Rp0
b.3. Pphpasal23 Rp 537. 295.692
Halaman 3 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024

PT Bondi Syad Mulia
b.4. Pphpasal24 Rp0
b.5. Lain-lain Rp0
b.6. Jumlah Rp 537. 295.692
c. Dibayarsendiri
c,1, Pphpasal22 Rp 1.079.908.000
c.2. Pphpasal25 Rp 161.338.664
c.3. Pphpasal29 Rp 232.394
c.4. STP (pokok kurangbayar) Rp0
c.5. Lain-lain Rp0
c.6. Jumlah Rp 1. 231.479.058
d. Diperhitungkan
d.1. SKPKB Rp0
d.2. SKPPKP Rp0
d.3. Jumlah Rp
e. Jumlah pajakyangdapatdikreditkan Rp 1.768.774. 750
7 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5.289. 312.50C)
8 SanksiAdministrasi:
a. Bunga pasall3(2)KUP Rp 2. 538.870.000

b. Kenaikanpasall3(3)KUP Rp0
c. Bungapasall3(5)KUP Rp0
d. Kenaikanpasall3AKUP Rp0
e. Kenaikanpasall7C(5)KUP Rp0
f. Kenaikenpasal l7D(5)KUP Rp0
9. Jumlahsanksi administrasi Rp 2.538.870.000
9 Jumlah pphyang masih harus dibayar Rp 7.828.182.500
1 Jumlah kurang bayar yang disetujui berdasarkan pembahasan Akhir Hasil (Rp772,540.75)
Pemeriksaan
Menimbang bahwa atas Surat Ketetapan Pajak tersebut, Pemohon Banding

mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 03/BSM-DIR/Xll/2020 tanggal 07
Desember 2020 dengan peinjtungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai

berikut:
Penghasilan Netto Rp7.075.099.833,00
Kompensasi Kerugian Rp 0,00
Penghasilan Kena Pajak Rp7.075.099.833,00
Pph Temutang Rpl .768.774.750,00
Kredit Pajak Rpl .768.774.750,00
Pph kurang/ (lebih) bayar Rp 0,00
Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding
dengan Keputusan Nomor KEP-00159MEB/WPJ.11/2021 tanggal 22 September
2o2| te|ah menolak, dengan peinrtungan sebagal berikut: U

PT Bondi Syad Mulia
Ditambah /(Dlkurangl ) Mer,JacI,(Rp)
Semula
Uralan
(F\P) (Rp)
a. Penghasilan Netto 28 232 349 309 0 28 232 349 30
b. Kompensasi Kerugian 0 0 0
c. Penghasilan Kena paiak 28 232 349.309 0 28 232 349.30

d. Pajak Penghasilan (Pph 7 058 087 2501]Ff8]74]sO 00 7.058 087.2501768774750
Terutang)
e. Kredltpaiak
f. Pph Kurang/(Leblh) Bayar 5 289 312,500 0 5 289 312 500
9, SanksiAdminlstrasi 2 538 870.000 0 2.538 870 000

7 828182 500 0 7.828 182 500
h. Junilah pph yang masih harus/(leblh\
dibavar
Menimbang bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Surat Keputusan
Keberatan a quo sehingga mengajukan banding dengan Surat Nomor 04/BSM-
ACCO(ll/2021 tanggal 16 Desember 2021 yang diterima di Pengadilan Pajak pada
hari Senin tanggal 20 Desember 2021 (Stempel Pos tanggal 17 Desember 2021 );
Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor
04resM-ACCD(I I/2021 tanggal 16 Desember 2021, pada pokoknya mengemukakan

hal-hal sebagai berikut:
I. Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding
1. Pemohon Banding mengajukan banding berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat
(1) Undang-Undang No. 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata
Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 (UU KUP), yaitu mengajukan banding
atas keputusan keberatan;

2. Pemenuhan Ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Pengadilan Pajak;
a. Surat Banding ini dibuat dalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada
Pengadilan Pajak;
b. Surat Banding disampaikan masih dalamjangkawaktu 3 (tiga) bulan sejak
diterima Keputusan yang dibanding, karena Surat Keputusan Keberatan

Nomor KEPJ)0159/KEBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021,
diterima pada tanggal 23 September 2021 ;
3. Pemenuhan ketentuan Pasal 36 Undang-undang Pengadilan Pajak:

a. Teinadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) Surat Banding.
PT Bondi Syad Mulia
b. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas sebagaimana
akan diuraikan pada bagian selanjutnya.
4. Pemenuhan Ketentuan Pasal 37 Undang-Undang Pengadilan Pajak :
bahwa Surat Banding ditanda tangani oleh Dhama Arifiadi jabatan selaku Direktur
Utama PT Bondi Syad Mulia yang dibuktikan dengan Akta Pemyataan Putusan Para
Pemegang Saham PT. Bondi Syad Mulia Nomor 04 Tanggal 26 April 2019;.
Dengan demikian surat banding yang diajukan Pemohon Banding tertladap surat
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP -00159/KEBAVPJ.11/2021 tanggal
22 September 2021 telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana dipersyaratkan

dalam UU KUP dan UU Pengadilan Pajak.;
11. Mengenai Ketetapan Semula dan Keputusan yang Dibanding
1. Pemohon Banding telah menerima Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak
Penghasilan Nomor 00045/206/16/631/21 tanggal 08 September 2020 Tahun
Pajak 2016 yang diterbitkan berdasarkan hasil pemeriksaan pajak oleh Kantor
Pelayanan Pajak Madya Surabaya, dengan rincian peinitungan sebagai berikut:
Wle nurut
No UfVAN Fiskus Korek§i

Wajib Pajak
(Rp) (Rp)
Penghasilan Brute atau PeredaranUsahareruto

1 66.844.861.275 150.304.700.739 83.459.839.464
2 Harga Pokok Penjuelan 49.899.544.638 1 12.202 .134.626 62.302.589.988
3 Penghasilan Bruto atau Laba Brute (1-2) 16.945.316.637 38.102.566.1 13 21 ,157.249.47621.157.249.47621.157.249.47621.157.249.476
Pengurang Penghasllan Bruto atau BIayaUsaha
4 13.544.604.313 13.544.604.313
5 Penghasllan Neto dalam negeri (34) 3.400.712,324 24.557.961 .800
67 Penghasl an Neto dalam negeri lainnyaa.Penghasilandartluarusahab.Penghasilanjasa/pekeria nbebasc.Penghasilansehubungandenganpekeria nd.lain-laine.Jumlah(a+b+c+d)Fasilitaspenanamanmodalberupapenguranganpenghasilanneto
15.558.51415.558.5143.674.387.509 15.558.51415.558.5143.674.387.509
89 Penyesuaian Fiskala.PenyesuaianFiskal Positjf
b. Penyesuaian Fiskal Negatif 15.558.514 15.558.514

c. Jumlah (a - b) 3.658.828.995 3.658.828.995
Penghasilan Neto Luar Negen
10 J umlah penghasilan neto (5+6.e-7+8.c+9) 7.075.099.8337.075.099.833 28.232.349.30928.232.349.309
11 Zakat / Sumbangan yang bersifat Wajib
12 Kompensasi Kengian
13 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP)
14 Penahasilan Kena Paiak (10-12)
Halaman 6 dari 83 halaman. Putusan Nomor PU T-014473.15/2021/PP/M,IIIA Tahun 2024

PT Bondi Syad Mulia
1516 Pph Terutang 1.768.774.7501.768.774.750537.295.692 7,058.087.2507.058.087.250537.295.692 5.289.312.5005.289.312.5005.289.312.500
Pengembalian Pph Pasal 24 yang telah
diperfiitungkan tahun lalu
17 PphTerutang(13+14)
1819 Kredit Pajak
a. Pph Ditanggung Pemerintah
b. Pph dipotonordipungut pihak lain
c. Pph dibayar sendiri
c 1. Pph Pasal 22 1.069.908.000 1 .069.908.000
c.2. Pph Pasal 25 161.338.664 161 .338.664
c.3. Pph Pasal 29 232.394 232.394
c.4 Jumlah Pph Yang dibayar Sendiri
(cl +c2+c3) 1 .231 .479.0581.768.774.750 1.231.479.0581.768.774.750
d. Diperhitungkan SKPPKP
e. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan
(a+b+c.4.+d)
Pajak yang tidak/kurang dibayar ( 15-16.e) 5.289.312.500
20 Sanksl Administrasl
a. Bunga Pasal 13(2) UU KUP 2.538.870.0002,538,870.000 2.538.870.0002.538.870.000
b. Bunga Pasal 13(5) UU KUP
c. Kenaikan Pasal 13A KUP
d. Jumlah Sanksi Administrasi (a+bto)
Jumlah Pph yang masih harus dibayar
21 (17+18.d) 7.828.182.500 7.828.182.500
2. Atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan

kepada Direktur Jenderal Pajak dengan surat Nomor 03/BSM-DIR/Xll/2020
tanggal 07 Desember 2020 yang pada intinya Pemohon Banding tidak setuju
atas perfiitungan pajak tersebut diatas, dan menurut Pemohon Banding
perhitungan pajak yang seharusnya adalah sebagai berikut
Me nurut Koreksi yangdiajukankeberatan

No URAIAN Wajib Pajak Fiskus
(Rp) (Rp) (Rp)
Penghasilan Bruto atauPeredaranUsaha/Brute

1 66.844.861.275 150.304.700.739 83.459.839.464
2 Harga Pokok Penjual nPenghasilanBrutoat u LabaBruto(1-2)PengurangPenghasilanBrutoat uBiayaUsahaPenghasilanNetodal mnegeri(34)PenghasilanNetodal mnegeriIain ya .Penghasilandariluarusahab.Penghasilanjasa/pekerja nbebasc.Penghasilansehubungandenganpeker]a nd.lain-laine.Jumlah(a+b+c+d) 49.899.544.638 112.202.134.626 62.302.589.988
3 16.945.316.637 38.102 .566.1 13 21.157.249.47621.157.249.476
4 13.544.604.313 13.544.604.313
56 3.400.712.32415.558.51415558514 24.557.961,80015.558.51415.558.514

PT Bondi Syad Mulia
Fasilitas penanaman modalberupapenguranganpenghasilanneto
7
8 Penyesuaian Fiskal
a. Penyesuaian Fiskal Positif 3.674.387.509 3.674.387.509
b. Penyesuaian Fiskal Negatif 15 558.514 15.558.514
c, Jumlah (a -b)PenghasilanNeto Luar NegeriJumlahpenghasilanneto(5+6.e-7+8.c+9)Zakat/SumbanganyangbersifatWajib 3.658.828.9957.075.099.8337.075.099.833 3.658.828.99528.232.349.30928.232.349.309
91011
21.157.249.47621.157.249.476
1213 Kom pensasi KerugianPenghasilanTidakKena Pajak(PTKP)
14 Penghasilan Kena Pajak (10-12)

1516 Pph TerutangPengembalian Pph Pasal 24yangtelahdiperhitungkantahunIalu 1.768.774.7501.768.774.750537.295.692 7.058.087.2507.058.087.250537.295.692 5.289.312.5005.289312.5005.289.312.500
17 Pph Terutang (13+ 14)

1819 Kredit Pajaka.PphDitanggung Pemerintahb.Pphdipotong/dipungutpihaklainc.Pphdibayarsendiric.1.PphPasal22
1.069.908.000 1 .069.908.000
c.2. Pph Pasal 25 161.338.664 161.338.664
c.3. Pph Pasal 29c.4JumlahPphYang dibayarSendiri(cl+c2+c3)d.DiperhitungkanSKPPKPe.JumlahPajakyangdapatdikreditkan(a+b+c.4.+d)Pajakyangtidak/kurangdibayar(15-16.e) 232 394 232.394
1.231.479.0581.768.774.750 1.231.479.0581.768.774.7505.289.312.500
20 Sanksi Admin istrasia.BungaPasal13(2) UU KUPb.BungaPasal13(5)UUKUPc.KenaikanPasal13AKUPd.JumlahSanksiAdministrasi(a+b+c)

2.538.870.0002.538.870.000 2.538.870.0002.538.870.000
Jumlah Pph yang masih harusdibayar(17+18.d)

21 7.828.182.500 7.828.182.500
3. Atas surat keberatan yang diajukan Pemohon Banding, telah diterbitkan Surat
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPJ)0159/KEBAVPJ.11/2021
tanggal 22 September 2021 dengan peinitungan sebagai berikut
Me nurut
Menjadi(Rp)
No URAIN Wajib Pajak(Rp) Fiskus(Rp)
1 Penghasilan Bruto atau Peredaran usaha/Bruto 66.844.861.275 150.304.700.739 150.304.700.739

PT Bondi Syad Mulia
2 Haraa Pokck Peniualan 49 899.544 638 112.202134.626 112.202.134 626
3 Penghasilan Bruto atau Laba Bruto (1-2) 16.945.316.637 38.102.566113 1 38.102.566.113 I
4 Pengurang Penghasilan Br`to afau Biaya Usaha 13. 544.604.313 13.544.604,313 13 544 604.313
5 Penghasilan Neto dalam negeri (34) 3.400 712 324 24.557.961 8cO 24.557.961.800
67 Penghasilan Nato dalam negen lainnya

a. Penghasllan dan luer usaha 15.558.51415.558.5143.674387.509 15.558 51415.558.5143.674,387509 15.558.51415.558.5143674.387.509
b. Penghaslfan jasa/pekeTiaan bebas

c^ Penghasilan sehubungan dengan peker)aan
d. falndaln
e Jumlah (a+b+c+d)
Fasilitas penanaman modal berupe pengurangan
penghasilan neto
a. Penyesuaian Fiskal Posiff
b. Penyesueian Fiskal Negaff 15.558.514 15.558.514 15.558.514
c Jumlah (a - b) 3,658 828.995 3.658.828.995 3.658 828.995

Penghasilan Neto Lirar Negen
10 Jumlah penghaslfan nato (5+6.e+7+8.c+9) 7.075.099.8337.075.099833 28.232.349.30928.232.349.309 28.232 349.30928.232.349309
11 Zakat / Sumbangan yang bersifat Wajlb
12 Konpensasl Kerugian
13 Penghasilan Thdak Kena Paiak (PTKP)
14 Penghasllan Kena Paiak ( 10-12)
1516 Pph Terutang 1.768,774.7501.768774.750537.295692 7 058.087.2507.058087250537.295.692 7.058.087.2507.058.087.250537`295,692
Pengembalian Pph Pasal 24 yang telah diperhfungkan
tahlln lalu
17 Pph Terifang ( 13+14)

1819 Kredit Pajak
a. Pph Dhanggung Pemenntah
b. Pph dipotong/dlpungut plhak lain

c.1. Pph Pasal 22 1.069.908 000 1 .069.908.cro 1,069 908.000
c.2. Pph Pasal 25 161.338.664 161.338 664 161.338.664
c.3. Pph Pasal 29 232.394 232.394 232 394

c.4 Jumlah Pph Yang dibayar Sendin (cl +c2+c3) 1.231.479 058 1.231.479.058 1231.479.058
d. Chperhitungkan SKPPKP
e Jumlah Pajak yang dapat dikredltltan (a+bto`4.nd) 1.768.774.750 1.768.774,750 1.768 774.750
Pa)ak yang tidakckurang dibayar (15-16 e) 5.289 312 500 5.289.312.500
20 Sanksi Administrasl
a. Bunga Pasal 13(2) Uu KUP 2.538.870.0002.538.870CcO 2.538 870 0002.538.870.000
b. Bunga Pasal 13(5) Uu KUP

c. Kenaikan Pasal 13A KuP
d. Jumlah Sanksi Administrasi (a+bto)
21 Jiqiilah Pph yang masih harus dibayar (17+18.d) 7.a28.182.500 7.828.182.goo
4. Perhitungan Pajak Penghasilan Badan Tahun 2016 Menurut Pemohon

Banding
Men uno
No URAIAN Pemohon Banding Terbanding
(Rp) (Rp)
1 Penghasilan Brute atau Peredaran usaha/Bruto 66 844.861.275 150.304.700.739

2 Haraa Pokok Penjualan 49.899.544.638 112.202.134.626

PT Bondi Syad Mulia
3 Penahasilan Bruto atau Laba Bruto (1-2) 16.945.316.637 38.102.566.113
4 Pengurang Penghasilan Brute atau Biaya Usaha 13.544.604.313 13.544.604.313
5 Penghasilan Neto dalam negeri (34) 3.400.712.324 24.557.961.800
67 Penghasilan Neto dalam negeri lainnya
a. Penghasilan dari luar usaha 15.558.51415.558.5143674.387.509 15.558.51415.558.5143.674.387.509
b. Penghasilan jasa/peker]aan bebas
c. Penghasilan sehubungan dengan pekeriaan
d. lain-lain
e. Jumlah (a+b+c+d)
Fasilitas penanaman modal berupa pengurangan
penghas llan neto
a. Penyesuaian Fiskal Positif
c. Jumlah (a -b) 3.658.828.9957.075.099.8337.075.099.833 3.658.828.99528.232.349.30928.232.349,309
Penghasilan Neto Luar Negeri
10 Jumlah penghasilan neto (5+6.e-7+8.c+9)
11 Zakat / Sumbangan yang bersifat Wajib
12 Kompensasi Kerugian
13 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP)
14 Penghasilan Kena Pajak (10-12)
1516 Pph Terutang 1.768.774.7501.768.774.750537.295.692 7.058.087.2507.058.087.250537.295.692
Pengembalian Pph Pasal 24 yang telah
diperhitungkan tahun lalu
17 Pph Terutang ( 13+14)
1819 Kredit Pajak
a. Pph Ditanggung Pemerintah
b. Pph dipotong/dipungut pihak lain
c.1. Pph Pasal 22 1.069.908.000 1.069.908.000
c.2. Pph Pasal 25 161.338.664 161 . 338.664
c.3 Pph Pasal 29 232.394 232.394
c.4 Jumlah Pph Yang dibayar Sendiri (cl +c2+c3) 1 .231 .479.0581.768.774,750 1 .231 .479.0581.768.774.750
d. Diperhitungkan SKPPKP
e. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c.4.+d)
Pajak yang tidak/kurang dibayar (15-16.e) 5.289.312.500
20 Sanksi Administrasi
a. Bunga Pasal 13(2) Uu KUP 2.538.870.0002.538.870.000
b. Bunga Pasal 13(5) UU KuP
c. Kenaikan Pasal 13A KUP
d. Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c)
21 Jumlah Pph yang masih harms dibayar (17+18.d) - 7.828.182.500
Ill. Mengenai pokok sengketa dan Alasan Banding
bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan banding ini adalah
koreksi Terbanding yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding dengan rincian
sebagai berikut :
u
Halaman 10 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473,15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
Men urut
Koreksi YangDiajukanBanding
No. Uraian Pemohon Banding
KeputusanKeberatan(RP.)
(RP.) (RP.)
PengurangPenghasilan BruteatauBiayaUsaha
1
150.304.700 739 66.844.861.275 83.459.839.464

Harga PokokPen|ualan
2
112.202.134.626 49.899.544.638 62.302.589.988
bahwa alasan yang mendasari banding atas masing-masing koreksi yang diajukan
banding tersebut di atas adalah sebagai berikut :

1. Formal
Menurut Terbanding :
bahwa Terbanding berdasarkan Pasal 25 ayat (1 ) huruf a UU KUP keberatan yang
diajukan adalah mengenai materi atau isi dari ketetapan pajak, yaitu jumlah rugi
berdasarkan peraturan perundang undangan perpajakan, jumlah berdasarkan
pajak, atau pemotongan atau pemungutan pajak;

Menurut Pemohon Banding:
bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbanding menggunakan dasar
pasal 25 ayat (1 ) huruf a UU KUP dikarenakan materi atau isi dari Surat Ketetapan
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) yang mana nilai materi dan isi tersebut ditetapkan oleh
pemeriksa yang tidak memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan yang

berlaku yaitu :
1. Pasal 12 ayat 3 UU KUP sebagaimana terakhir diubah dengan UU Nomor 16
Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan "Apabila
Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak terutang menurut Surat
Pemberitahuan sebagaimana ayat (2) tidak benar, Direktur Jenderal Pajak
menetapkan jumlah pajak yang terutang."
Penjelasan Pasal 29 ayat 2 Undang Undang Nomor 16 Tahun 2009 tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan "Pendapat dan simpulan petugas
pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta
beriandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan".
tr
Halaman 11 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473,1512021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
1.1 Koreksi peredaran usaha yang dilakukan oleh pemeriksa tidak berdasarkan
bukti yang kompeten tetapi hanya berdasrkan asumsi; Pemeriksa langsung
menyimpulkan bahwa selisih persediaan maupun nilai koreksi persediaan
yang kami lakukan DIANGGAP sebagai penjualan yang tidak dilaporkan,

dengan ditambah % (prosentase) margin laba juga berdasarkan atas
ASUMsl perbandingan Nilai Penjualan dengan HPP menurut Laporan
Keuangan;
Penggunaan ASUMsl oleh pemeriksa pajak tersebut diperkuat dengan

fakta-fakta sebagai berikut :
a. Pemeriksa tidak menjelaskan Dasar Perhitungan, berapa kwantum dan

berapa harga satuan persediaan yang dianggap dijual;
b. Pemeriksa tidak menjelaskan persediaan yang dianggap dijual tersebut
merupakan barang apa;

c. Pemeriksa tidak menjelaskan kapan penjualan persediaan yang dianggap
dijual tersebut dilakukan;
d. Pemeriksa tidak menjelaskan persediaan yang dianggap dijual tersebut
dijual kepada siapa;
e. Pemeriksa tidak menjelaskan bagaimana transaksi persediaan yang

dianggap dijual tersebut dilakukan dan bagaimana cara pembayarannya
serta di rekening bank mana hasil penjualan persediaan yang dianggap
dijual tersebut masuk ke rekening perusahaan, dan tidak bisa

membuktikannya hingga proses keberatan.
f. Pemeriksa tidak melakukan kunjungan lapangan sehingga tidak
memahami proses produksi dan proses bisnis wajib pajak;
1.2 Selama proses pemeriksaan, pemeriksa tidak pemah menyampaikan

kepada Pemohon Banding bahwa Pemohon Banding tidak
menyelenggarakan pembukuan sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam

Pasal 28 UU KUP, sehingga apa yang sudah kami laporkan dalam laporan
keuangan sudah sesuai dengan kondisi sebenamya, dan seharusnya
pemeriksa tidak menyimpulkan adanya transaksi penjualan diluar yang telah

kami laporkan dalam laporan keuangan; 'u
PT Bondi Syad Mulia
2. Pemeriksa dalam menetapkan isi dan materi Surat Ketetapan Pajak Kurang
Bayar (SKPKB) tidak memenuhi tatacara pemeriksaan yang diatur oleh
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.03/2013 sebagaimana diubah
dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184/PMK/03/2015. Hal hal yang
tidak sesuai adalah sebagai berikut :
2.1 Jangka Waktu penyelesaian Pemeriksaan Tidak sesuai ketentuan

-Pasall5 Ayatl
"Pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban
perpajakan dilakukan dalam jangka waktu Pemeriksaan yang meliputi :

a. jangkawaktu pengujian; dan
jangka waktu Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dan pelaporan."

-Pasall5Ayat2
Apabila Pemeriksaan dilakukan dengan jenis Pemeriksaan Lapangan,
jangka waktu pengujian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hurul a

paling lama 6 (enam) bulan, yang dihitung sejak Surat Pemberitahuan
Pemeriksaan Lapangan disampaikan kepada Wajib Pajak, wakil, kuasa,
pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari Wajib Pajak,
sampai dengan tanggal SPHP disampaikan kepada Wajib Pajak, wakil,
kuasa, pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari Wajib
Pajak."
- Pasall5Ayat5
"Jangka waktu Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dan pelaporan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1 ) hurut b paling lama 2 (dua) bulan,
yang dihitung sejak tanggal SPHP disampaikan kepada wajib Pajak, wakil,
kuasa, pegawai, atau anggota yang telah dewasa dari Wajib Pajak sampai
dengan tanggal LHP."
Fakta yang ter]adi bahwa jangka waktu pemeriksaan tidak sesuai PMK-17
Tahun 2013 sebagaimana telah diubah dengan PMK-184 Tahun 2015 yaitu,
lebih dari 8 bulan, dimana Surat pemberitahuan pemeriksaan disampaikan
pada tanggal 24 0ktober 2019 dan SPHP diterbitkan tanggal 8 Juli 2020;
2.2 Tidak terdapat perpanjangan jangka waktu pemeriksaan maupun
perpanjangan pemeriksaan kepada pemohon Banding .u

PT Bondi Syad Mulia
Pasal 16 Ayat 1 PMK 17 Tahun 2013 sebagaimana diubah dengan PMK-
184 Tahun 2015 tentang tata cara pemeriksaan

"Jangka waktu pengujian Pemeriksaan Lapangan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 15 ayat (2) dapat diperpanjang untuk jangka waktu paling lama
2 (dua) bulan."
Pasal 16 Ayat 2 PMK 17 Tahun 2013 sebagaimana diubah dengan PMK-
184 Tahun 2015 tentang tata cara pemeriksaan

"Perpanjangan jangka waktu pengujian Pemeriksaan Lapangan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1 ) dilakukan dalam hal :
a. Pemeriksaan Lapangan diperluas ke Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak,
atau Tahun Pajak lainnya;
b. Terdapat konfirmasi atau permintaan data dan/atau keterangan kepada
pihak ketiga;
c. Ruang lingkup Pemeriksaan Lapangan meliputi seluruh jenis pajak;
dan/atau
Berdasarkan pertimbangan kepala unti pelaksana Pemeriksaan."
Pasal 18 PMK 17 Tahun 2013 sebagaimana diubah dengan PMK-184 Tahun
2015 tentang tata cara pemeriksaan

"Dalam hal ini dilakukan perpanjangan jangka waktu pengujian Pemeriksaan
Lapangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 atau Pemeriksaan Kantor

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17, kepala unit pelaksana Pemeriksaan
harus menyampaikan pemberitahuan perpanjangan jangka waktu pengujian
secara tertulis kepada Wajib Pajak. "
Fakia yang teriadi bahwa Terbanding tidak melakukan perpanjangan jangka
waktu pengujian pemeriksaan lapangan dan pemeriksa pajak tidak

memberitahukan adanya perpanjangan jangka waktu pengujian
pemeriksaan lapangan kepada Wajib Pajak;.

2. Koreksi peredaran usaha sebesar Rp 83.459.839.464,00
Menurut Terbanding:
Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha berdasarkan

margin laba atau melakukan gross up harga pokok penjualan sebesar
-u

PT Bondi Syad Mulia
74,65°/o sesuai dengan margin yang dilaporkan sendiri oleh Wajib Pajak
dalam SPT Tahunan Pph Badan Tahun 2016;
Menurut Pemohon Banding:
bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi peredaran usaha yang
dilakukan Terbanding, dikarenakan Terbanding tidak dapat menunjukkan
bukti yang valid bahwa memang terdapat penjualan yang tidak kami laporkan
selama tahun pajak 2016. Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan

Direktur Jendral Pajak Nomor Per-23/PJ/2013 tentang Standar
Pemeriksaan, yang menyebutkan bahwa temuan pemeriksaan harus

berdasarkan bukti yang kompeten yang cukup dan valid.
3. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp 62.302.589.988,00 Dengan

rincian Sebagai berikut
Keterangan PemohonBanding Terbanding Koreksi
PersediaanAwal 16.272.205.003 69.510.442.980 53.238.237.977
PersediaanAkhir 18.505.471.523 27.569.823.533 9.064.352.010
Harga PokokPenjualan 49.899.544.638 112 .202 .134.626 62.302.589.987
Menurut Terbanding :
a. Terbanding dengan dasar hukum Pasal 16 ayat 1 huruf d UU nomor 11
Tahun 2016 dan pasal 23 Peraturan Menteri Keuangan Nomor
165/PMK.03/2017 bahwa koreksi persediaan awal tahun 2016 sebesar

Rp53.238.237.977,00 akibat akumulasi persediaan yang belum
dimasukkan dalam pembukuan tahun 2007 s.d 2015 tetap dipertahankan
oleh Terbanding sebagai konsekuensi Wajib Pajak mengikuti Program Tax

Amnesty disamping itu telah memperoleh Fasilitas Pengampunan Pajak
berupa penghapusan sanksi administrasi perpajakan berupa bunga, atau
denda, untuk kewajiban perpajakan dalam masa pajak, bagian tahun pajak,
dan Tahun Pajak, sampai dengan akhir Tahun Pajak Terakhi;.

PT Bondi Syad Mulia
b. Terbanding dengan dasar hukum Pasal 3 ayat (1) UU KUP dan Pasal 8
ayat (1 ) UU KUP beserta penjelasannya bahwa koreksi persediaan akhir
sebesar Rp. 9.064.352.010 tetap dipertahankan karena Wajib Pajak tidak
pemah melakukan pembetulan SPT Tahunan Tahun Pajak 2016 dan Wajib
Pajak telah mengakui persediaan sebesar Rp. 18.505.471.523 sesuai SPT
Tahunan Pph Badan untuk tahun pajak 2017 dan laporan audit tahun 2017
oleh KAP S Mannan Ardiansyah & Rekan;
Menurut Pemohon Banding :
a. bahwa Pemohon Banding tidak melakukan kompensasi kerugian, tidak
melakukan koreksi persediaan akhir 2015 dan tidak melakukan pembetulan
surat pemberitahuan atas jenis pajak sebagai mana dimaksud dalam Pasal
3 ayat (5). Koreksi Persediaan yang Pemohon Banding lakukan adalah
Koreksi Persediaan Awal 2016 sehingga tidak melanggar ketentuan
undang undang tax amnesti pasal 16 ayat 1 huruf d "melakukan pembetulan
surat pemberitahuan atas jenis pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal

3 ayat (5) untuk masa pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak,
sampai dengan akhir Tahun Pajak Terakhir, setelah Undang-Undang ini
diundangkan". Koreksi ini dilakukan akibat perbedaan nilai persediaan
berdasarkan catatan Laporan Keuangan dengan kondisi riil dilapangan;
b. bahwa Koreksi Persediaan yang dilakukan Pemohon Banding merupakan

koreksi komersial, dan tidak dimasukan koreksi fiskal sehingga tidak ada
kerugian negara atas koreksi tersebut;

c. bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding sudah dilakukan Audit oleh
akuntan publik, hal tersebut sudah sesuai dengan Undang Undang nomor
40 tahun 2007 tentang Perseroaan Terbatas pasal 1 huruf e " Direksi wajib
menyerahkan laporan keuangan Perseroan kepada akuntan public untuk
diaudit apabila Perseroan mempunyai asset dan/atau jumlah peredaran
usaha dengan jumlah nilai paling sedikit Rp50.000.000.000,00 (lima puluh
miliar rupiah). Berdasarkan hal tersebut diatas laperan keuangan Pemohon
Banding sudah dilakukan audit oleh Auditor lndependen sehingga laporan
keuangan lebih bisa dipertanggungjawabkan dengan tingkat kepatuhan
perpaiakan leblh tlnggl, Ù

Halaman 16 dari 83 halaman. Putusan Nomor PuT-014473.15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
d. Sesuai dengan pendapat Terbanding dalam Risalah Pembahasan Akhir
yang menggunakan Laporan Audit sebagai dasar menentukan koreksi

persediaan, seharusnya Terbanding juga mengakui tidak adanya koreksi
penjualan, karena berdasarkan hasil auditor koreksi yang dilakukan hanya

koreksi terkait persediaan dan untuk penjualan tidak dilakukan koreksi;
e. bahwa Pemohon Banding belum dapat melakukan pembetulan SPT

Tahunan Tahun Pajak 2016 dikarenakan kami mengetahui adanya koreksi
persediaan akhir tahun 2016 sebesar Rp9.064.352.010,00 berdasarkan

hasil audit tahun 2017 oleh oleh KAP S Mannan Ardiansyah & Rekan
tanggal 9 Maret 2018. Koreksi ini dilakukan akibat perbedaan nilai
persediaan berdasarkan catatan Laporan Keuangan dengan kondisi rill

dilapangan;
lv. Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding
Berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon Banding menyimpulkan
bahwa:
1. Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding
sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35, 36, dan 37 UU
Pengadilan Pajak;
2. Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbanding menggunakan dasar
pasal 25 ayat (1) hunrf a UU KUP dikarenakan materi atau isi dari Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) yang mana nilai materi dan isi
tersebut ditetapkan oleh pemeriksa yang tidak memenuhi ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu :

a. Pasal 12 ayat 3 UU KUP sebagaimana terakhir diubah dengan UU Nomor
16 Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara "Perpajakan
"Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak terutang
menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana ayat (2) tidak benar, Direktur
Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang."

b. Terbanding dalam menetapkan isi dan materi Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar (SKPKB) tidak memenuhi tatacara pemeriksaan yang diatur
oleh Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.03/2013 sebagaimana
diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184/PMK/03/2015.-u

PT Bondi Syad Mulia
Fakta yang teriadi bahwa jangka waktu pemeriksaan tidak sesuai PMK-17
Tahun 2013 sebagaimana telah diubah dengan PMK-184 Tahun 2015
yaitu, lebih dari 8 bulan, dimana Surat pemberitahuan pemeriksaan

disampaikan pada tanggal 24 0ktober 2019 dan SPHP diterbitkan tanggal
8 Juli 2020. Dan Terbanding tidak melakukan perpanjangan jangka waktu
pengujian pemeriksaan lapangan dan pemeriksa pajak tidak

memberitahukan secara adanya perpanjangan jangka pengujian
pemeriksaan lapangan kepada Pemohon Banding;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi peredaran usaha yang
dilakukan Terbanding, dikarenakan Terbanding tidak dapat menunjukkan
bukti yang valid bahwa memang terdapat penjualan yang tidak kami laporkan
selama tahun pajak 2016. Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan

Direktur Jendral Pajak Nomor Per-23/PJ/2013 tentang Standar
Pemeriksaan, yang menyebutkan bahwa temuan pemeriksaan harus
berdasarkan bukti yang kompeten yang cukup dan valid. Dan bertentangan
dengan Penjelasan Pasal 29 ayat 2 Undang undang Nomor 16 Tahun 2009
tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan "Pendapat dan
simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan
berkaitan serta beriandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan".
3. Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar hukum Pasal 16 ayat 1 huruf d
UU nomor 11 tahun 2016 dan pasal 23 Peraturan Menteri Keuangan Nomor
165/PMK.03/2017 bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksi
persediaan awal tahun 2016 sebesar Rp53.238.237.977,00 akibat akumulasi
persediaan yang belum dimasukkan dalam pembukuan tahun 2007 s.d 2015
sebagai konsekuensi Wajib Pajak mengikuti Program Tax Amnesty,
dikarenakan Pemohon banding tidak melakukan kompensasi kerugian, tidak
melakukan koreksi persediaan akhir 2015 dan tidak melakukan pembetulan
surat pemberitahuan atas jenis pajak sebagai mana dimaksud dalam Pasal
3 ayat (5). Koreksi Persediaan yang kami lakukan adalah Koreksi Persediaan
Awal 2016 sehingga tidak melanggar ketentuan undang undang tax amnesti
pasal 16 ayat 1 hunt d "melakukan pembetulan surat pemberitahuan atasu

PT Bondi Syad Mulia
jenis pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (5) untuk masa pajak,
bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak, sampai dengan akhir Tahun Pajak
Terakhir, setelah Undang-Undang ini diundangkan". Koreksi ini dilakukan
akibat perbedaan nilai persediaan berdasarkan catatan Laporan Keuangan

dengan kondisi riil dilapangan;
4. Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar hukum Pasal 3 ayat (1) UU
KUP dan Pasal 8 ayat (1 ) UU KUP beserta penjelasannya bahwa Terbanding
tetap mempertahankan koreksi persediaan akhir sebesar

Rp9.064.352.010,00 karena Pemohon Banding tidak pemah melakukan
pembetulan SPT Tahunan Tahun Pajak 2016 dan Pemohon Banding telah
mengakui persediaan sebesar Rpl 8.505.471.523,00 sesuai SPT Tahunan
Pph Badan untuk tahun pajak 2017 dan laporan audit tahun 2017 oleh KAP
S Mannan Ardiansyah & Rekan, dikarenakan Pemohon Banding belum
dapat melakukan pembetulan SPT Tahunan Tahun Pajak 2016, Pemohon

Banding mengetahui adanya koreksi persediaan akhir tahun 2016 sebesar
Rp9.064.352.010,00 berdasarkan hasil audit tahun 2017 oleh oleh KAP S
Mannan Ardiansyah & Rekan tanggal 9 Maret 2018. Koreksi ini dilakukan
akibat perbedaan nilai persediaan berdasarkan catatan Laporan Keuangan

dengan kondisi riil dilapangan;
bahwa selanjutnya Pemohon Banding mengusulkan kepada Majelis Hakim
Pengadilan Pajak yang Terfiomat agar :

1. Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapat
diterima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;
2. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;
bahwa demikian surat banding inj disampaikan dengan harapan agar Majelis
Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadili sengketa ini dapat
memutuskan dengan pertimbangan yang seadil-adilnya menurut ketentuan
hukum (ex aequo et bono);

bahwa atas peinatian dan terkabulnya permohonan ini, Pemohon Banding
ucapkan terima kasih;
ù
PT Bondi Syad Mulia
Menimbang bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor S-
SUBro50AVPJ.11 /2022 tanggal 2 Maret 2022, pada pokoknya mengemukakan hal-
hal sebagai berikut:
I. KETENTUAN FORMAL
1. Berdasarkan penelitian surat banding Pemohon Banding Nomor 04/BSM-
ACcexll/2021 tanggal 16 Desember 2021 yang diterima di Pengadilan
Pajak tanggal 20 Desember 2021, diketahui hal-hal sebagai berikut:
Ya Tidak
a. Banding diajukan dengan surat banding dalam Bahasa
Indonesia kepada Pengadilan Pajak;

EE
b. Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak
HE
c.
tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;
Banding diajukan di luarjangka waktu 3 (tiga) bulan karena
keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding dengan

dilampiri bukti pendukung adanya keadaan di luar
IE
kekuasaan Pemohon Banding;
d. Teinadap 1 (satu) keputusan diajukan 1 (satu) surat
banding;
e. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas
f. Banding diajukan dengan mencantumkan tanggal diterima
Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
00159A<EBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021
EE
yang diterima tanggal 23 September 2021 ;
g. Surat banding dilampiri salinan surat keputusan yang

dibanding, yaitu Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak
Nomor KEP-00159/KEBAVPJ.11/2021 tanggal 22
September 2021 ;
h. Bukti pembayaran *):
Untuk tahun pajak 2007 dan
sebelumnya: -u
Halaman 20 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021lpp/M.IIIA Tahun 2024

PT Bondi Syad Mulia
- Surat banding dilampiri bukti pembayaran 50°/o atas
pajak yang terutang

- Surat banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak
karena tidak ada pajak yang terutang

Untuk tahun pajak 2008 dan
sebelumnya:
- Surat banding dilampiri bukti pembayaran atas pajak
yang masih harus dibayar sesuai yang telah disetujui

dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan;
- Surat banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak
karena tidak ada pajak yang masih harus dibayar yang

disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan
I. Surat banding ditandatangani oleh Dharma Arifiadi
bertindak selaku :*)

- Wajibpajak
- Ahli warisnya
- Pengurus yang berkedudukan di
Indonesia
- Pengurus yang tidak berkedudukan
di Indonesia
-Kuasa Hukumnya dengan dilampiri
surat kuasa khusus
j. Penandatangan surat
banding
- Berkedudukan di
Indonesia
-Melampirkan bukti keberadaan pada saat
pendatanganan surat banding

k. Suravskp/keputusan*) yang diajukan banding
merupakan objek yang dapat diajukan banding. H)
2. Kesimpulan pemenuhan persyaratan Formal

PT Bondi Syad Mulia
bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan pada angka 1, maka permohonan
Banding Pemohon Banding memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur
dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 Pasal 35 ayat
(1 ) dan ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1 ), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) serta Pasal
37 ayat (1 ) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
sepanjang tidak ditemukan data baru.

11. URAIAN MENGENAI KETETAPAN SEMULA, KEBERATAN DAN KEPUTUSAN
ATAS KEBERATAN
a. bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor

00045/206/16/631 /20 Masa Pajak 2016 diterbitkan berdasarkan Laporan Hasil
Peme nksaa n KPP Madya S urabaya Nomo r Lap-

00242AVPJ.11/KP.1105/RIK.SIS/2020 tanggal 02 September 2020 dengan
peinitungan sebagai berikut:
Uraian WP Pemeriksa
(Rp) (Rp)
1 Penghasilan Brutoatau peredaran usaha 66,844.861.275 150.304.700.739

2 Harga pokokpenjualan 49.899.544.638 112.202,134.626
3 Penghasllan Bruto atau Laba Bruto 16.945.316.637 38.102,566.113
4 Pengurang penghasilan Bruto atau Biaya usaha 13.544.604.313 13.544.604.313
5 Penghasilan Netodalam negeri 3.400.712.324 24.557.961.800

6 Penghasilan Netodalam negeri fainnya 0 0
a. Penghasilan dari luarusaha 15.558.514 15.558.514
b. Penghasilan jasa/peker]aan bebas 0 0

c. Penghasilan sehubungan dengan peker]aan 0 0
d. 'ainJai 0 0
e. jumlah 15.558.514 15.558.514
Fasilitas penanaman modal berupa pengurangan 0 0

7 Penghasilanneto 15.558.514 15.558.514
8 Penyesuaian Fiskal 0 0
a. Peyesuaian fiskal positif 3.674.387.509 3.674.387.509
c. jumlah 3.658.828.995 3.658.828.995

9 Penghasilan Neto LuarNegeri 0 0
10 Jumlah penghasilan netto 7.075.099.833 28.232.349.309
11 Zakat/sumbangan yang bersifat wajib 0 0
0 0,,
`=a/aNU:'::':='d"a=:3gra::|amanputusanNomorpuT.o|4473|5/2021/PVP/MIIIATahun2024`
12 kompensansi kerugian
PT Bondi Syad Mulia

13 Penghasilan TidakKena pajak 0 0
14 Penghasilan Kena pajak 7.075.099.833 28.232.349.309
15 Pphterutang 1.768.774.750 7.058.087.250
16 Diperhitungkantahun lalu 0 0
17 Pphterutang 1.768.774.750 7.058.087.250
18 Kreditpajak 0 0
a. Pph Djtanggung pemerintah 0 0
b. Pph dipotong/dipungut pihak lain 0 0
b.1 Pphpasal21 0 0
b.2 Pphpasal22 0 0
b.3 Pphpasal23 537.295.692 537.295.692
b.4 Pphpasal24 0 0
b.5 Lain-Lam 0 0
b.6 Jumlah pph yang dibayarsendiri 537.295.692 537.295.692
c. Pph dibayarsendiri 0 0
c.1 Pphpasal22 1.069.908.000 1.069.908.000
c2 Pphpasal25 161.338.664 161.338.664
c.3 Pphpasal29 232.394 232.394

c.4 Jumlah pphyang dibayarsendiri 1.231.479.058 1 .231 .479.058
d. Dipeinitungkan SKPPKP 0 0
e. Jumlah pa|ak yang dapat dlkreditkan 1.768.774.750 1.768.774.750
19 Pajak yang tidak/kurang dibeyar 0 5.289.312.500
20 Sanksi Administrasi 0 0
a. Bungapasal 13(2)KUP 0 2.538,870.000

b. Bungapasal 13(5)KUP 0 0
c. Kenaikanpasall3AKUP 0 0
d Jumlah sanksi Administrasl 0 2.538.870.000
21 Jumlah pph yang masih harusdibayar 0 7.828.182.500
b. bahwa atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan

dengan Surat Nomor 03/BSM-DIR/Xll/2020 tanggal 07 Desember 2020
yang diterima KPP Madya Surabaya berdasarkan LPAD Nomor PEM-

05012710AVPJ.111 KP.1103/2020 tanogal 07 Desember 2020;
c. Atas surat keberatan Pemohon Banding, telah diterbitkan Surat Terbanding

Nomor KEproo159A(EBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021, dengan
keputusan memnolak permohonan keberatan Pemohon Banding sehingga
perriitungan dalam SKPKB menjadi dengan peinitungan sebagai berikut:
ù

PT Bondi Syad Mulia
Uraian semula Ditambah/ Menjadi
Rp (Dikurangi)Rp Rp
a. Penqhasilan Neto 28.232.349.309 28.232.349.309

-
b. KomDensasi Keruaian
c. Penqhasilan Kena paiak 28.232.349.309 28.232.349.309
d. Pajak Penghasilan (Pph) 7.058.087.250 7.058.087.250
Terutana
e. Kreditpajak 1.768.774.750 1.768.774.750
f. Pph Kurang (Lebih) Bayar 5.289.312.500 5.289.312.500
a. Sanksi Administrasi I 2.538.870.000 2.538.870.000
h. Jumlah Pph yang maslh 7.828182.500 7.828.182.5cO
(lebih) harus dibayar
Ill. ANALISA POKOK SENGKETA
bahwa setelah membaca surat banding, mempelajari Laporan Penelitian
Keberatan, berkas surat menyurat yang berlangsung selama proses
penyelesaian keberatan, surat keberatan Pemohon Banding, dengan ini

disampaikan analisa pokok sengketa atas surat banding dari Pemohon Banding
sebagai berikut::
Pokok Sengketa
a. Datadan Fakta
Berdasarkan data SIDJP - Profil Wajib Pajak, diketahui bahwa Pemohon
Banding terdaftar di KPP Madya Dua Surabaya pada tanggal 2 Mei 1997
dengan Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) : JASA INDUSTRI UNTUK
BERBAGAI PENGERJAAN KHUSUS LOGAM DAN BARANG DARI LOGAM;
Berdasarkan Data Pelaporan SIDJP diketahui Pemohon Banding
menyampaikan SPT Pajak Penghasilan tahun pajak 2016 sebagai berikut :

TahunPaiak NilaiPelaDoran
BPSA-PAD Tal Lapor Keterangan
S-05020341 /PPWBIDR/VVPJ.11 / 232,394.00
2016 KP.1 1 03/201 7 1 2/09/201 7 lDR Normal
penjelasan:
- Untuk Laporan keuangan pT. Bondi syad Mulia tahun 2016 telah diaudit
oleh KAP Habib Basuni & Heryadi sesuai Laporan Auditor lndependen
Nomor 39HER28082017 tanggal 28 Agustus 2017.
Untuk Laporan keuangan PT. Bondi Syad Mulia tahun 2017 telah diaudit
oleh KAP S. Mannan, Ardiansyah & Rekan sesuai Laporan Auditor

lndependen Nomor LAP-017/SM.05.A/Ill/2018 tanggal 09 Maret 2018.

PT Bondi Syad Mulia
b. Data
b.1.1 Surat Permintaan Peminjaman Buku, Catatan, Data dan lnformasi
1. Surat Permintaan Peminjaman Buku, Catatan, Data dan lnformasi
Surat permintaan peminjaman buku, catatan, data dan informasi

kepada KPP Madya Surabaya nomor 5-1310/\/VPJ.11 /2020 tanggal
17 Desember 2020;
Surat Undangan Pembahasan dan Klarifikasi Sengketa Perpajakan

kepada Tim Fungsional KPP Madya Surabaya nomor S-
194AVPJ.11/2021 tanggal 19 Maret 2021 ;
2. Surat panggilan dalam rangka Pembahasan dan Klarifikasi
Sengketa Perpajakan kepada Wajib Pajak nomor S-

286AVPJ.11/2021 tanggal 27 April 2021 ;
Surat permintaan peminjaman buku, catatan, data dan informasi

kepada Wajib Pajak nomor S-273/PJ.llAVPJ.11/2021 tanggal 27
April 2021 ;
3. Surat permintaan peminjaman buku, catatan, data dan informasi

kedua kepada Pemohon Banding Nomor S-
565/PJ.llAVPJ.11/2021 tanggal 4 Agustus 2021 ;
Berita Acara Pemenuhan sebagian Peminjaman Buku, catatan, data

dan lnfomasi nomor BA-072AVPJ.11/BD.06/2021 tanggal 20
Agustus 2021.
4. Surat panggilan dalam rangka Pembahasan dan Klarifikasi
Sengketa Perpajakan kepada Pemohon Banding Nomor S-

643AVPJ.11/2021 tanggal 19 Agustus 2021 ;
b.2.2 Data yang diperiihatkan dan dipinjamkan untuk memproses
keberatan meliputi:
1. Data berdasarkan surat permintaan kepada Pemohon Banding

No. Jenis buku, catatan, data, dan informasi Banyaknya Keterangan
1 Proses Bisnis / Flow Chart Usaha WP 1set
2 SPT Tahunan Pph Badan Tahun 2015 dan 1set

2016 beserta lampirannya
3 Laporan Keuangan Audited Tahun Pajak 1set
2015, 2016, 2017
4 1sct bdumdicamoaikan
Kartu Stock Persed iaan
Halaman 25 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PPIM.IIIA Tahun 2024

PT Bondi Syad Mulia
Surat Keterangan Pengampunan Pajak 1set
beserta Lampiran
6 1_set
Surat Pernyataan Harta dalam rangka Tax
Amnesty beserta Lampirannya
7 Buku Besar Penjualan dan Persediaan 1se'
Tahun Paiak 2015 dan 2016
8I Jelaskan mengenai perbedaan nilai 1set
persediaan awal Wajib Pajak Tahun Pajak

2016 sebesar Rp 16.272.205.003,- dan
Persediaan Akhir Tahun Pajak 2015
sebesar Rp 69.510.442.981 beseha
dokumen pendukunanya
9 Softcopi Faktur Pajak Keluaran Tahun Pajak 1set belumdisampaikan
2015 dan 2016.
A. Koreksi peredaran usaha sebesar Rp83.459.839.464,00

1. Menurut Pemohon Banding
bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding dan

mengajukan Banding melalui Surat Banding Nomor 04resM_ACcexll/2021
tanggal 16 Desember 2021 dengan alasan sebagaimana tertulis di dalam
Surat Banding Nomor 04/BSM_ACcO(ll/2021 tanggal 16 Desember 2021 ;
2. Menurut Terbanding
a. Dasar Hukum
1. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan umum dan

Tata Cara Perpajakan (KuP) sebagaimana telah beberapa kali diubah
dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009
- Pasal3Ayat(1)
"Setiap Wajib Pajak wajib mengisi Surat Pemberitahuan dengan
benar, lengkap dan jelas dalam bahasa indonesia dengan

menggunakan huruf latin, Angka Arab, satua mata uang Rupiah,
dan menandatangani serta menyampaikannya ke Kantor

Direktorat Jenderal Pajak tempat Wajib Pajak terdaftar atau
dikukuhkan atau tempat lain yang ditetapkan oleh Direktur Jenderal
Pajak."
Pasal 8 Ayat (1 )
'Wajib Pajak dengan kemauan sendiri dapat membetulkan Surat
Pembentahuanyangtelahdisampalkandenganmenyampalkaou

PT Bondi Syad Mulia
pemyataan tertulis, dengan syarat Direktur Jenderal Pajak belum
melakukan tindakan Pemeriksaan."
- Pasal28Ayat(3)
"Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan
dengan memperhatikan iktikad baik dan mencerminkan keadaan
atau kegiatan usaha yang sebenamya."

2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan
sebagaimana telah beberapa kali diubah dengan Undang-Undang

Nomor 36 Tahun 2008 (selanjutnya disebut UU Pph) antara lain
Pasal 4 Ayat (1 )
`Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan, yaitu setiap
tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh
Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia, yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk
menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan, dengan

nama dan dalam bentuk apa pun, termasul."
3) Peraturan Menteri Keuangan Nomor Nomor 165/PMK.03/2017
tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Keuangan

Nomor 118/PMK.03/2016 tentang Pelaksanaan Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Pengampunan Pajak, mengatur
antara lain :
Pasal 1
"(2) Pengampunan Pajak adalah penghapusan pajak yang
seharusnya terutang, tidak dikenai sanksi administrasi
perpajakan dan sanksi pidana di bidang perpajakan] dengan

cara mengungkap Harta dan membayar Uang Tebusan
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Pengampunan
Pajak.
(4) Harta adalah akumulasi tambahan kemampuan ekonomis

berupa seluruh kekayaan, baik berwujud maupun tidak
bervujud, baik bergerak maupun tidak bergerak, baik yang
digunakan untuk usaha maupun bukan untuk usaha,

PT Bondi Syad Mulia
berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan
Republik Indonesia.
(10)Surat Pemyataan Harta untuk Pengampunan Pajak yang

selanjutnya disebut Surat Pemyataan adalah surat yang
digunakan oleh Wajib Pajak untuk melaporkan Harta, Utang,
nilai Harta Bersih, penghitungan dan pembayaran Uang
Tebusan.
(12)Surat Keterangan Pengampunan Pajak yang selanjutnya

disebut Surat Keterangan adalah surat yang diterbitkan oleh
Menteri sebagai bukti pemberian Pengampunan Pajak.
(13)Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan Terakhir

yang selanjutnya disebut SPT Pph Terakhir adalah:
a. Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan untuk
Tahun Pajak 2015 bagi Wajib Pajak yang akhir tahun
bukunya berakhir pada periode 1 Juli 2015 sampai dengan
31 Desember 2015;" atau
Pasal 2
"(1) Setiap Wajib Pajak beinak mendapatkan Pengampunan
Pajak."
Pasal 3
"(1 ) Pengampunan Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2
ayat (1 ) diberikan kepada Wajib Pajak melalui pengungkapan
Harta yang dimilikinya dalam Surat Pemyataan."
Pasal 4
"(2) Surat Pemyataan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
paling sedikit memuat informasi mengenai identitas Wajib Pajak,

Harta, Utang, nilai Harta bersih, dan penghitungan Uang Tebusan,
dan dibuat dengan menggunakan format sebagaimana tercantum

dalam Lampiran huruf A Peraturan Menteri ini."
Pasal 6
"(1 ) Harta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) meliputi:
a.HartayangtelahdilaporkandalamSPTPphTerakhlr,dan.u

PT Bondi Syad Mulia
b. Harta tambahan yang belum atau belum seluruhnya
dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir.
(2) Harta yang telah dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a ditentukan
dalam mata uang Rupiah berdasarkan nilai yang dilaporkan
dalam SPT Pph Terakhir.
(3) Harta tambahan yang belum atau belum seluruhnya

dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) huruf b ditentukan dalam mata uang Rupiah

berdasarkan:
a. nilai nominal untuk Harta berupa kas; atau
b. nilai wajar untuk Harta selain kas pada akhir Tahun Pajak
Terakhir."
Pasal 7
"(1 ) Utang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) meliputi:
a. Utang yang telah dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir; dan
b. utang yang belum dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir
yang berkaitan secara langsung dengan Harta tambahan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1 ) hunJf b.
(2)Utang yang telah dilaporkan dalam SPT Pph Terakhir

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a ditentukan
dalam mata uang Rupiah berdasarkan nilai yang dilaporkan
dalam SPT Pph Terakhir.
(3) Utang yang berkaitan secara langsung dengan Harta

tambahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hunrf b
ditentukan dalam mata uang Rupiah berdasarkan nilai yang
dilaporkan dalam daftar Utang pada akhir Tahun Pajak
Terakhir.
(6) Utang yang berkaitan secara langsung dengan Harta tambahan

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b merupakan
Utang yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum
u
PT Bondi Syad Mulia
kebenaran dan keberadaannya yang digunakan langsung
untuk memperoleh Harta tambahan tersebut."
Pasal 8
"(3) Nilai Harta bersih sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
menjadi dasar pengenaan Uang Tebusan."

Pasal 23
"Wajib Pajak yang telah diterbitkan Surat Keterangan, memperoleh
fasilitas Pengampunan Pajak berupa:
a. penghapusan pajak terutang yang belum diterbitkan ketetapan
pajak, tidak dikenai sanksi administrasi perpajakan, dan tidak

dikenai sanksi pidana di bidang perpajakan, untuk kewajiban
perpajakan dalam masa pajak, bagian Tahun Pajak, dan Tahun

Pajak, sampai dengan akhir Tahun Pajak Terakhir;
b. penghapusan sanksi administrasi perpajakan berupa bunga,
atau denda, untuk kewajiban perpajakan dalam masa pajak,

bagian Tahun Pajak, dan Tahun Pajak, sampai dengan akhir
Tahun Pajak Terakhir;
c. tidak dilakukan pemeriksaan pajak, pemeriksaan bukti
permulaan, dan penyidikan Tindak Pidana di Bidang

Perpajakan, atas kewajiban perpajakan dalam masa pajak,
bagian Tahun Pajak, dan Tahun Pajak, sampai dengan akhir
Tahun Pajak Terakhir; dan

d. penghentian pemeriksaan pajak, pemeriksaan bukti permulaan,
dan penyidikan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan, dalam hal
Wajib Pajak sedang dilakukan pemeriksaan pajak, pemeriksaan
bukti permulaan, dan penyidikan Tindak Pidana di Bidang
Perpajakan atas kewajiban perpajakan, sampai dengan akhir

Tahun Pajak Terakhir, yang sebelumnya telah ditangguhkan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (3), yang
berkaitan dengan kewajiban perpajakan sebagaimana

d,maksud dalam pasal 3 ayat (5) " .u

PT Bondi Syad Mulia
4) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun
2011 tentang Tata Cara Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan

Kewajiban Perpajakan (selanjutnya disebut PP-74/2011 KUP).
Pasal 14 Ayat (1 )
"Dalam jangka waktu 5 (lima) tahun setelah saat terutangnya
pajak atau berakhimya Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak, atau

Tahun Pajak, Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar dalam hal terdapat pajak yang

tidak atau kurang dibayar"
Pasal 30 ayat (1 ) huruf a

"Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada
Direktur Jenderal Pajak atas suatu: a. Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar;"
Pasal 64 huruf f
"Pada saat Peraturan Pemerintah ini mulai beriaku, terhadap
pelaksanaan hak dan pemenuhan kewajiban perpajakan yang

belum diselesaikan yang berkaitan dengan:
f. proses penyelesaian keberatan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 26 Undang-undang dan Pasal 26A Undang-
Undang untuk pengajuan keberatan yang diterima setelah
tanggal 31 Desember 2007;
berlaku ketentuan berdasarkan Peraturan Pemerintah ini.
Pasal 67
"Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku pada tanggal 1 Januari
2012.
5) Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor
202/PMK.03/2015 Perubahan atas Peraturan Menteri
Keuangan nomor 9/PMK.03/2013 tentang Tata Cara

Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan (selanjutnya disebut
PMK 9) antara lain mengatur:
u
PT Bondi Syad Mulia
Pasal 2 Ayat (1 ) huruf a
"Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada
Direktur Jenderal Pajak atas suatu: a. Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar;"
Pasal 13 Ayat (1 ) huruf a dan e

"Dalam proses penyelesaian keberatan, Direktur Jenderal Pajak
bervenang untuk:
a. meminjam buku, catatan, data, dan informasi dalam bentuk
hardcopy dan/atau softcopy kepada Wajib Pajak terkait

dengan materi yang disengketakan melalui penyampaian
surat permintaan peminjaman buku, catatan, data, dan
informasi:
e. melakukan pembahasan dan klarifikasi atas hal-hal yang
diperlukan dengan memanggil Wajib Pajak melalui
penyampaian surat panggilan dengan menggunakan format

sesuai contoh sebagaimana tercantum dalam Lampiran V
yang merupakan bagian tidak terpisahkan dart Peraturan

Menteri ini; "dan
Pasal 13 Ayat (3)

"Wajib Pajak harus memenuhi peminjaman sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) huruf a dan/atau permintaan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b paling lama 15
(lima belas) hari kerja setelah tanggal surat permintaan
peminjaman dan/atau surat pemintaan keterangan."

Pasal 1 3 Ayat (4)
"Apabila sampai dengan jangka waktu sebagaimana dimaksud
pada ayat (3) berakhir, Wajib Pajak tidak meminjamkan

sebagian atau seluruh buku, catatan, data dan informasi
dan/atau tidak memberikan keterangan yang diminta, Direktur
Jenderal Pajak menyampaikan:
a. surat permintaan peminjaman yang kedua; dan/atau
b. surat permintaan keterangan yang kedua." |j

PT Bondi Syad Mulia
Pasal 13 Ayat (5)
`Wajib Pajak harus memenuhi peminjaman dan/atau
permintaan yang kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (4)

paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah tanggal surat
peminjaman darvatau permintaan yang kedua dikirim."

Pasal 13 Ayat (8)
"Dalam hal Wajib Pajak tidak memenuhi sebagian atau
seluruhnya pemintaan peminjaman dan/atau permintaan

keterangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), ayat (5), atau
ayat (6), dan/atau tidak menyerahkan asli bukti pemotongan
atau pemungutan pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (2),

keberatan tetap diproses sesuai dengan data yang ada atau
yang diterima dan dibuat berita acara dengan menggunakan

fomat sesuai contoh sebagaimana tercantum dalam Lampiran
Vll yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Peraturan
Menteri ini."
Pasal 13 Ayat (11 )

"Pembahasan dan klarifikasi sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) huruf e dituangkan dalam berita acara pembahasan dan

klarifikasi sengketa perpajakan dengan menggunakan format
sesuai contoh sebagaimana tercantum dalam Lampiran Vlll
yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Peraturan

Menteri ini."
Pasal 17 Ayat (1 )
"Direktur Jenderal Pajak dalam jangka waktu paling lama 12
(dua belas) bulan sejak tanggal Surat Keberatan diterima harus

memberikan keputusan atas keberatan yang diajukan."
Pasal 17 Ayat (2)

"Keputusan atas keberatan yang diajukan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) diterbitkan berdasarkan laporan
penelitian keberatan."
u
Halaman 33 dari 83 halaman, Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
Pasal 17 Ayat (3)
"Keputusan atas keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) dapat berupa mengabulkan seluruhnya, mengabulkan

sebagian, menolak, atau menambah besamya jumlah pajak
yang masih harus dibayar yang dituangkan dalam Surat

Keputusan Keberatan."
b. Tanggapan Terbanding
Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya menyatakan bahwa
Koreksi peredaran usaha yang dilakukan oleh pemeriksa TIDAK
BERDASARKAN BUKTI YANG KOMPETEN tetapi HANYA
BERDASARKAN ASUMsl. Pemeriksa langsung menyimpulkan bahwa
selisih persediaan maupun nilai koreksi persediaan yang kami lakukan
DIANGGAP sebagai penjualan yang tidak dilaporkan, dengan ditambah

0/o (prosentase) margin laba juga berdasarkan atas ASUMSI
perbandingan Nilai Penjualan dengan HPP menurut Laporan Keuangan.

atas hal tersebut telah dijelaskan oleh Pemeriksa sesuai Berita Acara
Pembahasan dan Klarifikasi Sengketa Perpajakan nomor BA- 075
AVPJ.11/BD.06/202126 Agustus 2021 sebagai berikut:
1 Berdasarkan SE-65/PJ/2013 tentang Pedoman Penggunaan Metode

dan Teknik Pemeriksaan dalam rangka pelaksanaan ketentuan Pasal
4 huruf b dan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Pajak
Nomor PER-23/PJ/2013 tentang Standar Pemeriksaan, dijelaskan

bahwa Metode Pemeriksaan terdiri atas Metode Langsung dan Metode
Tidak Langsung. Metode Tidak Langsung digunakan dalam hal Metode
Langsung tidak dapat diterapkan;
2 Metode Langsung merupakan teknik pemeriksaan dan prosedur
pemeriksaan untuk menguji kebenaran pos-pos diperiksa yang

dilakukan secara langsung teThadap buku, catatan, dan dokumen
terkait dengan pos-pos yang diperiksa;
3 Metode Tidak Langsung merupakan teknik pemeriksaan dan prosedur
pemeriksaan untuk menguji kebenaran pos-pos diperiksa yang
u
PT Bondi Syad Mulia
dilakukan secara tidak langsung melalui suatu pendekatan
penghitungan tertentu;
Metode Tidak Langsung yang digunakan oleh Pemeriksa Pajak terdiri
atas pendekatan:
1 ) Transaksi Tunai dan Bank
2) Sumber dan Penggunaan Dana;
3) Penghitungan Rasio;
4) Satuan dan/atau Volume;
5) Penghitungan Biaya Hidup;
6) Pertambahan kekayaan Bersih (Net Worth);
4 Berdasarkan Pasal 4 huruf c PER-23/PJ/2013, bukti kompeten adalah

bukti yang valid dan relevan dengan tetap mempertimbangkan prinsip
kewajaran dan kelaziman usaha atas transaksi Wajib Pajak yang

memiliki hubungan istimewa;
Tingkat validitas bukti salah satunya dipengaruhi oleh independensi
dan kualifikasi sumber diperolehnya bukti. Bukti yang diperoleh dari
pihak yang independen tingkat validitasnya lebih tinggi dibandingkan

bukti yang diperoleh dari pihak yang tidak independen. Selain
independensi, perlu juga memperhatikan hubungan pihak yang
memberikan bukti dengan bukti yang diberikan;
Relevan berarti bahwa bukti harus berkaitan dengan pos-pos yang

akan diperiksa sebagaimana tercantum dalam Program Pemeriksaan;
Dalam proses pemeriksaan, ditemukan bahwa terdapat perbedaan
antara nilai persediaan pada SPT Tahunan Pph Badan dan Laporan
Auditor lndependen. Pemeriksa menggunakan nilai persediaan
berdasarkan Laporan Auditor lndependen karena merupakan bukti
yang lebih valid dan relevan dengan pos Harga Pokok Penjualan.
Pemeriksa menggunakan margin laba berdasarkan SPT Tahunan Pph
Badan untuk tahun pajak yang bersangkutan sebagai dasar
penghitungan koreksi karena hanya rasio margin tersebut yang

Pemeriksa peroleh datanya dan rasio tersebut yang dilaporkan sendiri
oleh wajib pajak; u

PT Bondi Syad Mulia
2.. Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.83.459.839.464
Berdasarkan Data SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak 2016 yang telah
dilaporkan Wajib Pajak diketahu hal hal sebagai berikut:
Peredaran Usaha Rp66.844.861.275 1 o0o/o

Harga Pokok Penjualan Rp49.899,544.638 75%
Laba Bruto Rpl6.945 316.637 25%
Peredaran Usaha berdasarkan Gross up koreksi negatif Harga Pokok Penjualan.
Sehingga perhitungan koreksi Peredaran Usaha adalah sbb
Gross Margin berdasarkan SPT Tahunan
Pph Badan Tahun 2016
Koreksl Negalfatas HPP Rp (62.302.589.988) r (4)
Koreksi positif atas peredaran usaha (Koreksi HPP/75%) Rp 83.459.839.464 (4/2)
Koreksi Persediaan Awal sebesar Rp.53.238.237.977
Rincian koreksi HPP adalah :
Keterangan Pemohon Banding Terbanding Koreksi

Persediaan Awal 16.272 .205.003,00 69 ,510 .442 .980 ,00 53.238.237.977,00
Persediaan Akhir 18.505 471.523,00 27 569 823.533,00 9.064 352 010,00
Harga Pokok Penjualan 49.899 544.638,00 112.202134.626,00 62,302 589 987,00
Masuknya PT. Perusahaan Pengelolaan Met Kapital NPWP 03.215.009.6-
063.000 menjadi Pemegang Saham Pemohon Banding NPWP : 01.002.290.3-
631.000
Berdasarkan penjelasan Pemohon Banding dalam Surat Nomor 01/DIR-
BSMN/2021 tanggal 18 Mei 2021 diketahui bahwa koreksi persediaan yang
dilakukan karena salah satu persyaratan PT Perusahaan Pengelola Aset
(Persero) bahwa sebelum PT Bondi Syad Mulia di take over harus melaporkan
kondisi perusahaan yang sebenar-benamya untuk melihat tingkat kelayakannya
sehingga dilakukan audit atas laporan Keuangan;
Berdasarkan Laporan Auditor lndependen Tahun Pajak 2016 Nomor
39HER28082017 tanggal 28 Agustus 2017 oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi
yang ditanda tangani Heryadi SE. CPA diketahui adanya koreksi Persediaan
Awal Tahun 2016 sebesar Rp 53.238.237.978,-yang merupakan akumulasi
pengunaan persediaan yang belum dimasukkan pembukuan dart tahun 2007

sampai dengan 2015;
PT. Perusahaan Pengelolaan Aset Kapital NPWP 03.215.009.6-063.000 masuk
menjadi Pemegang Saham dari Pemohon Banding NPWP : 01.002.290.3-
u
PT Bondi Syad Mulia
631.000 sejak Tahun Pajak 2018 dengan kepemilikan saham sebesar
Rp4.442.000.000,00 ( 75o/a )
Profile PT. PPA Kapital NPWP 03.215.009.6-063.000 dapat dijelaskan sebagai
berikut :
a Terdaftar 03 Pebruari 2012
bPKP 09 Nopember 2015 S-2350PKPAVPJ.04/KP.1203/2015
c Alamat Plasa BP Jamsotek LT 10 , JL. HR Rasuna Said Blok 8
No 112 RT 005 RW 001 Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan
dKLU Kegiatan Konsultasi Manajemen Lainnya
e Status
Modal Swasta
fKPP KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satu
- Pasal 28 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan
Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) sebagaimana telah beberapa kali
diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009, dijelaskan bahwa :

- Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan dengan
mempeinatikan iktikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan
usaha yang sebenamya.

- Berdasarkan penjelasan diatas diketahui bahwa PT. Bondi Syah Mulia untuk
Tahun 2007 s.d 2015 belum melakukan Pembukuan sesuai yang
diamanatkan dalam Pasal 28 ayat (3) UU KuP.

Berdasarkan data dan informasi Persediaan dari Laporan Keuangan SPT
Tahunan Pph Badan untuk Tahun Pajak 2015, 2016 dan 2017 yang disajikan
dalam Kertas kerja Penelitian dapat diuraikan sebagai berikut:
Detail Pelaporan
ù

PT Bondi Syad Mulia
Tahun Paj Tanda Terima Pelaporan Tgl Lapor Status
2015 S-05015063/PPWBIDFVWPJ.11/KP.1103/2 16/09/2016 6,227,504.00 lDR
2016 S-05020341 /PPWB IDR/W PJ 11 /KP.1103/2 1 2/09/20 1 7 232,394.00 lDF`
2017 S-99036212/PPWB IDR/WPJ 11 /KP .1103/2 16/08/2018 24,390,275 00 lDR
Persediaan untuk Tahun Pajak 2015
Persediaan Awal Bahan Baku dan Pembantu Rp 32.912.045.770

Persediaan Awal Barang Dalam Proses Rp 19.728.069.139
Persediaan Awal Barang Jadi Rp 16.886.008.826
Persediaan Awal Rp 69.526.123.735
Persediaan Akhir Bahan Baku dan Pembantu Rp (26.472.495.571 )

Persediaan Akhir Barang Dalam Proses Rp (23.948.448.883)
Persediaan Akhir Barang Jadi Rp (19.089.498.526)
Persediaan Akhir Rp (69.510`442.980)
P ' k2016
Persediaan untuk Tahun Pajak Z016
Persediaan Akhir Bahan Baku dan Pembantu Rp (6.587.185.128)

Persediaan Akhir Barang Dalam Proses Rp (14.858.518.499)
Persediaan Akhlr Barang Jadi Rp (6.124.119.906)
Persediaan Alhir Rp (27.569 823.533)
Persediaan untuk Tahun Pajak Z017


Persediaan Akhir Bahan Baku dan Pembantu Rp 1.434.354.869

Persediaan Akhir Barang Dalam Proses Rp 14.670.556.368
Persediaan Akhir Baranq Jadl Rp 5.005.840.481
Persediaan Akhir Rp 21.110.751.718
Penelitian Laporan Auditor lndependen Tahun Pajak 2016 nomor
39HER28082017 tanggal 28 Agustus 2017 oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi
yang ditanda tangani Heryadi SE. CPA diperoleh informasi sebagai berikut:
u
PT Bondi Syad Mulia
Laporan ALldit Tahun Pajak 2016
Persediannn ihal 2016 2015
Persediaan Awal Barang Baku & Penolong 26.472.495.571 32.912.045.770
Koreksi Persediaan Awal Barang Baku & Penolon (21.670.562.328)

Persediaan Awal Barang Baku & Penolong 4.801.933.243 32.912.045.770
Persediaan Awal Barang Dalam Proses 23.948.448.883 19. 728.069 .139
Koreksi Persediaan Awal Barang Dalam Proses (14.362.648.537)

Persediaan Awal Barang Dalam Proses 9.585,800.346 19.728.069.139
Persediaan Awal Barang Jadi 19.089.498.526 18.826.144.223
Koreksi Persediaan Awal Barang Jadi (17.205.027.112) ( 1.940.135.397)

Pers®dfaan Awal Barang Jadi 1.884.471.414 16.886.008.826
Jumlah Persodiaan Awal 16.272.205.003 69.526.123.735
Persed!aan Akhir 2016 2015

Persediaan Akhlr Bahan Baku & Penolong (6.587.185.128) (26.472.495.571 )
Persediaan Akhir Barang dalam Proses (14.858,518.499) (23.948.448.883)
Persedlaan Akhir Barang Jadi (6.124.119.906) (19.089.498.526)
Jumlah Persediaan Akhir (27.569.823.533) (69.510.442.980)
Berdasarkan data dan informasi Persediaan dari Laporan Keuangan SPT

Tahunan Pph Badan untuk Tahun Pajak 2015, 2016 dan 2017 yang disajikan
dalam Kertas kerja Penelitian dapat diuraikan sebagai berikut:
Detail Pelaporan
Persediaan Barang 2017 2016
Bahan Baku & Pembantu 1.434.354.869 4.147.744.144
Barang Dalam Proses 14.670.556.368 11.010.130.488
Barang Jadi 5.005.840.481 3.347.596.891
Jumlah 21.110.751.718 18.505.471.523

Berdasarkan Tanda terima Surat Penyataan Harta Nomor 6310000283 tanggal
29 September 2016 diketahui dalam lampiran a.1 Nilai Harta Tambahan yang
belum dilaporkan dalam SPT Terakhir dan Surat Keterangan Pengampunan

Pajak Nomor KET-10475/PPAVPJ.11/2016 pada tanggal 30 September 2016
sesuai yang telah diuraikan dalam Kertas Keria Pemeriksaan diketahui bahwa:
Pemohon Banding NPWP : 01.002.290.3-631.000 ,untuk harta tambahan yang
diungkap dalam Surat Pemyataan Harta hanya berupa lnventaris Pabrik sebesar
Rp5.545.448.554,00 dengan nilai uang tebusan sebesar Rp 10.908.971,00
-Berdasarkan Daftar Rincian Harta yang diberikan Fasilitas Pengampunan Pajak,
Wajib Pajak melaporkan adanya Persediaan untuk Tahun Perolehan 20

PT Bondi Syad Mulia
sebesar Rp69.510.442.980,00 sesuai yang dilaporkan juga dalam SPT Tahunan
Pph Badan untuk Tahun Pajak 2015;
Pasal 16 Ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2016 tentang
Pengampunan Pajak,dijelaskan bahwa :
Wajib Pajak yang menyampaikan Surat Pemyataan, tidak berhak : melakukan
pembetulan surat pemberitahuan atas jenis pajak sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 3 ayat (5) untuk masa pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak,
sampai dengan akhir Tahun Pajak Terakhir, setelah Undang-Undang ini
diundangkan;
Dalam Surat Nomor 01/DIR-BSMN/2021 tanggal 18 Mei 2021 dijelaskan bahwa
terkait dengan selisih persediaan akhir dengan persediaan Awal 2016
dikarenakan koreksi persediaan Awal Tahun 2016 sebesar Rp 53.238.237.977,-
akibat akumulasi penggunaan persediaan yang belum dimasukkan pembukuan

dari tahun 2007 sampai dengan 2015 dengan perincian sebagai berikut:
Persediaan Akhir 201 5 Koreks. Persediaan AwaJ 2016
Uraian
Rp 26.472.495.571 Rp 21670.562.328 Rp 4.801.933243
Bahan Baku & Perrdona
Rp 23 948.448.883 Rp 14. 362 648.537 Rp 9.585.800.346
Baranq dalam Proses
Rp 19.089.498.526 Rp 17.205.027.112 Rp 1.884.471.414
BaranQ Jadi
Rp 69.510.442.980 Rp 53.238.237,977 Rp 16.272205.003
Junlah
Terkait perincian koreksi Persediaan Awal 2016 senilai Rp53.238.237.977,00
juga dijelaskan Wajib Pajak dalam suratnya Nomor 03/BSM-ACCIvllI/2021
u
PT Bondi Syad Mulia
tanggal 10 Agustus 2021 dengan perincian sebagai berikut:
a. Koreksi Persediaan Awal Bahan Baku

ahun Paja Total Keterangan
2007 Rp 3 557.007.810 Gagal Produksi
2008 Rp 3.018.760.481 Gagal Produksi
2009 Rp 4 391.607.734 si Ulang Ketel Bocor
2009 Rp 732.145.500 Gagal Produksi
2010 Rp
2011 Rp 5.463 377.257 lsi Ulang Ketel Bocor
2012 Rp
2013 Rp 4.507.663.546 lsi Ulang Ketel Bocor
2014 Rp
2015 Rp
Jumlah Rp 21.670.562.328
Koreksi lJersediaan Awal barang setengan uaai

2007 Rp
2008 Rp
2009 Rp 4.391.607.734 si Ulang Ketel Bocor
2010 Rp
2012 Rp
2014 Rp
2015 Rp
Jumlah Rp 14.362.648.537
Koreksi Persediaan Awal Barang J adi

2010 Rp
2011 Rp
2012 Rp
2013 Rp
2014 Rp
2015 Rp
Jumlah Rp 17.205.027.112
Berdasarkan penjelasan diatas maka koreksi persedian awal Tahun 2016 akibat dari
akumulasi pengunaan persediaan yang belum dimasukkan dalam pembukuan

PT Bondi Syad Mulia
tahun 2007 s.d 2015 tetap dipertahankan oleh Penelliti sebagai konsekuensi
Pemohon Banding mengikuti Program Tax Amnesty sesuai Pasal 16 ayat 1 huruf d
UU Nomor 11 tahun 2016 disamping itu Wajib Pajakjuga telah memperoleh Fasilitas
Pengampunan Pajak berupa penghapusan sanksi administrasi perpajakan berupa

bunga, atau denda, untuk kewajiban perpajakan dalam masa pajak, bagian Tahun
Pajak, dan Tahun Pajak, sampai dengan akhir Tahun Pajak Terakhir sesuai yang
diatur dalam Pasal 23 Peraturan Menteri Keuangan Nomor Nomor
165/PMK.03/2017 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Keuangan
Nomor 118/PMK.03/2016;
Fasilitas Pengampunan Pajak berupa penghapusan sanksi administrasi perpajakan
berupa bunga, atau denda yang sudah diberikan kepada Wajib Pajak adalah
sebagai berikut:
No Nomor Nilai rwhor SK

1 00013/106/15/6 Rp 1.373.650 KEP-0040/WPJ.11/KP.11/2018 tanggal 04JAN-18
2 00116/107/14/6 Rp 6.934108 KEpro064/WPJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE a-17

3 001 17/ 107/ 14/6 Rp 34. 839. 605 KEPJ)064/W PJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE B-17
4 001 19/ 107/ 14/6 Rp 2.724.478 KE P-0064/W PJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE B-17
5 001 19/ 107/ 13/6 Rp 3.160.559 KE P-0064/W PJ.11 K P.11 /2017 tanggal 21 -FE B-17
6 00120/107/13/6 Rp 36. 434. 846 KE Pro064/WPJ.11 KP ,11 /2017 tanggal 21 -FE 8-17
7 00144/107/11 /6 Rp 57,882.953 KEP-0064/WPJ.11 KP.11/2017 tanggal 21 -FEB-17
8 00145/ 107/ 1 1 /6 Rp 2.587.164 KEPJ)064/WPJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE a-17
9 001 1 1 / 107/ 10/6 Rp 3.304.267 KEpro064/W PJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE a-17
10 001 12/ 107/ 10/6 Rp 11.963.623 KEprl064/W PJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE a-17
11 001 13/ 107/ 10/6 Rp 8.168.985 KE P-0064AV PJ.11 KP .11 /2017 tanggal 21 -FE B-17
Pemohon Banding tidak memenuhi permintaan data dan informasi terkait koreksi
sehingga dlbuatkan Berita Acara Pemenuhan sebagian Peminjaman Buku, catatan,

data dan lnformasi nomor BA-072/\/VPJ.11/BD.06/2021 tanggal 20 Agustus
2021.Dokumen terkait koreksi yang belum diberikan:
1 Kartustok
2 Dokumen pendukung koreksi lainya yang dapat berupa :
Berita Acara / Pendapat Tim Ahli / Surat Keterangan gagal produksi, lsi Ulang Ketel
Bocor,
Dengan tidak dipenuhinya dokumen tersebut, maka peneliti tetap mempertahankan
Koreksi Persediaan Akhirtahun 2016 karena Wajib Pajak tidak dapat membuktikan
bahwa koreksi persediaan akhlr Tahun 2016 yang tenadi karena akumulas|u

PT Bondi Syad Mulia
pengunaan persediaan yang belum dilakukan pembukuan akibat adanya Gagal
Produksi, lsi Ulang Ketel dan Ketel Rusak;
Koreksi Persediaan Akhir sebesar Rp9.064.352.010,00;
Uraian WP Fiskus Koreksi
Bahan Baku & Penol Rp 6,587.185.128 Rp 4.147.744.144 Rp 2. 439. 440. 984

Rp 14.858.518.499 Rp 11.010.130.488 Rp 3.848.388.011
Barang dalam Prose
Rp 6.124.119.906 Rp 3.347.596.891 Rp 2.776.523.015
Barang Jadi
Jumlah Rp 27.569.823.533 Rp 18.505.471523 Rp 9.064.352.010
Berdasarkan data dan informasi Persediaan dari Laporan Keuangan SPT Tahunan
Pph Badan untuk Tahun Pajak , 2016 dan 2017 diketahui hal hal sebagai berikut:
Persediaan Akhir Tahun 2016
Persediaan Akhir Bahan Baku dan Pembantu Rp (6.587.185.128)

Persediaan Akhlr Barang Dalam Proses Rp (14.858.518.499)
Persediaan Akhir Barang Jadi Rp (6.124.119.906)
Persediaan Akhir Rp (27.569.823.533)
Persediaan Awal Tahun 2017

Penelitian Laporan Auditor lndependen Tahun Pajak 2016 Nomor 39HER28082017
tanggal 28 Agustus 2017 oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi yang ditanda tangani
Heryadi SE. CPA diperoleh informasi sebagai berikut:
Persediaan iunir 2016 2015

Persediaan Akhir Bahan Baku & Penolon. (6.587.185.128) (26.472.495.571 )
Persediaan Akhir Barang dalam Proses (14.858.518.499) (23.948.448.883)
Persediaan Akhir Barang Jadi (6.124.119.906) (19.089.498.526)
Jumlah Persediaan Akhir (27.569.823.533) (69.510.442.980)
Penelitian Laporan Auditor lndependen Tahun Pajak 2017 nomor
Lap.017/SM.05.Avlll/2018 tanggal 9 Maret 2018 oleh KAP S. Mannan , Ardiansyah
& Rekan yang ditanda tangani Yazid M Aleq Bawafi, Ak,M.Bus,CPA,CA diperoleh
informasi sebagai berikut:
Persediaan Baranq 2017 2016

Bahan Baku & Pembantu 1.434.354.869 4.147.744.144
Barang Dalam Proses 14.670.556.368 11.010 .130.488
Barang Jadi 5.005.840.481 3.347.596.891

Jum'ah 21.110.751.718 18.505.471.523
'u

PT Bondi Syad Mulia
Dalam surat nomor 01/DIR-BSM/V/2021 tanggal 18 Mei 2021, Wajib Pajak
menjelaskan bahwa koreksi persediaan akhir Tahun 2016 senilai Rp
9.064.352.010,- terjadi karena akumulasi pengunaan persediaan yang belum
dilakukan pembukuan di tahun 2016 terdiri atas:
Uraian Persediaan Akhir 201 Koreksi Persediaan Awal 2017

Rp 6587.185.128 Rp 2 , 439` 440. 984 Rp 4.147 744.144
Bahan Baku & Penolong
Rp 14 858.518.499 Rp 3.848.388`011 Rp 11010.130.488
Barang dalam Proses
Barang Jadi Rp 6124119.906 Rp 2 776,523,015 Rp 3.347 596 891
Rp 27.569.823.533 Rp 9.064 352 010 Rp 18.505 471.523

Jumlah
penjelasan lebih lanjut dapat diuaraikan sebagai berikut:

a. Koreksi Persediaan Akhir Bahan Baku 2016
Tahun Pajak Total Keterangan

2016 Rp 872.438.897 lsi Ulang Ketel
Jumlah Rp 2.439.440.984
Koreksi Bahan Baku dan Penolong dengan quantity 80.390 kg senilai
Rp2.439.440.984,00 bahan baku tersebut belum dilakukan pembukuan dan
digunakan untuk:
a Regalvanising hasil produk yang tidak sesuai dengan standar mutu ( gagal
produksi ) tahun 2016 dengan quantity 51.639.kg senilai Rp 1.567.002.087,

Hal tersebut tersebut diatas terkait dengan koreksi persediaan barang jadi
dikarenakan barang jadi yang tidak sesuai dengan standar mutu dan harus
dilakukan pembersihan lapisan yang sudah menempel setelah itu baru
dilakukan proses regalvanising. Barang dibawah standart mutu tersebuy
meliputi black spot / Bare Spot, Delaminasi / Flacking, Wet Storage Stain,
Drose Inclusion, Over Coating.
b Pengisian ulang ketel ditahun 2016 dengan quantity 28.751 kg senilai
Rp 872.438.897,00 , hal tersebut diatas terjadi karena pengisian ulang ketel
yang belum dilakukan pembukuan.

b. Koreksi Persediaan Akhir Baranq Seten ah Jadj 2016

2016 Rp 3.848.388.011 Ketel Rusak
Jumlah RD 3.848.388.011
Ù

PT Bondi Syad Mulia
Koreksi Barang Setengah Jadi dengan quantity 126.821 kg senilai
Rp3.848.388.011,OO bahan setengah jadi yang belum dilakukan pembukuan
merupakan ingot cair yang tidak bisa digunakan lagi karena ketel rusak.
c. Koreksi Persediaan Akhir Barang Jadi 2016

Jumlah Rp 2.776.523.015
Koreksi Bahan jadi dengan quantfty 1.036.503 kg senilai Rp2.776.523.015,00
barang jadi yang belum dilakukan pembukuan merupakan barang hasil
galvanizing yang tidak sesuai dengan standart ( gagal Produksi ) sehingga periu
di regalvanizing, untuk melakukan regalvanizing barang jadi tersebut harus
dilakukan pembersihan lapisan yang sudah menempel dan dilakukan
regalvanizing.
Pasal 8 Ayat (1 ) UU KUP menjelaskan bahwa: Wajib Pajak dengan kemauan sendiri
dapat membetulkan Surat Pemberitahuan yang telah disampaikan dengan

menyampaikan pemyataan tertulis, dengan syarat Direktur Jenderal Pajak belum
melakukan tindakan Pemeriksaan;
Penjelasan Pasal 8 ayat (1 ) UU KUP: Terhadap kekeliruan dalam pengisian Surat
Pemberitahuan yang dibuat oleh Wajib Pajak, Wajib Pajak masih beinak untuk
melakukan pembetulan atas kemauan sendiri, dengan syarat Direktur Jenderal
Pajak belum mulai melakukan tindakan pemeriksaan. Yang dimaksud dengan

"mulai" melakukan tindakan pemeriksaan adalah pada saat Surat Pemberitahuan
Pemeriksaan Pajak disampaikan kepada Wajib Pajak, Wakil, Kuasa, Pegawai, atau
anggota keluarga yang telah dewasa dari Wajib Pajak."
Kronologis yang terkait Sengketa Dalam Keberatan
uraian Tanggal
WP Memasukkan Surat Pernyataan Harta ( SPH ) 29 Septem ber 2016
Surat Keterangan Pengampunan Pajak 30 Septem ber 2016
Laporan fudit lndependen tahun 2016 KAP Habib Basuni & Heryadi 28 Agustus 2017
Laporan AIdit lndependen Tahun 2017 KAP S Mannan, AIdiansyah & Rekan 09 Maret 2018
SPTTahunan Pph Badan Tahun Paiak 2016 12 September 2017
Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan 24 0ktober 2019
Laporan Hasil Pemeriksaan 02 Septem ber 2020
SKPKB diterbitkan 08 Septem ber 2020
WP Keberatan 07 Desem ber 2020
u
PT Bondi Syad Mulia
Berdasarkan detail Pelaporan dari Aplikasi SIDJP diketahui bahwa Wajib Pajak tidak
pemah melakukan Pembetulan SPT Tahunan Pph Badan untuk Taoo yang
disajikan ulang ( restatement ) di persediaan Awal 2017 menjadi
Rpl8.505.471.523,00 mengingat Wajib Pajak masih mempunyai kesempatan
Pembetulan SPT Tahunan karena belum dillakukan pemeriksaan oleh KPP Madya
Surabaya sesuai tabel diatas;

Wajib Pajak telah mengakui Persediaan Akhir 2016 sebesar Rpl8.505.471.523,00
sesuai SPT Tahunan Pph Badan untuk Tahun Pajak 2017 dan laporan audit tahun
2017 oleh KAP S Mannan, Ardiansyah & Rekan;
Sehubungan dengan koreksi persediaan akhir sebesar Rp9.064.352.010,00 peneliti
telah melakukan permintaan peminjaman buku, catatan, data dan informasi melalui
surat nomor S-273/PJAVPJ.11/2021 tanggal 27 April 2021 dan permohonan kedua
nomor S-565/PJAVPJ.11/2021 tanggal 04 Agustus 2021 ;
Wajib Pajak tidak memenuhi permintaan data dan informasi terkait koreksi sehingga
dibuatkan Berita Acara Pemenuhan sebagian Peminjaman Buku, catatan, data dan
lnformasi nomor BA-072/WPJ.11/BD.06/2021 tanggal 20 Agustus 2021 ;
Dokumen terkait koreksi yang belum diberikan:
1 Kartu Stok
2 Dokumen pendukung koreksi lainya yang dapat berupa :

- Berita Acara / Pendapat Tim Ahli / Surat Keterangan gagal produksi, lsi Ulang Ketel
BOcor,
bahwa dengan tidak dipenuhinya dokumen tersebut, maka peneliti tetap

mempertahankan Koreksi Persediaan Akhir tahun 2016 karena Wajib Pajak tidak
dapat membuktikan bahwa koreksi persediaan akhir Tahun 2016 yang teriadi karena
akumulasi pengunaan persediaan yang belum dilakukan pembukuan akibat adanya
Gagal Produksi, Isi Ulang Ketel dan Ketel Rusak;
Pemakaian margin untuk menghitung jumlah penjualan yang belum dilaporkan tetap
dipertahankan karena angka tersebut telah sesuai dengan data SPT Tahunan Pph
Badan untuk Tahun Pajak 2016 Wajib Pajak dengan penjelasan sebagai berikut:
Pemeriksa menggunakan margin laba berdasarkan SPT Tahunan Pph Badan untuk
tahun pajak yang bersangkutan sebagai dasar penghitungan koreksi karena hanya
'u
PT Bondi Syad Mulia
rasio margin tersebut yang Pemeriksa peroleh datanya dan rasio tersebut yang
dilaporkan sendiri oleh Pemohon Banding;.
Berdasarkan Data SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak 2016 yang telah
dilaporkan Wajib Pajak diketahu hal hal sebagai berikut:
Peredaran Usaha Rp66.844.861.275 100%
Harga Pokok Penjualan Rp49.899.544.638 75%
Laba Bruto Rpl6.945.316.637 25%
Peredaran Usaha berdasarkan Gross up koreksi negatif Harga Pokok Penjualan.

Gross Margin berdasarkan SPT Tahunan Pph Badan Tahun 2016
Koreksi Negaif atas HPP Rp (62.302589.988) ' (4)
Koreksi positif atas peredaran usaha (Koreksi HPP/75%) Rp 83.459.839.464 (4/2)
Pengunaan margin laba berdasarkan SPT Tahunan Pph Badan untuk tahun pajak
2016 sebagai dasar penghitungan koreksi Peredaran Usaha oleh Pemeriksa tetap
dipertahankan karena rasio tersebut sesuai yang dilaporkan sendiri oleh Pemohon
Banding dalam SPT Tahaunan Pph Badan Tahun 2016.
IV. KESIMPULAN DAN USUL
1. Kesimpulan
a. Berdasarkan uraian tersebut di atas, Surat Banding Nomor 04/BSM-
ACcexl 1/2021 tanggal 16 December 2021 memenuhi ketentuan formal
sebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor

6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang
Nomor 16 Tahun 2009, memenuhi ketetuan Pasal 35 ayat (1 ) dan ayat (2),
Pasal 36 ayat (1 ), ayat (2), ayat (3), ayat (4), serta Pasal 37 ayat (1 ) Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga dapat
dipertimbangkan lebih lanjut;
b. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00159/KEBAVPJ.11/2021
tanggal 22 September 2021 diterbitkan berdasarkan kuasa Pasal 26
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan umum dan Tata

Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 telah sesuai dengan data dan
ketentuan yang berlaku;
u
Halaman 47 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.1512021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
c. Koreksi Terbanding (Pemeriksa/Penelaah Keberatan) telah sesuai dengan
ketentuan perundang-undangan perpajakan yang berlaku;
2. Usu'
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka diusulkan kepada Pengadilan Pajak
untuk menolak permohonan banding Pemohon Banding dan tetap

mempertahankan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
00159/KEB/\/VPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021 tentang Keberatan Wajib
Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor
00045/206/16/631/20 Tahun Pajak 2016 atas nama Pemohon Banding, NPWP
01.002.290.3€31.000.
Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam persidangan mengajukan alat
bukti berupa surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan
dengan pembandingnya, masing-masing diberi tanda P-1 sampai dengan P-56

sebagai berikut:
Bukti p-1 Fotokopi Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
00159n<EBAVPJ.11/2020 tanggal 22 September 2021 Pajak
Penghasilan Tahun Pajak 2016;
Bukti p-2 Fotokopi Surat Keberatan Nomor 03/BSM-DIR/Xll/2020 tanggal 07
Desember 2020 ;
Bukti p-3 Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor
00045/206/16/631 /20 tanggal 08 September 2020 Tahun Pajak 2016;
Bukti P4 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Bondi Syad Mulia Nomor 21
tanggal 23 Juni 1981 yang dibuat oleh Notaris lrawati Marzuki Arifin,
S.H.;
Bukti P-5 Akta Perubahan Akta Pendirian PT Bondi Syad Mulia Nomor 38 tanggal
30 Agustus 1983 yang dibuat oleh Notaris lrawati Marzuki Affin, S.H.;
Bukti Prfe Akta Perubahan Akta Pendirian PT Bondi Syad Mulia Nomor 7 tanggal
06 Juni 1984 yang dibuat oleh Notaris lrawati Marzuki Arifin, S.H.;
Bukti P-7 Akta Pemyataan Keputusan Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 241
tanggal 22 September 2005 yang dibuat oleh Notaris lnggrid Lannywaty,
S.H.;
ù

PT Bondi Syad Mulia
Bukti P-8 Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham
Perseroan Terbatas PT Bondi Syad Mulia Nomor 10 tanggal 08
Desember 2005 yang dibuat oleh Notaris Dharma Budiman, S.H.;
Bukti P-9 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 30 tanggal 25 Februari
2008 yang dibuat oleh Notaris Suyati Subadi, S.H.;
Bukti P-10 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 06 tanggal 15 0ktober
Bukti P-12 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 07 tanggal 27 Juli 2009
yang dibuat oleh Notaris Suyati Subadj, S.H.;

Buktip-14 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 13 tanggal 24
September 2012 yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H., M.Kn;
Bukti P-15 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 1 tanggal 07 Mei 2015
yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H., M.Kn (Softcopy);

Bukti p-16 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 59 tanggal 13
November 2015 yang dibuat oleh Notaris Wivvik Yuliati, S.H„ M.Kn;
Bukti P-17 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 3 tanggal 26 Mei 2017
yang dibuat oleh Notaris Wivvik Yuliati, S.H., M.Kn;
Bukti P-18 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor 1 tanggal 04 September
2017 yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H„ M.Kn;
Bukti P-19 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor21 tanggal 20 April 2018
yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H., M.Kn;
Bukti P-20 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor6 tanggal 10 September
2018 yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H., M.Kn;
Bukti P-21 Berita Acara Rapat PT Bondi Syad Mulia Nomor8 tanggal 10 September
2018 yang dibuat oleh Notaris Wiwik Yuliati, S.H., M.Kn;
Bukti P-22 Pemyataan Keputusan Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT

Bondi Syad Mulia Nomor 4 tanggal 26 April 2019 yang dibuat oleh
Notaris wivvik Yuliati, S,H,, M.Kn; u

PT Bondi Syad Mulia
Buktip-23 Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak Nomor NTPN
BABE667M11GVICA5 senilai Rp7.828.182.500 tanggal 13 Desember
2021 ;
Bukti P-24 Surat Pengajuan Keberatan Nomor 03/BSM-DIR/Xll/2020 tanggal 07

Desember 2020;
Bukti P-25 Keputusan Terbanding Nomor KEP-00159/KEBAVPJ.11/2021 tanggal
22 September 2021 tentang Keberatan Wajib Pajak Alas Surat

Ketetapan Pajak Kurang Bayar Direktur Jenderal Pajak;
Bukti p-26 Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP-715/PP/IKH/2021
tanggal 12 Agustus 2021 Tentang lzin Kuasa Hukum Bidang Perpajakan
atas nama Andrew Christian Howard beserta kartu izin kuasa hukum;
Bukti p-27 Kartu lzin Praktik Konsuttan Pajak Nomor KIP-3380/lp.B/PJ/2016
tanggal 15 November 2016 atas nama Andrew Christian Howard;
Bukti P-28 Kartu Tanda Penduduk atas nama Andrew Christian Howard;
Bukti P-29 Kartu NPWP atas nama Andrew Christian Howard;
Bukti P-30 Surat Kuasa Khusus tanpa nomor tanggal 13 Juni 2022 atas nama
Andrew Christian Howard;
Bukti P-31 Pakta integritas tanpa nomor tanggal 13 Juni 2022 atas nama Andrew
Christian Howard;
Bukti P-32 Matriks Sengketa Pph Badan Tahun 2016;
Bukti P-33 Laporan Keuangan Audifed Tahun 2015,.
Bukti P-34 Laporan Keuangan Aud/fed Tahun 2016;
Bukti P-35 Laporan Keuangan Audtted Tahun 2017
Bukti P-36 SPT Tahunan Pph Badan Tahun 2015 atas nama PT Bondi Syad Mulia;
Bukti P-39 Surat Nomor 03/ACC-BSMIVIIl/2022 tanggal 18 Agustus 2022 tentang
Penjelasan tambahan Matriks Sengketa Banding ;

Bukti P40 Pakta integritas tanpa nomor tanggal 12 September 2022 atas nama
Dharma Arifiadi;
Bukti P-41 Surat Nomor 005/ACC-BSM/lx/2022 tanggal 18 Agustus 2022 tentang

Penjelasan Dokumen pendukung sidang Banding; u

PT Bondi Syad Mulia
Bukti p-42 Surat Nomor 004/ACC-BSM/lx/2022 tanggal 05 September 2022
tentang Permintaan Kertas Kerja Laporan Audit 2016 Terkait Koreksi
Persediaan Barang 2016;
Bukti P43 Penjelasan Tertulis Nomor 006/ACC-BSMAV2022 tanggal 20 0ktober
2022;
Bukti P44 Dokumen Pengujian Persediaan Audit Tahun 2016;
Bukti P-45 Dokumen Pengujian Mutasi Pembelian dan Pemakaian Bahan Baku
dan Bahan Penolong Tahun 2016;
Bukti P46 Dokumen kertas Keria Ekualisasi PPN;
Bukti p-47 Surat Nomor 018/ACC-BSM/lx/2022 tanggal 29 November 2022
tentang Dokumen Tambahan Terkait Audit 2016 Sengketa Pph Badan

2016;
Bukti P-48 Berita Acara Stok Opname Bahan Baku & Bahan Penolong Bondi
tanggal 04 Januari 2016;
Bukti P49 Berita Acara Stok Opname Barang Dalam Proses Bondi tanggal 04
Januari 2016;
Bukti P-50 Berita Acara Stok Opname Barang Jadi Bondi 04 Januari 2016;
Bukti P-51 Laporan Stok Opname Bahan Baku & Bahan Penolong Bondi 04 Januari
2016;
Bukti P-52 Laporan Stok Opname Barang Dalam Proses Bondi 04 Januari 2016;
Bukti P-53 Laporan Stok Opname Barang Jadi Bondi 04 Januari 2016;
Bukti p-54 Surat Nomor 017/ACC-BSMD(I/2022 tanggal 21 November 2022
tentang Permintaan Penjelasan Analisis Kertas Keria Audit 2016 atas
Persediaan;
Bukti P-55 Surat Nomor 129/SK.HER-KAP.HBsexl/2022 tanggal 29 November
2022 tentang Tanggapan Atas Pemintaan Penjelasan atas analisis

kertas kerja auditor terkait persediaan;
Bukti P-56 Surat Nomor 005/ACC-BSM/Ill/2023 tanggal 10 Maret 2023 tentang
Closing Statement Banding;
u
PT Bondi Syad Mulia
Menimbang bahwa Terbanding dalam persidangan mengajukan alat bukti
berupa surat atau tulisan yang telah diben meterai cukup serta telah dicocokkan
dengan pembandingnya, masing-masing diberi tanda T-1 sampai dengan T-17
sebagai berikut:
BuktiT-1 Laporan Hasil Pemeriksaan Wajib Pajak Badan Nomor LAP-
00242AVPJ.11 /KP.1105/RIK.SIS/2020 tanggal 02 September 2020;
Bukti T-2 Kertas Keria pemeriksaan;
Bukti T-3 Laporan Penelitian Keberatan Nomor LAP-7358AVPJ.11/2021 tanggal
22 September 2021 ;
Bukti T4 Kertas Keria penelitian Keberatan pph Badan;
Bukti T-5 Laporan Keuangan Audifed Tahun 2016;
Bukti T€ Laporan Keuangan Audifed Tahun 2017;
Bukti T-7 Dokumen TarAmnesfy pemohon Banding;

BuktiT-8 Surat Keterangan Pengampunan Pajak Nomor KET-
10475/PPAVPJ.11/2016 atas nama PT Bondi Syad Mulia;
BuktiT-9 Penjelasan Tertulis yang Disampaikan pada sidang tanggal 22
September2022;
Bukti T-10 Surat Nomor S-273/PJAVPJ.11/2021 tanggal 27 April 2021 tentang
Permintaan peminjaman buku, catatan, data, dan informasi an. PT.

Bondi Syad Mulia;
Bukti T-11 Surat Nomor S-565/PJAVPJ.11/2021 tanggal 04 Agustus 2021 tentang
Permintaan peminjaman buku, catatan, data, dan informasi kedua an.
PT. Bondi Syad Mulia;
Bukti T-12 Surat Nomor S-1533/PJ/PJ.07/2023 tanggal 21 Februari 2023 tentang
Tanggapan Akhir atas Sidang Banding;
Bukti T-13 Laporan Keuangan Audifed Tahun 2015,'
Bukti T-14 Laporan Keuangan Audifed Tahun 2016;
Bukti T-15 Laporan Keuangan AudifedTahun 2017;
BuktiT-16 Surat Keterangan Pengampunan Pajak Nomor KET-

10475/PPAVPJ.11 /2016 tanggal 30 September 2016;
Bukti T-17 Dokumen-Dokumen Bukti Terkait Tax Amnesty;

PT Bondi Syad Mulia
PERTIMBANGAN HUKUM
Kewenangan Pengadilan Pajak

bahwa objek sengketa berupa Keputusan Terbanding Nomor KEP-
00159n<EBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021 tentang Keberatan Wajib
Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor
00045/206/16/031/20 tanggal 08 September 2020 Tahun Pajak 2016, termasuk

sengketa pajak sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2)
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak merupakan
kewenangan Pengadilan Pajak;
Ketentuan Formal
Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangan-undangan peradilan
pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas
pemenuhan ketentuan formal;

Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding
bahwa Surat Banding Nomor 04/BSM-ACcexll/2021 tanggal 16 Desember 2021,
dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, diajukan masih
dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, menyatakan tidak setuju teinadap Keputusan
Terbanding dan diajukan untuk satu Keputusan, memuat alasan-alasan yang jelas
dan mencantumkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Terbanding, dilampiri
dengan salinan keputusan yang dibanding, telah terpenuhi kewajiban pembayaran

sebesar 50°/o dari pajak terutang, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang
berhak menandatangani sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1 ) dan ayat
(2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), Pasal 37 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;
POKOK SENGKETA
Menimbang bahwa terbukti pokok sengketa dalam banding ini adalah
sebagai berikut:
1. Sengketa formal terkait jangka waktu penyelesaian pemeriksaan.
2. Koreksi Penghasilan Netto sebesar Rp21.157.249.476,00, yang terdiri dari:
a. Koreksi positif peredaran usaha sebesar Rp83.459.839.464,00

PT Bondi Syad Mulia
b. koreksi negatif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp62.302.589.987,00
Menimbang bahwa setelah mempertimbangkan dan menilai alat bukti dan
keterangan yang disampaikan oleh para pihak dalam persidangan, maka pendapat
Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:
Ad.1. Sengketa formal terkait jangka waktu penerbitan surat ketetapan pajak.
bahwa menurut pemohon Banding, Terbanding dalam menetapkan isi dan materi
Surat Ketetapan pajak Kurang Bayar (SKPKB) tidak memenuhi tata cara
pemeriksaan yang diatur oleh peraturan Menteri Keuangan Nomor

17/PMK.03/2013 sebagaimana diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan
Nomor 184/PMK/03/2015, dengan penjelasan sebagai berikut:
1. Bahwa Falcta yang ter)adi adalah sebagai berikut:
a. Jangka waktu pemeriksaan oleh Terbanding lebih dari 8 bulan, dimana
Surat pemberitahuan pemeriksaan disampaikan pada tanggal 24 0ktober

2019 dan SPHP diterbitkan tanggal 8 Juli 2020.
b. Jangka waktu pemeriksaan tidak sesuai PMK-17 Tahun 2013 sebagaimana
telah diubah dengan PMK-184 Tahun 2015 yang merupakan petunjuk
pelaksanaan dan petunjukteknis proseduratau tata cara yang harus ditaati

Pemeriksa dalam melakukan Pemeriksaan.
2. Bahwa Terbanding tidak melakukan perpanjangan jangka waktu pemeriksaan

maupun pemberitahuan perpanjangan pemeriksaan kepada Wajib Pajak
sebagaimana diatur di dalam Pasal 16 ayat 1 dan 2 PMK 17 Tahun 2013
sebagaimana diubah dengan PMK 184 Tahun 2015 tentang tata cara
pemeriksaan;
3. Bahwa dengan Fakta Terbanding tidak melakukan perpanjangan jangka
waktu pengujian pemeriksaan lapangan dan tidak memberitahukan adanya
perpanjangan jangka waktu pengujian pemeriksaan lapangan kepada Wajib

Pajak maka seharusnya dalam jangka waktu 6 (enam) bulan setelah
Pembentahuan Surat Perintah Pemerikasan proses pemeriksaan harus
diselesaikan dengan menyampaikan SPHP dalam waktu 7 hari keria setelah

batas tersebut; u
PT Bondi Syad Mulia
4. Bahwa Dengan tidak diterbitkannya Pemberitahuen Perpanjangan
Pemeiiksaan Lapangan dan Persetiuuan Perpanjangan Pemeriksaan Lapangan

dari Kantor Wfayah kegiatan pemeriksaan tersebut tidak leyak untuk
dilenjutkan karena tidak sesuai dengan PMK-17 Tahun 2013 sebagaimana telah
diubah dengan PMK-184 Tahun 2015;
bahwa terkait dengan sengketa formal yang dfajukan Pemohon Banding tersebut di
atas, Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut:

1. Pasal 31 UU Pengadilan Pajak mengatur bahwa, sengketa yang mertjadi objek
pemeriksaan delam sidang banding adalah sengketa yang dikemukakan

Pemohon Banding dalam proses keberatan.
2. Faktanya dalam surat keberatan, Pemohon sama sekaH tidak menyengketakan
terkait formal pemeriksaan / penerbitan SKP.
3. Sefain itu, mengacu dalam Pasal 25 UU KUP, Keberatan yang diajukan adalah
mengenai materi atau isj deri ketetapan pajak.

4. Ketentuan mengenai formal penerbitan SKP, yaitu jangka waktu penerbitan SKP,
suclah diatur delam pasal 13 ayat 1 UU KUP. Penerbitan SKP oleh Terbanding
masih delam jangka waktu 5 tahun sebagaimane dfatur dafam pasal 13 ayat 1
sehingga memenuhi ketentuan fomal sebagaimana hasil pemeriksaan mqjelis
pada persidangan pertama 16 Juni 2022

5. Dengan demikian, argumen terkait formal pemeriksaan yang disampaikan
Pemohon Banding tidak relevan dan seharusnya tidak dipertimbangkan
bah\^ra berdasarkan penjelasan para pihak sebagaimana diuraikan di atas, terkait

dengan sengket formal penerbitan surat ketetapan pajak ini, Pengadilan Pajak
berpendapat sebagai benkut:

1. Bahwa Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2007 Tentang
Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang

Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut dengan
Undang-Undang KuP), mengatur antara Lain:
Pasal 36 avat (1 ) huruf d:
Direktur Jenderal Pajak karena jabatan atau alas permchonan Wajib Pajak dapat:
d. membatalkan hasil pemeriksaan pajak atau surat ketetapan pajak dari hasil
pemeriksaan yang dilaksanakan tanpa.. u

PT Bondi Syad Mulia
1. penyampaian surat pemberitahuan hasil pemeriksaan; atau
2. pembahasan akhir hasil pemeriksaan dengan Wajib Pajak.
2. Bahwa berdasarkan ketentuan aque surat ketetapan pajak dapat dibatalkan
apabile hasil pemeriksaannya difaksanekan tanpa penyampaian surat
pemberitahuan hasil pemenksaan atau pembahasan akhir hasil pemeriksaan

dengan Wajib Pajak;
3. Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa SKPKB yang

disengketakan telah dhaksanakan dengan adanya penyampaian surat
pemberitahuen hasil pemeriksaan den sudah dilakukan pembahasan akhir hasil

pemeriksaan dengan Pemohon banding, dengan demikian berdasarkan
ketentuan aque SKPKB dimaksud tidak dapat dibatalkan;
3. Bahwa undang-Undang Republik Indonesia Nonor 14 Tahun 2002 Tentang

Pengadifan Pajak (selanjutnya disebut dengan Undang-Undang Pengadilan
Pajak), mengatur antara fain:
Pasal 31 avat (2):
Pengedilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan memutus sengkcta
atas keputusan keberatan keouali ditentukan lain oleh peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
Penielasan Pasal 31 avat (2):
Sengketa Pajak yang menjadi objek pemeriksaan adalah sengketa yang

dikemukakan pemohon Banding dalam permchonan keberatan yang seharusnya
diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusan keberatan. Selain itu
Pengadilan Pajak dapat pula memeriksa dan memutus permohonan Banding
alas keputusan/ketetapan yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang
separtyang peraturan perundang-undangan yang terkait yang mengatur
sedemikian.
4. Bahwa ketentuan aque mengatur bahwa yang menjadi objek pemeriksaan dalam
bancling di Pengadilan Pajak adaleh adalah sengketa yang dikemukakan
pemohon Banding dalam permohonan keberatan;

5. Bahwa berdasarkan falcta persidangan diketahui bahwa dafam surat
keberatannya atau dalem permohonan keberatannya, Pemohon Banding tidak

mempermasalahkan mengenai jangka waktu penyelesaian dalam proses u
PT Bondi Syad Mulia
pemeriksaan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor
184 Tahun 2015, dengan demikian dalil Pemohon Banding untuk
menyengketakan sengketa jangka waktu penyelesaian pemeriksaan dalam

sengketa banding ini menjadi tidak sesuai dengan Pasal 31 Undang-Undang
Pengadilan Pajak;
6. Bahwa dengan demikian menurut Pengadilan Pajak, dalil Pemohon Banding
untuk sengketa ini tidak memiliki dasar hukum yang kuat sehingga Majelis
berpendapat untuk menolak pemohonan banding atas sengketa pemenuhan

ketentuan formal terkait jangka waktu penyelesaian pemeriksaan;
Ad.2. Koreksi positif Peredaran Usaha sebesar Rp83.459.839.464,00 dan

koreksi negatif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp62.302.589.987,00
bahwa menurut Terbanding koreksi ini dilakukan dengan penjelasan sebagai
berikut:
1. Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui fakta-fakta sebagai berikut:
a. Pemohon Banding menyampaikan SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak

2015 pada tanggal 16 September 2016 yang dilampiri dengan Laporan
Keuangan yang diaudit oleh KAP Budiman,Wawan, Pamudji & Rekan nomor
LAl 160A_K/KAP-BWP/2016 tanggal 24 Juni 2016.
b. Pemohon Banding menyampaikan SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak

2016 pada tanggal 9 September 2017 yang dilampiri dengan Laporan
Keuangan yang diaudit KAP Habib Basuni & Heryadi Nomor 39HER28082017
tanggal 28 Agustus 2017.
c. Pemohon Banding menyampaikan SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak

2017 pada tanggal 16 Agustus 2018 yang dilampiri dengan Laporan
Keuangan yang diaudit KAP S. Mannan, Ardiansyah & Rekan Nomor LAP-
017/SM.05.Avl 11/2018 tanggal 09 Maret 2018.
d. Berdasarkan data dan infomasi Persediaan dari Laporan Keuangan SPT

Tahunan Pph Badan tahun pajak 2015, 2016 dan 2017 dapat diuraikan
sebagai berikut:
u
PT Bondi Syad Mulia
P.r..diaan untuk T&hun P&|ak 2015
P¢rri.:di;]i.fi /`khir Bahan B8ku cin 6e'rhbari` i i F]p (2t3 472 495
Per5e`:1\B@n 4+ hir Bararrlg Da'Sm Pr¢.6er.; Flo .23 948 448
Pff 5]e{ji.~ijln Ahhlr Baran _.._-Flp ,.-`_
19 0®9 .498
5Liledi.an F{p (cO 51 a..I.2.rm
Pers®di.]ari AJ.,hi. Bar,an BaLu dan Pc+rttia.

De.secli.3an AJ`hir BB/arig Dalam ProEre5
P®r59dlBar. AL;h.r Bjarana Jadi
P®rs.jrli.iAir` Awilt B€Wàri Baku `Jan Pe+t.beJ '

F-erse.jlanr Awa] Ba.ang Dalarr` Proses
F>ersa.I.&eri Aw-.EL. E}a/®ng Ji-dl
Parsed.€|ar Ath.,-Bahari E>EiL u clari P+_.mEa' 1 414 ?.54 869

Per5ediaBr Alri.I E39'Erig DalaiT. ;''L±es 1¢ t]Tt=i F,56 :lt5H
_B_=!_,!]l,I-'i±l,., 5 Cir_IC, g4o +a 1
e. Berdasarkan hasil laporan auditor tahun 2016 diperoleh informasi sebagai
berlkut:
Laporan Audit Tahun Pajak 2016

Ponedlunn ^wd •t 20,0 an5`,-
Persedtaan Awa' B®rar\g F,alu A Pen()long 26 472 495 571 32 912 045 770
`Drehsi Pers«t!iaan A'îa) [1arar\g Bat.u 8 rJer`c>lerts (21670 562 3281
P.I..di.An ^w.I B.I.no e.*u a P.riolooo 4.801.933.243 32.912.045.770
Porsediaari Anal Barane nalarn P.o9€.` 23 948 448 883 19 728 069 1 `19
Kereksl Persed.anri Awe/ Bararlo Dalam lJ705es (14 362 648_537)
P....a.a.n Aw.I E}.r.rio I).len P roses 9.5e5.Boo.3us 19.728.069.136
Persedl88r` 4êLI Ba/ang Jadi 19 089 498 526 18 826144 223
KorelsJ F6.sod.aan Aw3l BaT3r`c Jac}i ( 17 205 027112 ,) (1940135.397)
P.I..di.in ^w.I a..-ng J.clj 1 .8e4.471 .41 4 i6èee.OO8.826
Junl.h P.r..d.a-n ^w.I 16.272.205.003 69.526.123.735
` . I *` ,-, , 1
•i..dldiEtfl4iREis=,=3RERE+-a-,{+I ,..,` ,ano "S-
PQrsodiaan Akr.ii Bahan Bahu a Pen)tonq (a 587185128) |26 472 495 571 \
Persedtaari Ahtyir Baranq da{am Plus(rs i (14858518499) (23 948 448 883)
Pc.rsec/taan Awh Baran.i j®dL (6124119 906) ( 19 089 498 526 t
Jumlah Perged eon Akhir I (27.S69`823.533)
(69^510.442.980)
f. Berdasarkan hasil laporan auditor tahun 2017 diperoleh informasi sebagai
berikut:
u
PT Bondi Syad Mulia
2017 I 2018
Pedhan aarara IBahanBakuaPombantiiP
1 434,354 869 4147.744144i11010130488
Barang Dalam rosesBarancJ3t!i I 14 670 556J68'i50058404S1

i 3347596891 II1853547152`?
211lG` 751718
Jumlah
9. Berdasarkan Tanda terima Surat Penyataan Harta nomor 6310000283

tanggal 29 September 2016 dan Surat Keterangan Pengampunan Pajak
Nomor KET-10475/PPAVPJ.11/2016 pada tanggal 30 September 2016
diketahui bahwa:
Berdasarkan Daftar Rincian Harta yang diberikan Fasilitas Pengampunan
Pajak, Pemohon Banding melaporkan adanya Persediaan untuk Tahun

Perolehan 2015 sebesar Rp69.510.442.980,00 sesuai yang dilaporkan juga
dalam SPT Tahunan Pph Badan untuk Tahun Pajak 2015 (persediaan akhir).
2. Bahwa koreksi Positif Peredaran Usaha dilakukan berasal dari gross up atas
koreksi negatif HPP dengan margin laba kotor sebagaimana telah dilaporkan
Pemohon Banding sendiri dalam SPT Tahunan Pph Badan Tahun Pajak 2016.
Rincian Penghitungan koreksi Peredaran Usaha adalah sebagai berikut:
Berc!asarkan Data SPT Tahur\dn Pph 8adan Tahun Paiak 2rlf` yang telah dilaporhan W<1iib Pa|ak
diketahu hal hal set)aga` benkiil
Perecaran Usaha Rp 66 844.861275 100%
Harga Pokok Penjualan Rp 49.899.544 638 75°/o
Laba Bruto Rp 16945.316 637 250/a
Peredaran Usaha berdasarkan Gross up koreksi negaìt Harga Pohck Peniualan

Sehingga perhttungan koreksi Peredaran Usaha adalah sbb
Gross Margln berdasarkan SPT Tahunan Pph
Badan Tahun 2016
Koreksi Negarf alas HPP Rp (62.302.589 988) (4\
Koreksi po;I(if atas peredarai usala (\Korc`sl HPP'75C,'„ Rp 83 459 839 464 (4J2)
3. Koreksi Negatif HPP sebesar Rp62.302.589.988,- terdiri atas koreksi negatif
Persediaan Awal senilai Rp53.238.237.977,- dan koreksi negatif Persediaan
Akhir senilai Rp9.064.352.010,-dengan rincian sebagai berikut:
u
Halaman 59 dari 83 halaman Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
PB Terbandi ng Korek si
Persediaan Awal Bahan Baku dan Penolong 4.801.933.243 26.472.495.571 (21.670.562.328)
Persediaan Awal Barang Dalam Proses 9.585.800,346 23.948.448.883 (14.362.648.537)

Persediaan Awal Barang Jadi 1.884.471,414 19.089.498.526 (17.205.027.112)
Jumlah Persediaan Awal 16.272.205.003 69.510.442.980 (53.238,237 977)
Persediaan Akhir Bahan Baku dan Penolong 6.587.185.128 4.147.744.144 (2.439.440.984)
Persediaan Akhir Barang Dalam Proses 14.858.518.499 11.010.130.488 (3.848.388.011)
Persediaan Akhir Barang Jadi 6.124.119.906 3.347.596.891 (2.776.523.015)
Jumlah Persediaan Akhir 27.569.823,533 18.505.471.523 (9.064.352.010)
4. Nilai Persediaan menurut Terbanding jika dimasukkkan kedalam struktur Beban
Pokok Penjualan yang dibuat oleh Pemohon dalam Laporan Audit tahun 2016
maka akan menghasilkan penghitungan Beban Pokok Penjualan sebagai berikut:
PB Terbanding Koreksi
Persediaan Awal Bahan Baku dan Penolong 4 . 801 . 933 . 243 26.472.495.571 (21.670. 562. 328)
Pembelian Bahan Baku dan Penolong 40.310 842.968 40.310.842.968
Beban Pembelian Bahan Baku 1. 002 .128.113 1 002.128.113
Bahan Baku dan Penolong yang tersedia 46.114.904.324 67.785,466 652 (21.670.562.328)
Persediaan Akhir Bahan Baku dan Penolong (6.587.185.128) (4.147.744.144) (2.439,440.984)
Pemakaian Bahan Baku dan Penolong 39.527.719196 63.637.722.508 (24.110. 003. 312)
Biaya Tenaga Keria Langsung 6.324.991.900 6.324.991 900
FOH 13. 559.200.187 13. 559. 200.187
Jumlah Beban Produksi 59.411.911.283 83.521.914.595 (24.110.003. 312)
Persediaan Awal Barang Dalam Proses 9.585.800.346 23.948.448.883 (14.362.648.537)

Persediaan Akhir Barang Dalam Proses (14.858 518.499) (11.010.130.488) (3.848.388. 011 )
Jumlah Beban Pokok Produksi 54.139 .193.130 96.460.232.990 (42.321.039.860)

Persediaan Awal Barang Jadi 1.884 471.414 19.089.498.526 (17.205.027112)
Persediaan Akhir Barang Jadi (6.124.119. 906) (3.347.596.891) (2.776.523.015)
Beban Pokok Penjualan 49,899.544.638 112.202.134.625 (62.302.589.987)
bahwa dalam persidangan Terbanding terkait dengan sengketa koreksi peredaran

usaha memberikan penjelasan tambahan sebagai berikut:
1. Bahwa terkait alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa koreksi
peredaran usaha tidak berdasarkan bukti yang kompeten tetapi berdasarkan

asumsi, Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut:
a. Berdasarkan SE€5/PJ/2013 tentang Pedoman Penggunaan Metode dan

Teknik Pemeriksaan dalam rangka pelaksanaan ketentuan Pasal 4 huruf b
dan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PERU

PT Bondi Syad Mulia
23/PJ/2013 tentang Standar Pemeriksaan, dijelaskan bahwa Metode
Pemeriksaan terdiri atas Metode Langsung dan Metode Tidak Langsung.
Metode Tidak Langsung digunakan dalam hal Metode Langsung tidak dapat
diterapkan.
b. Metode Tidak Langsung merupakan teknik pemeriksaan dan prosedur
pemeriksaan untuk menguji kebenaran pos-pos diperiksa yang dilakukan

secara tidak langsung melalui suatu pendekatan penghitungan tertentu.
Metode Tidak Langsung yang digunakan oleh Pemeriksa Pajak dalam
menghitung koreksi positif Peredaran Usaha adalah menggunakan

Penghitungan Rasio.
c. Berdasarkan Pasal 4 huruf c PER-23/PJ/2013, bukti kompeten adalah bukti
yang valid dan relevan dengan tetap mempertimbangkan prinsip kewajaran

dan kelaziman usaha atas transaksi Wajib Pajak yang memiliki hubungan
istimewa.
Tingkat validitas bukti salah satunya dipengaruhi oleh independensi dan
kualifikasi sumber diperolehnya bukti. Bukti yang diperoleh dart pihak yang
independen tingkat validitasnya lebih tinggi dibandingkan bukti yang diperoleh
dari pihak yang tidak independen. Selain independensi, perlu juga
mempeinatikan hubungan pihak yang memberikan bukti dengan bukti yang
diberikan.
Relevan berarti bahwa bukti harus berkaitan dengan pos-pos yang akan
diperiksa sebagaimana tercantum dalam Program Pemeriksaan.

Dalam proses pemeriksaan, ditemukan bahwa terdapat perbedaan antara nilai
persediaan pada SPT Tahunan Pph Badan dan Laporan Auditor lndependen.
Pemeriksa menggunakan nilai persediaan berdasarkan Laporan Auditor
lndependen karena merupakan bukti yang lebih valid dan relevan dengan pos
Harga Pokok Penjualan.
Terbanding menggunakan margin laba berdasarkan SPT Tahunan Pph

Badan untuk tahun pajak yang bersangkutan sebagai dasar penghitungan
koreksj karena hanya rasio margin tersebut yang Terbanding peroleh datanya
dan rasio tersebut yang dilaporkan sendiri oleh Pemohon Banding.
u
PT Bondi Syad Mulia
2. Berdasarkan tabel penghitungan Beban Pokok Penjualan pada huruf c dapat
diketahui bahwa dengan adanya koreksi negatif Persediaan Awal dan Akhir
Bahan Baku dan Penolong maka akan menghasilkan koreksi Pemakaian Bahan
Baku dan Penolong senilai Rp24.110.003.129,00 atau dengan kata lain terdapat
pemakaian bahan baku dan penolong yang belum dilaporkan oleh Pemohon
Banding dalam proses pelapisan galvanising senilai Rp24.110.003.129,00
Dengan demikian, argumen Pemohon Banding bahwa tidak mudah untuk
melakukan penjualan bahan baku berupa ingot batang ke pihak lain menjadi tidak
relevan, karena koreksi yang dilakukan Terbanding adalah bahwa terdapat nilai
bahan baku yang seharusnya masuk dalam proses produksi atau pelapisan
galvanising bukan penjualan atas bahan baku.
3. Demikian juga untuk koreksi atas nilai Persediaan Barang Dalam Proses. Koreksi
saldo awal Barang Dalam Proses senilai Rpl4.362.648.537,- menunjukkan
bahwa terdapat nilai Persediaan Barang Dalam Proses yang belum

dipeinitungkan oleh Pemohon dalam proses produksi atau pelapisan galvanizing
yang nantinya akan menjadi nilai beban pokok produksi. Sementara itu, nilai
koreksi saldo akhir barang dalam proses senilai Rp3.848.388.011,-menunjukkan
bahwa terdapat nilai beban produksi bersih selama tahun berjalan yang belum
diperitungkan ole Pemohon.
4. Koreksi Negatif Saldo awal dan akhir Persediaan Barang Jadi ditambah
keseluruhan nilai Beban Pokok Produksi menurut Terbanding menunjukkan
keseluruhan nilai biaya pokok penjualan atau biaya jasa galvanizing yang telah
diserahkan kepada konsumen. Atas nilai beban pokok penjualan tersebut,

kemudian ditambahkan dengan persentase margin laba sebagaimana telah
dilaporkan oleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunan hingga menjadi nilai
Peredaran Usaha menurut Terbanding.
5. Pemohon Banding dalam Surat Banding maupun penjelasan tertulis yang
disampaikan di persidangan, sama sekali tidak menjelaskan adanya adjusment

atau penurunan nilai Persediaan Awal dan Akhir disebabkan oleh apa.
ù

PT Bondi Syad Mulia
6. Berdasah(an penjelasan-penjelasan tersebut diatas, disimpulkan bahwa Koreksi
Positif Peredaran Usaha sebesar Rp83.459.839.464,- telah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang beriaku.
bahwa dalam persidangan Terbanding terkait dengan sengketa koreksi negatif

harga pokok penjualan memberikan penjelasan tambahan sebagai berikut:
1. Bahwa koreksi Negatif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp62.302.589.988,00
terdiri dart koreksi negatif persediaan awal sebesar Rp53.238.237.977,00 dan
koreksi negatif persediaan akhir sebesar Rp9.064.352.010,00.
2. Bahwa rincian koreksi negatif persediaan awal adalah sebagai benkut:
PB Terbandi ng Koreks i
PersediaanAwal Bahan Baku dan penolong 4.801.933 243 26 472 495 571 (21670.562 328)
Persediaan Awal Barang Dalam proses 9 585 800 346 23.948.448.883 (14 362 648.537)
Persediaan Awal Barang Jadi 1.884.471.414 19.089.498.526 (17.205.027.112)
Jumlah persediaan Awal 16.272.205.003 69.510.442.980 (53.238.237.977)
3. Bahwa yang menjadi dasar Terbanding menggunakan nilai Persediaan Awal
senilai Rp69.510.442.890 adalah sebagai berikut:
a. bahwa nilai Persediaan Akhir dalam SPT Tahunan dan Laporan Audit 2015
(halaman 11 )
FT. B0NDI SYAI) MULIA
CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN
unrmc Talùn Yang Berakhir 31 Desemt)er 2015 dal` 2014
(Dinyatakan dalam Rupiah penuh, kecuali dinya(al(an lain)
o, l'ERSEDIAAN
\lur\ im merupdkan saldo persediaan, teTdm dari :
31 -12-2015 31-12-2014
Pt`rsctilaaii tiahan baku & pembdnlu 26 472 495.571 `12 912.045.770

Pcrsediaan `.arang dalam proses 23.948,448 ,883 19.728.069139
Persed idan I)arang iadi 19.089 498.526 18.826,144.223
Jum]ah 69.510.442.980 71.466.259.132
Selanjutnya, dalam Laporan Audit juga dijelaskan mengenai lkhtisar Kebijakan
Akuntansi yang digunakan oleh Pemohon dalam melakukan pengukuran nilai
persediaan (halaman 8 Laporan audit). Nilai persediaan yang tercantum dalam

laporan audit 2015 sudah mempertimbangkan adanya nilai persediaan yang
rusak atau using.

Halaman 63 darl 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021lpp/M.IIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
f) Persediun
Perse`diaan dinyatakan sebesar hihi yang k.blh Tei`dah ai`tara har8a perolehan darl ni]aj beTwh yang
dapat dircalisasi (Ifl rzrflJ]'atlc oulf.c). Harga perdehan ditrmtukan dengai` fndede rota-fata
teTtimbang(znc]fhledrmm#fur;her).
Penyisihan peindi,am usang difrotulian berda5aTLun peneLaahan terhadap keadaan persediaan pada
arfu taliun.
b. bahwa dalam Dokumen Surat Pemyataan Harta (Lampiran A.1) yang
disampaikan oleh Pemohon untuk mengikuti Program Pengampunan Pajak,
jelas tercantum bahwa nilai Persediaan Akhir Tahun 2015 yang menjadi nilai
Persediaan Awal Tahun 2016 adalah senilai Rp69.510.442.980. Pemohon
juga menyatakan bahwa nilai tersebut didasarkan pada dokumen pendukung

berupa Kartu Stock. Dokumen Surat Pemyataan Harta sudah Terbanding
sampaikan pada persidangan tanggal 26 Agustus 2022.

HAH.A yAîG DiiAponIAh DAulti sfl mTiRAim
A,\l,i,. A,+Jl|^+-`,JJI`" `h l`|~'I
I xp'rty.,AI".,
u ;I:\ -r". ,mEL( g'Lunqum

lqum(
tx ( JJtt.n?I '.,. I( Llun , I-+ ` I,J--
i[) i A...h\\ro` ( .itim/,I}4h ,
c. bahwa nilai Pei.sediaan Akhir Tahun 2015 yang menjadi nilai Persediaan Awal
Tahun 2016 yang tercantum dalam Laporan Audit 2106, juga menunjukkan
nilai sebesar Rp69.510.442.980. Bahkan ditegaskan juga dalam Laporan
Audit 2016 bahwa tidak ada penurunan nilai Persediaan. Hal tersebut juga
didukung dengan fakta bahwa tidak ada restatement atau penyajian ulang nilai
Persediaan Tahun 2015 sebagaimana klaim Pemohon Banding.
in
Halaman 64 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473,15/2021/PP/MJIIA Tahun 2024
PT Bondi Syad Mulia
5 PERSEDIAAN BARANG
2016 2015
Bahan Baku & Pembantu 6587185128 26472495 571
Barang Dalam Proses 14858518499 23948448883
Barang Jadi 6124119906 19089498 526
Jumlah 27.569.823.533 69`510.442.980
Perseroan berkeyakman bahwa seluruh persediaan dapat digunakan dalam kegiatan usaha normal Perseroan
menyatakan bahwa tidak ada penurunan nila! persediaan
Semua persed!aan dijadikan jaminan hutang pada PT Bank Negara Indonesia (Perseroi Tbk Cabang Gresik
Sebagaimana dièlaskan pada catatan no 9 dan (elah diasuransikan sebagai mane diielaskan pada catatan
no6
Koreksi atas nilai Persediaan baru muncul dalam perfiitungan HPP, tanpa
didukung pengungkapan penurunan nilai persediaan dalam Neraca.
Pengungkapan tersebut sangat penting mengingat penurunan nilai persediaan
yang masuk dalam perhitungan HPP, nilainya sangat material. Laporan Audit
tahun 2016 tidak menjelaskan sama sekali tentang penyebab dan detil
penghitungan penurunan nilai persediaan.

Dalam Laporan Audit tahun 2016, Pemohon Banding hanya melakukan
koreksi atas nilai Persediaan sebesar Rp53.238.237.977,- sedangkan
Pemohon Banding tidak melakukan koreksi pada Sisi Passiva di Neraca, hal
ini menunjukkan bahwa alasan atau dalil Pemohon Banding tidak konsistenan
karena Pemohon Banding hanya melakukan koreksi pada sisi Aktiva saja,
sedangkan sisa Passiva tidak ada penjelasan koreksi sehubungan dengan

koreksi atas persediaan.
d. bahwa Laporan Audit Tahun 2017 tidak hanya menyajikan ulang nilai
Persediaan Akhir Tahun 2016, akan tetapi juga menyajian nilai Persediaan
Awal Tahun 2016 dimana nilai yang disajikan sebagai nilai Persediaan Awal
Tahun 2016 adalah sebesar Rp69.510.442.980. Nilai tersebut konsisten
dengan nilai yang tercantum dalam Laporan Audit 2015, 2016 dan juga dalam
Dokumen Pengampunan Pajak.

e. Berdasarkan Pasal 16 Ayat (1 ) huruf d UU Pengampunan Pajak, dijelaskan
bahwa Wajib Pajak yang menyampaikan Surat Pemyataan, tidak berhak
melakukan pembetulan Surat Pemberitahuan atas jenis pajak sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 3 ayat (5) untuk masa pajak, bagian tahun pajak, atau
u
PT Bondi Syad Mulia
tahun pajak sampai dengan akhir tahun pajak terkahir, setelah Undang-
Undang ini diundangkan.
4. Bahwa rincian koreksi negatif Persediaan Akhir senilai Rp9.064.352.010, adalah
sebagai berikut:
PersediaanAkhirBahanBakudanpenolong 6587185.128 4.147744144 (2439.440984)
Persediaan AkhirBarang Dalam proses 14858.518 49911010.130.488 (3.848 388 011)
Persediaan Akhir Barang Jadi 6.124.119.906 3.347596.891 (2.776.523.015)
Jumlah persediaan Akhir 27.569.823.533 18.505.471.523 (9.064.352.010)
5. Bahwa yang menjadi dasar Terbanding menggunakan nilai Persediaan Akhir
senilai Rpl 8.505.471.523 adalah sebagai berikut:
a. Bahwa berdasarkan data Laporan Audit Tahun 2017 dimana atas nilai
Persediaan Akhir Tahun 2016 telah dilakukan restatement atau penyajian
ulang dari sebelumnya Rp27.569.523.533 menjadi sebesar
Rpl 8.505.471.523,00
PT BO`DI S`'AI) MULIA

L`poFIAr` pos]s] kEL,,A`(;Ar`'
Tanggal 31 De§ember 2017 dan 31 Des.mb.r 2016 (disajihal] kemb.lit
(Dalrm Ru iah. kc¢uoli dinvalakar} lam)
3l D.i.fpb.r 20]7 3l Des.mb.i' 2016 I JatLuri 2016

(Disajiho Kembali)
^SET
ASETL^``'CAR
Kas dan scuira K.as !c. 4 I tto7 !ltH77 : 45] a:6 375 617187 617
Plutang Ucaha
Pihck Kctig8 2 836ft7I Ou7 .i 776 553 69.. 2 646 658.090
Pihak Bcrclasi - !6887224317 I I 1|} 5271S9
PndlaaT) 2l lloT51718 ls505471523 69 510 442 .980

Uang Muka 2195.262.46* I I ,247 404 681
BLaya Dlba.VAT DlmukJi 833.t75410 12355co l98 62.328 }9!

• 569 68('
F'iutaJig Lalnnys
l)ang Mute Pajak ci73 4:: !sri I (L;84o3 o88 615 .88 351
JUNLArt rs£T LANcÀR
ASET TIDAK LA`C^R

A.sol Tt:ùp -Bcrìh :s. IO :TOT.19hl i-I 4: 'ìu '43.575 32 7()R 22l l}4
Asc` Lam-lam 11 151=9 }R6Q.i9 8 :i9153 125U306il5
Ascl pajck TarigguhBn -*.< Sl 8 S-0
b:::kwu:kronologlstehartsengkefadalamKeberatandanBanding,sebag{}
Halaman 66 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.1512021/PP/M.IIIA Tahun 2024

PT Bondi Syad Mulia
Berdasarkan detail Pelaporan dari Aplikasi SI DJP diketahui bahwa Pemohon
Banding tidak melakukan Pembetulan SPT Tahunan Pph Badan untuk Tahun
Pajak 2016 atas koreksi Persediaan Akhir 2016 sebesar Rp27.569.823.533,-
yang disajikan ulang (restatement) di persediaan Awal 2017 menjadi

Rpl8.505.471.523,- mengingat Pemohon Banding masih mempunyai
kesempatan Pembetulan SPT Tahunan karena belum dillakukan
pemeriksaan oleh KPP Madya Surabaya sesuai tabel diatas.

Berdasarkan SPT Tahunan Pph Badan tahun pajak 2017 dan laporan audit
tahun 2017 oleh KAP S Mannan, Ardiansyah & Rekan, Pemohon Banding
mengakui nilai Persediaan Akhir tahun 2016 (Persediaan awal tahun 2017)
adalah sebesar Rpl 8.505.471.523,-.
c. Bahwa Terbanding tidak menemukan alasan ketidaksetujuan Pemohon

Banding atas koreksi negatif Persediaan Akhir. Bahkan penjelasan Pemohon
secara tidak langsung mengkonfirmasi kebenaran penyajian ulang nilai
Persediaan Akhir Tahun 2016.
6. Bahwa atas pokok koreksi negatif persediaan awal sebesar Rp53.238.237.977,-

dan koreksi negatif persediaan akhir sebesar Rp9.064.352.010,-Terbanding
telah melakukan permintaan peminjaman buku, catatan, data dan informasi

melalui surat nomor S-273/PJAVPJ.11/2021 tanggal 27 April 2021 dan
permohonan kedua dengan surat nomor S-565/PJ/VVPJ.11/2021 tanggal 04

Agustus 2021.
Pemohon Banding tidak memenuhi dokumen berupa Kartu Stok dan Dokumen
BA/PendapatTimAhwSuratKeteranganGagalProduksIlslUlangKetelBocor,.u

PT Bondi Syad Mulia
sehingga Terbanding membuat BA Pemenuhan Sebagian Peminjaman Buku,
Catatan, Data dan lnformasi nomor BAro72/WPJ.11/BD.06/2021 tanggal 20
Agustus 2021.
7. Bahwa berdasarkan penjelasan-penjelasan tersebut diatas, diketahui bahwa

Koreksi Terbanding atas koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar
Rp62.302.589.988,- telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan perpajakan yang beriaku.
8. Bahwa terkait dengan data yang diberikan Pemohon Banding pada sidang
tanggal 01 Desember 2022 yaitu BA Stock Opname bahan baku & bahan
penolong, barang dalam proses, dan Barang Jadi, Laporan Stock Opname bahan
baku & bahan penolong, barang dalam proses, dan Barang Jadi, Surat Auditor
Penjelasan Analisis KKA 2016. Terbanding tidak dapat menyakini kebenaran
datardata yang disampaikan Pemohon Banding tersebut dengan pertimbangan

sebagai berikut:
a. Laporan Stock Opname dan Berita Acara Stock Opname yang menyatakan
adanya koreksi nilai persediaan akhir 2015 dibuat oleh internal Pemohon
Banding pada tanggal 04 Januari 2016.
b. Laporan Auditor KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan Rekan untuktahun 2015
dengan laporan nomor LAl 160/LK/KAP-BWPIVI/2016 dikeluarkan tanggal 24
Juni 2016.
c. Bahwa Laporan Auditor tersebut dikeluarkan setelah tanggal dibuatnya Berita
Acara Stock Opname dan Laporan Stock Opname. Berdasarkan laporan Audit
diketahui bahwa Auditor meyakini dan melaporkan nilai persediaan akhir
Permohon Banding tahun 2015 adalah sebesar Rp69.510.442.980,-. Hal ini
membantah dalil Pemohon Banding serta menunjukkan bahwa Laporan dan
BA Stock Opname internal Pemohon Banding adalah tidak benar serta tidak
sesuai dengan data dan fakta yang ada.
d. Terbanding menyakini bahwa Auditor KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan
Rekan telah memeriksa dengan cermat, teliti dan benar persediaan akhir
pemohon Bandlng tahun 2015 -u

PT Bcindi Syad Mulia
e. Dalam Laporan Auditor nomor LAl 16On_K/KAP-BWPIvl/2016 telah
dinyatakan bahwa Auditor melaksanakan audit berdasarkan Standar Audit
yang ditetapkan oleh lApl, Standar tersebut mengharuskan Auditor untuk

mematuhi ketentuan etika serta merencanakan dan melaksanakan audit untuk
memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan tersebut bebas

dari kesalahan penyajian material.
f. Auditor KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan Rekan menyatakan bahwa

Auditor yakin bahwa bukti audit yang mereka peroleh adalah cukup dan tepat
untuk menyediakan suatu basis bagi audit mereka.
9. Laporan hasil audit dari KAP harus bisa dipertanggungjawabkan karena KAP
merupakan lembaga independen yang secara periodik harus melaporkan
laporan hasil auditnya ke Pusat Pembinaan Profesi Keuangan (PPPK)
dibawah Kementerian Keuangan dan sebagai bentuk pengawasan secara

rutin Auditor atau KAP juga dilakukan sampling audit atau pemeriksaan oleh
PPPK untuk memastikan bahwa laporan hasil audit dan opini yang diterbitkan
telah sesuai ketentuan dan independen.
h. Terbanding dari sejak pemeriksaan, keberatan hingga sidang terakhir tidak
pemah mengeluari(an atau menunjukkan surat pemyataan /statement yang

menyatakan bahwa terdapat kesalahan dan kekeliruan dari hasil Laporan
Auditor lndependen KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan Rekan nomor LAl
160/LK/KAP-BWPIVI/2016 tanggal 24 Juni 2016.
i. Berdasarkan penjelasan-penjelasan tersebut diatas menunjukkan bahwa

argumen/ dalil Pemohon Banding yang menyatakan terdapat koreksi nilai
persediaan akhir 2015, adalah tidak benar serta tidak didukung dengan data
dan fakta yang valid.
bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding dengan alasan
sebagai berikut:
1. Bahwa Terbanding tidak pemah melakukan kunjungan lapangan ke lokasi
Pemohon Banding sehingga tidak memahami proses produksi dan proses bisnis
Pemohon Banding yang merupakan perusahaan jasa galvanizing atau pelapisan;
„
PT Bondi Syad Mulia
2. Bahwa dalam menentukan Koreksi Peredaran Usaha, Terbanding langsung
menyimpulkan jika selisih persediaan maupun nilai koreksi persediaan yang
dikoreksi oleh Auditor DIANGGAP sebagai penjualan yang tidak dilaporkan,
dengan ditambah °/a (prosentase) margin laba juga berdasarkan atas ASUMSI
perbandingan Nilai Penjualan dengan HPP menurut Laporan Keuangan:
3. Bahwa Pemohon Banding telah menyelenggarakan pembukuan sesuai

ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 28 UU KUP, sehingga yang
dilaporkan Pemohon Banding dalam laporan keuangan sudah sesuai dengan
kondisi sebenamya. Pemohon Banding sudah memberikan seluruh rekening
bank yang dipakai oleh perusahaan kepada Terbanding dan tidak

ditemukan adanya arus dana masuk atas Koreksi Peredaran Usaha yang
disangkakan oleh Terbanding;
4. Penggunaan asumsi oleh Terbanding diperkuat dengan fakta-fakta sebagai

berikut:
a. Terbanding tidak dapat menjelaskan Dasar Perfiitungan, berapa kwantum dan

berapa harga satuan persediaan yang dianggap dijual;
b.Terbandingtidakdapatmenjelaskanpersediaanyangdianggapdijualtersebut
merupakan barang apa;
c. Terbanding tidak dapat menjelaskan kapan penjualan persediaan yang
dianggap dijual tersebut dilakukan;
d. Terbanding tidak dapat menjelaskan persediaan yang dianggap dijual

tersebut dijual kepada siapa;
e. Terbanding tidak dapat menjelaskan bagaimana transaksi persediaan yang

dianggapdijualtersebutdilakukandanbagaimanacarapembayarannyaserta
di rekening bank mana hasil penjualan persediaan yang dianggap dijual
tersebut masuk ke rekening perusahaan.

5. Bahwa Terbanding tidak dapat menunjukkan bukti yang valid atas Koreksi
Peredaran Usaha yang tidak dilaporkan Pemohon Banding pada tahun pajak
2016. Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Direktur Jendral Pajak Nomor
Per-23/PJ/2013 tentang Standar Pemeriksaan, yang menyebutkan bahwa

temuan pemeriksaan harus berdasarkan bukti kompeten yang cukup dan valid;
Hstar;dr; 7`6 -dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PE/_M:IIIA Ia_hun. ZP?4
PT Bondi Syad Mulia
6. Bahwa atas laporan keuangan Pemohon Banding tahun pajak 2016 yang diaudit
oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi pada tanggal 28 Agustus 2017 nomor :
39HER28082017 dengan Opini Auditor adalah Wajar dengan Pengecualian
terkait perusahaan belum melakukan peinitungan kewajiban manfaat karyawan

sesuai dengan Undang-Undang Ketenagakeriaan tentang lmbalan Kerja. Dan
sehubungan dengan Pos Penjualan tidak ada koreksi dari Auditor Sehingga hal
- hal diluar tersebut utamanya terkait dengan koreksi persediaan bukan
merupakan penjualan di tahun 2016 adalah wajar sesuai dengan Standar

Akutansi Keuangan Entitas Tanpa Akuntabilitas Publik di Indonesia;
7. Bahwa untuk mendapatkan keyakinan yang memadai, Auditor melakukan
prosedur pengujian atas kewajaran nilai dan keberadaan persediaan

berdasarkan Standar Profesi Akuntan Publik dengan mendapatkan rincian
persediaan dan membandingkan dengan laporan keuangan, melakukan

observasi langsung terhadap persediaan barang serta melakukan stock
opname secara sampling;
8. Koreksi persediaan tersebut merupakan koreksi untuk menyesuaikan nilai
persediaan dengan kondisi sebenamya. Hal tersebut sesuai dengan:
a. Standar Akutansi Keuangan Entitas Tanpa Akuntabilitas Publik Bab 11
tentang Persediaan Point 19 huruf (b) " Entitas harus mengungkapkan total
jumlahtercatatpersediaandanklasifikasinyayangtepatdenganentitas".
b. Standar Akutansi Keuangan Entitas Tanpa Akuntabilhas Publik Bab 22
tentang Penurunan Nilai Persediaan Point 4 "Entitas harus menilai pada setiap
tanggal pelaporan apakah persediaan turun nilainya. Entitas harus
membuat penilaian dengan membandingkan jumlah tercatat setiap jenis
persediaan".
c. Undang -Undang KUP sebagai mana telah diubah dengan Undang -Undang
Nomor 16 Tahun 2009 tentang Ketentuan dan Tata Cara Perpajakan Pasal 28
ayat(3)"Pembukuanataupencatatantersebutharusdiselenggarakandengan
mempeinatikan itikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan usaha
sebenamya". u
Halaman 71 darl 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.1512021/PE/_M:IIIA Ia_hun. ZP?4

PT Bondi Syad Mulia
9. Pemohon Banding meyakini bahwa laporan keuangan audit harus bisa
dipertanggung jawabkan dikarenakan Auditor merupakan lembaga independen
yang secara periodic harus melaporkan laporan hasil audit tersebut ke Pusat
Pembinaan Profesi Keuangan (P2PK) dibawah Kementerian Keuangan dan
sebagai bentuk pengawasan secara rutin Auditor atau KantorAkuntan Publikjuga

dilakukan sampling audit atau pemeriksaan oleh P2PK untuk memastikan bahwa
laporan hasil audit dan opini yang diterbitkan sesuai ketentuan dan independen;
10. Bahwa jika Terbanding tidak meyakini opini auditor khususnya pada saat
pemeriksaan, seharusnya Terbanding dapat melakukan beberapa pengujian

berupa:
a. Permintaan keterangan kepada pihak Auditor, namun Terbanding selama
proses pemeriksaan tidak melakukan pemintaan keterangan kepada pihak

Auditor
b. Permintaan data pendukung dan kertas kerja atas laporan keuangan audit
tahun pajak 2016 kepada pihak Auditor, sebagai catatan Terbanding tidak
melakukan permintaan data pendukung dan kertas kerja kepihak Auditor
selama proses pemeriksaan;

c. Pengujian arus barang dengan melihat proses bisnis dilokasi Pemohon
Banding, Pada persidangan sebelumnya telah kami sampaikan bahwa Pihak

Terbanding selama proses pemeriksaan tidak melakukan kunjungan
lapangan sehingga Terbanding tidak mengetahui proses produksi dan
proses bisnis Pemohon Banding;

d. Pengujian arus uang pada saat Terbanding meyakini bahwa koreksi bahan
baku, barang setengah jadi dan barang jadi yang dilakukan oleh Auditor
dianggap penjualan oleh Terbanding tetapi Terbanding tidak dapat
membuktikan adanya uang masuk terkait penjualan yang disangkakan oleh
Terbanding.
Menimbang bahwa berdasarkan alasan pare pihak tersebut di atas yang

menjadi pokok masalah dalam sengketa banding ini adalah terkait dengan adanya
koreksi persediaan awal dan persediaan akhir yang dilakukan Pemohon Banding,
'u
PT Bondi Syad Mulia
dimana Terbanding tidak mengakui koreksi tersebut dan menganggap koreksi
tersebut sebagai persediaan yang dijual oleh Pemohon Banding;
Menimbang bahwa dengan demikian sengketa banding ini merupakan
sengketa yang bersifat pembuktian dan/atau yuridis ;
Menimbang bahwa berdasarkan Pemenksaan atas alat bukti berupa P-32

sampai dengan P-56 dan T-1 sampai dengan T-17, Pengadilan Pajak berpendapat
sebagai berikut.
bahwa berdasarkan penjelasan para pihak sebagaimana diuraikan di atas,

Pengadilan Pajak berpendapat sebagai berikut:
1. Bahwa yang menjadi pokok masalah adalah terkait dengan adanya koreksi
persediaan awal dan persediaan akhir yang dilakukan Pemohon Banding,

dimana Terbanding tidak mengakui koreksi tersebut dan menganggap koreksi
tersebut sebagai persediaan yang dijual oleh Pemohon Banding;
2. Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa koreksi persediaan

tersebut tercantum dalam laporan Audit dari KAP Habib Basuni dan Heryadi
tanggal 28 Agustus 2017 nomor : 39HER28082017, dimana Laporan Audit
tersebut menyatakan Opini Auditor adalah Wajar dengan Pengecualian terkait
perusahaan belum melakukan perfiitungan kewajiban manfaat karyawan sesuai

dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan tentang lmbalan Ker]a. Dengan
demikian dapat disimpulkan bahwa laporan keuangan Pemohon Banding

tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Standar
Akuntansi Keuangan Indonesia;
3. Bahwa Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2007 Tentang

Undnag-Undang KUP), mengatur antara lain:
Pasal 28 ayat (7):

Pembukuan sekurangckurangnya terdiri atas catatan mengenai harta, kewajiban,
modal, penghasjlan dan biaya, seria penjualan dan pembelian sehingga dapat
dihitung besamya pajak yang terutang. \^
PT Bondi Syad Mulia
Penjelasan Pasal 28 ayat (7):
Dengan demikian, pembukuan harus diselenggarakan dengan cara atau sistem
yang lazim dipakai di Indonesia, misalnya berdasarkan Standar Akuntansi

Keuangan, kecuali peraturan perundang-undang perpajakan menentukan lain.
4. bahwa ketentuan aque mengatur bahwa pembukuan Wajib Pajak harus
diselenggarakan dengan cara atau sistem yang lazim dipakai di Indonesia,
misainya berdasarkan Standar Akuntansi Keuangan;
5. bahwa berdasarkan Laporan Auditor tersebut diketahui bahwa penjuelan dalam
faporan audit tersebut sama dengan nifai penjualan sebagaimana telah

difaporkan Pemohon Banding dalam SPTnya, dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa laporan penjuelan Pemohon Banding telah memenuhi
ketentuan sebagaimana diatur delam Pasal 28 ayat (7) Undang-Undang KUP;
6. Bah\^ra Undangundang Republik Indonesia r\lomor 28 Tahun 2007 Tentang

Undang-Undang KUP), mengatur antara lain:
Pasal 29 avat (1 ):
Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji

kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak dan untuk tyuan lain
dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundangundangan
perpajakan.
Pasal 29 avat (2):
Untuk keperiuan pemeriksaan, petugas pemeriksa harus memiliki tanda
pengenal pemeriksa dan dilengkapi dengan Surat Perintah Pemeriksaan serta

memperiihatkannya kepada Wajib Pajak yang diperiksa.
Penielasan Pasal 29 avat (1 ):
Pelaksenaan pemeriksaan dalam rangka menguji pemenuhan kewajiban
perpajakan Wajib Pajak dilakukan dengan menelusuri kebenaran Surat

Pemberitahuan, pembukuan atau pencatatan, dan pemenuhan kewajiban
PT Bondi Syad Mulia
perpajakan lainnya dibandingkan dengan keedaan atau kegiatan usaha
sebenamya dari Wajib Pajak.
Penielasan Pasal 29 avat /2):
Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukli yang
kuat dan berkaitan serta beriandaskan ketentuan peraturan perundang-
undangan perpajakan.
7. Bahwa ketentuan a que mengatur bahwa pemeriksaan pqjak djfakukan untuk

menelusuri kebenaran Surat Pemberitahuan, pembukuan atau pencatatan, dan
pemenuhan kewaliban perpajakan fainnya dibandingkan dengan keadaan atau

kegfatan usaha sebenamya dari Wajib Pajak dan pendapat pemeriksa harus
didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta beriandaskan pada
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.
8. bahwa dalam persidangan terkait dengan koreksi peredaran usaha, Terbanding

tidak membenkan bukti pendukung yang fain seperti invoice atau amalisa
pengulian arus uang ataupun arus piutang, dengan demikian da"I Terbanding
dalam melakukan koreksi peredaran usaha tidak didukung dengan bukti dan
penjelasan yang memadai, dengan demikian koreksi Terbanding tidak sesuai

dengan Pasal 29 Undang-Undang KUP sebagaimana diuraikan di atas;
9. Bah\^ra terkait dengan pendapat Terbanding yang menyatakan bahwa koreksi

negatif Persediaan Awal den Akhir untuk Bahan Baku dan Penolong dan Barang
Dalam Proses menunjukkan bahwa terdapat nitai pemakaian Bahan Baku darn
Penolong dan penggunaan Persediaan Barang Dalam Proses yang belum
diperhitungkan oleh Pemohon Banding dalam proses produksi atau pelapisan
galvanizing, diberikan pendapat sebagai berikut:
a. Bahwa berdasari{an Laboran Pengujfan Mutasi Pembelian dan Pemakaian

Bahan Baku dan Bahan Penolong yang dibuat oleh KAP Habib Basuni dan
Heryadi dalam rangka audit laporan keuangan, diketahui bahwa pemakaian
bahan baku dan penolong yang dilaporkan Pemohon Banding telah sesuai
PT Bondi Syad Mulia
dengan peinitungan harga pokok penjualan sebagaimana dilaporkan dalam
SPT tahunan Tahun 2016;
b. Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Persediaan Bahan Baku dan Bahan
Penolong yang dibuat oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi dalam rangka audit
laporan keuangan, diketahui bahwa nilai persediaan akhir Bahan Baku dan
Penolong yang dilaporkan Pemohon Banding telah sesuai dengan nilai
persediaan sebagaimana dilaporkan dalam SPT tahunan Tahun 2016;
c. Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Persediaan Barang Dalam Proses
yang dibuat oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi dalam rangka audit laporan
keuangan, diketahui bahwa nilai persediaan akhir Persediaan Barang Dalam
Proses yang dilaporkan Pemohon Banding telah sesuai dengan nilai
persediaan sebagaimana dilaporkan dalam SPT tahunan Tahun 2016;
d. Bahwa berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock Opname
Bahan Baku dan Penolong tanggal 4 Januari 2016, diketahui bahwa koreksi
tehadap nilai Persediaan Awal Bahan Baku dan Penolong yang dilakukan
Pemohon Banding telah sesuai dengan Berita Berita Acara Stock Opname
dan Laporan Stock Opname tersebut;
e. Bahwa berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock Opname
Barang Dalam Proses tanggal 4 Januari 2016, diketahui bahwa koreksi
teinadap nilai Persediaan Awal Barang Dalam Proses yang dilakukan
Pemohon Banding telah sesuai dengan Berita Berita Acara Stock Opname
dan Laporan Stock Opname tersebut;
f. Bahwa dalam persidangan Terbanding tidak dapat memberikan bukti terkait
dengan adanya pemakaian Bahan Baku dan Penolong serta penggunaan

Barang Dalam proses yang belum dipehiitungan oleh Pemohon Banding,
dengan demikian kesimpulan Terbanding tersebut tidak sesuai dengan

ketentuan sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2)
Undang-Undang KUP, dimana pendapat dan simpulan petugas pemeriksa
harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta beriandaskan
Ha/a#:;udaaT,3:Tar::npepT,::aa„n%umnodrapn8:.no?!4ro73J:::2no;2»pp/M/wArahun2o2#
PT Bondi Syad Mulia
9. Bahwa terkait dengan perbedaan nilai persediaan awal Bahan Baku dan
Penolong tahun 2016 dengan nilai persediaan akhimya di tahun 2015, dalam
persidangan Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan dan bukti

bahwa perbedaan tersebut akibat adanya koreksi yang dilakukan Pemohon
Banding berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock
Opname atas Bahan Baku dan Penolong;
h. Bahwa terkait dengan perbedaan nilai persediaan awal Barang Dalam proses
tahun 2016 dengan nilai persediaan akhimya di tahun 2015, dalam
persidangan Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan dan bukti

bahwa perbedaan tersebut akibat adanya koreksi yang dilakukan Pemohon
Banding berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock
Opname atas Barang Dalam Proses;
i. Bahwa terkait tindakan Terbanding yang menggunakan nilai persediaan akhir
Bahan Baku dan Penolong dan Barang Dalam Proses berdasarkan nilai
persediaan awal berdasarkan laporan Audit Tahun 2017, dalam persidangan

Pemohon Banding memberikan penjelasan bahwa perbedaan nilaj antara
persediaan akhir di tahun 2016 dengan nilai persediaan awal tahun 2017
tersebut akibat adanya restatemen yang dilakukan di tahun 2017;
j. Bahwa terkait dengan restatement tersebut, auditor independen berpendapat

sebagai berikut:
a. Kami membawa perhatian ke Catatan 25 atas laporan keuangan teriampir
yang mertyelaskan tentang Perusahaan menyajikan kembali laporan

tanggal 31 Desember 2015. Sehubungan dengan perubahan standar
akuntansi dari SAK ETAP ke IFRS dan penerapan secara retrospektil
standar akuntansi terientu yang telah direvisi dan beriaku efektif sejak
tanggal 1 Januari 2015. Penyajian kembali juga diiakukan sehubungan
dengan rekonsiliasi piutang dan pendapatan serta akunakun lain, yang
terkait. Opini kami tidak dimodifikasi sehubungan dengan hal tersebuT'
b. Catatan 25 tersaji sebagai berikut:

PT Bondi Syad Mulia
Perusahaan menyajikan kembali laporan keuangan tanggal 31 Desember
2016 dan 1 Januari 2016/31 Desember 2015, serta untuk tahun yang
berakhir pada tanggal 31 Desember 2016, sehubungan dengan
perubahan standar akuntansi dari SAK ETAP ke IFRS dan penerapan

secara retrospeklif PSAK No. 24 (Revisi 2013), `ìmbalan Kerja" dan PSAK
No. 46 (Revisi 2014),'Pajak Penghasilan" yang beriaku efektif sejak tanggal
1 Januari 2015. Penyajian kembali tersebut juga dilakukan sehubungan
dengan hasil rekonsiliasi akunakun pendapatan dan piutang usaha serta

akunakun lain terkait penyajian tahun 2016.
k. Bahwa berdasarkan pendapat auditor di atas, dapat disimpulkan bahwa
restatemen yang dilakukan di tahun 2017 sudah sesuai dengan standar

akuntasi yang berlaku di Indonesia. Dengan demikian tindakan Terbanding
yang menyimpulkan bahwa adanya perbedaan nilai persediaan tersebut

dianggap sebagai pemakajan bahan baku dan Penolong serta penggunaan
Barang Dalam Proses adalah tidak tepat karena berbedaan nilai tersebut
akibat adanya perubahan standar akuntansi dart SAK ETAP ke lFRS;
I. Bahwa berdasarkan hal-hal di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil
Terbanding yang menyatakan bahwa terdapat nilai pemakaian Bahan Baku
dan Penolong dan penggunaan Persediaan Barang Dalam Proses yang

belum diperhitungkan oleh Pemohon Banding dalam proses produksi atau
pelapisan galvanizing, adalah tidak benar dan tidak didukung dengan bukti
yang memadai;
10. Bahwa terkait dengan pendapat Terbanding yang menyatakan bahwa koreksi
negatif Saldo awal dan akhir Persediaan Barang Jadi ditambah keseluruhan
nilai Beban Pokok Produksi menunjukkan keseluruhan nilai biaya pokok
penjualan atau biaya jasa galvanizing yang telah diserahkan kepada konsumen,
diberikan pendapat sebagai berikut:
a. Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Persediaan Barang Jadi yang dibuat

oleh KAP Habib Basuni dan Heryadi dalam rangka audit laporan keuangan,
diketahui bahwa nilai persediaan akhir Barang Jadi yang dilaporkan
u
PT Bondi Syad Mulia
Pemohon Banding telah sesuai dengan nilai persediaan sebagaimana
dilaporkan dalam SPT tahunan Tahun 2016;
b. Bahwa berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock

Opname Barang Jadi tanggal 4 Januari 2016, diketahui bahwa koreksi
teinadap nilai Persediaan Awal Barang Jadi yang dilakukan Pemohon
Banding telah sesuai dengan Berita Berita Acara Stock Opname dan
Laporan Stock Opname tersebut;
c. Bahwa dalam persidangan Terbanding tidak dapat memberikan bukti terkait
dengan adanya nilai biaya pokok penjualan yang diserahkan kepada

konsumen menurut Terbanding, dengan demikian kesimpulan Terbanding
tersebut tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana disebutkan dalam

Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Undang-Undang KUP, dimana pendapat dan
simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan
berkaitan serta beriandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan;
d. Bahwa terkait dengan perbedaan nilai persediaan awal Barang Jadi tahun
2016 dengan nilai persediaan akhimya di tahun 2015, dalam persidangan
Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan dan bukti bahwa
perbedaan tersebut akibat adanya koreksi yang dilakukan Pemohon Banding

berdasarkan Berita Acara Stock Opname dan Laporan Stock Opname atas
Barang Jadi;
e. Bahwa terkait tindakan Terbanding yang menggunakan nilai persediaan
akhir Barang Jadi berdasarkan nilai persediaan awal berdasarkan laporan
Audit Tahun 2017, dalam persidangan Pemohon Banding memberikan
penjelasan bahwa perbedaan nilai antara persediaan akhir di tahun 2016

dengan nilai persediaan awal tahun 2017 tersebut akibat adanya restatemen
yang dilakukan di tahun 2017;
f. Bahwa terkait dengan restatement tersebut, auditor independen berpendapat

sebagai berikut:
- Pemohon Banding membawa perhatian ke Catatan 25 atas laporan
keuanganteriamplryangmenyelaskantentangPerusahaanmenyajlkanu

PT Bondi Syad Mulia
kembali laporan tanggal 31 Desember 2015. Sehubungan dengan

secara retrospektil standar akuntansi tertentu yang telah direvisi dan
beriaku efektif sejak tanggal 1 Januari 2015. Penyajian kembali juga
diiakukan sehubungan dengan rekonsiliasi piutang dan pendapatan serta

akunakun lain, yang terkait. Opini kami tidak dimedifikasi sehubungan
dengan hal tersebut"

- Catatan 25 tersajj sebagai berikut:
Perusahaan menyajikan kembali laporan keuangan tanggal 31 Desember

2016 dan 1 Januari 2016/31 Desember 2015, serta untuk tahun yang
berakhir pada tanggal 31 Desember 2016, sehubungan dengan

secara retrospeklif PSAK No. 24 (Revisi 2013), "imbalan Kerja" dan PSAK
No. 46 (Revisi 2014),'Pajak Penghasilan" yang beriaku Ofekfif sejak
tanggal 1 Januari 2015. Penyajian kembali tersebut juga dilakukan
sehubungan dengan hasil rekonsiliasi akun-akun pendapatan dan piutang

usaha serfa akunakun lain terkait penyajian tahun 2016.
a. Bahwa berdasarkan pendapat auditor di atas, dapat disimpulkan bahwa

restatemen yang dilakukan di tahun 2017 sudah sesuai dengan standar
akuntasi yang berlaku di Indonesia. Dengan demikian tindakan Terbanding
yang menyimpulkan bahwa adanya perbedaan nilai persediaan tersebut

dianggap sebagai adanya harga pokok penjualan yang diserahkan ke
konsumen adalah tidak tepat karena perbedaan nilai tersebut akibat adanya
perubahan standar akuntansi dari SAK ETAP ke lFRS;

h. Bahwa berdasarkan hal-hal di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil
Terbanding yang terkait dengan koreksi persediaan Barang Jadi, adalah
tidak benar dan tidak didukung dengan bukti yang memadai;
bahwa secara keseluruhan terkait dengan dalil atau pendapat lainnya dari pare pihak
atas sengketa-sengketa di atas yang telah disampaikan dalam persidangan namun
tidak dibahas dalam putusan ini, menurut Pengadilan Pajak atas dalilrdalil para pihak
yang telah dibahas di atas dinilai telah cukup sebagai pertimbangan dalam
mHea;ag;amnb;'opduat,:::nh'a:aemnag„anp:,::a':I::rna::::::j'o'7a;:;:a7£::2::p:M:i:/:Ak:aahn„gnt;::4tl
PT Bondi Syad Mulia

dibahas tersebut tidak dipertimbangkan karena dinilai tidak relevan atau merupakan
pengulangan dari dalil-dalil yang telah diuraikan sebelumnya;

bahwa menurut Pasal 5 Ayat (1 ) Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
ViekuasaanK!ehaltrman.."Hakimwajibmenggali,mengikuti,danmemahaminilai-nilai
hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat'-,

bahwa menurut Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:
Pasal 69 ayat (1) r"rul e.. "bahwa alat bukti dapat berupa pengetahuan hakim", yang
ail Pasal 15 disebul«an "adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini
kebenarannya";
F'asal 78.. "Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian
pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang

bersangkutan, seria berdasarkan keyakinan Haklm";
Peri|elasan Pasal 78 .. "Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan
sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan";
bahwa berdasarkan bukti-bukti, dan penjelasan para pihak dalam persidangan serta
ketentuan-ketentuan sebagaimana tersebut di atas, Majelis meyakini bahwa dalil
yang dikemukakan Pemohon Banding sudah benar, oleh karena itu Majelis
mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding;
bahwa berdasarkan uraian pemeriksaan tersebut di atas, Pengadilan Pajak

berpendapat Pemohon Banding dapat membuktikan dalil bantahannya sejumlah
Rp21.157.249.476,00 dan tidak dapat membuktikan dalil bantahannya sebesar
RpO,00;
bahwa Pengadilan Pajak berpendapat terdapat alasan hukum yang cukup untuk
Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding sejumlah Rp21.157.249.476,00;
Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, rekapitulasi
pendapat Pengadilan Pajak atas pokok sengketa adalah sebagai berikut:

Tidak DapatDipertahankan(Rp)
Nilai Sengketa Dipertahankan
No. Uraian
(Rp) (Rp)
1. Koreksi Peredaranusaha 83.459.839.464 83.459.839.464

0
2. Koreksi HargaPokokPenjualan (62.302.589.987) (62.302.589.987)

0

PT Bondi Syad Mulia
Menimbang bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan,
Pengadilan Pajak berkesimpulan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 Ayat (1 )

huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
sehingga peinitungan menjadi sebagai berikut;
1. Peredaran Usaha menurut Terbanding Rpl50.304.700.739,OO
koreksi dibatalkan Rp 83.459.839.464,00
Peredaran usaha menurut Pengadilan Pajak Rp 66.844.861.275,00
2. Harga Pokok Penjualan menurut Terbanding Rpl 1 2.202.134.626,00
koreksi dibatalkan (Rp62.302.589.987,00)
Harga Pokok Penjualan menurut Pengadilan Pajak Rp49.899.544.638,00
bahwa dengan demikian, perfiitungan Penghasilan Neto menurut pendapat
Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:

Peredaran usaha Rp66.844.861.275,00
Harga Pokok Penjualan Rp49.899.544.638,00
Laba Bruto Rpl6.945.316.637,00
Pengurang Penghasilan Brute atau Biaya Usaha Rpl3.544.604.313,00
Penghasilan Neto dalam Negen Rp 3.400.712.324,00
Penghasilan Neto dalam Negeri Lainnya (Rp 15.558.514,00)
Penyesuaian Fiskal
a. Penyesuaian Fiskal Positif Rp 3.674.387.509,00
b. Penyesuaian Fiskal Negatif Rp 15.558.514,00
c. Jumlah Rp 3.658.828.995,00
Jumlah Penghasilan Neto Rp 7.075.099.833,00
Kompensasi kerugian Rp 0,00
Penghasilan Kena Pajak Rp 7.075.099.833,00
Pph Terutang Rp 1.768.774.750,00
Kredi{ Pajak Rp 1.768.774.750,00
Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 0,00
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan
Pajak dan peraturan perundang-undangan lain yang terkait;
in
PT Bondi Syad Mulia
MENGADILl
Mengabulkan seluruh Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEpro0159/KEBAVPJ.11/2021 tanggal 22 September 2021
tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak
Penghasilan Nomor 00045/206/16/031 /20 tanggal 08 September 2020 Tahun Pajak
2016, atas nama PT B0NDI SYAD MULIA, NPWP 01.002.290.3i531.000,
beralamat di Jl, Rungkit lndustri 11 Nomor 35, Rungkut Surabaya, sehingga
perfiitungan pajak yang harus dibayar menjadi sebagai berikut.

Pajak Kurang Bayar RpO,00
Sanksi Administrasi: -Bunga pasal 13 (2) KUP RpO,00
Pph yang masih harms dibayar RpO,00
Demikian diputus di Jakarta berdasarkan Musyawarah setelah pemeriksaan dalam
persidangan dicukupkan pada hari Kamis, tanggal 16 Maret 2023 oleh Junaidi Eko
Widodo, Ak., M.P.P. sebagai Hakim Ketua, Yohanes Silverius Winoto, S.E., M.Si.,
dan Haryono, Ak., M.A„ sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 29 Februari 2024 oleh Majelis Hakim
tersebut dan dibantu oleh Drs. Tripto Tri Agustono, M.Si. sebagai Panitera Pengganti
serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding.
Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua,
Ttd Ttd
Yohanes silverius winoto, S.E., M.Si. Junaidi Eko widodo, Ak., M.P.P.
Ttd
Haryono, Ak., M.A Panitera Pengganti

Ttd
Drs. Tripto Tri Agustono, M.Si.
Salinan sesuai dengan aslinya,

Panitera,
|Bu#,3eT%%:::6¥T%9Yo.5i5.6¥.A.`

PT Bondi Syad Mulia

Putusan Pengadilan Pajak 4

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Pengadilan Pajak 4

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN

Nomor PUT-014473.15/2021 /PP/M .I I lA Tahun 2024

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

dalam berkas sengketa Nomor 014473.15/2021/PP, telah mengambil putusan

sebagai berikut dalam sengketa antara:

oleh Sdr. Dharma Arifiadi, jabatan Direktur Utama,

Selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh:

Nama : Andrew christian Howard ,

Jabatan : Kuasa Hukum

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpa Nomor tanggal tanggal 13 Juni

untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding;

1. Nama/NIP Jessi Pramandhana / 197512272002121001

Jabatan Penelaah Keberatan

2. Nama/NIP Taufik Marasabessy / 198306052002121004

Jabatan Penelaah Keberatan

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding

Jabatan Penelaah Keberatan

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding

4. Nama/NIP Hendra Destiawan / 198112022004121001

Jabatan Penelaah Keberatan

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding

5. Nama/NIP Jerri Saputra / 198706062008121001

Jabatan Penelaah Keberatan

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding

Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-2467PJ.07/2023 tanggal 14

6. Nama / NIP Tri Ariyono Pinastiko / 197012031998031001

Jabatan Kepala Seksi

Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding

7. Nama/ NIP Moh Rifan Maulana / 198605172007101001

Jabatan Penelaah Keberatan

8. Nama/NIP Chris Adi Kusuma / 197612281999031004

Jabatan Penelaah Keberatan

9. Nama/ NIP Rindhaswari Laretna S / 198311092004122001

Jabatan Penelaah Keberatan

10. Nama/NIP Winartj / 197311191994022002

Jabatan Penelaah Keberatan

Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-17110/PJ.07/2022 tanggal

Jabatan : Kepala seksi

Berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor: ST-13825/PJ.07/2022 tanggal

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-

Telah membaca Surat Banding Pemohon Banding Nomor 04/BSM-

Telah membaca Surat Uraian Banding Terbanding Nomor S-SUB-

050AVPJ.11/2022 tanggal 2 Maret 2022,

Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam

Menimbang bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak

2020 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Madya Surabaya dengan perhitungan

2. PenghasilanKenapajak Rp 28. 232. 349.309

3. Pphyangterutang Rp 7.058.087. 250

4. Pengembalian pph pasal 24yangtelah diperhitungkan tahun lalu Rp 0

a. Pph ditanggung pemerintah Rp

Halaman 3 dari 83 halaman. Putusan Nomor PUT-014473.15/2021/PP/M.IIIA Tahun 2024

7 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5.289. 312.50C)

a. Bunga pasall3(2)KUP Rp 2. 538.870.000

Menimbang bahwa atas Surat Ketetapan Pajak tersebut, Pemohon Banding

Desember 2020 dengan peinjtungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai

Penghasilan Netto Rp7.075.099.833,00

Kompensasi Kerugian Rp 0,00

Penghasilan Kena Pajak Rp7.075.099.833,00

Pph Temutang Rpl .768.774.750,00

Kredit Pajak Rpl .768.774.750,00

Pph kurang/ (lebih) bayar Rp 0,00

Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding

dengan Keputusan Nomor KEP-00159MEB/WPJ.11/2021 tanggal 22 September

2o2| te|ah menolak, dengan peinrtungan sebagal berikut: U