Perusahaan sosial dan

pelaporan lingkungan
Sebuah tinjauan literatur dan
studi longitudinal pengungkapan Inggris
Rob Gray, Reza Kouhy dan Simon Lavers
Departemen Akuntansi dan Keuangan Bisnis, University of Dundee,
Dundee, Skotlandia
Mengartikulasikan pelaporan sosial perusahaan Meskipun pelaporan sosial perusahaan (CSR) [1]
telah menjadi subyek dari substansial penelitian akuntansi akademis selama lebih dari dua
dekade, literatur tidak tidak memiliki sebuah koherensi keseluruhan (lihat, misalnya, Ullmann,
1985). Ada banyak alasan untuk ini - setidaknya beberapa dari yang timbul sebagai akibat dari
CSR tidak berbagi banyak inti "kepastian" akuntansi tradisional. Jadi, untuk
Misalnya, CSR tidak diabadikan dalam undang-undang setara dengan perusahaan Kisah Para
Rasul; sebagai result itu tidak dilakukan secara sistematis oleh organisasi atau dapat klaim
baik pengakuan universal atau definisi universal. Memang, ada sedikit tentang
CSR yang tidak contestable - dan diperebutkan. CSR, di Mei seluas-luasnya
merangkul:
baik
diri
pelaporan
oleh
organisasi
dan
pelaporan
tentang
organisasi oleh pihak ketiga; informasi dalam laporan tahunan dan lainnya bentuk komunikasi;
baik domain publik dan informasi privat; informasi dalam media (keuangan, non-keuangan,
nonquantitative kuantitatif). Hal ini tidak dibatasi tentu dengan mengacu pada informasi yang
dipilih penerima; dan informasi dianggap CSR mungkin, pada akhirnya, merangkul apapun
Subjek. Seolah-olah ini tidak cukup, minat CSR telah wax dan menyusut sebagai
peneliti telah memasuki dan meninggalkan lapangan (Parker, 1986); telah ada kurangnya sebuah
dari setiap perspektif teoretis sepakat untuk mendorong penelitian sistematis (Preston,
1983; Ullmann, 1985); tidak adanya pelaporan yang sistematis oleh organisasi memiliki
membuat tradisional "positif" Penelitian lebih sulit [2] dan CSR terus memiliki
Komentar yang diterima dari rekan-rekannya di Universitas Dundee, East Anglia, Sheffield,
Southampton,
Canterbury
dan
Otago,
di
BAA
1990
Konferensi
Nasional,
EAA
1990
Kongres dan BAA 1992 Penelitian Summer School adalah mengucapkan terima kasih. penulis
berterima kasih atas bantuan dan saran dari Carol Adams, Jan Bebbington, David Collison, Sid
Gray, Roland Kaye, Richard Laughlin, Markus Milne, Ailsa Nicholson, David Owen, David Daya
dan Clare Roberts. Especial berkat pergi ke Sue Gray yang melakukan banyak replikasi
analisis dilaporkan dalam artikel dan Lee Parker dan James Guthrie yang komentar bijaksana
pada
struktur
artikel
yang
sangat
membantu.
Bantuan
keuangan
dan
saran
dari
Dewan
Penelitian
dari
Institut
memetakan
Akuntan di Inggris dan Wales pada proyek ini sangat kami hargai.

keraguan menarik sekitar legitimasinya sebagai daerah penyelidikan penelitian akuntansi

(Gray et al, 1987, 1988, 1991;. Parker, 1986, 1991). Akhirnya, sangat ketidakpastian ini
dan
luasnya
kemungkinan
yang
mungkin
merupakan
CSR
telah
berperan dalam membuat subjek lebih eksplisit politik daripada baik adalah
tradisional kasus dalam penelitian akuntansi (tapi lihat Cooper dan Sherer, 1984;
Tinker
et
al.,
1982)
atau
akuntansi
peneliti
historis
dilengkapi
untuk
menangani
(lihat,
misalnya,
Puxty,
1986,
1991;
Tinker
et
al.,
1991).
Dilihat dari sudut ini, dua pendekatan yang berbeda secara signifikan untuk meneliti CSR
telah muncul dalam literatur. Pertama, CSR dapat diperlakukan sebagai addendum
aktivitas
akuntansi
konvensional
dan
diteliti
dengan
asumsi
yang
sama
dan prasangka yang menginformasikan banyak penelitian akuntansi mainstream.

Pendekatan seperti biasanya akan mengambil komunitas keuangan sebagai kepala sekolah
"Pengguna" dari setiap CSR dan akan cenderung membatasi persepsi akuntansi "sosial"
CSR
dengan
yang
dapat
diartikulasikan
dalam
batas-batas
konvensional
akuntansi. Pendekatan ini, dengan keterbatasan parah lingkup dan kemanjuran, adalah
dibahas dalam (misalnya) Gray et al. (1987) dan Mathews (1984, 1993). itu
Pendekatan alternatif kedua untuk CSR menempatkan pelaporan sosial dan lingkungan
di
jantung
pemeriksaan
peran
informasi
dalam
organisasi-masyarakat
dialog (lihat misalnya, Preston, 1975, 1981, 1983). Sementara pendekatan yang kedua ini
akan
muncul
umumnya
dipertimbangkan
dalam
akuntansi
konvensional
sastra sebagai terlalu ambisius, pandangan yang lebih luas ini telah baik sumber
kemajuan besar dalam pemahaman kita tentang CSR dan sumber kritik utama
literatur
CSR.
Artinya,
kegagalan
CSR
untuk
berteori
secara
eksplisit
hubungan organisasi-masyarakat daun itu baik lembek dan imanen (Puxty,
1986, 1991; Bermain-main et al., 1991; dan lihat juga Benston, 1982a, 1982b; Gray et al.,
1988,
1991).
Biaya
ini
sulit
untuk
membantah
(Parker,
1991).
Ini bukan tujuan dari artikel ini untuk mencoba memecahkan masalah-masalah besar.
Niat dominan kami adalah untuk menyediakan - dan menafsirkan - Data tentang beberapa
Inggris CSR, tapi kami berniat untuk mencoba untuk mencapai hal ini dalam sebuah pengakuan
eksplisit beberapa masalah utama CSR. Untuk melakukannya, kita mengikuti dalil Gray,
et al. (1987, 1988) bahwa ada inti atau utama dari penelitian CSR yang dapat
menjadi
(dan
sedang)
berteori
dan
tidak
memerlukan
pengecualian
lain
kemungkinan bentuk CSR (lihat juga Mathews, 1984, 1993). Inti, yang
umumnya menggabung di sekitar (di bawah-khusus) bentuk akuntabilitas dan
teori stakeholder (lihat di bawah), kekhawatiran itu sendiri, terutama, dengan diri-pelaporan oleh
organisasi (tapi lihat Geddes, 1992; Gray et al, 1991;. Harte dan Owen, 1987).
Pelaporan diri ini adalah informasi yang masuk ranah publik (tapi lihat,
misalnya, Blake et al, 1976.; Foley dan Maunders, 1977) [3], cenderung
dilaporkan melalui laporan tahunan dalam satu bentuk atau lain (tapi lihat Abbott dan
Monsen, 1979; Gray, V., 1978; Gray, R.H., 1983; Gray et al., 1987; Zeghal dan
Ahmed,
1990)
[4]
dan
terutama
prihatin
dengan
organisasi-masyarakat
interaksi yang berkaitan dengan lingkungan alam, karyawan, masyarakat dan
pelanggan [5]. Literatur CSR juga cenderung mengakui bahwa diri-pelaporan tersebut
dapat dilakukan secara sukarela, sebagai akibat dari undang-undang atau sebagai bagian dari
kode praktek [6].
Meskipun
literatur
CSR
inti
ini
telah
peduli
dengan
berbagai
tujuan [7], artikel ini berkaitan terutama dengan upaya untuk menggambarkan
Praktek CSR dalam konteks nasional tertentu (lihat, misalnya, Gray et al., 1987;
Guthrie dan Mathews, 1985; Guthrie dan Parker, 1990; Owen, 1992; Roberts,
C.B., 1990, 1991). Namun, tidak ada deskripsi nilai-atau teori-bebas (Tinker et al.,
1982). Deskripsi yang dilakukan dalam artikel ini mencoba secara eksplisit untuk mencerminkan
"mainstream" dari literatur CSR (untuk alasan semiotik, lihat Gray et al.,
1995) tetapi
berteori (dan dianalisis
kemudian) dalam
(luas) neo-pluralis
kerangka
kerja
yang
"baru"
(akuntansi
dan
CSR)
teori
teori
stakeholder,
teori
legitimasi
dan
teori
ekonomi
politik
adalah
diartikulasikan.

Dengan penggambaran atas CSR kita dapat masuk ke dalam tubuh artikel yang
disusun
sebagai
berikut.
Bagian
berikut
memberikan
gambaran
tentang
literatur empiris mengenai pengungkapan sosial dan kemudian mencoba untuk berteori
CSR mainstream. Maka pengenalan yang sangat singkat disediakan untuk data
koleksi (ini dijelaskan secara rinci dalam artikel yang menyertainya -. Gray et al,
1995) dan kemudian memberikan gambaran pengungkapan sosial dan lingkungan oleh
Perusahaan Inggris selama periode 13-tahun. Bagian kedua dari belakang kemudian
menyediakan
beberapa
penafsiran
pola-pola
ini
dalam
konteks
stakeholder,
legitimasi
dan teori-teori ekonomi politik. Bagian terakhir memberikan beberapa kesimpulan dan
beberapa saran tentang cara maju untuk penelitian CSR.
Temuan
empiris
dan
teori
dalam
literatur
CSR
20 tahun atau lebih dari investigasi empiris praktek CSR telah menghasilkan
literatur yang sangat luas yang terlibat berbagai perspektif teoretis yang berbeda
(secara eksplisit atau implisit (lihat, misalnya, Arnold, 1990;. Tinker et al, 1991));
mempekerjakan banyak metode penelitian yang berbeda; dimotivasi oleh berbagai
pertanyaan penelitian; dan mencakup berbagai negara dan jangka waktu untuk [8].
Meskipun kedua keragaman keprihatinan dan pendekatan dalam literatur, dan
keragaman negara,-periode waktu dan sampel yang dipilih untuk penyelidikan, itu
tampaknya mungkin untuk menarik hati-hati beberapa kesimpulan sementara tentang CSR
praktek. Pertama, CSR tidak akan muncul menjadi kegiatan yang sistematis. Sampai-sampai
bahwa itu tidak tercakup oleh peraturan, pengungkapan sosial tampaknya lilin dan berkurang di
popularitas, dalam mata pelajaran yang memberikan perhatian dan dalam hal
organisasi yang menyediakan pengungkapan tersebut. Kedua, CSR tidak muncul untuk
berhubungan dengan profitabilitas pada periode yang sama (Abbott dan Monsen, 1979;
Belkaoui dan Karpik, 1989; Cowen et al., 1987; Freedman dan Jaggi, 1988;
Freedman dan Ullmann, 1986; Ingram, 1978; Singh dan Ahuja, 1983), meskipun
ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa hal itu mungkin terkait dengan keuntungan
tertinggal
(Roberts, R.W., 1992). Ketiga, CSR tidak muncul terkait dengan ukuran perusahaan.
Namun, ini bukan yang paling dapat diandalkan dari hasil, bila tidak ada penyisihan diambil dari
faktor lain (lihat, misalnya, Andrews et al, 1989;. Belkaoui dan Karpik, 1989;
Cowen et al., 1987; Singh dan Ahuja, 1983; Tonkin dan Skerratt, 1991; Trotman
dan Bradley, 1981). Keempat, ada beberapa bukti dari efek industri tetapi
studi yang tidak jelas atau cukup konsisten untuk menilai apa, jika ada, ini
Efek
mungkin
(lihat,
misalnya,
Aupperle,
1984;
Beresford
dan
Cowen,
1979;
Cowen et al., 1987; Freedman dan Jaggi, 1988; Roberts, 1990; Singh dan Ahuja,
1983;
Zeghal
dan
Ahmed,
1990).
Kelima,
negara
di
mana
organisasi
ini
pelaporan
dan
negara
kepemilikan
akhir
tampaknya
memiliki
signifikan
Akibatnya, (lihat, misalnya, Andrews et al, 1989;. Guthrie dan Parker, 1990; Roberts,
C.B., 1990; Teoh dan Thong, 1984). Jika hasil ini terbukti handal, itu akan pergi
beberapa cara untuk menjelaskan hasil yang tidak konsisten antara studi di berbagai
Negara-negara setidaknya (tapi lihat Ullmann, 1985). Memang tampaknya menjadi kasus yang
subjek
pengungkapan
waktu
dan
negara-varian
(lihat,
misalnya,
Gray et al., 1987; Guthrie dan Parker, 1989, 1990). Akhirnya, ada akan muncul untuk

menjadi sejumlah karakteristik yang mungkin berhubungan dengan kecenderungan untuk membuat
pengungkapan sosial. Ini termasuk intensitas modal (Belkaoui dan Karpik, 1989);
usia
korporasi
(Roberts,
R.W.,
1992);
dan
hal-hal
seperti
strategis
postur,
sikap
eksekutif
senior
dan
keberadaan
tanggung
jawab
sosial
Komite (Cowen et al, 1987;. Roberts, RW, 1992; Trotman dan Bradley, 1981).
Ini adalah kesimpulan sementara dan ini muncul dalam bagian dari kurangnya
penjelasan
mengapa
hubungan
ini
mungkin
terus.
Memang,
Ullmann
(1985)
mengutip tidak adanya teori yang sistematis dari CSR sebagai salah satu alasan utama
karena
kurangnya
substantif,
kesimpulan
sistematis
tentang
CSR
(lihat
juga
Mathews,
1987,
1993
dan
Mintzberg,
1983).
Tantangan ini telah diambil dalam beberapa cara oleh penulis yang memiliki
berusaha untuk menempatkan investigasi empiris dari CSR dalam semacam teoritis
konteks.
Upaya
ini
mungkin
terkait
dengan
tiga
kelompok
besar
teori
mengenai
informasi
organisasi-masyarakat
arus:
(1)
studi
pengambilan
kegunaan,
(yang
kemudian
tumpang
tindih
dengan);
(2)
studi
teori
ekonomi;
(3)
sosial
dan
politik
studi
teori.
Studi
keputusan-kegunaan
CSR telah tampil sebagai elemen dalam sejumlah pertanyaan ke dalam "Keputusan
kegunaan
"informasi
akuntansi.
Pertanyaan
ini
terdiri
dari
dua
jenis:
"Peringkat"
studi
(yang
telah
begitu
populer
dari
waktu
ke
waktu);
dan
investigasi
efek
informasi
tentang
perilaku
harga
saham.
Di
peringkat
studi, analis, bankir dan lain-lain diminta untuk mengurutkan berbagai data akuntansi
dalam
rangka
dirasakan
penting.
Data
ini
mungkin
terdiri
baik
yang
yang
diterima saat ini atau "pengguna wish list". Studi dari, antara lain, Belkaoui
(1984); Benyamin dan Stanga (1977); Chenall dan Juchau (1977) dan Firth (1978,
1979, 1984) telah menyarankan bahwa semua komunitas keuangan menemukan CSR yang lebih baik
daripada tidak berguna dan, memang, telah peringkat di kategori "cukup penting"
dan
tentu
saja
lebih
penting
daripada
beberapa
masalah
yang
akuntansi
profesi telah memberikan perhatian yang cukup besar di masa lalu (tapi lihat juga McNally et
al., 1982, untuk melihat sebaliknya). Penelitian lain telah berusaha untuk menyelidiki
apakah pengungkapan sosial diperlakukan sebagai informasi oleh pelaku pasar saham
(lihat, misalnya, Aupperle, 1984; Belkaoui, 1980; Bowman, 1973; Buzby
dan Falk, 1978, 1979; Holman et al., 1985; Ingram, 1978; Shane dan Spicer, 1983;
Spicer,
1978).
Hasil
penelitian
ini
cenderung
tidak
konsisten
dan
/
atau
tidak meyakinkan, meskipun Mintzberg (1983) dalam ulasannya bukti ini menunjukkan
bahwa adalah mungkin untuk menyimpulkan sementara bahwa "sebaiknya bersikap baik, tapi tidak
terlalu
baik
".
Namun, pendekatan pengambilan kegunaan untuk menyelidiki CSR memiliki, meskipun
upaya dari Dierkes dan Antal (1985), menjadi salah satu sebagian besar tidak memuaskan. di

Bagian
ini
hasil
dari
masalah
teoritis
dengan
"keputusan-kegunaan"
sendiri
(lihat, misalnya, Laughlin dan Puxty, 1981; Pallot, 1991; Williams, 1987). tapi
masalah
utama
telah
bahwa
minat
CSR
[9]
tidak
termotivasi
dominan oleh keprihatinan dengan kebutuhan, keinginan dan keinginan keuangan
peserta (lihat, misalnya, Booth et al, 1987;. Mathews, 1987;. Owen et al,
1987).
Meskipun
tampaknya
ada
contoh
ketika
sosial
dan
lingkungan
informasi tidak mempengaruhi perilaku keuangan (lihat, misalnya, Epstein, 1991,
1992; . dan literatur investasi etis - lihat, misalnya, Harte et al, 1991;
Perks
et
al.,
1992),
seluruh
proses
informasi
dan
respon
undertheorized
dan
memohon
terlalu
banyak
pertanyaan
penting
(lihat,
misalnya,
Cooper,
1988;
Owen,
1992).
Itu akan salah untuk mengabaikan literatur ini tidak penting dan tidak meyakinkan.
Namun
mis-ditentukan
dan
di
bawah-berteori
mungkin,
keputusan-kegunaan
sastra
memiliki
efek
potensial
penting
meningkatkan
visibilitas
non-keuangan,
faktor-faktor
non-ekonomi
dalam
pelaporan
organisasi
dan
akuntabilitas. Hal ini demikian diberi potensi untuk suara-suara lain dan lainnya
wacana
yang
biasanya
tidak
istimewa
dalam
penelitian
akuntansi
(lihat,
Misalnya,
Arrington,
1990;
Cooper
dan
Sherer,
1984).
Studi
teori
ekonomi
Salah satu tanggapan ini "tidak memuaskan" sastra CSR telah menjadi perifer
munculnya
"teori
ekonomi
badan"
dan
"teori
akuntansi
positif"
Studi
CSR
(lihat,
misalnya,
Belkaoui
dan
Karpik,
1989;
Mak,
1991;
Ness
dan
Mirza,
1991;
Shane
dan
Spicer,
1983)
[10].
Selain
ada
yang
telah
perkembangan yang relatif sedikit ini "ekonomi" perspektif tentang CSR, yang "agen
Teori
"dan"
teori
akuntansi
positif
"perspektif
sangat
contestable
(lihat, misalnya, Arrington dan Francis, 1989; Christenson, 1983; Puxty, 1986;
Tinker
dan
Okcabel,
1991).
Sementara
masyarakat
akuntansi
jelas
memiliki
manfaat
dari
pluralisme
metodologis
beberapa
dekade
terakhir,
"ekonomi
Teori
"dalam
arti
murni
di
mana
biasanya
diterapkan
dalam
akuntansi
penelitian memiliki sedikit atau tidak ada untuk menawarkan sebagai dasar untuk pengembangan CSR.
Terlepas dari keraguan intelektual yang seseorang harus memiliki mengenai pendekatan,
prinsip utamanya dari, pertama, (diduga) menghindari perhatian dengan apa yang "seharusnya
menjadi "dan, kedua, menunda semua kebijaksanaan untuk (diduga gratis)" pasar "berjalan sepenuhnya
bertentangan
dengan
kekhawatiran
utama
CSR
yang
dimotivasi
terutama
oleh
kegagalan
pasar
(terutama
ketidakadilan,
kecenderungan
anti-demokratis,
informasi
assymetrics dan "eksternalitas") dan keinginan untuk mengubah praktek saat ini. di
Selain itu, asumsi yang berada di pusat bahwa semua tindakan yang dimotivasi oleh moral Bentuk
merosot
jangka
pendek
kepentingan
(lihat,
misalnya,
Gray
et.
al.,
1994)
tampaknya tidak hanya secara empiris tidak masuk akal, tetapi juga sangat ofensif. isu-isu ini
telah berlatih secara luas dalam literatur Ulasan di atas dan tidak perlu
pengulangan tambahan. Tidak ada perhatian lebih lanjut diberikan kepada pendekatan ini di sini [11].
Studi
teori
sosial
dan
politik

Untuk pikiran kita, berdasarkan perspektif teoretis jauh lebih menarik dan berwawasan
adalah mereka yang diambil dari teori sosial dan politik - yang paling terutama:
teori
stakeholder;
perspektif
teori
legitimasi;
dan
perspektif
yang muncul dari ekonomi politik [12]. Ini adalah pendekatan ini yang telah
menginformasikan banyak lebih tajam analisis CSR dalam beberapa tahun terakhir (lihat,
misalnya, Arnold, 1990; Gray et al, 1987, 1988, 1991.; Guthrie dan Parker,
1989,
1990;
Patten,
1992;
Roberts,
R.W.,
1992;
Ullmann,
1985).
Namun,
literatur
tidak
selalu
mengembangkan
perbedaan
antara
ini
posisi
teoritis
sejauh
mungkin.
Tampaknya
tepat,
karena
itu,
untuk
mencoba untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan "pemangku kepentingan", "legitimasi" dan
"politik
ekonomi
"teori
bila
diterapkan
pada
pengungkapan
sosial.
Tampaknya kita bahwa masalah penting dalam literatur muncul dari mengobati
masing-masing
teori
bersaing
perilaku
pelaporan
(lihat,
misalnya,
Arnold,
1990;
Guthrie
dan
Parker,
1990),
ketika
"teori
stakeholder"
dan
"legitimasi
Teori "lebih baik dilihat sebagai dua (tumpang tindih) perspektif tentang masalah yang
ditetapkan dalam kerangka asumsi tentang "ekonomi politik". oleh karena itu
perbedaan
yang
(misalnya)
Guthrie
dan
Parker
(1990)
dan
Arnold
(1990) mendiskusikan begitu berguna adalah perbedaan tingkat resolusi persepsi
bukan
argumen
untuk
dan
menentang
teori
yang
bersaing
seperti
itu.
Ekonomi politik, dalam arti luas, memiliki tradisi sejarah yang sangat panjang
dan didefinisikan dengan berbagai cara. Definisi dari Jackson (1982) tampaknya bermanfaat:
Ekonomi politik adalah studi tentang interaksi kekuasaan, tujuan wielders kekuasaan dan
sistem pertukaran produktif (Zald, 1970, hal. 233). Sebagai kerangka, ekonomi politik tidak
berkonsentrasi secara eksklusif di bursa pasar. Melainkan pertama-tama analisis pertukaran di
apa pun kerangka kelembagaan mereka terjadi dan, kedua, menganalisis hubungan antara
lembaga-lembaga sosial seperti pemerintah, hukum dan hak milik, masing-masing diperkuat dengan
kekuasaan
dan
ekonomi,
yaitu
sistem
produksi
dan
pertukaran
barang
dan
jasa
(hal.
74).
Titik penting, tampaknya, adalah bahwa domain ekonomi tidak dapat dipelajari dalam
isolasi
dari
kerangka
politik,
sosial
dan
kelembagaan
yang
di
dalamnya
ekonomi berlangsung. Dengan demikian, tampaknya tidak diragukan lagi (tapi lihat Benston,
1982a)
cara
tepat
berpikir
tentang
pengungkapan
sosial
oleh
perusahaan.
CSR
umumnya
didasarkan
pada
pengakuan
bahwa
ekonomi
(yang
diwakili
oleh
keuangan)
hanya
satu
unsur
kehidupan
organisasi
dan
ini
perlu
(minimal)
dilengkapi
dengan
atau
(lebih
disukai)
terjalin
dengan
pengakuan
sosial
dan
politik.
Sejauh
ini
ada
sedikit
di
jalan
dari
masalah.
Namun,
setelah
Marx,
menjadi
perlu
untuk
membedakan
antara
"borjuis"
(atau
"vulgar")
politik
ekonomi
(yang
paling
berguna
terkait
dengan
JS
Mill
dan
mereka
yang
mengikutinya) dan ekonomi politik "klasik" (lihat, misalnya, Abercrombie

et al., 1984; Held, 1980; Macpherson, 1973, 1977; dan, jelas, tulisan-tulisan
Marx - lihat, misalnya, Bottomore dan Rubel, 1961). Memang, beberapa
kebingungan dalam literatur akuntansi juga mungkin berasal dari perbedaan ini
karena, seperti Abercrombie et al. (1984) komentar, "ekonomi politik" telah menjadi
kode untuk Marxisme, sedangkan, dalam aplikasi akuntansi, sering digunakan dalam perusahaan
formulasi
borjuis
(Arnold,
1990).
Perbedaan ini penting karena ekonomi politik Marxis menempatkan sectional
(kelas) kepentingan, ketidakadilan struktural, konflik dan peran negara di jantung
analisisnya. Ekonomi politik borjuis sebagian besar mengabaikan unsur-unsur dan,
sebagai akibatnya, adalah konten untuk merasakan dunia ini sebagai dasarnya pluralistik. Ini,
tampaknya kita, adalah inti dari konflik antara Tinker et al. (1991) Marxis
kritik terhadap pluralisme borjuis Gray et al. (1987, 1988) dan Arnold
(1990)
kritik
Marxis
dari
Guthrie
dan
Parker
(1990)
(terutama)
interpretasi
borjuis
ekonomi
politik.
Kedua
sudut
pandang
yang
cara
dasarnya
berbeda
dalam
memandang
isu-isu
(Held,
1980)
dan,
fundamental, tak terdamaikan dalam memperlakukan persepsi borjuis sebagai
isu penting yang analisis Marxis akan melihat sebagai relatif sepele. itu
Persepsi
borjuis
dilaksanakan
oleh
hubungan
antara
kelompok
kepentingan
pluralisme
tanpa
pengakuan
eksplisit
dari
cara
di
mana
kekuatan
dari
sistem (kapitalisme) membangun-kepentingan diri sebagai kepentingan kelompok (Tinker,
1984).
Sebagai catatan Tinker (1984, hal. 70), "konflik struktural dapat dimediasi, dimodifikasi dan
berubah "dalam sistem tetapi persepsi borjuis, dalam tingkat yang lebih tinggi
resolusi, memperlakukan mediasi ini sebagai seluruh cerita sementara mengabaikan
proses
yang
menciptakan
mediasi
ini
dan
apakah
memang,
mediasi
dan
transformasi
sebenarnya
signifikan
dalam
mengembangkan
hubungan
antara
struktural
(kelas)
kepentingan.
Dalam konteks ini yang pemangku dan teori legitimasi dapat, mungkin, akan
terlihat lebih jelas karena mereka berdua peduli dengan ini "mediasi, modifikasi
dan
transformasi
"tapi
dari
sudut
pandang
yang
berbeda.
Teori stakeholder adalah (biasanya) secara eksplisit borjuis dalam dunia dilihat
dari
perspektif
manajemen
organisasi
yang
peduli
strategis
dengan
kesuksesan
perusahaan.
Ini
mungkin
paling
dinyatakan dalam Ullmann (1985) dan Roberts, RW (1992). Dari perspektif ini,
keberadaan lanjutan korporasi membutuhkan dukungan dari para pemangku kepentingan dan
persetujuan mereka harus dicari dan kegiatan korporasi disesuaikan dengan
mendapatkan persetujuan itu. Semakin kuat para pemangku kepentingan, semakin perusahaan
harus beradaptasi. Pengungkapan sosial demikian dilihat sebagai bagian dari dialog antara
perusahaan dengan pemangku kepentingan dan, sebagai Roberts, RW (1992) mengamati, CSR
memiliki
menjadi media yang relatif sukses untuk menegosiasikan hubungan ini. memang,
dari
perspektif
organisasi,
ada
banyak
untuk
merekomendasikan
hal
ini
Pendekatan untuk berteori hubungan organisasi-masyarakat. Sementara itu mungkin
pilihan sederhana untuk berasumsi bahwa semua seperti "pemangku kepentingan" pendekatan
didorong
oleh

sinisme manipulatif pada bagian dari korporasi, kebutuhan ini tidak begitu [13].
Namun, dari perspektif analisis seperti Marxian masih gagal untuk mengatasi
masalah sistemik sentral yang awalnya membangun hubungan atau, bahkan, untuk
mengakui
ketidakadilan
struktural
dalam
"hubungan"
[14].
Banyak teori legitimasi dapat dilihat dalam cahaya yang sama. paling jelas
eksposisi adalah mungkin bahwa dari Lindblom (1994) yang berpendapat bahwa kita harus
terlebih
dahulu
membedakan antara legitimasi - yang merupakan status atau kondisi - dan
legitimasi - yang merupakan proses yang mendasari negara itu. Dia mendefinisikan legitimasi
sebagai:
... Suatu kondisi atau status yang ada ketika sistem nilai entitas kongruen dengan nilai
sistem dari sistem sosial yang lebih besar dari mana entitas adalah bagian. Ketika perbedaan
sebuah,
aktual
atau
potensial, ada antara kedua sistem nilai, ada ancaman bagi entitas legitimasi (hal. 2).
Lindblom kemudian mulai, dalam analisis hati-hati berpendapat, untuk mengidentifikasi empat
strategi
yang
perusahaan
mencari
legitimasi
dapat
mengadopsi.
Pertama,
organisasi dapat berusaha untuk mendidik dan memberikan informasi kepada "publik yang
relevan"
tentang
(aktual)
perubahan
dalam
kinerja
dan
kegiatan
organisasi.
(Strategi
ini
dipilih dalam menanggapi pengakuan bahwa "legitimasi gap" muncul dari
Kegagalan
sebenarnya
kinerja
organisasi.)
Kedua,
organisasi
dapat
berusaha untuk mengubah persepsi publik yang relevan - tetapi tidak mengubah nya
perilaku
aktual.
(Strategi
ini
dipilih
sebagai
respon
ketika
organisasi
dilihatnya bahwa kesenjangan legitimasi telah muncul melalui kesalahan persepsi di pihak
para publik yang relevan.) Ketiga, organisasi dapat berusaha untuk memanipulasi
persepsi dengan membelokkan perhatian dari permasalahan yang menjadi perhatian terkait
lainnya
masalah
melalui
banding,
misalnya,
simbol
emotif.
(Strategi
ini
dipilih atas dasar manipulasi. Satu ilustrasi adalah ketika sebuah perusahaan
dengan kesenjangan legitimasi mengenai kinerja polusi memilih untuk mengabaikan
polusi dan berbicara bukan keterlibatannya dengan badan amal lingkungan, dll)
Keempat, perusahaan dapat berusaha untuk mengubah harapan eksternal nya
kinerja.
(Strategi
ini
dipilih
bila
organisasi
menganggap
bahwa
publik yang relevan telah atau "tidak benar" harapan yang tidak realistis dari yang
tanggung jawab.) Sebagai Lindblom menunjukkan, pengungkapan sosial dapat digunakan
di
masing-masing
strategi
tersebut.
Teori
legitimasi,
dalam
banyak
aplikasi
dalam
literatur
CSR,
apakah
mencerminkan ekonomi politik borjuis (lihat, misalnya, Preston dan Post, 1975).
Artinya, menyangkut dirinya dengan negosiasi organisasi-masyarakat dalam majemuk
dunia. Namun, aplikasinya oleh (misalnya) Patten (1992), ke yang lebih besar
Sejauh oleh Guthrie dan Parker (1989), dan, terutama, oleh Hogner (1982) adalah
berkaitan
dengan
respon
sistemik
serta
mediasi
intra-sistem
dan,
dengan demikian, membawa kita melampaui ekonomi politik borjuis sederhana. Artinya, dalam
perspektif ekonomi politik klasik kita mungkin menemukan minat dalam upaya untuk
mempertahankan legitimasi sistem secara keseluruhan, mencoba untuk campur tangan dalam
Peran negara dalam mediasi (Arnold, 1990) dan, khususnya, dalam upaya untuk mendefinisikan

kembali
dan / atau "renegosiasi" unsur-unsur hegemoni (atau setidaknya bahasa dan
simbol daripadanya). Memang, Lindblom (1994) hati-hati menggunakan istilah "yang relevan
publik "daripada setiap istilah yang lebih luas-digunakan (seperti pengguna atau
stakeholder)
menunjukkan
pengakuan
atas
ekonomi
politik
klasik
kemungkinan analisisnya.
Perbedaan
tampaknya
jelas
antara
klasik
dan
borjuis
politik
ekonomi - dengan implikasinya terhadap legitimasi dan teori stakeholder - selagi
dialektika yang berguna belum tentu membantu dalam membaca cerita dari data. Kami
banyak
dibujuk
oleh
Held
(1987)
pembangunan
neo-pluralisme
sebagai
parsial
tempat pertemuan untuk Marxisme dan liberalisme (lihat juga Macpherson, 1977). itu
konsepsi
neo-pluralis
mengakui
bahwa
kekuasaan
akan
tidak
merata,
bahwa akan ada benturan kepentingan (mungkin struktural) dan bahwa fokus
pengamatan (misalnya interaksi perusahaan-masyarakat diamati seperti CSR) dapat,
memang, berlangsung dalam suatu sistem ditangkap atau dikendalikan - bahkan jika penangkapan
atau kontrol mungkin tidak dapat diidentifikasi dengan sectional atau kepentingan kelas atau,
memang, kepentingan apapun sama sekali (lihat, misalnya, Marcuse, 1955, 1964). itu
konsepsi demikian dinamis satu tapi - dan itu adalah penting tetapi - itu adalah
konsepsi yang tidak menetapkan di mana kekuasaan terletak, juga tidak meresepkan
bahwa
ada
yang
telah
ditentukan
pertempuran-garis
bersama
(misalnya)
kelas
batas. Hal demikian memungkinkan kemungkinan bahwa kekuatan dan struktur dalam masyarakat
adalah, masalah pada akhirnya, tidak empiris tetapi hal iman dan kepercayaan - meskipun iman
dan keyakinan yang diinformasikan oleh argumen dan bentuk lain dari bukti.
Dengan demikian, tampaknya kita, adalah mungkin untuk membuat interpretasi yang kompatibel
bukti dari ini perspektif teoretis yang berbeda. Artinya, jika penafsiran kita
dari
stakeholder
dan
teori
legitimasi
yang
dibuat
dalam
vena
neo-pluralis,
dengan pengakuan eksplisit dari (berpotensi) penjelasan yang relatif sempit yang
ini dapat menawarkan, dan interpretasi ini ditambah dengan persepsi yang lebih luas
dari ekonomi politik klasik, orang harus berakhir dengan satu set pengamatan
yang persuasif pada berbagai tingkat resolusi. Kita bisa menggambarkan hal ini dengan
membawa
diskusi
kembali
ke
domain
empiris.
Ini
harus
jelas
bahwa
kita,
yang
sama
dengan
banyak
literatur
CSR,
memiliki sedikit kesulitan dalam mendefinisikan CSR dengan cara yang sama seperti Neimark (1992, hal.
100)
mendefinisikan
akuntansi.
Artinya,
kita
melihat
CSR
sebagai:
... Merupakan bagian dari alam semesta simbolik bahasa, tanda-tanda, makna, norma, kepercayaan,
persepsi dan nilai-nilai, di mana individu dan lembaga mendefinisikan diri mereka dan
didefinisikan oleh orang lain ... Perusahaan menggunakan akuntansi mereka [CSR?] untuk membangun
diri
mereka
sendiri
dan
mereka
hubungan dengan orang lain karena mereka berusaha untuk menciptakan dan memelihara kondisi
untuk
mereka
terus
profitabilitas
dan
pertumbuhan.

Selanjutnya, kita bisa setuju dengan Lehman (1992, hal. 19) rekonstruksi Hurst
(1970)
argumen
bahwa:
akuntansi [CSR?] melayani [s] untuk merasionalisasi dan membenarkan entitas perusahaan ... dengan
tidak
hanya
menggambarkan manajemen yang efektif, tetapi melegitimasi kekuasaan korporasi dan memelihara
kepercayaan.
Ini
adalah
justru
kekhawatiran
sebagian
besar
literatur
diulas
di
atas.
Selain itu, kami menemukan (1990) argumen Arnold bahwa pengungkapan sosial diatur
bisa
ditafsirkan
sebagai
bukti
"kontra-hegemoni"
dan
berpotensi
melayani "kepentingan kelas bawahan dan gerakan sosial" (hal. 180) sebagai
sangat membantu. Akhirnya, "periodisasi" analisis yang ditawarkan oleh Lehman
(1992) dan Tinker et al. (1991) menawarkan banyak untuk interpretasi praktik CSR.
Periode yang dicakup oleh artikel ini (1979-1991) termasuk akhir dekade tahun 1970-an ketika

gerakan
buruh
Inggris
telah
tampak
pada
terkuat,
diikuti
oleh dekade Thatcher di mana (antara lain) tampaknya ada upaya untuk
menghasut negosiasi ulang hubungan perusahaan-tenaga kerja ("modal-pemilikan
demokrasi
")
dan
redefinisi
peran
korporasi
dan"
pasar
"
dalam fungsi masyarakat yang dilakukan secara tradisional oleh Negara. Akhirnya,
periode diakhiri dengan akhir 1980-an dan awal 1990-an masalah ketika lingkungan
menawarkan
janji
hegemoni
baru.
Ini,
dan
lainnya,
interpretasi
adalah
mungkin
dalam
perspektif
ekonomi
politik
klasik
pada
praktek
CSR.
Namun, seperti Puxty (1986, 1991) berpendapat, CSR mungkin sedikit lebih dari
remah-remah
legitimasi
turun
dari
meja
korporasi
yang
kuat.
Memang, banyak CSR mungkin memiliki sedikit untuk menawarkan - kecuali secara default dalam
mengembangkan
pemahaman kita tentang ekonomi politik. Dalam konteks seperti itu, kita tidak menemukan
kemungkinan yang ditawarkan oleh teori legitimasi dan teori stakeholder untuk sepenuhnya
sepele. Pengembangan karyawan dan pekerjaan pelaporan di Inggris pada
tahun 1970-an memiliki konsekuensi penting (lihat, misalnya, Maunders, 1981, 1982,
1984), respon di dunia dari industri minyak dan kimia (ies) terhadap bencana
seperti Exxon Valdez dan Bhopal adalah sesuatu yang lebih dari sepele (lihat,
Misalnya, Patten, 1992) dan perdebatan lingkungan yang luas pada 1990-an terutama
di
seluruh
Eropa
diwakili,
minimal,
wacana
baru
dan keseimbangan baru untuk menerima kenyataan organisasi (lihat, misalnya, Smith,
1993). Namun, apakah kita bisa menafsirkan peristiwa seperti menengahi
struktur
sistemik
dari
hubungan
organisasi-masyarakat
(ekonomi
politik),
sebagai penyesuaian kembali oleh unsur-unsur dari mesin kapitalis (teori legitimasi) atau
sebagai upaya oleh perusahaan untuk mengendalikan lingkungan (teori stakeholder) mereka
pertanyaan
diperdebatkan
[15].
Kami kembali ke kemungkinan ini setelah memeriksa data yang berasal dari 13
tahun
Inggris
pengungkapan
sosial
perusahaan.

Inggris
pengungkapan
sosial
dan
lingkungan
Data yang dilaporkan di sini dikumpulkan menggunakan analisis isi dari perusahaan Inggris
laporan tahunan selama periode 13 tahun yang membentang dari awal
Thatcher rezim di Inggris (1979). Rincian dari pengumpulan data dan selanjutnya
informasi tentang ketersediaan data yang diberikan dalam artikel terlampir
(Gray
et
al.,
1995).
Format
data
diringkas
dalam
Lampiran.
itu
Data yang dilaporkan di sini adalah ringkasan dari data yang dikumpulkan dan memberikan
gambaran
perusahaan
Inggris
praktek
selama
periode
[16].
Sepanjang periode tersebut, semua perusahaan memiliki beberapa CSR yang terdiri dari, di
Setidaknya, beberapa pengungkapan karyawan terkait yang terdiri dari, minimal, data
berkaitan dengan angka tenaga kerja dan / atau pensiun. Angka 1, 2 dan 3 memberikan
beberapa
informasi
tentang
persentase
perusahaan
sepanjang
masa
yang
diungkapkan
di
berbagai
wilayah
CSR.
Gambar 1 menunjukkan kenaikan umum dalam proporsi perusahaan mengungkapkan.
Pada akhir periode semua perusahaan terbesar di Inggris diungkapkan beberapa
Informasi
diamanatkan
(selain
data
data
ketenagakerjaan
dan
pensiun)
dan beberapa informasi sukarela. (Pengaruh perubahan dalam sampel adalah
mencolok pada Gambar 1 - ditunjukkan oleh garis vertikal dalam hal ini dan semua grafik
berikut
- Dan menunjukkan kuat adanya ukuran-efek dalam praktek CSR. Lihat [16] dan
Gray et al., 1995; untuk lebih detail.) pengungkapan-karyawan sehubungan adalah jelas
paling populer subyek yang melaporkan tapi pengungkapan berkaitan dengan
masyarakat
(biasanya
sumbangan
amal)
juga
banyak
dipraktekkan.
di
Selain itu, pengungkapan lingkungan meningkat secara signifikan sepanjang masa dan
tidak
lagi
kegiatan
marjinal
setelah
pertengahan
1980-an.
Gambar 2 menunjukkan pola sesuai dengan bidang CSR diamanatkan. itu
pola
umum
kepatuhan
(beberapa
perusahaan
mengantisipasi
peraturan,
beberapa kepatuhan menunda) mirip dengan yang dilaporkan dalam penelitian lain dari
kepatuhan terhadap peraturan akuntansi (lihat, misalnya, Perks dan Butler,
1977; Weetman, 1977). Hanya data pensiun (dan data tenaga kerja, yang
tidak ditampilkan pada Gambar 2) tidak pengungkapan mencapai 100 persen. Tidak ada efek
ukuran
jelas untuk pengungkapan konsultasi dengan karyawan. Sebuah berpotensi menyimpang
efek ukuran disarankan untuk pengungkapan berkaitan dengan sumbangan amal, ESOPs
(skema kepemilikan saham oleh karyawan) dan informasi yang berkaitan dengan
kerja
penyandang
cacat.
Sebagian
kecil
tapi
stabil
perusahaan
menyediakan
pengungkapan
keterlibatan
di
Afrika
Selatan.
Gambar 3 menunjukkan persentase tingkat pengungkapan setara untuk sukarela
bidang studi. (Dua bidang pengungkapan sukarela tidak ditampilkan pada Gambar 2.
Pengungkapan yang berhubungan dengan pelanggan ditunjukkan pada Gambar 1. Pengungkapan
nilai
tambah
laporan mengikuti pola ditunjukkan oleh Burchell et al., 1985; di dalamnya yang

menurun terus dari tingkat 40 persen dari perusahaan di tahun 1980 menjadi sekitar 6 per
sen dari perusahaan pada tahun 1991.) Pola keseluruhan meningkatkan pengungkapan
disarankan oleh pengungkapan mandat diulang untuk pengungkapan sukarela. ini
Pola yang paling terkenal untuk pengungkapan yang berhubungan dengan masyarakat,
lingkungan
isu dan kesehatan dan keselamatan. Pola untuk "kerja lainnya" tidak terutama
jelas (terutama jika penyesuaian dibuat untuk efek ukuran) dan tampaknya menjadi
terdiri dari beberapa faktor. Pertumbuhan dari pertengahan 1980-an adalah karena sebagian besar
untuk
kenaikan pengungkapan data pada kesempatan yang sama. Ada juga saran bahwa
tingkat redundansi pada tahun-tahun sebelumnya sampel mengadakan hubungan langsung
dengan tingkat "karyawan lainnya" pengungkapan. Sifat pengungkapan dalam
kategori juga berubah selama periode tersebut. Sementara statistik ketenagakerjaan dan ekspresi
terima
kasih
kepada
staf
tetap
populer,
kejadian
redundansi
menurun sebagai tahun 1980-an berkembang dan digantikan oleh meningkatnya penekanan
pelatihan dan materi-kesempatan yang terkait sama. Akhirnya, secara keseluruhan,
data pada Gambar 3 Penawaran saran yang kuat untuk efek ukuran di semua bidang kecuali
kesehatan
dan
keselamatan.
Sedangkan
pola
luas
tren
pengungkapan
tetap,
yang
agak
berbeda
Kisah ini diceritakan oleh volume pengungkapan yang ditunjukkan pada Gambar 4 sampai 7.
Gambar 4 menggambarkan kecenderungan pengungkapan sosial dalam empat kategori besar
karyawan,
lingkungan,
masyarakat
dan
pelanggan.
Dominasi,
dan
kenaikan mantap dalam, pengungkapan terkait dengan ketenagakerjaan mencolok. Naik di
masyarakat
dan pengungkapan lingkungan yang terkenal, meskipun dalam kedua kasus terkait
pengungkapan kurang dari sebuah halaman laporan tahunan. Pengungkapan pelanggan terkait
masih sangat rendah. Data pada semua bidang juga mendukung efek ukuran.
Gambar 5 mencerminkan pertumbuhan yang stabil dalam volume total CSR sepanjang
periode. Telah ada stabil, tapi tidak dramatis, peningkatan pengungkapan wajib
sebagian besar mencerminkan perubahan peraturan pengungkapan (untuk pekerjaan
data dan pensiun dan untuk daerah lain pengungkapan). Ada juga telah
meningkat empat kali lipat pengungkapan sukarela selama periode tetapi beberapa dari ini,
karena
dengan pengungkapan yang diamanatkan, mungkin karena pengaruh ukuran sampel.
Kenaikan
volume
rata-rata
pengungkapan
mata
pelajaran
wajib,
selama
tahun-tahun awal, disebabkan oleh kenaikan proporsi perusahaan mengungkapkan
(lihat Gambar 2). Dengan itu dalam pikiran, volume pengungkapan konsultasi dengan
karyawan, sumbangan amal dan tenaga kerja dari penyandang cacat hampir
stabil
sepanjang
masa.
Namun,
volume
pengungkapan
dari
orang-orang
perusahaan yang melakukan mengungkapkan telah meningkat untuk data tenaga kerja, ESOP
dan

pensiun (lihat Gambar 6). Beberapa pengungkapan ini demikian dapat ditafsirkan sebagai
sukarela dalam hal itu berada di atas minimum yang diperlukan. Kemudian jatuh dalam
pekerjaan
Data mungkin dapat ditafsirkan sebagai "kompensasi" untuk kenaikan pensiun
dan pengungkapan ESOPs. (Ini isu "kompensasi" dikembalikan ke bawah.)
Dengan pengecualian dari "karyawan lainnya" (yang telah kita bahas di atas) yang
daerah sukarela pengungkapan sebagian besar biasa-biasa saja sampai pertengahan 1980-an
(lihat Gambar 7). Pengecualian untuk ini adalah pengungkapan terkait masyarakat yang
mulai kenaikan lambat dari tahun 1980 dan, bahkan memungkinkan untuk efek ukuran,
menunjukkan
pertumbuhan yang luar biasa di akhir 1980-an dan awal 1990-an. Dalam bagian ini dijelaskan
oleh
peningkatan persentase perusahaan yang memberikan perhatian terhadap masalah ini (lihat
Gambar
3) tetapi volume pengungkapan oleh perusahaan-perusahaan yang diungkapkan juga
menunjukkan kenaikan mantap dari beberapa baris pada tahun 1980 menjadi sekitar tigaperempat
dari
halaman
di awal 1990-an. Data kesehatan dan keselamatan juga menunjukkan kecil tapi stabil
tren selama bagian akhir dari periode - sekali lagi
tren ini tetap,
bahkan ketika penyesuaian dibuat untuk efek ukuran dan pengenceran yang disebabkan oleh
kurang
dari 100 persen dari perusahaan mengungkapkan di daerah ini. Kenaikan yang paling mencolok
adalah
pengungkapan jelas lingkungan yang telah berkembang tak terelakkan dari akhir
1980 [17]. Energi dan "umum lainnya" (yang mencakup laporan misi dan
laporan
tanggung
jawab
sosial,
misalnya)
tetap
daerah
marjinal
pengungkapan.
Diambil
di
seluruh
periode
sampel
tampaknya
kita
dapat
membagi
periode di suatu tempat sekitar 1985-1986. Sampai saat ini, volume sukarela
pengungkapan tetap hampir konstan. Sebagai isu baru muncul itu tampaknya
menggantikan masalah yang lebih tua. Setelah 1986 ini tetap berlaku untuk hanya beberapa
daerah.
jadi
sementara penurunan nilai tambah laporan dapat dikompensasikan oleh kenaikan
pengungkapan kesehatan dan keselamatan, kepedulian terhadap redundansi digantikan oleh
kekhawatiran
dengan pelatihan dan kesempatan yang sama, dan (mungkin) peningkatan pengungkapan ESOP
mengganti pengungkapan dalam "karyawan lainnya", kenaikan komunitas dan
pengungkapan
lingkungan
cukup
belum
pernah
terjadi
sebelumnya.
Bagian selanjutnya mencoba untuk memberikan beberapa interpretasi tren dan
pengamatan.
Menafsirkan
tren
di
Inggris
pengungkapan
sosial
Pada tingkat umum, faktor yang paling mencolok muncul dari tren dianggap
di atas adalah kenaikan kedua proporsi perusahaan mengungkapkan dan jangkauan
pengungkapan itu.
sekitar
halaman

Pada akhir tahun 1970-an, UK CSR adalah

pengungkapan
karyawan
terkait
ditambah

ditandai oleh
pengungkapan

sumbangan
amal.
Pengungkapan
karyawan
terkait
didominasi
oleh
data ketenagakerjaan ditambah "karyawan lainnya" pengungkapan (terutama berkat
Staf,
diskusi
redundansi
dan,
lebih
jarang,
statistik
memanjang
pada
tingkat lapangan kerja dan perputaran karyawan). Untuk ini ditambahkan agak
pengungkapan
tambal
sulam
kerja
di
Afrika
Selatan
dan
informasi
tentang
pensiun. Pada awal 1990-an, sementara pengungkapan karyawan terkait masih didominasi
UK CSR, pengungkapan yang menutupi lebih luas hal-hal terkait dengan ketenagakerjaan. di
Selain itu, masyarakat dan pengungkapan lingkungan telah tumbuh secara signifikan.
Dimasukkan ke dalam arti luas, antara tahun 1979 dan 1991, jumlah UK CSR meningkat lebih dari empat
kali, pengungkapan terkait dengan ketenagakerjaan jatuh dari sekitar 90 persen dari total
sekitar 78 persen, dan masyarakat dan
pelaporan lingkungan
meningkat
dari
sekitar 10 persen menjadi 32 persen dari total pengungkapan. Pelanggan terkait
pengungkapan tetap pada tingkat yang sangat rendah. Satu-satunya daerah dari CSR yang jatuh
sistematis
adalah
pengungkapan
laporan
nilai
tambah.
Seperti gambaran memberikan dukungan kepada dua kesimpulan sementara yang disarankan
oleh literatur CSR dibahas di atas. Artinya, mata pelajaran CSR berubah dari
waktu dan ukuran perusahaan, di Inggris setidaknya, tampaknya menjadi penting
Faktor untuk sebagian besar wilayah CSR sukarela (kita kembali ke titik terakhir ini di bawah).
Ada, Namun, banyak yang harus diperoleh dari data ini dengan pemeriksaan
melalui lensa (es) ekonomi politik, legitimasi dan pemangku kepentingan teori.
Dari
sudut
pandang
ekonomi
politik
klasik,
periode
dianggap
di
sini
adalah
satu
di
mana
partai
Konservatif
membentuk
pemerintah
seluruh.
Selama
periode
ini,
Konservatif
berusaha
secara
eksplisit
"gulungan
kembali negara "dan mengembangkan" modal memiliki demokrasi "di bawah bendera
"Liberalisasi"
dan
"privatisasi".
Ini
adalah
agenda
politik,
yang
dicari
eksplisit
untuk
mendefinisikan
kembali
hubungan
karyawan-majikan
(mengurangi
pengaruh
serikat
buruh
dan
mendorong
partisipasi
tenaga
kerja
di
berjalan
dan
kepemilikan
bisnis)
dan
untuk
lulus
tradisional
(British)
fungsi
kesejahteraan
negara
kembali
ke
"pasar".
Ada
demikian
besar
mencoba untuk menegosiasikan kembali hubungan organisasi-negara-masyarakat-karyawan.
Bisnis diminta oleh pemerintah (dan tampak antusias dalam menanggapi nya) ke
mengambil
(sebagai
penjaga
"penciptaan
kekayaan"
dan
"pasar")
tambahan
tanggung jawab yang sebelumnya dilakukan oleh lembaga negara. Undang-undang Negara berlalu
untuk mendorong pengungkapan mempekerjakan penyandang cacat, untuk mendorong
konsultasi dengan karyawan dan kepemilikan saham yang lebih luas. perusahaan
menanggapi dengan keterlibatan yang lebih besar dengan "masyarakat" - di sekolah, di
bisnis-dalam-komunitas skema dan sebagainya. Meskipun peningkatan dalam undang-undang
dirancang
seolah-olah
untuk
memperbaiki
kondisi
dan
martabat
kerja,
ini
merupakan upaya besar-besaran untuk memperbaiki "kontra-hegemoni" (Arnold, 1990) yang
telah dibangun selama tahun 1970-an (lihat Gray et al, 1987, 1988;. Harte dan Owen,
1987).
Bisnis,
dan
bisnis
apa
pikiran,
adalah
faktor-faktor
penentu
ortodoksi. Negara itu secara eksplisit aktif dalam mendukung pemberdayaan ini ulang
modal.
Ini adalah kisah yang diceritakan oleh pola pengungkapan sosial oleh perusahaan-perusahaan Inggris.
Sebuah persenjataan lengkap baru isu kini penting untuk bisnis dan yang baru yang lebih liberal
peran dalam pasca-industri Inggris. Laporan tahunan mencerminkan hal ini dalam yang lebih luas
pengungkapan berbagi skema kepemilikan, konsultasi dengan karyawan, pelatihan,

kesempatan yang sama dan keterlibatan masyarakat yang lebih tinggi, sedangkan "lama"
daerah pengungkapan konfrontatif - pernyataan nilai tambah dan serikat buruh
pengungkapan - pelan memudar. UK CSR tidak muncul untuk menawarkan masuk akal
refleksi
dari
perubahan
ekonomi
politik
Inggris.
Namun data CSR dapat memberitahu kami agak lebih dari ini. Perhatikan bahwa legislatif
bidang pengungkapan membagi rapi ke orang-orang yang mendorong minimum
pengungkapan (kerja penyandang cacat, konsultasi dengan karyawan dan, untuk
tingkat lebih rendah, kerja di Afrika Selatan) dan orang-orang yang menyebabkan sukarela
pengungkapan melampaui kepatuhan minimum (ESOP, data tenaga kerja dan, kemudian,
pensiun). Hal ini menunjukkan kepada kita bahwa kita bisa membaca perkembangan pengungkapan ini
sangat sejalan dengan Arnold (1990) dan Tinker et al. (1991). Artinya, sementara
pelebaran
(tempat
kerja)
waralaba
untuk
menyertakan
cacat
(perlu
dicatat
bahwa kesempatan yang sama tidak daerah diperlukan secara hukum pengungkapan) dan
seolah-olah mendorong keterlibatan yang lebih besar dari tenaga kerja dalam menjalankan
bisnis, masalah ini, seperti yang ditunjukkan oleh CSR, tidak hal-hal penting untuk
bisnis
[18].
ESOPs
adalah
hal
penting
bagi
bisnis.
Pengungkapan
sini
naik
di atas minimum, seperti yang dilakukan pengungkapan pensiun dan data ketenagakerjaan. Mengapa
pengungkapan isu-isu yang terakhir naik kita menemukan sulit untuk menilai dalam hal ini
konteks (tapi lihat di bawah) tapi titik yang akan dibuat adalah bahwa perusahaan mampu
memperluas pengungkapan sosial mereka ketika itu penting bagi mereka. Mereka tidak melakukannya
konsultasi
dengan
karyawan.
Selanjutnya, kenaikan penekanan pada ESOPs memiliki dua elemen potensial sebagai
Sejauh yang kita dapat menilai. Pertama, bahasa baru Mrs Thatcher "modal-pemilikan
demokrasi
"diperlukan
bukti
pelebaran
franchise
kapitalis.
itu
penting
bahwa
proporsi
luas
karyawan
(dan
potensi
Konservatif
pemilih?) didorong untuk beralih kesetiaan dari serikat pekerja untuk manajemen, dari
tenaga kerja untuk modal. Kedua, itu juga penting bahwa negara bisa menunjukkan
Bukti
mengenai
hal
ini
dalam
mendukung
radikal,
Program
liberal
mereka.
Bisnis merespon dengan menciptakan skema kepemilikan saham oleh karyawan dan
mempublikasikan mereka dalam laporan tahunan. Hal ini, bagaimanapun, hanya satu bagian dari
mungkin
penjelasan.
Kami
akan
kembali
ke
bawah
ini.
Akhirnya, tampaknya relevan untuk mengamati bahwa, meskipun retorika mengenai
perlu Sesuaikan arah bisnis terhadap pelanggan dan pelanggan kebutuhan yang
begitu umum di tahun 1980-an, ini tidak tampaknya telah menjadi faktor oleh
bisnis yang Inggris itu banyak dilakukan. CSR mengenai hal ini tetap rendah
sepanjang
masa.
Paragraf
sebelumnya
yang
berasal
dari
pemahaman
kita
tentang
klasik
(atau Marxian) ekonomi politik di mana kita telah berusaha untuk mengambil
kritik
ekonomi
politik
borjuis
ke
jantung.
Ini
adalah
penilaian
kami
(di
retrospeksi) yang mereka kritik yang beralasan bahwa kita menemukan di atas
analisis baik masuk akal dan menawarkan wawasan penting ke dalam hegemoni

Inggris, komunitas bisnis dan Negara. Untuk menurunkan analisis seperti dari
ekonomi politik berpendapat (kepada kita) bahwa perspektif Marxis memang memiliki
interpretasi
penting
untuk
menawarkan
praktek
CSR.
Namun, ada kecenderungan lain yang tampaknya signifikan dalam data yang kami miliki
dilaporkan di sini yang, sementara mereka tidak bertentangan dengan politik klasik
perspektif ekonomi, tidak mudah dijelaskan olehnya. Sejalan dengan sebelumnya kami
pertentangan, kami percaya bahwa perlu untuk mempertajam tingkat resolusi,
dalam perspektif ekonomi politik. Artinya, banyak dari tren yang lebih baik
dipahami
dari
(terutama,
analisis
borjuis
lebih)
teori
legitimasi
dan
teori
stakeholder
perspektif.
Melihat pertama di daerah wajib pengungkapan yang kami tidak mampu
untuk menawarkan penjelasan ekonomi politik yang memuaskan, Lindblom (1994) empat
strategi legitimasi menawarkan wawasan yang menarik. Sementara bagian dari tren yang kita
diamati dalam pengungkapan ESOPs dapat dipahami sebagai refleksi dari politik
ekonomi, ada sisi potensial lain untuk cerita ini. Dalam pengumpulan data CSR
untuk proyek ini kita secara eksplisit dikecualikan semua skema kepemilikan saham atau saham
skema opsi yang didefinisikan sebagai hanya untuk "direktur" atau "senior
manajemen '' [19]. Hal ini sangat masuk akal, mengingat cara di mana ESOPs adalah
melaporkan bahwa sebagian besar "karyawan" yang memiliki saham dan opsi di
ESOP
adalah,
meskipun
judul
skema,
direksi
dan
manajemen
senior.
Oleh karena itu, pelaporan ESOPs mungkin tidak sepenuhnya tentang pelebaran
franchise kapitalis, melainkan, tentang upaya untuk membenarkan redistribusi
penghasilan dari pemangku kepentingan lainnya kepada direksi dan manajemen senior. ini
akan masuk ke dalam strategi ketiga Lindblom tentang "mengalihkan perhatian" dari dua
hal pokok, di satu sisi, mendorong keterlibatan karyawan yang lebih luas
dan,
di
sisi
lain,
peningkatan
remunerasi
direktur
melalui
sah
(tetapi
implisit)
proses
opsi
saham
dan
kepemilikan
saham.
Lebih spekulatif ini "mengganggu perhatian" strategi dapat membantu menjelaskan
peningkatan
penekanan
pada
pengungkapan
data
karyawan
dan
"karyawan
lainnya ". Artinya, sebagai tingkat pengangguran dan redundansi tumbuh di Inggris
selama awal 1980-an, pengamatan kasual akan menyarankan bahwa bulk
dari pemerintahan itu tidak peduli - pengangguran umum dan redundansi
adalah kelas pekerja (pemilih Buruh tradisional) fenomena. Sebagai kejadian
penyebaran pengangguran pekerja kerah putih yang lebih perhatian disuarakan atas
Perilaku perusahaan di bidang ini. Perhatian bisa terganggu oleh penekanan
pada kualitas pekerjaan yang ditawarkan kepada mereka yang memiliki pekerjaan. a tersebut
Strategi kemudian bisa dikembangkan oleh perusahaan untuk menggabungkan diri ke dalam
empat
Lindblom
ini
Strategi legitimasi "mengubah harapan". Dalam hal ini, perusahaan
yang
sekarang "tidak mengakui" tanggung jawab mereka untuk pengangguran dan menekankan
mereka
tanggung
jawab
bagi
mereka
dalam
pekerjaan.
Isu
pengungkapan
pensiun
(lagi,
agak
spekulatif)
adalah
mungkin hal yang berbeda yang terdiri dari dua elemen yang terpisah. Akhir 1980-an
di Inggris melihat dua fenomena yang terpisah berkembang di seluruh pensiun perusahaan
dana. Yang pertama terkait dengan kecukupan dana pensiun, kualitas manajemen

dana
dan,
sebaliknya,
peningkatan
kesadaran
perusahaan
"Pensiun liburan" untuk alasan baik over-penyediaan uang atau pendapatan

mengambil

smoothing
dalam
perusahaan
itu
sendiri.
Fenomena
kedua
terkait
dengan
peningkatan keprihatinan atas dana pensiun ketidaklayakan - yang paling terkenal
Kasus adalah bahwa berkaitan dengan Robert Maxwell. Dalam komunitas keuangan,
perusahaan akan, oleh karena itu, menemukan dirinya perlu untuk membenarkan dan sah
kompetensi mereka, kegiatan, dan otoritas atas dana tersebut. Situasi seperti
mungkin terbaik dianggap sebagai yang berkaitan dengan strategi legitimasi kedua Lindblom ini
dari "mengubah persepsi" untuk mendorong peserta keuangan yang perusahaan
memang
kompeten
untuk
mengelola
isu-isu
dana
pensiun.
Teori Legitimasi juga memiliki beberapa wawasan untuk menawarkan tentang tren dalam
lingkungan, kesehatan dan keselamatan, energi dan pengungkapan pelanggan. itu
Kenaikan internasional dalam pengungkapan lingkungan telah banyak telah mengomentari
(lihat, misalnya, Gray, 1993; Gray et al., 1993) dan Patten (1992) telah mengaitkan ini
- Dalam industri perminyakan - dengan keprihatinan dengan legitimasi. Kenaikan
agenda
lingkungan
dapat
dilihat
sebagai
perkembangan
elemen
baru
hegemoni
bisnis-masyarakat.
Preferensi
pemerintah
Inggris
untuk
meninggalkan
hal tersebut kepada "pasar" dan bisnis bisa ditafsirkan sebagai kelanjutan dari
perubahan
ekonomi
politik
yang
telah
kita
amati
di
atas.
Ada
beberapa,
dukungan mendalam untuk pandangan ini di tingkat global (lihat, misalnya, Gray et
al., 1993) dalam unsur-unsur modal telah, memang, berusaha untuk menangkap
lingkungan
(dan,
terutama,
keberlanjutan)
debat.
Hal
ini
kurang
jelas
dalam
pengungkapan
lingkungan
kita
telah
diperiksa.
Nada,
orientasi
dan
fokus
pengungkapan
sesuai
lingkungan
jauh
lebih
erat
dengan
Pertama, kedua dan ketiga strategi legitimasi Lindblom
ini.
Sebuah signifikan
minoritas perusahaan merasa perlu untuk "mengubah kinerja mereka yang sebenarnya"
sehubungan dengan interaksi lingkungan (Strategi pertama Lindblom) dan penggunaan
CSR untuk menginformasikan "publik yang relevan" mereka tentang hal ini. Demikian pula, perusahaan '
pengungkapan lingkungan juga telah berusaha, pertama, untuk mengubah persepsi
kinerja
lingkungan
untuk
mengubah
persepsi
apakah
industri
tertentu
yang "kotor" dan "tidak bertanggung jawab" (Strategi kedua Lindblom) dan, kedua,
sebagai catatan Lindblom, untuk mengalihkan perhatian dari isu-isu lingkungan pusat
(strategi
legitimasi
ketiga).
Semakin,
perusahaan
sedang
diminta
untuk
menunjukkan
kinerja
yang
memuaskan
dalam
domain
lingkungan.
CSR
akan muncul untuk menjadi salah satu mekanisme dimana organisasi memenuhi
(dan
memanipulasi)
persyaratan
itu.
Pertumbuhan
kesehatan
dan
keselamatan
pengungkapan
selama
periode
belum
diidentifikasi sebelumnya dalam literatur CSR (tapi lihat Chan, 1979). Tampaknya memiliki
dikaitkan
dengan,
pertama,
kenaikan
umum
dalam
kepedulian
lingkungan
dan,
kedua,
lebih
tepatnya,
kenaikan
jumlah
besar,
luas
dipublikasikan
kecelakaan yang melibatkan korban jiwa (lihat, misalnya, Smith, 1993). Seperti dengan kenaikan
dalam
pengungkapan
lingkungan,
ada
unsur
peningkatan
pengungkapan
ini

yang
bisa
diartikan
sebagai
dukungan
tambahan
untuk
ekonomi
politik
perspektif dipertimbangkan di atas. Artinya, kita bisa menafsirkan pengungkapan sebagai
Bukti
Negara
menarik
kembali
dari
peraturan
di
tempat
kerja
dan
meninggalkan hal tersebut kepada perusahaan. Sementara kita yakin bahwa mungkin ada
unsur
ini,
kita
lebih
yakin
bahwa
perusahaan
yang
semakin
di
bawah
Tekanan dari berbagai "publik yang relevan" untuk meningkatkan kinerja mereka dalam bidang
kesehatan dan keselamatan dan CSR digunakan untuk mengelola ini "legitimasi gap".
Artinya, sementara pengungkapan tidak, dengan demikian, menunjukkan perbaikan kesehatan dan
catatan keselamatan (kurangnya informasi sebelumnya membuat penilaian seperti
mungkin), itu melukiskan gambaran meningkatnya perhatian yang diberikan oleh
perusahaan
ke
soal
melindungi
dan
pelatihan
tenaga
kerja
mereka.
ini
pengungkapan kemudian membantu menambah citra yang kompeten dan peduli
organisasi yang mengambil tanggung jawabnya di bidang ini dengan serius. Dengan demikian,
kesehatan dan pengungkapan keselamatan tampaknya menjadi ilustrasi yang kuat dari Lindblom ini
kedua
strategi
legitimasi
"mengubah
persepsi".
Insiden
yang
sangat
rendah
energi
dan
pelanggan
pengungkapan
seluruh
periode
juga
dapat
dilihat
dalam
kerangka
legitimasi.
Artinya,
meskipun
retorika sepanjang pertengahan 1980-an (yang berkaitan dengan supremasi pelanggan dalam
"kualitas-mencari"
organisasi)
dan
selama
akhir
1980-an
dan
awal
1990-an
(tentang
kebutuhan
dan
kelayakan
ekonomi
dari
efisiensi
energi),
baik
masalah
ini,
tampaknya,
menjadi
suatu
hal
yang
lebih
dari
perusahaan
'
kompetensi
atau
perilaku
sebenarnya
dipertanyakan.
Apakah
ini
adalah
karena publik yang relevan melihat bahwa perusahaan telah mempertahankan mereka
legitimasi sini atau, lebih mungkin, para publik yang relevan tidak dilakukan oleh
masalah adalah masalah untuk spekulasi. Berdasarkan bukti kami, energi dan pelanggan yang
tidak
masalah
legitimasi
selama
periode
ini.
Jadi,
akhirnya,
meningkatkan
tingkat
resolusi
lebih
jauh
lagi,
bisa
pemangku
Teori menawarkan wawasan yang dapat memperkaya apa yang sudah dikumpulkan oleh
interpretasi
atas?
Teori
stakeholder
adalah
ketat
organisasi
yang
berpusat
persepsi dan, dengan demikian, seseorang dipaksa untuk mencoba sebuah kesimpulan perusahaan
motif dari tren dalam pengungkapan sosial dan lingkungan. Selain itu, seperti yang kita
telah
dibahas
di
atas,
sering
tidak
jelas
dalam
domain
empiris
di mana teori stakeholder berakhir dan teori legitimasi dimulai (lihat Guthrie dan
Parker, 1989, 1990; Patten, 1992; Roberts, R.W., 1992). Namun, ada beberapa
bukti (lihat Gray et al., akan datang) bahwa pengungkapan lingkungan yang
digunakan oleh perusahaan-perusahaan sebagai upaya untuk menegosiasikan konsep "lingkungan",
dan untuk menentukan hubungan perusahaan 'dengan masyarakat pada umumnya
dan kelompok-kelompok tekanan lingkungan pada khususnya. Hal ini konsisten dengan
organisasi mencari strategis untuk mengelola masalah baru dan muncul dengan nya
pemangku kepentingan ketika mencoba untuk menilai sejauh mana kekuatan mereka
pemangku
kepentingan
(lihat,
misalnya,
Roberts,
RW,
1992).
Stakeholder analisis juga, tampaknya kita, menawarkan penjelasan yang masuk akal dari

kecenderungan, di daerah tertentu dari pengungkapan, bagi perusahaan untuk mengoperasikan sistem
"Kompensasi" di mana, sebagai isu baru naik, pengungkapan yang lebih tua (dan
dinegosiasikan masalah) menurun. Dua contoh yang tampak lebih jelas adalah
penurunan pengungkapan mengenai redundansi dan hubungan industrial sementara
data pada pelatihan dan kesempatan yang sama naik; dan penurunan pengungkapan
nilai tambah sementara mereka pada kesehatan dan keselamatan naik. Lainnya, lebih terbatas,
"Kompensasi" yang diisyaratkan dalam data. Dari sudut pandang pemangku kepentingan pandang, ini
perilaku
akan
konsisten
dengan
perusahaan
yang
mengelola
lingkungannya
di
depan
relatif
sempit
isu
dominan.
Tafsiran
itu,
juga, sepadan dengan argumen Roberts, RW (1992).
Hal ini jelas bagi kita bahwa praktik CSR adalah kegiatan yang kompleks yang tidak dapat sepenuhnya
dijelaskan
oleh
perspektif
teoretis
tunggal
atau
dari
satu
tingkat
resolusi. 13 tahun yang dicakup oleh artikel ini telah melihat perubahan besar dalam
praktik pengungkapan perusahaan Inggris yang, secara individu dan kolektif, menawarkan
wawasan ke dalam perilaku perusahaan dan peran (s) bahwa pengungkapan sosial bermain di
perilaku itu. Ada sedikit keraguan dalam pikiran kita bahwa analisis teoritis lainnya
dari
berbagai
tingkat
resolusi
dapat
menawarkan
pengamatan
lain
tentang
pengembangan UK praktik pelaporan sosial. Untuk cara berpikir kita, jika seperti
pengamatan menambah perhatian yang diberikan kepada yang semakin meluas dan
kegiatan yang kompleks dan dengan demikian mengakui legitimasi yang lebih luas
suara dalam aktivitas perusahaan, maka langkah-langkah positif dan layak telah diambil untuk
mencoba untuk menantang hegemoni korporasi saat ini dan untuk memperluas
perspektif akuntansi konvensional.

Kesimpulan,
ringkasan
dan
pekerjaan
di
masa
depan
Dari sudut pandang teoretis, artikel ini telah sesuatu dari recanting sebuah
dari
borjuis
ekonomi
politik.
Kami
yakin
bahwa
Arnold
(1990)
dan
Tinker
et al. (1991) telah membuat mengatakan kritik terhadap interpretasi sebelumnya dari CSR
praktek. Secara khusus, ada beberapa aspek dari perkembangan pengungkapan UK
praktek
yang
ditafsirkan
lebih
cerdas
dalam
kerangka
yang
lebih
luas
dari
ekonomi politik klasik. Dalam hal ini, kita sekarang menerima titik Arnold yang
Guthrie dan Parker (1990) upaya untuk mengklasifikasikan CSR hanya sebagai reaktif atau
proaktif terlalu sederhana. Tapi, sama-sama, kami yakin bahwa beberapa elemen dari
CSR adalah borjuis dan harus ditafsirkan seperti itu - bahkan jika seperti "mediasi"
dalam
unsur-unsur
kapitalisme
mungkin
dianggap
relatif
sepele
dari
beberapa sudut pandang. Dengan demikian, jika tingkat yang lebih rendah dari resolusi ekonomi politik
diterima
maka
perspektif
teoretis
yang
berbeda
tidak
perlu
dilihat
sebagai
pesaing untuk penjelasan tetapi sebagai sumber interpretasi faktor yang berbeda
pada berbagai tingkat resolusi. Dalam hal ini, teori legitimasi dan pemangku kepentingan

Teori
(misalnya)
memperkaya,
daripada
bersaing
untuk,
pemahaman
kami
praktek pengungkapan sosial perusahaan. Ini, kami percaya, pergi beberapa cara menuju
membantu mengatasi kesulitan yang Guthrie dan Parker (1989, 1990) mengalami
dalam
menafsirkan
set
data
yang
sangat
kaya
mereka
CSR.
Pada tingkat empiris, data yang dilaporkan di sini jelas telah menunjukkan
perubahan
signifikan
dalam
perilaku
pengungkapan
sosial
sepanjang
masa.
itu
interpretasi kami telah menawarkan untuk tren ini, mau tidak mau, spekulatif dan
penelitian
lebih
lanjut
perlu
dilakukan
secara
membujur
ini.
Memang,
kumpulan data yang mendasari bukti yang dilaporkan di sini mengandung jauh lebih detail daripada
yang
kita
telah mampu melaporkan dalam satu artikel (lihat Gray et al., 1995, untuk lebih detail).
Selanjutnya, pemeriksaan lebih difokuskan data ini kemungkinan untuk membuktikan mencerahkan,
sementara tahun tambahan (di luar 1991) akan membantu menyelesaikan sejauh mana
tertentu
pola
yang
kita
telah
mengidentifikasi
sini
adalah,
memang,
tren.
Akhirnya, mengingat perhatian kita telah membayar untuk proyek Marxian dan, di
khususnya,
untuk
tantangan
Marxian
ke
(biasanya)
analisis
borjuis
peneliti akuntansi sosial, tampaknya tepat untuk menawarkan potongan terakhir dari
bukti yang memberikan dukungan dramatis untuk perspektif Marxian. Gambar 8
melaporkan jumlah rata-rata halaman yang diberikan dalam laporan tahunan ke berbagai luas
kategori
informasi.
Puxty (1986, 1991), antara lain, telah menyatakan bahwa CSR adalah, di terbaik, marjinal
Kegiatan dalam praktek perusahaan. Gambar 8 mendukung pernyataannya.

menurut
undang-undang
akuntansi telah meningkat dari sekitar 18 halaman untuk sedikit lebih dari 20 halaman selama
Ulasan
periode.
Daerah
lain
pengungkapan
diskresioner
dipekerjakan
oleh
perusahaan (terutama perusahaan besar) telah meningkat dari lebih dari sepuluh halaman untuk
hampir 30 halaman dalam periode ini. Maraknya pengungkapan sosial dari sedikit
lebih dari satu halaman ke hampir empat-dan-a-setengah halaman, bisa dikatakan, tidak mungkin
sesuatu yang kita harus mendapatkan terlalu bersemangat tentang. Terlepas dari satu sudut pandang,
data
pada
Gambar
8
menunjukkan
memadai
bahwa
sosial
dan
lingkungan
Kinerja masih menjadi prioritas relatif rendah bagi perusahaan. Hal ini tidak benar-benar
menjadi isu perdebatan. Pertanyaan-pertanyaan bagi para peneliti adalah, pertama, apakah melalui
meningkatkan perhatian yang diberikan kepada kegiatan marjinal ini, pentingnya CSR
dapat
diangkat
dan,
kedua,
apakah
ini
akan
menawarkan kesempatan
untuk
pengembangan
"kontra-hegemoni".
Ini
adalah
penghakiman
politik.
aktif
Keterlibatan dengan CSR menyarankan satu kesimpulan untuk penghakiman politik;
kegiatan
ekonom
politik
klasik
menunjukkan
lain.
Vive
la
bedanya.
Catatan

1. pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan memiliki banyak sinonim maya termasuk
sosial (dan lingkungan) pengungkapan perusahaan, pengungkapan tanggung jawab sosial dan
pelaporan dan, bahkan, audit sosial. Istilah utama yang digunakan di sini adalah perusahaan sosial
pelaporan (CSR) dan pengungkapan sosial perusahaan. Kami tidak (sadar) mempertimbangkan
perbedaan nomenklatur menjadi penting dalam artikel ini dan umumnya menganggap
"Pelaporan lingkungan dan pengungkapan" menjadi salah satu aspek pelaporan sosial dan
pengungkapan.

Namun, lihat, Parker (1986) dan Mathews (1984, 1993) untuk pembahasan lainnya
interpretasi
terminologi.
2. dugaan kekurangan yang praktek diamati telah diperparah oleh kurangnya mudah
Data dibaca diakses / komputer di CSR. Hanya di Amerika Serikat memiliki data yang CSR
umum
seperti
telah tersedia (melalui Ernst dan Ernst studi -. 1976 et seq) dan sumber ini berhenti
pada tahun 1978. Telah dikemukakan bahwa data dengan mudah tersedia adalah pengaruh besar
terhadap
kemungkinan
subjek menjadi area utama penelitian empiris (lihat, misalnya, Cargile dan
Bublitz,
1986).
3. Hal ini umum untuk membedakan berbagai pemangku kepentingan dalam domain publik biasanya,
keuangan
stakeholder (investor dan komunitas keuangan), pelanggan, karyawan dan lokal
masyarakat. Ada bahaya serius dalam suatu konsepsi terbatas "publik" (Gray,
1992; Tinker et al., 1991). Kita berurusan dengan pluralisme berpikiran sederhana ini di bawah
ini.
4. Sebenarnya, setiap pengungkapan terletak di laporan tahunan mungkin dianggap
ditujukan kepada investor dan, dengan demikian, tidak ketat dokumen publik. Laporan tahunan
dianggap secara luas sebagai dokumen formal utama yang bertindak sebagai presentasi yang
signifikan
oleh sebuah organisasi dan memiliki pengaruh besar pada persepsi itu. Hal ini juga memiliki
besar
keuntungan
dari
perijinan
pengakuan
potensi
konflik
antara
organisasi
sebagai entitas keuangan dan organisasi sebagai entitas sosial atau lingkungan. konflik tersebut
adalah pusat untuk CSR (Mathews, 1987;. Owen et al, 1987). Sementara tidak mengabaikan
bentuk-bentuk
komunikasi dari perusahaan, penelitian ini mengikuti jejak sebagian besar literatur CSR dan
berkonsentrasi
pada
laporan
tahunan.
5. sangat munculnya kategori seperti mencerminkan asumsi pasti implisit dan
konsepsi dunia dan interaksi masyarakat / bisnis. Tidak adanya spesifik
mengacu pada aksi politik perusahaan dan / atau lobi, keterlibatan LDC, sosial
tanggung jawab dan periklanan, merupakan indikator kelalaian implisit yang, mau tidak mau,
menyarankan sifat implisit dari teori yang menentukan inklusi. Namun demikian,
kebanyakan dari apa yang diterima untuk "mainstream" CSR dapat ditangkap dalam beberapa
cara
di
ini
kategori
dan
subkategori
yang
terkait
(lihat
Gray
et
al.,
1995).
6. Ada perbedaan jelas antara motivasi ini yang akan mempengaruhi bagaimana resultan
CSR ditafsirkan. Alasan lain untuk mengenali perbedaan termasuk memungkinkan lebih banyak

perbandingan internasional terkait (Guthrie dan Parker, 1990) dan untuk berinteraksi dengan
lainnya
penelitian yang secara eksplisit prihatin dengan respon baik pengungkapan diamanatkan
(misalnya
Perks dan Butler, 1977) atau pemeriksaan pengungkapan sukarela (misalnya Lemah lembut dan
Gray,
1989).
7. Ini termasuk: definisi CSR (lihat, misalnya, Mathews, 1993; Parker, 1986); tujuan (
s) dari CSR, legitimasi dan dampaknya, (lihat, misalnya, Benston, 1982a, 1982b;
Parker, 1986, 1991; Puxty, 1986, 1991); eksplorasi mengapa CSR tidak (dan tidak) datang
tentang, motivasi dan harapan dari entitas pelaporan, (lihat, misalnya, Filios,
1985; Jones, 1990; Mintzberg, 1983); analisis statistik dari CSR dan hubungan (jika ada)
dengan kinerja keuangan perusahaan, faktor perusahaan lain dan / atau harga saham
kinerja (lihat, terutama, Belkaoui dan Karpik, 1989;. Cowen et al, 1987; Ullman, 1985);
dan kritik radikal dari kedua Marxis / Teori Kritis dan murni Liberal Ekonomi
Perspektif demokrasi (lihat, misalnya, Benston, 1982a, 1982b; Puxty, 1991; Tinker,
1985;
Tinker
et
al.,
1991).
8. CSR penelitian sastra pada umumnya didominasi oleh investigasi USA (lihat,
Misalnya, Ullmann, 1985) tetapi ada juga literatur yang luas di UK (lihat, misalnya,
. Gray et al, 1987), Australia (lihat, misalnya, Guthrie dan Mathews, 1985; Guthrie dan
Parker, 1989; Kelly, 1981; Trotman dan Bradley, 1981) dan Selandia Baru (lihat, misalnya
Guthrie dan Mathews, 1985; Robertson, 1978). Bukti juga tersedia dari, antara lain,
Kanada (Brooks, 1986; Maxwell dan Mason, 1976; Zeghal dan Ahmed, 1990), Malaysia dan
Singapura (Andrews et al, 1989;. Teoh dan Thong, 1984), Jerman (Brockoff, 1979;
Dierkes, 1979; Dierkes dan Coppock, 1978), Swedia (Ljung dan Oftedal, 1977), Meksiko
(Chow dan Wong-Boren, 1987), Jepang (Yamagami dan Kokubu, 1991) dan India
(Maheshwari, 1992; Singh dan Ahuja, 1983). Dan lihat juga Lessem (1977), Preston et al.
(1978), Schreuder (1979), Guthrie dan Parker (1990), Roberts, CB (1990, 1991, 1992) dan
UNCTC (1992) memuncak untuk studi banding. Selain Negara Perbedaan Parker
(1986) dan Guthrie dan Parker (1989) mengidentifikasi belum hati-hati itu juga KEBUTUHAN
tingkat
GIVEN
eBay
Untuk timer dan Dimensi Itu Sisi praktek pengungkapan dan bunga peneliti dan fokus
aren't-timer-lain.
9. Hal ini mengacu pada minat kalangan akademisi, Meskipun ada probabilitas tinggi isnt Bahwa
ini
eBay mungkin juga benar motivasi manajemen perusahaan dengan hal untuk CSR.
10. Alasan Ditawarkan oleh Penulis TERSEBUT UNTUK NILAI studi TERSEBUT dari orang
yang
dituduh
Cermin
Argumen Ditawarkan dalam literatur akuntansi mainstream. Itu ADALAH Penulis Offer
"Teori ekonomi Badan" dan "teori akuntansi positif" sebagai "ilmiah" lokus
"Kebenaran" - status yang lain (Software dan underspecified) pendekatan (diduga) tidak bisa
(XOR
Berharap
tidak
menilai)
Klaim.
11. Di satu sisi sulit untuk Alamat literatur ini dengan serius karena Kami sepenuhnya
yakin dengan kritik dari IT. Begitu banyak sehingga kita shutdown yang tidak dapat lihat apa
yang
klaim
yang
mungkin

Kebenaran untuk IT dapat terus sah. Ini Apakah karena itu sulit untuk bijaksana Sesuatu Alamat
yang kehormatan Percaya tingkat eBay Virtual sampah. Memang kilatan Mesianik dengan yang
ekonomi
teori keagenan dan akuntansi positif teori shutdown yang proselytized isnt serius mengingatkan
Inkuisisi.
Lebih
memilih
untuk
melihat
positron
ur
sebagai
"bidat".
12. Meskipun Ur tingkat Lampiran tempat lain teori akuntabilitas (lihat, misalnya, Gray et al.,
1987, 1988, 1991), IT IS dasarnya desain Fra-Driven Pelaporan Organisasi
dengan standardisasi tinggi (atau moral) dimensi. Sementara itu Apakah Bermanfaat dalam
Menilai
sejauh
yang berbeda satu sama akuntabilitas empiris dan moral yang lain (dan, dengan demikian,
menyediakan
panduan memuncak pada kegagalan saat demokrasi liberal memuncak OF THE), It Apakah nilai
terutama
perspektif
bermanfaat
untuk
interpretasi
praktik
CSR.
13. Memang, organisasi jala Analisis pemangku kepentingan PENDEKATAN dalam kerangka
jinak
pikiran.
Pekerjaan saat ini di Inggris pada pengembangan (disebut) audit sosial berdasarkan nilai berbasis
TERSEBUT organisasi sebagai upaya tampaknya Asli dan jujur Traidcraft plc untuk
Memahami organisasi dalam Konteks Sosial ITS (lihat, misalnya, Zadek, 1993; Zadek dan
Evans,
1992).
14. tidak ada keharusan Bahwa Analisis pemangku kepentingan harus secara eksklusif eBay
burgundy.
Ini
Apakah
Tingkat dicapai membayangkan pemindaian interaksi Berbagai elemen kapitalisme
Dalam perspektif ekonomi politik klasik. IT IS NOT Biasa, meskipun, untuk menyebutnya
"Stakeholder
teori. "Karya terbaru dari Lehman (1992) dan Neimark (1992) mungkin ilustrasi eBay
dari
titik
ini.
Spesifik industri 15. Dalam konteks ini, negara-spesifik dan LOOK Pelaporan Pelaporan lebih
Menarik sumber memuncak besar dan kuat pengaruh karena Pengaruh dan tekanan jala
menangkap
di
Dustry dengan gambar di seluruh dunia (seperti minyak dan bahan kimia) atau set Pengaruh
rajutan
Hanya
reaktivitas tingkat LEAD dalam pengaturan tertentu. Tentu saja, salah satu kekuatan yang wajar
Mengharapkan
Legislatif
Lingkungan di Amerika Serikat untuk Menghasilkan Tanggapan Berbeda Thad di Inggris,
misalnya
(Lihat Arnold, 1990 dan Guthrie dan Parker, 1990 dalam hal ini) dan satu jala wajar
Mengharapkan "First Nations" keluar ke eBay lebih besar titik, misalnya, Australia dan New
Selandia daripada memiliki, misalnya, Perancis atau Jerman. (Dengan "First Nations" kita
mengacu
pada
orang-orang Aborigin - misalnya, Aborigin Australia, Indian Amerika Utara, yang
Sami - atau, setidaknya, orang-orang pra-Eropa - misalnya, Selandia Baru Maori klaim yang pengakuan dan realisasi diri Telah MENDENGAR lebih luas di baru-baru ini
tahun.) sama, orang dapat berspekulasi tentang eBay tingkat MAMPU konsisten Ukuran Effects.
ukuran
isnt
Rata mustahil fungsi kontinyu dengan hormat untuk CSR di Thad: pertama, kecil, cari

Organisasi-organisasi lain jala saluran Pengalaman komunikasi dan transparansi (lihat,

Sebagai contoh, Gray, 1992); dan, kedua, Ukuran Keuangan IS tingkat KEMUNGKINAN eBay
Kurang
Dari
menonjol
Kehadiran politik dan visibilitas Publik. Tentu saja, sebagai karya seni, ukuran dan industri
faktor wouldn't-- eBay cukup untuk membedakan organisasi-organisasi yang memproduksi highprofile
laporan lingkungan di Inggris pada awal 1990-an dari orang-orang yang Mixtape. sedangkan
Faktor-faktor lain, seperti profil publik dan Komitmen CEO, wouldn't-- DASAR mentah
Penyedia
untuk diferensiasi (lihat, misalnya, Bebbington et al, 1994;. Gray et al, 1993;. Gray dan
Owen,
1993).
16. Hanya ada satu peringatan kita akan membuat pada tahap ini. Data diambil dari dua
sampel. Sampel pertama (yang berkaitan dengan 1979-1987) adalah contoh serampangan dan
termasuk
berbagai perusahaan berdasarkan ukuran. Sampel kedua (1988-1991) berkonsentrasi secara
eksklusif
pada 100 perusahaan terbesar di Inggris. Hal ini diperiksa secara rinci dalam Gray et al.
(akan datang) dan itu jelas bahwa akan ada terkenal "efek ukuran" dalam data antara
1987 dan 1988. Hal ini akan diakui dalam interpretasi dan masing-masing grafik menunjukkan
baris
di
persimpangan
dua
sampel.
17. Detil pengungkapan lingkungan hanya dikumpulkan dari tahun 1988 dan seterusnya. Selama
1988-1991 periode pengungkapan lingkungan didominasi oleh pengungkapan pada produk dan
proses, "lainnya lingkungan" dan, pada tingkat lebih rendah, kebijakan lingkungan. benar-benar
isu-isu signifikan dari audit lingkungan dan dampak keuangan dari lingkungan yang
dilaporkan oleh sangat sedikit perusahaan. Keberlanjutan disebutkan oleh tidak ada perusahaan
pada tahun 1988dan dengan hanya lima pada tahun 1991.
18. Sikap ini erat sejalan dengan penolakan konsisten dan bersikeras pemerintah Inggris untuk
merangkul proposal Uni Eropa untuk kedua perwakilan pekerja di dewan perusahaan
direksi atau Bab Sosial.
19. Ini adalah salah satu isu yang banyak diskusi berlangsung, apakah ini harus
Dianggap CSR. Lihat Gray et al. (akan datang).

Referensi
dan
bacaan
lebih
lanjut
Abbott W.F. dan Monsen, R.J. (1979), "Pada pengukuran tanggung jawab sosial perusahaan:
selfreported
pengungkapan sebagai metode pengukuran keterlibatan sosial perusahaan ", Akademi
Manajemen
Journal,
Vol.
22
No.
3,
pp.
501-15.
Abercrombie N., Hill, S. dan Turner, B.S. (1984), Kamus Sosiologi, Penguin,
Harmondsworth,
Middlesex.
Andrews, BH, Gul, FA, Guthrie, JE dan Teoh, HY (1989), "Sebuah catatan pada perusahaan
sosial
praktik pengungkapan di negara berkembang: kasus Malaysia dan Singapura ", Inggris

Akuntansi
Review,
Vol.
21
No.
4,
Desember,
pp.
371-6.
Arnold, PJ (1990), "Teori negara dan politik dalam penelitian pengungkapan sosial perusahaan: a
Menanggapi Guthrie dan Parker ", Kemajuan Kepentingan Umum Akuntansi, Vol. 3, pp. 177-81.
Arrington, E. (1990), "tirani Intelektual dan kepentingan umum: pencarian grail suci dan
kualitas hidup ", Kemajuan Kepentingan Umum Akuntansi, Vol. 3, hal. 16.
Arrington, E. dan Francis, J. (1989), "Membiarkan obrolan keluar dari kantong: dekonstruksi,
hak
istimewa
dan
penelitian akuntansi ", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 14 Nomor 1/2, pp. 1-28.
Aupperle, K.E. (1984), "Sebuah ukuran empiris orientasi sosial perusahaan", Research in
Kinerja
Sosial
Perusahaan
dan
Kebijakan,
Vol.
6,
hlm.
27-54.
Bebbington, KJ, Gray, RH, Thomson, I. dan Walters, D. (1994), "sikap Akuntan dan
sensitif akuntansi lingkungan ", Akuntansi dan Riset Bisnis, No. 94, Spring,
pp.
51-75.
Belkaoui, A. (1980), "Dampak dari laporan akuntansi sosial ekonomi atas pengambilan
keputusan
investasi:
studi empiris ", Organisasi Akuntansi dan Masyarakat, Vol. 5 No. 3, pp. 263-83.
Belkaoui, A. (1984), Akuntansi sosial-ekonomi, Kuorum Buku, Connecticut.
Belkaoui, A. dan Karpik, P.G. (1989), "Faktor penentu keputusan perusahaan untuk
mengungkapkan
sosial
informasi ", Akuntansi, Auditing & Accountability Journal, Vol. 2 Nomor 1, hlm. 36-51.
Benyamin, J.J. dan Stanga, K.G. (1977), "Selisih kebutuhan pengungkapan pengguna utama
keuangan
laporan
",
Akuntansi
dan
Riset
Bisnis,
Summer,
pp.
187-92.
Benston, G.J. (1982a), "Akuntansi dan akuntabilitas perusahaan", Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat,
Vol.
7
No
2,
hlm.
87-105.
Benston, G.J. (1982b), "Analisis peran standar akuntansi untuk meningkatkan tata kelola
perusahaan
dan tanggung jawab sosial ", Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 1 No. 1, pp. 5-18.
Lampiran:
Deskripsi
kategori
pengungkapan
Total
pengungkapan:
semua
CSR
didefinisikan.
Pengungkapan
wajib:
sumbangan
amal
l;
l
konsultasi
dengan
karyawan;
l
Afrika
Selatan;
kepemilikan
saham
l
karyawan
(ESOP);
l
kerja
penyandang
cacat.
Wajib
ditambah:
l
pengungkapan
wajib;
plus
Data
l
kerja;
Komitmen
pensiun
l.
Pengungkapan
sukarela:
semua
pengungkapan
lainnya
Pengungkapan
sumber
daya
manusia:
l
konsultasi
dengan
karyawan;
l
Afrika
Selatan;
kepemilikan
saham
oleh
karyawan
l;
l
kerja
penyandang
cacat;

Data
l
kerja;
komitmen
l
pensiun;
l
nilai
tambah
laporan;
l
kesehatan
dan
keselamatan;
l
karyawan
lainnya.
Pengungkapan
lingkungan:
l
lingkungan;
l
energi;
l kesehatan dan keselamatan; (catatan: kesehatan dan keselamatan fitur dua kali dalam subtotal
tapi
hanya
sekali
dalam
jumlah
ringkasan).
Pengungkapan
masyarakat:
l
masyarakat;
l
amal;
l
umum
lainnya.
Pengungkapan
pelanggan:
l konsumen.