TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

Makalah

International Accounting

Guna melengkapi tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi Kelas D

yang diampu oleh:

Drs. Sudarno, MSi, Ak, CA, CSRA

Disusun oleh:

Merryana Stephanie Hidayat 180810301057

Dayinta Susa Marsinta 180810301048

Savina Rahadatul Aisy 180810301072

UNIVERSITAS JEMBER

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

AKUNTANSI

2020
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah Yang Maha Esa atas karunia serta
hidayah-Nya, sehingga kami dapat menyelesaikan makalah dengan judul “International
Accounting”. Di dalam makalah ini akan membahas mengenai keadaan akuntansi di dalam
lingkup international.
Kami menyadari sepenuhnya bahwa keberhasilan penyusunan makalah ini berkat
kerja keras dari tim penyusun dan juga adanya kerja sama yang baik dari semua pihak.
Terselesainya makalah ini tidak lepas dari dukungan orang tua yang telah memberikan
semangat. Dan ucapan terima kasih kepada Bapak Drs. Sudarno, MSi, Ak, CA, CSRA selaku
Dosen mata kuliah Teori Akuntansi yang telah memberikan ilmu selama kami mengikuti
perkuliahan.
Meskipun kami telah menyelesaikan Makalah ini, kami menyadari bahwa makalah ini
masih banyak kekurangan. Oleh karena itu, kami menantikan kritik dan saran untuk
penyempurnaan makalah ini. Semoga dengan ini dapat memberikan manfaat bagi yang
membaca.

Jember, 31 Oktober 2020

Penulis
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ...................................................................................................... 1
DAFTAR ISI ..................................................................................................................... 2
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................. 3
1.1 Latar Belakang .............................................................................................................. 4
1.2 Rumusan Masalah.......................................................................................................... 5
1.3 Tujuan ........................................................................................................................... 6
BAB II PEMBAHASAN................................................................................................... 7
2.1 Bukti Perbedaan Akuntansi Internasional Sebelum Inisiatif Standarisasi Terbaru....... 8
2.2 Ikhtisar Singkat IASB Dan Kegiatan Globalisasi.......................................................... 9
2.3 Peran Standarisasi Akuntansi Global Uni Eropa Dan Amerika Serikat Dalam Standarisasi
Internasional Akuntansi Keuangan...................................................................................... 10
2.4 Perbedaan Internasional Akan Terus Bertahan Setelah Diperkenalkannya IFRS......... 11
2.5 Faktor Penyebab Perbedaan Dalam Akuntansi.............................................................. 13
2.6 Hambatan Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan.................................................... 14
BAB III PENUTUP .......................................................................................................... 15
3.1 Kesimpulan.................................................................................................................... 16
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Adanya berbagai faktor yang dapat mempengaruhi tindakan regulator misalnya,
persepsi regulator tentang apa yang ada dalam 'kepentingan publik' atau tentang implikasi
ekonomi dari standar akuntansi yang baru diusulkan, berbagai perspektif teoritis dapat
diterapkan saat membuat penilaian tentang faktor-faktor yang kemungkinan besar akan
berdampak pada keputusan akhir regulator. keputusan untuk mendukung atau menentang
persyaratan akuntansi keuangan tertentu. Kami melihat bagaimana perbedaan, atau
perubahan, peraturan akuntansi dapat terjadi 'angka' akuntansi yang berbeda dilaporkan
untuk suatu transaksi atau peristiwa yang mendasarinya, dan bagaimana perbedaan dalam
hasil akuntansi yang dilaporkan ini dapat menyebabkan konsekuensi sosial dan ekonomi
yang positif dan negatif. Jelas, oleh karena itu, kemungkinan adanya perbedaan peraturan
akuntansi antara negara yang berbeda untuk menghasilkan hasil akuntansi yang
dilaporkan dari serangkaian transaksi dan / atau peristiwa tertentu yang bervariasi dari
satu negara ke negara lain. Disini memberikan penjelasan teoritis tentang mengapa,
dengan tidak adanya upaya untuk mengharmonisasikan secara global atau standarisasi
praktik akuntansi, akuntansi peraturan dan praktik dapat diharapkan berbeda-beda di
setiap negara.
Materi ini membahas mengenai mengapa ada variasi yang besar dalam praktik
akuntansi internasional sebelum keputusan baru-baru ini oleh banyak negara untuk
mengadopsi standar akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi
Internasional (IASB).Berdasarkan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa
orang-orang di negara yang berbeda atau dari budaya yang berbeda akan memiliki
tuntutan dan harapan informasi yang berbeda, logika upaya global baru-baru ini untuk
menetapkan satu set standar akuntansi untuk digunakan di seluruh dunia. Ini menjawab
pertanyaan apakah itu masuk akal bahwa organisasi di berbagai negara semuanya
mengadopsi standar akuntansi yang sama dalam penerimaan nyata dari pendekatan 'satu
ukuran cocok untuk semua' global untuk pelaporan keuangan.pembahasan ini
memberikan diskusi tentang inisiatif terbaru yang dilakukan, terutama didorong oleh
IASB, untuk menetapkan satu set standar akuntansi yang seragam untuk global.
menggunakan. Lebih dari 100 negara telah mengadopsi standar akuntansi yang
dikeluarkan oleh IASB, meskipun standar ini sering menunjukkan perubahan yang
signifikan standar akuntansi yang telah dikembangkan di dalam negeri.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

1.2 Rumusan Masalah

1.2.1 Bagaimana Bukti Perbedaan Akuntansi Dalam Ranah Internasional Sebelum
Inisiatif Standarisasi Terbaru ?
1.2.2 Bagaimana Ikhtisar Singkat Iasb Dan Kegiatan Globalisasi ?
1.2.3 Apa Peran Standarisasi Akuntansi Global Uni Eropa Dan Amerika Serikat Dalam
Standarisasi Internasional Akuntansi Keuangan ?
1.2.4 Mengapa Perbedaan Internasional Akan Terus Bertahan Setelah Diperkenalkannya
IFRS?
1.2.5 Faktor-Faktor Yang Menjadi Penyebab Perbedaan Dalam Akuntansi ?
1.2.6 Apa Hambatan Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan ?
1.3 Tujuan
1.3.1 Mengetahui Mengenai Bukti Perbedaan Akuntansi Dalam Ranah Internasional
Sebelum Inisiatif Standarisasi Terbaru
1.3.2 Memahami Ikhtisar Singkat Iasb Dan Kegiatan Globalisasi
1.3.3 Mengetahui Peran Standarisasi Akuntansi Global Uni Eropa Dan Amerika Serikat
Dalam Standarisasi Internasional Akuntansi Keuangan
1.3.4 Dapat Mengetahui Alasan Perbedaan Internasional Akan Terus Bertahan Setelah
Diperkenalkannya IFRS
1.3.5 Mempelajari Faktor-Faktor Yang Menjadi Penyebab Perbedaan Dalam Akuntansi
1.3.6 Menganalisis Hambatan Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Bukti Perbedaan Akuntansi Dalam Ranah Internasional Sebelum Inisiatif

Standarisasi Terbaru
Aturan akuntansi di negara yang berbeda dapat menghasilkan keuntungan atau kerugian
yang berbeda, Sehingga banyak Negara mengadopsi standar akuntansi yang dikeluarkan oleh
IASB. Namun, ada banyak peneliti akuntansi yang berpendapat bahwa ada alasan yang
sangat baik untuk aturan akuntansi yang berbeda di setiap Negara yang berbeda (beberapa
dari alasan ini termasuk perbedaan budaya, sistem hukum, sistem keuangan, dan sebagainya).
Sebelum mempertimbangkan beberapa keuntungan terkait dengan memiliki sistem
standar akuntansi, ada baiknya untuk terlebih dahulu mengklarifikasi beberapa terminologi
penting. Nobes dan Parker (2010, h. 80) membedakan antara ' harmonisasi 'dan' standardisasi
'akuntansi. Mereka mendefinisikan harmonisasi sebagai 'proses untuk meningkatkan
kesesuaian praktik akuntansi dengan menetapkan batas pada tingkat variasinya'. Sedangkan
Standarisasi merupakan pengenaan seperangkat aturan yang lebih kaku dan sempit. Oleh
karena itu, harmonisasi tampaknya memungkinkan lebih banyak fleksibilitas daripada
standardisasi.
Nobes dan Parker (2010) menjelaskan mengenai alasan-alasan standardisasi akuntansi
internasional yaitu: Jika investor semakin banyak berinvestasi di perusahaan dari berbagai
negara, dan investor ini menggunakan laporan keuangan sebagai sumber informasi penting
yang menjadi dasar keputusan investasi mereka, ada pandangan yang dianut oleh banyak
orang (tetapi tidak semua) bahwa standardisasi penting untuk memungkinkan mereka untuk
memahami laporan keuangan dan memiliki dasar yang masuk akal untuk membandingkan
nomor akuntansi keuangan perusahaan dari negara yang berbeda.
Alasan lainnya yaitu standarisasi akan memfasilitasi fleksibilitas dan efisiensi yang
lebih besar dalam penggunaan staf berpengalaman oleh perusahaan akuntan dan auditor
multinasional. Tanpa standarisasi, peraturan akuntansi yang berbeda di berbagai negara
bertindak sebagai penghalang untuk perpindahan staf antar negara. Namun, masih belum
jelas apakah faktor tersebut memberikan manfaat nyata kepada pihak selain KAP dan
perusahaan multinasional.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

2.2 Ikhtisar Singkat IASB dan Kegiatan Globalisasi

Sebelum membahas mengenai IASB ada baiknya kita memebahas mengenai ikatan
akuntansi standar internasional, Ketika IASC didirikan pada tahun 1973 itu memiliki tujuan
yang dinyatakan: Merumuskan dan menerbitkan dalam standar akuntansi kepentingan publik
untuk diamati dalam penyajian laporan keuangan dan mempromosikan penerimaan dan
kepatuhannya di seluruh dunia; dan bekerja secara umum untuk perbaikan dan harmonisasi
peraturan, standar akuntansi dan prosedur yang berkaitan dengan penyajian laporan
keuangan. (IASC, 1998, hlm.6)
Pendekatan IASC terhadap regulasi akuntansi pada dasarnya mengikuti model Anglo-
Amerika, tetapi pada awalnya banyak dari Standar Akuntansi Internasional (IAS) yang
diterbitkan mengizinkan berbagai pilihan akuntansi. Dengan demikian, mereka tidak terlalu
efektif dalam menstandarkan praktik akuntansi secara internasional, karena perusahaan yang
berbeda (atau negara) dapat menggunakan kebijakan akuntansi yang sangat berbeda
sementara semua dapat menyatakan bahwa mereka mematuhi satu set peraturan IAS.
Penggantian IASC oleh IASB adalah salah satu elemen kunci dari perubahan signifikan
yang dibuat dalam cara IASC / IASB melakukan operasinya. Yayasan IASC dibentuk dan
badan ini, melalui sekelompok pengawas, didirikan untuk mengawasi operasi Dewan Standar
Akuntansi Internasional yang baru dibuat. Selanjutnya, antara Februari 2008 dan Januari
2010, IASC Foundation meninjau ulang konstitusinya, dan memperkenalkan amandemen
konstitusi dari 1 Maret 2010. Amandemen lebih lanjut terhadap konstitusi disetujui dan
kemudian dirilis pada Januari 2013. Sebagai bagian dari revisi konstitusi, IASC Foundation
diubah namanya menjadi International Financial Reporting Standards Foundation (atau IFRS
Foundation), dan memiliki tujuan sebagai berikut
A. untuk mengembangkan, untuk kepentingan publik, satu set standar pelaporan
keuangan yang berkualitas tinggi, dapat dimengerti, dapat dilaksanakan dan diterima
secara global berdasarkan prinsip yang diartikulasikan dengan jelas. untuk
mempromosikan penggunaan dan penerapan yang ketat dari standar tersebut.
B. dalam memenuhi tujuan yang terkait dengan (a) dan (b), untuk memperhitungkan,
jika sesuai, kebutuhan berbagai ukuran dan jenis entitas dalam beragam ekonomi.
pengaturan.
C. untuk mempromosikan dan memfasilitasi adopsi Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS), menjadi standar dan interpretasi yang dikeluarkan oleh IASB,
melalui konvergensi standar akuntansi nasional dan IFRS.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

2.3 Peran Standarisasi Akuntansi Global Uni Eropa Dan Amerika Serikat Dalam
Standarisasi Internasional Akuntansi Keuangan
Pendekatan menuju harmonisasi akuntansi di UE secara historis berbeda dari
pendekatan IASC / IASB. Sebagian besar negara di UE mengikuti sistem akuntansi Eropa
continental daripada model Anglo-Amerika dari IASC / IASB, sehingga pendekatan Uni
Eropa untuk harmonisasi akuntansi secara historis telah melalui undang-undang. Legislasi ini
terutama dalam bentuk arahan UE tentang hukum perusahaan, yang harus disetujui oleh UE
dan kemudian di implementasikan dalam perundang-undangan domestik masing-masing
negara anggota UE. Mengikuti proposal yang dibuat pada tahun 2000, UE setuju bahwa
mulai 1 Januari 2005 semua perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di bursa sekuritas
mana pun di UE harus mengkompilasi akun konsolidasi mereka sesuai dengan IAS / IFRS.
Hal ini dipandang sebagai aturan akuntansi cukup fleksibel untuk memenuhi kebutuhan
lingkungan bisnis yang dinamis dan akun keuangan perusahaan yang terdaftar di UE
mempertahankan kredibilitas internasional.
Setelah jatuhnya pasar saham AS pada tahun 1929, undang-undang sekuritas AS yang
baru dibuat pada tahun 1933 dan 1934 mengarah pada pembentukan SEC. SEC diberi
wewenang untuk mengembangkan regulasi akuntansi, tetapi memutuskan untuk
mengandalkan keahlian profesi akuntansi AS untuk mengembangkan standar akuntansi.
Selama beberapa dekade berikutnya profesi akuntansi AS mengembangkan berbagai
dokumen yang kemudian dikenal sebagai 'prinsip akuntansi yang diterima secara umum'
(GAAP). Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB). FASB adalah badan sektor swasta
yang didirikan untuk bertindak dalam 'kepentingan publik'. Sementara FASB didirikan
sebagai badan independen, SEC memiliki kekuatan untuk mengesampingkan standar
akuntansi yang dikeluarkan oleh FASB jika dipandang perlu untuk melakukannya.
Di Amerika Serikat, ketergantungan masih ditempatkan pada standar akuntansi yang
dikeluarkan oleh FASB, bukan pada standar yang dikeluarkan oleh IASB. Artinya, tidak
seperti banyak negara lain, Amerika Serikat belum mengadopsi IFRS. Mengingat bahwa
Amerika Serikat mewakili pasar modal utama dunia, ketidak terlibatannya merupakan
batasan yang signifikan dalam penerimaan global IFRS. Amerika Serikat, selama bertahun-
tahun, sangat kuat dalam tekadnya untuk tidak mengadopsi IFRS, mereka mempercayai
bahwa standar ‘berbasis aturan’ lebih unggul dari yang lainnya standar IASB 'berbasis
prinsip' . Namun, resolusi ini tampaknya berkurang sekitar 2001-2002 dengan berbagai
'skandal akuntansi' yang melibatkan organisasi seperti Enron. mulai akhir 2007 SEC
mengadopsi aturan yang mengizinkan emiten swasta asing (tetapi bukan perusahaan domestik
AS), laporan keuangan mereka disiapkan sesuai dengan IFRS tanpa perlu menyediakan
rekonsiliasi dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum (GAAP ) seperti yang
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

digunakan di Amerika Serikat. Artinya, perusahaan asing yang terdaftar di sejumlah bursa
efek internasional, termasuk di Amerika Serikat, kini dapat mengajukan laporannya di
Amerika Serikat meskipun laporan keuangan mereka disusun sesuai dengan IFRS tanpa perlu
memberikan rekonsiliasi dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) seperti yang
digunakan di Amerika Serikat.
sementara FAF menganggap bahwa adopsi akhir IFRS di Amerika Serikat adalah ide
yang bagus, adopsi tersebut menurut pendapatnya tidak boleh terjadi selama beberapa tahun,
untuk memberikan waktu yang cukup bagi IFRS untuk lebih ditingkatkan dan untuk
pelaporan AS sistem untuk dipersiapkan dengan benar untuk transisi. FAF membuat saran
berikut (2007, hlm.7):
FAF mengusulkan transisi dari US. GAAP ke IFRS melalui proses 'perbaiki-dan-adopsi' dua
cabang.
1. Bagian pertama dari proses ini melibatkan kerja sama dengan IASB untuk
meningkatkan area di mana US GAAP atau IFRS tidak dianggap berkualitas
cukup tinggi. Nota Kesepahaman 2006 mengidentifikasi sejumlah area tersebut
(misalnya sewa, penyajian laporan keuangan, pengakuan pendapatan), tetapi
aspek lain seperti melengkapi aspek kunci dari kerangka konseptual juga harus
dipertimbangkan. Cetak biru tersebut akan menetapkan jadwal untuk
menghasilkan standar kualitas tinggi yang umum di setiap area perbaikan.
2. Bagian kedua dari proses ini melibatkan FASB yang mengadopsi IFRS yang
berlaku di semua area lain yang bukan subjek program perbaikan. Yang mana
ini akan menggerakkan perusahaan publik AS ke sebagian besar standar IASB
secara tertib sementara memungkinkan IASB dan FASB untuk memfokuskan
sumber daya mereka pada penyediaan perbaikan signifikan dalam pelaporan
keuangan.
FAF mendukung pendekatan perbaiki dan adopsi karena beberapa alasan.
1. Baik US GAAP dan IFRS yang ada memerlukan perbaikan di beberapa bidang
utama. Upaya kerjasama antara IASB dan FASB untuk mengembangkan standar
yang lebih baik di area tersebut akan menguntungkan pengguna laporan keuangan
baik di sini maupun di luar negeri.
2. Pendekatan ini menghasilkan penerapan standar IFRS selama beberapa tahun,
yang menghindari atau meminimalkan kendala kapasitas yang mungkin
berkembang dalam peralihan mandat mendadak ke IFRS.
3. Pendekatan memperbaiki-dan-mengadopsi menghindari biaya tambahan dan
kompleksitas untuk pelaku pasar modal AS berurusan dengan dua sistem
akuntansi.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

2.4 Perbedaan Internasional Akan Terus Bertahan Setelah Diperkenalkannya IFRS

Standarisasi akuntansi oleh banyak negara yang berbeda, dengan mekanisme yang
berbeda, bentuk pasar modal yang berbeda, budaya yang berbeda dan sebagainya, mungkin
dianggap mengarah pada standardisasi praktik akuntansi. Tentu ini tampaknya menjadi
asumsi utama dari IASB.  Ada berbagai alasan mengapa perbedaan internasional akan terus
bertahan setelah diperkenalkannya IFRS :
 Perbedaan sistem perpajakan : Nobes (2006, p. 235) menggunakan perbandingan
perbedaan sistem perpajakan antara Jerman dan Inggris untuk mengidentifikasi
mengapa akuntansi keuangan praktik di kedua negara mungkin berbeda secara
sistematis meskipun kedua negara mengadopsi IFRS. Saat dia menyatakan: Di
Jerman, perusahaan diharuskan untuk terus menyiapkan laporan keuangan yang tidak
dikonsolidasi di bawah aturan konvensional Handelsgesetzbuch (HGB) untuk
perhitungan pendapatan kena pajak dan pendapatan yang dapat didistribusikan. Ini
terlepas dari penggunaan IFRS untuk laporan konsolidasi atau tidak terkonsolidasi
(Haller dan Eierle, 2004). Di beberapa area, pilihan akuntansi berdasarkan pajak dari
laporan yang tidak dikonsolidasi mungkin mengalir ke laporan IFRS konsolidasi.
Misalnya, penurunan nilai aset adalah pajak dapat dikurangkan di Jerman (tetapi tidak
di Inggris), jadi ada bias yang mendukung mereka. Mereka mungkin bertahan dalam
konsolidasi IFRS di Jerman, mengingat ruang untuk penilaian di IFRS prosedur
penurunan nilai. Di Inggris, IFRS diperbolehkan untuk laporan keuangan perusahaan
individu dan oleh karena itu sebagai titik awal untuk penghitungan penghasilan kena
pajak. Otoritas pajak umumnya mengharapkan pernyataan orang tua dan anggota grup
Inggris lainnya untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang sama sebagai
pernyataan grup. Sebagai contoh, file pengakuan dan pengukuran aset tidak berwujud
memiliki implikasi pajak. Akibatnya, mengingat IFRS memerlukan pertimbangan
yang cukup besar di bidang ini, individu perusahaan yang menggunakan IFRS akan
memiliki insentif untuk membuat interpretasi IAS 38 Aktiva Tak Berwujud untuk
meminimalkan kapitalisasi dan pajak, dan kemudian ini akan mengalir ke laporan
keuangan konsolidasian
 Perbedaan pengaruh ekonomi dan politik pada pelaporan keuangan : di sini juga
ada harapan bahwa perbedaan kekuatan ekonomi dan politik yang beroperasi di suatu
negara akan berimplikasi pada berbagai keputusan dan pertimbangan yang dibuat
selama proses akuntansi. As Ball (2006, hlm. 15) menyatakan: Alasan mendasar
untuk bersikap skeptis tentang keseragaman implementasi dalam praktiknya adalah
insentif dari penyusun (manajer) dan penegak (auditor, pengadilan,regulator, dewan
direksi, pemegang saham blok, politisi, analis, lembaga pemeringkat, pers) sebagian
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

besar tetap bersifat lokal. Semua akrual akuntansi (versus hanya menghitung kas)
melibatkan penilaian tentang arus kas masa depan. Akibatnya, ada banyak
kelonggaran dalam menerapkan aturan akuntansi. Oleh karena itu, kekuatan ekonomi
dan politik lokal yang kuat menentukan bagaimana manajer, auditor, pengadilan,
regulator, dan pihak lain memengaruhi implementasi aturan. Kekuatan ini telah
memberikan pengaruh yang substansial terhadap pelaporan keuangan berlatih secara
historis, dan tidak mungkin tiba-tiba berhenti melakukannya, IFRS atau tidak ada
IFRS. Mencapai keseragaman dalam standar akuntansi tampaknya mudah
dibandingkan dengan pencapaiannya keseragaman dalam perilaku pelaporan aktual.
Yang terakhir ini membutuhkan perubahan radikal dalam kekuatan ekonomi dan
politik yang mendasari yang menentukan perilaku aktual.
 Modifikasi IFRS pada tingkat nasional : Seperti yang ditunjukkan sebelumnya,
masalah yang menjadi perhatian Yayasan Akuntansi Keuangan di Amerika Serikat
adalah bahwa IASB tidak memiliki kemampuan untuk penerapan standar akuntansi di
negara yang telah mengambil keputusan untuk mengadopsi IFRS. Efek dari ini adalah
badan pengatur di negara tertentu dapat membuat keputusan untuk memodifikasi
IFRS tertentu sebelum dirilis. Ini adalah kasus di Uni Eropa sehubungan dengan
penerimaannya atas IFRS 39 (yang memiliki sejak diganti dengan IFRS 9). Jika
modifikasi IFRS dilakukan di tingkat nasional, hasilnya adalah inkonsistensi
internasional dalam praktik akuntansi. Sebagai Ball (2006, p. 16) menyatakan:
Pengaruh yang paling terlihat dari faktor politik dan ekonomi lokal pada IFRS terletak
pada tingkat keputusan adopsi standar nasional. Ini sudah terjadi pada anak di bawah
umur derajat, di UE 'mengukir' dari IAS 39131 dalam penerapan akuntansi nilai wajar
untuk lindung nilai suku bunga. Versi Eropa dari IAS 39 muncul sebagai tanggapan
atas tekanan politik yang cukup besar dari pemerintah Prancis, yang menanggapi
tekanan dari bank-bank domestik yang mengkhawatirkan volatilitas neraca. Episode
seperti ini pasti akan terjadi di masa depan, setiap kali laporan yang disiapkan di
bawah IFRS menghasilkan hasil yang merugikan kepentingan lokal. Sehubungan
dengan modifikasi lokal pada IFRS, Veron (2007, p. 41) juga membuat komentar
berikut: Jika implementasi dipandu oleh rekomendasi yang ditentukan secara
nasional, maka rekomendasi tersebut secara bertahap dapat menyimpang dari satu
negara ke negara lain ... Janji utama IFRS, yaitu membuat akun perusahaan sebanding
bagi investor untuk membuat pilihan yang tepat di seluruh negara dan sektor, akan
berada dalam bahaya. Ketua SEC baru-baru ini bersikeras bahwa 'Kami harus dapat
menunjukkan bahwa IFRS memang satu set standar akuntansi internasional, dan
bukan multiplisitas standar yang dilakukan oleh nama yang sama'.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

 Perbedaan dalam pelaksanaan, pengawasan dan penegakan hukum :

Argumennya di sini adalah bahwa kecuali ada konsistensi dalam penerapan standar
akuntansi dan mekanisme penegakan hukum selanjutnya maka kami tidak dapat
melakukannya mengharapkan praktik akuntansi seragam meskipun tindakan IASB.
Misalnya, Australia membuat keputusan untuk mengadopsi IFRS dari tahun 2005.
Namun, IASB tidak memiliki kekuasaan atau kewenangan di Australia untuk
menegakkan standar. Sebaliknya, standar akuntansi harus diikuti oleh perusahaan
Australia berdasarkan Undang-undang Korporasi, dan Komisi Sekuritas dan Investasi
Australia (ASIC) yang memiliki kekuatan untuk menegakkan kepatuhan dengan
persyaratan dari Corporations Act. Secara umum diterima bahwa kepatuhan terhadap
IFRS diterapkan dengan cukup kuat di Australia sebagai hasil dari tindakan ASIC dan
auditor independen. Namun, di negara lain yang mengadopsi IFRS mungkin tidak ada
pemantauan dan penegakan yang sama yang berarti saat perusahaan masuk negara
tertentu mungkin mengatakan mereka telah mengadopsi IFRS, kami benar-benar tidak
dapat memastikan bahwa tingkat kepatuhannya konsisten secara internasional.
Artinya, inkonsistensi internasional dalam bagaimana penerapan standar akuntansi
diimplementasikan, dipantau dan ditegakkan akan menyebabkan ketidakkonsistenan
dalam bagaimana standar diterapkan, yang pada gilirannya akan mengurangi
perbandingan laporan keuangan internasional. Sehubungan dengan penerapan standar
akuntansi, negara yang berbeda akan melakukannya memiliki tingkat keahlian yang
berbeda-beda dalam menerapkan IFRS.
2.5 Faktor Penyebab Perbedaan Dalam Akuntansi
Banyak alasan yang menyebabkan perbedaan dalam metode akuntansi dari berbagai
negara. Mueller (1968) menunjukkan bahwa perbedaan tersebut mungkin disebabkan oleh
perbedaan dalam hukum yang mendasari negara, sistem politik, atau tingkat perkembangan
ekonomi suatu negara.  Faktor lain seperti sistem pajak, tingkat pendidikan dan tingkat
pembangunan ekonomi juga sebagai penjelasan atas perbedaan dalam sejarah praktek
akuntansi. Saat ini tidak ada teori yang menjelaskan mengapa, karena tidak adanya upaya
untuk membakukan akuntansi, kita akan berharap untuk menemukan perbedaan internasional
dalam praktik akuntansi. Banyak hal yang menjadi penyebab perbedaan tersebut yaitu
sebagai berikut:
1.        Budaya
Budaya adalah suatu konsep umum yang akan diharapkan berdampak pada sistem hukum,
sistem perpajakan, cara bisnis dibentuk dan dibiayai, dan sebagainya. Selama bertahun-tahun
kebudayaan telah digunakan dalam literatur psikologi, antropologi, dan sosiologi sebagai
dasar untuk menjelaskan perbedaan dalam sistem sosial. dalam beberapa dekade terakhir ini
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

juga telah digunakan untuk mencoba menjelaskan perbedaan sistem akuntansi internasional. 
Sistem nilai akuntansi berasal dari dan terkait dengan nilai-nilai sosial. Nilai-nilai sosial yang
juga dipegang oleh akuntan berdampak pada perkembangan sistem akuntansi dalam skala
nasional.
2.        Agama
Hamid, Craig, dan Clarke (1993) menganggap salah satu unsur budaya yaitu agama
berpengaruh dalam praktek akuntansi. Mereka menunjukkan, agama mengatasi batas-batas
nasional. Budaya yang ada di berbagai negara Islam tercermin pada bagaimana isu-isu agama
dibahas dalam literatur akuntansi.  Hamid, Craig, dan Clarke menunjukkan bahwa Islam
memang memiliki pengertian tentang kepatuhan kepada Tuhan dan bukan untuk kepentingan
pemilik ekuitas atau pemberi pinjaman. Orang muslim percaya bahwa mereka memiliki aset
bukan untuk diri mereka sendiri tetapi untuk kepentingan ibadah kepada Tuhan. Ada juga
perbedaan mendasar lainnya, misalnya Islam melarang pembiayaan utang dan pembayaran
bunga, dan larangan ini memiliki implikasi yang signifikan bagi proses harmonisasi standar
akuntansi internasional.  Hamid, Craig, dan Clarke memberikan argumen yang logis bahwa
agama memiliki dampak besar pada sistem akuntansi yang dipilih. Agama berpotensi dapat
mempengaruhi bagaimana orang melakukan bisnis dan bagaimana mereka membuat
Keputusan.
3.        Sistem Hukum
Sistem hukum yang ada di dunia dapat dibagi menjadi dua kategori: sistem hukum umum dan
sistem hukum Romawi. Dalam sistem hukum umum berdasarkan sudut pandang ketentuan
perundang-undangan. Setiap keputusan hukum kemudian menjadi contoh praktik hukum
untuk kasus di masa yang akan datang. Sistem hukum umum berasal dari Inggris dan
menyebar ke negara-negara bekas koloninya. Dalam sistem hukum Romawi, hukum
parlementer cenderung sangat rinci dan mencakup sebagian besar aspek kehidupan sehari-
hari. Implikasinya terhadap akuntansi adalah bahwa dalam negara yang menganut sistem
hukum umum ditemukan relatif sedikit undang-undang akuntansi yang mengatur praktik
akuntansi, dan oleh karena itu secara historis perkembangan praktik akuntansi akan lebih
diserahkan pada pertimbangan profesional akuntan dan auditor.
4.        Kepemilikan Usaha dan Sistem Pembiayaan
Terdapat faktor yang mempengaruhi praktik akuntansi suatu negara dalam kepemilikan usaha
dan sitem pembiayaan.  Faktor ini dapat dibagi ke dalam jenis yang berbeda, faktor dari pihak
luar sistem dan faktor dari pihak dalam sistem.  Pada faktor dari pihak luar sistem, pemegang
saham eksternal merupakan sumber utama pembiayaan untuk kegiatan usaha. Karena
pemegang saham eksternal tidak akan terlibat dalam pengelolaan perusahaan, maka mereka
tidak akan memiliki akses terhadap informasi akuntansi manajemen perusahaan, mereka
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

perlu diberikan informasi akuntansi keuangan tersendiri untuk membantu membuat

keputusan investasi. Sebaliknya, dalam faktor dari pihak dalam sistem keuangan, penyediaan
pembiayaan oleh pemegang saham eksternal jauh tidak signifikan.  Karena, telah terjadi
dominasi bisnis milik keluarga dan/atau penyedia keuangan jangka panjang yang dominan
secara historis baik, bank atau pemerintah (Zysman, 1983).  Dengan bisnis milik keluarga,
pemilik akan cenderung memiliki akses ke informasi akuntansi manajemen internal secara
rinci dari usaha, sehingga tidak ada kebutuhan untuk memberikan informasi laporan
keuangan dalam membantu pengambilan keputusan investasi oleh pemegang saham.
Negara-negara yang secara historis telah didominasi oleh sistem keuangan orang dalam
(insider financed) cenderung juga menjadi negara dengan sistem hukum Romawi, sementara
negara-negara dengan sistem keuangan orang luar (outsider financed) biasanya memiliki
sistem hukum umum. Sehingga sebagian besar negara Eropa benua secara historis
mengandalkan sistem insider financed, dengan hasil bahwa akuntansi keuangan di negara-
negara ini tidak berkembang untuk melayani kebutuhan keputusan investasi di pasar modal.
Sebaliknya Inggris dan Irlandia lebih banyak mengandalkan pada sistem outsider financed,
dengan peran utama akuntansi historis adalah untuk melayani kebutuhan informasi pasar
modal dengan informasi yang adil, seimbang dan berbobot.
5.        Sistem Perpajakan
Di negara-negara dengan sistem outsider finance, praktik akuntansi keuangan dikembangkan
untuk memberikan gambaran yang adil, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang
mendasari bisnis untuk membantu meningkatkan efektivitas keputusan alokasi investasi oleh
pemegang saham eksternal. Sistem tersebut mensyaratkan bahwa akuntansi mencerminkan
semacam realitas ekonomi, misalnya bisnis memilih metode penyusutan yang paling banyak
mencerminkan cara menggunakan aset tetapnya.  Sebaliknya di negara yang mayoritas
menggunakan sistem insider finance, tekanan terhadap laporan keuangan telah dikembangkan
untuk menggambarkan perhitungan pajak.Di sebagian besar negara-negara benua Eropa yang
secara tradisional bergantung pada sistem insider finance, bagi perusahaan untuk mengklaim
tunjangan pajak, maka tunjangan pajak ini harus dimasukkan dalam laporan keuangannya.
Misalnya jika perusahaan ingin mengurangi kewajiban pajaknya dengan mengambil
keuntungan maksimum yang diijinkan dari tunjangan penyusutan pajak, itu harus
menyertakan tunjangan penyusutan pajak dalam laporan keuangannya.  Di negara-negara
dengan sistem outsider finance, rekening pajak secara historis telah terpisah dari rekening
keuangan. Sehingga jika sebuah perusahaan ingin mengklaim tunjangan penyusutan pajak
maksimum yang diizinkan oleh hukum perpajakan, tidak akan mempengaruhi perhitungan
keuntungan yang dilaporkan dalam laporan keuangan. Oleh karena itu, laporan keuangan ini
dapat mencerminkan biaya penyusutan dan pemanfaatan aset yang wajar tanpa
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk mengklaim tunjangan penyusutan pajak

maksimum dalam rekening pajak, dan ketentuan hukum perpajakan belum memberikan
banyak pengaruh terhadap laporan keuangan.
6.        Kekuatan Profesi Akuntansi
Kekuatan profesi akuntansi di negara manapun secara historis telah ditentukan oleh faktor
yang bersifat kelembagaan pada sistem akuntansi keuangan.  Di negara sistem hukum umum,
yang didominasi sistem outsider finance di mana undang-undang pajak memiliki sedikit
pengaruh pada akuntansi keuangan, akan relatif sedikit ketentuan undang-undang yang
menentukan isi laporan keuangan. Tujuan utama dari laporan keuangan adalah untuk
memberikan penyajian yang wajar, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang
mendasari bisnis, dan ini akan memerlukan pertimbangan profesional akuntan untuk
mengatasi setiap situasi yang berbeda.  Sebaliknya di negara sistem hukum romawi yang
didominasi sistem insider finance, di mana kepatuhan terhadap rincian undang-undang
perpajakan memberikan pengaruh besar. Dalam bentuk finansial, hanya ada sedikit
kebutuhan atau ruang lingkup untuk penggunaan pertimbangan profesional akuntan ketika
menyusun laporan akuntansi keuangan.

2.6 Hambatan Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan

Salah satu kendala untuk pembentukan standardisasi akuntansi internasional adalah
perbedaan budaya internasional dan kelembagaan yang menyebabkan akuntansi keuangan
bervariasi.  Sulit untuk melihat bagaimana satu set aturan akuntansi — seperti yang
diterbitkan oleh IASB — akan sesuai atau cocok untuk semua negara. Artinya, secara
tradisional akuntansi bervariasi antara negara yang berbeda untuk alasan yang dapat
dijelaskan secara teoritis (seperti alasan budaya, agama atau kelembagaan). Banyak negara
telah mengadopsi IFRS atau berencana untuk mengadopsinya dalam waktu dekat, atau
bahkan meninggalkan IFRS jika hal itu dirasa tidak terlalu relevan dengan kebutuhan
informasi akuntansi keuangan negara mereka. Perera berpendapat bahwa standar akuntansi
internasional sendiri sangat dipengaruhi oleh model akuntansi Anglo-Amerika dan cenderung
demikian untuk mencerminkan keadaan dan pola berpikir di kelompok negara tertentu. Dia
berpendapat bahwa standar ini cenderung menghadapi masalah relevansi di negara-negara
dengan lingkungan yang berbeda dari yang ditemukan di negara-negara Anglo-Amerika.
 TEORI AKUNTANSI – INTERNATIONAL ACCOUNTING

BAB III
PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Dari keseluruhan sub yang dibahas, pokok pembahsannya adalah berbagai argumen yang
mendukung atau menentang regulasi akuntansi keuangan. Para pendukung pendekatan 'pasar
bebas' (anti-regulasi) berpendapat bahwa ada insentif ekonomi swasta bagi organisasi untuk
menghasilkan informasi akuntansi secara sukarela, dan peraturan akuntansi menyebabkan
inefisiensi yang mahal. Untuk mendukung argumen mereka untuk pengurangan regulasi
akuntansi keuangan, para pendukung 'pasar bebas' bergantung pada mekanisme seperti
kontrak pribadi (untuk mengurangi biaya agensi), pasar untuk manajer dan pasar untuk
pengambilalihan perusahaan.Sebaliknya, pendukung perspektif 'pro-regulasi' berpendapat
bahwa informasi akuntansi tidak boleh diperlakukan seperti barang lain. Karena ini adalah
'publik baik ', tidaklah realistis untuk mengandalkan kekuatan penawaran dan permintaan.
Karena pengguna informasi keuangan dapat memperoleh informasi dengan biaya nol (mereka
bisa 'Penumpang bebas'), produsen akan cenderung menghasilkan informasi dalam jumlah
yang lebih rendah daripada optimal secara sosial (yang dengan sendirinya jelas sulit untuk
ditentukan).Lebih lanjut, ada pandangan bahwa pemangku kepentingan organisasi memiliki
hak atas berbagai informasi tentang suatu entitas, dan biasanya diperlukan regulasi
untukmemastikan bahwa kewajiban ini ditaati oleh semua entitas pelapor. Regulasi sendiri
sering kali diperkenalkan atas dasar kepentingan publik untuk melakukannya melihat bahwa
regulator menyeimbangkan biaya regulasi terhadap manfaat ekonomi dan sosial yang akan
dihasilkan oleh undang-undang tersebut. Jelas, penilaian biaya dan manfaat sulit untuk
dilakukan dan hampir selalu menjadi sasaran komentar kritis. Ada pandangan alternatif
tentang mengapa regulasi diperkenalkan sejak awal. Ada satu perspektif (disebutkan di atas)
bahwa undang-undang diberlakukan untuk kepentingan umum oleh regulator yang bekerja
untuk kepentingan konstituen (teori kepentingan umum).