234 PDT.G 2010 PN - Dps.

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
NOMOR : 234/ PDT.G / 2010/ PN.DPS.
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada
gu
peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : ----------------------------
CAROLINA COORY SRI INDRASARI, perempuan , Umur 33 tahun ,Kewarganegaraan
Indonesia , Agama Kristen , Pekerjaan
Karyawan Swasta ,bertempat
ub
lik
ah
tinggal dahulu beralamat di Komplek WAP N-45 RT 008 RW 007
Kelurahan Gunung Sahari Utara ,Kecamatan Sawah Besar, Kota Madya
am
Jakarta Pusat ,sekarang beralamat tempat tinggal di Banjar Anyar Gede

Desa/ Kelurahan Kedonganan ,Kecamatan Kuta Kabupaten Badung ,yang
ah
k
ep
dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada NI LUH PUTU NILAWATI ,

SH .I DEWA PUTU ALIT SUNARYA ,SH Adalah advokad /pengacara
In
do
ne
si
yang berlamat di jalan Wibisana N0.7 Gianyar ,berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 27 April 2010 dan telah didaftarkan diKepaniteraan
A
gu
ng
Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Mei 2010 Reg N0. 540/
Daf/2010
,yang
selanjutnya
disebut
sebagai
-------------------------------------------------------------------------------------------
--: PENGGUGAT ; -------------------------------
Melawan :
lik
ah
KRISTOFORUS I WAYAN SARDIKA , laki-laki , umur 33 tahun , Kebangsaan Indonesia

Pekerjaan karyawan swasta , Agama Kristen , bertempat tinggal di Banjar
yang
selanjutnya
ub
Dawas , Desa Tibubeneng , Kecamatan Kuta Utara ,Kabupaten Badung
ka
disebut
sebagai
ep
--------------------------------------------------------------------------------------:
TERGUGAT ; ----------------------------------
ng
Setelah membaca berkas yang bersangkutan ; ------------------------------------------------------
on
In
d
gu
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi ; -------------------------------------
es
Pengadilan Negeri tersebut ; --------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
PUTUSAN
Halaman 1
ep
u
hk
am
Tentang.2
ng
-2-
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Mei
2010, yang
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 5 Mei 2010 dibawah
register Nomor : 234 /Pdt.G/2010/PN.Dps, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -------------------
berdasarkan tata cara Agama Kristen.
ub
lik
ah
1 Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinan secara sah

Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT
Badung. Untuk jelasnya perkawinaan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut tercatat

sebagaimana yang dinyatakan dalam SURAT KAWIN No. 88 / 2002. tanggal 28 September
ep
ah
k
am
tersebut dilakukan pada tanggal 28 September 2002, di Kulibul, Tibubeneng, Kuta Utara,
2002. ;------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
2. Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut telah melahirkan 2 (

dua ) orang anak yang masing-masing diberi nama : LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI,
A
gu
ng
yang lahir pada tanggal enam April dua ribu tiga. Untuk jelasnya sebagaimana yang ternyata
pada kutipan Akta kelahiran Nomor : 918/U/JT/2003 tanggal Satu Mei dua ribu tiga, yang
dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madya Jakarta
Timur.Dan
LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA, yang lahir pada tanggal
sebelas maret tahun duaribu tujuh, sebagaimana kutipan Akta kelahiran Nomor : 5653/KLT/
Kepala Suku Dinas
lik
ah
JB/2007 tanggal duapuluh juli duaribu tujuh yang dikeluarkan oleh
ub
3. Bahwa pada awal mulanya perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan baik.;----
4. Bahwa dari perkawinan / rumah tangga yang hendak PENGGUGAT bina dengan TERGUGAT,
ternyata telah mengalami KETIDAK COCOKAN antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT
ep
ka
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madya Jakarta Barat.;----------------------------------
atau sebaliknya. Penyebab dari ketidak cocokan muncul dalam rumah tangga PENGGUGAT
on
In
d
gu
ng
dari anak yang ke pertama dan berlanjut puncaknya tahun 2005 hingga saat ini, dalam rumah
es
dengan TERGUGAT, karena sejak awal perkawinan dan juga saat kehamilan PENGGUGAT
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 2
ep
u
hk
am

PERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN YANG BERKEPANJANGAN DAN
ng
Sangat......3
gu
-3-
SANGAT SULIT UNTUK HIDUP RUKUN DAN DAMAI sebagaimana yang diharapkan
pada setiap perkawinan. Adapun yang melatar belakangi masalah tersebut muncul dalam
ub
lik
ah
perkawinan / rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT antara lain adalah sebagai
berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------------
TERGUGAT yakni pada akhir tahun 2002 TERGUGAT berangkat dan bekerja di kapal
pesiar luar negeri dan meninggalkan PENGGUGAT dalam keadaan hamil anak pertama.
ep
ah
k
am
Bahwa beberapa bulan setelah berlangsungnya pernikahan antara PENGGUGAT dengan
Karena PENGGUGAT dalam keadaan hamil butuh perhatian ektra, maka PENGGUGAT
In
do
ne
si
ingin kembali ke Jakarta ( kerumah orang tua PENGGUGAT ). Kemudian atas seijin
TERGUGAT akhirnya PENGGUGAT diijinkan oleh TERGUGAT untuk tinggal dirumah
A
gu
ng
orang tua PENGGUGAT, Dan setelah beberapa bulan melahirkan anak pertama akhirnya
PENGGUGAT mendapat pekerjaan di Jakarta.-------------------------------------------------------
Bahwa kemudian setelah sekian bulan PENGGUGAT tinggal bersama dirumah orang tua
PENGGUGAT di Jakarta.
TERGUGAT setiap saat selalu menghubungi PENGGUGAT
lewat telepon untuk berkomunikasi tentang berbagai hal, baik mengenai keadaan
lik
ah
PENGGUGAT di Jakarta maupun tentang keadaan TERGUGAT di Luar Negeri. Bahwa
diri TERGUGAT. Adanya perubahan
ub
terjadi perubahan yang sangat drastis pada sikap
sika pada diri TERGUGAT tersebut, sering kali TERGUGAT ditunjukkan kepada
PENGGUGAT dari
pembicaraannya melalui telepon,
ep
ka
dari sekian lama TERGUGAT berada diluar negeri, tanpa dugaan PENGGUGAT, ternyata
dimana
tanpa PENGGUGAT
mengerti dan tanpa alasan jelas, TERGUGAT sering kali MELONTARKAN KATA-KATA
ng
oleh TERGUGAT, sering mengarah pada terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara
on
In
d
gu
TERGUGAT dengan PENGGUGAT.---------------------------------------------------------
es
YANG KASAR kepada PENGGUGAT, akibat dari kata-kata kasar yang sering diucapkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT atau sebaliknya, SERING KALI TERJADI
Halaman 3
ep
u
hk
am

ng
menanggapi, dan menganggap permasalahan tersebut adalah masalah kecil yang biasa
Atau.........4
gu
-4-
atau sering kali terjadi pada awal mula setiap perkawinan / rumah tangga, dan tidak
terlepas pula dengan perkawinan / rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT.------
ub
lik
ah
Bahwa kemudian setelah TERGUGAT turun dari Kapal Pesiar dan pulang ke Indonesia /
Jakarta dan berkumpul dengan PENGGUGAT, kehidupan rumah
tangga
berjalan
kedua orang tua PENGGUGAT, seolah-olah antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT

tidak pernah terjadi masalah dalam rumah tangga.;------------------------------------------------
ep
ah
k
am
sebagaimana mestinya, karena TERGUGAT mengkondisikan hal seperti itu dihadapan
Demikian pula seterusnya TERGUGAT hendak melanjutkan lagi pekerjaannya di kapal
In
do
ne
si
pesiar dan meninggalkan PENGGUGAT. kemudian saat TERGUGAT kembali turun dan
pulang dari bekerja di kapal pesiar dan tinggal dirumah PENGGUGAT di Jakarta selama 2
A
gu
ng
(dua) bulan. Kemudian setelah itu TERGUGAT pulang ke Bali untuk mengurus surat-surat
dan dokument
yang diperlukan untuk kelengkapan keberangkatan keluar negeri, ternyata
PENGGUGAT mengalami kehamilan dari anak kedua.--------------------------------------------Bahwa dari kehamilan tersebut
kemudian PENGGUGAT menyampaikan kepada
TERGUGAT di luar negeri. Ternyata bukannya TERGUGAT menanggapi masalah
lik
ah
PENGGUGAT tersebut secara positif. Tapi TERGUGAT malah MENUDUH PENGGUGAT
ub
DITINGGAL KE LUAR NEGERI.
Bahwa lebih tragis lagi. TERGUGAT tidak mau mengakui

kandungan PENGGUGAT sebagai JANIN
atau ANAK
ep
ka
TELAH BERHUBUNGAN BERSELINGJUH DENGAN LAKI-LAKI LAIN SELAMA
JANIN yang ada dalam
BIOLOGISNYA.
sehingga
akibatnya terjadi petengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, secara kebetulan
ng
PENGGUGAT. Akhirnya orang Tua terutama (Ibu) PENGGUGAT sangat marah kepada
on
PENGGUGAT ditinggal oleh TERGUGAT, orang tua
In
d
gu
TERGUGAT. Karena selama
es
pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut didengar oleh orang tua
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
tidak terlalu
In
do
ne
si
a
Namun sikap dari TERGUGAT tersebut, pada awalnya PENGGUGAT
Halaman 4
ep
u
hk
am

tidak mungkin selama PENGGUGAT ditinggal oleh TERGUGAT, prilaku dan perbuatan
ng
PENGGUGAT ada melakukan hal-hal yang menyimpang lebih-lebih berselingkuh dengan
gu
laki-laki.....5
-5-
laki-laki lain.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ah
Bahwa kemudian dari kehamilan PENGGUGAT, ternyata JANIN dalam kandungan
PENGGUGAT, TERSERANG VIRUS TOXO PLASMA. Gangguan janin tersebut baru
Bahwa terhadap kelainan janin tersebut, kemudian atas penjelasan dokter, kalau virus toxo
plasma
tersebut dibiarkan tanpa adanya perawatan dan terapi, maka perkembangan
ep
ah
k
am
PENGGUGAT ketahui saat memeriksa kehamilan kedokter.--------------------------------------
JANIN dalam kandungan PENGGUGAT akan berakibat - buruk, karena akan terjadi
In
do
ne
si
PEMBESARAN KEPALA PADA JANIN SECARA TIDAK NORMAL, DAN BAYI YANG
LAHIR AKAN CACAD. Untuk menyembuhkan kelainan janin dalam kandungan
A
gu
ng
PENGGUGAT, sangat diperlukan perawatan / terapi yang dilakukan secara instensif selama
7 (tujuh) bulan dan biaya yang diperlukan sangat besar.-------------------------------------------
Bahwa untuk biaya perawatan dan terapi dari kelainan janin PENGGUGAT dan juga untuk
memenuhi kebutuhan hidup PENGGUGAT dan kebutuhan ANAK sehari-hari setidak-
tidaknya pernah PENGGUGAT minta uang tambahan kepada TERGUGAT. Namun
lik
ah
TERGUGAT hanya memberikan uang diluar batas kewajaran, sehingga uang pemberian
ub
janin PENGGUGAT juga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup PENGGUGAT
dan anak.---------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa karena PENGGUGAT sering kali kekurangan uang
ep
ka
dari TERGUGAT tersebut sama sekali tidak mencukupi untuk biaya perawatan terapi dari
untuk memenuhi biaya
kebutuhan hidup dalam rumah tangga, karena gaji dari kerja PENGGUGAT dan juga uang
ng
pernah menanyakan kepada TERGUGAT, seberapa besar dari gaji / pendapatan yang
on
In
d
gu
TERGUGAT terima setiap bulannya, selama 6 (enam) tahun TERGUGAT bekerja di Kapal
es
yang TERGUGAT berikan kepada PENGGUGAT sangat terbatas. suatu hari PENGGUGAT
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
PENGGUGAT-lah yang selalu mengawasi tindak tanduk dari prilaku PENGGUGAT, jadi
Halaman 5
ep
u
hk
am

kepada PENGGUGAT, Tapi justru adalah pertengkaran dan perselisihan yang terjadi dari
ng
TERGUGAT kepada PENGGUGAT. Pemicu lain juga menyebabkan seringnya terjadi

pertengkaran dan perselisihan yang berkepanjangan antara TERGUGAT
gu
dengan......6
-6-
dengan PENGGUGAT, karena TERGUGAT selalu sering mengungkit-ungkit dan
ub
lik
ah
mempermasalahkan uang yang telah diberikan kepada PENGGUGAT, walaupun kadang

kala uang tersebut tidak mencukupi untuk biaya hidup PENGGUGAT beserta biaya
Bahwa disamping adanya sikap dan prilaku buruk dari TERGUGAT yang telah ditunjukkan
kepada
PENGGUGAT
sebagaimana
yang
disebutkan
diatas, dimana
ep
ah
k
am
kebutuhan anak-anak.-------------------------------------------------------------------------------------
perkawinan yang hampir telah berjalan selama 8 (delapan) tahun
dari usia
TERGUGAT TIDAK
In
do
ne
si
PERNAH MENUNJUKKAN RASA HORMAT, MENGHARGAI DAN BALAS BUDI

TERHADAP KEDUA ORANG TUA PENGGUGAT selaku MERTUANYA.----------------------
A
gu
ng
Padahal kalau TERGUGAT mau jujur,
tidak sedikit bantuan dan pengorbanan serta
perhatian orang tua PENGGUGAT yang telah diberikan kepada TERGUGAT sejak dari
awal perkawinan, bahkan sampai saat ini, namun TERGUGAT tetap tidak menghargai dan
mengabaikan hal tersebut.--------------------------------------------------------------------------------
Bahwa demikian seterusnya pada tahun 2008, TERGUGAT berhenti bekerja di kapal pesiar,
lik
ah
TERGUGAT tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup PENGGUGAT dan kedua
diputuskan oleh
ub
Karena PENGGUGAT selaku istri sangat menghormati dan menghargai apapun
yang
TERGUGAT. Akhirnya TERGUGAT mengambil keputusan mengajak
PENGGUGAT berserta kedua anak-anak pulang ke Bali, dan tinggal di rumah orang tua di
ep
ka
anak-anak. TERGUGAT juga memaksa PENGGUGAT agar berhenti bekerja di jakarta.
Banjar Dawas, Desa Tibubeneng, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, dan sejak itu
ng
Bahwa selama 8 (delapan ) bulan PENGGUGAT bersama TERGUGAT tinggal di Bali dan
on
pertengkaran dan
In
d
gu
berada dirumah orang tua TERGUGAT, kemudian terjadi lagi
es
pula PENGGUGAT tinggal dirumah orang tua TERGUGAT.--------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Pesiar ? namun yang terjadi bukannya jawaban jujur yang diberikan oleh TERGUGAT
Halaman 6
ep
u
hk
am

terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tiada
ng
lain, karena TERGUGAT nyata-nyata TIDAK MAU BEKERJA.-----------------------------------
gu
Disamping......7
-7-
Disamping adanya masalah yang sering kali terjadi dalam rumah tangga PENGGUGAT
campur dan mengintervensi
ub
lik
ah
dengan TERGUGAT, orang tua TERGUGAT ( terutama IBU TERGUGAT ) selalu ikut
dalam setiap urusan rumah tangga PENGGUGAT dan
perasaan yang berkepanjangan. Dalam situasi rumah tangga PENGGUGAT yang

sedemikian tersebut bukannya TERGUGAT berada dalam posisi netral, tapi TERGUGAT
justru berpihak
ep
ah
k
am
TERGUGAT. Akibatnya membuat PENGGUGAT menjadi tekanan batin dan korban
kepada kepentingan Ibunya dan mengabaikan hak dan kepentingan

menghadapi
In
do
ne
si
PENGGUGAT selaku istrinya. Bahwa karena PENGGUGAT tidak tahan
keadaan dalam rumah keluarga besar TERGUGAT, dan disamping itu dari kurun selama
8 bulan PENGGUGAT tinggal dirumah orang tua TERGUGAT. Pernah setidak-
A
gu
ng
waktu
tidaknya IBU TERGUGAT MENGUSIR PENGGUGAT untuk segera keluar dan pergi dari
rumahnya.DARI ADANYA PENGUSIRAN terhadap PENGGUGAT tersebut, maka dengan
keadaan terpaksa pada Bulan Mei 2009 PENGGUGAT bersama kedua anak-anak pergi dan
keluar dari rumah orang tua TERGUGAT, selanjutnya PENGGUGAT bersama anak-anak
lik
ah
untuk sementara numpang dirumah kakak PENGGUGAT yang ada di Desa Jimbaran,
ub
untuk tempat tinggal.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sejak bulan Mei 2009 dan sampai dengan surat gugatan ini
PENGGUGAT
ajukan di Pengadilan Negeri Denpasar, PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah
ep
ka
Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sambil PENGGUGAT mencari rumah kontrakkan
memisahkan diri. TERGUGAT tinggal di rumah orangtuanya di Banjar Dawas, Desa
ng
anak tinggal di Banjar Anyar Gede, Desa / Kelurahan Kedonganan, Kecamatan Kuta,
on
In
d
gu
Kabupaten Badung.---------------------------------------------------------------------------------------
es
Tibubeneng, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, dan PENGGUGAT bersama anak-
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
perselisihan yang berkepanjangan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT. Penyebab
Halaman 7
ep
u
hk
am

dan
mengajak
anak
kedua
(LUCRETIA
CHARLEEN
ng
INDRIKACHANDRA) pulang kerumahnya dan setelah itu dikembalikan lagi kepada

PENGGUGAT demikian seterusnya.--------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa.........8
-8-
Bahwa disamping itu ternyata selama ini TERGUGAT telah melupakan dan mengabaikan
pernah lagi memberikan
ub
lik
ah
tugas dan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga. Karena selama ini TERGUGAT tidak
nafkah lahir maupun batin kepada PENGGUGAT dan juga
Bahwa selain hal-hal yang tersebut diatas, dimana pada tanggal 15 Maret 2010, tanpa
sepengetahuan dan seijin PENGGUGAT, TERGUGAT secara paksa mengambil anak kedua
ep
ah
k
am
kepada kedua anak-anak.--------------------------------------------------------------------------------
(LUCRETIA CHALEEN INDRIKACHANDRA ) untuk diajak dan dibawa pulang kerumah
In
do
ne
si
asalnya. Setelah anak tersebut berada dibawah penguasaan TERGUGAT, PENGGUGAT

sebagai IBU dari anak tersebut, sama sekali tidak diberikan AKSES UNTUK MENEMUI
A
gu
ng
ANAKNYA padahal diketahui anak tersebut masih BALITA dan sangat memerlukan
perawatan dan
perhatian secara
PENGGUGAT sangat mengkwatirkan
khusus dari PENGGUGAT. Atas dasar tersebut

kondisi fisik dari anak tersebut dikemudian hari
terganggu seperti kurang perawatan dan gangguan kesehatan selama anak tersebut berada
dibawah penguasaan TERGUGAT.
karena mengingat PADA SAAT ANAK TERSEBUT
lik
ah
MASIH DALAM BENTUK JANIN SELAMA DALAM KANDUNGAN PENGGUGAT,
ub
Bahwa PENGGUGAT pernah minta kepada TERGUGAT, agar anak PENGGUGAT
(LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA ) mau dikembalikan kepada PENGGUGAT.

Bahwa atas permintaan PENGGUGAT tersebut, kemudian pada tanggal 21 Maret 2010,
ep
ka
PERNAH TERINFEKSI VIRUS TOXO PLASMA. ----------------------------------------------------
TERGUGAT menyuruh PENGGUGAT untuk mengambil anak tersebut dirumahnya. Dan
on
In
d
gu
dirumahnya. Dan begitu PENGGUGAT datang bersama anak PENGGUGAT ( LOUISE
es
mengundang seluruh keluarga besarnya untuk datang
ng
ternyata Ibu TERGUGAT
setelah PENGGUGAT datang kerumah TERGUGAT untuk mengambil anak tersebut,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
menengok
In
do
ne
si
a
sekali-sekali
Bahwa semenjak PENGGUGAT memisahkan diri dengan TERGUGAT, TERGUGAT hanya
Halaman 8
ep
u
hk
am

kerumah TERGUGAT, bukannya anak tersebut diserahkan kepada PENGGUGAT, tapi justru
Kakak Ipar dan Anak PENGGUGAT ( LOUISE DAVINA INDRIKA
ng
PENGGUGAT,
PUTRI ) DIKEPUNG - DIKERUBUNGI oleh seluruh keluarga besar TERGUGAT, dan
gu
terjadilah.......9
-9-
terjadilah REBUTAN ANAK ( LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACANDRA ) antara IBU
ub
lik
ah
TERGUGAT, TERGUGAT dan KELUARGA BESAR TERGUGAT dengan PENGGUGAT

didepan anak pertama ( LOUISE DAVINA INDRIKA
PUTRI ) tanpa memperhatikan
Dan akhirnya sampai saat ini anak kedua dari PENGGUGAT ( LUCRETIA CHARLEEN
INDRIKA CHANDRA), DIREBUT dan DIKUASAI oleh IBU TERGUGAT / TERGUGAT
ep
ah
k
am
dampak pysikologis yang ditimbulkan dari anak - anak tersebut.----------------------------------
Tanpa memberikan AKSES dan KEBEBASAN kepada PENGGUGAT selaku IBUNYA untuk
In
do
ne
si
bisa bertemu dengan anak tersebut.------------------------------------------------------------Bahwa jalan damai UNTUK TIDAK BERCERAI dari perkawinan PENGGUGAT dengan
sangat sulit
ditempuh AGAR RUJUK
A
gu
ng
TERGUGAT
KEMBALI
DALAM RUMAH
TANGGA. Dan saat ini PENGGUGAT hanya MEMPERTAHANKAN STATUS saja dari
perkawinannya dengan TERGUGAT. Kemudian untuk menyelesaikan masalah tersebut
dengan keadaan terpaksa PENGGUGAT menempuh jalur hukum di Pengadilan Negeri

Denpasar agar perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT diputus karena perceraian.-
lik
ah
5. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT sudah tidak dapat lagi untuk tetap
ub
sudah jelas perkawinan yang bahagia sejahtera kekal abadi berdasarkan Ke Tuhanan Yang
Maha Esa sebagai tujuan dari setiap perkawinan, tidaklah dapat diperoleh PENGGUGAT
dari perkawinannya dengan TERGUGAT. Oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepada
ep
ka
mempertahankan keutuhan perkawinan / rumah tangganya dengan TERGUGAT. Karena
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agar berkenan untuk memutus perkawinan
ng
6. Bahwa mengingat anak anak LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI dan LUCRETIA
on
In
d
gu
CHARLEEN INDRIKACHANDRA, yang lahir dari perkawinan PENGGUGAT dengan
es
PENGGUGAT dengan TERGUGAT karena PERCERAIAN.--------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
DAVINA INDRIKA PUTRI ) dan Kakak Ipar PENGGUGAT ( I KETUT LEO ADNYANA )
Halaman 9
In
do
ne
si
a
anak-anak tersebut masih dibawah umur dan secara pysikologis
TERGUGAT. Dimana
masih sangat memerlukan belaian kasih sayang, perawatan, perhatian dari PENGGUGAT
ng
sebagai Ibunya. Kemudian ada kekekwatiran dari PENGGUGAT khususnya terhadap anak
gu
kedua (LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA) saat ini anak tersebut berada pada
Penguasaan.....10
-10-
ub
lik
ah
penguasaan TERGUGAT, dimana dari mental dan kejiwaannya anak tersebut menjadi tidak
baik dikemudian hari. Maka semata-mata untuk kepentingan anak-anak, sesuai dengan
1982. Putusan Sela Makamah Agung Republik Indonesia No.423/SP//1980 tanggal 8 Mei
1980. Yunto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.139/1979 tanggal 26 September 1979,
ep
ah
k
am
Yurisprodensi Makamah Agung Republik Indonesia No.423/SIP/l982. tanggal 25 September
dari ketentuan Yurisprodensi Makamah Agung Republik Indonesia tersebut PENGGUGAT
In
do
ne
si
mohon kepada pengadilan, agar WALI ASUH DAN PEMELIHARAAN dari kedua anakanak tersebut diserahkan kepada PENGGUGAT (Ibunya) sampai anak-anak tersebut dewasa
atau
anak-
anak
A
gu
ng
dan
tersebut
bisa
menentukan
sendiri .------------------------------
kehendaknya
7. Bahwa kemudian agar tidak terjadi memutuskan hubungan darah antara anak-anak dengan
TERGUGAT selaku Ayah / orang tua kandungnya, apa bila nantinya Pengadilan
MENETAPKAN
PENGGUGAT
SEBAGAI
WALI
ASUH
DARI
ANAK-ANAK
lik
ah
PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI dan LUCRETIA
ub
UNDANG-UNDANG No. 23 Tahun 2002. PENGGUGAT tidak akan menghalangi atau

menutup AKSES kepada TERGUGAT bahkan sebaliknya PENGGUGAT memberikan
KEKEBASAN seluas-luasnya kepada TERGUGAT untuk menemui anak- anaknya. Dengan
ep
ka
CHARLEEN INDRIKACHANDRA ). Maka sesuai ketentuan PASAL 32 huruf ( a )
catatan asal tidak menganggu aktifitas belajar anak-anak tersebut dan terlebih dahulu agar
ng
8. Bahwa disamping hal-hal tersebut diatas telah cukup bukti TERGUGAT selaku kepala
on
In
d
gu
rumah tangga tidak bertanggung jawab telah mentelantarkan hidup PENGGUGAT juga
es
TERGUGAT menghubungi PENGGUGAT ( Ibunya ). ---------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 10
ep
u
hk
am

Bulan Maret 2009 sampai dengan surat gugatan ini PENGGUGAT ajukan ke Pengadilan
ng
Negeri Denpasar, TERGUGAT tidak pernah sama sekali memberikan biaya hidup kepada
ANAK dan PENGGUGAT. Maka untuk kepentingan PENGGUGAT dan anak,
tidak
gu
berlebihan menurut hukum sesuai ketentuan Pasal 66 Ayat (5) Undang-undang Republik
Indonesia No. 7 Tahun 1989. Dan ketentuan Pasal 32 huruf (b) Undang -undang Nomor : 23
Tahun 2002.......11
ub
lik
ah
-11-
Tahun 2002 PENGGUGAT berhak menuntut kepada TERGUGAT agar dibebankan untuk
biaya nafkah untuk anak sebesar Rp. 5000.000.- ( Lima juta rupiah ) untuk setiap bulannya
terhitung sejak putusan Pengadilan diputuskan. Biaya nafkah tersebut harus TERGUGAT
ep
ah
k
am
membayar biaya nafkah untuk PENGGUGAT sebesar Rp. 5000.000.- ( Lima juta rupiah ) dan
berikan kepada PENGGUGAT, sepanjang diri PENGGUGAT belum MENIKAH. Dan biaya
In
do
ne
si
nafkah harus TERGUGAT berikan kepada anak-anak, sampai anak-anak tersebut DEWASA atau
bisa menentukan kehendaknya sendiri.----------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Bahwa untuk melindungi hak dan kepentingan anak-anak LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI
dan LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA, sebelum perkara pokok diputus,
PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan sesuai ketentuan PASAL 14. UNDANG UNDANG
REPUBLIK INDONESIA NOMOR : 23 TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK

adalah sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------
lik
ah
DALAM PROVISI
ub
TERGUGAT yang selama ini menguasai ANAK KEDUA PENGGUGAT
BESAR
( LUCRETIA
CHARLEEN INDRIKACHANDRA ) untuk MENYERAHKAN kepada PENGGUGAT pada

sidang Pengadilan Negeri Denpasar.-----------------------------------------------------------------------Berdasarkan
ep
ka
Memerintahkan kepada TERGUGAT / ORANG TUA TERGUGAT/ KELUARGA
hal-hal yang tersebut diatas PENGGUGAT, mohon kepada Bapak Ketua
antara
lain
adalah
sebagai
berikut
es
hukum
on
gu
--------------------------------
putusan
In
d
memberikan
ng
berkenan
Pengadilan Negeri Denpasar untuk segera memeriksa dan menyidangkan perkara ini, kemudian
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
terhadap anak ke pertama (LOUSE DAVINA INDRIKA PUTRI ), terhitung mulai sejak
Halaman 11
ep
u
hk
am

2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan antara PENGGUGAT dengan
ng
TERGUGAT pada tanggal 28 September 2002 di Kulibul, Tebubeneng, Kuta Utara, Badung
sebagaimana yang ternyata pada SURAT KAWIN No.88/ 2002 tanggal 28 September 2002,
gu
PUTUS KARENA PERCERAIAN.------------------------------------------------------------------3. Menetapkan bahwa WALI
ASUH dan PEMELIHARAAN terhadap anak-anak
-12LUCRETIA
CHARLEEN
ub
lik
Lucretia.........12
INDRIKACHANDRA )
diserahkan
kepada
PENGGUGAT ( Ibunya ). Karena mengingat kedua anak-anak tersebut masih dibawah

umur dan secara pysikologis anak-anak tersebut masih sangat memerlukan perawatan,
ep
ah
k
am
ah
PENGGUGAT dengan TERGUGAT ( LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI dan
perhatian, kasih sayang dari PENGGUGAT, sampai kedua anak-anak tersebut dewasa serta
In
do
ne
si
mampu menentukan kehendaknya sendiri. -----------------------------------------------------------4. Menyatakan hukum memberikan KEBEBASAN kepada TERGUGAT tanpa halangan
A
gu
ng
dan hambatan untuk menemui, berkomunikasi, memberikan perhatian/ kasih sayang

terhadap kedua anak-anak
( LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI dan LUCRETIA
CHARLEEN INDRIKACANDRA ) agar tidak putus hubungan dengan TERGUGAT

sebagai Ayahnya,
selama kedua anak anak tersebut berada dibawah perwalian /
pemeliharaan PENGGUGAT. --------------------------------------------------------------------------
lik
ah
5. Menghukum kepada TERGUGAT untuk memberikan nafkah / biaya hidup sebesar Rp.
ub
hidup terhadap kedua anak-anak ( LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI dan
LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA ) sebesar Rp. 5000.000.- ( Lima juta
ep
rupiah ) setiap bulannya, terhitung mulai sejak putusan Pengadilan diputuskan. Dan
biaya nafkah tersebut harus TERGUGAT berikan kepada PENGGUGAT, sepanjang
belum MENIKAH, dan biaya nafkah terhadap anak-anak harus
ng
TERGUGAT kepada anak-anak sampai kedua anak-anak tersebut dewasa atau bisa
on
In
d
gu
menentukan kehendaknya sendiri. -------------------------------------------------------------------
es
PENGGUGAT
ka
5000.000.- ( Lima juta rupiah ) kepada PENGGUGAT. Memberikan nafkah / biaya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhan.------------------------------------------
Halaman 12
ep
u
hk
am

putusan Pengadilan terhitung mulai sejak putusan pengadilan diputuskan. ---------------------
ng
7. Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara
ini. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 26 Mei
2010 pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya sedangkan Tergugat datang menghadap
ub
lik
Menimbang.13
-13-
Menimbang , bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI N0. 02 tahun 2003
(yang telah diperbaharuhi dengan PERMA N0. 1 tahun 2008 ) , sebelum Majelis Hakim memeriksa
perkara ini atas permintaan kedua belah pihak Majelis menunjuk Hakim Mediator AMSER
ep
ah
k
am
ah
sendiri kepersidangan ; --------------------------------------------------------------------------------------------
SIMANJUTAK ,SH untuk menyelesaikan perkara gugatan ini melalui proses mediasi akan tetapi
In
do
ne
si
tidak berhasil ;------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang , bahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil maka pemeriksaan perkara
A
gu
ng
dimulai dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;-----------
Menimbang , bahwa Tergugat mengajukan jawaban atau atau bantahan terhadap isi
gugatan tersebut , sesuai dengan Berita Acara tertanggal 9 Juni 2010 tergugat dipersidangan
meyerahkan
jawaban
secara
tertulis
tertanggal
2010 ;-----------------------------------------------
Juni
sesuai dengan Berita Acara tertanggal 16 Juni 2010 penggugat
ub
menyerahkan Repliknya tertanggal 16 Juni 2010 ;------------------------------------------------------------Menimbang , bahwa replik tersebut Tergugat tidak menanggapi replik tersebut dan dia tetap
pada jawabannya begitu juga penggugat tetap pada repliknya ;----------------------------------------------
ep
ka
dengan mengajukan Replik
lik
ah
Menimbang , bahwa atas Jawaban tersebut pihak penggugat menanggapi jawaban tersebut
Menimbang, bahwa didalam persidangan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
ng
1. Fotocopy Surat Kawin atas nama Kristofer I wayan Sardika dan Carolina Corry Sri
on
In
d
gu
Indrasari ,tanggal 28 September 2002, diberi tanda bukti P-1 ;-------------------------------
es
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : ------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
6. Memerintahkan kepada TERGUGAT, agar TERGUGAT tunduk terhadap semua isi
Halaman 13
ep
u
hk
am

6 April 2003, diberi tanda bukti P-2 ;-----------------------------------------------------------
ng
3. Foto copy Kutipan Akte kelahiran LUCRETIA CHARLEEN INDRIKA CHANDRA,

tertanggal 11 Maret 2007 , diberi tanda bukti P-3;--------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya bukti-bukti surat tersebut diberi tanda P-1 sampai dengan
P-3 dan setelah dicocokan ternyata P-1 sampai dengan P-3 sesuai dengan aslinya dan telah
diberi meterai yang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah ; ---------------------------------
ub
lik
telah..14
-14telah didengar
keterangannya dibawah
sumpah
dipersidangan pada
pokoknya
ep
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang
memberikan keterangan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
Bahwa benar saksi
In
do
ne
si
Saksi :1. LED ANDYANA : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ------------------------kenal dengan kedua belah pihak perkara karena saksi adalah ipar
A
gu
ng
penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin secara agama
Katolik di ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)
orang anak yang bernama : ---------------------------------------------------------------------------------
lik
ah
1. Louse Davina Indrika Putri ;
Bahwa benar saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sebagai
suami
istri
ub
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
ka
2. Lucretia Charleen Indrikachandra ;
Bahwa benar sejak perceraian tersebut, anak-anak antara Penggugat dan Tergugat tersebut
Bahwa benar penyebab perceraian tersebut adalah masalah ekonomi ;------------------------------
Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat sulit untuk rujuk kembali ;------------------------
on
In
d
gu
ng
es
diasuh dan dipelihara oleh Penggugat ; ------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
2. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran LAUISE DAVINA INDRIKA PUTRI tertanggal
Halaman 14
ep
u
hk
am

Bahwa benar saksi kenal dengan kedua belah pihak perkara ; ----------------------------------------
Bahwa benar saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin secara agama
ng
Katolik ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)
gu
orang anak ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa penyebab perceraian tersebut karena masalh ekonomi ;--------------------------------------
Bahwa benar sejak perceraian tersebut, anak - anak antara Penggugat dan Tergugat tersebut
am
-15-
diasuh15
ep
ah
k
ub
lik
Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat sering cekcok ;-------------------------------------
ah
Bahwa benar saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ;---------------
diasuh dan dipelihara oleh penggugat ; -----------------------------------------------------------------Bahwa benar Penggugat dengan tergugat berpisah kurang lebih selama 6 bulan ; ---------------
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak
A
gu
ng
keberatan dan membenarkannya dan akan ditanggapi dalam kesimpulan ; -------------------------------
Menimbang , bahwa tergugat tidak akan mengajukan bukti maupun saksi dan kemudian
kedua belah pihak juga tidak akan mengajukan kesimpulan ;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada bukti dan saksi lain selain yang
sudah diajukan tersebut, dan selanjutnya Penggugat dan tergugat menyatakan tidak mengajukan
lik
ah
sesuatu hal lagi serta memohon Putusan ; ----------------------------------------------------------------------
ub
dalam persidangan yang secara lengkap dan terperinci termuat
dalam
berita acara
pemeriksaan persidangan sepanjang ada relevansinya dianggap masuk dan kesemuanya telah turut
ep
ka
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yang terjadi
dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; ------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut
on
In
d
gu
diatas ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
es
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Saksi : 2. A. LUEKY BENDASARI : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ---------------
Halaman 15
ep
u
hk
am

secara sah menurut hukum yang berlaku ;-----------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 , yang
merupakan Kutipan
Akta Perkawinan
Penggugat dan Tergugat setelah dihubungkan dengan pengakuan kedua belah pihak bahwa
gu
Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan secara sah sesuai surat kawin di Gereja Kulibul
Tibubeneng Kuta Utara Badung ----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang , bahwa adapun gugatan pokok Penggugat adalah perceraian karena adanya
ub
lik
ah
ketidakcocokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh percekcokkan secara terus menerus
Menimbang16
ep
ah
k
am
sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;----------------
-16-
In
do
ne
si
Menimbang , bahwa terhadap aspek ini Majelis mempertimbangkan hal-hal sebagai

berikut :---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Badung
secara agama Katolik dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;---------------------------
b. Bahwa telah terjadi percekcokkan antara Penggugat dan tergugat , dimana menurut
penggugat penyebab percekcokkan tersebut dikarenakan masalah ekonomi ;-------------
c. Bahwa penggugat tidak berkeberatan anak Penggugat dan tergugat diasuh oleh
lik
ah
tergugat;----------------------------------------------------------------------------------------------
ub
berpikir bahwa dari keterangan Penggugat yang dengan tegas menyatakan rumah tangganya tidak
memungkinkan untuk dipertahankan lagi, dan dapat disimpulkan bahwa percekcokkan maupun
perselisihan antara suami istri memang benar benar terjadi menyebabkan semakin menipis pula
ep
ka
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas maka Majelis mempunyai konstruksi
rasa cinta kasih dan sebaliknya semakin melebar dan kian menggangu keretakan rumah tangga
on
In
d
gu
ng
melampui batas-batas normal , sehingga sulit untuk dapat dipersatukan lagi ;-----------------------------
es
tersebut memberikan indikasi dan merupakan gejala bahwa keretakan rumah tangga ini sudah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa terlebih dahulu dikemukakan apakah Penggugat dan Tergugat kawin
Halaman 16
berkesimpulan dengan adanya percekcokkan yang terus menerus
In
do
ne
si
a
bahwa oleh karena itu dengan konstruksi berpikir demikian Majelis
Menimbang,
maka tidak ada gunamya
ng
mempertahankan perkawinan tersebut untuk itu alasan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf f PP
9/1975 telah terbukti dan kalau dihubungkan pula dengan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut
gu
dalam pasal 1 Undang undang N0. 1 tahun 1974 , yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia
dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akan terwujud , oleh karena itu bagi
ke . 2
ub
lik
ah
Majelis cukup alasan untuk mengabulkan tuntutan Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum
agar Pengadilan Negeri Denpasar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan tergugat
Menimbang , bahwa oleh karena gugatan perceraian dikabulkan , maka sesuai dengan
ketentuan pasal 35 PP N0. 9 tahun 1975 , maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
ep
ah
k
am
adalah putus karena perceraian ;----------------------------------------------------------------------------------
Kepada17
-17-
A
gu
ng
In
do
ne
si
Denpasar untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap
kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung
untuk didaftarkan
dalam daftar yang diperuntukkan untuk keperluan itu ;------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa anak anak dari Perkawinan Penggugat dan tergugat yang bernama
LOUISE DAVINA INDRIKA PUTRI , lahir di Denpasar
pada tanggal
April 2003 dan

dinyatakan
lik
ah
LUCRETIA CHARLEEN INDRIKA CHANDRA ,lahir pada tanggal 11 Maret 2007
ub
Menimbang, bahwa sebagai orang tua dari anak anak yang masih dibawah umur, maka
tergugat sebagai bapak kandungnya mempunyai kewajiban untuk memenuhi dan meneliti anak
anak tersebut termasuk dalam hal fidansial ;------------------------------------------------------------------
ep
ka
Pengasuhan anak tersebut ada pada Penggugat;----------------------------------------------------------------
Menimbang , bahwa oleh karena itu Tergugat harus juga bertanggung jawab memberikan
on
In
d
gu
A
es
putusan ini ;-----------------------------------------------------------------
ng
yang akan disebutkan dalam
biaya penghidupan anak-anak tersebut hingga dewasa sebagaimana disebutkan yang dirasakan adil
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 17
ep
u
hk
am

maka hal tersebut merupakan pengakuan dan merupakan alat bukti sempurna yang tidak perlu
ng
dibuktikan lagi ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka telah terbukti tergugat tidak
gu
ada kemampuan secara fifansial sama sekali untuk dihukum membayar Rp. 5.000.000 setiap bulan
sehingga harus ditolak ;-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangan diatas , maka
ub
lik
ah
gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian , dengan demikian sudah sepatutnya biaya
Mengingat pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan
Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 dan Hukum adat yang berlaku serta Peraturan hukum dan atau
Undang-Undang yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------------------------
ep
ah
k
am
yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Tergugat ;--------------------------------------
MENGADILI
In
do
ne
si
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---------------------------------------------------Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan antara Penggugat dengan tergugat pada
A
gu
ng
1.
tanggal.18
-18-
tanggal 28 September 2002 di Kulibul ,Tebubeneng, Kuta Utara Badung sebagaimana yang
ternyata pada Surat Kawin N0 88 /2002 tanggal 28 September 2002 , adalah sah putus karena
perceraian ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menetapkan bahwa wali asuh dan pemeliharaan terhadap anak-anak Penggugat dengan
lik
ah
3.
tergugat ( Louse Davina Indrika Putri dan Lucretia Charleen Indrikachandra ) diserahkan
ub
kepada Penggugat (ibunya ) karena mengingat kedua anak-anak tersebut masih dibawah umur
dan secara pysikologis anak-anak tersebut sangat memerlukan perawatan ,perhatian ,kasih
ka
ep
sayang dari Penggugat ,sampai kedua anak-anak tersebut dewasa serta mampu menentukan
kehendaknya sendiri ;----------------------------------------------------------------------------------------
ng
Putri dan Lucretia Charleen Indrikachandra tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan
on
In
d
gu
Penggugat dengan ketentuan bahwa Tergugat tanpa halangan dan hambatan untuk menemui,
es
Menetapkan bahwa anak-anak Penggugat dengan Tergugat bernama : Louse Davina Indrika
4.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut oleh karena didalilkan sendiri oleh penggugat
Halaman 18
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
berkomunikasi, memberikan perhatian/kasih sayang terhadap kedua anak-anak ( Louse Davina

Indrika Putri dan Lucretia Charleen Indrikachandra ) agar tidak putus hubungan dengan
ng
tergugat sebagai Ayahnya , selama kedua anak anak tersebut berada dibawah asuhan
perwalian/ pemeliharaan Penggugat ;---------------------------------------------------------------------
Menghukum kepada tergugat untuk memberikan nafkah /biaya hidup terhadap kedua anak-
gu
5.
anak ( Louise Davina Indrika Putri dan Lucretia Charleen Indrikachandra )
sebesar Rp
500.000 ,-( lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak-anak tersebut dewasa ;----------------
ub
lik
ah
6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau Pejabat yang ditunjuk untuk
mengirimkan sehelai salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Badung untuk dicatatkan / didaftar pada register yang diperuntukkan untuk itu ; ----------------7
Menghukum Tergugat
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp
ep
ah
k
am
tanpa meterai kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;---------------------------------------------------
In
do
ne
si
8. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ;-----------------------------------------------------------
A
gu
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Denpasar .19
-19-
Denpasar pada hari : Rabu ,tanggal 7 Juli 2010 , oleh kami : POSMA .P. NAINGGOLAN ,
SH. sebagai Hakim Ketua
SIGIT SUTANTO , SH . dan
I GUSTI AGUNG BAGUS
KOMANG WIJAYA ADHI ,SH.MH . masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
pada hari dan tanggal itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang dinyatakan terbuka
lik
ah
untuk umum dengan didampinggi oleh Hakim Anggota, dan dihadiri oleh : A.A.AYU ANOM
PUSPADI , SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh :
ub
Hakim Ketua,
SH.
ep
POSMA P. NAINGGOLAN , SH.
SIGIT SUTANTO ,
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Hakim Anggota,
es
Kuasa Penggugat dan Tergugat ; -------------------------------------------------------------------------------
Halaman 19
ep
u
hk
am
I.G.A.B.KOMANG WIJAYA
In
do
ne
si
a
gu
ng
ADHI, SH.MH
Panitera Pengganti,
A.A.AYU ANOM PUSPADI , SH.
Perincian biaya :
2. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat
Rp. 225.000,-
3. Redaksi Putusan
Rp. 5.000,-
4. Meterai Putusan
Rp.
6.000,-
Rp. 266.000,-
( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).-
ep
am
ah
k
J u m l a h .
30.000,-
ub
lik
Rp.
ah
1. Biaya pendaftaran .
Catatan I :
Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan banding
2010, Nomor : 234 /Pdt.G/2010/PN.Dps. tersebut
In
do
ne
si
Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 7 Juli
terhadap Putusan
A
gu
ng
telah lampau, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 22 Juli 2010 telah mempunyai kekuatan
hukum tetap;--------------------------------------------------------------------------------------------------------Panitera Pengganti,
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A.A.AYU. ANOM PUSPADI , SH.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20

234 PDT.G 2010 PN - Dps.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

234 PDT.G 2010 PN - Dps.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

NOMOR : 234/ PDT.G / 2010/ PN.DPS.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

CAROLINA COORY SRI INDRASARI, perempuan , Umur 33 tahun ,Kewarganegaraan

Indonesia , Agama Kristen , Pekerjaan

Karyawan Swasta ,bertempat

tinggal dahulu beralamat di Komplek WAP N-45 RT 008 RW 007

Kelurahan Gunung Sahari Utara ,Kecamatan Sawah Besar, Kota Madya

Jakarta Pusat ,sekarang beralamat tempat tinggal di Banjar Anyar Gede

dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada NI LUH PUTU NILAWATI ,

yang berlamat di jalan Wibisana N0.7 Gianyar ,berdasarkan surat kuasa

Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Mei 2010 Reg N0. 540/

--: PENGGUGAT ; -------------------------------

KRISTOFORUS I WAYAN SARDIKA , laki-laki , umur 33 tahun , Kebangsaan Indonesia

Dawas , Desa Tibubeneng , Kecamatan Kuta Utara ,Kabupaten Badung

Setelah membaca berkas yang bersangkutan ; ------------------------------------------------------

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi ; -------------------------------------

Pengadilan Negeri tersebut ; --------------------------------------------------------------------------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Mei

register Nomor : 234 /Pdt.G/2010/PN.Dps, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -------------------

berdasarkan tata cara Agama Kristen.

1 Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinan secara sah

Badung. Untuk jelasnya perkawinaan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut tercatat

2. Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut telah melahirkan 2 (

LUCRETIA CHARLEEN INDRIKACHANDRA, yang lahir pada tanggal

JB/2007 tanggal duapuluh juli duaribu tujuh yang dikeluarkan oleh

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madya Jakarta Barat.;----------------------------------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

PERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN YANG BERKEPANJANGAN DAN

Bahwa beberapa bulan setelah berlangsungnya pernikahan antara PENGGUGAT dengan

TERGUGAT setiap saat selalu menghubungi PENGGUGAT

PENGGUGAT di Jakarta maupun tentang keadaan TERGUGAT di Luar Negeri. Bahwa

diri TERGUGAT. Adanya perubahan

terjadi perubahan yang sangat drastis pada sikap

pembicaraannya melalui telepon,

TERGUGAT dengan PENGGUGAT.---------------------------------------------------------

tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT atau sebaliknya, SERING KALI TERJADI

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

terlepas pula dengan perkawinan / rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT.------

kedua orang tua PENGGUGAT, seolah-olah antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT

sebagaimana mestinya, karena TERGUGAT mengkondisikan hal seperti itu dihadapan

Demikian pula seterusnya TERGUGAT hendak melanjutkan lagi pekerjaannya di kapal

yang diperlukan untuk kelengkapan keberangkatan keluar negeri, ternyata

PENGGUGAT mengalami kehamilan dari anak kedua.--------------------------------------------Bahwa dari kehamilan tersebut

kemudian PENGGUGAT menyampaikan kepada

TERGUGAT di luar negeri. Ternyata bukannya TERGUGAT menanggapi masalah

PENGGUGAT tersebut secara positif. Tapi TERGUGAT malah MENUDUH PENGGUGAT

DITINGGAL KE LUAR NEGERI.

Bahwa lebih tragis lagi. TERGUGAT tidak mau mengakui

TELAH BERHUBUNGAN BERSELINGJUH DENGAN LAKI-LAKI LAIN SELAMA

JANIN yang ada dalam

akibatnya terjadi petengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, secara kebetulan

PENGGUGAT ditinggal oleh TERGUGAT, orang tua

TERGUGAT. Karena selama

Namun sikap dari TERGUGAT tersebut, pada awalnya PENGGUGAT

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

PENGGUGAT ada melakukan hal-hal yang menyimpang lebih-lebih berselingkuh dengan

Bahwa kemudian dari kehamilan PENGGUGAT, ternyata JANIN dalam kandungan

PENGGUGAT, TERSERANG VIRUS TOXO PLASMA. Gangguan janin tersebut baru

tersebut dibiarkan tanpa adanya perawatan dan terapi, maka perkembangan