237 PDT.G 2009 PN - BDG

hk am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
PENGADILAN NEGERI BANDUNG Jalan Laks (L) Martadinata Nomor : 7480 Telp.4231827 B A N D U N G --------------------------
ep u
: No.123
b ng R
P U T U S A N
gu
Nomor : 237/Pdt/G/2009/PN.Bdg. --------------------------------------
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Bandung yang
ah
pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara
am
TN.dr. DANIEL KENGINGWILUYA,
ub lik
beralamat RT.003/005, Kota oleh Kel. Bandung, Kuasanya Sudirman Surat 14 Juli No. w a n : RT.003/005, Kota Kel. Bandung,
memeriksa
mengadili perkara-perkara Perdata dalam tingkat
ep
ah k
Bandung, diwakili
dari KANTOR PENGACARA LEXI, berlamat di Jl. Jend. 713 Bandung, berdasarkan tertanggal Kuasa 2009,
disebut sebagai PENGGUGAT ; L a
NY. LUCIANA IRAWATY SAPUTRA, beralamat di No.123 Bandung,
ah
lik
;
ka
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;
Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;
ah
ep
ub
disebut sebagai TERGUGAT
Telah mendengar -------------------02
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
Khusus selanjutnya Jalan Braga Sumur Selanjutnya Braga,
S.H. dan EFENDI HUTAHAEAN, S.H. Advokat
A gu ng
In do ne si a
di Jalan Braga Braga, PAUL Sumur ini ARUAN, hal dalam :
hk am

( 02 )
ep u
:
b gu ng
pihak dimuka persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
Telah memdengar keterangan saksi-saksi dan para
tertanggal register
17 Juli 2009, yang diterima di Kepaniteraan Nomor 237/Pdt/G/2009/PN.Bdg., yang
Pengadilan Negeri Bandung tanggal 17 Juli 2009, dibawah pokoknya telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
ah
am
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 31 Januari 1983 oleh berada belum telah Kantor melangsungkan Catatan Perkawinan di Bandung, Bandung, Penggugat dalam perkawinan tersebut telah didaftarkan atau dicatat
ep
ah k
sehubungan Kutipan/Akta Perkawinan tersebut saat ini
dapat
melampirkannya
sebagai
A gu ng
gugatan ini (Bukti Kutipan/Akta Perkawinan tersebut akan dibuktikan oleh Tergugat kemudian) ; pada awal-awal perkawinan,
2. Bahwa
tangga/suami-isteri
antara
Penggugat
berjalan dengan baik, walaupun sering terjadi ketidak
sesuaian pendapat, namun Penggugat selalu berupaya keluarga Penggugat dan Tergugat tetap berjalan dengan baik ;
mengalah dan memberi pengertian serta mengayomi agar
ah
3. Bahwa
dari
perkawinan
ub
kedua
tersebut,
lik
anak
ka
Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu tanggal 29 September 1985 di Bandung dan KEVIN KENNY, laki-laki, umur 18 tahun, lahir tanggal 06 April 1991 di Bandung,
ah
ep
WILFRED KENNY, laki-laki, umur 23 tahun, lahir pada
kelahiran
didaftarkan Bandung,
pada
Kantor
Catatan
Sipil Kenal
Kotamadya lahir
ng
sehubungan
Kutipan/Akta
gu
ik
In d
on
Halaman 2
es
In do ne si
bukti hubungan dan rumah Tergugat Penggugat dan tersebut telah
dalam
penguasaan
ub lik
Sipil Tergugat,
Kotamadya maka
In do ne si a
pada
hk am

tersebut saat ini berada
ep u
(
b R
dalam penguasaan-------------------03 03 )
dalam penguasaan Tergugat, maka Penggugat belum dapat
gu
melampirkannya sebagai bukti dalam gugatan ini. (Bukti Kutipan/Akta Kenal lahir tersebut akan dibuktikan oleh Tergugat kemudian) ; dengan merubah berjalannya sifat waktu
4. Bahwa dapat
dan
ah
ub lik
dan sikap, mengikuti Penggugat melakukan secara baik dan
pertama dan kedua, ternyata tidak membuat Tergugat selalu terjadi percekcokan yang disebabkan hal-hal kecil, sebagai contoh dalam membimbing anak dalam belajar, Tergugat kurang tegas dan perhatian, sehingga mengakibatkan anak hal tidak dapat pelajaran dengan baik, kurang juga dalam mengurus rumah tangga kurang perhatian, tersebut membuat selalu konsentrasi Tergugat ; dalam pekerjaan, terkadang
am
ah k
ep
membuat Penggugat merasa jengkel terhadap perilaku
5. Bahwa apabila terjadi pertengkaran atau percekcokan,
Tergugat selalu tidak lagi memperhatikan etika dalam berumah tangga/suami-isteri, sebagai contoh, Tergugat tidak mau tidur bersama, tidur pindah kamar, tidak melayani Penggugat patut
suami, hal itu sering terjadi hingga saat gugatan ini
ah
6. Bahwa sekitar bulan Desember 2008 antara Penggugat dan Tergugat cerai terjadi dari
ub
Tergugat Penggugat
percekcokan
lik
Tergugat cinta meminta merasa
diajukan ;
besar,
ka
meminta
Penggugat,
ini, Tergugat mengatakan bahwa Tergugat kawin dengan Penggugat dipaksa gono-gini bukan didasarkan tetapi agar tidak karena harta lagi
ah
orangtuanya, dibagi,
ep
mengurus Penggugat, terjadi pisah ranjang hingga saat
ng
mendapatkan kasih saying, perhatian dari Tergugat,
gu
ik
In d
on
Halaman 3
es
In do ne si
sebagai Tergugat lagi tidak
A gu ng
In do ne si a
kelahiran anak
ng
hk am

tidak sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai, karena suatu rumah tangga yang harmonis sesuai dengan citacita luhur perkawinan; ada lagi harapan untuk membentuk/mewujudkan
ep u
(
b ng R
7.Bahwa berdasarkan ----------------04 04 )
7. Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah Penggugat uraikan di atas, telah terbukti adanya percekcokan rumah telah tangga/suami-isteri memenuhi unsur-unsur antara yang Penggugat yang selalu terjadi dan berkepanjangan dalam hubungan
ah
ub lik
dan hal-hal parah lebih tidak rumah bahwa dan
tergugat, hal-hal tersebut telah dapat dikategorikan terkandung dalam pasal 19 hurup f. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 yang berbunyi Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;
am
ah k
dan agar percekcokan tidak berkepanjangan serta agar
A gu ng
tidak
terjadi/menghindari dapat terjadi
mungkin
lagi
hari, Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, serta memohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls. I A Bandung yang memeriksa perkara ini agar berkenan menerima gugatan ini dan memutuskan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan tergugat putus karena perceraian ; a. Karena
ah
lik
ada Tergugat dan isteri
tangga dapat
ub
harmonis ;
Tergugat
ka
ep
b. Karena
ah
melaksanakan kewajibannya tangga sebagaimana
sebagai dimaksud
yang oleh
baik UU
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 4
es
In do ne si
negative yang dikemudian lagi harapan dan Penggugat rukun tidak tugas ibu lagi dan rumah
8. Bahwa kemudian dengan alasan-alasan tersebut di atas
ep
In do ne si a
dan
gu
hk am

No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pasal 30, 31 (ayat dan telah jauh melenceng dari
ep u
b R
3), 33 dan pasal 34 (ayat 2,3) , cita-cita sendiri dalam 1974 luhur perkawinan No. 1
sebagaimana 1 UU
gu
Pasal Tentang
berbunyi seorang wanita dengan
Perkawinan pria dengan
ikatan lahir dan bathin antara seorang isteri sebagai suami
ah
am
tujuan membentuk-----------------05 ( 05 )
ah k
tujuan Esa;
membentuk
ep
ub lik
keluarga (rumah dengan hormat gugatan
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat uraikan di atas, maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kls I A Bandung atau Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini agar berkenan menerima, memeriksa putusan sebagai berikut :
dan memutuskan Gugatan Perceraian dari Penggugat dengan
ah
2. Mengabulkan seluruhnya ;
lik
untuk
1. Menerima Gugatan Perceraian dari Penggugat ; Penggugat untuk
ka
antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian ;
ah
ep
3. Menyatakan dan memutuskan bahwa Perkawinan
ub
4. Menghukum
Tergugat
membayar
seluruh
ng
biaya yang timbul dari perkara ini ;
gu
ik
In d
on
Halaman 5
es
In do ne si
bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
A gu ng
In do ne si a
itu termuat Tahun Perkawinan yang ialah tangga) yang
ng
hk am

A t a u
ep u
untuk : Jend. Advokat
b
Mohon putusan yang seadil-adilnya ;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang kepentingan PAUL dari ARUAN, KANTOR penggugat datang S.H. dan EFENDI LEXI,
telah
ditetapkan, Kuasanya S.H. di Jl.
gu
menghadap berlamat dan
HUTAHAEAN,
Sudirman hadir
No.
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli 2009, untuk kepentingan Tergugat Kuasanya : JOHANSYAH, SH.MH., SANDYAN SYACH, SH.MH. dan Drs. KOESNADI WIRIA BRATA, SH.MH., ketiganta Advokat pada Kantor Hukum Sapto Cluster Johansyah, Bali II SH.MH. Blok & Rekan No. beralamat Jalan Surat di Komplek Indah, Khusus D 9, Kiara Kuasa
ah
am
Kiaracondong,
Bandung,
tertanggal 01 September 2009 ;
ah k
ep
06
) usaha
Menimbang, pihak
bahwa yang
Majelis
mendamaikan
para
berperkara
melalui
maupun di depan persidangan tetap tidak berhasil;
Menimbang, bahwa setelah Kuasa Penggugat membacakan
surat gugatannya dan menyatakan tetap pada gugatannya ;
ah
tersebut di atas, Kuasa Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 26 Oktober 2009, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa, benar
ka
melangsungkan
ep
Penggugat
ub
di
lik
dan bandung,
Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari Penggugat
Tergugat
perkawinan
ah
ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. : 48/1983 tertanggal 31 Januari 1983, yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Bandung ;
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 6
es
In do ne si
Hakim untuk mediasi telah sebagaimana
A gu ng
ub lik
berdasarkan
Menimbang, ------------------06
In do ne si a
PENGACARA 713 Bandung, SAPTO
ng
hk am

2. Bahwa, benar dari perkawinannya dengan Penggugat, Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak laki-laki, masing-masing : 2.1.
ep u
1985, Akta 1
b ng R
Wilfred Kenny, kelahiran Bandung, tanggal 29 september Kutipan tertanggal Bandung ; 2.2. Kevin Kenny, kelahiran sebagaimana Kelahiran Oktober 1985 ternyata : dalam No. 1487/1985
oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya DT. II Bandung, tanggal
April 1991, sebagaimana ternyata dalam Kutipan April 1991,
ah
ub lik
yang hidup berumah bersabar otoriter ( 07 tidak sama Mei ) lainnya 2009 sepanjang menmyangkal kecuali
Akta Kelahiran
No. : 454/1991 tertanggal diterbitkan oleh
Pencatatan Sipil Kotamadya DT. II Bandung ; 3. Bahwa, tahun sepanjang lamanya, tangga dengan
am
Penggugat, selama lebih kurang 26 (dua puluh enam)
ep
ah k
Tergugat
Penggugat
yang
bersifat
4.Bahwa, ----------------------07
4. Bahwa, bahkan
Penggugat satu
menghargai
mempercayai
dengan
sejak ini
bulan dan
Penggugat
meninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengan sekarang pengetahuan Tergugat, sejak bulan Juli 2009 Penggugat bertempat tinggal di
ah
5. Bahwa, gugatan
Tergugat Penggugat
lik
seluruh yang
Perumahan Maltra Residence Blok D-II Kav.41 Bandung; dalil-dalil Tergugat
ub
diakui
ka
secara tegas dan nyata menurut hukum ; 1865 KUH Perdata
ep
Untuk itu, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal (BW) dan/atau Pasal 164 HIR, dalilPenggugat berkewajiban membuktikan seluruh
ah
dalil gugatannya ; 6. Bahwa, untuk selain dan selebihnya Tergugat
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 7
es
In do ne si
dan tidak Tergugat, telah
temperamental ;
A gu ng
In do ne si a
yang diterbitkan 06 22 Kantor diri dan menghadapi berperangai
gu
hk am

menyerahkan segala sesuatunya pada pertimbangan Majelis Hakim (referte) untuk menilai kebenaran isi dalil-dalil gugatan Penggugat ;
ep u
kiranya
b ng
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat Majelis Hakim Pengadilan Bandung memutus dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat, Kuasa
Penggugat mengajukan Replik tertanggal 02 Nopember 2009 ;
ah
Tergugat menyatakan tetap pada Jawabannya ;
am
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, secukupnya, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat-alat dan bukti berupa foto copy surat yang telah dibubuhi materai
ep
ah k
telah
ub lik
dicocokan dengan ( 08 ) Kelahiran Kelahiran
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Kuasa
bukti mana berupa :
P 1 : -----------------------08
P 1 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.:48/1983, atas nama Daniel Kengingwiluya dengan Kwo, Mei Hoa ;
P 2 : Fotocopy Kutipan Akte
No. : 1487/1983,
Atas nama Wilfred Kenny ; Kutipan Akte
ah
P 3 : Fotocopy
Atas nama Kevin Kenny ;
ka
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Saksi ELI LISTIATI ; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat
ah
ep
mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yang pada
ub
lik
No. : 454/1983,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
Negeri aslinya, surat
gu
hk am

karena saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah mereka dan sudah bekerja selama 3 tahun Bahwa ;
ep u
Penggugat
b R
benar dan Tergugat sebagai suami
isteri ;
gu
Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki Bahwa ; benar kedua anak tersebut
ah
Bahwa
saksi
pernah
ub lik
melihat ( 09 ) tangga rumah harmonis lagi kepada
dengan Tergugat ;
percekcokan
am
Penggugat dan Tergugat ; -
Bahwa benar Penggugat sudah tidak serumah lagi dengan Tergugat, dan Penggugat meninggalkan rumah sejak 4 bulan lalu ;
ah k
ep
A gu ng
- Bahwa saksi -----------------09
Bahwa
saksi
tahu
Penggugat
Tergugat
sudah
tidak
cekcok dan saksi mendengar sendiri sewaktu saksi lagi beres-beres rumah tetapi saksi tidak tahu alasan dari percekcokan tersebut ;
ah
2. Saksi YOENAN DIBRATA ; Bahwa saksi kenal
ub
dan
lik
Penggugat dan ; sebagai suami Tergugat Tergugat
ka
ah
Bahwa
benar
isteri ; -
ep
Penggugat
sebagai teman sejak puluhan tahun lalu
ng
Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan
gu
ik
In d
on
Halaman 9
es
In do ne si
dengan karena sering
In do ne si a
tinggal bersama antara
ng
hk am

laki ; Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki-
ep u
tidak
b
Bahwa
saksi
tahu
antara
Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi ; Bahwa benar rumah tangga antara
gu
Tergugat sudah tidak harmonis lagi sudah sejak lama; Bahwa benar saksi sering melihat kerumah mereka ;
percekcokan antara
ah
Penggugat dengan Tergugat karena saksi sering bermain
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkahannya, secukupnya, Kuasa Tergugat telah mengajukan alat-alat telah dicocokan dengan aslinya, surat bukti berupa foto copy surat yang telah dibubuhi materai dan bukti mana berupa :
am
ah k
nama Daniel Kengingwiluya dengan Kwo, Mei Hoa ;
T 2 ( 10 )
: -----------------10
T 2 : Fotocopy 1986 ;
Salinan Keputusan Menteri Kehakiman ter-
tanggal 11 April 1986, Nomor : C2-1624 HT.02.01 Th
ah
T 3 : Fotocopy Kutipan Akte
Kelahiran
Atas nama Wilfred Kenny ; T 4 : Fotocopy Kutipan Akte
ub
ka
Kelahiran
ah
Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut di atas, para pihak menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi ;
ep
Atas nama Kevin Kenny ;
lik
No. : 1487/1983,
No. : 454/1983,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
T 1 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.:48/1983, atas
A gu ng
ep
ub lik
In do ne si a
Penggugat dengan Penggugat dengan
ng
hk am

Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan tidak mengajukan Kesimpulan ; kesimpulan tertanggal 19 Nopember 2009 dan Kuasa Tergugat
ep u
bahwa
b gu A ng
Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara telah dipertimbangkan dengan seksama ; memohon putusan ;
Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak telah
ah
TENTANG HUKUMNYA :
Menimbang,
am
ub lik
maksud dan perkawinannya ( 11 ) Perkawinan 1
Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknya agar dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasan karena
ah k
ep
antara Penggugat dengan Tergugat terus terjadi percekcokan
A gu ng
terus menerus, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali seperti semula ;
Menimbang, ------------------11
Menimbang, bahwa karena gugatan menyangkut masalah Tahun 1974 tentang dan 1974
perkawinan, maka akan berpedoman berdasarkan Undang-undang
ah
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan ;
ka
Undang-undang abadi, ( Tahun namun 1975
Perkawinan, pada
ep
Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ketentuan perkawinan 19 adalah kekal namun dan No. harus pasal Peraturan Pemerintah
ah
diatur
mengenai
ub
Pelaksanaan
Undang-undang
Nomor
lik
Tahun
Nomor
perceraian,
dipenuhi syarat-syarat yang telah ditentukan ;
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
Peraturan tentang
In do ne si a
tujuan gugatan
hk am

jawaban Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, diperoleh fakta-fakta sebagai berikut : gugatan Tergugat, bukti surat dan saksi-saksi
ep u
Penggugat
b ng
bahwa
antara
dan
tergugat
isteri, menikah di Bandung sebagaimana telah tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan No. 48/1983 tertanggal 31 Januari 1983, yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil Kotamadya Bandung, bukti P-1 = T-1 ; bahwa pada awal pernikahan, mulai antara Penggugat dan
ah
walaupun
sudah
ub lik
sering KENNY, Jenis Bandung, ( 12 ) telah pergi menilai
tergugat
dapat
berjalan
dengan
baik
terjadi
pendapat, namun Penggugat selalu berusaha mengalah dan memberi pengertian, mengayomi, agar bahtera rumah tangga yang dibangun tetap utuh dan berjalan dengan baik ; -
am
ah k
bahwa dari Perkawinan Penggugat dan tergugat, telah
1 . WILFRED lahir 1985 di di ;
kelamin
A gu ng
tanggal
2 . KEVI KENNY, Jenis kelamin laki-laki, lahir Bandung, tanggal 06 April 1991 ; -
bahwa pada ------------------------12
ah
sudah tidak kumpul dan tinggal dalam satu rumah lagi, karena Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di tempat lain sejak bulan Mei 2009 ;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, Majelis Hakim pada kenyataannya baik menurut Penggugat maupun Tergugat, masing-masing mempunyai alasan atas terjadinya percekcokan atau perselisihan yang terjadi selama perkawinan mereka ;
ah
ep
ub
lik
bahwa pada saat ini antara Penggugat dan tergugat
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 12
es
In do ne si
laki-laki, september 29
dilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu :
ep
In do ne si a
sebagai suami Kantor dan harmonis, perbedaan
gu
hk am

Menimbang, bahwa percekcokan terus menrus yang didamaikan (on helbore Tweespalt) harus pada penyebab cekcok yang
ep u
sama lain, harus
b
tidak dapat
ditekankan
akan tetapi melihat adanya percekcokan yang terus menerus yang hingga kini sulit atau tidak mau didamaikan lagi ;
Menimbang, bahwa Tergugat mengakui, Penggugat satu dan tergugat mohon
mempunyai sifat otoriter dan temperamental, tidak saling mempercayai Hakim memutus perkara dengan seadil-adilnya ;
ah
Menimbang, bahwa untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis, saling menghargai satu sama lain, saling memberi dan menerima, diperlukan kemauan dan niat baik, bukan hanya dari Tergugat saja, tetapi juga dari Penggugat, pendek kata harus ada niat kemauan baik dari kedua belah pihak, sia belaka, yang
am
ah k
ep
pada
ub lik
akhirnya hanya tetap ( 13 ) pernah
tanpa itu semua akan menjadi sisakan menyiksa
A gu ng
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada berarti menginginkan bercerai
gugatannya, Tergugat ;
Menimbang, bahwa ----------------13
ah
Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, diperkuat oleh kterangan 2 (dua) orang saksi yaitu : ELI LISTIATI dan YOEHAN DIBRATA, yang pada pokoknya terjadinya lebih-lebih menerangkan pertengkaran keterangan melihat Penggugat ELI dan dan mendengar tergugat, yang antara
ka
ep
ub
saksi
ah
bersangkutan adalah pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sampai sekarang, yang mengetahui keadaan seharihari Penggugat dan tergugat, dimana saat ini Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi, antara
lik
LISTIATI,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 13
es
In do ne si
dengan
perasaan lahir dan bathin bagi kedua belah pihak ;
In do ne si a
bukanlah dibuktikan, Majelis
gu
ng
hk am

keduanya tidak terlihat saling tegur sapa atau komunikasi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat yang biasanya sangat pribadi, ditutupi dan yang paling lagi, walaupun memang kedua saksi tidak tahu persis apa
ep u
b R
tahu
persis hanya mereka berdua ; Menimbang, bahwa
gu
berdasarkan
pertimbangan terurai diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, memang sudah tidak mungkin atau sangat sulit dirukunkan dapat lagi dan dengan
pertimbangan asas umum dan keadilan serta kepatutan, maka karena sudah tidak ada
ah
ub lik
kecocokan dan sangat sulit yang telah pemerintah ( 14 ) 1983
perkawinan
mereka
tidak
tidak
lagi
dengan demikian sesuai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, dicapai dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ;
am
ah k
Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan Penggugat
dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian telah
A gu ng
memenuhi pasal
salah huruf
satu (b)
alasan
ditentukan Nomor 9
19
Peraturan
1975, sehingga cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan tuntutan Penggugat tersebut, sekaligus mengabulkan tuntutan Penggugat point 1 ;
Menimbang, bahwa --------------14
ah
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat yang memohon agar perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang telah dilansungkan di Bandung, dan telah didaftarkan tertanggal perceraian tahun 1975, 31 Januari pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung Nomor 48/1983
ka
ep
ub
akibat
dinyatakan
lik
hukumnya, kepada
ah
dengan
segala
memenuhi pasal 35 (ayat 1) Peraturan pemerintah Nomor 9 Hakim memerintahkan Panitera atau pejabat yang tiunjuk untuk itu, untuk mengirimkan sehelai
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 14
es
In do ne si
dalam tahun putus maka karena untuk
sebagaimana dalam point 3 yaitu agar perkawinan Penggugat
ep
In do ne si a
fakta-fakta dan dilanjutkan, lagi, kerukunan
ng
hk am

salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Kantor Dina Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatat putusan Perceraian dalam buku register/daftar yang disediakan untuk itu, walaupun dalam
ep u
diminta karena
b ng
tuntutan
tidak
oleh
Penggugat, memandang
gugatan tuntutan subsidair Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya, Hakim sangat berkaitan erat dengan tuntutan point 1 dan 3 yang telah dikabulkan,
maka Hakim karena jabatan dipandang cukup bijaksana untuk sebagaimana terurai di atas ;
ah
menambah 1 (satu) amar tuntutan dalam gugatan Penggugat
Menimbang, bahwa karena Penggugat dinilai telah berhasil membuktikan seluruh gugatannya maka Tergugat dipihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;
am
ah k
Mengingat Undang-undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan lain yang bersangkutan ;
ep
MENGADILI : ---------------------15
ah
15
M E N G A D I L I
-
ub
ka
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menerima gugatan Perceraian dari Penggugat ;
ah
ep
lik
:
ng
Menyatakan menurut hukum, bahwa perkawinan Penggugat
gu
ik
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
namun sesuai
gu
hk am

dr. DANIEL KENGINGWILUYA dan tergugat NY. LUSIANA IRAWATY SAPUTRA yang dilangsungkan di Bandung pada tanggal 31 Januari 1983 putus karena perceraian ;
ep u
kepada
b ng
Memerintahkan
Panitera
Pengadilan
Bandung dan pegawai yang ditunjuk, untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai,
kepada pegawai Pencatatan Sipil Kota Bandung, untuk daftar yang diperuntukan untuk itu ;
ah
dicatat dalam daftar putusan perceraian dalam sebuah
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)
am
DEMIKIANLAH diputuskan berdasarkan rapat Majelis

Hakim pada hari : SENIN, tanggal 23 NOPEMBER 2009 oleh Kami : JOKO SISWANTO, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, HENGKY HENDRA DJAJA, SH.MH. dan AGUS SUWARGI, S.H. sebagai
ah k
ep
Hakim-Hakim
Anggota,
putusan
mana
diucapkan
A gu ng
persidangan terbuka untuk umum pada hari : K A M I S, tanggal TIGA DESEMBER tahun DUA RIBU SEMBILAN oleh Ketua Majelis Hakim dengan didampingi Kuasa Hakim-Hakim Penggugat Anggota Kuasa
tersebut, dibantu oleh YETI NINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, Tergugat. dihadiri oleh dan
ah
HAKIM ANGGOTA -------------------16 ( 16 )
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 16
es
ttd.
ep
HAKIM ANGGOTA,
ub
lik
ttd.
HAKIM KETUA,
In do ne si
dalam
ub lik
In do ne si a
Negeri
gu
hk am

HENGKY HENDRA DJAJA, SH.MH. JOKO SISWANTO, S.H.
ep u ep R
b gu ng
ttd. AGUS SUWARGI, S.H.
PANITERA PENGGANTI,
ah
am
RINCIAN BIAYA : -
J u m l a h
556.000,-
===============
ah
ka
ah
ep
ub
lik ng gu ik In d on
Halaman 17
es
In do ne si
Rp.
A gu ng
Pendaftaran ---------------------------- Rp. 30.000,Biaya panggilan ------------------------ Rp. 525.000,Biaya Redaksi -------------------------- Rp. 5.000,Biaya Materai -------------------------- Rp. 6.000,--------------
ah k
ub lik
YETI NINGSIH, S.H.
In do ne si a
ttd.

237 PDT.G 2009 PN - BDG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

237 PDT.G 2009 PN - BDG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor : 237/Pdt/G/2009/PN.Bdg. --------------------------------------

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Bandung yang

TN.dr. DANIEL KENGINGWILUYA,

mengadili perkara-perkara Perdata dalam tingkat

disebut sebagai PENGGUGAT ; L a

NY. LUCIANA IRAWATY SAPUTRA, beralamat di No.123 Bandung,

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;

Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

disebut sebagai TERGUGAT

Telah mendengar -------------------02

S.H. dan EFENDI HUTAHAEAN, S.H. Advokat

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Telah memdengar keterangan saksi-saksi dan para

17 Juli 2009, yang diterima di Kepaniteraan Nomor 237/Pdt/G/2009/PN.Bdg., yang

sehubungan Kutipan/Akta Perkawinan tersebut saat ini

berjalan dengan baik, walaupun sering terjadi ketidak

mengalah dan memberi pengertian serta mengayomi agar

WILFRED KENNY, laki-laki, umur 23 tahun, lahir pada

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

dalam penguasaan Tergugat, maka Penggugat belum dapat

membuat Penggugat merasa jengkel terhadap perilaku

5. Bahwa apabila terjadi pertengkaran atau percekcokan,

suami, hal itu sering terjadi hingga saat gugatan ini

mengurus Penggugat, terjadi pisah ranjang hingga saat

mendapatkan kasih saying, perhatian dari Tergugat,

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

dan agar percekcokan tidak berkepanjangan serta agar

terjadi/menghindari dapat terjadi

melaksanakan kewajibannya tangga sebagaimana

8. Bahwa kemudian dengan alasan-alasan tersebut di atas

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

berbunyi seorang wanita dengan

Perkawinan pria dengan

ikatan lahir dan bathin antara seorang isteri sebagai suami

dan memutuskan Gugatan Perceraian dari Penggugat dengan

1. Menerima Gugatan Perceraian dari Penggugat ; Penggugat untuk

antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian ;

3. Menyatakan dan memutuskan bahwa Perkawinan

biaya yang timbul dari perkara ini ;

bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ditetapkan, Kuasanya S.H. di Jl.

menghadap berlamat dan

tertanggal 01 September 2009 ;

maupun di depan persidangan tetap tidak berhasil;

Menimbang, bahwa setelah Kuasa Penggugat membacakan

surat gugatannya dan menyatakan tetap pada gugatannya ;

Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari Penggugat

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya DT. II Bandung, tanggal

April 1991, sebagaimana ternyata dalam Kutipan April 1991,

No. : 454/1991 tertanggal diterbitkan oleh

Penggugat, selama lebih kurang 26 (dua puluh enam)

Perumahan Maltra Residence Blok D-II Kav.41 Bandung; dalil-dalil Tergugat

secara tegas dan nyata menurut hukum ; 1865 KUH Perdata

dalil gugatannya ; 6. Bahwa, untuk selain dan selebihnya Tergugat

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat, Kuasa

Penggugat mengajukan Replik tertanggal 02 Nopember 2009 ;

Tergugat menyatakan tetap pada Jawabannya ;