01 PRA 2012 PN - MGT

ep
hk
am
1
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
PUTUSAN
Nomor : 01/PRA/2012/PN. Mgt.
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
gu
Pengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara Pra-
Peradilan dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini
ah
Drs. H. SOEWADJI, MM., Alamat Desa Balegondo RT. 1 RW. 2 Kecamatan
ub
lik
terhadap permohonan Pra-Peradilan, yang diajukan oleh :
Ngariboyo Kabupaten Magetan, disebut : PEMOHON I ;
am
EKO MURYANTO,S.IP,M.Si., Alamat Jalan Kalpataru No. 1 Kelurahan
ep
Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, disebut : PEMOHON
Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH.MM., Alamat Jalan Mulawarman D.12
In
do
ne
si
ah
k
II ;
A
gu
ng
A KPR Selosari Kelurahan Selosari Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan,

disebut PEMOHON III ;
AWANG ARIFAINI RUDIN A.S,ST., Alamat Jalan Purubaya Gg. III No. 26
B Kelurahan Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, disebut :
PEMOHON IV
lik
ah
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada R. INDRA PRIANGKASA, SH.MH., HERY
WARDONO, SH., JB. RAHARDJO, SH. dan
ub
AWAN SUBAGYO, SH., Penasehat Hukum
ka
dan Advokat pada Kantor Advokat R. Indra
ep
Priangkasa & Partners, beralamat di Jalan
/2012,
tanggal
Nopember
2012,
on
XI
In
d
gu
ng
Surat Kuasa Khusus No: 22/ SKK.Pra/IP&P/
es
ah
Mastrip No. 56. E Kota Madiun. Berdasarkan
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
2
Direktori
disebut
Pemohon Pra Peradilan;

:
ng
m e l a w a n
mohon
sebagai
Para
In
do
ne
si
a
selanjutnya
Kepala Kejaksaan Negeri Magetan, alamat Jalan Karya Dharma No.: 177
gu
Magetan, dalam hal ini di Kuasakan kepada IWAN WINARSO, SH.MHum.,
Nomor : PRINT/683 /O.5.31/Fd.1/11/2012 dari Kepala Kejaksaan Negeri
ub
lik
Magetan tertanggal 14 Nopember 2012, sebagai Termohon Pra Peradilan;

Pengadilan Negeri tersebut ;
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan dalam
ep
perkara ini ;
Setelah membaca penetapan Hakim tentang penentuan hari sidang ;
ah
k
am
ah
dkk. Berdasarkan Surat Perintah Penunjukan Jaksa untuk sidang Pra-Peradilan
Setelah memeriksa alat-alat bukti dipersidangan ;
A
gu
ng
TENTANG DUDUK PERKARANYA :
In
do
ne
si
Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan ;
Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Pra Peradilan
dengan surat permohonannya tertanggal 12 Nopember 2012 dan terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan dengan Nomor : 01/Pra/2012/PN. Mgt. yang
lik
1. Bahwa PARA PEMOHON adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Pemerintah
Kabupaten Magetan dimana PEMOHON I menjabat sebagai Asisten I Bidang
ub
ah
pada intinya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
Pemerintahan sebagaimana Petikan Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/91/
ep
ka
KEPT/403.203/2010 tanggal 28 Juli 2010; PEMOHON II menjabat sebagai
ah
Kepala Bagian Administrasi Pemerintahan Umum sebagaimana Petikan
on
In
d
gu
ng
Januari 2010; PEMOHON III menjabat sebagai Staf Ahli Bidang Ekonomi,
es
Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/03/KEPT/403.203/2009 tanggal 09
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
Direktori
In
do
ne
si
a
Keuangan dan Pembangunan; PEMOHON IV menjabat sebagai Kepala Seksi
Indistri Pangan dan Logam DISPERINDAG Pemerintah Kabupaten Magetan;
ng
2. Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)
Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan membutuhkan tanah
gu
untuk Kawasan Industri Rokok (KIR), PEMOHON III sebagai Kepala Dinas
Sekretaris Daerah Kabupaten Magetan selaku Ketua Tim-9 Panitia Pengadaan
Tanah (P2T) Nomor : 530/1402/403.109/2010 tanggal 15 Oktober 2010
ub
lik
ah
Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan mengirim Nota Dinas kepada
memohon bantuan agar pengadaan tanah untuk KIR pelaksanaan pengadaannya
am
difasilitasi oleh Tim-9 Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kabupaten Magetan,

selain itu PEMOHON III menerbitkan Surat Keputusan Kepala Dinas
dan
Perdagangan
Kabupaten
ep
ah
k
Perindustrian
Magetan
yang
mengangkat
In
do
ne
si
PEMOHON IV sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK);

3. Bahwa selanjutnya Sekretaris Daerah Kabupaten Magetan berdasarkan Surat
A
gu
ng
Keputusan Bupati Magetan Nomor: 188/123/Kept/403.0.12/2007 tanggal 15 Juni
2007 membentuk Tim-9 Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kabupaten Magetan

yang keanggotaannya bersifat ex-efficio dimana kedudukan PEMOHON I sebagai
Wakil Ketua P2T, sedangkan PEMOHON II sebagai anggota P2T;
4. Bahwa berkaitan dengan pelaksanaan pengadaan tanah untuk KIR, Kepolisian
ub
menerbitkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.: SPDP/118/

VII/12/Reskrim tanggal 4 Juli 2012 dengan Tersangka WIJI SUHARTO dan
ep
YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri Magetan (TERMOHON);

5. Bahwa penyidikan yang dilakukan Kepolisian Resort Magetan masih dalam tahap
ah
ka
bulan Juli 2012 telah melakukan penyidikan dengan
lik
ah
Resort Magetan sejak
ng
Kepolisian sesuai surat Nomor : B-1569/0.5.31/Fpp.1/09/2012 tanggal 19
on
In
d
gu
September 2012;
es
penelitian oleh TERMOHON dengan memberi petunjuk (P-19) kepada penyidik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
berjalan, TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan No.Print.:
ng
02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 06 September 2012 tentang dugaan adanya tindak
pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan pembangunan KIR di Kelurahan
gu
Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 pada SKPD
Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan;
menetapkan PARA PEMOHON sebagai Tersangka, yaitu Surat Perintah
ub
lik
ah
7. Bahwa selain itu TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyidikan dan
Penyidikan Nomor : Print-01/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas
am
nama PEMOHON I; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print- 02/0.5.31/

FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON II; Surat Perintah
ah
k
ep
Penyidikan Nomor : Print- 03/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas
In
do
ne
si
nama PEMOHON III; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print- 04/0.5.31/

FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON IV, adalah
A
gu
ng
bertentangan dengan pasal 30 huruf (e) UU Nomor : 16 Tahun 2004 dan pasal 8
Kesepakatan Bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi Pemberantasan
Korupsi Nomor : KEP-049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/III/2012 dan Nomor :
SPJ-39/01/03/2012:
lik
diberi wewenang untuk melengkapi berkas perkara dengan melakukan pemeriksaan
ub
tambahan sebelum dilimpahkan ke pengadilan tetapi tidak terhadap Tersangka

dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari;
Pasal 8 Kesepakatan Bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi
ep
ka
ah
Pasal 30 huruf (e) UU Nomor : 16 Tahun 2004; Kejaksaan / Penuntut Umum
Pemberantasan Korupsi Nomor : KEP-049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/III/2012
ng
Pidana Korupsi : Dalam hal para pihak melakukan penyelidikan pada sasaran yang
on
In
d
gu
sama, untuk menghindari duplikasi penyidikan, maka penentuan instasi yang
es
dan Nomor : SPJ-39/01/03/2012 tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
6. Bahwa ketika penyidikan di Kepolisian Resort Magetan tersebut diatas sedang
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
Direktori
In
do
ne
si
a
mempunyai kewajiban untuk menindaklanjuti penyidikan adalah instansi yang
lebih dahulu mengeluarkan Surat Perintah Penyelidikan atau atas kesepakatan
ng
para pihak;
8. Bahwa berdasarkan dari ketentuan diatas, karena penyidik Kepolisian Resort
gu
Magetan telah melakukan penyidikan terlebih dahulu dengan diterbitkannya Surat

No.: SPDP/118/VII/12/Reskrim
tanggal 4 Juli 2012 dengan Tersangka WIJI SUHARTO dan YUDIANTO, maka
fungsi TERMOHON adalah sebagai Penuntut Umum yang melakukan penelitian
ub
lik
ah
Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP)
berkas perkara sesuai pasal 110 dan pasal 138 KUHAP, bukan sebagai penyelidik
am
maupun penyidik;
9. Bahwa karena obyek penyidikan Kepolisian Resort Magetan dan penyidikan
ah
k
ep
TERMOHON adalah SAMA tentang dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam
In
do
ne
si
pengadaan lahan dan pembangunan KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo

Kabupaten Magetan, maka dalam kedudukan TERMOHON sebagai Penuntut
A
gu
ng
Umum untuk menghindari duplikasi penyidikan sebagaimana ditegaskan dalam

pasal 8 Kesepakatan Bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi
Pemberantasan Korupsi Nomor : KEP-049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/III/2012

dan Nomor : SPJ-39/01/03/2012 tersebut diatas, seharusnya TERMOHON tidak
lik
10. Bahwa karena TERMOHON tidak dibenarkan menerbitkan Surat Perintah

Penyidikan mengenai dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam pengadaan
ub
ah
dibenarkan menerbitkan Surat Perintah Penyidikan;
lahan dan pembangunan KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten
ep
secara hukum;
tanggal 06 September 2012 tersebut TERMOHON menerbitkan Surat Panggilan
ng
on
In
d
gu
Permintaan Keterangan Nomor : B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012 tanggal 18
es
11. Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan No.Print.: 02/0.5.31/FI.1/09/2012
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Magetan, maka tindakan TERMOHON melakukan penyidikan adalah tidak sah
Halaman 5
ep
u
hk
am
6
Direktori
In
do
ne
si
a
September 2012 untuk dilakukan Permintaan Keterangan tanggal 24 September
2012 terhadap PEMOHON I; Surat Panggilan Permintaan Keterangan Nomor :
ng
B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012 tanggal 18 September 2012 untuk dilakukan

Permintaan Keterangan tanggal 21 September 2012 terhadap PEMOHON II;
gu
Surat Panggilan Permintaan Keterangan Nomor : B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012
September 2012 terhadap PEMOHON III; Nomor : B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012
tanggal 18 September 2012 untuk dilakukan Permintaan Keterangan tanggal 24
ub
lik
ah
tanggal 18 September 2012 untuk dilakukan Permintaan Keterangan tanggal 24
September 2012 terhadap PEMOHON IV;
am
12. Bahwa sesuai Pasal 1 butir (5) KUHAP:
Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan
ah
k
ep
menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan
undang ini.
In
do
ne
si
dapat tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-
A
gu
ng
13. Bahwa pada tahapan penyelidikan yang bertujuan untuk mencari dan menemukan
suatu peristiwa yang diduga tindak pidana, TERMOHON sebagai penyelidik telah
meminta keterangan terhadap PARA PEMOHON dan pemberi keterangan

lainnya, karena sifatnya permintaan keterangan maka terhadapnya belum
lik
14. Bahwa selain itu selama penyelidikan tidak dilakukan PENYITAAN barang-
ub
barang bukti dari PARA PEMOHON maupun pemberi keterangan lainnya

berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri;
ep
15. Bahwa berdasarkan Hasil Penyelidikan tentang dugaan adanya tindak pidana
korupsi dalam pengadaan tanah KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo
ah
ka
ah
dilakukan pemeriksaan PRO JUSTITIA atau UNTUK KEADILAN;
ng
Perdagangan Kabupaten Magetan, TERMOHON menerbitkan Surat Perintah
on
In
d
gu
Penyidikan dan langsung menetapkan PARA PEMOHON sebagai Tersangka,
es
Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 pada SKPD Dinas Perindustrian dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
Direktori
Surat Perintah Penyidikan
In
do
ne
si
a
Oktober 2012 atas nama PEMOHON I; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print-
ng
02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON II; Surat
Perintah Penyidikan Nomor : Print-03/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober
gu
2012 atas nama PEMOHON III; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print04/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON IV;
Penyidikan tersebut diatas, TERMOHON menerbitkan Surat Panggilan Tersangka
ub
lik
ah
16. Bahwa pada hari dan tanggal yang sama dengan terbitnya Surat Perintah
kepada PEMOHON I Nomor : SP-01/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober
am
2012 untuk diperiksa sebagai Tersangka tanggal 04 Oktober 2012; kepada

PEMOHON II Nomor : SP-02/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012
ah
k
ep
untuk diperiksa sebagai Tersangka tanggal 04 Oktober 2012; kepada PEMOHON
In
do
ne
si
III Nomor : SP-03/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 untuk diperiksa

sebagai Tersangka tanggal 04 Oktober 2012; kepada PEMOHON IV Nomor :
A
gu
ng
SP-04/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 untuk diperiksa sebagai

Tersangka tanggal 04 Oktober 2012;
17. Bahwa penetapan seseorang sebagai Tersangka dilakukan pada tahapan

penyidikan dan harus didasarkan pada KUHAP maupun perundangan lainnya
antara lain Pasal 1 butir (2) dan butir (14) KUHAP, penjelasan Pasal 17 KUHAP
lik
ah
serta Keputusan Bersama MAHKEJAPOL yang terdiri dari Mahkamah Agung
ub
Nomor : 08/KMA/1984, Menteri Kehakiman Nomor : M.02-KP.10.06 tahun

1984, Kejaksaan Agung Nomor: KEP-076/JA/3/1984 dan Kapolri Nomor : Pol
ep
KEP/04/III/1984 tentang Peningkatan Koordinasi dan Penanganan Perkara Pidana
ka
ng
Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara
on
In
d
gu
yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti
es
Pasal 1 butir (2) KUHAP
dan Peraturan Kapolri No.Pol.: Skep/1205/IX/2000;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
Nomor : Print-01/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
In
do
ne
si
a
yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan guna
menemukan tersangkanya
ng
Pasal 1 butir (14) KUHAP :
Tersangka adalah seorang yang karena perbuatannya atau keadaannya,
gu
berdasarkan bukti permulaan yang cukup diduga sebagai pelaku tindak pidana
Penjelasan Pasal 17 KUHAP :
Yang dimaksud dengan bukti permulaan yang cukup adalah bukti permulaan
ub
lik
ah
untuk menduga adanya tindak pidana sesuai bunyi pasal 1 butir (14)
Keputusan Bersama MAHKEJAPOL yang terdiri dari Mahkamah Agung Nomor :
am
08/KMA/1984, Menteri Kehakiman Nomor: M.02-KP.10.06 tahun 1984, Kejaksaan

Agung Nomor : KEP-076/JA/3/1984 dan Kapolri Nomor: Pol KEP/04/III/1984
ah
k
ep
tentang Peningkatan Koordinasi dan Penanganan Perkara Pidana dan Peraturan
In
do
ne
si
Kapolri No.Pol.: Skep/1205/IX/2000, yang dimaksud bukti permulaan yang cukup

adalah minimal ada laporan polisi ditambah dengan satu alat bukti yang sah
A
gu
ng
menurut KUHAP;
Pendapat ahli hukum YAHYA HARAHAP dalam bukunya Pembahasan
Permasalahan dan Penerapan KUHAP Penyidikan dan Penuntutan, edisi kedua,
Sinar Grafika, Jakarta, hal : 158 : pengertian bukti permulaan yang cukup hampir
ub
dua saksi atau saksi ditambah satu alat bukti lain;
lik
batas minimal pembuktian yang terdiri dari sekurang-kurangnya dua alat bukti bisa
Pendapat ahli hukum H.M.A. KUFFAL dalam bukunya Penerapan KUHAP

hal: 28-32:
ep
Dalam Praktek Hukum,edisi keempat 2004, UMM, Malang,
pengertian bukti pada pasal 1 butir 2 serta pengertian bukti permulaan dalam
dari pengertian alat-alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 183 jo 184
In
d
on
ng
gu
A
es
pasal 1 butir 14 dan pasal 17 KUHAP harus didasarkan dan tidak boleh dilepaskan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
serupa dengan yang dirumuskan Pasal 183 KUHAP yakni berdasar pada prinsip
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
Direktori
In
do
ne
si
a
KUHAP, jadi bukti permulaan adalah sama dengan alat bukti yang sah yang
diperoleh dalam pemeriksaan tingkat penyidikan;
ng
18. Bahwa kenyataannya penetapan PARA PEMOHON sebagai Tersangka oleh
TERMOHON dilakukan dengan melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud
gu
dalam KUHAP tersebut diatas, karena seharusnya sesuai ketentuan penetapan
tindakan penyidik berupa pengumpulan bukti-bukti (pemeriksaan saksi-saksi

secara PRO JUSTITIA, penyitaan barang bukti dan lain-lain) pada tingkat
ub
lik
ah
PARA PEMOHON sebagai Tersangka dilakukan setelah adanya serangkaian
Penyidikan sebagai upaya untuk mendapatkan bukti permulaan yang cukup;
am
19. Bahwa Pasal 1 butir 16 KUHAP:
Penyitaan adalah serangkaian tindakan penyidik untuk mengambil alih atau
ah
k
ep
menyimpan dibawah penguasaanya benda bergerak atau tidak bergerak, berwujud
In
do
ne
si
dan peradilan;
atau tidak berwujud untuk kepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan
A
gu
ng
Pasal 1 butir (27) KUHAP:
Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan
penyidikan, penuntutan, peradilan tentang suatu perkara pidana yang didengar

sendiri, ia lihat sendiri, ia alami sendiri;
lik
JUSTITIA, penyitaan barang bukti dan lain-lain dalam tingkat Penyidikan

menyebabkan dasar TERMOHON menetapkan PARA PEMOHON sebagai
ub
ah
20. Bahwa dengan belum dilakukannya pemeriksaan saksi-saksi secara PRO
Tersangka hanya didasarkan pada Hasil Penyelidikan dalam bentuk Permintaan
ep
ka
Keterangan atau bukan pemeriksaan PRO JUSTITIA atau UNTUK KEADILAN
ah
(sebagaimana tertuang dalam konsideran butir 7 Surat Perintah Penyidikan
on
In
d
gu
KUHAP;
ng
terpenuhinya bukti permulaan yang cukup sebagaimana disyaratkan dalam
es
sekaligus Penetapan Tersangka PARA PEMOHON), sehingga berakibat tidak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
In
do
ne
si
a
21. Bahwa oleh karena perbuatan TERMOHON menetapkan PARA PEMOHON
sebagai Tersangka melanggar Pasal 1 butir 2 dan butir 14 KUHAP, penjelasan
ng
Pasal 17 KUHAP serta Keputusan Bersama MAHKEJAPOL yang terdiri dari
Mahkamah Agung Nomor : 08/KMA/1984, Menteri Kehakiman Nomor : M.02-
gu
KP.10.06 tahun 1984, Kejaksaan Agung Nomor : KEP-076/JA/3/1984 dan
Penanganan Perkara Pidana dan Peraturan Kapolri No.Pol.: Skep/1205/IX/2000,

maka penetapan PARA PEMOHON sebagai Tersangka adalah tidak sah;
ub
lik
ah
Kapolri Nomor : Pol.KEP/04/III/1984 tentang Peningkatan Koordinasi dan
22. Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2012 PARA PEMOHON hadir memenuhi
am
panggilan pemeriksaan sebagai Tersangka, namun karena PEMOHON III dan IV

tidak didampingi Penasihat Hukum, sehingga materi pemeriksaan yang baru
ah
k
ep
menanyakan tentang identitas PARA PEMOHON tidak dilanjutkan;
In
do
ne
si
23. Bahwa selanjutnya TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penahanan terhadap

PEMOHON I Nomor : Print-606/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012
A
gu
ng
untuk ditahan selama 20 hari terhitung sejak 04 Oktober 2012 sampai 23 Oktober
2012; terhadap PEMOHON II Nomor : Print-607/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 04

Oktober 2012 untuk ditahan selama 20 hari terhitung sejak 04 Oktober 2012
sampai 23 Oktober 2012; terhadap PEMOHON III Nomor : Print-608/0.5.31/

Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012 untuk ditahan selama 20 hari terhitung
lik
ah
sejak 04 Oktober 2012 sampai 23 Oktober 2012; terhadap PEMOHON IV Nomor
ub
hari terhitung sejak 04 Oktober 2012 sampai 23 Oktober 2012 dan Berita Acara
ep
Pelaksanaan Perintah Penahanan untuk PARA PEMOHON ;

24. Bahwa selanjutnya TERMOHON pada tingkat penyidikan menerbitkan Surat
ah
ka
: Print-609/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012 untuk ditahan selama 20
ng
Magetan sebagaimana Surat Pengantar Bantuan Memanggil Saksi Nomor :
on
In
d
gu
B-1999/0.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal 05 Oktober 2012 untuk saksi atas nama RINI
es
Panggilan Pro Justitia kepada beberapa saksi dari DISPERINDAG Kabupaten
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
Direktori
SAYUK ROHMAWATI, dan Surat Pengantar Bantuan Memanggil Saksi
ng
Nomor : B-2010/0.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal 09 Oktober 2012 untuk saksi atas

nama RINI DWI MAHARTI, ST. Nomor : SP-19/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 09
gu
Oktober 2012 untuk diperiksa sebagai saksi pada tanggal 12 Oktober 2012;
dari DISPERINDAG diatas membuktikan bahwa pemanggilan dan pemeriksaan
saksi-saksi secara PRO JUSTITIA pada tingkat Penyidikan baru dilakukan setelah
ub
lik
ah
25. Bahwa penerbitan Surat Panggilan secara PRO JUSTITIA kepada beberapa saksi
terlebih dahulu TERMOHON menetapkan PARA PEMOHON sebagai Tersangka
am
dan melakukan penahanan terhadapnya;
26. Bahwa selanjutnya TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Perpanjangan
ah
k
ep
Penahanan kepada PEMOHON I Nomor : Print-2073/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal
In
do
ne
si
19 Oktober 2012 untuk ditahan selama 40 hari terhitung sejak 24 Oktober 2012
sampai 02 Desember 2012; kepada PEMOHON II Nomor : Print-2074/0.5.31/
A
gu
ng
Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 untuk ditahan selama 40 hari terhitung
sejak 24 Oktober 2012 sampai 02 Desember 2012; kepada PEMOHON III Nomor
: Print-2075/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 untuk ditahan selama

40 hari terhitung sejak 24 Oktober 2012 sampai 02 Desember 2012; kepada
PEMOHON IV Nomor : Print-2076/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012
lik
untuk ditahan selama 40 hari terhitung sejak 24 Oktober 2012 sampai 02
ah
ub
Desember 2012;
27. Bahwa perintah penahanan atau penahanan lanjutan harus didasarkan pada pasal
21 ayat (1) KUHAP:
Pasal 21 ayat (1) KUHAP :
ep
m
ka
ng
Tersangka atau Terdakwa yang diduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan
on
In
d
gu
bukti yang cukup, dalam hal adanya...
es
Perintah penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan terhadap seorang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
DWI MAHARTI, ST., FARUQ SYARONI, GAGAT MARYUDIANTO,
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
In
do
ne
si
a
Pendapat ahli hukum YAHYA HARAHAP dan H.M.A. KUFFAL: pengertian
bukti yang cukup harus didasarkan dan tidak boleh dilepaskan dari pengertian alat-
ng
alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 183 jo 184 KUHAP yakni
berdasar pada prinsip batas minimal pembuktian yang terdiri dari sekurang-
gu
kurangnya dua alat bukti bisa dua saksi atau saksi ditambah satu alat bukti lain yang
sah yang diperoleh dalam pemeriksaan tingkat penyidikan;
terhadap PARA PEMOHON telah melanggar pasal 21 ayat (1) KUHAP, karena
ub
lik
ah
28. Bahwa kenyataannya perbuatan TERMOHON memerintahkan penahanan
Penahanan PARA PEMOHON dilaksanakan sebelum dilakukan serangkaian
am
tindakan penyidik berupa (pemeriksaan saksi-saksi secara PRO JUSTITIA,

penyitaan barang bukti dan lain-lain) pada tingkat Penyidikan sebagai upaya
ah
k
ep
untuk mendapatkan bukti yang cukup, sehingga penahanan terhadap PARA
In
do
ne
si
PEMOHON tidak didasarkan pada bukti yang cukup, namun hanya didasarkan
pada hasil penyelidikan dalam bentuk Permintaan Keterangan atau bukan
A
gu
ng
pemeriksaan PRO JUSTITIA atau UNTUK KEADILAN, karena TERMOHON
kenyataanya baru melakukan pemanggilan dan pemeriksaan saksi-saksi PRO

JUSTITIA pada tingkat penyidikan sebagaimana surat Nomor : 144/0.5.31/
Fi.1/10/2012 tanggal 05 Oktober 2012 untuk diperiksa sebagai saksi tanggal 12

Oktober 2012, dan belum pernah melakukan PENYITAAN berdasarkan Surat
lik
ub
cukup sebagaimana disyaratkan dalam pasal 1 butir 2 dan butir 14 KUHAP,

penjelasan pasal 17 KUHAP, pasal 183 jo 184 KUHAP;
ep
29. Bahwa oleh karena perbuatan TERMOHON memerintahkan penahanan PARA
PEMOHON adalah tidak sah;
30. Bahwa karena Permohonan PARA PEMOHON didasarkan pada alasan-alasan
ng
on
In
d
gu
yang cukup dan disertai dengan fakta dan bukti-bukti yang memiliki kualitas
es
PEMOHON melanggar pasal 21 ayat (1) KUHAP, maka penahanan PARA
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Penetapan Pengadilan Negeri, sehingga berakibat tidak terpenuhinya bukti yang
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Direktori
dikabulkan;
In
do
ne
si
a
pembuktian yang tinggi, maka Permohonan PARA PEMOHON haruslah
ng
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut diatas, maka PARA PEMOHON
mohon kepada Hakim Tunggal yang memeriksa dan memutus perkara ini memutuskan
gu
sebagai berikut :
1. Menyatakan penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON berdasarkan
pasal 21 ayat (1) KUHAP;
ub
lik
ah
Surat Perintah Penahanan terhadap PARA PEMOHON telah melanggar
2. Menyatakan penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON berdasarkan
am
Surat Perintah Penahanan terhadap PEMOHON I
Nomor :
Print-606/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012; Surat Perintah
ah
k
ep
Penahanan terhadap PEMOHON II
Nomor : Print-607/0.5.31/
In
do
ne
si
Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012; Surat Perintah Penahanan

terhadap PEMOHON III Nomor : Print-608/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal
A
gu
ng
04 Oktober 2012; Surat Perintah Penahanan terhadap PEMOHON IV

Nomor : Print-609/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 04 Oktober 2012 adalah
tidak sah;
3. Menyatakan Berita Acara Perintah Pelaksanaan Penahanan terhadap
lik
4. Menyatakan Perpanjangan Penahanan oleh TERMOHON berdasarkan

Surat Perintah Perpanjangan Penahanan terhadap PEMOHON I
ub
ah
PARA PEMOHON adalah tidak sah;
Nomor : Print-2073/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012; Surat
ep
ka
Perintah Perpanjangan Penahanan terhadap PEMOHON II Nomor :
Penahanan
terhadap
PEMOHON
III
Nomor
Penahanan
terhadap
PEMOHON
IV
Nomor
on
gu
Perpanjangan
In
d
ng
es
Perpanjangan
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
sah;
In
do
ne
si
a
Print-2076/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 adalah tidak
ng
5. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print-01/0.5.31/

FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON I; Surat
gu
Perintah Penyidikan Nomor : Print-02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01

Oktober 2012 atas nama PEMOHON II; Surat Perintah Penyidikan
Nomor : Print- 03/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas
ub
lik
ah
nama PEMOHON III; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print04/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON
am
IV, adalah tidak sah;
6. Memerintahkan TERMOHON untuk segera menghentikan penyidikan
ah
k
ep
mengenai dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam pengadaan lahan
In
do
ne
si
dan pembangunan KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo

Kabupaten Magetan;
A
gu
ng
7. Memerintahkan TERMOHON untuk segera mengeluarkan PARA

PEMOHON dari Rumah Tahanan Negara Klas II B Magetan;
8. Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini.
AT AU
lik
ah
Apabila Pengadilan Negeri Magetan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan telah datang
menghadap kedua belah pihak (Pemohon dan Termohon), dimana untuk Pemohon
ep
ka
adilnya (ex aequo et bono);
datang menghadap Kuasanya : R Indra Priangkasa, SH.MH., dkk. Sedangkan untuk
on
In
d
gu
Fd.1/11/2012 ;
ng
Perintah Penunjukan Jaksa untuk sidang Praperadilan Nomor : PRINT 683/O.5.31/
es
Termohon hadir kuasanya : Iwan Winarso, SH.MHum., dkk. berdasarkan Surat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
14
Direktori
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa acara dimulai dengan pembacaan permohonan Pra-
Peradilan oleh Pemohon, selanjutnya permohonan Pra-Peradilan tersebut dibacakan dan
ng
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pra-Peradilan dari Pemohon tersebut,
gu
Termohon melalui kuasanya telah mengajukan jawaban tertanggal 20 Nopember 2012,
Sebelum kami sampai pada materi tanggapan terhadap alasan/keberatan

Penasehat Hukum, perlu kami kemukakan terlebih dahulu ketentuan yang
ub
lik
ah
yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :
mengatur tentang Pra-Peradilan yaitu ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 1
am
angka 10 KUHAP menentukan bahwa :
Pra-Peradilan adalah wewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan
ah
k
ep
memutus menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini, tentang :
In
do
ne
si
a. sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas permintaan
tersangka atau keluarganya atau pihak lain atau kuasa tersangka ;
A
gu
ng
b. sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas

permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan ;
c. permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau keluarganya

atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke Pengadilan.
lik
kembali bahwa ruang lingkup pemeriksaan pada sidang pra peradilan meliputi :
Pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuai dengan
ub
ah
Lebih lanjut dalam ketentuan pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP ditegaskan
ketentuan yang diatur dalam undang-undang ini tentang :
ah
penghentian penuntutan ;
ep
ka
a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau
es
b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya
on
In
d
gu
ng
dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
In
do
ne
si
a
Dari ketentuan pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP tersebut dapat ditarik
kesimpulan bahwa materi pemeriksaan dalam sidang pra peradilan secara
ng
limitatief ruang lingkupnya hanya dibatasi pada :

Sah atau tidaknya
Penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian
gu
a.
b.
ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya
dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan
ub
lik
ah
penuntutan ;
Demikian ketentuan pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP yang secara
am
jelas mengatur ruang lingkup yang tentunya menjadi landasan dalam pemeriksaan
perkara ini. Oleh karena itu juga mohon agar saudara Kuasa Hukum Para
ah
k
ep
Pemohon senantiasa memperhatikan ketentuan-ketentuan yang telah ditegaskan
In
do
ne
si
dalam pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP seperti tersebut diatas, tanpa harus
mencampur adukkan dengan hal-hal lain yang mengarah kepada materi pokok
A
gu
ng
penyidikan, karena terhadap materi pokok penyidikan yang tahapan selanjutnya

penuntutan pemeriksaannya dilakukan pada tahap lain / tersendiri dalam proses
pemeriksaan sidang selanjutnya pada Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri

Surabaya, bukan pada tahap sidang pra peradilan
Hakim yang kami muliakan

Sdr. Kuasa Hukum Para Pemohon yang terhormat
lik
MATERI POKOK KEBERATAN
ub
ah
II.
Peserta Sidang Pra-Peradilan yang kami hormati
ep
ka
Berdasarkan beberapa materi yang dijadikan alasan keberatan yang telah diajukan
ah
oleh saudara Kuasa Hukum Para Pemohon setelah kami membaca dan
on
In
d
gu
ng
yang dalam kesimpulannya melahirkan 3 (tiga) hal yang merupakan tanggapan
es
mempelajari dengan seksama uraian materi keberatan pra peradilan tersebut
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
Direktori
adalah :
In
do
ne
si
a
atas tindakan penyidikan yang telah kami laksanakan, ketiga hal pokok tersebut
ng
1. Tindakan termohon melakukan penyidikan adalah tidak sah menurut hukum

karena obyek penyidikan kepolisian Resort Magetan dan termohon adalah sama
gu
tentang Dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan
(berdasarkan Kesepakatan bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi
Pemberantasan Korupsi Nomor : KEP-049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/

III/2012
DAN
Nomor
ub
lik
ah
pembangunan KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan
SPJ-39/01/03/2012
Tentang
Optimalisasi
am
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi) ;
2. Perbuatan termohon yang menetapkan para pemohon sebagai tersangka
ah
k
ep
melanggar pasal 1 butir 2 dan butir 14 KUHAP, penjelasan pasal 17 KUHAP
In
do
ne
si
serta Keputusan bersama MAHKEJAPOL dan Peraturan Kapolri Nomor :

SKEP/1205/IX/2000 karena termohon menetapkan para pemohon sebagai
A
gu
ng
tersangka hanya didasarkan pada hasil penyelidikan ;
2. Penahanan para pemohon dilaksanakan sebelum dilakukan serangkaian

tindakan penyidik berupa (pemeriksaan saksi-saksi secara pro justitia,
penyitaan barang bukti dan lain-lain) pada tingkat penyidikan sebagai
lik
terhadap para pemohon tidak didasarkan pada bukti yang cukup.

Berdasarkan ke tiga hal pokok tersebut, maka saudara Kuasa hukum Para
ub
ah
upaya untuk mendapatkan bukti yang cukup, sehingga penahanan
Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Hakim tunggal pra peradilan
ep
ka
yang memeriksa dan memutus perkara ini menyatakan penahanan para pemohon
ah
melanggar pasal 21 (1) KUHAP, Surat perintah penahanan dan BA penahanan
on
In
d
gu
ng
Perintah Penyidikan terhadap para pemohon tidak sah, oleh karena itu agar
es
termasuk perpanjangan penahanan terhadap para pemohon tidak sah dan Surat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
TANGGAPAN / JAWABAN ATAS KEBERATAN
ng
III.
B Magetan
In
do
ne
si
a
penyidikan dihentikan dan segera mengeluarkan para pemohon dari Rutan Klas II
Sehubungan dengan ke tiga hal pokok yang dikemukakan oleh saudara Kuasa
gu
hukum Para Pemohon didalam keberatannya, maka kami termohon akan
pra peradilan dengan beberapa ketentuan peraturan perundang-undangan formil
khususnya yang mengatur mengenai ruang lingkup pemeriksaan pra peradilan
ub
lik
ah
memberikan tanggapan / jawaban dengan cara menghubungkan materi keberatan
yaitu ketentuan pasal 1angka 10 KUHAP jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP
am
dan ketentuan lainnya yaitu peraturan perundang-undangan materiel lainnya yang

menyangkut penanganan perkara tindak pidana korupsi
ah
k
ep
1. Bahwa, alasan keberatan saudara penasehat hukum para pemohon mengenai
In
do
ne
si
keabsahan tindakan penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Kejaksaan

Negeri Magetan apabila dihubungkan dengan ketentuan pasal 1angka 10
A
gu
ng
KUHAP jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP yang secara jelas dan limitatief
menentukan batasan atau ruang lingkup pemeriksaan pra peradilan adalah

hanya terbatas pada Sah atau tidaknya (a). Penangkapan, penahanan,
penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan, masalah (b). ganti
lik
dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan sedangkan permasalahan

atau ruang lingkup mengenai sah atau tidaknya penyidikan tidak termasuk dan
ub
ah
kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya
bukan merupakan ruang lingkup pemeriksaan pra peradilan ;
ep
ka
2. Bahwa, Berdasarkan pasal 30 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 16 Tahun 2004
ah
Tentang Kejaksaan RI dibidang pidana Kejaksaan mempunyai tugas dan
ng
undang-undang. Sedangkan dalam ketentuan pasal 284 ayat (2) KUHAP jo PP
on
In
d
gu
Nomor 27 Tahun 1983 pada pasal 17 untuk melakukan penyidikan terhadap
es
wewenang melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu berdasarkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
Direktori
In
do
ne
si
a
tindak pidana tertentu yang mempunyai ketentuan khusus secara pidana,
selain ditugaskan kepada penyidik sebagaimana diatur dalam KUHAP
ng
ditugaskan pula kepada Jaksa sehingga disetiap lembaga Kejaksaan terdapat

jaksa-jaksa yang ditugaskan sebagai penyidik yang dikenal sebagai jaksa
gu
penyidik yang berwenang melakukan penyidikan terhadap tindak pidana
pidana yang diatur dalam undang-undang tertentu yang didalamnya terdapat

ketentuan khusus acara pidana diantaranya :
ub
lik
ah
khusus, sedangkan yang dimaksud dengan tindak pidana khusus yaitu tindak
a. Undang-undang tentang pengusutan, penuntutan dan peradilan tindak pidana
am
ekonomi ( Undang-undang Nomor 7 Darurat Tahun 1955) ;
b. Undang-undang tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (UU RI Nomor
ah
k
ep
3 Tahun 1971 jo UU RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi).
In
do
ne
si
dengan UU RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 31
A
gu
ng
Bahwa, untuk menyatukan pendapat mengenai makna dari pasal 284 ayat (2)
KUHAP dikeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor : 27 Tahun 1983 Tentang
Pelaksanaan KUHAP, pada pasal 17 disebutkan bahwa :
Penyidik menurut ketentuan khusus acara pidana sebagaimana tersebut pada
lik
KUHAP dilaksanakan oleh Penyidik, Jaksa dan Pejabat Penyidik yang

berwenang lainnya berdasarkan peraturan perundang-undangan.
ub
ah
undang-undang tertentu sebagaimana dimaksud dalam pasal 284 ayat (2)
Pada penjelasannya disebutkan wewenang penyidikan tindak pidana tertentu
ep
ka
yang diatur secara khusus oleh undang-undang tertentu dilakukan oleh
ah
penyidik Jaksa dan pejabat penyidik yang berwenang lainnya untuk ditunjuk
ng
Proses Penyidikan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan oleh penyidik
on
In
d
gu
Kejaksaan tentunya dilakukan secara proposional dan profesional berdasarkan
es
berdasarkan undang-undang;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
In
do
ne
si
a
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang berawal dari
adanya Sumber indikasi terjadinya tindak pidana korupsi yang berpotensi
ng
terjadinya kerugian negara sumber dimaksud diantaranya dari :

a. Adanya laporan dari masyarakat ;
gu
b. Hasil investigasi Kejaksaan ;

c. Hasil audit BPK ;
Bahwa, setelah adanya salah satu sumber diatas diterima langkah selanjutnya
ub
lik
ah
d. Sumber lainnya
adalah melakukan telaahan terhadap setiap sumber yang diterima dari hasil
am
telaahan akan didapatkan tentang pokok permasalahan yang selanjutnya

ditingkatkan menjadi Penyelidikan dengan menerbitkan surat perintah
diikuti
dengan
rencana
ep
ah
k
penyelidikan
penyelidikan (Renlid)
dimana
In
do
ne
si
penyelidikan merupakan rangkaian tindakan penyelidikan untuk mencari dan

menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna dapat
A
gu
ng
atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang diatur dalam undangundang ini (vide pasal 1 angka 5 KUHAP)
Fungsi Penyelidikan :
Diartikan sebagai upaya kegiatan, pekerjaan dan
tindakan yang dilaksanakan secara berencana, bertahap dan berkelanjutan
Penyelidikan dilakukan berdasarkan
lik
dan menganalisa data atau bahan keterangan menjadi informasi siap pakai.
indikasi hasil Analisis ( telaahan )
ub
ah
untuk mencari, menggali, melacak, mengumpulkan, mencatat serta mengolah
atas suatu informasi yang dapat ditelaah hasil akhir yang diperoleh dengan
ep
ka
adanya kegiatan penyelidikan yang dituangkan dalam suatu pelaporan yang
ah
meliputi : Dasar, Tugas, hasil yang diperoleh yaitu fakta hukum yang
ng
kesimpulan dan saran tindak sehingga dari hasil telaahan didapatkan cukup
on
In
d
gu
bukti dan terdapat adanya bukti permulaan yang cukup yang diperoleh dari
es
diperoleh dalam permintaan keterangan, dokumen yang diperoleh, telaahan,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
21
Direktori
tahap penyidikan;
In
do
ne
si
a
kegiatan Penyelidikan untuk menentukan dapat atau tidaknya ditingkatkan ke
ng
3. Bahwa, dalil keberatan yang dikemukan oleh Kuasa Hukum Para Pemohon
yaitu mengenai sah atau tidaknya tindakan penyidikan bukanlah termasuk
gu
ruang lingkup atau objek dari pemeriksaan praperadilan sebagaimana
termohon akan memberikan tanggapan sebagai berikut bahwa :

Pasal 1 angka 2 KUHAP menyatakan :
ub
lik
ah
dimaksud dalam pasal 1 angka 10 KUHAP jo Pasal 77 KUHAP, akan tetapi
Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara
am
yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan

bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindak pidana yang terjadi dan
ah
k
ep
guna menemukan tersangkanya.
In
do
ne
si
Selanjutnya pasal 1 angka 5 KUHAP menyatakan:

Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan
A
gu
ng
menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna
menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang

diatur dalam undang-undang ini.
Pasal 1 angka 14 KUHAP
lik
berdasarkan bukti permulaan yang cukup diduga sebagai pelaku tindak pidana
Penjelasan Pasal 17 KUHAP
ub
ah
Tersangka adalah seseorang yang karena perbuatannya atau keadaannya
Yang dimaksud dengan bukti permulaan yang cukup adalah bukti permulaan
ep
ka
untuk menduga adanya tindak pidana sesuai pasal 1 butir 14 KUHAP
ah
Bahwa, penekanan pada tindakan penyelidikan yaitu difokuskan kepada
ng
diduga sebagai tindak pidana. Pada penyidikan, titik berat tekanannya
on
In
d
gu
diletakan pada tindakan mencari serta mengumpulkan bukti supaya tindak
es
tindakan mencari dan menemukan sesuatu peristiwa yang dianggap atau
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
22
Direktori
In
do
ne
si
a
pidana yang ditemukan dapat menjadi terang serta agar dapat menemukan dan
menentukan pelakunya. Dari penjelasan dimaksud hampir tidak ada
ng
perbedaan makna keduanya. Hanya bersifat gradual saja. Antara Penyelidikan

dan Penyidikan adalah dua fase tindakan yang berwujud satu. Antara
gu
keduanya saling berkaitan dan isi mengisi guna dapat diselesaikan
yang berjudul Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan Kuhap :
Penyidikan Dan Penuntutan Penerbit: Sinar Grafika, Edisi Kedua, Halaman
ub
lik
ah
pemeriksaan suatu peristiwa pidana (M. Yahya Harahap, SH. dalam bukunya
109). Berdasarkan ketentuan dan pendapat tersebut diatas bahwa antara proses
am
penyelidikan dan proses penyidikan merupakan satu rangkaian dalam proses

peradilan pidana.
ah
k
ep
Bahwa, untuk menentukan seseorang menjadi tersangka berdasarkan bukti
In
do
ne
si
permulaan yang cukup (vide pasal 1 butir 14 KUHAP). Yang dimaksud

dengan bukti permulaan yang cukup adalah bukti permulaan untuk menduga
A
gu
ng
adanya tindak (vide penjelasan pasal 17 KUHAP). Berdasarkan Keputusan

Mahkejapol
No.08/KMA/1984 Jo.
No.M.02-KP.10.06
Th
1984
Jo.
No.KEP-076/J.A/3/1984 Jo. No.Pol KEP/04/III/1984 Tentang Peningkatan
Koordinasi Dalam Penanganan Perkara Pidana (Hasil Team Perumus Komisi
lik
seyogyanya minimal laporan polisi ditambah salah satu alat bukti lainnya.
Bahwa, dalam KUHAP tidak ada salah satu pasal atau ketentuan yang
ub
ah
I, Tanggal 20 Maret 1984) dirumuskan bahwa bukti permulaan yang cukup,
mengatur mengenai penentuan seorang tersangka haruslah terlebih dahulu
ep
ka
dilakukan pemeriksaan terhadap satu atau beberapa orang saksi baru
ah
ditentukan status tersangka, yang diatur di KUHAP adalah untuk menentukan
ng
permulaan yang cukup bukti permulaan yang cukup dimaksud salah satunya
on
In
d
gu
diperoleh dari adanya tindakan penyelidikan yang pada tahap penyelidikan
es
status seseorang menjadi tersangka adalah didasarkan adanya Bukti
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am
23
Direktori
In
do
ne
si
a
tim penyelidik Kejaksaan Negeri Magetan berdasarkan Surat Perintah
Penyelidikan Kepala Kejaksaan Negeri Magetan Nomor : Print-02/0.5.31/
ng
Fl.1/09/2012 tanggal, 06 September 2012 telah melakukan tindakan berupa
meminta keterangan terhadap 18 (delapan belas) orang saksi, mempelajari 50
gu
(lima puluh) item bukti surat dan tindakan hukum lainnya. Dari hasil tindakan
bahwa dari hasil penyelidikan dapat ditingkatkan ke tahap penyidikan.

Dengan demikian penentuan para pemohon sebagai tersangka tidak hanya
ub
lik
ah
hukum yang dilakukan dalam tahap penyelidikan tim penyelidik berpendapat
didasarkan pada bukti permulaan yang cukup, akan tetapi telah berdasarkan
am
bukti yang cukup.
3. Bahwa, dalil keberatan penahanan para pemohon dilaksanakan sebelum
ah
k
ep
dilakukan serangkaian tindakan penyidik berupa (pemeriksaan saksi-saksi
In
do
ne
si
secara pro justitia, penyitaan barang bukti dan lain-lain) pada tingkat penyidikan
sebagai upaya untuk mendapatkan bukti yang cukup, sehingga penahanan
A
gu
ng
terhadap para pemohon tidak didasarkan pada bukti yang cukup.

Bahwa dasar hukum dilakukannya penahanan yaitu :
Pasal 21 ayat (1) KUHAP
Perintah penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan terhadap seorang
lik
berdasarkan bukti yang cukup, dalam hal adanya keadaan yang menimbulkan
kekhawatiran bahwa tersangka atau terdakwa akan melarikan diri, merusak
ub
ah
tersangka atau terdakwa yang diduga keras melakukan tindak pidana
atau menghilangkan barang bukti dan atau mengulangi tindak pidana.
ep
ka
Bahwa, pada tingkat penyidikan Penyidik (Termohon) telah menerbitkan
es
on
In
d
gu
ng
berikut :
ah
Surat Perintah Penahanan dan Berita Acara terhadap para pemohon sebagai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
24
Direktori
In
do
ne
si
a
1. Surat Perintah Penahanan nomor : Print-606/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal,
ng
MM ;
04 Oktober 2012 atas nama Pemohon I (tersangka Drs. H. SOEWADJI,
gu
04 Oktober 2012 atas nama Pemohon II (tersangka EKO MURYANTO,

04 Oktober 2012 atas nama Pemohon III (tersangka Drs. VENLY TOMI
ub
lik
ah
S.IP,M.Si ;
NICOLAS, SH.MM.;
am

04 Oktober 2012 atas nama Pemohon IV (tersangka AWANG ARIFAINI
ep
ah
k
R, ST.
In
do
ne
si
Bahwa, masih dalam tahap penyidikan, penyidik (termohon) menerbitkan

surat perpanjangan penahanan dan Berita Acara terhadap para pemohon
A
gu
ng
sebagai berikut :
1. Surat Perpanjangan Penahanan nomor : B-2073/O.5.31/Fd.1/10/2012

tanggal 19 Oktober 2012 atas nama Pemohon I (tersangka Drs. H.
SOEWADJI, MM)
lik
MURYANTO, S.IP,M.Si) ;
ub
ah
tanggal, 19 Oktober 2012 atas nama Pemohon II (tersangka EKO
ep
ka
tanggal, 19 Oktober 2012 atas nama Pemohon III (tersangka Drs. VENLY
ah
TOMI NICOLAS, SH,MM) dan ;
ng
tanggal, 19 Oktober 2012 atas nama pemohon IV (tersangka AWANG
on
In
d
gu
ARIFAINI R, ST).
es
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
25
Direktori
In
do
ne
si
a
Dan terhadap surat perintah penahanan, surat perpanjangan penahanan
tersebut penyidik (termohon) telah memberitahukan dan memberikan surat
ng
perintah penahanan dan Surat Perpanjangan Penahanan kepada para pemohon

(tersangka I s/d IV) dan penyidik (termohon) telah memberikan tembusan
gu
surat perintah penahanan dan surat perpanjangan penahanan kepada
keluarganya dan penasehat hukumnya (vide pasal 21 ayat (2) dan (3)
Dengan demikian, Termohon telah menerbitkan Surat Perintah Penahanan dan
ub
lik
ah
KUHAP).
Surat Perpanjangan Penahanan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
am
III.
K E S I M P U L A N.
Hakim yang kami muliakan
ah
k
ep
Sdr. Kuasa Hukum Para Pemohon yang terhormat
In
do
ne
si
Peserta Sidang Pra peradilan yang kami hormati

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Termohon memohon kepada yang
A
gu
ng
terhormat hakim Praperadilan yang memeriksa dan memutus perkara

Praperadilan ini, dalam amar putusannya nanti menyatakan :
1. Menolak permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;
2. Menyatakan Surat Perintah Penahanan nomor : Print-606/O.5.31/
lik
ah
Fd.1/10/2012 tanggal, 04 Oktober 2012 atas nama Pemohon I (tersangka
ub
Drs, H. SOEWADJI, MM, Surat Perintah Penahanan nomor : Print-607/

O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal, 04 Oktober 2012 atas nama Pemohon II
ep
ka
(tersangka EKO MURYANTO, S.IP,M.Si, Surat Perintah Penahanan
ah
nomor : Print-608/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal, 04 Oktober 2012 atas
ng
Surat Perintah Penahanan Nomor : Print-609/O.5.31/Fd.1/10/2012
on
In
d
gu
tanggal, 04 Oktober 2012 atas nama Pemohon IV (tersangka AWANG
es
nama Pemohon III (tersangka Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH,MM,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
26
Direktori
In
do
ne
si
a
ARIFAINI R, ST dan Surat Perpanjangan Penahanan nomor : B-2073/
O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 atas nama Pemohon I
ng
(tersangka Drs. H. SOEWADJI, MM), Surat Perpanjangan Penahanan
Nomor : B-2074/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal, 19 Oktober 2012 atas nama
gu
Pemohon
II
(tersangka
EKO
MURYANTO,
S.IP,M.Si),
Surat
Perpanjangan Penahanan Nomor : B-2075/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal,
19 Oktober 2012 atas nama Pemohon III (tersangka Drs. VENLY TOMI
ub
lik
ah
NICOLAS, SH,MM.) dan Surat Perpanjangan Penahanan Nomor :
B-2076/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal, 19 Oktober 2012 atas nama
am
pemohon IV (tersangka AWANG ARIFAINI R, ST). adalah sah dan tetap

berlaku ;
ah
k
ep
3. Menghukum para Pemohon untuk membayar segala biaya perkara yang
In
do
ne
si
timbul dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon tersebut Pemohon
A
gu
ng
melalui kuasanya telah mengajukan Replik secara lisan di persidangan yang pada
pokoknya tetap pada gugatannya dan kemudian terhadap replik Pemohon, Termohon
melalui kuasanya juga mengajukan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada
pokoknya tetap pada jawabannya, yang mana guna singkatnya putusan dianggap telah
termaksud di sini sedang selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang ;
lik
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya Pemohon
ub
1. Petikan Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/91/KEPT/403.203/2010
diberi tanda bukti P.1 ;
tanggal 09 Januari 2010 atas nama EKO MURYANTO, S.IP, M.Si bermeterai
ng
on
In
d
gu
cukup diberi tanda bukti P.2;
es
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ep
tanggal 28 Juli 2010 atas nama Drs. H. SOEWADJI, MM, bermeterai cukup
ka
telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :
Halaman 26
ep
u
hk
am
27
Direktori
In
do
ne
si
a
tanggal 28 Juli 2010 atas nama Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH, MM
4.
ng
bermeterai cukup diberi tanda bukti P.3 ;
Petikan Keputusan Bupati Magetan Nomor : 823/38/KEPT/403.203/2010
gu
tanggal 08 April 2010 atas nama AWANG ARIFAINI RUDIN A.S, ST

15 Juni 2007 tentang membentuk Tim-9 Panitia Pengadaan Tanah (P2T)
ub
lik
ah
5. Surat Keputusan Bupati Magetan Nomor : 188/123/Kept/403.0.12/2007 tanggal
Kabupaten Magetan bermeterai cukup diberi tanda bukti P.5 ;
am
6. Surat Kepala Kepolisian Resort Magetan Nomor : B/3459/XI/2012/Satreskrim

tanggal 19 Nopember 2012 tentang Jawaban Permohonan Menghadirkan Saksi,
ah
k
ep
menerangkan : bahwa benar penyidik Kepolisian Resort Magetan telah
In
do
ne
si
menerbitkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No. SPDP/118/

VII/12/Reskrim tanggal 4 Juli 2012, dan benar Kejaksaan Negeri Magetan
A
gu
ng
menerbitkan Surat Nomor : B-1569/0.5.31/Fpp.1/09/2012 tanggal 19 September

2012 bermeterai cukup diberi tanda bukti P.6;
7. Surat Panggilan Permintaan Keterangan kepada PEMOHON I Nomor :
B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012 tanggal 18 September 2012 untuk dilakukan
lik
terhadap PEMOHON dimintai keterangan dengan dasar Surat Perintah

Penyelidikan No. Print : 02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 06 September 2012
ub
ah
Permintaan Keterangan pada tanggal 24 September 2012, menerangkan : bahwa
tentang dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan
ep
ka
pembangunan KIR di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan
ah
tahun anggaran 2010 pada SKPD Dinas Perindustrian dan Perdagangan
es
on
In
d
gu
ng
Kabupaten Magetan bermeterai cukup diberi tanda bukti P.7;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
ep
u
hk
am
28
Direktori
In
do
ne
si
a
8. Surat Panggilan Permintaan Keterangan kepada PEMOHON II Nomor :
B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012 tanggal 18 September 2012
ng
diberi tanda bukti P.8;
bermeterai cukup
9. Surat Panggilan Permintaan Keterangan kepada PEMOHON III Nomor :
gu
B-1564/0.5.31/Fi.1/09/2012 tanggal 18 September 2012 bermeterai cukup diberi

tanda bukti P.9 ;
Oktober 2012 kepada PEMOHON II bermeterai cukup diberi tanda bukti P.10 ;
ub
lik
ah
10. Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print-02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01
am
Oktober 2012 kepada PEMOHON III

P.11;
bermeterai cukup diberi tanda bukti
ah
k
ep
In
do
ne
si
Oktober 2012 kepada PEMOHON IV bermeterai cukup diberi tanda bukti P.12;
13. Surat Panggilan Tersangka kepada PEMOHON I Nomor : SP-03/0.5.31/
A
gu
ng
Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 bermeterai cukup diberi tanda bukti P.13;
14. Surat Panggilan Tersangka kepada PEMOHON II Nomor : SP-02/0.5.31/

Fi.1/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 bermeterai cukup diberi tanda bukti
P.14 ;
15. Surat Panggilan Tersangka kepada PEMOHON III Nomor : SP-03/0.5.31/
16. Surat Panggilan Tersangka kepada PEMOHON IV Nomor : SP-04/0.5.31/
ep

P.16 ;
on
In
d
gu
P.17;
ng
es
17. Surat Perintah Penahanan kepada PEMOHON I Nomor : Print-606/0.5.31/
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
ub
P.15 ;
ka
ah
Halaman 28
ep
u
hk
am
29
Direktori
In
do
ne
si
a
18. Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan terhadap PEMOHON I
ng
19. Surat Perintah Penahanan kepada PEMOHON II Nomor : Print-607/0.5.31/

gu
P.19 ;
20. Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan
terhadap PEMOHON II
ub
lik
ah

am
P.21 ;
terhadap PEMOHON III
ah
k
ep
In
do
ne
si

A
gu
ng
P.23 ;
terhadap PEMOHON IV
25. Surat Perintah Perpanjangan Penahanan kepada PEMOHON I Nomor :
ub
26. Surat Perintah Perpanjangan Penahanan kepada PEMOHON II Nomor :

Print-2074/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012
ep
bermeterai cukup
27. Surat Perintah Perpanjangan Penahanan kepada PEMOHON III Nomor :
ah
ka
lik
ah
Print-2073/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 bermeterai cukup
bermeterai cukup
es
Print-2075/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012
on
In
d
gu
ng
diberi tanda bukti P.27;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
30
Direktori
In
do
ne
si
a
28. Surat Perintah Perpanjangan Penahanan kepada PEMOHON IV Nomor :
Print-2076/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 19 Oktober 2012 bermeterai cukup
ng
29. Surat Pengantar Bantuan Memanggil Saksi Nomor : B-1999/0.5.31/
gu
Fd.1/10/2012 tanggal 05 Oktober 2012 bermeterai cukup diberi tanda bukti

P.29;
atas nama RINI DWI MAHARTI, ST bermeterai cukup diberi tanda bukti P.30 ;
ub
lik
ah
30. Surat Panggilan Nomor : SP-19/0.5.31/Fi.1/10/2012 tanggal 09 Oktober 2012
31. Surat Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Jaksa
am
Agung
dan
Kapolri
Nomor
KMA/003/SKB/II/1998,
Nomor
M.02.PW.07.03.Th.1998, Nomor : Kep/007/JA/2/1998, No. Pol :Kep/02/
ah
k
ep
B/1998, menerangkan dalam angka 6 sebagai Penuntut Umum Jaksa hanya
In
do
ne
si
boleh melakukan pemeriksaan tambahan terhadap saksi dalam waktu 14 hari

A
gu
ng
32. Foto Copy Cliping pers Koran Jawa pos radar madiun tanggal 3 bulan Oktober
2012 ;
33. Foto Copy kesepakatan bersama antara Kejaksaan Republik Indonesia,

Kepolisian Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi Indonesia
lik
39/01/03/2012 tentang optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
ub
Menimbang, bahwa Bukti surat P.1 s/d P.3. P.5 s/d 12, P.14 s/d P.28 dan bukti
P.32 tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya sedangkan
ep
bukti surat P.4, P.13, P.29, P.30, P.31 dan P.33 bermeterai cukup foto copy dari
fotocopy dan tidak ditunjukan aslinya ;
es
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Termohon

mengajukan bukti-bukti surat berupa :
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Nomor : Kep- 049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/III/2012, Nomor SRT
Halaman 30
ep
u
hk
am
31
Direktori
In
do
ne
si
a
1. Surat Perintah Penyelidikan Nomor : Print02/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 06
September 2012., bermaterai cukup, diberi tanda T.1;
ng
2. Laporan Hasil Penyelidikan.bermaterai cukup , diberi tanda T.2;
3. Surat Perintah Penyelidikan Nomor : Print01/O.5.31/Fd.1/10/2012 tanggal 01
gu
Oktober 2012 atas nama tersangka Drs. H. SOEWADJI, MM.bermaterai cukup

diberitanda T.3;
Oktober 2012 atas nama tersangka EKO MURYANTO, SIP. M.Si. bermaterai
cukup diberitanda T.4;
ub
lik
ah
am

Oktober 2012 atas nama tersangka Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH. MM.
ah
k
ep
bermaterai cukup diberitanda T.5;
In
do
ne
si

Oktober 2012 atas nama tersangka AWANG ARIFAINI RUDIN A.S., ST.
A
gu
ng
7. Bantuan Memanggil Tersangka. bermaterai cukup diberitanda T.7;

8. - Surat Panggilan Tersangka Drs. H. SOEWADJI, MM.
- Tanda Terima Surat Pemberitahuan Penyidikan Kepada Tersangka Drs. H.
lik
9. - Surat Panggilan Tersangka EKO MURYANTO, SIP. M.Si.
ub
- Tanda Terima Surat Pemberitahuan Penyidikan Kepada Tersangka EKO

MURYANTO, SIP. M.Si. bermaterai cukup diberitanda T.9;
ep
10. - Surat Panggilan Tersangka Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH. MM.
- Tanda Terima Surat Pemberitahuan Penyidikan Kepada Tersangka VENLY
es
TOMI NICOLAS, SIP. MM. bermaterai cukup diberitanda T.10;

11. - Surat Panggilan Tersangka AWANG ARIFAINI RUDIN A.S., ST.
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
SOEWADJI, MM. bermaterai cukup diberitanda T.8;
Halaman 31
ep
u
hk
am
32
Direktori
In
do
ne
si
a
- Tanda Terima Surat Pemberitahuan Penyidikan Kepada Tersangka AWANG
ARIFAINI RUDIN A.S., ST. bermaterai cukup diberitanda T.11;
ng
12. Surat Panggilan Hak-hak Tersangka An. Drs. H. SOEWADJI, MM. bermaterai
cukup diberitanda T.12;
gu
13. Surat Panggilan Hak-hak Tersangka An. EKO MURYANTO, SIP. M.Si.
MM. bermaterai cukup diberitanda T.14;
ub
lik
ah
14. Surat Panggilan Hak-hak Tersangka An. Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH.
15. Surat Panggilan Hak-hak Tersangka An. AWANG ARIFAINI RUDIN A.S.,
am
ST. bermaterai cukup diberitanda T.15;
16. - Surat Perintah Penahanan Nomor : Print-606/O.5.31/Fd.1/10/2012.
MM.
In
do
ne
si
ep
ah
k
- Tanda Terima Surat Perintah Penahanan An. Tersangka Drs. H. SOEWADJI,
- Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan An. Tersangka Drs. H.
A
gu
ng
- Tanda Terima Surat Perintah Penahanan An. Tersangka EKO MURYANTO, S.IP,
M.Si.
Berita
Acara
Pelaksanaan
Perintah
Penahanan
An.
Tersangka
EKO
lik
MURYANTO, S.IP, M.Si. bermaterai cukup diberitanda T.17;
ub

- Tanda Terima Surat Perintah Penahanan An. Tersangka Drs. VENLY TOMI
ep
NICOLAS, SH. MM.
- Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan An. Tersangka VENLY TOMI
es
NICOLAS, SH. MM. bermaterai cukup diberitanda T.18;

on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Halaman 32
ep
u
hk
am
33
Direktori
RUDIN A.S., ST.
In
do
ne
si
a
- Tanda Terima Surat Perintah Penahanan An. Tersangka AWANG ARIFAINI
ng
- Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan An. Tersangka AWANG

gu
20. Surat Permohonan Penangguhan Penahanan atas nama tersangka Drs. H.

ub
lik
ah
21. Surat Permohonan Penangguhan Penahanan atas nama tersangka EKO
22. Surat Permohonan Penangguhan Penahanan atas nama tersangka VENLY
am
TOMI NICOLAS, SH. MM. bermaterai cukup diberitanda T.22;

23. Surat Permohonan Penangguhan Penahanan atas nama tersangka AWANG
ah
k
ep
MM. ;
In
do
ne
si
24. - Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka Atas Nama Drs. H. SOEWADJI,
A
gu
ng
- Tanda Terima Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka Drs. H. SOEWADJI,

MM. bermaterai cukup diberitanda T.24;
25. - Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka atas nama. EKO MURYANTO,

S.IP,
lik
- Tanda Terima Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka atas nama EKO
ub
26. - Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka Atas Nama VENLY TOMI
ep
NICOLAS, SH. MM.
- Tanda Terima Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka atas nama VENLY
27. - Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka atas nama AWANG ARIFAINI
ng
on
In
d
gu
RUDIN A.S., ST.
es
TOMI NICOLAS, SH. MM. bermaterai cukup diberitanda T.26;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
M.Si.
Halaman 33
ep
u
hk
am
34
Direktori
In
do
ne
si
a
- Tanda Terima Surat Perpanjangan Penahanan Tersangka AWANG ARIFAINI
RUDIN A.S., ST. bermaterai cukup diberitanda T.27;
ng
28. BAP Saksi atas nama ABDUL FATAH terhadap Tersangka Drs. H.
gu
SOEWADJI, MM tanggal 02 Oktober 2012. bermaterai cukup diberitanda T.28;
MURYANTO, S.IP, M.Si. tanggal 02 Oktober 2012. bermaterai cukup

diberitanda T.29;
ub
lik
ah
29. BAP Saksi atas nama ABDUL FATAH terhadap Tersangka EKO
30. BAP Saksi atas nama ABDUL FATAH terhadap Tersangka VENLY TOMI
am
NICOLAS, SH. MM. tanggal 02 Oktober 2012. bermaterai cukup diberitanda

T.30;
ah
k
ep
31. BAP Saksi atas nama ABDUL FATAH terhadap Tersangka AWANG
In
do
ne
si
diberitanda T.31;
ARIFAINI RUDIN A.S., ST. tanggal 02 Oktober 2012. bermaterai cukup
A
gu
ng
Menimbang, bahwa Bukti surat P.1 s/d P.19.dan P.24 s/d P.31 tersebut adalah
asli seta bermeterai cukup, bukti surat P.22.,P.23 bermeterai dan telah diperiksa sesuai
dengan aslinya sedangkan bukti surat P.20, P.21 bermeterai cukup foto copy dari
fotocopy dan tidak ditunjukan aslinya ;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Pemohon
lik
ah
telah mengajukan saksi ahli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
ub
Keterangan saksi ahli Prof. Dr. NUR BASUKI MINARNO, SH.,MHum :
ep
Bahwa dalam UU Nomor 31 tahun 1999, hukum acara dalam Tipikor adalah
ketentuan khusus sedangkan dalam KUHAP merupakan tindak pidana Umum,
ah
ka
berikut :
es
on
In
d
gu
ng
KUHAP yang berlaku.
apabila ketentuan dalam tindak pidana khusus tidak diatur maka ketentuan dari
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
35
Direktori
In
do
ne
si
a
Bahwa dalam pasal 1 KUHAP angka 5 yang dimaksud penyelidikan adalah :
serangkaian ............... artinya penyelidikan untuk menentukan apakah peristiwa
ng
itu peristiwa pidana atau bukan, apabila merupakan peristiwa pidana maka akan
ditingkatkan menjadi penyidikan, jadi jawabannya tidak bisa digunakan sebagai
gu
alat bukti.
Bahwa Penyelidikan ditingkatkan menjadi Penyidikan dasarnya adalah apabila
peristiwa tersebut adalah peristiwa pidana, sedangkan sarat dipenuhi oleh penyidik
ub
lik
ah
untuk menetapkan seseorang sebagai tersangka diatur dalam pasal 1 angka 14

KUHAP, ditemukannya bukti permulaan yang cukup.
am
Bahwa yang dimaksud bukti permulaan yang cukup di dalam KUHAP tidak
ep
diberikan definisi, bisa menurut pendapat ahli, bisa kesepakatan penegak hukum,
ah
k
bukti permulaan cukup misalnya ada laporan dan ditambah alat bukti, yang
In
do
ne
si
dimaksud alat bukti diatur dalam pasal 184 KUHAP ;
A
gu
ng
Bahwa dalam proses penyelidikan seseorang tidak bisa ditetapkan sebagai
tersangka karena dalam proses penyelidikan belum menemukan alat bukti, karena
untuk menetapkan seseorang sebagai tersangka harus ada alat bukti yang cukup.
Bahwa yang berwenang melakukan penyelidikan bisa Polisi, Kejaksaan maupun

KPK, dalam MOU antara KPK, kepolisian dan Jaksa untuk mneghindari tumpang
lik
Bahwa di dalam kewenangannya terhadap peristiwa hukum yang terjadi, siapa

yang melakukan penyelidikan, maka siapa yang melakukan penyelidikan lebih
ub
ah
tindih yang dilakukan oleh masing masing intitusi.
ka
dulu yang berwenang sedangkan yang lain tidak diberi kewenangan, dilihat
ep
perkaranya bukan orang per orang misalkan sesorang diperiksa oleh intitusi A
ah
sedangkan yang lainnya diperiksa oleh institusi B dalam peristiwa hukum yang
on
In
d
gu
ng
adanya MOU maka mengikat para pihak yang melakukan perjanjian, dan berlaku
es
sama tidak bisa, mana yang lebih dulu yang melakukan penyelidikan, dengan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
ep
u
hk
am
36
Direktori
In
do
ne
si
a
sebagai Undang undang satu instansi tidak melakukan dalam MOU maka
penyelidikan itu tidak sah.
ng
Bahwa di dalam pasal 184 KUHAP ada lima alat bukti :

petunjuk dan keterangan terdakwa.
gu
Bahwa yang dimaksud penyidikan
intinya
dalam
saksi, ahli, surat,
KUHAP,
serangkaian
tindakan penyidik untuk mengumpulkan alat bukti dan barang bukti untuk
menentukan tentang suatu tindak pidana;
ub
lik
ah
Bahwa dalam tingkat penyelidikan belum pro Justitia, dalam penyidikan sudah Pro
am
Justitia ada saksi, tersangka, ahli sedangkan alat bukti baru ditemukan ditingkat
penyidikan merupakan alat bukti yang sah, dalam penyelidikan baru mencari alat
ep
bukti;
ah
k
Bahwa penetapan tersangka adalah tercukupinya cukup bukti baru seseorang
In
do
ne
si
ditetapkan sebagai tersangka;
A
gu
ng
Bahwa seseorang dalam tahap penyelidikan belum sebagai saksi, dalam proses ini
belum ada upaya paksa untuk penyelidikan;
Bahwa alat bukti yang sama, dipakai oleh kepolisian dan dipakai oleh kejaksaan
ini dinamakan mencari alat bukti dengan melawan hukum, hasil penyidikan dari
polisi dipakai oleh instansi lain tidak boleh;
lik
lain, Proses penyidikan tidak sah, kerena mencari bukti dengan melawan hukum;
ub
Bahwa dasar hukum pasal 77 dalam ruang lingkup Pra Peradilan adalah sah
tidaknya penagkapan, penahanan penghentian penyidikan atau penghentian
ka
ep
penunututan dan ganti kerugian dan atau rehabilitasi seseorang yang perkara
ah
pidananya dihentikan ditingkat penyidikan atau penuntutan;, sedangkan penyitaan
disebutkan tindakan hukum lain yang bertentangan dengan Undang
on
In
d
gu
ayat 1
ng
yang tidak sah merupakan obyek yang diperiksa oleh Pra peradilan, dalam pasal 95
es
ah
Bahwa konsekwensi terhadap produk penyidikan dari hasil penyitaan penyidik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 36
ep
u
hk
am
37
Direktori
penyidikan.
In
do
ne
si
a
undang, maka lembaga Pra Peradilan berhak untuk menentukan sah atau tidaknya
ng
Bahwa sarat sarat seseorang dapat dilakukan penahan yaitu : Dalam pasal 21 ayat
1 perintah penahanan dst ......... dapat ditahan baru dengan alat bukti yang
gu
cukup, alat bukti dilihat dalam pasal 183 minimal ada 2 alat bukti yang sah.
Bahwa foto copy surat bukan alat bukti, harus ada aslinya oleh sebab itu bukti
harus di nahgsegeling.
ub
lik
ah
Bahwa Laporan pidana bukan alat bukti karena laporan pidana mencermati adanya
am
tindak pidana ;
Bahwa Uutuk menghindari duplikasi penyidikan, maka penentuan intasi mana
ep
yang mempunyai kewajiban untuk menindaklajuti penyelidikan adalah yang lebih
Kep- 049/A/JA/03/2012 , nomor : B/23/III/2012, Nomor SRT
In
do
ne
si
nomor
ah
k
dulu sesuai dalam pasal 8 MOU antara Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan KPK
A
gu
ng
39/01/03/2012 tentang optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sesuai

Bukti P.33
Bahwa pemanggilan yang sah yaitu yang dipanggil dalam tenggang waktu yang
layak, yakni 3 hari.
Bahwa pemanggilan yang tidak cukup 3 hari maka proses pemanggilan tidak sah;
lik
maka yang berlaku ketentuan adalah ketentuan berlaku KUHAP.
ub
Bahwa Penetapan seseorang sebagai tersangka yang
ep
tidak didasarkan oleh bukti permulaan cukup dan hanya berdasar pada proses
penyelidikan sesuai prosedur dalam KUHAP, maka penyidikan tidak sah, ini
Bahwa penghentian penyidikan ini termasuk tindakan penegak hukum bisa diuji
on
In
d
gu
ng
oleh lembaga Pra Peradilan , tidak hanya berlaku dalam pasal 77 saja.
es
disebut mencari alat bukti secara melawan hukum;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Bahwa proses penyellidikan dan penyidikan yang tidak diatur dalam UU Tipikor
Halaman 37
ep
u
hk
am
38
Direktori
In
do
ne
si
a
Bahwa Penuntut Umum sebagai peneliti dalam berkas kepolisian tidak boleh
menjadi penyidik dalam perkara yang sama, karena melanggar hukum dan kode
ng
etik dalam MOU;
Bahwa tentang alat bukti sebagian dimuat dalam pasal 184, sedangkan dalam UU
gu
Tipikor UU Nomor 31 tahun 2001 mengenai alat bukti sama hanya diberikan
perluasan dalam pasal 184 termasuk alat bukti elektronik (sebagai petunjuk).
Bahwa ruang lingkup Pra Peradilan bersifat limitatif, dalam pasal 77 tentang
ub
lik
ah
sah atau tidaknya .............. sedangkan upaya paksa, penyitaan dan
am
penggeledahan masuk dalam pasal 95 yaitu tindakan hukum lain yang

bertentangan dengan undang undang;
ep
Bahwa penyidikan bisa masuk lembaga Pra peradilan.
ah
k
Bahwa Pra Peradilan mempunyai pengertian sangat luas, termasuk tindakan yang
A
gu
ng
lembaga Pra Peradilan;
In
do
ne
si
tidak sesuai dengan hukum yang berlaku, apabila bertentangan akan diuji oleh
Bahwa apabila polisi melakukan penyidikan dan kejaksaan juga melakukan

penyidikan dalam obyek dan peristiwa hukum, maka yang berwenang adalah
siapa yang telah melakukan penyelidikan lebih dulu;
Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon tidak mengajukan bukti saksi ;

selanjutnya
kedua
belah
pihak
menyampaikan
lik
ah
Menimbang, bahwa
dan mohon agar perkaranya diputuskan ;
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pra-Peradilan dari
on
In
d
gu
ng
es
Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ub
Menimbang, Bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apa-apa lagi
ka
kesimpulan kesimpulan secara tertulis masing-masing tertanggal 23 Nopember 2012 ;
Halaman 38
ep
u
hk
am
39
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tersebut pada intinya
mengemukakan bahwa tindakan Termohon melakukan penyidikan dan penahanan
ng
terhadap para Pemohon telah melanggar ketentuan Pasal 21 ayat (1) KUHAP Jo. Pasal
8 Kesepakatan Bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi Pemberantasan
gu
Korupsi Nomor : KEP-049/A/JA/03/2012, Nomor : B/23/111/2012 dan Nomor
SPJ-39/01/03/2012 tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi atas
dugaan tindak pidana Korupsi atas nama para Pemohon, adalah merupakan penyidikan
ub
lik
menghentikan penyidikan dan mengeluarkan para Pemohon dari Rumah Tahanan

Negara Klas II B Magetan ;
Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pra-Peradilan dari Pemohon

tersebut Termohon telah membantah/menyangkalnya sebagaimana terurai dalam
Jawabannya ;
In
do
ne
si
ep
ah
k
am
ah
dan penahanan yang tidak sah serta meminta agar Termohon untuk segera
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil permohonan Pra-Peradilan tersebut
A
gu
ng
dibantah/disangkal oleh Termohon, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

Pemohon dapat membuktikan dalil-dalil permohonannya tersebut ;
Menimbang, bahwa pengertian Pra Peradilan secara Yuridis dapat dilihat dari
ketentuan pasal 1 butir (10) KUHAP yang berbunyi : Praperadilan adalah wewenang
Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus menurut cara dalam Undang-
lik
ub
a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas permintaan
tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka ;
ep
b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas

permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan ;
es
c. Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau keluarganya atau
pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke Pengadilan ;
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Undang ini tentang :
Halaman 39
ep
u
hk
am
40
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa dengan muatan wewenang seperti tersebut di atas, lembaga
Praperadilan tidak saja dimaksud untuk melindungi hak asasi warga Negara, tetapi juga
ng
untuk chek and balance (saling mengontrol) di antara sesama aparat Negara (Polisi dan
Jaksa), sehingga dapat dihindari penyalahgunaan kekuasaan yang justru menghambat
gu
proses peradilan pidana yang bersih, jujur dan bertanggung jawab serta haruslah
dikaitkan dengan tujuan untuk menegakkan hukum, keadilan dan kebenaran
ub
lik
Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya
telah mengajukan alat bukti surat dan saksi ahli, sedangkan Termohon juga telah
mengajukan alat buktinya berupa bukti surat ;
Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar alat bukti yang diajukan Pemohon
dan Termohon tersebut akan dipertimbangkan petitum-petitum dari permohonan
ep
ah
k
am
ah
sebagaimana yang telah digariskan oleh Undang-Undang ;
In
do
ne
si
pemohon apakah dapat dikabulkan atau tidak ;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut maka yang
A
gu
ng
perlu dipertimbangkan lebih dahulu adalah apakah benar dalam perkara ini telah ada
suatu tindakan Termohon berupa Penyidikan ;
Menimbang, bahwa memperhatikan fakta-fakta sebagai berikut :
Bahwa berkaitan dengan pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri
Rokok di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun
lik
ah
Anggaran 2010, Kepolisian Resort Magetan sejak bulan Juli 2012 telah melakukan
ub
No. SPDP/118/Vl1/12/Reskrim tanggal 4 Juli 2012 dengan Tersangka WIJI
ep
SUHARTO dan YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri Magetan (TERMOHON);

Bahwa penyidikan yang dilakukan Kepolisian Resort Magetan masih dalam tahap
ah
ka
penyidikan dengan menerbitkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP)
ng
Kepolisian sesuai surat Nomor : 13-1569/0.5.31/Fpp. 1/09/2012 tanggal 19
on
In
d
gu
September 2012 ;
es
penelitian oleh TERMOHON dengan memberi petunjuk (P.19) kepada penyidik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
ep
u
hk
am
41
Direktori
berjalan, TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan No.Print.:
ng
02/0.5.31/F1.1/09/2012 tanggal 06 September 2012 tentang dugaan adanya tindak

pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan pembangunan Kawasan Industri Rokok
gu
di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran

2010;
Bahwa Termohon juga menerbitkan Surat Perintah Penyidikan dan menetapkan
ub
lik
ah
Para Pemohon sebagai Tersangka, dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor :

Print- 01/0.5.31/F1.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON 1;
am
Surat Perintah Penyidikan Nomor: Print02/0.5.31/F1.1/09/2012 tanggal 01
ep
Oktober 2012 atas nama PEMOHON II; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print-
ah
k
03/0.5.31/F1.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama PEMOHON III; Surat
In
do
ne
si
Perintah Penyidikan Nomor : Print-04/0.5.31/F1.1/09/2012 tanggal 01 Oktober

2012 atas nama PEMOHON IV;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa benar
Termohon telah melakukan Penyidikan tentang dugaan tindak pidana Korupsi
pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok Kabupaten Magetan

tahun anggaran 2010 ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Penyidikan yang
lik
ah
dilakukan oleh termohon adalah sah menurut hukum dan tidak bertentangan dengan
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari

keterangan saksi-saksi, surat dan keterangan ahli yang diajukan dipersidangan
ep
ka
Undang-Undang ;
dihubungkan dengan ketentuan pasal 14 huruf (a), pasal 14 huruf (b) dan pasal 110
es
ayat (3) UU RI Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara
on
In
d
gu
ng
Pidana telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Bahwa saat penyidikan di Kepolisian Resort Magetan tersebut diatas sedang
Halaman 41
ep
u
hk
am
42
Direktori
In
do
ne
si
a
Bahwa Penyidik pada Polres Magetan telah mengirim Surat Perintah
Dimulainya Penyidikan kepada Kejaksaan Negeri Magetan pada bulan Juli
ng
2012 sesuai surat Nomor : No. SPDP / 118 / VII / 12 / Reskrim tanggal 4 Juli
2012 dengan menetapkan kepada sdr. WIJI SUHARTO dan YUDIANTO
gu
selaku tersangka dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi pada pelaksaan
ah
bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010.
Bahwa Penyidik pada Polres Magetan telah mengirim berkas perkara atas nama
ub
lik
pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok di Desa Bendo Kecamatan
am
tersangka WIJI SUHARTO dan YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri

Magetan (termohon) kemudian Kejaksaan Negeri Magetan (termohon) telah
ep
melakukan penelitian terhadap berkas perkara tersebut dan Kejaksaan Negeri
ah
k
Magetan (termohon) berpendapat bahwa hasil penyidikan belum lengkap
In
do
ne
si
selanjutnya Kejaksaan Negeri Magetan (termohon) mengembalikan berkas
A
gu
ng
perkara tersebut kepada penyidik dengan disertai petunjuk Jaksa Penuntut
Umum sesuai surat termohon Nomor : B-1569/O.5.31/Fpp.1/09/2012 tanggal 19

September 2012, namun di dalam petunjuk Jaksa Penuntut Umum tidak ada
perintah kepada Penyidik yang memerintahkan bahwa pemohon I, pemohon II,
pemohon III dan pemohon IV untuk dijadikan tersangka dalam perkara dugaan
lik
Industri Rokok di Desa Bendo Kecamatan bendo Kabupaten Magetan Tahun
ub
Anggaran 2010.
ka
ah
tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan
Bahwa ternyata Kejaksaan Negeri Magetan (termohon) pada bulan Oktober
ep
2012 termohon menerbitkan Surat Perintah penyidikan Nomor : Print-01/
ah
O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon I,
ng
Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon II, Surat Perintah penyidikan
on
In
d
gu
Nomor : Print-03/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama
es
Surat Perintah penyidikan Nomor : Print-02/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
ep
u
hk
am
43
Direktori
FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon IV yang
ng
diduga melakukan Tindak pidana Korupsi pada pelaksanaan pengadaan tanah
untuk Kawasan Industri Rokok di desa Bendo Kecamatan bendo Kabupaten
gu
Magetan Tahun Anggaran 2010.
Menimbang, bahwa dalam perkara pelaksanaan pengadaan tanah untuk
Kawasan Industri Rokok Kabupaten Magetan yang dilakukan penyidikan oleh
ub
lik
Magetan sejak bulan Juli 2012 telah melakukan penyidikan dengan menerbitkan Surat
Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No. SPDP/118/Vl1/12/Reskrim tanggal 4 Juli
2012 dengan Tersangka WIJI SUHARTO dan YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri
Magetan (TERMOHON) ;
ep
ah
k
am
ah
Termohon tanggal 06 September 2012, ternyata sebelumnya Kepolisian Resort
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa penyidikan yang dilakukan Kepolisian Resort Magetan

sampai sekarang masih berjalan dan masih dalam tahap penelitian oleh TERMOHON
A
gu
ng
dengan memberi petunjuk (P-19) kepada penyidik Kepolisian sesuai surat Nomor:
13-1569/0.5.31/Fpp. 1/09/2012 tanggal 19 September 2012 ;
Menimbang, bahwa penyidikan yang dilakukan oleh Termohon ternyata
dilakukan pada sasaran yang sama dengan penyidikan yang dilakukan oleh Kepolisian
Resort Magetan yaitu tentang perkara pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan
lik
ah
Industri Rokok Kabupaten Magetan tahun anggaran 2010 meskipun dengan tersangka
ub
Menimbang, bahwa ketentuan pasal 8 ayat (1) Kesepakatan Bersama Antara
ep
Kejaksaan Republik Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi

Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012,
:
B/23/III/2012,
Nomor
Spj-39/01/03/2012
Tentang
Optimalisasi
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, berbunyi sebagai berikut : Dalam hal PARA
on
In
d
gu
PIHAK melakukan penyelidikan pada sasaran yang sama, untuk menghindari duplikasi
es
Nomor
ka
yang berbeda (para termohon) ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
tersangka pemohon III dan Surat Perintah penyidikan Nomor : Print-04/O.5.31/
Halaman 43
ep
u
hk
am
44
Direktori
yang
mempunyai
kewajiban
untuk
menindaklanjuti penyelidikan adalah instansi yang lebih dahulu mengeluarkan surat
ng
perintah penyelidikan atau atas kesepakatan Para Pihak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1338 KUH Perdata yang
gu
berbunyi sebagai berikut semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai
sebagai Undang-Undang bagi mereka yang membuatnya ;
Menimbang, bahwa dengan demikian Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan
ub
lik
Korupsi Republik Indonesia Tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi juga berlaku sebagai Undang-Undang bagi para pihak yang membuatnya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan
diketahui, sebelum Termohon melakukan proses penyidikan terhadap dugaan adanya
ep
ah
k
am
ah
Republik Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan
In
do
ne
si
tindak pidana korupsi pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok di
Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010,
A
gu
ng
ternyata Termohon telah mengetahui bahwa pihak Kepolisian Resort Magetan sejak
bulan Juli 2012 telah melakukan penyidikan dengan menerbitkan Surat Perintah
Dimulainya Penyidikan (SPDP) No. SPDP/118/Vl1/12/Reskrim tanggal
4 Juli 2012
dengan Tersangka WIJI SUHARTO dan YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri
Menimbang, bahwa meskipun proses penyidikan terhadap dugaan adanya tindak
lik
ah
Magetan (TERMOHON) ;
ub
Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 yang
dilakukan Termohon dilaksanakan dengan Terdakwa yang berbeda (para Pemohon),
ep
ka
pidana korupsi pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok di
namun penyelidikan tersebut dilakukan pada sasaran yang sama yaitu : dugaan adanya
ng
Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 ,
on
In
d
gu
sehingga fungsi Termohon haruslah sebagai Penuntut Umum yang melakukan
es
tindak pidana korupsi pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok di
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
instansi
In
do
ne
si
a
penyelidikan maka penentuan
Halaman 44
Penyelidik atau Penyidik ;
In
do
ne
si
a
penelitian berkas perkara sesuai pasal 110 dan pasal 138 KUHAP, bukan sebagai
ng
Menimbang, Bahwa perbuatan Kejaksaan Negeri Magetan (termohon)

menerbitkan Surat Perintah penyidikan Nomor : Print-01/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal
gu
01 Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon I, Surat Perintah penyidikan Nomor :
Print-02/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon
II, Surat Perintah penyidikan Nomor : Print-03/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober
ub
lik
Print-04/O.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas nama tersangka pemohon

IV melanggar pasal 14 huruf (a), pasal 14 huruf (b) dan pasal 110 ayat (3) UU RI
Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
Menimbang, bahwa dengan demikian Termohon telah menyalahi ketentuan pasal
ep
ah
k
am
ah
2012 atas nama tersangka pemohon III dan Surat Perintah penyidikan Nomor :
In
do
ne
si
8 ayat (1) Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan Republik Indonesia, Kepolisian

Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia
A
gu
ng
Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012, Nomor : B/23/III/2012, Nomor : Spj-39/01/03/2012

Tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo. pasal 14 huruf (a),
pasal 14 huruf (b) dan pasal 110 ayat (3) UU RI Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana, karena yang berwenang untuk melakukan
penyidikan dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pengadaan
lik
ah
tanah untuk Kawasan Industri Rokok di Desa Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan yang diuraikan

diatas ternyata Pemohon telah dapat membuktikan dalil-dalil permohonannya, untuk
ep
ka
Magetan Tahun Anggaran 2010 adalah Penyidik pada Polres Magetan ;
mana tuntutan Pemohon agar menyatakan tindakan Termohon yang telah melakukan
ng
tanah untuk Kawasan Industri Rokok di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo
on
In
d
gu
Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 yang menetapkan para Termohon sebagai
es
penyidikan terhadap dugaan adanya tindak pidana korupsi pelaksanaan pengadaan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
45
Direktori
Halaman 45
ep
u
hk
am
46
Direktori
menyalahi ketentuan pasal 8 ayat (1) Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan Republik
ng
Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi
Republik Indonesia Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012, Nomor : B/23/III/2012,
gu
Nomor : Spj-39/01/03/2012 Tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo. pasal 14 huruf (a), pasal 14 huruf (b) dan pasal 110 ayat (3) UU RI
ub
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan Pemohon pada angka 5 dan 6
adalah berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon angka 1, 2, 3, 4 dan 7 akan

dipertimbangkan sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa
tindakan
Termohon
ep
ah
k
am
ah
Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ;
mengeluarkan
surat
perintah
In
do
ne
si
penahanan dan surat perintah perpanjangan penahanan terhadap para Pemohon adalah
merupakan rangkaian tindakan Termohon dalam rangka melakukan penyidikan
A
gu
ng
terhadap dugaan adanya tindak pidana korupsi pelaksanaan pengadaan tanah untuk
Kawasan Industri Rokok di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan
Tahun Anggaran 2010 ;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas oleh karena
tindakan Termohon yang telah melakukan penyidikan terhadap dugaan adanya tindak
lik
ah
pidana korupsi pelaksanaan pengadaan tanah untuk Kawasan Industri Rokok di
ub
menetapkan para Termohon sebagai tersangka adalah tidak sah dan karenanya batal
demi hukum, karena telah menyalahi ketentuan pasal 8 ayat (1) Kesepakatan Bersama
ep
ka
Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 yang
Antara Kejaksaan Republik Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi
B/23/III/2012,
Nomor
Spj-39/01/03/2012
Tentang
Optimalisasi
on
In
d
gu
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. pasal 14 huruf a, pasal 14 huruf (b) dan
es
ng
Nomor
Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
tersangka adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum, karena telah telah
Halaman 46
ep
u
hk
am
47
Direktori
In
do
ne
si
a
pasal 110 ayat (3) UU RI Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana, maka segala tindakan termohon yang berkaitan dengan proses
ng
penyidikan terhadap dugaan adanya tindak pidana korupsi pelaksanaan pengadaan
tanah untuk Kawasan Industri Rokok di Kelurahan Bendo Kecamatan Bendo
gu
Kabupaten Magetan Tahun Anggaran 2010 yaitu mengeluarkan surat perintah
penahanan dan surat perintah perpanjangan penahanan terhadap para Pemohon adalah
ub
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan Pemohon pada angka 1, 2, 3, 4
dan 7 adalah berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka

permohonan Pemohon harus dinyatakan dapat diterima dan dikabulkan seluruhnya ;
Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Praperadilan para Pemohon
ep
ah
k
am
ah
tidak sah dan karenanya batal demi hukum ;
dibebankan kepada Termohon ;
In
do
ne
si
dikabulkan, sehingga bila terdapat biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum
A
gu
ng
Menimbang, bahwa guna singkatnya putusan maka segala sesuatu yang
tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termaksud disini;
Memperhatikan ketentuan UU Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP Jo. pasal 8
ayat (1) Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan Republik Indonesia, Kepolisian

Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia
lik
ah
Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012, Nomor : B/23/III/2012, Nomor : Spj-39/01/03/2012
ub
lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
ep
ka
Tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan peraturan hukum
ah
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
es
2. Menyatakan Penahanan yang dilakukan Termohon terhadap para
on
In
d
gu
ng
Pemohon adalah tidak sah;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 47
ep
u
hk
am
48
Direktori
In
do
ne
si
a
3. Menyatakan Berita Acara Perintah Pelaksanaan Penahanan terhadap
para Pemohon adalah tidak sah;
ng
4. Menyatakan Perpanjangan Penahanan yang dilakukan Termohon

terhadap para Pemohon adalah tidak sah;
gu
5. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan atas nama para Pemohon adalah
6. Memerintahkan Termohon untuk menghentikan penyidikan mengenai
ub
lik
dugaan adanya tindak pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan
ah
tidak sah;
pembangunan Kawasan Industri Rokok di Kelurahan Bendo, Kecamatan
am
Bendo, Kabupaten Magetan;
7. Memerintahkan Termohon untuk mengeluarkan para Pemohon dari
ah
k
ep
Rumah Tahanan Negara Kelas II B Magetan;
In
do
ne
si
8. Membebankan Termohon untuk membayar ongkos perkara sebesar

Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
A
gu
ng
Demikian diputuskan pada hari ini, SENIN tanggal 26 NOPEMBER 2012
oleh BUDI ARYONO, SH. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Magetan selaku
Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam suatu persidangan
yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh WIGIT
WIGIARSO, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Para
Hakim Tunggal,
es
ep
BUDI ARYONO, SH.
on
In
d
gu
ng
WIGIT WIGIARSO, SH.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
ub
Panitera Pengganti,
ka
ah
Pemohon dan Kuasa Termohon.
Halaman 48
ep
u
hk
am
49
Direktori
PETIKAN PUTUSAN
ng
SALINAN
Nomor : 01/PRA/2012/PN.Mgt.
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara
Pra-Peradilan dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dibawah ini terhadap permohonan Pra-Peradilan, yang diajukan oleh :
Drs. H.SOEWADJI, MM, Alamat Desa Balegondo RT. 1 RW. 2
ub
lik
ah
Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan, disebut : PEMOHON I ;

EKO MURYANTO,S.IP,MSi, Alamat Jalan Kalpataru No. 1 Kelurahan
am
Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, disebut :

PEMOHON II ;
Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH, MM, Alamat Jalan Mulawarman D.12
ep
ah
k
A KPR Selosari Kelurahan Selosari Kecamatan Magetan Kabupaten
In
do
ne
si
Magetan, disebut PEMOHON III ;
AWANG ARIFAINI RUDIN A.S, ST, Alamat Jalan Purubaya gg. III No.
A
gu
ng
26 B Kelurahan Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan,

disebut : PEMOHON IV
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

R. INDRA PRIANGKASA, SH, MH, HERY
WARDONO, SH, JB. RAHARDJO, SH dan
AWAN SUBAGYO, SH Penasihat Hukum

dan Advokat pada Kantor Advokat R. Indra
Mastrip
No.
lik
ah
Priangkasa & Partners, beralamat di jalan

56.
Kota
Madiun.
ub
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 22/

SKK.Pra/
ka
IP&P/
ep
Nopember
disebut
2012,
sebagai
XI/
2012,
tanggal
selanjutnya
Para
mohon
Pemohon
Pra
Melawan:
Kepala Kejaksaan Negeri Magetan alamat Jl Karya Dharma No.177
ng
on
In
d
gu
Magetan, dalam hal ini di Kuasakan IWAN WINARSO,SH.,Mhum, dkk
es
Peradilan.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 49
ep
u
hk
am
50
Direktori
Berdasarkan Surat Perintah
Jaksa
untuk
sidang
In
do
ne
si
a
Penunjukan
Praperadilan Nomor : PRINT 683 /O.5.31/Fd.1/11/2012 dari Kepala
Kejaksaan Negeri Magetan tertanggal 14 Nopember 2012, sebagai
ng
Termohon Pra Peradilan.

Pengadilan Negeri tersebut;
gu
Telah membaca .dst;

Telah melihat .. dst;
Menimbang, dst;
ub
lik
Memperhatikan ketentuan UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP Jo.
pasal 8 ayat (1) Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan Republik Indonesia,

Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi
Republik Indonesia Nomor : KEP-049 /A/J.A/03/2012, Nomor : B/23/III/2012,
Nomor : Spj-39/01/03/2012 Tentang Optimalisasi Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi dan peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara
ep
ah
k
am
ah
Telah mendengar dst;
ini;
In
do
ne
si
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;
A
gu
ng
2. Menyatakan Penahanan yang dilakukan Termohon terhadap para

Pemohon adalah tidak sah ;
3. Menyatakan Berita Acara Perintah Pelaksanaan Penahanan

terhadap para Pemohon adalah tidak sah ;
4. Menyatakan Perpanjangan Penahanan yang dilakukan Termohon

terhadap para Pemohon adalah tidak sah ;
mengenai
Termohon
dugaan
untuk
adanya
tindak
menghentikan
pidana
ub
6. Memerintahkan
lik
adalah tidak sah ;
ah
5. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan atas nama para Pemohon
penyidikan
korupsi
dalam
ka
pengadaan lahan dan pembangunan Kawasan Industri Rokok di
ep
Kelurahan Bendo, Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan ;
ah
7. Memerintahkan Termohon untuk mengeluarkan para Pemohon
8. Membebankan Termohon untuk membayar ongkos perkara
on
In
d
gu
ng
sebesar Rp.2.000.- (Dua Ribu Rupiah) ;
es
dari Rumah Tahanan Negara Kelas II B Magetan ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 50
ep
u
hk
am
51
Direktori
Hakim pada Pengadilan Negeri Magetan selaku
oleh BUDI ARYONO, SH
In
do
ne
si
a
Demikian diputuskan pada hari ini, SENIN tanggal 26 NOPEMBER 2012
Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam suatu
ng
persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan
dibantu oleh WIGIT WIGIARSO, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan
gu
dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon dan Kuasa Termohon.
H a k i m,
ub
lik
t.t.d.
t.t.d.
WIGIT WIGIARSO, SH..
BUDI ARYONO, SH.
ah
k
ep
am
ah
Panitera Pengganti,
A
gu
ng
In
do
ne
si
Untuk Salinan Petikan Putusan yang sah

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Magetan,
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
WIJATI RETNANINGSIH, SH.

NIP.: 195907061986032004
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 51

01 PRA 2012 PN - MGT

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

01 PRA 2012 PN - MGT

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Nomor : 01/PRA/2012/PN. Mgt.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara Pra-

Drs. H. SOEWADJI, MM., Alamat Desa Balegondo RT. 1 RW. 2 Kecamatan

terhadap permohonan Pra-Peradilan, yang diajukan oleh :

Ngariboyo Kabupaten Magetan, disebut : PEMOHON I ;

EKO MURYANTO,S.IP,M.Si., Alamat Jalan Kalpataru No. 1 Kelurahan

Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, disebut : PEMOHON

Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH.MM., Alamat Jalan Mulawarman D.12

A KPR Selosari Kelurahan Selosari Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan,

AWAN SUBAGYO, SH., Penasehat Hukum

dan Advokat pada Kantor Advokat R. Indra

Priangkasa & Partners, beralamat di Jalan

Surat Kuasa Khusus No: 22/ SKK.Pra/IP&P/

Mastrip No. 56. E Kota Madiun. Berdasarkan

Pemohon Pra Peradilan;

Magetan, dalam hal ini di Kuasakan kepada IWAN WINARSO, SH.MHum.,

Nomor : PRINT/683 /O.5.31/Fd.1/11/2012 dari Kepala Kejaksaan Negeri

Magetan tertanggal 14 Nopember 2012, sebagai Termohon Pra Peradilan;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan dalam

Setelah membaca penetapan Hakim tentang penentuan hari sidang ;

dkk. Berdasarkan Surat Perintah Penunjukan Jaksa untuk sidang Pra-Peradilan

Setelah memeriksa alat-alat bukti dipersidangan ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan ;

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Pra Peradilan

dengan surat permohonannya tertanggal 12 Nopember 2012 dan terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan dengan Nomor : 01/Pra/2012/PN. Mgt. yang

pada intinya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Pemerintahan sebagaimana Petikan Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/91/

KEPT/403.203/2010 tanggal 28 Juli 2010; PEMOHON II menjabat sebagai

Kepala Bagian Administrasi Pemerintahan Umum sebagaimana Petikan

Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/03/KEPT/403.203/2009 tanggal 09

Indistri Pangan dan Logam DISPERINDAG Pemerintah Kabupaten Magetan;

Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan membutuhkan tanah

Sekretaris Daerah Kabupaten Magetan selaku Ketua Tim-9 Panitia Pengadaan

Tanah (P2T) Nomor : 530/1402/403.109/2010 tanggal 15 Oktober 2010

Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan mengirim Nota Dinas kepada

memohon bantuan agar pengadaan tanah untuk KIR pelaksanaan pengadaannya

difasilitasi oleh Tim-9 Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kabupaten Magetan,

PEMOHON IV sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK);

Keputusan Bupati Magetan Nomor: 188/123/Kept/403.0.12/2007 tanggal 15 Juni

2007 membentuk Tim-9 Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kabupaten Magetan

4. Bahwa berkaitan dengan pelaksanaan pengadaan tanah untuk KIR, Kepolisian

menerbitkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.: SPDP/118/

YUDIANTO kepada Kejaksaan Negeri Magetan (TERMOHON);

bulan Juli 2012 telah melakukan penyidikan dengan

Resort Magetan sejak

Kepolisian sesuai surat Nomor : B-1569/0.5.31/Fpp.1/09/2012 tanggal 19

penelitian oleh TERMOHON dengan memberi petunjuk (P-19) kepada penyidik

berjalan, TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan No.Print.:

02/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 06 September 2012 tentang dugaan adanya tindak

pidana korupsi dalam pengadaan lahan dan pembangunan KIR di Kelurahan

menetapkan PARA PEMOHON sebagai Tersangka, yaitu Surat Perintah

7. Bahwa selain itu TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyidikan dan

Penyidikan Nomor : Print-01/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas

nama PEMOHON I; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print- 02/0.5.31/

Penyidikan Nomor : Print- 03/0.5.31/FI.1/09/2012 tanggal 01 Oktober 2012 atas

nama PEMOHON III; Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print- 04/0.5.31/

diberi wewenang untuk melengkapi berkas perkara dengan melakukan pemeriksaan

tambahan sebelum dilimpahkan ke pengadilan tetapi tidak terhadap Tersangka

Pasal 8 Kesepakatan Bersama Kejaksaan RI, Kepolisian RI dan Komisi